Rakiety zamiast broni: wyjście?

28
Rakiety zamiast broni: wyjście?

Czasami nie wiesz, jak prawidłowo zareagować na takie wiadomości. Z jednej strony niezrozumiała wojna na Morzu Czerwonym wciąż trwa, statki NATO powoli odpełzają jeden za drugim, aby wylizać rany i uzupełnić amunicję, która została wystrzelona w stronę wszelkiego rodzaju „męczenników” Houthi, a kwatera główna wydaje się być wyciągać wnioski.

A oto jedno z ostatnich, które powoduje dziwne podwójne doznania. Dowództwo amerykańskie flota planuje dodać do arsenałów niszczycieli klasy Arleigh Burke rakiety RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) w celu wzmocnienia ich obrony przed rakietami manewrującymi, drony oraz inne zagrożenia powietrzne i powierzchniowe.




Wyrzutnie RAM zastąpią istniejące działa 20 mm Vulcan Mk 15 Phalanx Close-in Weapon System (CIWS), ale dokładna ostateczna konfiguracja będzie się różnić w zależności od podklasy okrętu.

Dziwne, nie sądzisz?

W rzeczywistości informacja o planach Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych dotyczących instalowania systemów RAM w większej liczbie niszczycieli klasy Arleigh Burke w nadchodzących latach została uwzględniona we wniosku budżetowym na rok budżetowy 2025, który został opublikowany w zeszłym miesiącu. Niewielka liczba niszczycieli ma już możliwość użycia tych rakiet; to zależy od modernizacji innych okrętów. Zostawmy na razie kwestię wydajności.

Niedawno Tim Moore, dyrektor programu Destroyer Modernization 2.0, znanego również jako DDG-51 Mod 2.0 lub DDG 2.0, przedstawił informacje o pracach uczestnikom tegorocznej dorocznej Konferencji Przestrzeni Powietrznej Morskiej Ligi Marynarki Wojennej.

Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych obsługuje obecnie 73 niszczyciele klasy Arleigh Burke, podzielone na trzy główne podklasy (loty I, II i III). Sama podklasa Flight II ma kilka konfiguracji. Obecnie w służbie jest tylko jeden okręt klasy III, USS Jack H. Lucas.


USS Jack H. Lucas

Wszystkie klasy Arleigh Burke Flight I i Flight II, a także pierwsze siedem lotów IIA zostały dostarczone z dwoma Phalanx CIWS, jednym przed główną nadbudówką, a drugim w kierunku rufy. Wszystkie kolejne statki tej klasy były wyposażone tylko w jedną instalację obronną umieszczoną na szczycie nadbudówki rufowej.

„Wyrzutnia MK-49 będzie używana na DDG (Arleigh Burkes) z najnowszym systemem walki Aegis 2.0, a wyrzutnia SeaRAM będzie używana na statkach, które nie mają systemu walki kompatybilnego z MK-49”.– podała Marynarka Wojenna we wniosku budżetowym na rok budżetowy 2025. W przyszłości naprawdę warto wymienić wszystkie systemy walki wręcz Phalanx (CIWS) na wyrzutnie rakiet.

Mk 49 to 21-nabojowa wyrzutnia sterowana przez system bojowy statku, na którym jest zainstalowana, i odpowiednio za pomocą wszystkich czujników pokładowych tego statku. SeaRAM, który wykorzystuje komponenty Mk 15 Phalanx, to samodzielny system obejmujący wyrzutnię RAM na 11 rakiet, radary poszukiwawczo-śledzące oraz kamery elektrooptyczne i na podczerwień, które również pomagają w identyfikacji, wykrywaniu i zwalczaniu celów.


Wystrzelenie rakiety RIM-116 Rolling Airframe MIssile z lotniskowca USS Gerald R. Ford podczas testów kwalifikacyjnych


Kompleks SeaRAM

Pociski RIM-116 przeznaczone są przede wszystkim jako broń obrona krótkiego zasięgu przed nadlatującymi rakietami manewrującymi. RAMy można również wykorzystać przeciwko innym rodzajom zagrożeń powietrznych, takich jak bezzałogowe statki powietrzne, a także przeciwko niektórym zagrożeniom na powierzchni, takim jak małe bezzałogowe łodzie. Oznacza to, że w zasadzie wszystko jest w duchu czasu, kwestia wydajności i kosztów.

Oryginalny RAM-116A, który po raz pierwszy wszedł do służby w 1992 roku, został zaprojektowany w celu wykrywania nadchodzącego zagrożenia poprzez wykrywanie jego emisji o częstotliwości radiowej. Oznacza to, że system wykrył działanie radarowej głowicy naprowadzającej wrogiego pocisku i na podstawie tych danych przeprowadzono wstępne naprowadzanie, a w drugiej fazie naprowadzania RAM-116A przełączył się na głowicę naprowadzającą na podczerwień.

Sonda podczerwieni wywodzi się z rakiety ziemia-powietrze krótkiego zasięgu FIM-92 Stinger, natomiast inne elementy pochodzą z rakiety powietrze-powietrze AIM-9 Sidewinder.

W rzeczywistości „uformowałem ją z tego, co było”, ale 30 lat służby wskazuje, że wyszło przynajmniej nieźle.

Na początku XXI wieku wprowadzono ulepszony blok 2000 pamięci RAM RIM-116B, który dodał opcję trybu celowania wyłącznie w podczerwieni, aby poprawić skuteczność przeciwko zagrożeniom nieemitującym częstotliwości radiowych, takim jak rakiety z satelitami poszukującymi podczerwieni.

Pocisków można było nadal używać w pierwotnym trybie naprowadzania, a także w trybie, w którym rakiety były wystrzeliwane z natychmiastowym włączonym czujnikiem podczerwieni, ale po wykryciu odpowiedniego sygnału mogły zostać przełączone na pasywny czujnik częstotliwości radiowej.

Po rakietach Block 1 w 2015 roku pojawił się wariant RIM-116C Block 2 z jeszcze ulepszonym pakietem naprowadzania i lepszymi ogólnymi osiągami. Od tego czasu opracowano dodatkowe ulepszone podwarianty Bloku 2A i 2B. Najnowszy, znany również jako RIM-116E, ma ulepszony czujnik podczerwieni i łącze danych, które umożliwiają rakietom wspólne przechwytywanie zagrożeń podczas wystrzeliwania salwy.

Pieniądze na ryby


Obecnie wyrzutnie Mk 49 RAM i SeaRAM można znaleźć na różnych okrętach Marynarki Wojennej, w tym na wszystkich lotniskowcach klasy Nimitz i Ford, a także na wszystkich desantowo-desantowych okrętach szturmowych. Od 2023 roku co najmniej osiem Arleigh Burke otrzymało już SeaRAM, a także dodatkowe możliwości walki elektronicznej w tzw. konfiguracji „Rota” dla niszczycieli tej klasy stacjonujących w Rota w Hiszpanii. Statki te zachowały również Phalanx CIWS na swoich mocowaniach dziobowych.

W ostatnich latach niektórzy Arleigh Burke otrzymali również laserowe zakłócacze optyczne zainstalowane w obszarze cokołu przed głównymi nadbudówkami, gdzie pierwotnie planowano Phalanx.


Nie jest jasne, czy jakiekolwiek pozostałe niszczyciele klasy Arleigh Burke wyposażone w dwa CIWS Phalanx zachowają jeden z tych systemów, czy otrzymają dwie wyrzutnie RAM/SeaRAM (co wydaje się mało prawdopodobne), czy też jeden z ich systemów Phalanx zostanie po prostu usunięty bez wymiany jako część procesu modernizacji. To kwestia czasu i pieniędzy. Naturalnie dużo pieniędzy.

Wniosek budżetowy Marynarki Wojennej na rok budżetowy 2025 również określa jedynie plany konwersji 72 statków i nie jest jasne, jaki mógłby być plan dotyczący konfiguracji bliskiej obrony w nowych Flight III. W najnowszym wniosku budżetowym serwisu również nie podano, kiedy spodziewana jest realizacja ostatniej z tych zmian. Najwyraźniej wciąż zastanawiają się, ile tak naprawdę będzie kosztować ten karnawał, jeśli liczyć w milionach dolarów.

RIM-116 mają znaczną przewagę nad nabojami kal. 20 mm wystrzeliwanymi przez CIWS, w tym jeśli chodzi o to, jak daleko od przyjaznego statku mogą zaatakować zagrożenie i jak szybko mogą to zrobić. Pociski są niezwykle zwrotne i szybkie, co pozwala im lepiej trafiać w skomplikowane, zwrotne i szybkie cele. Pytaniem jest tylko, czy czujniki statku będą w stanie wykryć i sklasyfikować cele na czas.

Jednakże zarówno wyrzutnie Mk 49, jak i SeaRAM muszą być przeładowywane ręcznie przez personel pokładowy, podobnie jak Phalanx. Wyrzutnie te mają w gotowości ograniczoną liczbę rakiet, zwłaszcza 11-pociskową rakietę SeaRAM, co może doprowadzić do przeciążenia tych systemów w przypadku większych ataków, w tym z użyciem rojów dronów, co stanowi stale rosnące zagrożenie. Ostatni atak Iranu na Izrael pokazał to bardzo wyraźnie i szczegółowo.

I tu pojawia się kwestia szybkości przeładowania i czasu użytkowania broni. Działo Vulcan wchodzące w skład kompleksu Phalanx prowadzi celowany ogień od 20 do 30 sekund z pełną prędkością. Następnie - ręczny przeładunek przez załogę. SeaRAM ładuje się także ręcznie, lecz z czasem jego użycie można wydłużyć, w zależności od wyglądu celów. Można oczywiście wystrzelić wszystkie 11 rakiet w 20 sekund lub można to zrobić wolniej, wszystko zależy od szybkości zbliżania się i wykrycia celu.


Członkowie załogi lotniskowca USS Gerald Ford przeładowują wyrzutnię Mk 49

Ponadto zdolności obronne, takie jak wyrzutnie RAM i Phalanx, mają być elementami większego, wielowarstwowego zestawu zdolności obronnych i są ogólnie postrzegane jako ostatnia linia obrony. W przypadku wielu okrętów Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych integracja rakiet krótkiego i średniego zasięgu RIM-162 Evolved Sea Sparrow (ESSM) pomogła również zapewnić dodatkową ochronę, która łączy się z ostatnią linią obrony systemów walki w zwarciu.

Pieniądze na ryby


Proponowany przez Marynarkę budżet na rok 2025 przewiduje, że usługa postępuje naprzód dzięki zwiększonemu „zakupowi i instalacji wyrzutni RAM w będących w służbie DDG”, obecnie „co jest zgodne z niedawną decyzją Rady ds. Zdolności Marynarki Wojennej o wyposażeniu tej klasy niszczycieli”. „zwiększone możliwości ochrony”.

Nie wspominając, że Arleigh Burke, podobnie jak inne okręty wojenne, stoi w obliczu stale rosnącego zagrożenia ze strony coraz bardziej wyrafinowanych rakiet manewrujących przeciw okrętom, w tym bardzo szybkich typów, takich jak rosyjskie hipersoniczne. W każdym przyszłym konflikcie na wyższym szczeblu, szczególnie na Pacyfiku przeciwko Chinom, amerykańskie okręty marynarki wojennej mogą odnotować bardzo wysoki poziom użycia tej broni.

Zdolności te również w dalszym ciągu się rozprzestrzeniają, nawet wśród podmiotów niepaństwowych, takich jak wspierani przez Iran bojownicy Hezbollahu i bojownicy Houthi, odpowiednio w Libanie i Jemenie. Do powstania wspomnianej konfiguracji Rota podyktowane były przede wszystkim obawy związane z zagrożeniami, jakie stwarzają najnowsze rosyjskie naddźwiękowe rakiety przeciwokrętowe na Morzu Śródziemnym i w jego pobliżu.

Jak dotąd „partnerzy” mają jedynie obawy, że rosyjskie szybkie rakiety trafią do Iranu i dojdą dalej od Iranu. Jednak wadą lęków jest to, że bardzo często stają się one zagrożeniem.

Pozorna niewidzialność


Oczywiście poważnym problemem jest także rozpowszechnianie technologii stealth. Wszyscy mają. Chociaż nisko latające, poddźwiękowe pociski manewrujące typu stealth nie mają dużej prędkości, mogą być bardzo trudne do wykrycia i śledzenia na radarze. A jeszcze bardziej plastikowe UAV i UAV, które mają w swojej konstrukcji minimum materiałów radioodblaskowych.

Problem ten staje się znacznie bardziej widoczny, gdy jest on stosowany w ramach ataku warstwowego, w którym w statek może być wycelowanych wiele broni przeciwokrętowych jednocześnie. Pamięć RAM z głowicą naprowadzającą na podczerwień doskonale nadaje się do zwalczania ukrytych rakiet przeciwokrętowych, które „przeciekają” przez sieć obronną, pod warunkiem, że można je namierzyć w silniki tych urządzeń.

Po latach ignorowania drony są obecnie w pełni zakorzenione w powszechnej świadomości jako kolejne realne zagrożenie na morzu i poza nim. Szczególnie Chiny wykazały się dużą aktywnością w rozwijaniu i rozmieszczaniu roju dronów w celu pokonania przeciwników na morzu i na lądzie. W tym samym czasie drony niższe poziomy, w tym jednostrzałowe kamikaze, mogą w dalszym ciągu stanowić poważne zagrożenie. Obecnie Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych aktywnie poszukuje dodatkowych możliwości zwalczania dronów dla różnych statków w swojej flocie, ponieważ nie tylko Arleigh Burke wymaga ochrony.

Trudno mówić w imieniu całej floty, ale przynajmniej część niszczycieli klasy Arleigh Burke Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych otrzyma jeszcze bardziej znaczące ulepszenia obronne i inne nowe możliwości w ramach programu DDG 2.0. Pakiet ten składa się z czterech elementów:
- zestaw do walki elektronicznej AN/SLQ-32(V)7 Program ulepszenia powierzchniowej broni elektronicznej (SEWIP) Blok III;
- radar AN/SPY-6(V)4;
- ulepszona wersja systemu walki Aegis;
- nowy system kontroli termicznej zapewniający stabilną pracę całej elektroniki statku.

Cztery niszczyciele Arleigh Burke klasy IIA przechodzą obecnie proces modernizacji DDG 2.0:
- USS Pinckney (DDG-91);
- USS Chung Hoon (DDG-93);
- USS James E. Williams (DDG-95);
- USS Halsey (DDG-97).

Widoczna nieoczywistość


Aktualizacje dodawane są w dwóch etapach. Pierwsza faza obejmuje modernizację systemu Aegis i integrację AN/SLQ-32(V)7. Instalacja SEWIP Block III obejmuje znaczące zmiany konstrukcyjne w głównej nadbudówce statku w postaci dwóch dużych, całkowicie zamkniętych pływaków po obu stronach. Całkowicie zmieniają wygląd statku; zmodernizowany niszczyciel staje się rozpoznawalny wizualnie.


USS Pinckney z nowym elektronicznym systemem walki AN/SLQ-32(V)7 SEWIP Block III, o czym świadczą nowe, masywne sponsory po obu stronach jego głównej nadbudówki.

W drugiej fazie statki otrzymają radar AN/SPY-6(V)4 i zasadniczo ogromny klimatyzator zwany wysokowydajnym superwydajnym agregatem chłodniczym (HES-C). Ulepszenia te będą również wymagały dodatkowych zmian konstrukcyjnych w statkach. AN/SPY-6(V)4 zapewnia znaczną poprawę wydajności i niezawodności w porównaniu z istniejącym radarem AN/SPY-1D w locie IIA.

Często w dyskusjach na temat pakietu DDG 2.0 nawet nie wspomina się o HES-C, choć jest to komponent absolutnie krytyczny. Ważniejsza jest niezakłócona (a przegrzanie to bardzo ważny moment w działaniu) działanie całej elektroniki, niż działanie np. artylerii. Bez przetwarzania informacji z czujników statek staje się ślepy, głuchy i niezdolny do walki.

Instalacja mocniejszego radaru SPY-6 i elektronicznego systemu walki SLQ-32(V)7 w pierwszym etapie przebiegła pomyślnie, konieczne było jednak znaczne zwiększenie wydajności chłodniczej systemów klimatyzacji statku. Przestarzałe klimatyzatory znajdujące się na pokładzie nie zapewniały nieprzerwanej pracy zarówno radarów SPY-6, jak i SLQ-32(V)7.

To z kolei rodzi pytania dotyczące ogólnej zdolności wytwarzania energii niszczycieli otrzymujących te ulepszenia. W przeszłości pojawiały się obawy co do zdolności tych statków do zaspokojenia stale rosnącego zapotrzebowania na energię.

Oto Falanga, która ma własny radar, kompleks komputerowy i układ sterowania - zrozumiałe jest, dlaczego chcą się pozbyć kompleksu. Missile RAM zapewnia przynajmniej pewne oszczędności, ponieważ jest obsługiwany przez czujniki statku i oblicza centrum bojowe statku, które i tak będzie działać.

Marynarka wojenna USA obecnie aktywnie rozważa nie tylko Arleigh Burke, ale także nową klasę przyszłego niszczyciela, obecnie nazywaną DDG(X). Jednak plany dotyczące tego programu uległy opóźnieniu i obecnie oczekuje się, że prace nad pierwszą fazą DDG(X) rozpoczną się w roku budżetowym 2032.

Mimo to jednocześnie niszczyciele klasy Arleigh Burke Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych będą w dalszym ciągu udoskonalane, w tym różne typy wyrzutni rakiet RIM-116, w celu dalszego zwiększania ich zdolności obronnych.

Co można w rezultacie powiedzieć?

Bardzo dziwny wybór. Tak, rakiety są dokładniejsze niż artyleria. Pociski można kierować za pomocą szukacza. Ale jak skuteczne są rakiety pod względem kosztów – wiemy już, że nie ma rozsądnego porównania kosztów jednego pocisku typu RIM-116 i pocisku odłamkowego do armaty 20 mm. Do unieszkodliwiania dronów można używać rakiet, ale karabiny maszynowe radzą sobie z tym doskonale, nie mówiąc już o armatach automatycznych.

Pytanie brzmi, co jest bardziej opłacalne: wystrzelenie drona kosztującego 10 200 dolarów za pomocą 30 pocisków po 6 dolarów każdy i wydanie 000 dolarów, czy wystrzelenie rakiety kosztującej 60 000 dolarów?

Dowództwo Marynarki Wojennej USA uważa, że ​​rakieta jest bardziej niezawodna. No cóż, nie będziemy potępiać takiego podejścia, przecież oni wiedzą lepiej, na co wydać swoje pieniądze. Warto jednak zauważyć, że skoro nowoczesne rakiety były tak skuteczne przeciwko dronom morskim i powietrznym, to dlaczego wiele krajów zaczyna wyposażać swoje statki w wyrzutnie rakiet?
28 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    18 kwietnia 2024 04:33
    Co za dziwna rzecz. Dron można zestrzelić tylko przypadkowo za pomocą broni kulowej. Ktokolwiek go strzelił, wie.
    Jest film, na którym przelatuje cały pocisk z amunicji do armaty, po czym pierwszy pocisk niszczy drona szkoleniowego.
  2. 0
    18 kwietnia 2024 04:45
    Cytat: Siergiej Chatylajew
    Możesz tylko przypadkowo zestrzelić drona za pomocą broni kulowej; ktokolwiek go strzelił, wie.

    A ze strzelby?
    Szybkostrzelne, wielolufowe karabiny maszynowe i armaty tworzą rój kul i pocisków nie gorszych niż strzelba.
    Jednak, aby obniżyć koszt strzału, nie ma nic lepszego niż laser bojowy... jeden problem... moc współczesnych elektrowni jest raczej słaba... musimy pracować w tym kierunku.
    1. +1
      18 kwietnia 2024 07:21
      Cytat: Lech z Androida.
      Mimo to nie ma nic lepszego niż laser bojowy, który pozwala obniżyć koszt strzału

      W deszczu laser niestety nie jest zbyt dobry...
      1. -1
        18 kwietnia 2024 21:23
        Wiele UAV nie jest zbyt dobrych.
    2. +1
      18 kwietnia 2024 15:04
      A ze strzelby?
      Szybkostrzelne, wielolufowe karabiny maszynowe i armaty tworzą rój kul i pocisków nie gorszych niż strzelba.
      Jednak, aby obniżyć koszt strzału, nie ma nic lepszego niż laser bojowy... jeden problem... moc współczesnych elektrowni jest raczej słaba... musimy pracować w tym kierunku.

      Rakieta to strzelba. Tylko dużo chłodniej.
      Tworzy także chmurę fragmentów w pobliżu celu.
    3. +1
      18 kwietnia 2024 15:44
      Jeśli UAV zostanie zestrzelony ogniem z karabinu maszynowego lub ze strzelby, wówczas fragmenty zestrzelonego drona spadną w pobliżu chronionego obiektu, co nie jest zbyt dobre dla obiektu obiektu.
      1. 0
        20 kwietnia 2024 08:48
        Cytat: Vadim dok
        Jeśli UAV zostanie zestrzelony ogniem z karabinu maszynowego lub ze strzelby, wówczas fragmenty zestrzelonego drona spadną w pobliżu chronionego obiektu, co nie jest zbyt dobre dla obiektu obiektu.

        Lub bezpośrednio w obiekt, co może być równoznaczne z nieuderzeniem UAV,
    4. -1
      18 kwietnia 2024 20:15
      Cytat: Lech z Androida.
      .moc nowoczesnych elektrowni jest raczej słaba

      Do spalenia matrycy aparatu nie potrzeba dużej mocy.
  3. +2
    18 kwietnia 2024 06:15
    Co można w rezultacie powiedzieć?

    Nie ma sensu wbijać gwoździ iPhonem, jeśli masz do tego młotek.
    Można głupio zerwać gumowy wąż...
    Noszenie torby jest szaleństwem, ale liczenie pieniędzy mądrze...
    1. +1
      18 kwietnia 2024 09:31
      To prawda, broń jest potrzebna...
    2. -5
      18 kwietnia 2024 13:20
      pokazało to użycie poddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych i ukraińskiego BEC przeciwko Flocie Czarnomorskiej
      nadszedł czas na budowę artyleryjskich okrętów opancerzonych z wbudowaną ochroną przeciwpancerną
      jako opcja przeróbki projektu krążowników 68 bis dla pakietu UVP, ZRPK, ZRK, PTZ
  4. -4
    18 kwietnia 2024 06:36
    Dziwne, nie sądzisz?

    Nic dziwnego. Zwykłe cięcia budżetowe...
  5. + 13
    18 kwietnia 2024 06:42
    Pytanie brzmi, co jest bardziej opłacalne: wystrzelenie drona kosztującego 10 200 dolarów za pomocą 30 pocisków po 6 dolarów każdy i wydanie 000 dolarów, czy wystrzelenie rakiety kosztującej 60 000 dolarów?

    Bardziej opłaca się niezawodnie trafić w cel i uratować statek wart dwa miliardy dolarów z załogą, która kosztuje kolejny kwartał. Nawet jednoprocentowa różnica w prawdopodobieństwie przeżycia (99% vs. 98%) skutkuje różnicą 22 446 000 dolarów na korzyść rakiety.
    Według wzorca myślenia „skutecznego menedżera” jest to głupie. Istnieje również czynnik moralny i psychologiczny, który jest niezrozumiały dla tych, którzy grali wystarczająco dużo w strzelanki komputerowe.
  6. +2
    18 kwietnia 2024 07:32
    To chyba bardziej skomplikowane...
    Zasięg artylerii jest mniejszy niż rakiety... Oznacza to, że prawdopodobieństwo jej spudłowania jest większe.
    Możesz jednocześnie wystrzelić 10 rakiet w 10 celów. Falangą (co jest mocną stroną) nie można zestrzelić 10 rakiet.
    Oprócz drona za 10 tys. istnieją inne cele, które mogą przebić się przez długą linię obrony. Zwłaszcza podczas masowego ataku.
    No cóż, jeśli chodzi o cenę.
    Ich kompleks wojskowo-przemysłowy, podobnie jak nasz, działał w bardzo pokojowy sposób. Nie ma zbyt wielu specjalnych, zupełnie nowych rozwiązań. Te same rakiety – „zrobione z tego, co było”… A to, co było – odzwierciedla poziom elektroniki (i nie tylko) 10 lat temu (jeśli Bóg pozwoli). Nie opracowano tanich i nowoczesnych rakiet, stare nie uległy zużyciu, arsenały nie zostały zniszczone.
    Zatem cena rakiety może w przyszłości spaść do ceny drona. Co więcej, główne prace związane z wykrywaniem i wyznaczaniem celów dotyczą kompleksów samego statku.
  7. +3
    18 kwietnia 2024 10:14
    Warto jednak zauważyć, że skoro nowoczesne rakiety były tak skuteczne przeciwko dronom morskim i powietrznym, to dlaczego wiele krajów zaczyna wyposażać swoje statki w wyrzutnie rakiet?

    Które „wiele krajów” wprowadziło zmiany w projektach swoich istniejących statków lub w projektach w budowie (w opracowaniu)? Bardzo to pachnie nieprawdą w formie sloganu.
    Co więcej, logika jest zepsuta, dlatego wniosek (użycie MZA) nie odpowiada przesłance (rakiety są nieskuteczne).
    1. -1
      18 kwietnia 2024 21:20
      Teraz zaczęto używać 35 mm z programowaną detonacją. Ale są zupełnie inne ceny amunicji w porównaniu do 20 mm. I nikt nie odmawia rakiet.
  8. kig
    + 14
    18 kwietnia 2024 10:25
    Okręty NATO powoli odpełzają jeden za drugim, by wylizać rany

    Czy możesz podać więcej szczegółów? Jakie rany (obrażenia), kiedy i jak je otrzymano.
    1. +2
      18 kwietnia 2024 20:14
      Chciałem zapytać o to samo, ale mnie ubiegłeś. Uważamy to stwierdzenie za jedną ze zwyczajowych swobód poetyckich autora. śmiech
  9. + 11
    18 kwietnia 2024 10:48
    Można wbić gwóźdź w artykuł, krótko mówiąc, Stany Zjednoczone mają flotę, my nie mamy floty jako jednostka bojowa Sił Zbrojnych Rosji. Na pewno Flota Czarnomorska. Nie chodzi o to, aby zastąpić działa rakietami i odwrotnie, ale o to, że pojedynczy statek jest martwy, nawet jeśli przykryje się go działami, rakietami itp. Żadna ilość pleców nie jest przerażająca dla krążownika z kilkoma nowoczesnymi niszczycielami i kilkoma korwetami. Jeśli nasi niszczyciele marynarki wojennej wierzą, że pojedynczy BDK lub BOD, a nawet krążownik rakietowy straży może w pojedynkę odeprzeć atak rakiet przeciwokrętowych lub okrętów wsparcia, to czas, aby tacy niszczyciele marynarki wojennej udali się na Syberię!
    1. -4
      18 kwietnia 2024 13:12
      Cytat: Igor Wiktorowicz
      Jeśli nasi niszczyciele marynarki wojennej uwierzą, że pojedynczy BDK lub BZT, a nawet krążownik rakietowy straży może w pojedynkę odeprzeć atak rakiet przeciwokrętowych lub

      Nie „mogą”, ale muszą odeprzeć taki atak.
      1. +1
        19 kwietnia 2024 03:41
        Zadaniem BDK jest wylądowanie wojsk na oczyszczonym wybrzeżu wroga, przy minimalnym oporze.. Co najwyżej zestrzelić kilka UAV; BDK nie nadaje się do niczego innego. Jestem pewien, że pojedynczy BZT, którego mamy w sumie kilka, spadnie na sam dół po zmasowanym ataku od tyłu, nie mówiąc już o ataku kombinowanym, ale o rozkazie z jasno zaplanowaną i uporządkowaną obroną przeciwrakietową i przeciwrakietową. system obrony samolotu odeprze każdy atak. Tylko z jakiegoś powodu admirałowie zdecydowali, że przejdą w zasięgu wroga, co nie jest takim trudnym zadaniem, i… o bogowie, to jest sam wielki i straszny krążownik rakietowy, a nie obchodzi ich, że to był sto lat w porze lunchu..
  10. 0
    18 kwietnia 2024 12:21
    i ramię w plecy z działami przeciwpancernymi
    1. +1
      19 kwietnia 2024 03:45
      Tył to szybki, mały i szybko manewrujący cel. To nie jest czołg bojowy. No cóż, w takim razie policz amunicję i operatorów PPK... Trzeba będzie zainstalować na statku kolejną głowicę... Powtarzam jeszcze raz, sprawy wojskowe wymagają zestawu środków. Nie rozumiem, dlaczego nasi dowódcy wojskowi zapomnieli o podstawach wojny. Każdy superhiperprodigy spłonie sam..
  11. -1
    18 kwietnia 2024 13:07
    lub wystrzelić rakietę za 60 000 dolarów?

    Czyli ta rakieta kosztuje nie 60 tysięcy, a 900 tysięcy.

    Najwyraźniej tak naprawdę planują walczyć tylko z Houthi, którzy mają pieniądze na maksymalnie kilka rakiet i kilkadziesiąt dronów.
  12. 0
    18 kwietnia 2024 14:39
    może warto cofnąć się o krok i porzucić kaliber 30mm na rzecz 23mm (i systemu Gatlinga, nawet z napędem elektrycznym)
  13. +2
    18 kwietnia 2024 15:17
    „W ostatnich latach niektórzy Arleigh Burke otrzymali również laserowe zakłócacze optyczne zainstalowane w obszarze cokołu przed głównymi nadbudówkami, gdzie pierwotnie planowano Phalanx”. - niemal idealny środek (przy właściwym podejściu) przeciwko UAV z naprowadzaniem optycznym/termicznym. Tani, kompaktowy, o niskim zużyciu energii. W trybie „laserowej ściany” (kiedy zestaw urządzeń głupio skanuje otaczającą przestrzeń, oślepiając wszystko, co wznosi się/pływa) nie wymaga nawet systemu naprowadzania.
  14. -1
    18 kwietnia 2024 21:17
    Dlaczego wiele krajów zaczyna wyposażać swoje statki w instalacje karabinowe?

    Teraz używają innego MZA - z programowaną detonacją. 20 mm to za mało, mimo wszystkich zalet Phalanxa. Do wyboru mają 35 mm - przeciwpancerne lub odłamkowe z programowaną detonacją, stosowane w zależności od rodzaju celu.
  15. +1
    19 kwietnia 2024 11:41
    Usunięcie 20 mm ze statków to właściwa decyzja. Zwiększenie zapasów rakiet obrony bliskiego zasięgu. Kwestie kosztów są przez każdego rozstrzygane inaczej. Niektórzy opowiadają się za DBM i pociskami z programowalną detonacją, inni za tanimi rakietami o małym promieniu (aż do PPK). Czas pokaże, które podejście jest właściwe. Ale czas pokazuje również, że amerzy wiedzą, jak analizować swoje doświadczenie bojowe.