Debiutanci bojowi: przechwytujący SM-3 Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przeciwko irańskim rakietom

80
Debiutanci bojowi: przechwytujący SM-3 Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przeciwko irańskim rakietom

Tak więc „Prawdziwa obietnica” okazała się bardzo prawdziwa: obiecali, że to schrzanią - zrobili to. Brawa dla Iranu, rakiet i drony którego obrona została przełamana… nie, nie Izrael. Im dalej w zachodnie media, tym więcej ujawnia się uczestników tej operacji.

Okazuje się, że tam, jak zwykle, zwycięzcą jest teraz nawet Francja. Nie ma dokładnych danych na temat działań Francuzów, ale wydaje się, że brali w nich udział. Ale nawet bez tych specjalistów w wykorzystywaniu sukcesów innych ludzi w rzeczywistości powstała cała antyirańska koalicja antyrakietowa z Izraela, USA, Wielkiej Brytanii, Jordanii, Iraku i Bahrajnu. Dziesiątki radarów i prawie setki baterii rakiet przeciwlotniczych, a do tego dziesiątki samolotów i okrętów przeznaczonych do obrony powietrznej. Do tego AWACS, satelity i samoloty rozpoznawcze.



Dziś skala jest imponująca. Okazuje się, że na każdego Shaheda lub pocisk przypadało coś w rodzaju Żelaznej Kopuły, Patriota lub wyrzutni samolotów. I całkiem możliwe, że będzie ich więcej!

Gdyby ktoś miał w tej kwestii obstawiać zakłady, z pewnością nie stawiałby zbyt wiele na Iran, wiedząc, jaka siła jest przeciwko niemu skupiona. Jednak mimo wszystko sami ludzie Zachodu przyznają, że 90% zostało zestrzelonych. Oznacza to, że „cała kawaleria królewska i cała armia królewska” nie były w stanie pokonać, cóż, szczerze mówiąc, nie najbardziej zaawansowanych rakiet na świecie. A jest o czym myśleć.

W sumie Iran ma kilkanaście modeli rakiet średniego i dalekiego zasięgu zdolnych dosięgnąć Izraela. Tak, izolacja narzucona Iranowi znacząco wpłynęła na uzbrojenie kraju, ale Irańczycy przejęli i znacznie ulepszyli wszystko, co można było zaczerpnąć z radzieckiego rozwoju ubiegłego stulecia. I jest to fakt tak bezsporny, że po prostu nie da się z nim polemizować.


Odwrócę uwagę: gdybym był Japończykiem, zastanowiłbym się teraz nad tym bardzo intensywnie, ponieważ Irańczycy w zasadzie skopiowali rakiety Korei Północnej, więc jest nad czym zastanawiać się w Tokio.


Wśród tych wystrzelonych na zachód z Iranu znalazły się całkiem poważne egzemplarze z oddziału precyzyjnego: hipersoniczny Fattah-1 oraz balistyczne Khaybar Shekan i Emad. Cała trójka wzięła udział w Operacji True Promise i osiągnęła swój cel. Jak brzmi trzecie pytanie i tutaj chciałbym powiedzieć kilka słów na ten temat.


„Fatah-1”


„Khajbar Szekan”


„Emad”

Jak Irańczycy tam dotarli – zapewne nieprędko się dowiemy. Pamiętacie, że w 2020 roku Iran przeprowadził także akcję odwetową „Męczennik Soleimani”? Następnie, w ramach zemsty za śmierć generała Sulejmaniego, IRGC wystrzeliło swoje rakiety w stronę bazy Al-Assad w Iraku, bazą była oczywiście armia amerykańska.

Przez dwa tygodnie wszystkie amerykańskie media donosiły, jak krzywe były rakiety Irańczyków, jak uderzały w piasek na pustyni, które nie zostały zestrzelone, a jeśli którykolwiek z 11 zadeklarowanych rakiet trafił, było to „wyjątkowo niedokładne”.

W rezultacie dwa miesiące później nagle stało się jasne, że 19 irańskich rakiet, które przedarły się przez amerykańską obronę przeciwlotniczą, zniszczyły kilka hangarów i wysłały na złom jeden helikopter F-16 i jeden UH-60. Ponadto ponad stu amerykańskich żołnierzy szukało pomocy medycznej z powodu urazów mózgu.


Oczywiście Amerykanie milczeli na temat zmarłych w czterech językach. Nie było żadnych zgonów, ale jeśli dobrze przeszukać prasę, w tym czasie nastąpił gwałtowny wzrost liczby zgonów personelu wojskowego USA w bazach z różnych przyczyn krajowych.

To samo stanie się teraz. Kompletna cisza i brak rozpoznania. I wtedy coś się pojawi. Ale przynajmniej byłoby dziwne, gdyby przy każdym celu wyznaczonym przez irańskie wojsko do zniszczenia znajdował się operator z kamerą i rejestrował fakt trafienia. Głupie i zabawne, naprawdę.

A Izraelczycy na ogół mają całkowity porządek z cenzurą, więc jeśli coś wycieknie, będzie to informacja kropla po kropli. Ale Jerozolima nigdy bezpośrednio nie przyzna, że ​​ich przesadnie wychwalana „Żelazna Kopuła” zawiodła i te rakiety, których irańskie wojsko początkowo nie zamierzało służyć jako przeciążenie obrony powietrznej, przeszły przez izraelską obronę i zadziałały tam, gdzie były przeznaczone.

Istnieją na przykład dowody na to, że na pasie startowym bazy lotniczej Nevatim, tej samej, z której wystartowały F-35, które zaatakowały ambasadę, eksplodowały zaledwie cztery Fatty. Tak, Persowie nie mają nic przeciwko demonstrowaniu swoich myśli, jest to całkowicie normalne.

Co jest po drugiej stronie?


Po drugiej stronie byli też premierzy. W operacji konfrontacji z pewnością brały udział dwa niszczyciele klasy Arleigh Burke, które patrolowały gdzieś we wschodniej części Morza Śródziemnego. Najwyraźniej z grupy osłonowej lotniskowca Eisenhower, z którego pokładu operowały F-35. Emitery Carney i sam stary Arleigh Burke zestrzelili między sobą 4 rakiety (odpowiednio 3 i 1).


Z szanowanego i niedocenianego portalu The War Zone wynika, że ​​w odparciu ataku niszczyciele wykorzystali najnowsze rakiety przechwytujące Standard Missile-3 (SM-3) i było to pierwsze użycie rakiet w trybie bojowym. Aplikacja przebiegła pomyślnie, co do tego też nie ma wątpliwości. Pytanie tylko, do czego strzelały niszczyciele, bo po kwestii praktycznej pojawia się kwestia finansowa.

Co innego, jeśli SM-3, który kosztuje od 10 milionów dolarów za sztukę, został pomyślnie wystrzelony w kierunku nowoczesnej rakiety balistycznej lub manewrującej i trafił w cel, a zupełnie inną rzeczą, jeśli SM-3 został wystrzelony przez jakiś wabik, np. coś nie tak nowego („Sajil” lub „Kadir” byłoby całkiem odpowiednie), to oczywiście jest to całkowity smutek.


Ogólnie rzecz biorąc, nie ma oczywiście niczego złego w tym, że poligon bliskowschodni staje się areną testowania nowych rodzajów broni. Nie gorszy od ukraińskiego, a pod pewnymi względami nawet lepszy. Nie ma takiego niebezpieczeństwa, że ​​sprzęt wpadnie w ręce wroga. A takie testy są na wagę złota.

Obecnie głównymi rakietami przechwytującymi stosowanymi w systemie obrony przeciwrakietowej Aegis są odmiany SM-3 i SM-6. SM-6 jest w stanie razić rakiety balistyczne, a także najwyraźniej nowe rakiety hipersoniczne na końcu ich lotu, chociaż zdolność ta jest nadal wątpliwa. Pocisk ten jest również wielozadaniowy bronie, który można wykorzystać przeciwko szeregowi innych celów powietrznych, a także celów znajdujących się na powierzchni oceanu i lądu.


Według doniesień SM-6 zadebiutował stosunkowo niedawno w operacjach na Morzu Czerwonym i w jego pobliżu, aby chronić statki handlowe i przyjazne okręty wojenne przed rakietami balistycznymi, rakietami manewrującymi i dronami wystrzeliwanymi przez wspieranych przez Iran bojowników Houthi w Jemenie.

Pociski przechwytujące serii SM-3 są w stanie razić rakiety balistyczne, w tym międzykontynentalne rakiety balistyczne (ICBM), poza atmosferę ziemską w fazie średniego lotu. W testach SM-3 wykazał swoje możliwości przeciwko różnym poziomom rakiet balistycznych, a jeden pocisk został użyty do zniszczenia nielegalnego amerykańskiego satelity szpiegowskiego w 2008 roku.

Nie wiadomo, czy SM-3 był wcześniej używany przeciwko rzeczywistym celom bojowym, ale na przestrzeni dziesięcioleci przeprowadzono wiele testów. Pierwsze bojowe użycie SM-3 było ważnym kamieniem milowym dla programu SM-3, który przekroczył wszystkie etapy długiej i bardzo złożonej, a czasem kontrowersyjnej ścieżki swojego rozwoju.

Istnieją inne oznaki użytkowania SM-3. Pojawiło się kilka filmów przedstawiających transatmosferyczne przechwycenia nad Izraelem, z widocznymi smugami, które mogą pochodzić z głowic bojowych oddzielających się od reszty rakiety przechwytującej lub z rzeczywistego uderzenia w docelowy pocisk.

Warto jednak pamiętać, że izraelskie rakiety przechwytujące Arrow 3 są również w stanie razić cele poza atmosferą ziemską. Przechwytywacze kinetyczne Arrow 3, a także Arrow 2 poprzedniej generacji, niewątpliwie należały do ​​systemów obrony powietrznej, których IDF używała wczoraj wieczorem. Izrael posiada bardzo rozległą, wielowarstwową, zintegrowaną sieć obrony powietrznej i przeciwrakietowej wraz z innymi systemami, które mają różny stopień zdolności w zakresie końcowej obrony przeciwrakietowej. Należą do nich proca Davida z przechwytywaczami Stunner i amerykańskie systemy rakiet przeciwlotniczych Patriot.

Możliwe, że tej nocy walczyły zarówno SM-3, jak i Arrow 3. Było to logiczne; środków zaradczych nigdy nie jest za dużo.

Tak czy inaczej, irańskie ataki są dokładnie takim scenariuszem, do przeciwdziałania któremu opracowano system obrony przeciwrakietowej Aegis. Przeciwko atakom rakiet balistycznych średniego zasięgu, w szczególności z Iranu lub innych państw. Wojsko amerykańskie dysponuje innymi środkami obrony powietrznej i przeciwrakietowej, w tym stacjami radarowymi AN/TPY-2 w Izraelu, Turcji i Polsce, specjalnie zaprojektowanymi do monitorowania i, w razie potrzeby, pomagania w przechwytywaniu nadchodzących zagrożeń ze strony Iranu.

Izraelskie systemy obronne i samoloty bojowe Żelaznej Kopuły były aktywnie zaangażowane w przechwytywanie nadlatujących rakiet manewrujących i dronów. Film opublikowany przez IDF pokazuje zestrzelenie rakiet manewrujących Sumar drony-kamikaze „Shahed-136” lub ich modyfikacje/pochodne.


Niszczyciele Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych klasy Arleigh Burke, amerykańskie samoloty bojowe i naziemne systemy obrony powietrznej (które mogą obejmować systemy obrony powietrznej Patriot i Terminal) w regionie również zestrzeliły niebalistyczne cele irańskie zmierzające w stronę Izraela. Według armii amerykańskiej, co powtarzało wiele mediów, szczególnie aktywny był F-15E Strike Eagle Sił Powietrznych USA. Mówi się, że samoloty zestrzeliły dziesiątki dronów i rakiet manewrujących, pełniąc jednocześnie funkcję bariery przeciwlotniczej między Iranem a Izraelem, gdy irańska broń przekroczyła granice w przestrzeni powietrznej Syrii i Jordanii.

Komunikat prasowy Białego Domu:
„Dziś rano prezydent Biden rozmawiał z członkami 494. i 335. Dywizjonu Myśliwskiego, aby pochwalić ich za wyjątkową umiejętność lotnictwa i umiejętności w obronie Izraela przed bezprecedensowym irańskim atakiem powietrznym”.

494. Dywizjon Myśliwski stacjonujący w Lakenheath w Wielkiej Brytanii i 335. Dywizjon Myśliwski stacjonujący w bazie sił powietrznych Seymour Johnson w Karolinie Północnej to jednostki wyposażone w F-15E.


Skromnie milczą na temat gwałtownych sukcesów F-35 i F/A-18.

Myśliwce amerykańskiej marynarki wojennej, brytyjskiej i jordańskiej pomogły także w zniszczeniu rakiet i dronów wystrzelonych przez Iran. Wojska francuskie również wspierały działania obronne, ale obecnie nie jest jasne, czy mają na swoim koncie jakiekolwiek zasługi bojowe.

Kto więc co dostał?


Stany i Izrael muszą pilnie poprawić twarz po bardzo złym meczu. Ogólnie rzecz biorąc, oprócz potencjalnego pierwszego użycia bojowego SM-3, działania Iranu zapewniły koalicji krajów broniących Izraela znaczące doświadczenie w świecie rzeczywistym w obronie przed atakami rakietowymi i dronami na dużą skalę, a także główne informacje wywiadowcze na temat rzeczywistych możliwości, jakie posiada reżim w Teheranie. Wszystko to podkreśla wartość trwających od kilkudziesięciu lat wysiłków armii amerykańskiej na rzecz lepszej integracji zdolności w zakresie obrony powietrznej i przeciwrakietowej w regionie.


Stało się jednak jasne, że pomimo wszelkich wysiłków i integracji jednych w drugich, system budowany przez Stany Zjednoczone i Izrael, delikatnie mówiąc, nie jest idealny. Kopuła ma dziury, a Patrioci nie są na Bliskim Wschodzie tak patriotyczni, jak chcieliby ich twórcy i nabywcy.

Najważniejszym pytaniem nie jest teraz, jak Izrael zareaguje na działania Iranu. Siły Obronne Izraela oświadczyły, że przeprowadziły już ataki na cele w Libanie w odpowiedzi na rakiety wystrzelone również wczoraj wieczorem przez wspieranych przez Iran bojowników Hezbollahu. Pytanie brzmi, jak Iran zachowa się w następnej kolejności i ile Izrael będzie miał dość (założę się, że nie) w zakresie rezerw amunicji, aby odeprzeć poważniejszy atak. Powiedzmy, z 500 pojazdów i rakiet.

Co więcej, ze swojej strony Iran obiecał odpowiedzieć w naturze na wszelkie bezpośrednie ataki Izraela, a także obiecał uderzyć w każdy kraj, który pomógłby w takiej operacji. Jak wszyscy już widzieli, Iran nie rzuca słów na piasek. A jeśli Izrael zaprzestanie swoich okrutnych praktyk, które pozwalają mu uderzać, gdziekolwiek zechce, wówczas ludność tego kraju nie będzie musiała się martwić.

Oczywiście Izrael nie jest biednym krajem, jego pieniądze są w porządku i zawsze mają za sobą pomoc Stanów Zjednoczonych, ale… Ale 12 milionów za rakietę SM-3 to 12 milionów. Dolary „Patriot” kosztuje 3-4 miliony dolarów za sztukę. Pocisk Tamir z Żelaznej Kopuły – 0,15 miliona dolarów.

Niezależnie od tego, jak luksusowy jest pocisk przechwytujący SM-3, jego cena jest po prostu zaporowa. Zamiast jednego takiego pocisku możesz kupić 80 pocisków dla Żelaznej Kopuły. To ciekawy układ. A jeśli SM-3 osiągnie 10 na 10, nadal nie będzie to opcja defensywna, szczególnie dla Izraela.

Z Iranu przylatują produkty, które nie zostaną zniszczone – zostaną po prostu zniszczone. Przechwytywacz zdolny do walki z szybowcami hipersonicznymi jest luksusowy. To przydatne, to jest bezpieczne. Jeśli jednak „Shahedy” i balistyka będą latać masowo, masowe użycie SM-3 będzie po prostu rujnujące.

Swoją drogą, właśnie dlatego amerykańskie niszczyciele odniosły tak skromny sukces. Tak, zestrzelono 4 rakiety. Nie potrzebujesz więcej, więcej jest bardzo drogie. W praktyce przekonaliśmy się, że SM-3 sprawdza się dobrze i tyle. Wystarczająco. Pomógł sojusznikowi i przetestował naszą broń w bitwie. Dziękuję wszystkim, jesteś wolny.

Nie można powiedzieć, że SM-3 działał wbrew najnowszym osiągnięciom Iranu. Ale nazywanie śmieciami tego, co przyleciało do Izraela, jest również niesprawiedliwe; to są wydarzenia ostatnich 10-12 lat. Nie bierzmy Shaheda-136; w rzeczywistości był on używany do odwracania uwagi.

Armia irańska wystrzeliła Paveh i Emad, IRGC wydała Fattah-1. Wszystko to można nazwać stosunkowo nowymi rozwiązaniami i jeśli spowodowały problemy dla sojuszniczego systemu obrony powietrznej, to co się stanie, jeśli wykorzystamy atuty z tłumem starych rakiet i dronów, czyli coś, czego Irańczycy nie reklamują wszystko dzisiaj?

A światowe służby wywiadowcze są głęboko przekonane, że Iran ma coś na ten temat w swoich tajnych skrytkach. Coś z obszaru tego samego „Fattah-1”, czyli nie armia, ale IRGC, czyli państwo w państwie.

Tak, nawiasem mówiąc, debiut rakiety Korpusu Strażników okazał się szczery: agencja IRNA poinformowała, że ​​IRGC wystrzeliło 7 rakiet i wszystkie siedem dotarło do celów. Przedstawiciele Korpusu szczegółowo relacjonowali, chwaląc swoją rakietę: leci 1400 km, a prędkość dochodzi do 15 Machów. Z drugiej strony od dawna mówią, że 15M to bajka, że ​​irańskie rakiety nie mogą latać z taką prędkością, ale…nie ma dużej różnicy czy 15M, 10M czy 8M to prawdziwa prędkość dla Fattaha- 1. Nawet 10 M to prędkość „niemożliwa” dla kompleksów NATO, więc po co bawić się liczbami, skoro Iran ma dziś rakietę hipersoniczną, której nie mają Stany Zjednoczone?


Pierworodny teherański program hipersoniczny Fattah-1. To już nie „kreskówki”, ale brutalna rzeczywistość na Bliskim Wschodzie. Personel

W rezultacie okazuje się, że Iran i Stany Zjednoczone przeprowadziły doskonałe testy dla każdej ze stron. Iran pokazał całemu światu, że jego rakiety są siłą, z którą należy się liczyć; co więcej, była to wspaniała demonstracja przeprowadzona przez samo irańskie wojsko, a nie przy pomocy strony trzeciej. Czarujące przybycie czterech rakiet do bazy Nevatim, uchwycone na wideo, stało się jednym z dowodów na to, że irańskie rakiety trafiły tam, gdzie miały. I oczywiście nie ma ich dziewięć, jak przyznały oficjalne struktury Izraela i NATO, jest ich więcej.

Dokładność... Dokładność będzie znana później, jestem pewien, że informacje wyciekną, ale jeśli porównasz trafienia całkowicie „krzywych” irańskich rakiet w bazy izraelskie i amerykańskie oraz to, jak ultraprecyzyjne „inteligentne” bomby Izraela uderzyły w Gazę , myślę, że wszystko się ułoży.

Stanom Zjednoczonym można pogratulować nowych myśliwców przechwytujących. Jednak za pieniądze, jakich żądają producenci za te rakiety, naprawdę nie mogli trafić lepiej.

Izrael... Dzisiaj niektórzy tam ludzie zaczynają gruchać, że „nie zapomnimy, nie wybaczymy, zemścimy się na wszystkich w naturze”, ale ta rozmowa o „odpowiedniej odpowiedzi wobec Iranu” – szczerze mówiąc, najpierw to warto wstrząsnąć swoim (i nie tylko) systemem obrony powietrznej, a następnie zacząć myśleć. 300 rakiet i zmotoryzowanych UAV pokazało, że Izrael nie może walczyć sam. A przy pomocy takiego kagala wszystko również wygląda wątpliwie aż do czkawki.

A co jeśli Iran wyśle ​​zestaw 400 jednostek? Z 500? Co stanie się zamiast Jerozolimy? Gaza?


Testy minęły. Przedstawiono wyniki i otrzymano informacje. Teraz wszystkie strony muszą myśleć, i to przede wszystkim, głową.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    21 kwietnia 2024 05:25
    „True Promise” okazało się bardzo prawdziwe: obiecali mnie uderzyć - zrobili to

    Jakie cele zostały trafione? Inaczej nie ma możliwości znalezienia wiarygodnych informacji w tej kwestii....
    1. +3
      21 kwietnia 2024 08:49
      Roman Skomorochow jednym pociągnięciem pióra osiągnął wszystkie cele postawione w Izraelu) Czego jeszcze potrzeba? W końcu panom zwykle wierzy się na słowo.
      Ale tak naprawdę doszło do sytuacji, w której obu stronom udało się zachować twarz – jedni się włamali, drudzy walczyli niemal ze wszystkim.
    2. 0
      21 kwietnia 2024 08:49
      Od najważniejszego -
      istnieją dowody na to, że na pasie startowym bazy lotniczej Nevatim eksplodowały zaledwie cztery Fatty,
      Pas startowy został uszkodzony, nic o sprzęcie.
      Reszta jest banalna.
      1. 0
        22 kwietnia 2024 03:31
        Reszta jest banalna.
        Jak piszą sami Izraelczycy, atak Iranu kosztował Izrael porządną sumę 1.3 miliarda dolarów i to tylko dla Izraelczyków, nie licząc innych „obrońców”.
  2. -3
    21 kwietnia 2024 05:31
    „Okazuje się, że nawet Francja jest tam, jak zwykle, zwycięzcą” -

    — Trzymali się także zwycięzców hitlerowskich Niemiec (Nie bez naszej pomocy) ...
    1. KCA
      +2
      21 kwietnia 2024 07:42
      Cóż, to powszechnie znany fakt, Keitel był zszokowany – I co, nas też pokonali? Do Francuzów
      1. +2
        21 kwietnia 2024 08:41
        Cytat z KCA
        Cóż, to powszechnie znany fakt, Keitel był zszokowany – I co, nas też pokonali? Do Francuzów

        No cóż, walczyli w Afryce i wylądowali w Normandii. Była tam nawet polska dywizja pancerna. Nie tak jak te francuskie.
      2. -3
        21 kwietnia 2024 09:41
        O Keitelu to fikcja. Gdyby Żukow w ciągu pięciu minut zaczął rozmawiać z powieszonym Niemcem, to nawet się do niego nie zbliżył.
        Nie wspominając już o tym, że pod koniec wojny Walcząca Francja liczyła 1 350 000 żołnierzy. Walczyli w Afryce i Europie.
        1. KCA
          +2
          21 kwietnia 2024 10:57
          A ponad 300 000, którzy walczyli w szeregach SS, kogo liczyło się bohaterskie chrząknięcie w Afryce? Kilku ciemnoskórych Paryżan czy mieszkańców Algierii i innych kolonii? Umne, pytano: kto, o co i dla kogo walczą?
          1. +2
            21 kwietnia 2024 11:06
            „Wolne Siły Francuskie” de Gaulle’a (siły zbrojne „Wolnej Francji”, po 1942 r. – „Walczącej Francji”) nie walczyły w żadnym SS, walczyły z Niemcami i ich sojusznikami na różnych frontach od 1940 r. W tym w ZSRR w postaci pułku lotniczego Normandie-Niemen.
            W marcu 1942 roku francuski komitet wyzwolenia narodowego „Walcząca Francja” zwrócił się do władz Związku Radzieckiego z propozycją wysłania do ZSRR grupy pilotów i mechaników lotniczych w celu wzięcia udziału w działaniach wojennych przeciwko Niemcom. 12 listopada 1942 roku Rada Komisarzy Ludowych ZSRR zatwierdziła uchwałę nr 1806-850ss „W sprawie porozumienia między dowództwem Sił Powietrznych Armii Czerwonej a Dowództwem Wojskowym Walki Francji w sprawie udziału jednostek francuskich sił powietrznych w operacji w Związku Radzieckim”[2].
            1. KCA
              +4
              21 kwietnia 2024 11:41
              Kurczę, 14 pilotów broniło honoru Francji, no właśnie wywrócili do góry nogami cały bieg II wojny światowej, wepchnęli Niemcy pod pryczę i tak jak ZSRR pomogli, na naszych myśliwcach
              1. +2
                21 kwietnia 2024 11:48
                Przez pułk Normandia-Niemen przeszło około stu francuskich żołnierzy, 40 z nich zginęło.
                Podczas walk na froncie radziecko-niemieckim II wojny światowej piloci pułku wykonali 5240 lotów bojowych, przeprowadzili około 900 bitew powietrznych, odnieśli 273 potwierdzone zwycięstwa[4], 36 niepotwierdzonych i uszkodzili ponad 80 niemieckich samolotów[5] . Straty w działaniach bojowych wyniosły 42 pilotów. W sumie w czasie działań bojowych przez eskadrę przeszło 96 członków personelu bojowego[4].

                Nie czytasz uważnie
                pod koniec wojny Walcząca Francja była liczna 1 350 000 personel. Walczyli w Afryce i Europie.
                1. KCA
                  +5
                  21 kwietnia 2024 12:04
                  Wyprodukowano około 3 Jak-5000, które latały na Normandii-Niemnie. Kto na nich latał? Kilkunastu Francuzów? I, jesteś po prostu zabawny, z czym walczyły miliony Francuzów? W Afryce straty wszystkich niewolników francuskich i kolonialnych nie sięgają 7 000 ludzi; co zrobiło 1.3 miliona? Przygotowałeś rogaliki i ser?
                  1. -3
                    21 kwietnia 2024 12:13
                    W prawdziwej historii armia de Gaulle'a walczyła zarówno w Afryce, jak i w Europie - w Europie na Korsyce, we Włoszech, w samej Francji, Niemczech i Austrii.
                    29 września 1941 r. ZSRR oficjalnie uznał Wolną Francję[4] i nawiązał z nią stosunki dyplomatyczne za pośrednictwem Ambasady ZSRR przy rządach alianckich w Londynie.

                    Oczywiście możesz mieć własną alternatywną historię, kto ci stoi na przeszkodzie? A w waszej rzeczywistości pułk Normandii-Niemena skurczył się do kilkunastu Francuzów i wydaje się, że po raz pierwszy słyszycie o Walczącej Francji de Gaulle'a.
                    Nie będę Ci przeszkadzać.
                    hi
                    1. +4
                      21 kwietnia 2024 12:44
                      Pod koniec wojny w niewoli sowieckiej znalazło się 23 tys. Francuzów (nie wiadomo, ilu francuskich faszystów zginęło w sowieckich obozach). I jest mało prawdopodobne, aby mniej z nich zginęło na froncie wschodnim.
                      1. +4
                        21 kwietnia 2024 13:24
                        W każdym narodzie są zdrajcy i śmiecie. Niestety, wśród obywateli ZSRR byli tacy ludzie - ci, którzy walczyli w ROA Własowa lub byli karni policjanci, na których rękach była krew cywilów, obywateli ZSRR takich jak oni. Istnienie takich renegatów nie zmienia faktu, że Francja walczyła z Hitlerem i po stronie aliantów przegrała, ale niektóre siły nadal stawiały opór. Nawiasem mówiąc, sama nazwa Resistance dotyczy Francuzów. Nie wypada śmiać się z Francuzów, oni (w większości) walczyli ramię w ramię z naszymi dziadkami i pradziadkami. Było kilka nieprzyjemnych momentów w roli Francuzów podczas II wojny światowej – Operacja Katapulta w 1940 r., kiedy walczyli oni z Brytyjczykami. Ale nie przeciwko ZSRR, ale to Brytyjczycy zaatakowali.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Катапульта»#Итоги_операции
                      2. 0
                        22 kwietnia 2024 07:31
                        Było kilka nieprzyjemnych momentów w roli Francuzów podczas II wojny światowej – Operacja Katapulta w 1940 r., kiedy walczyli oni z Brytyjczykami.

                        Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że to Brytyjczycy zaatakowali Francuzów. W pierwszym etapie były straty wśród Francuzów. Ale, jak pokazał dalszy przebieg operacji, można było obejść się bez działań wojennych. Francuzi sami rozbroili statki, gdyż Brytyjczycy obawiali się ich zdobycia przez Niemców (mimo że Francuzi przekonali ich, że tak się nie stanie). Większość drużyn walczyła następnie z Niemcami pod dowództwem de Gaulle'a w Walczącej Francji.
                        Francja walczyła z Hitlerem i po stronie aliantów przegrała

                        Francja walczyła z Niemcami nie samodzielnie, ale w ramach sojuszu, który pokonał Niemców. Tak, w pewnym momencie doszło do wewnętrznego podziału władzy, ale sojusznicy, w tym ZSRR, uznali de Gaulle'a.
                        Podobna sytuacja miała miejsce podczas I wojny światowej – Rosja walczyła w ramach zwycięskiej Ententy, dlatego w Porozumieniu Wersalskim została włączona do grona zwycięzców z prawem do otrzymania odszkodowania od Niemiec (które otrzymała później), pomimo podpisanego porozumienia brzeskiego – Porozumienie Litewskie.
                2. +1
                  22 kwietnia 2024 21:16
                  Cytat z energii słonecznej
                  Nie czytasz uważnie
                  pod koniec wojny Walcząca Francja liczyła 1 350 000 pracowników. Walczyli w Afryce i Europie.

                  Właściwie, tak się złożyło, że przeczytałem wspomnienia de Gaulle'a i wskazał on, że w szeregi „Walczącej Francji” w samej Francji wraz z sojusznikami wylądowała grupa 150 000 ludzi. Uzbrojony głównie przez aliantów. I Amerykanie dali im zaszczyt awansowania w pierwszych szeregach. Powtarzam – powyższą liczbę wskazał sam de Gaulle.
                  1. -1
                    22 kwietnia 2024 23:48
                    wraz z aliantami wylądowała grupa 150 000 ludzi

                    To nie jest jedyne miejsce, w którym walczyli Francuzi.
                    1. 0
                      23 kwietnia 2024 05:00
                      A gdzie jeszcze walczyli Francuzi z „Walczącej Francji”?
                      I dlaczego de Gaulle nic o nich nie wiedział?
                      Czy jesteś jednym z nich?
                      A może pozostałe 1 200 000 ludzi nie walczyło w „Walczącej Francji”, ale na froncie wschodnim przeciwko ZSRR? Tam liczba ta wynosi około 500 000 pysków i to nie jednorazowo, ale przez całą wojnę.
                      I tak, Reichstagu w Berlinie bronili SS-mani francuskiej dywizji SS.
                      1. -1
                        23 kwietnia 2024 10:13
                        De Gaulle o nich wiedział i w konkretnym miejscu pisał tylko o konkretnej operacji, a nie o wszystkich działaniach sił francuskich. Nawiasem mówiąc, de Gaulle nie był jedynym przywódcą francuskich sił zbrojnych.
                        Siły francuskie w Europie, oprócz desantu w Normandii, choć nie w pierwszej grupie, myśliwce Leclerca jako pierwsze wkroczyły do ​​Paryża, operowały we Włoszech, Operacja Wezuwiusz to Korsyka, Operacja Dragoon to lądowanie w południowej Francji razem z Amerykanami , toczyły się w Austrii walki i na terytorium samych Niemiec.
                        Generał Mark Clark, dowódca 5. Armii, pierwszego z aliantów, który rozpoczął działania wojenne w Europie, napisał do marszałka Juina, dowódcy korpusu francuskiego we Włoszech.
                        Z wielką przyjemnością obserwowałem, jak kluczowa rola, jaką odegrały wojska francuskie pod dowództwem 5. Armii podczas naszej włoskiej kampanii przeciwko wspólnemu wrogowi, została doceniona na całym świecie. W ciągu tych długich miesięcy miałem prawdziwy zaszczyt widzieć dowody wybitnych cech żołnierzy francuskich, spadkobierców najszlachetniejszych tradycji armii francuskiej. […] Wyrażam najgłębszą wdzięczność za ogromny wkład, jaki wniosłeś w nasze wspólne zwycięstwa, mój drogi generale.
                      2. +1
                        23 kwietnia 2024 15:25
                        I czy naprawdę sądzicie, że w siłach alianckich było 1 350 000 Francuzów?
                        Mówisz serio ?
                        A fakt, że armia de Gaulle’a walczyła i walczyła dobrze, jest znany, podobnie jak recenzje ich amerykańskiego dowództwa i ich całkowita siła. A de Gaulle dokładnie określił ich całkowitą liczbę. Czy sądzisz, że dowódca znał liczebność swojej armii?
                        Rozumiem, że jeśli nazwiesz figurę dwa lub trzy razy wyższą, to tak jak po łowieniu - ręce same się rozchodzą. Ale o rząd wielkości więcej... to już jest za dużo.

                        Minus nie jest mój.
            2. +3
              21 kwietnia 2024 11:43
              Cytat z energii słonecznej
              Od 1940 roku walczył z Niemcami i ich sojusznikami na różnych frontach.

              Tak, to z Niemcami i ich sojusznikami walczyli z ZSRR...
              Legion Ochotników Francuskich” (LFD). Jej historia rozpoczęła się latem 1941 r. w następstwie sukcesów Wehrmachtu w wojnie z ZSRR. W propagandzie rekrutacyjnej LFD była przedstawiana jako „obrońcy Europy”, „nowa krzyżowców”, a nawet „spadkobierców wielkiej armii Napoleona”. Francuzi ci działali pod hasłami „walki z bolszewizmem”. W strukturze organizacyjnej Wehrmachtu kolaboranci utworzyli 638. Pułk Piechoty, liczący około 2 tys. ludzi. Po przybyciu do na froncie podlegała niemieckiej 7. Dywizji Piechoty (PD) 4. Armii Grupy Armii „Środek”.
              1. KCA
                +2
                21 kwietnia 2024 12:09
                Ach, przypomniałem sobie największy wyczyn ruchu oporu - przecięli kable, żeby Hitler nie mógł wjechać windą na Wieżę Eiffla, cholerni bohaterowie, więc oczywiście nie wiecie, że operacje wojskowe we Francji prowadzili Rosyjscy żołnierze i oficerowie, którzy uciekli z obozów koncentracyjnych?
              2. 0
                21 kwietnia 2024 12:17
                liczących około 2 tysięcy osób

                Armia de Gaulle’a liczyła 1350 000 XNUMX ludzi.
                A co do tego, że część Francuzów walczyła po stronie Niemców, to pewnie nigdy nie słyszałeś o armii Własowa? Ale z tego powodu nikomu, tak jak Tobie, nie przyszło do głowy napisać, że Rosjanie walczyli za Niemców.
                hi
                1. +2
                  21 kwietnia 2024 12:32
                  Cytat z energii słonecznej
                  Ale z tego powodu nikomu, tak jak Tobie, nie przyszło do głowy napisać, że Rosjanie walczyli za Niemców.

                  A to już inna historia, bo mówimy konkretnie o Francuzach i w tym kontekście nie wspomniałem ani o Japończykach, ani o Finach, ani o innych im podobnych.
        2. +1
          21 kwietnia 2024 16:32
          O Keitelu to fikcja.
          wówczas podpis Keitela pod aktem kapitulacji również jest fikcją.
          1. 0
            22 kwietnia 2024 07:35
            Czy widzicie Żukowa na zdjęciu?
            Keitelowi nakazano udać się do stołu aliantów i podpisać kapitulację (delegacja niemiecka siedziała przy osobnym stole). Nie zbliżył się do Żukowa, nic mu nie dał i nie rozmawiał z nim.
  3. +6
    21 kwietnia 2024 05:32
    „Nieszczelna” obrona powietrzna nie istnieje. Aby uzyskać przykład, nie musisz nigdzie iść.
  4. -6
    21 kwietnia 2024 06:23
    Bez względu na to, co ktoś powie, ta runda walki pozostała po stronie Iranu, tak samo jak poprzednia z Izraelem. Jest więc 1:1
  5. +4
    21 kwietnia 2024 09:07
    Szanuję autorów, którzy naprawdę rozumieją, o czym piszą i nie wypowiadają się bezpodstawnie, bezpodstawnie, bazując na własnych fantazjach i pragnieniach. Takich autorów znajdziemy na „Military Review”, ale niestety jest ich bardzo mało.
  6. 0
    21 kwietnia 2024 09:27
    Okazuje się, że w grę polegającą na hakowaniu obrony powietrznej wroga mogą grać dwie osoby. Nasi nowi przyjaciele na Bliskim Wschodzie informowali nas o wydarzeniach. I myślę, dlaczego „Wariag” udał się nad Morze Śródziemne, a może nie tylko on dowiedziałem się wielu ciekawych rzeczy.
  7. +5
    21 kwietnia 2024 09:52
    Cytat: Lotnisko
    „Nieszczelna” obrona powietrzna nie istnieje. Aby uzyskać przykład, nie musisz nigdzie iść.

    Jak każdy inny sprzęt, na przykład czołgi T-90 można znokautować. Czy mamy w armii coś, co mogłoby posunąć się do przodu? Odpowiedź brzmi nie
    Ponieważ jest to rodzaj obrony powietrznej, od lat mamy samoloty stojące w powietrzu, nieosłonięte niczym.
    Finansowanie odbywa się w USA od wielu lat, a w ostatnich latach w Rosji. Gdzie obrona powietrzna była prawie niedofinansowana
    Kto zamknął szkoły obrony powietrznej w całym kraju, ponieważ nie były już potrzebne? Zostały dwa
    Lista (nieoficjalna) zlikwidowanych wojskowych szkół obrony powietrznej w Federacji Rosyjskiej:

    1. Krasnojarska Wyższa Szkoła Dowodzenia Radioelektroniki Obrony Powietrznej (1998);
    2. Leningradzka Wyższa Wojskowo-Polityczna Szkoła Obrony Powietrznej im. J. W. Andropowa (1992);
    3. Wyższa Szkoła Dowodzenia Pociskami Przeciwlotniczymi w Niżnym Nowogrodzie (1999);
    4. Ordżonikidzewskiego szkoła rakiet przeciwlotniczych imienia generała armii Plijewa (1990);
    5. Wyższa Wojskowa Szkoła Rakiet Przeciwlotniczych w Orenburgu (2011);
    6. Puszkin Wyższego Zakonu Czerwonej Gwiazdy Szkoły Elektroniki Radiowej
    Obrona Powietrzna im. marszałka lotnictwa E. Ja.
    7. Wyższa Szkoła Dowodzenia Rakietami Przeciwlotniczymi Orderu Czerwonej Gwiazdy w Petersburgu (1998);
    8. Wyższa Szkoła Radioelektroniki Obrony Powietrznej w Petersburgu (2011);
    9. Wyższa Szkoła Dowodzenia Rakietami Obrony Powietrznej im. Engelsa (1994)
    10. WYŻSZA WOJSKOWA SZKOŁA DOWODZENIA I INŻYNIERII WOJSK RAKIETOWYCH im.

    Nie tylko my musimy narzekać na nieszczelną obronę przeciwlotniczą, ale także ci na górze. Jeśli jesteś generałem lub pułkownikiem.
    1. +1
      21 kwietnia 2024 09:58
      Po przybyciu Sierdiukowa ponownie przecięli go na pół. Czytałem, ile dywizji obrony powietrznej było wcześniej i ile pozostało po. Oczywiście dostarczyli trochę nowych rzeczy, ale nie wszędzie; nic nie dostarczono na północ, gdzie znajduje się cała nasza broń nuklearna.
      Każdy system obrony powietrznej może zostać przeciążony, łącznie z naszym. Mamy tylko 4 strzały w samochód. Nasze systemy obrony powietrznej muszą być również wyposażone w pociski i tori do zestrzeliwania małych celów, takich jak drony. Trzeba rozdzielić obronę powietrzną, a nie stawiać wszystko w jednym miejscu, ona przybyła, bo nigdzie indziej nic nie było zabezpieczone.
      Lepiej byłoby sprawdzić, gdzie znajdują się jednostki obrony powietrznej; w wielu miejscach w ogóle ich nie ma.
  8. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      22 kwietnia 2024 00:40
      Cytat: milenkindo
      „Urzekające przybycie czterech rakiet do bazy Nevatim, uchwycone na wideo, stało się jednym z dowodów na to, że irańskie rakiety trafiły tam, gdzie były zamierzone”. Czy ktoś widział ten film oprócz autora?)

      Jesteś z Izraela czy coś? Materiał filmowy z przybycia został pokazany w rosyjskiej telewizji. RBC tego nie pokazało. I nie było sprzeciwu wobec tych przyjazdów. Nikt nie strzelał do nadlatujących rakiet. Ale atak nie był nagły, wszyscy o tym wiedzieli.
      1. 0
        22 kwietnia 2024 06:52
        Powiedzmy konkretnie: link do filmu, który masz na myśli, a następnie omówmy, co to jest, gdzie się znajduje itp.
  9. +4
    21 kwietnia 2024 10:01
    Ale za pieniądze, jakich żądają producenci za te rakiety, nie mogli trafić lepiej
    . Więc biorą pieniądze z szafki nocnej i cały świat je tam kładzie. Trzeba zniszczyć ten schemat...
  10. 0
    21 kwietnia 2024 10:05
    Wnioski z ostatnich wojen nie są tylko dla naszego kraju; armia i broń muszą być rozwijane w każdej sytuacji. NATO każdego dnia spodziewa się wojny
  11. +3
    21 kwietnia 2024 10:22
    Heh heh.
    Przechwytywacze kinetyczne Arrow 3, a także Arrow 2 poprzedniej generacji, niewątpliwie należały do ​​systemów obrony powietrznej używanych przez IDF przeszłość w nocy

    Tekst albo powstał z kilku fragmentów kopiuj-wklej, albo został narysowany w jednym kawałku. Zastanawiam się gdzie.

    Widzę, że autor forsuje swoje stanowisko. Być może jesteśmy świadkami narodzin nowego cyklu tematycznego „Przebiegły plan Persów”, jak słynne „CIA przeciwko ZSRR” Samsonowa, „Mały, spóźniony, bezużyteczny” Ryabowa czy „Rosja jest tu na zawsze” Stavera.

    Perski występ nie pokazał nic nowego:
    1. Mając takie skutki, Iran nie może przeprowadzić ani kontrataku, ani ataku dekapitacyjnego. Ani machina militarna, ani polityczna Izraela nie została w żaden sposób uszkodzona. „Dotknięta” baza wysyłała i odbierała samoloty bez zakłóceń.
    2. Każdy system obrony przeciwrakietowej, nawet najsilniejszy na świecie system obrony przeciwrakietowej Izraela i jego sojuszników, ulega przesyceniu. W rezultacie zasadniczo nie da się zapobiec strajkowi kontrwartości – przeciwko ludności używającej broni masowego rażenia.
    3. Wojen nie wygrywa się obroną.
    4. Nie możesz gotować owsianki z Joe.
    5. Porozumienia z Abrahamem działają, Trump miał rację.

    OK, naprawione. Idźmy dalej, póki mamy szansę.
    1. +3
      21 kwietnia 2024 12:29
      Cytat: Murzyn
      1. Przy takich skutkach Iran nie może przeprowadzić ani kontrataku, ani ataku dekapitującego.
      Persowie nie podają daty uderzenia; statki i samoloty osłaniające Izrael pozostają wyłączone z akcji. Persowie uderzają w lotniska, z których startowały samoloty osłonowe. Ci, którzy mogą wystartować, bronią siebie, a nie Izraela. Pociski hipersoniczne przenoszą radary obrony powietrznej. Możliwe staje się przeprowadzenie zarówno kontrataku, jak i uderzenia dekapitującego (chociaż uderzenie dekapitujące jest głupie, jeśli zostanie opracowana jego możliwość, nie wpłynie to na nic poważnego).
      1. -2
        21 kwietnia 2024 12:52
        Persowie nie podają daty uderzenia; statki i samoloty osłaniające Izrael pozostają wyłączone z akcji.

        Nie ma znaczenia. Grzechotające ptaki, które latają całą noc, nie są niebezpieczne dla wojska i polityków. Tylko balistyka może dotrzeć szybko.
        Persowie uderzają w lotniska, z których startowały samoloty osłonowe

        Sądząc po wynikach ataku, Persowie nie są obecnie w stanie wyłączyć pasa startowego.
        Ci, którzy mogą wystartować, zajmują się ochroną siebie.

        Od czego? Pociski ziemia-ziemia nie zagrażają samolotom w powietrzu.
        Pociski hipersoniczne przenoszą radary obrony powietrznej.

        Pociski hipersoniczne to postać z rosyjskich opowieści ludowych z kanału Zvezda. W odpowiednio przygotowanym miejscu niezwykle trudno jest trafić w punktowy obiekt wielkości przyczepy. Jeśli dodatkowo w pobliżu kręci się mobilny radar z możliwością obrony przeciwrakietowej - AWACS lub Burke, to wyłączenie go jest całkowicie niemożliwe.
        Możliwe staje się przeprowadzanie zarówno uderzeń przeciwstawnych, jak i dekapitacyjnych

        Jak dotąd wydaje się, że tylko jeden kraj na świecie ma taką szansę. A to na szczęście nie jest Iran
        1. +2
          21 kwietnia 2024 12:59
          Cytat: Murzyn
          Tylko balistyka może dotrzeć szybko.
          O tym właśnie mówimy.
          Cytat: Murzyn
          Od czego? Pociski ziemia-ziemia nie zagrażają samolotom w powietrzu.
          Od nowych ataków na ojczyznę.
          Cytat: Murzyn
          Pociski hipersoniczne to postać z rosyjskich opowieści ludowych z kanału Zvezda.
          Patrioci na Ukrainie sami się rozpadają ze starości, prawda?
          1. -2
            21 kwietnia 2024 13:07
            . Od nowych ataków na ojczyznę

            . Ci, którzy mogą wystartować, bronią siebie, a nie Izraela.

            Zdecyduj się jakoś.
            Patrioci na Ukrainie sami się rozpadają ze starości, prawda?

            Przychodzi mi na myśl tylko jeden przypadek, gdy wyrzutnia została przecięta odłamkami. Z drugiej strony organizacja sił zbrojnych w ogóle, a obrona przeciwrakietowa w szczególności, nigdy nie była mocną stroną krajów przestrzeni poradzieckiej. Ukraina nawet na takim tle nie wyróżniała się na lepsze. Dlatego dość dziwne jest porównywanie ukraińskiego systemu obrony przeciwrakietowej z izraelskim.
            1. 0
              21 kwietnia 2024 17:25
              Cytat: Murzyn
              Zdecyduj się jakoś.
              Czego nie rozumiesz? Samoloty, które wystartowały, chronią centra polityczne, wojskowe i przemysłowe kraju rozmieszczenia (ich lotnisko), a nie gonią Republikę Kirgiską lecącą w stronę Izraela.
              1. +2
                21 kwietnia 2024 21:05
                . Samoloty, które wystartowały, chronią ośrodki polityczne, wojskowe i przemysłowe kraju rozmieszczenia

                Okazuje się, że skoro wystartowali z Izraela, to chronią Izrael, wszystko jest logiczne.
                1. 0
                  21 kwietnia 2024 21:28
                  Cytat: Murzyn
                  Okazuje się, że skoro wystartowali z Izraela, to chronią Izrael, wszystko jest logiczne.
                  Tam zestrzelono jeszcze 5 krajów.
                  1. +2
                    22 kwietnia 2024 01:41
                    Bezpłatne nauki. Zarówno rakiety manewrujące, jak i motorowery-samobójcy są dość prostymi celami dla lotnictwa.

                    Oczywiście, jeśli coś znowu przeleci przez Jordanię, Jordan znowu zestrzeli. To nie Polska, tam nie ma zwyczaju podziwiać takich rzeczy. Nie jest aż tak istotne, czy lotnictwo amerykańskie, SA, a tym bardziej francuskie będzie działać w tym samym czasie.
                    1. 0
                      22 kwietnia 2024 19:59
                      Cytat: Murzyn
                      Oczywiście, jeśli coś znowu przeleci przez Jordanię, Jordan znowu zestrzeli.
                      Stanie się tak, jeśli najpierw nie przeleci przez Jordanię.
                      1. 0
                        22 kwietnia 2024 21:14
                        Co masz na myśli mówiąc, że Iran nie ma wystarczającej liczby wrogów? Cóż, to obiecująca myśl.
                      2. 0
                        22 kwietnia 2024 23:00
                        Cytat: Murzyn
                        Co masz na myśli mówiąc, że Iran nie ma wystarczającej liczby wrogów? Cóż, to obiecująca myśl.
                        Oznacza to, że Twoim zdaniem rakiety Iranu zostały teraz przechwycone przez jego przyjaciół?
                      3. 0
                        23 kwietnia 2024 08:14
                        Z pewnością będziesz zaskoczony, ale każdy rozsądny kraj zestrzeli wszystkie pojazdy wojskowe w jego przestrzeni powietrznej, jeśli znajdą się tam bez jego pozwolenia. Pozdrowienia od przyjaciela Erdogana.
    2. -1
      22 kwietnia 2024 00:58
      Cytat: Murzyn
      1. Przy takich skutkach Iran nie może przeprowadzić ani kontrataku, ani ataku dekapitującego.

      Bez broni nuklearnej.
      Cytat: Murzyn
      Ani machina militarna, ani polityczna Izraela nie została w żaden sposób uszkodzona.

      Wydaje się, że takie zadanie nie zostało postawione.
      Cytat: Murzyn
      „Dotknięta” baza wysyłała i odbierała samoloty bez zakłóceń.

      A co by było, gdyby te rakiety były załadowane bronią nuklearną?
      Cytat: Murzyn
      Każdy system obrony przeciwrakietowej, nawet najsilniejszy na świecie system obrony przeciwrakietowej Izraela i jego sojuszników, ulega przesyceniu.

      Nie było żadnego przesycenia. Po prostu nie mogli przechwycić tego, co leciało do bazy.
      1. +1
        22 kwietnia 2024 01:50
        . Bez broni nuklearnej.

        Nie ma znaczenia. Personel wojskowy i politycy są znacznie mniej podatni na broń masowego rażenia niż cywile. Z drugiej strony tak, obecność broni nuklearnej sprawia, że ​​atak zapobiegawczy jest jeszcze bardziej racjonalną strategią.
        . Wydaje się, że takie zadanie nie zostało postawione.

        Przebiegły plan, tak.
        .jeśli te rakiety były wyposażone w broń nuklearną?

        Myśleli o tym już wtedy. Konieczne jest przećwiczenie startu i/lub rozproszenia masy.
        . Nie było żadnego przesycenia. Po prostu nie mogli przechwycić tego, co leciało do bazy.

        Według dostępnych danych doszło do licznych wystrzeleń balistycznych i zarejestrowanych przechwyceń transatmosferycznych. Nastąpiło zatem przeciążenie, ale Twoje stwierdzenie „po prostu nie mogli” to spekulacja.
        1. 0
          22 kwietnia 2024 01:55
          Cytat: Murzyn
          Według dostępnych danych doszło do licznych wystrzeleń balistycznych i zarejestrowanych przechwyceń transatmosferycznych. Nastąpiło zatem przeciążenie, ale Twoje stwierdzenie „po prostu nie mogli” to spekulacja.

          Nie było tam żadnego przeciążenia, nie martw się. Właśnie okazało się, że nie wszystkie irańskie rakiety „nadają się” do przechwycenia.
          1. 0
            22 kwietnia 2024 01:59
            Twoje stwierdzenie nie jest oparte na niczym. Jeśli jednak brodaci rzeczywiście pokazali broń, która pod względem prędkości lub trajektorii nie odpowiada izraelskim możliwościom obrony przeciwrakietowej, byłby to ciekawy przypadek, dzięki im za to za pomocą pędzla.
            1. 0
              22 kwietnia 2024 02:02
              Cytat: Murzyn
              Jeśli jednak brodaci rzeczywiście pokazali broń, która pod względem prędkości lub trajektorii nie odpowiada izraelskim możliwościom obrony przeciwrakietowej, byłby to ciekawy przypadek, dzięki im za to za pomocą pędzla.

              Proszę... Ale ograniczenia obrony przeciwrakietowej pod względem rodzajów trajektorii i przechwytywanych celów nie są bynajmniej tajemnicą...
              1. 0
                22 kwietnia 2024 02:06
                To tyle, ile chcesz. Ale ponieważ głowice w jakiś sposób dotarły do ​​​​ziemi, najwyraźniej było możliwe ich przechwycenie. Co innego, jeśli system obrony przeciwrakietowej nie osłaniał tego obiektu, co innego, jeśli został wystrzelony, a co innego, czy nie zadziałał. Ostatnia opcja byłaby najciekawsza dla Izraela. Jest on jednak najmniej prawdopodobny.
                1. 0
                  22 kwietnia 2024 02:09
                  Cytat: Murzyn
                  Jest on jednak najmniej prawdopodobny.

                  Hihi!
                  1. 0
                    22 kwietnia 2024 02:14
                    Jest rzeczą oczywistą, że założenie, że Iran w dziedzinie nauki o rakietach znajduje się powyżej radzieckiego poziomu z lat 60. (rakieta Elbrus z 62 r.), jest mniej prawdopodobne niż założenie, że mieści się w tym poziomie. Ponieważ pierwsze założenie z definicji zawiera drugie.
                    1. 0
                      22 kwietnia 2024 02:25
                      Cytat: Murzyn
                      Jest rzeczą oczywistą, że założenie, że Iran w dziedzinie nauki o rakietach znajduje się powyżej radzieckiego poziomu z lat 60. (rakieta Elbrus z 62 r.), jest mniej prawdopodobne niż założenie, że mieści się w tym poziomie. Ponieważ pierwsze założenie z definicji zawiera drugie.

                      Wszystko, co się wydarzyło, już ci napisałem. Iran nie będę już nic więcej dodawać.
                      1. 0
                        22 kwietnia 2024 02:30
                        Nie „powiedziałeś”, ale „stwierdziłeś”, że przybycie do bazy było spowodowane tym, że Sling nie był w stanie wypracować tej broni. Oczywiście są to twoje przypuszczenia – wyraźnie nie piszesz tego z kwatery głównej IDF.
                      2. 0
                        22 kwietnia 2024 02:38
                        Cytat: Murzyn
                        Oczywiście są to twoje przypuszczenia – wyraźnie nie piszesz tego z kwatery głównej IDF.

                        Zapytajcie więc kwaterę główną IDF. Biznes...
                      3. +1
                        22 kwietnia 2024 03:33
                        Nie ma pośpiechu. Nie wyjaśnił jeszcze tego w październiku ubiegłego roku.
  12. +4
    21 kwietnia 2024 11:26
    Działania Iranu dały koalicji krajów broniących Izraela znaczące, rzeczywiste doświadczenie w obronie przed atakami rakietowymi i dronami na dużą skalę

    Cóż, po pierwsze, było to wydarzenie oczekiwane, a nie nieoczekiwane. Irańczycy ostrzegali przed tym, a USA + Izrael osiągnęły maksimum. gotowość bojowa. Można powiedzieć idealne warunki do obrony.
    Po drugie, większość ataku stanowiły UAV, a nie odmiany rakiet balistycznych. Tak, były stare płyty CD i najwyraźniej działały naprawdę dobrze. Jeśli chodzi o potencjał penetracji tarczy antyrakietowej, uderzenie miało wyraźnie charakter demonstracyjny – Iran wystrzelił wiele obiektów, które miały zostać zestrzelone, a celów było znacznie mniej.

    Żaden system obrony przeciwrakietowej nie jest absolutny, nawet jeśli atak nie ma za zadanie rozerwania tego systemu obrony przeciwrakietowej, którego Irańczycy najwyraźniej nie ustanowili. Zatem zgodnie z wynikami, IMHO, Iran otrzymał dane, reszta w zasadzie zobaczyła obraz, jaki chciała widzieć.
  13. 0
    21 kwietnia 2024 12:18
    Oznacza to, że „cała kawaleria królewska i cała armia królewska” nie były w stanie pokonać, cóż, szczerze mówiąc, nie najbardziej zaawansowanych rakiet na świecie. A jest o czym myśleć.
    NATO tak naprawdę nie było przygotowane na fakt, że zostanie zbombardowane; myślało, że to oni głównie będą przeprowadzać bombardowania. Dlatego zadania obrony powietrznej przypisano głównie lotnictwu. Przed kolejnym uderzeniem Irańczycy będą musieli najpierw uderzyć w lotniska, z których wystartował samolot osłonowy.
  14. +2
    21 kwietnia 2024 12:59
    Jeżeli irańskie rakiety zostały wystrzelone z niektórych baz w Iraku, to zdecydowanie należy trafić w te bazy. To samo dotyczy Jordanii, która wyraźnie dała się poznać jako kraj chroniący Żydów.
  15. 0
    21 kwietnia 2024 13:09
    Czy ktoś tutaj wie, jak działają bezpieczniki rakiet takich jak Storm Shadow?
    Czy są one czysto mechaniczne, czy wykorzystuje się również elektryczne?
  16. +3
    21 kwietnia 2024 14:07
    Poruszyła mnie troska autora o koszt amerykańskich rakiet. Być może nadszedł czas, aby zdać sobie sprawę, że koszty nie mają znaczenia dla Stanów Zjednoczonych i bogatych Żydów w Ameryce. Możliwość bezkarnego testowania technologii z dala od granic Ameryki rekompensuje ewentualne koszty.
  17. 0
    21 kwietnia 2024 14:22
    Nawet jeśli Iran używał rakiet tylko i wyłącznie starych modeli, było ich wiele. Iran ma także nowe rakiety. Nie sądzę, że Iran masowo wystrzeli nowe rakiety.
    Oddali starych męczenników i prawdopodobnie współpracowali z Rosją, aby we własnym zakresie je modernizować i ulepszać. Nasze kraje dzielą się informacjami
    1. 0
      21 kwietnia 2024 14:29
      Polska podnosi w powietrze wszystkie swoje samoloty podczas ataków rakietowych. Nasi też powinni brać przykład
      Ostatnio nic nie słyszeliśmy o nocnych łowcach, wydaje się, że mieli polować na drony
  18. 0
    21 kwietnia 2024 14:42
    Cytat: Włodzimierz80
    Jakie cele zostały trafione?

    Te, które były potrzebne, to te, które mnie uderzyły.

    A może myślisz, że uwielbiany przez wielu czytelników VO, syjoniści czy otwarcie ogłoszą sukces Irańczyków?

    Ale to wszystko są teksty dla dzieci.
    Niepokojące są sukcesy Amerykanów, którzy zaczęli na szeroką skalę wykorzystywać swoje przechwytywacze SM.
    A ogromna liczba przewoźników morskich i baterii naziemnych w pobliżu granic naszej Ojczyzny powinna skłonić nas do reakcji.

    Wszystkie udane, długoterminowe wysiłki amerykańskiego działu badawczo-rozwojowego w tej dziedzinie mają tylko jeden cel – gwarancję przechwytywania naszych rakiet wystrzelonych w odpowiedzi na amerykański atak rozbrajający na Rosję.

    Ile przechwytywaczy SM przypada obecnie na jedną z naszych głowic bojowych?
    3 czy 4?

    Tak, przy takim stosunku najspokojniejszy mnich-pustelnik nie byłby w stanie się oprzeć i uderzyłby pierwszy.
    Czas działa przeciwko nam.
  19. -1
    21 kwietnia 2024 16:03
    Cytat: Murzyn
    . Od nowych ataków na ojczyznę

    . Ci, którzy mogą wystartować, bronią siebie, a nie Izraela.

    Zdecyduj się jakoś.
    Patrioci na Ukrainie sami się rozpadają ze starości, prawda?

    Przychodzi mi na myśl tylko jeden przypadek, gdy wyrzutnia została przecięta odłamkami. Z drugiej strony organizacja sił zbrojnych w ogóle, a obrona przeciwrakietowa w szczególności, nigdy nie była mocną stroną krajów przestrzeni poradzieckiej. Ukraina nawet na takim tle nie wyróżniała się na lepsze. Dlatego dość dziwne jest porównywanie ukraińskiego systemu obrony przeciwrakietowej z izraelskim.


    Co do cholery, „jeden incydent z odłamkami”?! Co najmniej 2PU Patriot i TZM zostały zniszczone, co przyznali sami Ukraińcy i na Zachodzie.
    1. +1
      21 kwietnia 2024 21:02
      .Co do cholery, „jeden incydent z fragmentami”?! Co najmniej 2PU Patriot i TZM zostały zniszczone, co przyznali sami Ukraińcy i na Zachodzie.

      Wygląda na to, że mówimy o tym samym. Uszkodzenie odłamkami wyrzutni w wyniku pobliskiej eksplozji. Wyrzutnią jest przyczepa wywrotka z TPK, więc nic ciekawego: TPK i tak jest jednorazowego użytku, sama przyczepa kosztuje o rząd wielkości mniej niż jeden pocisk przeciwrakietowy. Nie przypominam sobie żadnych raportów o problemach z radarem lub sterownią.
  20. -2
    21 kwietnia 2024 16:33
    Jednocześnie musimy wziąć pod uwagę, że Iran nie zaatakował żadnego okrętu obrony powietrznej. A co jeśli zaatakuje?
  21. +2
    21 kwietnia 2024 16:51
    IMHO autor jakimś cudem ściąga wszystko na globus.
    Może się zdarzyć, że Żydzi wezmą pod uwagę wnioski z jednoczesnego masowego ataku Irańczyków (który w pewnym sensie skutecznie zneutralizowali) i różnych Houthi i następnym razem również uderzą masowo.
    Wcześniej atakowali Syrię itp., demonstrując sukcesy swojego wywiadu itp.
    Ale mogą uderzyć wiele osób. Rakiety, samoloty itp. Mają też drony.
    A media już dawno zapomniały o przeniesieniu S300 do Syrii. Być może irańska obrona powietrzna też nie będzie pamiętać. na razie zasłynęli jedynie ze zestrzelenia cywilnego Boeinga i przechwycenia pary wolnobieżnych UAV z Ameryki...
  22. 0
    21 kwietnia 2024 18:44
    Cytat od Alexwara
    Lepiej byłoby sprawdzić, gdzie znajdują się jednostki obrony powietrznej; w wielu miejscach w ogóle ich nie ma.
    odpowiedź
    Zacytować

    Z kim teraz rozmawiasz? Dla mnie ? emeryt z kanapy? mówisz gorzej niż Netovich...
  23. +2
    21 kwietnia 2024 21:44
    Kilka lat temu współczynnik przechwytywania Żelaznej Kopuły spadł do 67%. Kiedy izraelskie wojsko poproszono o komentarz w tej sprawie, wyjaśnili, że po prostu nie mieli czasu na przeładowanie. Ich Kopuła została opracowana (oczywiście biorąc pod uwagę wzrost) dla określonej liczby atrap rakietowych ataków. Około 10-15 dziennie. Kiedy jest 300 ataków, wydajność gwałtownie spada
  24. 0
    22 kwietnia 2024 12:19
    Pytanie brzmi, jak Iran zachowa się w następnej kolejności i ile Izrael będzie miał dość (założę się, że nie) w zakresie rezerw amunicji, aby odeprzeć poważniejszy atak. Powiedzmy, z 500 pojazdów i rakiet.

    Dlaczego 500, a nie 5000?
    Cytat: Włodzimierz80
    Jakie cele zostały trafione? Inaczej nie ma możliwości znalezienia wiarygodnych informacji w tej kwestii....

    Jest więcej wiarygodnych informacji niż propaganda IDF.
    Co najmniej 5 trafień w bazę lotniczą Nevatim, kolejne 5 w bazę lotniczą Ramon, jedno w Hermon, 3 trafienia w kompleks Dimona (jedno trafienie bezpośrednie). Skuteczność przechwytywania rakiet balistycznych wynosi 84%. Głównie stare próbki z magazynów do utylizacji.
  25. +1
    22 kwietnia 2024 19:47
    Dlaczego omawiamy plotki tego rodzaju, jakie opowiadała ta czy inna babcia?
  26. 0
    29 kwietnia 2024 22:21
    Cytat: Kostadinov
    Jest więcej wiarygodnych informacji niż propaganda IDF.
    Co najmniej 5 trafień w bazę lotniczą Nevatim, kolejne 5 w bazę lotniczą Ramon, jedno w Hermon, 3 trafienia w kompleks Dimona (jedno trafienie bezpośrednie). Skuteczność przechwytywania rakiet balistycznych wynosi 84%. Głównie stare próbki z magazynów do utylizacji.


    По ядерному комплексу в Димоне, нужно было бить большим количеством.
    Удар по ядерному сионисткому комплексу- как серпом по фаберже Нетаньяху.