Bombowiec strategiczny dla Sił Zbrojnych Rosji: to nie takie proste
Powodem napisania tego materiału był niedawno opublikowany artykuł Aleksandra Timochina „Jak powinien wyglądać bombowiec strategiczny najbliższej przyszłości?”. Częściowo poglądy autora na problem obiecującego bombowca strategicznego pokrywają się z tezami zawartymi w powyższym artykule, ponadto autor przez długi czas postrzegał idealny, masowo produkowany bombowiec przenoszący rakiety jako coś w rodzaju krajowego odpowiednika; amerykańskiego bombowca strategicznego B-52, który charakteryzuje się kolosalnym marginesem bezpieczeństwa, najwyższym potencjałem konserwacyjnym i modernizacyjnym.
Jednak ostatnie wydarzenia w dużej mierze skorygowały punkt widzenia na perspektywy stworzenia szeregu broni i sprzętu wojskowego.
Po pierwsze, wynika to z faktu, że Rosja znajduje się obecnie w okresie przedwojennym, a po drugie, z realizacją przez naszych przeciwników (przede wszystkim Stany Zjednoczone) szeregu programów obronnych, które mogą w najbliższej przyszłości znacząco wpłynąć na pojawienie się obiecujących pojazdów bojowych.
Najpierw porozmawiajmy o dzisiejszym dniu.
Cechy okresu przedwojennego
Być może sformułowanie „cechy okresu przedwojennego” nie jest do końca trafne – trwają już działania bojowe o dużej intensywności, w których wykorzystywane są także nasze bombowce strategiczne, jednak formalnie nie jesteśmy w stanie wojny, a wpływ na nasze obiekty, zlokalizowane w głębi Ukrainy, odbywa się na bardzo ograniczoną skalę. I nie chodzi tu o to, że Ukraina nie chce, ale o to, że nie może. Ale nie może, ponieważ nasz prawdziwy wróg, kraje zachodnie, przydziela Ukrainie ograniczoną liczbę i zakres broni dalekiego zasięgu.
Mapy ataków UAV kamikadze i rakiet manewrujących na cele na terytorium Ukrainy - najważniejsze, że nie pojawiają się te same mapy naszego kraju
Dzięki temu nasz przemysł może działać na pełnych obrotach, ale w każdej chwili wszystko może się zmienić, teraz jesteśmy bliżej niż kiedykolwiek bezpośredniej kolizji ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami, a zatem tak, faktycznie jesteśmy w okres przedwojenny.
W momencie, gdy wejdziemy w „gorącą fazę” starcia ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami, nawet w wersji wojny konwencjonalnej, możliwości przemysłu w zakresie produkcji zaawansowanej technologicznie broni ulegną radykalnemu zmniejszeniu ze względu na precyzję Uderzenia bronie uderzeń dalekiego zasięgu na cele w głębi naszego kraju, nie mówiąc już o wojnie z użyciem broni nuklearnej.
Będziemy więc walczyć głównie tym, co powstało przed wojną lub na jej początku, przynajmniej w odniesieniu do bombowców strategicznych przenoszących rakiety, i to w pełni ma zastosowanie.
Można wyróżnić trzy opcje rozwoju strategicznych sił bombowych: lotnictwo w naszym kraju:
– utrzymanie i rozwój istniejącej floty bombowców strategicznych;
– rozwój i budowa wojennych bombowców strategicznych, które można będzie wyprodukować tak szybko, jak to możliwe, na bazie istniejących samolotów;
– rozwój i produkcja obiecujących bombowców strategicznych, z uwzględnieniem przyszłych zagrożeń, których kontury są już widoczne.
Alokacja zasobów
Jest rzeczą oczywistą, że w okresie przedwojennym na bieżące potrzeby przeznaczana jest maksymalna ilość środków w odniesieniu do bombowców strategicznych – są to punkty nr 1 i 2, zaś w punkcie trzecim środki zostaną przeznaczone, jeśli w ogóle, potem w bardzo ograniczonych ilościach.
Autorowi tego artykułu często zarzuca się promowanie „wunderwaffe”, czyli skomplikowanych pojazdów bojowych wykraczających poza utarte schematy i koncepcje. Tak, tworzenie takich maszyn jest niezbędne dla rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego (DIC) i nauk wojskowych, w przeciwnym razie możesz stać się „wiecznym nadrabianiem zaległości”, ślepo kopiując pomyślne osiągnięcia wroga - taka strategia jest korzystna ekonomicznie, ale niesie ze sobą ryzyko, że nie zostanie wyśledzony na czas żaden obiecujący rozwój, który mógłby zmienić równowagę sił i zakończyć się niepowodzeniem – pamiętajcie Projekt Manhattan, co by się stało, gdyby ZSRR nie docenił na czas znaczenia i realności stworzenia broni nuklearnej?
Jednak w czasie wojny i w okresie przedwojennym możliwe jest skierowanie środków do dowolnego „wunderwaffe” tylko wtedy, gdy ma się całkowitą pewność, że rzeczywiście mogą one zmienić przebieg wojny.
Wyobraźmy sobie przez chwilę, że podczas II wojny światowej Niemcy nie marnowali środków na budowę pancerników „mamutów-czołgi„oraz rakiety balistyczne, w przypadku których nie posiadały ani wysoce precyzyjnych systemów naprowadzania, ani głowic nuklearnych, ale skupiłyby się na przeciwpancernych rakietach kierowanych (ATGM), przeciwlotniczych rakietach kierowanych (SAM) i kierowanych bombach szybujących, rozmieszczając swoje wielkoskalowe produkcji na przykład w 1943 roku? Jaki byłby wówczas wynik wojny?
Zdaniem autora przejście do wojny okopowej i nadmierne przedłużanie się II wojny światowej, aż do wyczerpania walczących stron, w tym przypadku mogłoby stać się realne.
Niemiecka obrona przeciwrakietowa „Wasserfall” W10 – gdyby Niemcy prawidłowo ocenili swoje perspektywy, intensywność amerykańskich bombardowań mogłaby spaść o kilka rzędów wielkości, obiekty przemysłowe na tyłach nazistowskich Niemiec pozostałyby bezpieczne i zdrowe
Jednak bombowiec strategiczny, czymkolwiek by nie był, raczej nie będzie miał wpływu na wynik wojny – mianowicie bombowiec strategiczny, ponieważ: możliwe, że amerykański B-21 Raider jest już czymś więcej niż tylko bombowcem, że jest czymś w rodzaju „latającego niszczyciela” zdolnego do samodzielnego zwalczania celów naziemnych, nawodnych i powietrznych głęboko na terytorium wroga, ale takiej maszyny nie da się zbudować „szybko i dużo”.
Zaproponowane w artykule „Jak powinien wyglądać bombowiec strategiczny najbliższej przyszłości?” koncepcja bombowca przenoszącego rakiety dla naszych biur projektowych (KB) i przemysłu będzie tą samą „wunderwaffe” co PAK-DA, może nawet bardziej złożoną, ponieważ wszystko będzie musiało zacząć się od nowa. W Rosji po prostu nie ma cywilnego samolotu, który można by szybko przerobić na bombowiec w formie, w jakiej jest to wskazane w artykule.
Prace nad samolotem Skhoi Superjet 100 rozpoczęły się w Sukhoi Corporation już w 2000 roku, pierwszy prototyp zaprezentowano w 2007 roku, pierwszy lot odbył się rok później, a pierwsze dostawy seryjnych samolotów rozpoczęły się dopiero w 2011 roku. Rozwój samolotu Superjet prowadzony był przy wsparciu dużych zachodnich firm, przy szerokim wykorzystaniu zachodnich technologii, w „erze przedsankcyjnej”. Od 2019 roku rozwijany jest „importowany” Superjet NOWOŚĆ, ale nawet teraz, po 5 latach, prace nad nim wciąż nie są w pełni zakończone.
Superjet. Zdjęcie: SuperJet International
W przypadku samolotu bojowego wszystko będzie znacznie bardziej skomplikowane, z tymi wszystkimi standardami GOST i naszymi „literami”, nawet jeśli zostaną użyte silniki seryjne (możliwe, że będą one stosowane w PAK-DA), jednostki awioniki ( awionika) i inne komponenty. Zebranie tego wszystkiego w jeden kompleks, przetestowanie i co najważniejsze - zorganizowanie produkcji na dużą skalę - zajmie to co najmniej dziesięć do piętnastu lat, zwłaszcza w warunkach Północnego Okręgu Wojskowego i okresu przedwojennego.
Czy pilnie potrzebujemy teraz nowego bombowca strategicznego?
Jeśli mówimy o odstraszaniu nuklearnym, rola lotnictwa strategicznego w nim jest minimalna. Jakie są szanse na przeżycie bombowców strategicznych w przypadku nagłego uderzenia rozbrajającego, przy czasie lotu głowic nuklearnych (NCU) i rakiet balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych (SLBM) wynoszącym około 5-7 minut? Czy nawet jeśli samolotom uda się wystartować, uciekną ze strefy wybuchu nuklearnego? Czy wróg naprawdę nie pomyśli o dodaniu 2-4 głowic nuklearnych na możliwym torze swojego ruchu, biorąc pod uwagę niebezpieczeństwo „strategów”?
A tak czy inaczej bombowiec strategiczny opracowany od podstaw w ilości około stu sztuk otrzymamy dopiero za ćwierć wieku, niewiele wcześniej, wystarczy spojrzeć na tempo, w jakim obecnie produkowany jest Ił-76.
Jeśli chodzi o zadania rozwiązywane przez bombowce strategiczne w ramach konfliktów konwencjonalnych, tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane i należy je rozpatrywać w kontekście trzech przedstawionych powyżej opcji rozwoju lotnictwa bombowców strategicznych:
– utrzymanie i rozwój istniejącej floty bombowców strategicznych;
– rozwój i budowa wojennych bombowców strategicznych, które można będzie wyprodukować tak szybko, jak to możliwe, na bazie istniejących samolotów;
– rozwój i produkcja obiecujących bombowców strategicznych, z uwzględnieniem zagrożeń, których kontury są już widoczne.
Każda z tych opcji, które nie zastępują, a uzupełniają się, to temat na osobną dyskusję.
odkrycia
Stworzenie bombowca strategicznego, prostego, niezawodnego, bez zniekształceń w zakresie prędkości stealth lub naddźwiękowej, to świetny pomysł, gdyby został wdrożony trzydzieści, a jeszcze lepiej – sześćdziesiąt lat temu. Tak, niestety w ZSRR, a potem w Rosji, nie było samolotu porównywalnego z amerykańskim bombowcem B-52 - naprawdę szkoda, że nie zapożyczyliśmy tej koncepcji. Ale nie ma w tym nic śmiertelnego - poradzimy sobie.
B-52 to koń pociągowy bombowców strategicznych, którego żywotność odpowiada lotniskowcowi lub pancernikowi.
Jednak przewidywanie i przewidywanie rozwoju sprzętu wojskowego na długi okres jest dość trudnym zadaniem, w rozwiązaniu którego zawsze występuje czynnik przypadku.
informacja