Atak w Berdyczach: do bitwy wkraczają naziemne platformy robotyczne
Obraz t.me/boris_rozhin. Kadr z filmu „Terminator”
Atak w Berdychi
W Berdyczach, które jest obecnie wyzwalane przez wojska rosyjskie, testowano obiecującą rosyjską platformę robotyczną naziemną. Rozmieszczone podczas operacji naziemne zrobotyzowane platformy gąsienicowe, uzbrojone w automatyczne granatniki AGS-17, ruszyły do przodu, aby stłumić pozycje wroga i wystrzeliły w swoje pozycje kilkaset granatów kalibru 30 mm.
Wskazano tę podstawę drony wykazał dobre wyniki, przetrwał tam, gdzie straty wśród personelu (ludzi) byłyby prawie nieuniknione. Istnieją nawet podobieństwa między pierwszym atakiem czołgi podczas pierwszej wojny światowej (II wojny światowej). W przyszłości planowane jest znaczne poszerzenie asortymentu naziemnych platform robotycznych, zapewniając ich wyposażenie w inne rodzaje modułów bojowych i pomocniczych.
Naziemne platformy robotyczne uzbrojone w granatniki AGS-17, użyte podczas szturmu w Berdychi. Obraz t.me/boris_rozhin
Projekt stworzenia naziemnych platform robotycznych biorących udział w ataku w Berdyczach realizowany jest przy wsparciu Borisa Rozhina (https://t.me/boris_rozhin) i Czyngisa Dambiewa (https://t.me/ChDambiev).
Dzisiaj porozmawiamy bardziej szczegółowo o perspektywach naziemnych platform robotycznych na polu bitwy.
Urodzony, by się czołgać
Po kilku latach działania SVO niewiele osób ma wątpliwości, że robotyzacja pola walki jest realna i nieunikniona. Charakterystyczne jest, że naziemne platformy robotyczne od dawna uważane są za jeden z głównych i ważnych obszarów robotyzacji pola walki – pierwsze zdalnie sterowane kliny pojawiły się podczas II wojny światowej, jeśli nie wcześniej.
W rzeczywistości wszystko potoczyło się inaczej – pierwszymi w siłach zbrojnych (AF) wiodących krajów świata były bezzałogowe statki powietrzne (UAV), najpierw w wersji rozpoznawczej, a następnie w wersji rozpoznawczo-uderzeniowej. Ponadto BSP do różnych celów natychmiast zaczęto wykorzystywać podczas działań bojowych, podczas gdy naziemne zrobotyzowane wozy bojowe prawie nigdy nie opuszczały poligonów.
Atak dronem FPV na naziemną platformę robotyczną uczestniczącą w ataku w Berdyczach – nikt nie odniósł obrażeń. Zdjęcie: Kanał telegramu „Dwa kierunki”
Jednak w jednej niszy sprawdziły się naziemne systemy robotyczne – jako maszyny inżynieryjne do pracy z obiektami wybuchowymi, głównie w ramach zadań antyterrorystycznych.
Dlaczego to się stało?
Najprawdopodobniej, jak zawsze, powodów jest kilka. Po pierwsze, na początkowym etapie Stany Zjednoczone i Izrael wniosły bardzo duży wkład w rozwój systemów bezzałogowych, a kraje te zawsze polegały przede wszystkim na sile swoich sił powietrznych (Siły Powietrzne). Nic dziwnego, że obiecujące rozwiązania testowano przede wszystkim w tej gałęzi sił zbrojnych.
Po drugie, można przypuszczać, że istotną rolę odegrała większa złożoność sterowania naziemnymi wozami bojowymi. Tak, wydawałoby się, że wiele osób potrafi prowadzić samochód, ale niewielu pilotuje samoloty i helikoptery, niemniej jednak znacznie łatwiej jest zautomatyzować sterowanie samolotem w fazie przelotu niż zautomatyzować ruch pojazdów naziemnych – na jak długo; temu pojawił się autopilot lotnictwo i jak trudno jest autopilotowi przedostać się na ziemię? Do tego dochodzą problemy z komunikacją – na zasięg łączności radiowej na ziemi duży wpływ ma ukształtowanie terenu, wzniesienia naturalne i sztuczne, w takich warunkach łatwo „zgubić” kompleks robotyczny po prostu dlatego, że dojechał do punktu, w którym komunikacja z operator po prostu się zgubił.
Bezzałogowiec MQ-1 Predator pod wieloma względami stał się prototypem nowoczesnych bezzałogowców klasy MALE, operujących na średnich wysokościach. Obraz według Wikimedia Commons
I wreszcie, po trzecie, jest kwestia kosztów. Z jednej strony technologia lotnicza zawsze była, jest i będzie droższa od pojazdów naziemnych, więc logiczne jest, że przede wszystkim starano się uzupełniać załogowe samoloty i helikoptery rozwiązaniami bezzałogowymi. Z drugiej strony UAV znajdujący się na dużej wysokości może zostać zestrzelony jedynie przez przeciwlotniczy pocisk kierowany (SAM), który często jest porównywalny kosztowo z samym UAV lub nawet ma znacznie wyższy koszt, jak w przypadku w przypadku rosyjskiego UAV kamikaze „Geran-2” (60 tys. dolarów) i rakiet dla amerykańskiego systemu rakiet przeciwlotniczych (SAM) Patriot (5 mln dolarów), natomiast naziemny kompleks robotyczny i tak będzie narażony na szeroki wachlarz zagrożeń, w tym „tania” broń, taka jak ciężkie karabiny maszynowe, ręczne granatniki przeciwpancerne, bariery przeciwminowe, a teraz drony FPV i wiele więcej, czyli istnieje duże prawdopodobieństwo, że ziemia oparty na nich kompleks robotyczny przyniesie „za te same pieniądze” znacznie mniej korzyści niż UAV.
Niemniej jednak rozwój naziemnych systemów robotycznych trwa już od dawna; prędzej czy później miały one pojawić się na polach bitew i sądząc po ataku w Berdychi, ich czas nadszedł.
Jak będą ewoluować naziemne platformy robotyczne?
w materiale Zły zwrot: rosnąca złożoność i koszt UAV jako ślepa uliczka dla rozwoju tego typu broni Powiedzieliśmy, że w ostatnim czasie istnieje tendencja do znacznego wzrostu kosztów UAV - w niektórych przypadkach zbliża się on do kosztu załogowych samolotów bojowych, podczas gdy pod względem właściwości i możliwości takie UAV nadal nie dorównują załogowym statkom powietrznym.
Sytuacja z naziemnymi platformami robotycznymi jest podobna - jeśli stworzysz kompleks robotyczny porównywalny kosztem do czołgu, ale gorszy pod względem właściwości i możliwości, nie będzie na niego popytu. Można przypuszczać, że naziemne platformy robotyczne będą musiały przejść tę samą ewolucję co BSP, w myśl zasady „od prostych do złożonych”, zaczynając od prostych i niedrogich rozwiązań, z poszukiwaniem potencjalnych nisz i obszarów, w których wykorzystanie naziemnych platformy zrobotyzowane będą skuteczne i uzasadnione.
Czołg robota Textron M5 Ripsaw
Przyjrzyjmy się bliżej możliwym opcjom obiecujących naziemnych platform robotycznych.
Różnorodność gatunków
Najpopularniejszymi UAV na polu bitwy są UAV kamikadze. Czy naziemny robot kamikadze ma prawo istnieć?
Tak, czemu nie, ale jego zakres zastosowania będzie węższy niż wielu dronów FPV i ich „większych” braci, takich jak UAV „Geran-2” kamikaze. Przynajmniej ziemia roboty-kamikaze będzie trudniejsze w produkcji, przynajmniej na początku. Ponieważ naziemne systemy robotyczne nie stały się tak powszechne jak UAV, w związku z tym wszystko dla nich należy opracować od podstaw, wybrać i zakupić niezbędne komponenty.
Można założyć, że zaletą naziemnych robotów kamikaze będzie masa ładunku, jaki robot kamikaze będzie w stanie dostarczyć do celu. Jeśli w przypadku UAV kamikadze masę głowicy mierzy się w kilogramach - dziesiątkach kilogramów (w przypadku „starszych” modeli), wówczas platforma naziemna może przewieźć od pięćdziesięciu do kilkuset kilogramów.
Proste podwozie - cztery koła samochodu, ewentualnie używane, z grubo przyspawanym bieżnikiem, para napędów elektrycznych, kamera wideo, akumulator, komunikacja i sterowanie z dronów FPV, ewentualnie zasilanie i sterowanie przewodowe. Zadania do rozwiązania to zniszczenie twierdz wroga, organizacja przejść w ścianach budynków i budowli. Niewykluczone, że moc głowicy niektórych naziemnych robotów kamikadze umożliwi nawet „składanie” budynków lub ich poszczególnych części.
Następną możliwą opcją jest mina mobilna, gdy robot kamikadze znajduje się na trasie natarcia sprzętu lub siły roboczej wroga i zostaje zdetonowany, gdy się zbliży. Odpowiednio w pierwszym przypadku może to być ładunek ukierunkowany zdolny przebić burtę czołgu lub innego pojazdu opancerzonego, a w drugim przypadku może to być ładunek odłamkowy z gotowymi elementami niszczycielskimi, np. coś w rodzaju serii MON miny. W zależności od możliwości i wyobraźni producenta, w amunicji przeciwpiechotnej można zastosować podmuch powietrza w celu uzyskania maksymalnie dotkniętego obszaru, np. taką amunicję można wykonać na bazie miny OZM-72. Nawiasem mówiąc, Ukraina już pracuje nad projektem Gnome Kamikaze, naziemnej zrobotyzowanej platformy zdolnej do przenoszenia miny przeciwpancernej lub przeciwpiechotnej.
Ukraiński robot naziemny kamikaze – Gnome Kamikaze
Możliwe, że całkowite wysadzanie robota kamikaze w powietrze nie ma sensu; w tym przypadku może on służyć jako dostawca/montaż min, zarówno przeciwpancernych, jak i przeciwpiechotnych. Może to być prosty zrzut z platformy lub lepsza instalacja przy użyciu specjalnych urządzeń maskujących zainstalowane miny. Ponownie, Siły Zbrojne Ukrainy już używają UAV do zrzucania min.
Oczywiście nie ma ucieczki od instalowania różnorodnej broni na naziemnych platformach robotycznych – mogą to być różnego rodzaju broń strzelecka brońna przykład karabiny maszynowe lub automatyczne granatniki, jakie zastosowano w naziemnych platformach robotycznych wykorzystywanych w Berdychi.
Na naziemnych platformach robotycznych można także instalować broń taką jak ręczne granatniki przeciwpancerne (RPG) czy nawet helikoptery do wystrzeliwania 80-milimetrowych rakiet niekierowanych statków powietrznych (UAR). Według niektórych doniesień Siły Zbrojne Ukrainy już próbują instalować jednostki NAR na bezzałogowych łodziach kamikaze (BEC) – to kolejny obiecujący kierunek, który niestety, według naszego smutnego doświadczenia, udowodnił już swoje prawo do życia.
Kolejnym poziomem jest instalacja broni kierowanej, na przykład systemów rakiet przeciwpancernych (ATGM). Żołnierze Sił Zbrojnych Rosji byli w stanie zainstalować dość „starożytny” ppk „Fagot” nawet na UAV, więc nie będzie żadnych szczególnych problemów z platformą naziemną. Połączenie ppk i naziemnej mobilnej platformy robotycznej znacząco zwiększy przeżywalność załóg, nawet bez stosowania kosztownych rozwiązań typu „wystrzel i zapomnij”.
Rosyjski bojowy wielofunkcyjny kompleks robotyczny Uran-9 został zademonstrowany już w 2019 roku. Zdjęcie: Wikimedia Commons / Witalij V. Kuzmin
Naziemne platformy robotyczne mogą również pomieścić broń przeznaczoną do atakowania celów powietrznych. W zasadzie karabiny maszynowe i ppk, o których wspomniano wcześniej, mogą pełnić takie funkcje, ale np. w celu pokonania dronów FPV można je umieścić na naziemnych platformach robotycznych zdalnie sterowane wieże z bronią gładkolufową.
Lub może to być wojna elektroniczna (EW). Zaletą umieszczania elektronicznego sprzętu bojowego na naziemnych platformach robotycznych jest obecność na nich źródła zasilania; ponadto w przypadku zlokalizowania przez wroga elektronicznego sprzętu bojowego uderzenie nie doprowadzi do utraty żołnierzy ani sprzętu, a jedynie straty. samą platformę.
I wreszcie, same naziemne platformy robotyczne mogą pełnić funkcję nośnika dronów FPV i wzmacniacza do ich sterowania. W ten sposób można nie tylko zwiększyć zasięg działania dronów FPV, ale także zminimalizować ryzyko dla ich operatorów, na których poluje wróg.
Naziemne platformy robotyczne mogą nie tylko zabijać, ale można je również wykorzystać do oczyszczenia terenu, zapewnienia dostarczenia amunicji i innego ładunku na linię frontu, a także ewakuacji rannych na tyły w celu uzyskania opieki medycznej i rozwiązania wielu innych problemów.
odkrycia
Naziemne platformy robotyczne są wciąż dopiero na samym początku swojej drogi na polu bitwy.
Z biegiem czasu zasięg naziemnych platform robotycznych i liczba zadań, które rozwiązują na polu walki, będzie tylko wzrastać, szczególnie biorąc pod uwagę intensywność działań wojennych w strefie Północno-Zachodniego Okręgu Wojskowego na Ukrainie.
informacja