Plaga Luftwaffe. Brytyjskie myśliwce Supermarine Spitfire

146
Plaga Luftwaffe. Brytyjskie myśliwce Supermarine Spitfire
Spitfire w locie


„Spitfire'y spadły na ziemię, dotknęły morza, przebiły drzewa, przecięły przewody telegraficzne i wysokiego napięcia, zderzyły się w powietrzu, rozbiły się na kawałki, odpadły im stery i części skrzydeł, a mimo to bezpiecznie lądowały z koło," – tak napisał australijski pilot tego myśliwca, John Vader, w swojej książce Spitfire.



Kiedy bitwa o Anglię była w pełnym toku, Hermann Goering na spotkaniu Naczelnego Dowództwa Luftwaffe (Oberkommando Luftwaffe), zarzucając przywódcom niezdolność do pokonania Królewskich Sił Powietrznych (RAF) i osiągnąć całkowitą przewagę w powietrzu, zapytał, czego jeszcze potrzeba, aby zapewnić całkowite zwycięstwo w powietrzu, na co młody niemiecki as pilot Adolf Galland* Odpowiedział mu dość śmiało: „Eskadra Spitfire’ów!” Taka była reputacja Supermarine Spitfire.


Eskadra Spitfire'ów. Zdjęcie: Imperialne Muzeum Wojny

Druga wojna światowa jest najstraszniejszą i najbardziej krwawą wojną, w której zginęło ponad 50 milionów ludzi historyczny pamięć wielu pokoleń ludzi ma wyraźny ślad, nic więc dziwnego broń, z którym żołnierze walczyli w tej wojnie, również przeszło do legendy, a o jego walorach bojowych dyskutowano już od kilku powojennych pokoleń.

Taką bronią dla nas są niewątpliwie czołg T-34 i legendarna Katiusza; dla amerykańskiej armii nie mniej legendarny myśliwiec Aircobra (P-39 Airacobra) i pancernik Missouri (USS-Missouri), podczas którego 2 września 1945 roku podpisano kapitulację militarystycznej Japonii, jednak dla Wielkiej Brytanii symbolem zwycięstwa w tej krwawej wojnie był myśliwiec Królewskich Sił Powietrznych Choleryk - arcydzieło technologii aerodynamicznej, które znalazło się wśród najlepszych myśliwców II wojny światowej i stało się dla narodu brytyjskiego symbolem wiary w zwycięstwo w najtrudniejszych dniach wojny!


Eskadra Spitfire w służbie (Supermarine Spitfire Mk XII)

Rzeczywiście, jego możliwości i możliwości adaptacyjne były tak duże, że był to jedyny samolot myśliwski wyprodukowany przed, w trakcie i po zakończeniu II wojny światowej. Spitfire oblatał po raz pierwszy 5 marca 1936 r.; do służby w Królewskich Siłach Powietrznych wszedł w 1938 r. i służył do 1955 r. W sumie zbudowano 20 351 takich myśliwców.


Zakład montażowy Spitfire w Woolston (Hampshire)

Ale zacznijmy od początku...

Na początku były lokomotywy parowe...


Jednym z najważniejszych wydarzeń w jego życiu było prawdopodobnie to, że nauczył się dobrze rysować, co odegrało dużą rolę w jego późniejszym życiu i karierze. Po ukończeniu szkoły jako kreślarz trafił do fabryki lokomotyw parowych, gdzie opracował skomplikowane techniki kreślarskie i pomógł zaprojektować lokomotywy pociągowe, które do dziś jeżdżą po drogach Wielkiej Brytanii.

Ostatecznie w wieku dwudziestu trzech lat zdobył dość wysoką reputację zawodową i został zaproszony do firmy Zakłady Lotnictwa Supermarine*, która powstała niedawno w Southampton i specjalizowała się w produkcji samolotów morskich.


Warsztaty produkcyjne firmy Supermarine Aviation Works produkującej wodnosamoloty

To Reginald Joseph Mitchell*, szef zespołu projektantów, którzy opracowali legendarny myśliwiec Supermarine Spitfire, urodzony w 1895 roku, na długo zanim wzbił się w powietrze jakikolwiek samolot wyposażony w silnik spalinowy. I przez te wszystkie lata, kiedy R. J. Mitchell pracował w firmie Super marineudało mu się zaprojektować 24 modele różnych samolotów (większość z nich to wodnosamoloty).


Reginald Joseph Mitchell, szef zespołu projektowego, który opracował legendarny myśliwiec Supermarine Spitfire

Potem wodnosamoloty...


Ogromną rolę w losach Spitfire’a odegrały tzw. Schneider Cup – zawody organizowane od 1912 roku, których głównym zadaniem ich uczestników było pokazanie maksymalnej prędkości.

Uwaga. Jacques Schneider był francuskim menadżerem przemysłowym, licencjonowanym pilotem samolotu i balonu na ogrzane powietrze, długoletnim rekordzistą wysokości balonu na ogrzane powietrze (10 081 m), ale nie mogącym latać z powodu poważnego wypadku, stał się sponsorem finansowym różnych zawodów i latania kluby.

Jako sędzia wyścigów na zawodach w Monako w 1912 roku zauważył, że konstrukcja wodnosamolotów odstaje daleko w tyle od innych samolotów, a ponieważ wodnosamoloty zapowiadały się wówczas najlepszym rozwiązaniem w długodystansowym transporcie pasażerskim, Schneider uważał, że wodnosamoloty wyścigowe pozwolą aby szybciej się poprawiały.

A 5 grudnia 1912 roku w jednym z klubów lotniczych we Francji wręczył nagrodę za wyścig hydroplanów, a we wszystkich kolejnych zawodach proponował dystans co najmniej 150 mil morskich. Zawody te znane były pod różnymi nazwami: Schneider Trophy, Schneider Cup i Flying Flirt.

Oficjalna nazwa w języku francuskim brzmiała Coupe d'Aviation Maritime Jacques Schneider. Nagrodą był puchar o wartości 25 000 franków, a zwycięski pilot otrzymał 75 000 franków. W tym przypadku wodnosamolot musiał pozostać przycumowany do nabrzeża przez sześć godzin bez żadnej pomocy załogi.

Zawody te oglądało około 250 tysięcy widzów, co świadczy o dużym zainteresowaniu publiczności tego typu wydarzeniami.
.


Hydroplan Supermarine S.6B

Aby wziąć udział w tych konkursach, R. J. Mitchell opracował samochód Supermaryna S.6B. Był to wodnosamolot – maleńki jednopłatowiec na dwóch pływakach, który pokazywał fantastyczne wyniki prędkościowe. Supermaryna S.6B, którego pilotem był porucznik George Stainforth, był napędzany przez Rolls-Royce’a Merlina doładowany o mocy 1 KM. Z. i reprezentował jedno z głównych osiągnięć technicznych Brytyjczyków lotnictwo między dwiema wojnami światowymi.

Samolot ten nie tylko zdobył nagrodę Schneidera w 1931 r., ustanawiając absolutny rekord prędkości 655,67 km/h, ale dwa tygodnie później stał się najszybszym pojazdem na ziemi.


Hydroplan Supermarine S.6B

Uwaga. Zbiorniki paliwa Supermarine S.6B umieszczono w pływakach, skąd paliwo pompowane było przez rozpórki do znajdującego się powyżej małego zbiornika ciśnieniowego zasilającego gaźnik pod wpływem różnicy ciśnień, co zapewniało dopływ paliwa do silnika podczas obraca się.

Śmigło o stałym skoku zapewniało optymalne osiągi przy prędkości 655 km/h, ale okazało się problematyczne przy niskich prędkościach startu i lądowania, poważnie pogarszając problem momentu obrotowego*.

Aby zmniejszyć opór samolotu, Mitchell zrezygnował z chłodnicy wodnej - zamiast tego skrzydło miało podwójne poszycie, wewnątrz którego schładzano parę, a po schłodzeniu woda spływała do specjalnych pojemników umieszczonych w owiewkach podwozia , skąd był pompowany z powrotem do silnika. Pilot znajdował się w wąskim kokpicie otoczonym układem chłodzenia oleju, a w kabinie było gorąco i niewygodnie. Dodatkowo i tak już ograniczona widoczność podczas startu była utrudniona, gdyż pływaki wzburzyły wodę, bryzgając okularami pilota...



Zespół konserwacyjny sprowadza na brzeg Supermarine S.6B

Znakomita wydajność Supermaryna S.6B pozwoliło Mitchellowi zostać uznanym za projektanta maszyn o wysokich osiągach, co stało się kolejnym impulsem do rozwoju przyszłego wojownika Supermarine Spitfirei silnik Rolls-Royce’a Merlina. Ani R. J. Mitchell, ani spółka. Super marine nie kontynuowała produkcji wodnosamolotów wyścigowych na kolejne zawody, gdyż priorytetowe były prace nad opracowaniem nowego myśliwca pod kierunkiem rządu brytyjskiego.

Faktem jest, że zaledwie 18 dni po triumfie Supermaryna S.6B Podczas zawodów Schneider Cup brytyjskie Ministerstwo Lotnictwa wydało specyfikację F7/30, w której ogłoszono przetarg i nałożono na konstruktorów obowiązek stworzenia w całości metalowego myśliwca lądowego, a także poszukiwano innowacyjnych rozwiązań mających na celu znaczną modernizację brytyjskich myśliwców.

I odpowiednio kolejny krok Mitchella Supermaryna S.6B było opracowanie nowego samolotu spełniającego tę specyfikację, wyznaczonego Wpisz 224.


Supermarine Type 224 – nieudany model myśliwca

I chociaż Wpisz 224 okazał się tym pierwszym naleśnikiem, który zwykle okazuje się grudkowaty, rozczarował komisję selekcyjną brytyjskiego MON i nie został wybrany do masowej produkcji, ale poniósł porażkę Wpisz 224 nie zniechęciło projektanta, a jego kolejny projekt doprowadził do powstania legendarnego Spitfire'a.

Pracuj nad Spitfirem


Jeśli cofniemy się trochę i wrócimy do Supermaryna S.6B, to wydawałoby się, że brytyjskie Ministerstwo Obrony powinno się nim poważnie zainteresować, skoro w wersji bez pływaków Supermaryna S.6B mógł stać się dobrym prototypem myśliwca, ale nic takiego się nie wydarzyło, a wręcz odwrotnie – samolotem nie wykazano absolutnie żadnego zainteresowania, a projekt myśliwca kołowego mógł umrzeć na włosku. Ministerstwo Obrony Narodowej nie przeznaczyło ani grosza na dalszy rozwój przyszłego pojazdu!


Supermarine S.6B dostarczony na miejsce startu

Uwaga. Pomimo obietnicy brytyjskiego premiera Ramsaya MacDonalda (Ramsaya MacDonalda) że rządowe wsparcie zostanie udzielone zwycięzcy Pucharu Schneidera, oficjalne finansowanie zostało wycofane na długo przed Pucharem Schneidera, niecałe dwa miesiące po krachu na Wall Street w 1929 r.

Oficjalnym powodem odmowy było to, że podczas dwóch poprzednich zawodów zebrano wystarczająco dużo danych na temat lotów z dużymi prędkościami, że dalsze wydatkowanie publicznych pieniędzy było nieuzasadnione, a nawet komitet utworzony przez Aeroklub Królewski, który był odpowiedzialny za organizację Pucharu w 1931 r., w którym uczestniczyli przedstawiciele branży lotniczej, finansowanych ze źródeł prywatnych
.


Włoscy piloci w pobliżu wodnosamolotu podczas zawodów o Puchar Schneidera

Źródła prywatne


Ogromna rola w losie Supermaryna S.6B, a później przyszłego Spitfire'a, a właściwie samego R. J. Mitchella, zagrała towarzyszka Lucy Houston, która po rozmowie z projektantem przyszłego samochodu zdecydowała się udzielić mu pełnego wsparcia i przeznaczyła mu 100 000 funtów szterlingów z własnej kieszeni kieszeni – wówczas ogromna suma pieniędzy – na dalszy rozwój swojego nowego jednosilnikowego wodnosamolotu Supermaryna S.6B.


Lucy Houston – społeczniczka, która sfinansowała projekt przyszłego wojownika

W świecie angielskim ta pani była postacią bardzo ciekawą i barwną; trzykrotnie wyszła za mąż za całkiem bogatych ludzi, co pozwalało jej z łatwością prowadzić takie akcje charytatywne i bez których pieniędzy oczywiście nie mogłaby. Supermaryna S.6B, w przeciwnym razie Spitfire by się nie narodził.

Otrzymawszy wystarczającą ilość pieniędzy od osoby towarzyskiej, Mitchell z entuzjazmem rozpoczął pracę nad nowym samochodem, a silnik pojawił się we właściwym czasie - Rolls-Royce’a Merlina, co w połączeniu z płatowcem zaprojektowanym przez Mitchella dało później fantastyczne rezultaty.

Bez funduszy Lady Houston zespół projektowy R. J. Mitchella nie zgromadziłby takiego doświadczenia w produkcji szybkich samolotów, które później stały się Spitfirem. Niestety Lady Lucy nigdy nie widziała, jak Spitfire wznosi się w przestworza – zmarła 29 grudnia 1936 roku.


Lucy, Lady Houston, otoczona pilotami RAF-u, 1931. Mitchell jest po prawej stronie. Fot. Muzeum Królewskich Sił Powietrznych

Uwaga. Lucy Houston zaoferowała ówczesnemu premierowi Ramsayowi MacDonaldowi 200 000 funtów za wzmocnienie brytyjskiej siły powietrznej, a kiedy jej odmówiono, zainstalowała na swoim jachcie Liberty wysoki na sześć stóp baner z elektrycznymi światłami, na których widniał napis „Precz ze zdrajcą MacDonaldem”.

Po wyborach parlamentarnych w 1935 r. Stanley Baldwin został premierem Wielkiej Brytanii, a Lucy Houston napisała list do Hitlera, wzywając nazistowskie Niemcy do przyłączenia się do Wielkiej Brytanii w całkowitym zniszczeniu Rosji Sowieckiej. Zażądała także, aby nowy premier aktywniej walczył z socjalizmem i wycofał się z Ligi Narodów!

Z powodu groźby wojny Lady Houston wysłała kolejny czek na 200 000 funtów brytyjskiemu kanclerzowi skarbu Neville’owi Chamberlainowi, przyszłemu premierowi, na zakup myśliwców do obrony Londynu. Jednak brytyjska armia wierzyła, że ​​kraj uratują bombowce, a nie myśliwce.

Bez udziału Houstona myśliwiec Spitfire mógłby nigdy nie powstać, a sama Lady Lucy nigdy nie zdobyłaby takich honorowych tytułów, jak „Matka Chrzestna Królewskich Sił Powietrznych” i „Kobieta, która wygrała wojnę”. Już w 1958 roku, w setną rocznicę urodzin Lucy Houston, lord Tedder, marszałek Królewskich Sił Powietrznych, publicznie wyraził ubolewanie, że na białych klifach Dover (Kent) nie wystarczy pomnik Lucy Houston.


Kontynuacja prac nad myśliwcem


Tak więc, dzięki darowiznie tej pani stowarzyszenia, po sukcesie Supermaryna S.6B, R. J. Mitchell mógł kontynuować prace nad jednopłatowcem, zdobywając szerokie doświadczenie w produkcji samolotów szybkich, co ostatecznie pomogło mu w opracowaniu legendarnego Spitfire'a.

Po niepowodzeniu z Wpisz 224 na samym początku 1934 roku Mitchell wymyślił zupełnie inną maszynę, która miała łączyć w sobie wysoką prędkość i zwrotność z potężną bronią i łatwością obsługi.


Supermarine Type 224 – nieudany model myśliwca

Przede wszystkim samolot wymyślony przez Mitchella miał być myśliwcem przechwytującym zdolnym chronić wyspę przed nalotami niemieckich samolotów – ludzie do dziś pamiętali, jak Zeppeliny bombardowały brytyjskie miasta podczas I wojny światowej, a Mitchell doskonale zdawał sobie sprawę, co nowego Niemieckie samoloty mogły wyrządzić wyspie jeszcze większe katastrofy.

Początkowo myśliwiec był projektowany z silnikiem Rolls-Royce’a Goshawka moc 600 KM s., taki sam, jak został zainstalowany Wpisz 224. Jednak ze względu na brak mocy wstrzymał niektóre innowacyjne wdrożenia samolotów nowej generacji Mitchella, które ucieleśniały pragnienie większej doskonałości aerodynamicznej.

Sytuację uratował nowy dwunastocylindrowy silnik firmy Rolls-Royce RV-12 (później nazwany Merlin), wykazując moc 650 KM. Z. na ziemi i 790 l. Z. na wysokości ponad trzech tysięcy metrów. Oraz na firmowym spotkaniu produkcyjnym Zakłady Lotnictwa Supermarine podjęto decyzję o dostosowaniu projektu myśliwca do silnika Rolls-Royce RV-12.

Sprawa od razu nabrała rumieńców – Ministerstwo Lotnictwa natychmiast wykazało zainteresowanie tak obiecującym projektem i już na początku grudnia 1934 roku zawarto z firmą umowę na sfinansowanie budowy prototypu. A do kwietnia następnego roku był gotowy pełnowymiarowy drewniany model demonstracyjny przyszłej maszyny.


Dwunastocylindrowy silnik firmy Rolls-Royce RV-12, później nazwany Merlin

Należy w tym miejscu przypomnieć, że w 1934 roku R. J. Mitchell odbył podróż do Niemiec i był świadkiem szybkiego przezbrajania Luftwaffe, a także odwiedził fabryki wyposażone w zaawansowane, nowoczesne konstrukcje, znacznie przewyższające brytyjskie, co skłoniło go do szybkiego rozpoczęcia prac nad myśliwiec, który później zostanie nazwany Spitfire.

Uwaga. Do napędu nowego myśliwca wybrano silnik Rolls-Royce’a Merlina – mocny czterosuwowy 12-cylindrowy silnik w kształcie litery V o mocy od 650 do 1 KM. Z. (z uwzględnieniem dalszej modernizacji), w zależności od konkretnej opcji. Wybór ten okazał się decydujący o sukcesie samolotu, ponieważ silnik Rolls-Royce’a Merlina zapewnił prędkość i wydajność niezbędną do walki powietrznej.

Ale jak to zawsze bywa, silnik ten miał też jedną poważną wadę w porównaniu do silników niemieckich, które wyposażone były w układ wtrysku paliwa, zapewniający precyzyjne dostarczanie paliwa do komory spalania. Rolls-Royce Merlin nadal korzystał z gaźnika, jedyną jego zaletą było to, że był znacznie prostszy, tańszy i wymagał znacznie mniej podzespołów, dlatego też wyłączał się podczas nurkowania i krótkiego lotu w pozycji odwróconej – do tego tak -zwany „ujemne siły przeciążenia” i paliwo przestało wpływać do gaźnika.

Tym samym niemiecki pilot ze Spitfirem na ogonie mógłby po prostu wykonać „ujemne G”, wchodząc do nurkowania, a Spitfire w obawie przed spadkiem ciśnienia przed gaźnikiem, pozostawałby w tyle za ściganym samochodem, uniemożliwiając pracę silnika odcięcie się było kwestią sekundy lub dwóch, ale właśnie w tej sekundzie niemiecki pilot musiał dostać się za Spitfire'a lub uciec przed jego pościgiem.

Jednak piloci Spitfire'a znaleźli sposób na obejście tego problemu z gaźnikiem i przed nurkowaniem zaczęli wykonywać półobrót, co oznaczało, że siła grawitacji działała w przeciwnym kierunku i gaźnik nigdy nie pozostawał „suchy”.

Jednak sprytne manewry pilotów nie przyniosły rozwiązania i do 1941 roku problem gaźnika rozwiązała jedna z pracownic firmy, inżynier Beatrice Schilling, która zaproponowała wywiercenie w jednej ze ścianek gaźnika otworu o średnicy grosza, co pozwoliło uniknąć „wysuszenia” gaźników. To proste i tymczasowe rozwiązanie konstrukcyjne rozwiązało problem wstecznego przeciążenia aż do pojawienia się gaźników z prawdziwym ujemnym przeciążeniem w 1943 roku. Wynalazek ten nazwano „Dziurą Panny Shilling”, a ona sama, ze względu na średnicę proponowanej przez nią dziury, otrzymała nazwę „Money Penny”.


W pierwszym rzędzie po prawej stronie siedzi inżynier Beatrice Schilling, która zaproponowała wywiercenie w jednej ze ścianek gaźnika otworu o średnicy grosza, co pozwoliło uniknąć „wysuszenia” gaźników. Zespół projektowy

Silnik ten był używany nie tylko w Spitfire'ach, ale także w ciężkich czterosilnikowych bombowcach Lancaster (Avro Lancaster), myśliwsko-bombowce Mosquito (De Havilland Mosquito), myśliwce Hurricane (Hawker Hurricane) i na amerykańskich myśliwcach Mustang (Północnoamerykański P-51 Mustang).

A więc silnik Rolls-Royce’a Merlina stał się dla Brytyjczyków takim samym symbolem II wojny światowej, jak sam Spitfire.



Przedwojenna fotografia wykonana na zewnątrz budynku, w którym mieścił się dział administracyjny, handlowy, projektowy i doświadczalny Supermarine

Tak więc do połowy 1935 roku praca inżynierów zespołu Mitchella doprowadziła do stworzenia ostatecznej wersji Spitfire’a, myśliwca, który rozwijał prędkość o prawie 64 km/h większą od swojego bezpośredniego konkurenta, Hurricane’a. Pomysłowa architektura zrodzona w głębi firmy Super marine Spitfire powstał w wyniku wizji i umiejętności inżynieryjnych jednego człowieka: Reginalda Josepha Mitchella.

Coś o projekcie


Konstrukcja Spitfire'a była jak na swoje czasy innowacyjna i chociaż konkurencyjny Hurricane również miał lepszą konstrukcję, Spitfire był nadal znacznie bardziej innowacyjny i radykalny w swojej konstrukcji.

Kluczowe cechy nowo narodzonego myśliwca obejmowały smukłe eliptyczne skrzydło, zaprojektowane przez kanadyjską inżynier Beverly Shenstone, z bardzo cienkim płatem zapewniającym wyjątkową manewrowość i prędkość, szczególnie na dużych wysokościach, oraz całkowicie metalową konstrukcję z aluminium wzmocnionego powłoką.* i chowane podwozie to zaawansowane technologie, które odróżniają go od współczesnych.


Połączenie dużej powierzchni skrzydła z cienkim eliptycznym kształtem i dużą owiewką wypełniającą strefę niskiego ciśnienia w miejscu styku górnej części skrzydła z kadłubem przyczyniło się do lepszej zwrotności, co było nieprzyjemnym szokiem dla pilotów Luftwaffe, którzy po raz pierwszy zetknęli się z Choleryk...

Jeśli przyjrzeć się bliżej skrzydłu, przypomina ono skrzydło niemieckiego Heinkla – jednego z lekkich sportowych niemieckich samolotów, a złe języki szeptały, że konstruktor skrzydła – Beverly Shenstone – który sam przez jakiś czas pracował w firmie Heinkel Flugzeugwerke , zapożyczył tam kilka pomysłów projektowych - skrzydło całkowicie metalowe, wspornikowe, dwudźwigarowe i eliptyczne.

Do innowacyjnych rozwiązań twórców zaliczają się także zdejmowane końcówki skrzydeł, które wyprodukowano w trzech rodzajach – klasycznym okrągłym, skróconym i szpiczastym, za pomocą których możliwa była zmiana powierzchni skrzydła i jego właściwości. Głównym celem takich wingletów było zmniejszenie oporu indukcyjnego skrzydła, oszczędność paliwa i poprawa osiągów podczas wznoszenia oraz zmniejszenie rozbiegu.


Gotowe skrzydło z podwoziem i kołem znajduje się na pokrytej filcem podporze i czeka na dostawę na linię montażu końcowego.

Zespół napędowy skrzydła obejmował dwa drzewce i dwadzieścia jeden żeber oraz naciąg duraluminium* Poszycie skrzydła było nośne i przymocowane do ramy za pomocą ukrytych nitów. Do wzmocnionego dźwigara skrzydła w obszarze kadłuba przymocowano rozpórki podwozia trójkołowego, chowanego za pomocą zintegrowanego układu hydraulicznego, a pod skrzydłami umieszczono dwie chłodnice chłodzące, które aerodynamicznie osłonięto wspólną owiewką powietrzną.


Zbiornik paliwa po lewej stronie i zestaw wręgów dolnej części kadłuba po prawej

Cała mechanizacja skrzydła została zawieszona na tylnym drzewcu - lotki i klapy dwusekcyjne, również całkowicie metalowe. Napęd całego mechanicznego rurociągu skrzydła był pneumatyczny, a wewnątrz niego, pomiędzy żebrami, znajdowały się przedziały na broń i amunicję.


Po lewej: robotnik poleruje łopatkę śmigła. Po prawej: Pracownice instalują przewody elektryczne. Działanie to podzielone jest na kolejne etapy

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że samolot okazał się bardzo piękny, tak piękny, że brytyjski historyk lotnictwa Ray Johnson w swoich artykułach mówił o seksualności tego samolotu, porównując gładkie kontury myśliwca z liniami kobiecego ciała. Oto jak pilot Diana Barnato Walker, który latał Spitfire'ami z fabryki na lotniska wojskowe, opisuje samolot:

„Był w tym romans. To coś więcej niż samochód. To było tak, jakby wiedział, kiedy trzeba zawrócić. I ma takie cudowne skrzydła, wygląda pięknie.”


Po prawej: Generator zakupiony do silnika Merlin. Po lewej: węże hydrauliczne

Wśród twórców krąży zabawna historia – gdy ktoś w ramach komplementu powiedział Mitchellowi, że stworzył fantastycznie piękny samolot z niesamowicie pięknym skrzydłem, Mitchell odpowiedział:

„Nie obchodzi mnie, jakie to jest piękne, najważniejsze dla mnie jest to, ile karabinów maszynowych mogę w nim umieścić!”

Uwaga. Spitfire był pierwszym brytyjskim myśliwcem, który miał ukryte nity, czyli były nitowane równo z skórą, ale w czasie wojny, ze względu na ograniczenia czasowe, wyprodukowali partię samochodów ze zwykłymi nitami w kształcie grzybka i te samochody natychmiast stracił prędkość około 40–45 km/h. I pomimo tego, że wykończenie samochodu ukrytymi nitami było trudne, kosztowne i czasochłonne, producenci nadal zaprzestali produkcji takich „brodawkowatych” Spitfire’ów w kształcie grzybka i powrócili do pierwotnej technologii.


Zawór tlenu (po lewej) i ręczna pompa odmrażacza szyby przedniej (po prawej)

Pierwszy lot


Jesienią 1935 roku idea zawarta w pomyśle zaczęła być urzeczywistniana w metalu. Podczas budowy prototypów wprowadzono pewne zmiany w konstrukcji - w celu poprawy widoczności tylnej półkuli nieznacznie zwiększono powierzchnię oszklenia kokpitu, a zamiast jednego kolektora wydechowego umieszczonego pod kadłubem zamontowano osobne rury. W lutym 1936 roku ukończono budowę maszyny, a 5 marca elegancka srebrna maszyna pod dowództwem kapitana Josepha Summersa wykonała swój pierwszy lot, rozpoczynając tym samym legendarny rozdział w historii lotnictwa.


Prototyp Spitfire'a, który firma Super marine oznaczony indeksem K5054 oraz kapitan Joseph Summers (1904–1954), główny pilot doświadczalny, który przed lotem zawsze lubił oddawać mocz na tylne koło samolotu na szczęście. Lądując zaledwie 8 minut później, Summers miał powiedzieć: „Niczego nie zmieniaj!”

Ten kultowy brytyjski myśliwiec, jeszcze pod oznaczeniem K5054, po raz pierwszy wystartował z lotniska Eastleigh (Eastleigh), Hampshire, które obecnie jest lotniskiem. Fabryka znajdowała się także w Eastleigh Zakłady Lotnictwa Supermarine, gdzie zaprojektowano i zbudowano Spitfire'a. Prototyp Spitfire'a, który wzbił się w przestworza, rozwijał prędkość maksymalną 550 km/h, czyli nawet więcej niż wymagały Ministerstwo Lotnictwa, tym samym nowy samolot przekroczył wszelkie oczekiwania i był o prawie 65 km/h szybszy od bezpośredniego konkurenta , huragan!


Prototyp Spitfire'a, który Supermarine oznaczył indeksem K5054

R. J. Mitchell, projektant Spitfire'a, szczególną uwagę poświęcił bezpieczeństwu i niezawodności pilota - chowane podwozie samolotu było wówczas jeszcze nowością, a wiele wczesnych wypadków było spowodowanych tym, że piloci zapomnieli o opuszczeniu kół przed lądowaniem.


Mitchell siedzi na progu swojego samochodu, otoczony innymi pracownikami. Super marine. Pierwszy od lewej to pilot testowy Joseph Summers. Fot. Muzeum Królewskich Sił Powietrznych

Chyba nie trzeba dodawać, że pierwszy lot zakończył się spektakularnym sukcesem – myśliwiec wykazał się doskonałą sterownością i osiągami, od razu ujawniając swój potencjał jako myśliwca najwyższego poziomu, kładąc w ten sposób podwaliny pod dalszy rozwój.


Po udanym locie pierwszego prototypu Spitfire’a, K5054, w marcu 1936 roku pilot doświadczalny Joseph Summers oświadczył: „Nie chcę niczego dotykać”.

Uzbrojenie


W maju 1935 roku Ministerstwo Lotnictwa zatwierdziło ostateczną wersję uzbrojenia nowego myśliwca – zamiast pierwotnie planowanych czterech karabinów maszynowych i czterech dwudziestokilogramowych bomb, nowy wymóg wymagał zainstalowania 8 krótkolufowych maszyn skrzydłowych Vickers K. działa kalibru karabinowego 7,69 mm (lub 7,71 w różnych momentach) ze 100 sztuk amunicji na lufę, ale te karabiny maszynowe miały bardzo słabą siłę ognia.

I stopniowo Vickersy zaczęto wypierać z brytyjskich samolotów wojskowych, a na ich miejsce przyszedł amerykański Browning M12,7 kal. 2 mm z zasilaniem pasowym, który okazał się preferowany ze względu na większą szybkostrzelność, większy kaliber i wygodny profil aerodynamiczny. A do 2 roku, po bitwie o Anglię, Vickersowie zostali już całkowicie wyparci z eskadr myśliwskich Królewskich Sił Powietrznych.


Karabin maszynowy Vickers K, kaliber karabinowy

Uwaga. Należy tutaj zaznaczyć, że aby zainstalować różne modyfikacje uzbrojenia, konieczna była modyfikacja konstrukcji samego skrzydła, dlatego w zależności od zainstalowanego uzbrojenia samolot posiadał różne skrzydła, których typ zwykle wskazywał na uzbrojenie myśliwiec, który może unieść dany samolot.

I tak na przykład „skrzydło A” (A-wing) miało osiem karabinów maszynowych kal. 7,71 mm, „skrzydło B” (B-wing) miało cztery karabiny maszynowe kal. 7,7 mm i dwie armaty kal. 20 mm, a „skrzydło C (C- Wing lub Universal Wing) mógł być wyposażony albo w cztery działa kal. 20 mm, albo w dwa działa kal. 20 mm i cztery karabiny maszynowe kal. 7,71 mm, podczas gdy „E-wing” (E-wing) miał dwa działka Hispano kal. 20 mm i dwa karabiny maszynowe Browning M12,7 kal. 2 mm.



Samolotowy karabin maszynowy Browning M12,7 kal. 2 mm (.50 AN M2)

Osiem karabinów maszynowych Vickers K zamontowanych w oryginalnej wersji myśliwca z pewnością zapewniało mu dużą siłę ognia, ale kiedy Niemcy zaczęli opancerzać swoje bombowce, odkryto, że moc tych karabinów maszynowych nie była już wystarczająca i konstruktorzy zaczęli eksperymentować z użyciem 20-mm armaty Hispano A, która już gwarantowała trafienie celów powietrznych. Ale instalacja armaty Hispano, oprócz zwiększenia siły ognia, stworzyła także wiele problemów, z których jednym był rozmiar samej armaty.

Innym wczesnym problemem związanym z tym działem była jego tendencja do zacinania się w przypadku przeciążenia podczas walki, a jeśli jedno działo się zacięło, odrzut drugiego wystarczał, aby poważnie wytrącić Spitfire'a z kursu.



Testy broni Spitfire na lotnisku Biggin Hill

Tego samego nie można powiedzieć o lotach na dużych wysokościach, kiedy działa na dużych wysokościach zaczęły zamarzać, co wymagało innowacyjnych rozwiązań, takich jak pompowanie gorącego powietrza z silnika do dział.


Rusznikarze polskiego 315 Dywizjonu wymieniają armatę Hispano kal. 20 mm. Ten Spitfire (Spitfire Mk V) pierwotnie był wyposażony w działo bębnowe, które później zostało zastąpione wersją zasilaną paskiem

Ta nowa broń była tak zawodna, że ​​eskadra testująca ją poprosiła o zwrot starych Spitfire'ów! Jednak w sierpniu 1940 r. do projektu wprowadzono bardziej niezawodny system mocowania broni i dostarczania do nich amunicji, a problem zakleszczania został pomyślnie rozwiązany.


Działko bębnowe Hispano kal. 20 mm

ochrona pancerza


Podczas I wojny światowej i po jej zakończeniu niektóre biura projektowe opracowały opancerzony „samolot szturmowy” o układzie konwencjonalnego myśliwca, ale ze znacznie cięższym pancerzem. Planując jednak przyszłą wojnę, teoretycy wojskowości nie zakładali, że samoloty te staną się później w pełni skutecznymi myśliwcami!


Lokalizacje zbroi myśliwców

Na przykład Hurricane i Spitfire weszły do ​​produkcji bez żadnych płyt pancernych. Ich potrzebę szybko dostrzeżono po wybuchu II wojny światowej, a ich modyfikacjom nadano bardzo wysoki priorytet. Większość myśliwców Królewskich Sił Powietrznych (RAF), które brały udział w bitwie o Francję, czyli większość sił, nie miała jeszcze zainstalowanego pancerza, ale wszystkie myśliwce zostały już zmodyfikowane przed rozpoczęciem bitwy o Anglię. W przypadku Spitfire'a obejmowało to 33-kilogramowy pancerz i przykręcaną od zewnątrz pancerną szybę przednią.


Po lewej: płyta pancerza mieszcząca się w kokpicie za głową pilota. Po prawej: kabina z nową wewnętrzną kuloodporną szybą przednią

Uwaga. Jednym z pierwszych wyspecjalizowanych jednomiejscowych myśliwców z już zainstalowanym opancerzeniem był Polikarpow I-16 Typ 4, który oblatał w 1934 r. i wszedł do masowej produkcji w zakładach w Moskwie i Niżnym Nowogrodzie w 1935 r., gdzie wykonano małą płytę pancerną zagłówka o grubości 8 mm. zainstalowany. Przednia szyba pozostała prostą taflą zakrzywionej pleksi. Jednak mały radziecki myśliwiec, najbardziej zaawansowany jednomiejscowy myśliwiec swoich czasów, ponownie znacznie wyprzedził swoje czasy.

Opancerzenie lotnicze do montażu na samolotach rozważano w ZSRR od około 1930 roku, kiedy w kraju opracowano odpowiednie stopy stali niklowo-molibdenowej. Co więcej, większość krajów nie instalowała opancerzenia na swoich myśliwcach aż do prawie 1940 roku...


Jak wspomniano powyżej, Spitfire z pierwszych wersji w ogóle nie posiadały pancerza, ale wraz z początkiem wojny zapotrzebowanie na opancerzenie myśliwców stało się bardzo, bardzo szybko jasne, ale montaż opancerzenia był ograniczony rygorystyczną wagą ograniczenia.

Konstruktorom udało się jedynie zamontować za fotelem pilota pancerną przegrodę odporną na trafienia kulami kalibru karabinowego oraz zwiększyć przednią szybę pancerną osłony kokpitu do grubości 38 mm, pokrywając ją przezroczystymi panelami laminowanymi. Ponadto zbiorniki paliwa pokryto od góry 3-milimetrowymi płytami ze stopu lekkiego, których płyty wytrzymywały trafienia pociskami kalibru karabinowego wystrzeliwanymi pod ostrymi kątami.

Zapas awaryjny


Na pokładzie myśliwca znajdował się zapas wody, awaryjna racja żywnościowa w zapieczętowanej blaszanej puszce oraz ponton z butlą z dwutlenkiem węgla – na wypadek awaryjnego lądowania.

Pierwsza bitwa Spitfire'a



Pierwsza bitwa, w której wzięły udział Spitfire'y, miała miejsce 16 października 1939 roku. Tego dnia samoloty 602. (miasto Glasgow) i 603. (miasto Edynburg) dywizji weszły w bitwę z niemieckimi bombowcami Junkers (Ju-88), które przeprowadziły naloty na okręty Królewskiego flota nad zatoką Firth of Forth (Zatoka Forth) u wschodniego wybrzeża Szkocji. Był to pierwszy atak powietrzny na Wielką Brytanię od zakończenia I wojny światowej. W wyniku tej bitwy zestrzelono dwa niemieckie samoloty.


Po lewej: Obserwator samolotów obserwuje niebo nad Londynem, 1940 rok. Po prawej: wieże stacji odbiorczej

Duża prędkość Spitfire'ów umożliwiła im przechwycenie i zniszczenie dwóch Junkersów 88 oraz poważne uszkodzenie innego. Tym samym moc i zabójcze możliwości Spitfire’a zostały sprawdzone w praktyce!


W Bitwie o Anglię

W Bitwie o Anglię


Na początku lata 1940 roku sytuacja Wielkiej Brytanii była krytyczna – pozostała ona ostatnią potęgą europejską przeciwstawiającą się Hitlerowi, a Hitler poważnie rozważał możliwość przeprowadzenia Operacji Lew Morski, która obejmowała duże lądowanie na wyspie i decydujący moment dla Spitfire przybył!


Bitwa o Anglię. Piloci śpieszą do swoich samochodów

Aby plan się powiódł, Hitler nakazał Luftwaffe zniszczyć Królewskie Siły Powietrzne. 1 sierpnia 030 roku Niemcy przeprowadzili kilka jednoczesnych nalotów z 1 myśliwcami i 320 bombowcami. Brytyjczycy mieli 13 myśliwców – Hurricane i Spitfire – oraz najpotężniejszy system radarowy w Europie. I to pomimo liczb
przewagę, Niemcy ostro starli się z pilotami myśliwców, którzy stawili im bohaterski opór.


Messerschmitt zestrzelony przez brytyjskiego Spitfire’a nad Londynem przed budynkiem parlamentu, 1940 r.

Nazywani przez premiera Winstona Churchilla „nielicznymi” piloci ci posiadali dwie kluczowe bronie, za pomocą których walczyli z niemieckimi myśliwcami i bombowcami. Jednym z nich był Huragan, który spowodował ponad pięćdziesiąt procent strat Luftwaffe. Drugim był bohater tego artykułu, kultowy, błyskawiczny i niezwykle wydajny samolot przechwytujący znany jako Spitfire (Supermarine Spitfire Mk I).


Konserwacja (po lewej) i celownik żyroskopowy (po prawej)

Uwaga. Myśliwiec Hurricane był znany ze swojej wytrzymałości i niezawodności oraz okazał się bardzo skuteczny w walce z bombowcami wroga. To piloci Hurricane'a zestrzelili najwięcej samolotów na niebie Wielkiej Brytanii. Rzeczywiście, 55% niemieckich samolotów zostało zestrzelonych przez Hurricane'y, 42% przez Spitfire'y, ale Hurricane'ów było dwa razy więcej niż Spitfire'ów!


Brytyjska eskadra myśliwska w pobliżu Spitfire'a. Eskadra ta zniszczyła 73 samoloty wroga i uszkodziła kolejne 38

Sztywne sterowanie i wąskie podwozie niemieckiego myśliwca Messerschmitt (Messershmitta BF 109) były wadą w porównaniu do Spitfire'a, którego smukłe linie i dwustopniowy doładowany silnik Merlin ułatwiały brytyjskim pilotom latanie na dużych wysokościach.

Ostatecznie Spitfire miał lepsze możliwości bojowe, a Niemcy stracili więcej samolotów, co uczyniło go bohaterem Bitwy o Anglię i od tamtej pory ikoną brytyjskiej walki powietrznej. Oto kilka kluczowych sposobów, w jakie Spitfire przyczyniły się do Bitwy o Anglię:

1. Przewaga powietrzna. Spitfire był myśliwcem o wysokich osiągach, znanym ze swojej szybkości, zwrotności i siły ognia. W pewnych warunkach był w stanie przynajmniej na równi lub nawet z przewagą nad najlepszymi niemieckimi myśliwcami, zwłaszcza Messerschmittem, zdobywając przewagę w powietrzu.

2. Ulepszone funkcje. Wyjątkowa zwrotność Spitfire'a i mały promień skrętu sprawiły, że był on bardzo skuteczny w walkach powietrznych. Brytyjscy piloci potrafili toczyć walkę w zwarciu i zwykle przewyższali swoich przeciwników, zyskując przewagę w walkach powietrznych.

3. Wszechstronność. Myśliwiec ten był wszechstronny i zdolny do wykonywania różnorodnych misji bojowych - mógł przechwytywać wrogie myśliwce i bombowce, towarzyszyć samolotom zwiadowczym, a w razie potrzeby nawet przeprowadzać ataki naziemne. Tak duża zdolność adaptacji pozwoliła mu reagować na stale zmieniającą się sytuację na polu walki.

4. Eskorta bombowca. Spitfire wraz z Hurricaneami zapewniały niezbędną ochronę eskortową brytyjskim bombowcom, takim jak Avro Lancaster i Vickers Wellington, przed atakiem niemieckich myśliwców.

5. Przechwytywanie na wysokościach. Konstrukcja Spitfire'a zapewniła mu możliwość skutecznego działania na dużych wysokościach, pozwalając mu przechwytywać niemieckie bombowce lecące na średnich i dużych wysokościach.

6. Wpływ psychologiczny. Spitfire dzięki eleganckiemu projektowi i charakterystycznym eliptycznym skrzydłom stał się symbolem brytyjskiego oporu i determinacji. Jego obecność na niebie podniosła morale zarówno wśród ludności brytyjskiej, jak i wśród samych pilotów Królewskich Sił Powietrznych i odwrotnie, wywołała strach w sercach wrogów, którzy go widzieli.

7. Obrona miast brytyjskich. Uniemożliwiając próby zdobycia przez Göringa przewagi w powietrzu, Spitfire pomogły chronić brytyjskie miasta przed niszczycielskim bombardowaniem z powietrza, co było ważnym aspektem bitwy, ponieważ niepowodzenie Luftwaffe w ustanowieniu przewagi powietrznej nad Wielką Brytanią doprowadziło do porzucenia planowanej operacji Lew Morski. inwazja na Wielką Brytanię.

8. Produkcja non-stop. Brytyjskiemu przemysłowi lotniczemu udało się zwiększyć produkcję myśliwców Spitfire podczas Bitwy o Anglię, zapewniając frontowi stały dopływ samolotów, co pozwoliło Królewskim Siłom Powietrznym na uzupełnienie nieuniknionych strat i tym samym utrzymanie potężnych sił myśliwskich przez całą kampanię. Dobrze przemyślana konstrukcja Spitfire'a ułatwiła także konserwację i naprawy, skracając przestoje i zapewniając szybki powrót samolotu do obowiązków bojowych po doznaniu uszkodzeń.


Piloci Spitfire'a

Ostatecznie Spitfire wraz z Hurricane’em i mężnymi wysiłkami brytyjskich pilotów odegrał niezwykle znaczącą rolę w powietrznym zwycięstwie Wielkiej Brytanii, a ich wytrwałość i umiejętności całkowicie zaprzeczyły przewadze powietrznej Luftwaffe, wyznaczając punkt zwrotny w historii wojnę i świadectwo trwałego dziedzictwa.” Spitfire” to jeden z najbardziej kultowych samolotów myśliwskich w historii.


Przeładowanie karabinów maszynowych na Spitfire przed startem bojowym

Uwaga. Od czasu Bitwy o Anglię Spitfire przeszedł wiele zmian, których kulminacją była jego ostatnia wersja (Supermarine Spitfire Mk24) w 1947 r., a jego rewolucyjny projekt i ulepszone wówczas osiągi wpłynęły na wiele pokoleń myśliwców.

Na przykład Geoffrey Quill, główny pilot testowy Supermarine, dołączył do Królewskich Sił Powietrznych, aby dokładniej poznać myśliwiec w walce w szczytowym momencie Bitwy o Anglię i latał przez kilka tygodni w 65. Dywizjonie RAF, aby samemu doświadczyć wszystkiego problemy, o których mówili piloci Spitfire'a podczas używania myśliwca w walce.

W ciągu dziewiętnastu dni Quill zalecił kilka głównych ulepszeń Spitfire'ów, w tym przeprojektowanie czaszy w celu poprawy widoczności i wymianę istniejących płóciennych lotek, które miały tendencję do pęcznienia podczas nurkowań, na metalowe. I te jego zalecenia szybko zostały uwzględnione w projekcie, ku uciesze pilotów. Nawiasem mówiąc, podczas testów Spitfire'a osobiście zestrzelił dwa Messerschmitty Bf 109!



Jeffrey Kindersley Quill, główny pilot testowy Supermarine

Spitfire'y i radary



Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)

Do końca 1936 roku powstał ściśle powiązany radarowy system wczesnego ostrzegania, tzw Dom łańcuchowy (CH), a od 1939 roku pojawił się nowy system - Łańcuch domowy niski (CHL), zdolny do wykrywania nisko latających celów.

W połączeniu ze stacjami obserwacyjnymi (ludzie na wybrzeżu z lornetkami) zapewniło to brytyjskim siłom obrony powietrznej ważną metodę wczesnego ostrzegania przed atakiem powietrznym. Radar ten potrafił wykryć zbliżające się samoloty wroga w odległości 129 km i odegrał decydującą rolę w Bitwie o Anglię.

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Wieże do anten nadawczych i odbiorczych stacji śledzącej Chain Home Low

Radar był istotną częścią systemu marszałka lotnictwa Hugh Dowdinga – wysoce skutecznej i wyrafinowanej brytyjskiej sieci obrony powietrznej, która umożliwiła Dowództwu Myśliwców RAFRAF), aby natychmiast reagować na zbliżające się do wyspy bombowce, co dało pilotom Spitfire kilka dodatkowych cennych minut, którzy mogli już przechwycić Luftwaffe, zanim dotarli do celów, wykorzystując w ten sposób cenne zasoby pilotów i samolotów do maksymalnej wydajności.

Przez całą wojnę i bitwę o Anglię wiele stacji radarowych znajdujących się na stacjach RAF-u stanowiły kobiety – członkinie Królewskich Sił Powietrznych Kobiet – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne kobiet).

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Wnętrze recepcji na stacji CHL AMES Typ 2

Uwaga. Chociaż radar był ważnym narzędziem zwycięstwa Wielkiej Brytanii, technologia ta została faktycznie opracowana w Niemczech, ale Luftwaffe nie zdawała sobie sprawy z ogromnej roli, jaką radar odegrał w brytyjskiej obronie. Niemieckie samoloty atakowały statki, lotniska i miasta, ale ich celem nigdy nie było zniszczenie stacji radarowych. Wyjątkiem jest to, że tylko jedna stacja radarowa na Isle of Wight została poważnie uszkodzona. I to ważne przeoczenie niemieckiego dowództwa pozwoliło brytyjskiej obronie powietrznej pozostać o krok do przodu podczas bitwy o Anglię. Stacje radarowe rozsiane po całym wybrzeżu Wielkiej Brytanii były jednym z powodów, dla których loty Spitfirem zawsze kończyły się ogromnym sukcesem!

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Po lewej: operator radaru Denise Miley „lata” samolotem na kineskopie CRT (kineskopowym). Po prawej: Wnętrze recepcji stacji

Rozlokowanie


Chociaż Spitfire jest zwykle kojarzony z bitwą o Anglię i wojną w Europie, służył aktywnie w innych teatrach na całym świecie, takich jak:

1. Spitfire'y były szeroko używane na Morzu Śródziemnym, gdzie brały udział w akcjach nad Afryką Północną, Włochami i Morzem Śródziemnym.

2. Spitfire'y były także używane w Afryce Północnej do zwalczania sił Osi w kampaniach takich jak Operacja Torch (Operacja latarka – lądowanie wojsk alianckich we francuskiej Afryce Północnej 8 listopada 1942 r.) i kampania tunezyjska (bitwy w Afryce Północnej 1942–1943).

3. Spitfire’y były obsługiwane przez kilka sił powietrznych Wspólnoty Narodów w teatrze działań w regionie Azji i Pacyfiku – Królewskie Australijskie Siły Powietrzne (RAAF) i Królewskie Siły Powietrzne Nowej Zelandii (RNZAF) i Indie. Wykorzystywano je do różnych celów, w tym do obrony powietrznej i ataku naziemnego.

4. Spitfire służyły w Królewskich Siłach Powietrznych w Birmie, gdzie stanowiły ważny element kampanii birmańskiej przeciwko siłom japońskim. Przybycie Spitfire'ów pomogło zapobiec japońskiemu natarciu na Chiny i Indie. Do stycznia 1944 roku sześć eskadr Spitfire’ów odegrało główną rolę w osiągnięciu przewagi powietrznej nad zachodnią Birmą.

5. Chińskie Siły Powietrzne Kuomintangu otrzymały Spitfire w ramach umów Lend-Lease z aliantami, a samoloty te przyczyniły się do wysiłków wojennych Chin przeciwko japońskim siłom okupacyjnym.

6. Na froncie radziecko-niemieckim wzięło udział 1 Spitfire'ów.

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Brytyjscy piloci Spitfire'a w Birmie

Front radziecko-niemiecki


Dostawy myśliwców Spitfire (Spitfire Mk. IX) do naszego kraju rozpoczęły się w styczniu 1943 roku – pierwsze dostawy dotarły przez Iran, a następnie przez nasze północne porty. Początkowo były to stare samoloty, które poddawano naprawom i modernizacji, później zaczęły napływać nowe, prosto z fabryk, a dostawy zakończyły się po zakończeniu wojny w Europie – latem 1945 roku. Tylko dwa z nich to wieżowce.

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Spitfire na sowieckim lotnisku

Spitfire ze swoim mocnym silnikiem przystosowanym do dużych wysokości miał znacznie większy pułap serwisowy niż wszystkie krajowe myśliwce seryjne - pewnie wspiął się na wysokość 12 metrów, czyli o 500 metrów więcej niż Jak-2U (ulepszony) i 450 metrów - niż Ła-9. Spitfire'y przewyższały wspomniane Jakowlewy i Ławoczkiny zarówno pod względem szybkości wznoszenia, jak i uzbrojenia, a specjalne wyposażenie myśliwca wyróżniało go na lepsze.

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
sowieccy piloci

Ale na małych i średnich wysokościach, gdzie bitwy zwykle toczyły się na froncie radziecko-niemieckim, Spitfire był poważnie gorszy od krajowych myśliwców - na przykład pod względem prędkości jazdy przegrywał z Ła-7 aż o około 100 km/h , dlatego użycie tych myśliwców na froncie przez dowództwo lotnictwa uznano za niewłaściwe i większość z nich wysłano do pułków obrony powietrznej.

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Radzieccy oficerowie w pobliżu myśliwca Spitfire

Pierwsze partie dostarczonych myśliwców, jak wspomniano powyżej, obejmowały używane samoloty, które służyły już w Królewskich Siłach Powietrznych; ponadto odkryto, że zainstalowany na nich silnik Merlin był bardzo wrażliwy na zapylone lotniska frontu radziecko-niemieckiego, i wszystkie te problemy zostały dodatkowo pogłębione przez poważny niedobór części zamiennych...

Kobiety w Królewskich Siłach Powietrznych – WRAF (Królewskie Siły Powietrzne Kobiet)
Budowa kadry inżynieryjno-technicznej 26. Gwardii IAP w 1945 roku. W tle myśliwce Spitfire (Mk. IX) z insygniami Straży

Pierwsze Spitfire'y zostały przyjęte na uzbrojenie 28. Samodzielnej Eskadry Rozpoznawczej Floty Północnej, gdzie z powodzeniem sfotografowały między innymi niemieckie ciężkie krążowniki Scharnhorst i Admiral von Scheer w norweskim fiordzie Altenfjord.


Spitfire do rozpoznania powietrznego. Dobrze widoczna jest kamera lotnicza F24 z 8-calowym obiektywem, zamontowana w blistrze pod skrzydłem samolotu

Spitfire brały także udział w walkach powietrznych o Kubań, gdzie służyły głównie do wspierania sił lądowych za linią frontu, a we Flocie Czarnomorskiej zapewniały osłonę powietrzną bazom flot.


„Spitfire” (Spitfire Mk. Vb) z radzieckim radionamiernikiem RPK-10M. Okrągła antena nad owiewką kokpitu jest dobrze widoczna

Uwaga. Uśmiechniesz się, ale radzieccy piloci po raz pierwszy przetestowali Spitfire'a w marcu 1941 roku w najbardziej nieoczekiwanym miejscu - w Niemczech, kiedy przybyła tam delegacja radziecka, a Niemcy pokazali zdobytego Spitfire'a (Spitfire Mk. Ia) przedstawicielom sowieckim, a nawet pozwolili pilot testowy SP Suprun (1907–1941), aby go przetestować. S.P. Suprun wystartował i był pod wyraźnym wrażeniem – podobała mu się jego doskonała stabilność i łatwość obsługi, a jedynymi mankamentami, jakie zauważył, był mały zapas paliwa oraz brak armat i karabinów maszynowych dużego kalibru.


Stepan Pawłowicz Suprun - pilot testowy i pierwszy radziecki pilot, który latał na Spitfire'ie

Czasami już mocno wyeksploatowane silniki często ulegały awariom, a myśliwce wielokrotnie zmuszane były do ​​przymusowych lądowań, a nawet wtedy tylko jeden Spitfire został odpisany z powodów niezwiązanych z walką...

ciekawostki. Części zamienne do tego myśliwca były stałym problemem, ale specjaliści lotnictwa wykazali się dużą pomysłowością - na przykład inżynier porucznik Manochkin, szef bazy napraw samolotów, zamontował koła myśliwca MiG-3 na Spitfire.

Czasami, z powodu braku części zamiennych, technicy lotnicy, jako rozwiązanie tymczasowe, umieszczali na pierścieniach tłokowych podkładki wycięte z pustych puszek, aby w jakiś sposób utrzymać myśliwce w sprawności. Spitfire'y na froncie radziecko-niemieckim czasami miały nawet błędną tożsamość, ponieważ czasami pod pewnymi względami mylono je z Messerschmittami (Messershmitta BF 109).


Spitfire'y na radzieckich statkach


Dowództwo radzieckie planowało wykorzystać Spitfire'y jako myśliwce katapultowe do ochrony dużych okrętów wojennych, tak jak miało to miejsce w brytyjskiej marynarce wojennej, i pod koniec 1943 roku w zakładach w Leningradzie rozpoczęły się prace projektowe mające na celu zainstalowanie katapulty na okręcie wojennym, a już: Rozpoczęto prace nad modyfikacją krążownika Floty Czarnomorskiej Mołotow, a jesienią 1944 roku dziesięć Spitfire'ów przekazano do specjalnie utworzonego 24. Dywizjonu Lotnictwa Morskiego, stacjonującego na lotnisku Alma-Tomak (Krym).


„Spitfire” zamontowany na katapulcie krążownika „Mołotow”

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej starty Spitfire'a nie odbywały się z katapulty, ale w 1946 r. trzy udane starty z pokładu statku, a następnie lądowanie z krążownika Mołotowa na lotnisku Gelendzhik zostały mimo to przeprowadzone i zakończone bez żadnych incydentów.

Za loty próbne z katapulty piloci otrzymali w nagrodę szwajcarski zegarek Longin (Longines) od dowódcy Sił Powietrznych Floty Czarnomorskiej.

„Seafire” – wersja morska


„Ogień morski” (Supermarine Seafire) była pilną modyfikacją Spitfire'a, mającą na celu stworzenie myśliwca pokładowego, w którym nieznacznie ulepszono podwozie, które od samego początku powstania Spitfire'a nie było przystosowane do trudnych warunków lądowania na pokładzie lotniskowca . Nowy samolot morski (Seafire Mk IB) była modyfikacją naziemnego Spitfire'a (Spitfire Mk Vb), w którym wzmocniono podwozie, dodano chowany hak hamulca (hak*), a kadłub został znacznie wzmocniony.


Ogień morski ze złożonymi skrzydłami. Aerofinisher jest dobrze widoczny od tyłu (hak)

Ponadto Seafire otrzymał wiele drobnych części niezbędnych do dostosowania morskiego Seafire'a do specjalnych warunków pracy floty, w tym urządzenia przeciwoblodzeniowe anten radiowych, przepustnicę wlotu powietrza (tylko w Spitfire'ach w strefach tropikalnych) oraz instalację sygnałów sygnałowych . wkłady.


Awaryjne lądowanie Seafire'a na pokładzie lotniskowca

Główną przeszkodą w konwersji przyszłego Seafire'a ze Spitfire'a był fakt, że podczas opracowywania Spitfire'a nigdy nie był on przeznaczony do użytku na pokładzie lotniskowca. Ponadto dwoma głównymi problemami tego typu była słaba widoczność do przodu i niemożność przewożenia na pokładzie dużych ilości paliwa.


Seafire startuje z pokładu lotniskowca HMS Furious

Wszystkie Seafire (jak Spitfire) miały wadę podobną do tej niemieckiej Messerschmitta BF109 – wąski rozstaw podwozia (choć szerszy od Messerschmitta), który był przyczyną wielu wypadków związanych z utratą stateczności bocznej podczas poruszania się po pokładzie.


Po lewej: Kolejne złe lądowanie. Po prawej: technik lotniczy

Jednak w trakcie eksploatacji myśliwca odkryto, że ze względu na bardziej złożone techniki podejścia stosowane do lądowania na pokładzie lotniskowca, techniki podejścia były trudne, widoczność (ze względu na układ kokpitu) była w najlepszym wypadku ograniczona, a podwozie zniszczenia były powszechne. Ponadto haki zatrzymujące miały tendencję do przeskakiwania i odbijania się z powrotem do kadłuba, co prowadziło do nieuniknionego późniejszego zderzenia z parkingiem na pokładzie lub barierą statku.

Dlatego Seafire były doskonałymi pojazdami jako przechwytujące obronę floty, ale ich piętą achillesową była ich kruchość, przez co większość pojazdów została utracona w wyniku awarii podwozia podczas twardego lądowania, a nie w wyniku działań wroga. Do czerwca 1945 roku do Seafire’a dodano pomocnicze zbiorniki paliwa, co zwiększyło jego zasięg bojowy o 50 procent i umożliwiło wzięcie udziału w poważnych operacjach ofensywnych.


Seafire'y miały składane skrzydła do umieszczenia na lotniskowcach

W sumie wyprodukowano 2 Seafire'ów, oba przerobione ze Spitfire'ów i zmontowane w celu uwzględnienia zmian w projekcie.

Uwaga. Już w 1940 roku twórcy Spitfire'a zaproponowali morską wersję myśliwca z hakiem hamulca i składanymi skrzydłami, a Marynarka Wojenna zwróciła się do Ministerstwa Lotnictwa o pozwolenie na zbudowanie 50 samolotów Spitfire ze składanym skrzydłem i hakiem hamulca, ale dla z nieznanych powodów Winston Churchill, będący wówczas Pierwszym Lordem Admiralicji, odwołał tę prośbę. Być może w obawie przed niemiecką inwazją na wyspę kontynuowanie produkcji lądowych Spitfire'ów było niezbędne, aby Królewskie Siły Powietrzne (RAF) mogły bronić wyspy.

Ten myśliwiec morski miał ręcznie składane skrzydła i mocniejszy silnik (2 KM), zapewniający większą przestrzeń w hangarze. Rolls-Royce'a Griffona z jednostopniową doładowaniem.


Podczas wojny Seafire służył do zapewnienia osłony powietrznej podczas inwazji aliantów na Sycylię i późniejszej inwazji na kontynentalne Włochy. Brał udział w desantach D-Day, zapewniając wsparcie powietrzne żołnierzom lądującym na plażach Normandii, a w późniejszych fazach II wojny światowej Seafire dołączył do Brytyjskiej Floty Pacyfiku, gdzie dzielnie odpierał ataki kamikaze ze strony piloci japońscy.

Już podczas wojny koreańskiej 800 Dywizjon Lotnictwa Marynarki Wojennej korzystał z samolotów Seafire operujących z lekkiego lotniskowca HMS Triumph. Inni użytkownicy tego typu to francuska marynarka wojenna i królewska marynarka kanadyjska.


Pożary morskie na pokładzie lotniskowca HMS_Triumph podczas wojny koreańskiej. 1950

Produkcja


Produkcja Spitfire'ów na pełną skalę rozpoczęła się we własnym zakładzie firmy Super marine w Woolston, niedaleko Southampton, ale zamówienia nie udało się zrealizować w obiecanych 15 miesiącach - Super marine była firmą małą, ponadto w obawie przed niemieckimi bombardowaniami przyjęła plan rozproszenia poszczególnych warsztatów i fabryk.


Po lewej: Premier Winston Churchill obserwuje kobietę nitującą kadłub. Po prawej: Kobiety sortują amunicję przeznaczoną do Supermarine Spitfire

Jeszcze przed niemieckim bombardowaniem we wrześniu 1940 roku i po zniszczeniu fabryk Woolston i Itchen firma Super marine rozpoczęli ewakuację zakładów produkcyjnych do innych obszarów, aby produkcja mogła być kontynuowana – czasami wymagało to nawet wsparcia Ministra ds. Produkcji Samolotów, Lorda Beaverbrooka.


Po lewej: Merliny testowano w oddzielnych komorach, każda wyposażona w windę i regulowaną windę platformową do montażu i demontażu silnika. Po prawej: montaż silników Rolls-Royce Merlin w Derby

Zazwyczaj przeniesione warsztaty znajdowały się w Southampton i okolicach, a także w innych klastrach produkcyjnych w Winchester, Salisbury, Trowbridge, Newbury i Reading. A główny zakład montażowy mieścił się w Castle Bromwich (Zamek Bromwich), w rejonie Birmingham, która ostatecznie wyprodukowała ponad połowę wszystkich wyprodukowanych Spitfire'ów i posiadała własną sieć podwykonawców obejmującą ponad 300 firm.


Wolontariat kobiet — Kobiety z Wickham w Hampshire sortują różne rodzaje nitów potrzebnych do wyprodukowania Spitfire'a.

Od początku wojny istniały dosłownie setki podwykonawców, zwykle małych firm, produkujących wszystko, od drobnych części po duże sekcje samolotu, takie jak część ogonowa lub krawędź natarcia skrzydła. W wielu przypadkach wiele firm dostarczało te same części, aby jak najszybciej zaspokoić popyt lub po prostu uniknąć nadmiernego uzależnienia od jednego źródła.


Myśliwce Spitfire w budowie w Castle Bromwich

Użytkowanie powojenne


Era jednopłatowego myśliwca z silnikiem tłokowym trwała od około 1935 do 1950 roku, a Spitfire był wyjątkowy, ponieważ był jedynym samolotem, który przetrwał cały ten okres i pozostał najlepszy aż do samego końca, co jeszcze bardziej podkreśliło prawdziwy talent jego twórcy - R. J. Mitchell. Ale pojawienie się myśliwców odrzutowych (Messerschmitt Ja. 262) zatrzymał dalszy rozwój samolotów tłokowych i wskazał inżynierom drogę do przyszłości - po zakończeniu wojny projektanci na całym świecie zwrócili się ku produkcji samolotów myśliwskich z silnikami odrzutowymi, dlatego powojenna żywotność Spitfire'ów była krótka .

Po drugiej wojnie światowej Spitfire'y nadal służyły w różnych siłach powietrznych na całym świecie, w tym w Belgii, Francji, Grecji, Norwegii i Holandii. Wiele z tych krajów nadal eksploatowało „pozostałości” Spitfire'ów w oczekiwaniu na przejście na nowsze samoloty z silnikami odrzutowymi.

Brali udział w greckiej wojnie domowej (1946–1949), w wojnie arabsko-izraelskiej w 1948 r., gdzie izraelskie siły powietrzne (IAF) odegrały ważną rolę w zapewnieniu przewagi powietrznej nad regionem, a podczas późniejszego konfliktu w 1956 r. („kryzys sueski”) latały na nich zarówno Izraelczycy, jak i Egipcjanie. Brał także udział w akcjach w Korei na początku lat pięćdziesiątych, a jego popularność utrzymywała się na wysokim poziomie aż do lat sześćdziesiątych.


Izraelski Supermarine Spitfire podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1948 roku

Wartość


Supermarine SpitfireZrodzony z marzeń i udoskonalany przez lata rozwoju, samolot zapisał swoją nazwę w annałach historii światowego lotnictwa, a jego niezwykły projekt, sprawność bojowa i trwałe dziedzictwo czynią go symbolem innowacji i odwagi. Dzisiejsza refleksja nad historią Spitfire'a przywodzi na myśl nie tylko jego kluczową rolę w czasie II wojny światowej, ale także niezłomnego ducha wszystkich, którzy zaprojektowali, zbudowali i latali tym legendarnym samolotem.


Spitfire mógł być załadowany dwiema bombami 250-funtowymi na skrzydłach i jedną bombą 500-funtową pod kadłubem

Spitfire był nie tylko skutecznym myśliwcem, ale także miał znaczący wpływ na morale Brytyjczyków podczas II wojny światowej – elegancki i elegancki design z mocnym silnikiem Rolls-Royce uczynił go symbolem brytyjskiej sprawności technologicznej i potęgi militarnej, a sam Spitfire stał się symbolem brytyjskiej potęgi militarnej i źródłem dumy narodowej.


Piloci Spitfire'a w Birmie. Chociaż Spitfire jest zwykle kojarzony z bitwą o Anglię, był również używany w brytyjskich teatrach na całym świecie podczas II wojny światowej

Kultowy status Spitfire'a nadal rósł po wojnie, kiedy stał się on atrybutem brytyjskiej wytrzymałości i determinacji podczas najciemniejszych i najbardziej nieprzewidywalnych dni konfliktu, a piloci i historycy do dziś świętują jego legendarny status.


Bojownicy w Birmie

Kończąc opis tego legendarnego myśliwca, warto zwrócić uwagę na szczególny stosunek Brytyjczyków do pilotów myśliwców, pilotów, którzy uratowali wyspy przed najazdami niemieckich Junkersów i Heinkelsów – byli dla nich prawdziwymi półbogami.


W ten sposób Spitfire czasami wracały z bitwy. Ale wrócili...

Na przykład brytyjski pisarz i pilot II wojny światowej Roald Dahl (Roald Dahl) w jednym ze swoich opowiadań wspomina, jak ranny i zdemobilizowany wrócił do domu, a pewnego wieczoru na ulicy podeszło do niego kilku pijanych i żądnych przygód żołnierzy. Początkowo chcieli pobić funkcjonariusza, ale potem zauważyli, że ma na sobie latający mundur i od razu dali mu spokój – nawet dla chuliganów pilot był osobą nietykalną.


Naprawa Spitfire'a w terenie

Dziedzictwo


Spitfire pozostaje jednym z najsłynniejszych samolotów myśliwskich w historii lotnictwa, a jego dziedzictwo trwa do dziś.

Wiele Spitfire'ów przetrwało wojnę i można je dziś oglądać w muzeach i na pokazach lotniczych na całym świecie. Spitfire zainspirował także wiele filmów, książek i dzieł sztuki, a jego kultowy projekt został odtworzony w niezliczonych innych samolotach – na zawsze zostanie zapamiętany jako jeden z najbardziej kultowych samolotów w historii oraz jako świadectwo pomysłowości i determinacji tych, którzy go zaprojektowali, zbudowali i obsługiwali.


Aby zwiększyć zasięg lotu, do Spitfire'a przymocowano dodatkowe zbiorniki paliwa

W okresie powojennym Spitfire zyskał status kultowego, w dużej mierze dzięki swojej decydującej roli w Bitwie o Anglię i z pewnością żaden inny model samolotu nie gościł w takich ilościach w pokojach dziecięcych. Spitfire dzięki swojej szybkości i wdzięcznym liniom pozostaje gwiazdą pokazów lotniczych na całym świecie, a około 50 egzemplarzy wciąż lata. Ten myśliwiec znajduje się na stałej wystawie w wielu muzeach na całym świecie, w szczególności w Imperial War Museum i Science Museum w Londynie, mieście, dla którego ochrony tak wiele zrobił.


Montaż kamery w kadłubie Spitfire'a do rozpoznania fotograficznego

Spitfire do dziś pozostaje popularnym samolotem wśród entuzjastów lotnictwa, a wiele organizacji i osób zaangażowanych jest w konserwację i renowację tych historycznych samolotów.

informacja


* Adolf Galland (Adolf Galland, 1912–1996). Do końca II wojny światowej generał broni lotnictwa, as pilot Luftwaffe i jeden z jej organizatorów. Pochodzi z rodziny potomków francuskich hugenotów.

W czasie wojny (Front Zachodni) odbył ponad 700 lotów bojowych, z czego czterokrotnie został zestrzelony. Był odpowiedzialny za zestrzelenie 104 samolotów wroga, w tym za siedem zwycięstw myśliwca odrzutowego Messerschmitt Me. 262. Ciągle ścierał się z Góringiem. Autor powojennych wspomnień „Pierwszy i Ostatni. Niemieccy bojownicy na froncie zachodnim 1941–1945”.

* Reginalda Josepha Mitchella (Reginald Joseph Mitchell, 1895–1937). Należy pamiętać, że w 1933 roku u Mitchella zdiagnozowano raka i aż do swojej śmierci 11 czerwca 1937 roku odczuwał silne bóle.

* Prace lotnicze Supermarine. Brytyjski producent samolotów założony w 1913 roku w celu budowy łodzi motorowych. W 1916 roku firma została przemianowana na Supermarine Aviation Works Ltd i zasłynęła dzięki serii zwycięstw wodnosamolotów w Schneider Trophy.

* Naprężona osłona. Ponieważ pod wpływem różnicy ciśnień zarówno nad, jak i pod skrzydłem i kadłubem oraz momentu zginającego, górne poszycie skrzydła jest zawsze obciążone siłami działającymi w ściskaniu, a dolne w rozciąganiu, co prowadzi do powstawanie „fałd” i prowadzi do znacznego wzrostu oporu aerodynamicznego. Dlatego poszycie samolotu musi być sztywne i zawsze zachowywać nadany mu kształt.

* Hak (hak hamulcowy) to specjalne urządzenie umożliwiające lądowanie statku powietrznego na pokładzie statku lub na krótkim pasie startowym, zmniejszające jego przebieg. Po raz pierwszy użyto go w 1911 roku w USA podczas lądowania na pokładzie pancernika USS Pennsylvania.

Do czytelnika. Jak wspomniano powyżej, brytyjski Spitfire był jednym z najpopularniejszych samolotów myśliwskich II wojny światowej - podstawowy płatowiec, opracowany w 1936 roku, okazał się niezwykle elastyczny, był w stanie wytrzymać zainstalowane na nim znacznie mocniejsze silniki i znacznie zwiększoną aerodynamikę ładunków, niż był w stanie udźwignąć, pierwotnie przeznaczony do roli przechwytywacza krótkiego zasięgu.

Doprowadziłoby to do produkcji wszystkich dwudziestu czterech modeli Spitfire'a przez całą II wojnę światową, a nawet po jej zakończeniu, w ramach ciągłych wysiłków projektantów, aby sprostać wymaganiom Królewskich Sił Powietrznych i odnieść sukces w walce z ciągle udoskonalającym się wrogiem samolot.

Dlatego też, aby uniknąć pytań i krytyki, nie uwzględniłem wszystkich marek myśliwców wyprodukowanych w tym okresie, gdyż wymagałoby to całej książki, lecz ograniczyłem się jedynie do ogólnego opisu historii rozwoju, projektowania i zastosowania w walce warunki. Nadzieja na zrozumienie...


Użyte materiały:
1. V. Kotelnikov – „Spitfire”. Najlepszy sojuszniczy wojownik.
2. Eric B. Morgan i Edward Shacklady – Spitfire: Historia.
3. Materiały rosyjskich i zagranicznych czasopism specjalistycznych.
146 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    27 kwietnia 2024 04:45
    Bardzo pouczające i bardzo interesujące.
    Zasłużony plus dla autora!!! dobry
    1. + 13
      27 kwietnia 2024 08:43
      Wielkie dzięki dla autora! Minęło trochę czasu, odkąd widziałem coś takiego na topvar. A w dawnych czasach recenzje wojskowe słynęły właśnie z takich artykułów. Brawo, Mikołaju!!!
      1. +8
        27 kwietnia 2024 12:54
        Cytat: Ryszard
        Wielkie podziękowania dla autora!

        hi
        1. +4
          28 kwietnia 2024 13:01
          Przyłączam się do podziękowań i wyrażam podziw dla poziomu artykułu i prezentacji materiału.

          Mała prośba - o przetłumaczenie wszystko jednostki miary w jasny sposób, w tym 6 stóp wysokości napisu lub 100 tysięcy funtów szterlingów z lat 1930. XX wieku.
    2. +1
      27 kwietnia 2024 10:03
      W Internecie są ogólnodostępne książki, w których mówi się o tym samolocie, jak i wielu innych, znacznie więcej i z większym zrozumieniem zagadnienia. Na przykład Władimir Kotelnikow, autor wielu książek o lotnictwie II wojny światowej - „Spitfire. Najlepszy myśliwiec Królewskich Sił Powietrznych”)))
      1. -6
        27 kwietnia 2024 10:48
        Artykuł dobry, ale są w nim małe rzeczy o charakterze historycznym, które zniekształcają rzeczywistość i czerpią inspirację ze współczesnej interpretacji historii II wojny światowej na Zachodzie. Nie jako sprzeczka, ale wielu powojennych historyków uważało, że bitwa o Anglię w powietrzu została przegrana przez Brytyjczyków z powodu braku załogi lotniczej i skrajnego nadmiernego wysiłku sił. Pod koniec kampanii morale wielu pilotów było poniżej normy i nawet odmawiali lotu. Brytyjczycy mieli szczęście, że Hitler nagle przerwał ataki.
        1. -6
          27 kwietnia 2024 11:41
          Anglia w okresie sierpień – wrzesień 40 r. stała „na krawędzi” i jedynie odwrócenie uwagi Hitlera w innych kierunkach uchroniło ją przed katastrofą. Po raz kolejny utwierdzam się w przekonaniu, że życie jest niesprawiedliwe. Ilu problemów można było uniknąć, gdyby ta podła wyspa przestała istnieć w takiej formie, w jakiej istnieje obecnie.
          1. +4
            27 kwietnia 2024 12:28
            Cytat: TermiNakhTer
            Anglia w okresie sierpień – wrzesień 40 r. stała „na krawędzi” i jedynie odwrócenie uwagi Hitlera w innych kierunkach uchroniło ją przed katastrofą.

            W rzeczywistości przekierowanie uwagi Hitlera na inne kierunki nastąpiło właśnie z powodu niemożności wykorzystania dostępnych sił do bezpośredniego i ostatecznego rozwiązania problemu z Wielką Brytanią - poprzez lądowanie na wyspie. Dlatego Niemcy uciekali się do działań pośrednich, wierząc, że aby Wielka Brytania mogła skapitulować, konieczne jest pozbawienie jej ostatniego sojusznika na kontynencie.
            Nadzieją Anglii są Rosja i Ameryka. Jeśli załamią się nadzieje na Rosję, Ameryka odpadnie od Anglii, gdyż porażka Rosji spowoduje niewiarygodne wzmocnienie Japonii w Azji Wschodniej.

            Jeśli Rosja zostanie pokonana, Anglia straci ostatnią nadzieję. Wtedy Niemcy zdominują Europę i Bałkany.
            Wniosek: Zgodnie z tym rozumowaniem Rosja musi zostać zlikwidowana. Termin - wiosna 1941 r.
            © jeden wegański artysta
            ICHH wszystkie siły zbrojne Rzeszy natychmiast zgodziły się, że lepiej walczyć z ZSRR, niż lądować na wyspie. Najwyraźniej nikt nie wierzył w sukces Lwa Morskiego. uśmiech
            1. -4
              27 kwietnia 2024 12:57
              To, czy Niemcy mogli wylądować w Anglii, czy nie, jest kwestią dyskusyjną, ponieważ sprawa nigdy nie doszła do skutku. Ale równie dobrze mogliby nadal bombardować węzły przemysłowe i transportowe. Mieli dość samolotów i sprzętu wojskowego. Sytuacja była na tyle trudna, że ​​w kwietniu – maju Brytyjczycy poważnie planowali zakup samolotów z Włoch.
              Czy wszyscy wierzyli w sukces „Barbarossy”?))) Z mojego osobistego punktu widzenia „Lew morski” jest o wiele bardziej realny niż wojna z ZSRR. Od tej wojny wojna nie miała w ogóle żadnych opcji korzystnych dla Hitlera.
              1. +4
                27 kwietnia 2024 13:53
                Cytat: TermiNakhTer
                Czy wszyscy wierzyli w sukces „Barbarossy”?))) Z mojego osobistego punktu widzenia „Lew morski” jest o wiele bardziej realny niż wojna z ZSRR. Od tej wojny wojna nie miała w ogóle żadnych opcji korzystnych dla Hitlera.

                Zatem Lew Morski również nie miał szans. Co więcej, nieuchronność porażki była jeszcze bardziej oczywista. Właściwie były dwie możliwości: lądowanie szerokim frontem ze zniszczeniem desantu na podejściu lub lądowanie wąskim frontem z maszynką do mielenia mięsa na brzegu. Bo nawet siły RN stacjonujące w Kanale i na podejściach do niego były wielokrotnie większe niż cała Kriegsmarine. I na pewno mieliby osłonę powietrzną – włożyliby wszystkie swoje rezerwy w odparcie lądowania RAF-u.
                1. -6
                  27 kwietnia 2024 14:03
                  Nieuchronność porażki „Barbarossy” widać gołym okiem, patrząc na wielkoskalową mapę geograficzną. Choć Sea Lion miał pewne szanse na sukces.
                  1. +2
                    27 kwietnia 2024 22:04
                    . Nieuchronność porażki „Barbarossy” widać gołym okiem

                    Sam Barbarossa zakończył się olśniewającym sukcesem. Problemy zaczęły się później.
                    1. -1
                      28 kwietnia 2024 09:05
                      Sukces?))) miał dotrzeć do linii Archangielsk - Rybińsk i dalej wzdłuż Wołgi do Astrachania. Gdzie się zatrzymałeś? Nie mówiąc już o tym, że osiągnięcie tej linii wcale nie gwarantowało zwycięstwa w wojnie. W ogóle zdolności umysłowe planistów Sztabu Generalnego Hitlera pogrążają mnie w najgłębszym zdumieniu.
                      1. 0
                        28 kwietnia 2024 09:23
                        . Zdolności umysłowe planistów Sztabu Generalnego Hitlera pogrążają mnie w najgłębszym zdumieniu.

                        Dzieje się tak dlatego, że nie jesteś świadomy ich działań.
                        miała biec do linii Archangielsk – Rybińsk i dalej wzdłuż Wołgi do Astrachania

                        Miał zniszczyć statek kosmiczny w bitwach granicznych i dotrzeć do linii Dniepr-Dźwina. Dokonano tego ponad wszelkie oczekiwania. Blitzkrieg na głębokość ponad 300 km w 41 r. jest niemożliwy. A nawet później jest to niemożliwe: Amerykanie 44 r., nieporównywalnie silniejsi zaopatrzeniowo, szybko pokonali te same 300 km i zatrzymali się na pół roku. Podobnie spóźniony statek kosmiczny leciał ze Smoleńska do Berlina przez rok w trzech etapach: Bagration – przystanek w celu uszczelnienia tyłu i usunięcia zagrożenia ze skrzydeł – Wisła-Odra – przystanek – Berlin. Zapewniam cię, że amerykańscy, a tym bardziej radzieccy planiści, byli znacznie słabsi niż kwatera główna Haldera.

                        Akapit mówiący, że po przegranej bitwie granicznej ZSRR kapituluje, został dodany przez instruktorów politycznych i nie miał nic wspólnego z planowaniem wojskowym. To tylko slogan. Moskwa w trzy dni, że tak powiem, a raczej, jak lubili mawiać nie tylko Niemcy, zwycięstwo na Boże Narodzenie. Jednak z przyczyn obiektywnych niemożliwe było pokonanie ZSRR w drodze blitzkriegu; konieczne było przejście do wojny totalnej: Hitler zbyt długo nie chciał się do tego przyznać, aż do 43 roku.

                        Ale ZSRR był całkowicie nastawiony na wojnę totalną, więc był znacznie lepiej przygotowany na taki rozwój wydarzeń. Pomimo wszystkich absurdów i szaleństw.
                      2. -1
                        28 kwietnia 2024 21:28
                        Czytałem wspomnienia Haldera. Delikatnie mówiąc – nie robi wrażenia. Ale mapa geograficzna jest imponująca - od Dniepru po Ural, cóż, bardzo daleko)))
                    2. 0
                      6 maja 2024 r. 13:24
                      Cytat: Murzyn
                      Sam Barbarossa zakończył się olśniewającym sukcesem.

                      Nie. Pierwsza faza „Barbarossy” zakończyła się sukcesem:
                      Główne siły rosyjskich sił lądowych zlokalizowane w zachodniej Rosji muszą zostać zniszczone w odważnych operacjach poprzez głębokie i szybkie przedłużenie klinów czołgów. Należy uniemożliwić wycofanie się gotowych do walki oddziałów wroga na szerokie obszary terytorium Rosji.

                      Dla KOVO planowana linia porażki przebiega „zanim ten ostatni dotrze do Dniepru”. Dla ZOVO - aż do połączenia GA „Centrum” i „Południe” za bagnami Prypeci.
                      A oto druga faza:
                      Szybkim pościgiem należy dotrzeć do linii, z której rosyjskie siły powietrzne nie będą mogły przeprowadzać nalotów na terytorium cesarskich Niemiec.
                      - całkowicie się nie udało. Błyskawiczny pościg zderzył się bowiem z drugą linią obrony z tylnych dywizji okręgów przygranicznych i rezerwami okręgów wewnętrznych rozmieszczonymi z wyprzedzeniem wzdłuż linii Dniepru.
                      1. 0
                        Wczoraj o 16:14
                        . Путём быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налёты на имперскую территорию Германии.
                        - провалилась полностью.

                        Вы ведь не всерьез упоминаете АДД как реально существовавшую военную силу? Защитить территорию Рейха от товарища Голованова это задача из серии купить бесплатное. Разве что по Восточной Пруссии могли быть какие-то нюансы, и то малозначительные.

                        Другое дело, что гипотеза о немедленном паническом бегстве остатоков сил противника не является частью собственно военного плана. И тут уже не к Гадьдеру вопрос.
                  2. +2
                    27 kwietnia 2024 22:35
                    Nic tam nie było widać. Dwadzieścia lat temu Rosja została doprowadzona do kapitulacji jedną lewą ręką (prawą walczyła z Francuzami i Brytyjczykami). Mieliśmy nadzieję powtórzyć to w lepszych warunkach.
        2. +1
          27 kwietnia 2024 12:26
          Cytat od Xenofonta
          Bitwa o Anglię w powietrzu została przegrana przez Brytyjczyków z powodu braku załogi lotniczej i skrajnego nadmiernego wysiłku sił. Pod koniec kampanii morale wielu pilotów było poniżej normy i nawet odmawiali lotu. Brytyjczycy mieli szczęście, że Hitler nagle przerwał ataki.

          Temat nie na ten artykuł, ale Luftwaffe po prostu zabrakło pary. Doszło do dużych strat zarówno w samolotach, jak i w personelu, które niemieckiemu przemysłowi nadal trudno było odbudować. Cóż, jeśli czytasz publikacje brytyjskie, pokonali Luftwaffe niszczycielskim światłem…
        3. +1
          28 kwietnia 2024 23:36
          Tutaj anglofile walczą z prawdą historyczną, pomijając wszystkich, którzy zaprzeczają zachodnim fałszerstwom na temat zwycięskiej kampanii nad Wielką Brytanią. Argumenty jak zwykle nie są przedstawiane bez erudycji.
      2. +2
        27 kwietnia 2024 10:50
        Niemniej jednak ! Książka dla amatorów i „tych, którzy jej potrzebują” – i to tutaj jest w domenie publicznej, bez konieczności wyszukiwania, kupowania czy „kradnięcia” treści autora!
        Szacunek dla autora tego artykułu na Topvar!
        1. 0
          27 kwietnia 2024 11:37
          Cóż, chcę powiedzieć, że artykuł jest w dużej mierze „przepisany” stamtąd, z pewnymi skrótami)))
          1. +2
            27 kwietnia 2024 12:22
            Cytat: TermiNakhTer
            Cóż, chcę powiedzieć, że artykuł jest w dużej mierze „przepisany” stamtąd, z pewnymi skrótami)))

            Czy możesz podać adres?
            1. -3
              27 kwietnia 2024 12:58
              Oczywiście, że mogę - weź książkę Kotelnikowa i przeczytaj ją.
              1. +4
                27 kwietnia 2024 13:00
                Cytat: TermiNakhTer
                Oczywiście, że mogę - weź książkę Kotelnikowa i przeczytaj

                Prawdopodobnie od razu rzuciłeś się z komentarzem, nawet nie czytając?
                1. 0
                  27 kwietnia 2024 13:03
                  Czytałem wiele książek Kotelnikowa o Huraganie, Mustangu itp., dlatego mówię, że w dużej mierze jest to „wyciągnięte” stamtąd.
                  1. +3
                    27 kwietnia 2024 13:07
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Czytałem wiele książek Kotelnikowa o Huraganie, Mustangu itp., dlatego mówię, że w dużej mierze jest to „wyciągnięte” stamtąd.

                    Nie mówię o książce Kotelnikowa. Spójrz na koniec artykułu
  2. -1
    27 kwietnia 2024 04:56
    Cytat: N. Kunuev
    „C-wing” (skrzydło C lub skrzydło uniwersalne)
    Autor zapomniał wspomnieć o „skrzydle D”, specjalnie przystosowanym do montażu rozpoznawczego sprzętu fotograficzno-filmowego. Artykuł zdecydowanie na plus!
    1. +6
      27 kwietnia 2024 06:35
      Cytat: Holender Michel
      Autor zapomniał wspomnieć o „skrzydle D”

      Tak, zapomniałem. O wielu innych nie wspomniałem jeszcze - do montażu specjalnego wyposażenia, dodatkowych zbiorników paliwa itp. O czymś zapomniałem, czegoś nie dokończyłem – format artykułu…
  3. + 17
    27 kwietnia 2024 05:24
    dla amerykańskiej armii nie mniej legendarny myśliwiec Aircobra (P-39 Airacobra)
    Dla Amerykanów Cobra nie była samolotem legendarnym. Większość P-39 została dostarczona do ZSRR w ramach Lend-Lease. Tutaj bardziej właściwe byłoby wspomnieć o Mustangu, Thunderbolcie lub B-17 lub B-29.
    arcydzieło technologii aerodynamicznej
    jaka technologia?
    Supermarine S.6B, pilotowany przez porucznika George'a Stainfortha, był napędzany silnikiem Rolls-Royce Merlin
    Na S.6B oczywiście nie było Merlina. Był Rolls-Royce R.
    To tyle, nie czytałem dalej.
    1. + 12
      27 kwietnia 2024 06:24
      hi To samo chciałem napisać o P39 i P51, wyprzedziły mnie, a w niektórych miejscach artykuł trąci tłumaczeniem maszynowym. Cóż, Spitfire to bez wątpienia doskonały samolot.
      1. 0
        27 kwietnia 2024 06:33
        Cytat: Aleksiej 1970
        artykuł w niektórych miejscach trąci tłumaczeniem maszynowym

        Czy potrzebujesz literackich rozkoszy z artykułu technicznego? puść oczko
        1. +6
          27 kwietnia 2024 06:37
          Czy potrzebujesz literackich rozkoszy z artykułu technicznego? Przejdźmy zatem od razu do instrukcji obsługi. Świetnie się czyta i nie będzie żadnych pytań.
        2. +3
          27 kwietnia 2024 10:07
          No cóż, można by uciec od oczywistych anglicyzmów, typu „zabójczy”.
    2. +5
      27 kwietnia 2024 06:26
      Cytat od Sancheasa
      Oczywiście na S.6B nie było Merlina

      Niewłaściwa literówka...

      Cytat od Sancheasa
      Był Rolls-Royce R

      Jeśli spojrzymy na historię, to tak Rolls-Royce’a Merlina wykluł się z Rolls-Royce R, który był wariantem wyścigowym, z którego z kolei się wykluł Rolls-Royce’a Buzzarda, podczas gdy Rolls-Royce’a Buzzarda, był rodzicem Rolls-Royce’a Kestre’a. Rolls Royce R - nie był obciążony wymogami niezawodności i trwałości stawianymi samolotom myśliwskim - był to silnik specjalnie dostrojony do wyścigów i miał bardzo mały nakład, nieco ponad dziesięć sztuk. Kontynuacja historii silników Rolls-Royce, też możemy przypomnieć Gryfon - był prawdopodobnie najlepszym tłokowym silnikiem lotniczym chłodzonym cieczą, który cofnął się w czasie i stał się pozorem Rolls-Royce R, wchłaniając od niego wszystko, co najlepsze. Silniki to fascynujący temat i niestety nie mieszczą się w formacie tego artykułu...

      Cytat od Sancheasa
      To tyle, nie czytałem dalej

      Wikipedia czeka na Ciebie 24 godziny na dobę...
    3. +1
      27 kwietnia 2024 06:35
      Tak, po legendarnej Airacobrze zainteresowanie artykułem zniknęło.
      Ale zdjęcia są dobre.
      1. +5
        27 kwietnia 2024 06:38
        Cytat z tsvetahaki
        Tak, po legendarnej Airacobrze zainteresowanie artykułem zniknęło

        Cała amerykańska literatura o II wojnie światowej pisze z podziwem P-39 Airacobra tak jak mówimy o T-34 czy Katiuszy...
        1. -3
          27 kwietnia 2024 22:10
          . P-39 Airacobra to dokładnie to samo co my z T-34 czy Katiuszą...

          „Wszystko”, „dokładnie to samo”. Te zwroty mówią tylko o Twoim poziomie opanowania materiału. Cobra była samolotem przeciętnym, T-34 była maszyną wyjątkowo nieudaną, a moździerze rakietowe były wręcz sabotażem.
          1. +1
            3 maja 2024 r. 09:37
            Twój poziom opanowania materiału przekracza wszelkie standardy; przedstawiasz własne uprzedzenia jako ostateczną prawdę. Na podstawie jakich dokładnych źródeł zdecydowałeś, że „Cobra była samolotem przeciętnym, T-34 maszyną wyjątkowo nieudaną, a moździerze rakietowe były całkowicie sabotażem”?
            1. -1
              3 maja 2024 r. 11:41
              . Na podstawie jakich dokładnych źródeł zdecydowałeś, że „Cobra była samolotem przeciętnym, T-34 maszyną wyjątkowo nieudaną, a moździerze o napędzie rakietowym były całkowicie sabotażem”?

              To dość zabawne, że po raz pierwszy widzisz te dość banalne stwierdzenia. Cobra to raczej głupi samolot ze stosunkowo słabym silnikiem i niezbyt wybitnym płatowcem i uzbrojeniem. W żaden sposób nie należy do arcydzieł amerykańskiego przemysłu lotniczego. W przeciwieństwie do późniejszych wersji Mustanga, Thunderbolta, Lightninga i Corsaira. Wczesny T-34 z wczesną skrzynią biegów, wczesnym filtrem powietrza i zwłaszcza dwuosobową wieżą jest okropny. To znaczy nie chodzi o to, że „są wady”, ale po prostu wyjątkowo źle. T-34-85 został doprowadzony do średniego poziomu dla szpitala. W warunkach II wojny światowej w ogóle, a w szczególności wyrzutnia rakiet była rozwiązaniem wyjątkowo nieudanym: nie ma żadnych zalet w stosunku do konwencjonalnego ciężkiego moździerza, ale ma wiele wad. W szczególności II wojna światowa - skoro niektórzy Anglicy mogliby wymyślić wszystko, bogaci mają drogie rozrywki. Ale statek kosmiczny doświadczył ogromnego niedoboru artylerii, w tym ciężkiej artylerii, dlatego niezwykle skąpe zasoby (kierowanie ogniem, mechanizacja, zaopatrzenie, produkcja, projektowanie) wydane na moździerze ochronne kosztowały go znacznie więcej.
              1. 0
                3 maja 2024 r. 14:59
                Tak, wiesz, lubię rozśmieszać ludzi. Generał porucznik Erich Schneider napisał jednak: „Rosjanie, stworzywszy wyjątkowo udany i zupełnie nowy typ czołgu, dokonali wielkiego postępu w dziedzinie budowy czołgów. Dzięki temu, że udało im się utrzymać w tajemnicy całą pracę przy produkcji tych czołgów, nagłe pojawienie się nowych pojazdów na froncie zrobiło ogromne wrażenie... Swoim czołgiem T-34 Rosjanie przekonująco udowodnili wyjątkową przydatności oleju napędowego do montażu na zbiorniku”,
                Heinz Wilhelm Guderian wspominał w swoich wspomnieniach: „Doniesienia, które otrzymaliśmy o działaniach rosyjskich czołgów, a co najważniejsze, o ich nowej taktyce, były szczególnie rozczarowujące. Nasza ówczesna broń przeciwpancerna mogła skutecznie walczyć z czołgami T-34 tylko w szczególnie sprzyjających warunkach. Na przykład nasz czołg T-IV z krótkolufową armatą 75 mm był w stanie zniszczyć czołg T-34 od tyłu, trafiając w jego silnik przez żaluzje. Wymagało to wielkich umiejętności.”
                Niemiecki czołgista Otto Carius w swojej monografii „Tygrysy w błocie. Wspomnienia niemieckiego czołgisty” również nie szczędziły komplementów pod adresem T-34: „Kolejne wydarzenie uderzyło w nas jak tona cegieł: po raz pierwszy pojawiły się rosyjskie czołgi T-34! Zdumienie było całkowite. Jak to możliwe, że ci na górze nie wiedzieli o istnieniu tego znakomitego czołgu? T-34 swoim dobrym pancerzem, idealnym kształtem i wspaniałą lufą 76,2 mm zachwycił wszystkich, a wszystkie niemieckie czołgi bały się go aż do końca konfliktu zbrojnego. T-34 był maszyną wyjątkowo nieudaną”.
                Airacobra R-39 była uważana w ZSRR za myśliwiec z potężną bronią i trudnym pilotowaniem, ale uzbrojony był w pułki straży z doświadczonymi pilotami. Grigorij Rechkalov, Alexander Pokryshkin, Akhmet Khan Sultan, Pavel Kutakhov, Vadim Fadeev, Nikolai Gulaev nie pozwolą wam kłamać. To dziwne, że najlepsze jednostki myśliwskie były uzbrojone w taką przeciętność.
                Jeśli chodzi o moździerze strażnicze, miałem kilka pytań: w którym roku statek kosmiczny doświadczył ogromnego niedoboru artylerii, czego dokładnie? Naboje czy broń? Na początku wojny czy zawsze? Szczerze mówiąc, w ogóle nie rozumiem, o co skarga na Katiusze, zostały opracowane przed wojną, wyprodukowano 11 000, co jest nie tak? Nie produkowali innego rodzaju broni czy co?
                1. -1
                  3 maja 2024 r. 18:31
                  Tak, wiesz, lubię rozśmieszać ludzi.

                  Czy to prawda? Hmm, może być lepiej.
                  – napisał generał porucznik Erich Schneider

                  Kiedy niemieccy generałowie zasiadali do pisania, dlaczego przegrali wojnę, do głowy przychodziły im najbardziej niesamowite rzeczy. Wystarczyłby półstronicowy znak: kraj/populacja/PKB. Za taki znak nie będzie jednak pobierana żadna opłata.
                  Na przykład nasz czołg T-IV z krótkolufową armatą 75 mm był w stanie zniszczyć czołg T-34 od tyłu, trafiając w jego silnik przez żaluzje. Wymagało to wielkich umiejętności.”

                  Jak widać Guderian też lubił bawić ludzi i robił to, nie w ramach wyrzutu, lepiej od ciebie. Mimo to nie wszyscy odważą się dyskutować, w jaki sposób moździerz piechoty (we współczesnych pieniądzach moździerz ładowany przez zamek) będzie reprezentował działo przeciwpancerne.
                  Niemal równie zabawnie było wrzucić cztery krótkie działa – za radzieckie ruble – czołg artankowy, taki jak 76 mm BT-7 lub T-28 – do nadchodzącej bitwy pancernej – chociaż niemieckie dywizje pancerne miały bardziej odpowiednie produkty na taki przypadek.
                  Niemiecki czołgista Otto Carius w swojej monografii

                  Otto Karius walczył w 41 roku, jeśli się nie mylę, z wagą 38 ton. Tak, nie polecałbym walki z czołgami średnimi 38t. Nawet jeśli jest to T-34. Miał też szczęście, że miał do czynienia z niewidomym mieszkańcem Charkowa, a nie, powiedzmy, trójką z długim pistoletem.
                  To dziwne, bo tak naprawdę „T-34 to wyjątkowo nieudana maszyna”.

                  Nic dziwnego. Po pierwsze, faszyści trollują. Po drugie, podczas wojny Niemcy mieli w zwyczaju przechwalać się, a potem, wręcz przeciwnie, biednieć.
                  To dziwne, że najlepsze jednostki myśliwskie były uzbrojone w taką przeciętność.

                  Nic dziwnego. Niedawno w komentarzach pojawił się stosunkowo wyważony artykuł Skomorochowa na temat Cobry, w tym ja, który wypowiadał się dość szczegółowo. Najlepszym lub jednym z najlepszych sowieckich był przeciętny samolot amerykański. Jakość myśliwców w ZSRR była szczególnie zła, nawet w porównaniu z resztą lotnictwa radzieckiego.
                  Jeśli chodzi o moździerze strażnicze, miałem kilka pytań: w którym roku statek kosmiczny doświadczył ogromnego niedoboru artylerii, czego dokładnie?

                  Cała wojna i cała artyleria. Statek kosmiczny radził sobie stosunkowo dobrze, z wyjątkiem moździerzy. Jakieś dane dotyczące gęstości beczek na kilometr jakiejś operacji ofensywnej (jakie gęstości powstały przez kilka godzin) - to nie do końca, ale pod wieloma względami beczki moździerzy i ZiS-3.

                  Podoba mi się ta ilustracja: jeśli cała artyleria dywizji zostanie usunięta z 43-letniej amerykańskiej dywizji piechoty stanowej, wówczas jej siła salwy na samych działach pułkowych będzie większa niż w przypadku pełnoprawnej radzieckiej dywizji strzeleckiej mającej 42 lata.

                  Jeśli chodzi o wyższe poziomy, istnieje inny świetny przykład: głównym sowieckim działem kadłubowym był ML-20, co było całkiem niezłą konstrukcją jak na tamte lata. Jego odpowiednikiem był angielski 5,5 cala. Charakterystyka jest podobna, głośność wyjściowa jest prawie taka sama.

                  Teraz oszacuj liczbę radzieckich i brytyjskich korpusów strzeleckich/piechoty obsługiwanych przez te działa. I odpowiednio, ile dział było na kadłub.

                  Jeśli to nie wystarczy, spróbujcie sami porównać RVGK, czyli kalibry wyższe od ML-20. Obraz jest tam taki sam.
                  Szczerze mówiąc, w ogóle nie rozumiem, o co skarga na „Katiuszę”

                  Chyba to wymieniłem.
                  1. Kontrola ognia. Po śmierci regularnej armii w 41 r. liczba kompetentnych oficerów artylerii była skrajnie ograniczona. Jeśli umieścisz je na akumulatorze BM, nie będziesz ich mieć na tym samym akumulatorze ML-20.
                  2. Mechanizacja. To Brytyjczycy wydali trzy traktory na każde dwa działa dywizji. Statek kosmiczny miał ogromne problemy z mechanizacją – a moździerze osłonowe były całkowicie zmechanizowane.
                  3. Zaopatrzenie – bezużyteczna broń stwarza takie samo obciążenie logistyczne jak broń użyteczna. Logistyka nigdy nie była mocną stroną CA.
                  4. Produkcja. Oddzielne czasy. Przed wojną RS były nitowane przez fabrykę nr 70. Zamiast pocisków przeciwpancernych, które wcześniej ostrzył. W wyniku takich decyzji (nie tylko tej konkretnej, wszystko tam było magiczne) w pierwszych miesiącach wojny wydano, mówiąc w przenośni, pociski przeciwpancerne do Waszych ulubionych T-34, mówiąc w przenośni, w partiach po trzy sztuki. Do firmy. Do powitania z nabojami należy również przywitanie z prochem: na PC potrzeba ich trzy razy więcej, niż jest to dopuszczalne w przypadku strzału z haubicy 122 mm. ZSRR również okazał się ubogi w proch: już jesienią z Wielkiej Brytanii przybył proch nitro dla RS.
                  5. Zasoby inżynieryjne i projektowe. Trudno tu cokolwiek powiedzieć. Wrogowie ludu Korolew i Głuszko, mający coś wspólnego z RS, tuż przed wojną zajmowali się głównie pozyskiwaniem drewna. Trudno więc doradzić w sprawie bardziej racjonalnego wykorzystania marnego potencjału konstrukcji radzieckich. Tutaj, że tak powiem, grób to poprawi. W 53 r.
  4. 0
    27 kwietnia 2024 06:04
    Myślałem, że Hitler miał nadzieję zawrzeć odrębny pokój z Wielką Brytanią i dlatego nie zniszczył jej całkowicie z powietrza. I wysłał tam Hessa w 1941 roku, który tam przez tydzień negocjował, a potem mieszkał w domu na podwórzu więziennym w Berlinie do 90. roku życia, zanim się powiesił (mówią, że pomogli, żeby za dużo nie mówił) .
    Jeśli spojrzeć na straty i ich odtworzenie przez obie strony, do całkowitego zniszczenia brytyjskiego lotnictwa przez Niemcy pozostały zaledwie dwa miesiące. A wybitny samolot nie ma z tym nic wspólnego.
    1. 0
      27 kwietnia 2024 06:32
      Cytat z: bya965
      I wysłał tam Hessa w 1941 roku

      Hess bezskutecznie wylądował swoim samolotem, został aresztowany i przebywał w więzieniu aż do procesów norymberskich. Nie prowadził żadnych negocjacji. W każdym razie jest to oficjalna wersja...
      1. +1
        27 kwietnia 2024 06:38
        Cytat z Luminmana
        Hess bezskutecznie wylądował swoim samolotem

        Rozśmieszył mnie. W zasadzie nie mógłby go wylądować; zostałby po prostu zestrzelony na lotnisku. W polu?
        Jedyne, co mógł zrobić, to skoczyć ze spadochronem.
        Datę wyjazdu wybrał zgodnie ze swoim horoskopem. 10 maja 1941 roku Hess ubrany w brązowy kombinezon przeleciał samolotem Me-110 nad kanałem La Manche i zeskoczył na spadochronie w pobliżu posiadłości Hamiltona w Szkocji, na południe od Glasgow, łamiąc kostkę, uderzając w ogon samolotu. Katastrofa Messerschmitta przyciągnęła uwagę lokalnych mieszkańców. W ciągu kilku minut od wylądowania Hess został złapany przez rolnika Davida McLeana. Pilot przedstawił się jako oficer Alfred Gorn i zażądał spotkania z Hamiltonem.

        „Dziwna misja Hessa wywołała zamieszanie w Londynie, osłupienie w Berlinie i najgłębszą nieufność w Moskwie” – stwierdził historyk Beevor. „Rząd brytyjski zareagował na to wydarzenie zupełnie niepoprawnie. Należało od razu wprost stwierdzić, że Hitler próbował negocjować pokój, ale jego propozycja została kategorycznie odrzucona. Nie zrobiła tego, wzbudzając w Stalinie przekonanie, że lot Hessa został zorganizowany przez brytyjskie tajne służby. Od dawna podejrzewał, że Churchill próbuje sprowokować atak Hitlera na Związek Radziecki. A teraz prawdopodobnie myślał: czy zagorzały antykomunista Churchill wszedł w spisek z Niemcami?

        Hess został uznany winnym zbrodni wojennych i zbrodni przeciw ludzkości i skazany na dożywocie. 17 sierpnia 1987 r. 93-letni Hess według oficjalnej wersji popełnił samobójstwo.
        1. -2
          27 kwietnia 2024 06:52
          Cytat z: bya965
          W zasadzie nie mógłby go wylądować; zostałby po prostu zestrzelony na lotnisku. W polu?
          Jedyne, co mógł zrobić, to skoczyć ze spadochronem

          Leciał na spotkanie z lordem Hamiltonem, którego znał osobiście. Nie pamiętam jak wylądował – albo pogoda wymusiła, albo lądowanie ze spadochronem – nie chcę szukać, a nie o tym jest ten artykuł…
    2. 0
      27 kwietnia 2024 22:15
      . Myślałem, że Hitler miał nadzieję zawrzeć odrębny pokój z Wielką Brytanią i dlatego tego nie zrobił

      Gdyby można było odnieść do Ciebie słowo „myśl”, to wiedziałbyś, że ucieczka Hessa miała miejsce wiosną 41 roku. Zatem słowo „oddzielny” tak naprawdę nie odnosi się do potencjalnego pokoju – chyba że masz na myśli wyrzeczenie się przez Wielką Brytanię swoich zobowiązań wobec rządów Polski, Czechosłowacji i Jugosławii na uchodźstwie. Nawiasem mówiąc, Brytyjczycy naprawdę porzucili ich wszystkich, ale nieco później i bez udziału Hessa.
      1. 0
        28 kwietnia 2024 04:02
        Cytat z: bya965
        Myślałem, że Hitler miał nadzieję zawrzeć odrębny pokój z Wielką Brytanią i dlatego nie zniszczył jej całkowicie z powietrza. I wysłał tam Hessa w 1941, który tam przez tydzień negocjował,

        Dałem pełny wyrok. Twoja wersja została przycięta:
        Cytat: Murzyn
        . Myślałem, że Hitler miał nadzieję zawrzeć odrębny pokój z Wielką Brytanią i dlatego tego nie zrobił

        Gdyby przeczytał pan moje drugie zdanie, wiedziałby pan, że minęło 41 lat i negocjacje.
        1. +2
          28 kwietnia 2024 08:28
          Twoje wyjaśnienia nie zmieniają faktu, że w maju 1941 roku praktycznie nikt poza Wielką Brytanią nie walczył z Rzeszą.
  5. BAI
    +4
    27 kwietnia 2024 06:30
    dla armii amerykańskiej nie mniej legendarny myśliwiec Aircobra (P-39 Airacobra) i pancernik USS Missouri,

    Airacobra nie była popularna w USA, chociaż wyprodukowano ich wiele
  6. +9
    27 kwietnia 2024 06:35
    Hermann Goering na spotkaniu Naczelnego Dowództwa Luftwaffe (Oberkommando der Luftwaffe), zarzucając kierownictwu niezdolność do pokonania Królewskich Sił Powietrznych (RAF) i osiągnięcia całkowitej przewagi w powietrzu, zapytał, czego jeszcze potrzeba, aby zapewnić pełne zwycięstwo w powietrzu , na co młody niemiecki as pilot Adolf Galland* odpowiedział mu dość śmiało: „Eskadra Spitfire’ów!” Taka była reputacja Supermarine Spitfire.

    Hmm, tak jest w przypadku, gdy „odpowiedź dopasowuje się do odpowiedzi na końcu podręcznika”… Szkoda.
    Przeczytajmy, co sam Galland wspominał w swoich wspomnieniach:
    „...W końcu, gdy czas uciekał, stał się bardziej przyjazny i zapytał, o co chcielibyśmy prosić w sprawie naszych połączeń lotniczych. Mölders
    poprosił o stworzenie serii Me-109 z mocniejszym silnikiem. Wniosek
    obiecał zaspokoić. "A ty?" - Góring zwrócił się do mnie. Bez wahania I
    powiedział: „Chciałbym, aby moja jednostka była obsługiwana przez Spitfire’y”.
    Poczułem się trochę zszokowany, bo właściwie tak nie myślałem. Oczywiście ogólnie wolałem naszego Me-109 od Spitfire'a, ale niesamowicie irytował mnie brak zrozumienia i upór, z jakim nasze dowództwo wydawało nam rozkazy, których albo nie mogliśmy wykonać, albo nie mogliśmy wykonać w całości - ze względu na wszystkie te niedociągnięcia, za które z pewnością nie można nas winić. Taka bezwstydna bezczelność po prostu odebrała Góringowi mowę. Tupał nogą i wyszedł, wydając okrzyk niezadowolenia i irytacji…”

    Młody niemiecki dowódca pułku lotniczego Spitfire nie stawiał tego ponad wszystkich, wtedy uważał Me-109 za cud myśliwca
  7. +7
    27 kwietnia 2024 06:36
    Cytat z: ROSS 42
    Bardzo pouczające i bardzo interesujące.
    Zasłużony plus dla autora!!! dobry

    Byłoby miło przetłumaczyć artykuł na język rosyjski!
    Podkładki umieszczone pod pierścieniami tłokowymi. Ciekawe, czy „autor” widział kiedyś tłok z pierścieniami tłokowymi?
    „Napięte poszycie” w tradycji rosyjskiej nazywane jest poszyciem roboczym.
    Prawdopodobnie nie jest to silnik dwustopniowy, ale silnik z dwustopniową doładowaniem.
    P-39 z pewnością nie był dla Amerykanów symbolem zwycięstwa.
    Niestety, nie jest to artykuł, a jedynie szkic artykułu; można coś takiego opublikować tylko przy niewielkim szacunku dla czytelnika (i siebie). Czytelnik nie powinien w trakcie czytania wykonywać pracy jednocześnie autora, redaktora i korektora!
    1. 0
      27 kwietnia 2024 07:04
      Cytat z: Grossvater
      Podkładki umieszczone pod pierścieniami tłokowymi. Ciekawe, czy „autor” widział kiedyś tłok z pierścieniami tłokowymi?

      Sam zamontowałem te pierścienie na swoim motocyklu, gdy byłem jeszcze w szkole. A nawet dodatkowy pierścień na tłok, po tym jak tokarz zrobił dla niego rowek. A akurat w czasach szkolnych nakręciłem więcej nakrętek niż piszesz w tym komentarzu... A teraz o podkładkach. Został wycięty z puszek i umieszczony pod zużytymi pierścieniami - technicznie jest to możliwe. Te uszczelki chyba mają coś jeszcze oprócz pierścienia, w nazwie jest to podkładka, uszczelka czy też zwiększacz rozmiaru, nie wiem. Oto karty w twoich rękach, które możesz wymyślić...

      Cytat z: Grossvater
      „Napięte poszycie” w tradycji rosyjskiej nazywane jest poszyciem roboczym

      Męski penis w tradycji rosyjskiej nazywany jest również nieco inaczej. A w sopromacie - to się nazywa naprężona osłona...

      Cytat z: Grossvater
      bardzo lekceważący czytelnika (i siebie)

      Oczywiście, że Cię nie szanuję, ale nie chcę tego do Ciebie odnosić słowo z tradycji rosyjskiej
      1. + 12
        27 kwietnia 2024 09:40
        Męski penis w tradycji rosyjskiej nazywany jest również nieco inaczej. A jeśli chodzi o wytrzymałość materiałów, nazywa się to poszyciem naprężonym...

        Nie wiem, jak jest z penisami, może naprawdę jesteś w nich ekspertem, ale nie możesz tego samego powiedzieć o wytrzymałości materiałów i konstrukcji samolotów. Nie ma czegoś takiego jak wytrzymałość materiałów naprężonej powłoki samolotu. Jest twarda osłona, ale działa. Możesz to łatwo sprawdzić, otwierając dowolny podręcznik obliczeń wytrzymałościowych samolotów, na przykład Odintsova. Lub
        KADŁUB, SKRZYDŁA I TEREN
        SAMOLOTY I HELIKOPTORY
        WARUNKI I DEFINICJE
        GOST 25890-76
        1. +7
          27 kwietnia 2024 09:58
          Oprócz poprzedniego komentarza jeszcze jedno źródło na ten temat.
        2. 0
          27 kwietnia 2024 12:18
          Cytat z dekabrysty
          Nie ma czegoś takiego jak wytrzymałość materiałów naprężonej powłoki samolotu

          W sopromacie istnieje taka koncepcja jak напряжение (przym. napięty), a sama wytrzymałość materiałów nie uwzględnia samolotów, statków ani belek konstrukcyjnych. Tylko elementy konstrukcyjne i działające na nie siły. Poniżej zrzut ekranu ze strony Britannica, mam nadzieję, że jej ufacie?

          Cytat z dekabrysty
          Jest twarda osłona, ale działa

          W zestawie wytrzymałościowym konstrukcji znajdują się poszycia tj. te, które przejmują część obciążenia, a następnie rozkładają je na inne, podobne elementy konstrukcyjne, podczas gdy inne nie. Na przykład pierwsze samoloty i sterowce były po prostu pokryte tkaniną, aby zmniejszyć opór.
          1. +4
            27 kwietnia 2024 13:18
            W sile siły istnieje coś takiego jak napięcie (przym. czas)

            Coś takiego jak mechaniczne напряжение istnieje w mechanice kontinuum. Częścią mechaniki ciągłej jest mechanika ciała stałego odkształcalnego, której częścią jest z kolei opór materiałów. Istnieją również takie pojęcia, jak odkształcenie, siły wewnętrzne, wytrzymałość. Rozumiesz?
            Na przykład pierwsze samoloty i sterowce były po prostu pokryte tkaniną, aby zmniejszyć opór.

            Opór aerodynamiczny. Ten rodzaj okładzin nazywany jest niefunkcjonalnym.
          2. +5
            27 kwietnia 2024 14:53
            Poniżej zrzut ekranu ze strony Britannica, mam nadzieję, że jej ufacie?

            Encyclopædia Britannica – wydanie angielskie.
            W tym przypadku mamy do czynienia z tłumaczeniem niekwalifikowanym tekstu technicznego. Jest taki przedmiot – „Podstawy tłumaczeń technicznych”. Tam właśnie rozwiązuje się taki przypadek – jakie określenie wybrać – z języka ojczystego czy obcego.
            1. -1
              27 kwietnia 2024 16:20
              Cytat z dekabrysty
              Właśnie taki przypadek jest rozpatrywany

              Portal ten ma doskonałą sekcję, nazywa się wiadomości. Powinieneś tam pojechać, jest tam mnóstwo rzeczy do załatwienia. A ludzie są kompetentni...
              1. +5
                27 kwietnia 2024 16:25
                Oznacza to, że w zasadzie nie masz nic do powiedzenia, ale naturalny upór nie pozwala ci zatrzymać się w czasie i popycha do generowania bzdur. Zwykły przypadek w dzisiejszych czasach.
                1. -2
                  27 kwietnia 2024 16:37
                  Cytat z Luminmana
                  Czyli w zasadzie nie masz nic do powiedzenia,
                  Portal ten ma doskonałą sekcję, nazywa się wiadomości
                  1. +5
                    27 kwietnia 2024 16:38
                    To już nie jest interesujące, nie powtarzaj się. Wszystkiego dobrego i twórczych sukcesów.
      2. Komentarz został usunięty.
  8. +4
    27 kwietnia 2024 06:39
    Cytat od Sancheasa
    Tutaj bardziej właściwe byłoby wspomnieć o Mustangu, Thunderbolcie lub B-17 lub B-29.

    puść oczko B-24 z R-38 też się nadają, ale na pewno nie R-39!
    1. -3
      27 kwietnia 2024 07:14
      Cytat z: Grossvater
      B-24 z R-38 też się nadają, ale na pewno nie R-39!

      Czy możesz to wyjaśnić, czy po prostu poruszasz powietrzem tam i z powrotem?
      1. 0
        28 kwietnia 2024 07:28
        Różne modyfikacje P-38 przetrwały całą wojnę, a latali na nich najlepsi amerykańscy asy.
  9. +1
    27 kwietnia 2024 06:44
    Spitfire był pierwszym brytyjskim myśliwcem, który miał ukryte nity, czyli nitowano je równo z skórą, ale w czasie wojny, ze względu na ograniczenia czasowe, wyprodukowano partię samochodów z konwencjonalnymi nitami w kształcie grzybka
    Nawiasem mówiąc, jest to zabawna historia. Nie wiem, czy to prawda, czy nie.
    Rzeczywiście, nitowanie ślepe jest znacznie bardziej pracochłonne. Dlatego w czasie wojny przeprowadzono następujący eksperyment:
    Na jednym myśliwcu zmierzono prędkości maksymalne na różnych wysokościach, a następnie mechanicy spędzili cholernie dużo czasu zasypując go groszkiem, symulując łby nitów, aby przeprowadzić testy w tej wersji. Jak słusznie zauważył autor, nitowanie pozostało ukryte.
    1. +3
      27 kwietnia 2024 12:41
      Był inny punkt widzenia: najważniejsze jest możliwości produkcyjne, a dzięki mocnemu silnikowi stodoła będzie latać.
      Jego wizualnym ucieleśnieniem był „Hellcat” - wielkie zwycięstwo możliwości produkcyjnych (poszycie z wąskimi nakładającymi się paskami) nad aerodynamiką:

      Poszycie tylnego kadłuba 1. A6M „Zero” 2. F4F „Wildcat” 3. F6F „Hellcat”. Oczywiście konstrukcja zastosowana w F6F znacznie pogorszyła aerodynamikę pojazdu. Jednak ten schemat pozwolił radykalnie zmniejszyć liczbę arkuszy skóry o skomplikowanych kształtach, które wymagały tłoczenia lub wybijania, a także lokalnej regulacji, co znacznie uprościło i obniżyło koszty produkcji tych myśliwców. Niektórzy entuzjastyczni mechanicy na lotniskowcach za pomocą skrobaczki i papieru ściernego częściowo wygładzili tę „drabinę”, w wyniku czego maksymalna prędkość samolotu wzrosła o 10-15 km/h.

      © Midnike
      1. -3
        27 kwietnia 2024 12:59
        Cytat: Alexey R.A.
        poszycie z wąskimi nakładającymi się paskami

        No cóż, tak już jest, gdy stemple w warsztacie wyczerpały swoją żywotność, a wszyscy narzędziowcy zostali powołani do wojska... puść oczko
        1. 0
          27 kwietnia 2024 21:23
          Czy w USA wszyscy wytwórcy narzędzi zostali powołani do wojska?
      2. Alf
        +1
        27 kwietnia 2024 20:27
        Cytat: Alexey R.A.
        wielkie zwycięstwo produktywności (poszycie z wąskimi nakładającymi się paskami) nad aerodynamiką:

        O amerykańskich myśliwcach Hellcat i Thunderbolt zwykle mówi się, że moc wygrywa z aerodynamiką.
        1. +1
          27 kwietnia 2024 21:22
          F4 „Phantom” został nazwany „Cegłą z mocnymi silnikami”!
          1. Alf
            0
            27 kwietnia 2024 21:23
            Cytat z hohol95
            F4 „Phantom” został nazwany „Cegłą z mocnymi silnikami”!

            Nie słyszałem, ale wierzę. A kto ich tak nazwał?
            1. +1
              27 kwietnia 2024 21:29
              Sami Jankesi.
              Dawno temu czytałem gdzieś o tym samym pseudonimie „Widmy”.
              1. Alf
                0
                27 kwietnia 2024 21:34
                Cytat z hohol95
                Sami Jankesi.
                Dawno temu czytałem gdzieś o tym samym pseudonimie „Widmy”.

                Dzięki, nie wiedziałem.
                1. 0
                  27 kwietnia 2024 21:38
                  Zatem ich „WildKet” i „HalKet” pochodzą z tej samej „opery”.
                  Minimalna aerodynamika i „mnóstwo koni” w silniku.
                  Plus osiem Browningów M2 na skrzydłach. Oraz „bezdenne zbiorniki paliwa” zapewniające ogromny zasięg lotu!
                  1. Alf
                    +1
                    27 kwietnia 2024 21:41
                    Cytat z hohol95
                    Plus osiem Browningów M2 na skrzydłach.

                    6, ale w tym przypadku nie jest to istotne. Buffalo jest w tym samym tłumie.
                    1. +1
                      27 kwietnia 2024 21:43
                      Buffalo „błysnęło” tylko wśród Finów!
                      Awansowali go.
                      Ani Holendrzy, ani Jankesi nie walczyli z japońskimi myśliwcami.
                      1. Alf
                        +1
                        27 kwietnia 2024 21:45
                        Cytat z hohol95
                        Ani Holendrzy, ani Jankesi nie walczyli z japońskimi myśliwcami.

                        Dlaczego nie wystartował? Wystartował, ale wylądował w częściach. Rozumiem, że podkreśliłeś słowo „wystartował”.
                      2. +2
                        27 kwietnia 2024 21:59
                        Okazuje się, że Brytyjczycy również wykorzystali Byczkowa w swoim Super-Duper Przemysłu Lotniczego...
                        https://dzen.ru/a/Y5YtcEJtaWUzkDpf
                        Zen
                        Pacific Ocean 1/72 (wspaniałe historie o lotnictwie, które walczyło na Pacyfiku, w Chinach i Azji Południowo-Wschodniej)
                        "...
                        Na „Byka” było tyle skarg, że w 1940 roku Brytyjczycy zdecydowali się… na zakup kolejnych 170 pojazdów modyfikacji Brewster 339E (Model 339-13 – także „lądowy” F2A-2 bez nadmuchiwanej łodzi ratowniczej, hamulca hak i punkty mocowania do katapulty). Pojazd, ponownie oznaczony jako „Buffalo” Mk I, został zmodyfikowany zgodnie ze standardami brytyjskimi, w szczególności pojawiły się pełnoprawne zabezpieczenia pilota (pancerny tył + pancerne szyby) oraz odpowiednio zabezpieczone zbiorniki paliwa, brytyjski „Bull” przybrał na wadze, w w porównaniu ze swoim przodkiem, F2A-2, ponad 400 kg.
                        ...
                        Czterdzieści dziewięć ze stu siedemdziesięciu „Buffalo”, choć nazywanych tak samo: „Buffalo” Mk I, zostało dostarczonych w trudnej wersji Modelu 339-21: wymieniono standardowe silniki Wright G-1820 G105 „Cyclone” z używanymi, przebudowanymi silnikami „Cyklon” zabranymi z cywilnego Douglasa DC-3. To nie było oszustwo ze strony dostawcy, ale świadomy wybór klienta: W USA produkcja silników nie dotrzymywała kroku produkcji płatowców: sprawdziło się przysłowie o „ptaku w dłoni”. Historia milczy na temat charakterystyki działania takich „zwłok”, ale wspomina się, że ze względu na specyfikę układu paliwowego pojazdy takie nie mogły działać na wysokościach powyżej 5000 m, co w takim razie wcale nie było dobre.
                        Ponadto 41 Buffalo zostało dostarczonych bezpośrednio na Daleki Wschód od 167 kwietnia, a trzy egzemplarze trafiły do ​​Metropolii w celu przetestowania. Lepiej byłoby nie próbować. Masa całkowita pojazdu z „normalnym” silnikiem (nr W8133) przekroczyła trzy tony, przekraczając cenę kontraktową o prawie 300 kg, prędkość spadła do 473 km/h, a prędkość wznoszenia niemal się podwoiła (583 m/h). min). Dla porównania, główny przyszły konkurent, Nakajima Ki-27, osiąga prędkość ponad 900 m/min.
                        Robiło się ciemno...
                        ...
                        O priorytecie Dalekiego Wschodu teatru działań świadczy prosty fakt, że pierwsze myśliwce w Singapurze pojawiły się dopiero w lutym 41 roku i były to… „Blenheimy” modyfikacji „IF” 27. dywizjonu RAF, bardzo wyjątkowe i niszowi bojownicy.
                        ...
                        A teraz o smutnych sprawach. O stratach.

                        W bitwach powietrznych zginęło 43 Buffalo, a kolejne 43 pojazdy zostały zniszczone na lotniskach. Plus 22 bawole zostały zniszczone w wypadkach i katastrofach, w tym w awaryjnych lądowaniach pojazdów uszkodzonych w bitwach. Biorąc pod uwagę, że z prawie 150 pojazdów dostępnych na początku wojny tylko sześć Buffalo przetrwało „maszynę do mięsa”, ponad trzydzieści pojazdów zostało po prostu porzuconych podczas licznych odwrotów: taki los zawsze wycofujących się armii”.
                      3. Alf
                        0
                        27 kwietnia 2024 22:16
                        C'est la vie...Twoje własne fabryki nie są z gumy.
                      4. +1
                        27 kwietnia 2024 22:23
                        W fabrykach nie ma gumy, ale gumę trzeba sprowadzać z kolonii...
                      5. Alf
                        +1
                        27 kwietnia 2024 22:17
                        Cytat z hohol95
                        Robiło się ciemno...

                        Osioł zbliżał się skokami...
                      6. +1
                        6 maja 2024 r. 13:05
                        Cytat z hohol95
                        Buffalo „błysnęło” tylko wśród Finów!
                        Awansowali go.
                        Ani Holendrzy, ani Jankesi nie walczyli z japońskimi myśliwcami.

                        Tyle, że fiński „Buffalo” i amerykański morski „Buffalo” to w rzeczywistości dwie różne maszyny. Ogólnie rzecz biorąc, historia Buffalo jest wyraźnym przykładem tego, że „lepsze jest wrogiem dobrego”.
                        Finowie wzięli wczesny lekki F2A z silnikiem o większej mocy niż model podstawowy i jeszcze lżejszym, usuwając wyposażenie „morskie”.
                        A Yankees zastosowali późniejszą modyfikację, która stała się cięższa aż o 460 kg (jedna czwarta wagi pierwotnego modelu!). Nawet nowy silnik tu nie pomógł.
                    2. 0
                      28 kwietnia 2024 07:29
                      Pochodzi z innego tłumu Wildcatów i przeszedł tę wojnę.
                      1. Alf
                        +1
                        28 kwietnia 2024 20:23
                        Cytat: Maxim G
                        Pochodzi z innego tłumu Wildcatów i przeszedł tę wojnę.

                        Zarówno F4F, jak i F2A są przedwojennymi przedstawicielami samolotów „nowej fali”.
                      2. 0
                        29 kwietnia 2024 09:26
                        Wildcat był udanym samolotem, który był produkowany i używany przez całą wojnę, Buffalo ukończono w 1942 r., a Wildcat w 1945 r.
                        Cóż, serial jest nieporównywalny.
  10. +2
    27 kwietnia 2024 07:31
    Jak 1/3 był produkowany przed, w trakcie i po wojnie. W ten sam sposób wytworzono Lagg3/La5/7. To, że zmieniliśmy nazwę, nie oznacza, że ​​podejście powinno być inne w przypadku Spitfire’a.
    1. -3
      27 kwietnia 2024 08:15
      Jak 1/3 był produkowany przed, w trakcie i po wojnie. W ten sam sposób wytworzono Lagg3/La5/7
      W czasie wojny Jak-1 został wycofany z produkcji. LaGG też. Ławoczkin powstał, ale raczej w wyniku bezwładności
  11. +2
    27 kwietnia 2024 09:28
    Świetny artykuł, pięknie zaprezentowany! Czytam z przyjemnością, ale liczby bardziej niezrozumiałe jak np
    wysokość plakatu sześć stóp,
    . Zawsze używaj jednostek miary, które rozumiemy. Dla przykładu nawet funty szterlingi z lat trzydziestych XX wieku można przeliczyć na dzisiejsze funty. Szczerze mówiąc, nie mam pojęcia, ile to pieniędzy, a byłem zbyt leniwy, żeby to wygooglować.
    1. -2
      27 kwietnia 2024 12:01
      Cytat: Proktolog
      Zawsze używaj jednostek miary, które rozumiemy.

      Oczywiście nie zwróciłem uwagi na stopy, ale funty szterlingi są moim zdaniem postrzegane wyraźniej, zwłaszcza że dzisiaj przeliczenie na funty jest moim zdaniem po prostu niemożliwe. Albo nie będzie odzwierciedlać dokładnej siły nabywczej…
  12. +7
    27 kwietnia 2024 09:48
    Dobry artykuł, dużo ciekawych informacji, co obecnie jest rzadkością na stronie. Ale wrażenie psuje „zła” reakcja autora na konstruktywną krytykę. Nikt nie jest odporny na błędy, to naturalne, ale po co tak reagować?
    1. +8
      27 kwietnia 2024 10:26
      Kompilacja na poziomie szkoły z artykułów podobnych do Murzila w Internecie.
      Przede wszystkim stąd:
      https://www.spitfires.com/post/the-history-of-the-spitfire
      https://www.spitfires.com/post/from-history-to-sky-experiencing-the-battle-of-britain-s-legacy-with-spitfire-flights

      Całe akapity są tłumaczone przez Google i pozostawiane bez jakiejkolwiek obróbki
      Czasem autor przeredagował całość:

      оригинал
      Ostatecznie Spitfire wraz z Hurricane’em i mężnymi wysiłkami brytyjskich pilotów odegrali niezwykle znaczącą rolę w zwycięstwie w Bitwie o Anglię. Ich odporność i umiejętności zaprzeczyły przewadze powietrznej Luftwaffe, co było punktem zwrotnym w wojnie i świadectwem trwałej spuścizny Spitfire'a jako jednego z najbardziej kultowych samolotów myśliwskich w historii.


      Artykuł autora
      Ostatecznie Spitfire wraz z Hurricane’em i mężnymi wysiłkami brytyjskich pilotów odegrał niezwykle znaczącą rolę w powietrznym zwycięstwie Wielkiej Brytanii, a ich wytrwałość i umiejętności całkowicie zaprzeczyły przewadze powietrznej Luftwaffe, wyznaczając punkt zwrotny w historii wojnę i świadectwo trwałego dziedzictwa.” Spitfire” to jeden z najbardziej kultowych samolotów myśliwskich w historii.


      Oryginalny
      Ci ludzie, nazwani przez premiera Winstona Churchilla „Nielicznymi” mieli dwie kluczowe bronie, za pomocą których mogli odpierać niemieckie myśliwce i bombowce. Jednym z nich był Hawker Hurricane, który spowodował 60% strat niemieckich sił powietrznych Luftwaffe. Drugim był kultowy, błyskawiczny i wyczynowy samolot przechwytujący znany jako Supermarine Spitfire Mk I.


      Artykuł autora
      Nazywani przez premiera Winstona Churchilla „nielicznymi” piloci ci posiadali dwie kluczowe bronie, za pomocą których walczyli z niemieckimi myśliwcami i bombowcami. Jednym z nich był Huragan, który spowodował ponad pięćdziesiąt procent strat Luftwaffe. Drugim był bohater tego artykułu, ikoniczny, błyskawiczny i niezwykle wydajny samolot przechwytujący znany jako Spitfire (Supermarine Spitfire Mk I).


      Ciesz się wydajnym Spitfirem
      1. +4
        27 kwietnia 2024 10:36
        Kompilacja na poziomie szkoły z artykułów podobnych do Murzila w Internecie.

        Ocena jest w zasadzie słuszna. Ale jako temat do komunikacji artykuł byłby odpowiedni na te czasy. Bez ryb...
        1. +2
          27 kwietnia 2024 10:49
          Aby rozpocząć komunikację, trzeba sformułować pytania lub kontrowersyjne tezy, przynajmniej w formie ukrytej. Nie o to chodzi.
          Wygląd Spitfire'a jest opisywany wielokrotnie, podobnie jak jego rola w Bitwie o Anglię. Temat został doprowadzony do granic możliwości.
          Artykuł (dokładniej oryginał angielski śmiech ) demonstruje chłopięcą radość przed samolotem
          Stało się tak pomimo faktu, że Spit 1 był ogólnie gorszy od Emila
          1. -1
            27 kwietnia 2024 11:57
            Cytat od inżyniera
            Temat został doprowadzony do granic możliwości.

            Konfucjusz ma takie powiedzenie – jeśli jesteś najmądrzejszą osobą w pokoju, to nie jest twój pokój. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego czytasz te artykuły?

            Tak, i od dawna zauważyłem, jak lubisz podkreślać swój „wzrost duchowy” za pomocą wulgarnych, melodramatycznych obrazów i operetkowych emocji…
          2. +6
            27 kwietnia 2024 13:59
            Aby rozpocząć komunikację, trzeba sformułować pytania lub kontrowersyjne tezy, przynajmniej w formie ukrytej. Nie o to chodzi.

            W artykule jest wystarczająco dużo kontrowersyjnych tez, na przykład -
            Sytuację uratował nowy dwunastocylindrowy silnik z Rolls-Royce'a RV-12

            Taki silnik nie istniał w naturze. Był silnik PV-12, który w przyszłości otrzymał nazwę Merlin. Przyznaję, że jest to błąd autora, ale takie nieścisłości są wyznacznikiem poziomu.
            Lub
            Spitfire oblatał po raz pierwszy 5 marca 1936 r.; do służby w Królewskich Siłach Powietrznych wszedł w 1938 r. i służył do 1955 r.

            Autor „ukradł” samolotowi 6 lat służby bojowej.
            Wersja szkolna Mk IX, Spitfire T.9, służyła w IAC (Irlandzkim Korpusie Powietrznym) do 1961 roku.
        2. +1
          27 kwietnia 2024 13:10
          Cytat z dekabrysty
          Ale jako temat do komunikacji artykuł byłby odpowiedni na te czasy

          Do każdego tematu potrzebujesz także ludzi...
          1. +5
            27 kwietnia 2024 13:21
            Tutaj się z tobą zgadzam. Polityka serwisu polegająca na konsekwentnym i regularnym obniżaniu jakości treści przyniosła efekty. Poziom publiczności „szybko spadł”.
      2. -3
        27 kwietnia 2024 11:50
        Cytat od inżyniera
        Kompilacja na poziomie szkoły z artykułów podobnych do Murzila w Internecie.
        Przede wszystkim stąd:
        https://www.spitfires.com

        W przeciwieństwie do warstwy przypominającej Murzilkę, siedzącej między monitorem a krzesłem i piszącej te komentarze, https://www.spitfires.com - najbardziej kompletne źródło informacji o tym samolocie. Cieszę się, że tak bardzo interesuje Cię moja praca i moje poszukiwania w Internecie, czy mógłbyś jednak podać także nazwy zebranych artykułów w stylu Murzila? A może sam dokonasz tłumaczenia literackiego, żeby wszyscy wstrzymali oddech? A może przychodzisz tu tylko po to, żeby pisać słowa na płotach?
        1. +3
          27 kwietnia 2024 12:23
          Wszystko jest nieprzyzwoicie proste
          spitfires.com to dobra witryna w swojej niszy – daj ją przeciętnemu czytelnikowi Inicjał pomysł na temat.
          Tłumaczenie Google materiałów spitfires.com bez wskazania źródła to hackerstwo i plagiat w najczystszej postaci
          Warto zauważyć, że w całym artykule nie ma żadnych faktycznych przemyśleń autora. To jest treść śmiech
          1. 0
            27 kwietnia 2024 12:37
            Cytat od inżyniera
            Tłumaczenie Google materiałów spitfires.com bez wskazania źródła to praca hakerska i plagiat

            Mówię zarówno po angielsku, jak i rosyjsku i w przeciwieństwie do Ciebie nie potrzebuję Google. Teraz o plagiacie. Teksty ze spitfires.com pochodzą częściowo z muzeów lotnictwa (głównie królewskiego), częściowo z działów technicznych gazet. Nie wiem, skąd je biorą, ale podejrzewam, że kopiują z tego samego Muzeum. Jeśli jesteś taki mądry i masz tyle oleju w głowie, znajdź oryginalne źródło, a ja podam link do niego. Kiedyś zajmowałem się pisaniem kodu i zajmowałem się promowaniem stron na szczyt i doskonale zdaję sobie sprawę z tego, na czym polega wyjątkowość tekstu, ale wcale nie zdaję sobie sprawy z jego oryginalnego źródła.
    2. -4
      27 kwietnia 2024 12:41
      Cytat z dekabrysty
      Ale wrażenie psuje „zła” reakcja autora na konstruktywną krytykę

      Czasami potrafię być nieumiarkowany, ale pocieraj nos konstruktywna krytyka...
      1. +4
        27 kwietnia 2024 13:22
        ale ucieram nos w konstruktywną krytykę...

        Na przykład w odniesieniu do okładzin „naprężonych”. Krytyka jest dość konstruktywna, ale Ty nadal upierasz się.
  13. +4
    27 kwietnia 2024 09:49
    Dziękuję autorowi za ciekawy materiał.
    Ale autor popełnia błąd: Jak-1-9 zaczęto produkować także przed wojną, a wyprodukowano ją później.
    Różnice w rodzinie Jakowlewów były nadal mniejsze niż we wczesnych i późniejszych modyfikacjach Spitfire'a.
  14. +2
    27 kwietnia 2024 10:34
    Czytałem, że jedną z przyczyn niepowodzenia desantu w Dieppe w 1942 r. było pojawienie się wśród Fritzów Focke-Wulfów. Fockerowie skopali tyłek osławionym Spitfirem (zestrzelono 108 Brytyjczyków w porównaniu z 48 Niemcami, choć oczywiście walczyły tam nie tylko Spitfire'y). W rezultacie Niemcy przejęli dominację w powietrzu nad lądowiskiem. Choć sądząc po liczbie zestrzelonych samych ponad stu Brytyjczyków, mieli solidną osłonę powietrzną...
    1. +3
      27 kwietnia 2024 10:50
      Artykuł z pewnością jest dobry, autor przekopał się przez dużą ilość informacji. Ale według mnie styl ten jest zbyt pochwalny, aby chwalić zagraniczną technologię. Osłaniali wszystko i zestrzelili wszystkich... Ale nie osłaniali i nie strzelali mało podczas niszczenia tak dużych ośrodków przemysłowych Anglii jak Coventry i Birmingham w 1940 roku Krauci zniszczyli port w Londynie i zrobili wiele innych rzeczy . Niemcy przegrali z powodu złych decyzji, a nie z powodu Spitfire'ów. Gdyby nie te błędy dowództwa Luftwaffe, błędne obliczenia grubego trustu Góringa, osławione Spitfire'y nie pomogłyby. Bezczelni Sasi pod wodzą Ich Królewskich Mości musieliby uciekać do Kanady, co zresztą było zaplanowane…

      Nie pamiętam tak pochwalnych artykułów na temat radzieckich myśliwców z II wojny światowej na VO. Może się mylę?...
      1. -2
        27 kwietnia 2024 12:51
        Cytat: Timofey Charuta
        Ale według mnie styl ten jest zbyt pochwalny, aby chwalić zagraniczną technologię

        Kierował się głównie źródłami anglojęzycznymi. Uwielbiają pisać o swoim sprzęcie ah, Tak ooch. Ale Spitfire to naprawdę dobry samochód i uznawany za jednego z najlepszych myśliwców II wojny światowej

        Cytat: Timofey Charuta
        Niemcy przegrali z powodu złych decyzji, a nie z powodu Spitfire'ów

        Ależ oczywiście! Spitfire'ywraz z Huragany były tylko narzędziami wojny. To naprawdę dobre narzędzie. Gdyby Niemcy zniszczyli radary, uderzyli w lotniska i porty morskie, a nie zbombardowali dzielnice mieszkalne Londynu, wojna mogłaby potoczyć się inaczej.
        1. 0
          27 kwietnia 2024 19:20
          Czy w Afryce Północnej istniały „Spity”, czy też „Hurricane” i „Tomahawki” P-40?
          A tam bitwy toczyły się na niższych wysokościach niż nad Wielką Brytanią.
          1. Alf
            +2
            27 kwietnia 2024 20:32
            Cytat z hohol95
            W Afryce Północnej istniały „Spity”.

            Był . A nawet coś tak egzotycznego jak Spanie z amerykańskimi gwiazdami.
            1. 0
              27 kwietnia 2024 21:15
              Próbowanie to nie tortura...
              Brytyjscy Jankesi nie wzięli czołgów dla siebie.
              A Yankees wzięli dla siebie 6-funtowe działo QF 6-funtowe. Piszą tylko, że mieli problemy z produkcją OFS i początkowo wzięli OFS od Brytyjczyków.
              1. Alf
                +1
                27 kwietnia 2024 21:17
                Cytat z hohol95
                Brytyjscy Jankesi nie wzięli czołgów dla siebie.

                Najwyraźniej, żeby nie ośmieszyć się przed Hansem. śmiech
                1. +1
                  27 kwietnia 2024 21:20
                  Istnieje legenda, że ​​Krzyżacy nazywali amerykańskie czołgi „zapalniczkami Zippo”.
                  I pewnego dnia Rommel, podobnie jak Galand, ogłosił wyższość krzyżacką nad Jankesami, ale chciał więcej zapalniczek Zippo do swojego DAF-a!
                  1. Alf
                    +1
                    27 kwietnia 2024 21:22
                    Cytat z hohol95
                    Istnieje legenda, że ​​Krzyżacy nazywali amerykańskie czołgi „zapalniczkami Zippo”.

                    Można by pomyśleć, że niemieckie czołgi działały na wodę... Jak to mówią, czy nie byłoby lepiej, ojcze chrzestny, zwrócić się przeciwko sobie?
                    1. 0
                      27 kwietnia 2024 21:28
                      Zbiorniki paliwa i magazyny amunicji u Krzyżaków były inaczej umiejscowione.
                      M4 Sherman miał okładziny pancerza po bokach w miejscach przechowywania amunicji.
                      Są 2 po prawej burcie i jeden po lewej stronie.
                      Amerykańskie pociski 75 mm zdetonowały tak samo jak radzieckie pociski 76,2 mm z dział F-34 i ZiS-5! A benzyna wysokooktanowa stwarza duże zagrożenie pożarowe.
      2. 0
        27 kwietnia 2024 19:22
        Sami uwielbiamy „pluć z Wieży Eiffla” w kierunku naszego sprzętu...
        I „glazurować” wszystko, co importowane…
      3. +1
        27 kwietnia 2024 22:50
        Cytat: Timofey Charuta
        Niemcy przegrali z powodu złych decyzji, a nie z powodu Spitfire'ów.

        Wiadomo, gdyby alianci nie podjęli błędnych decyzji, Niemcy skończyliby w Belgii.
        1. +1
          28 kwietnia 2024 07:55
          Cytat: Jarosław Tekkel
          Wiadomo, gdyby alianci nie podjęli błędnych decyzji, Niemcy skończyliby w Belgii.


          Churchill ogólnie nazwał II wojnę światową „wojną błędów”. Ale to już część serii – gdyby moja babcia miała Faberge, to byłaby moim dziadkiem…

          Tyle, że autor artykułu mocno daje do zrozumienia, że ​​Bitwa o Anglię i w ogóle... Brytyjczycy wygrali dzięki swojej super-duperowej, podkradającej się Mierzei. A wszystkie inne powody porażki Krautów w powietrzu to kwiaty na poboczu drogi...

          Historia II wojny światowej i wojen kolejnych uczy, że prędzej czy później na każdą „cudowną broń” znajdzie się adekwatna odpowiedź. Co więcej, nawet jeśli poziom techniczny przeciwników jest znacząco różny. Palestyńczycy w kapciach i bez ciężkiej broni bardzo zdenerwowali przechwalanych Izraelczyków swoimi Merkawami i naprawdę fajnymi samolotami.

          Tutaj piszą coś w stylu: „Bez względu na to, co mówisz, Mierzeja była dobrym samolotem…”. Kto więc powiedział, że to zły samolot? Tradycyjnie plasuje się w pierwszej dziesiątce, często w pierwszej piątce. Oznacza to, że nie było innych gorszych, w tym sowieckich. Byłbym zadowolony z podobnego pochwalnego artykułu, na przykład o Jak-3, Ła-7 itp. i tak dalej. A jeśli mówimy o długowieczności, to prawdopodobnie najdłużej przetrwała radziecka „kukurydza” U-2. Królewski prezent dla króla rumuńskiego Mihai...
          1. +2
            28 kwietnia 2024 10:18
            . Historia II wojny światowej i wojen kolejnych uczy, że prędzej czy później na każdą „cudowną broń” istnieje adekwatna odpowiedź

            Cudowną bronią Wielkiej Brytanii w tym przypadku był scentralizowany system obrony powietrznej oparty na łańcuchu stacji radarowych. Niemcy nie mieli czasu na znalezienie odpowiedzi.

            Japończycy mieli czas – w 45 roku próbowali zestrzelić radarowe okręty patrolowe, które odgrywały kluczową rolę w systemie obrony powietrznej amerykańskich formacji – ale niewiele im to pomogło.
            Palestyńczycy w kapciach i bez ciężkiej broni bardzo zdenerwowali przechwalanych Izraelczyków swoimi Merkawami i naprawdę fajnymi samolotami.

            Nie zmartwili mnie. Przywódcy wojskowi i polityczni oraz oczywiście służby wywiadowcze byli zdenerwowani – i to delikatnie mówiąc. Dlatego już od sześciu miesięcy starają się zyskać przychylność kanibalizmem, dranie.
            Oznacza to, że nie było innych gorszych, w tym sowieckich

            Nie byli gorsi, byli nawet znacznie lepsi. Ale wśród nich nie było Sowietów.
            Prawdopodobnie najdłużej przetrwał U-2.

            U-2 był produkowany do 1953 roku.
  15. +1
    27 kwietnia 2024 11:04
    ...na co dość śmiało odpowiedział mu młody niemiecki as pilot Adolf Galland* - „Eskadra Spitfire!” Taka była reputacja Supermarine Spitfire.
    Po prostu młody człowiek... powiedzmy, prawie nieopierzony młodzieniec, urodzony w 1912 roku
    W 1937 roku Galland zgłosił się na ochotnika do Legionu Condor, który brał udział w hiszpańskiej wojnie domowej po stronie nacjonalistów Francisco Franco. Po zakończeniu wojny w Hiszpanii Galland, opierając się na doświadczeniach bojowych, opracował kilka doktryn i zaleceń technicznych dotyczących atakowania wojsk wroga z powietrza, a także służył jako instruktor na samolotach szturmowych. Wraz z wybuchem II wojny światowej Galland wykonał kilka lotów bojowych mających na celu zniszczenie sił lądowych wroga, po czym przekonał dowództwo do przeniesienia go do jednostek myśliwskich Luftwaffe, gdzie niemieccy piloci starli się nad kanałem La Manche i północną Francją piloci brytyjskich Królewskich Sił Powietrznych do listopada 26 roku Galland odnieśli 1941 zwycięstw powietrznych
    Na jakim spotkaniu, gdzie i kiedy „młody as Galland” wypowiedział takie słowa?
    Messerschmitt Bf 109 modyfikacje E-3 i E-4, a pod koniec „Bitwy o Anglię” – także E-7. Obydwa samochody miały swoje wady i zalety: Spitfire był nieco szybszy poniżej 1500 m i lepszy w manewrach poziomych, ale Bf 109 lepiej zyskiwał wysokość i szybciej przyspieszał podczas nurkowania. Angielscy piloci zazwyczaj próbowali oderwać się od wroga „siedzącego im na ogonie” wykonując ostre zakręty, podczas gdy Niemcy nurkowali lub wykorzystywali kolejną wadę Spitfire’a, prowokując go do wykonania „ślizgu”. W tym samym czasie Merlin z gaźnikiem pływakowym mógł zgasnąć, ale DB 601 w Messerschmitcie, który miał bezpośredni wtrysk, działał dobrze.
    Stosując sprawdzoną taktykę walki powietrznej, Spitfire w ogóle nie nadawał się dla Niemców. A biorąc pod uwagę, że sam Galland miał spory wkład w rozwój tej taktyki, stwierdzenie „dajcie nam Spitfire’y, a zwyciężymy” jest równoznaczne ze strzałem najpierw w lewą nogę, potem w prawą nogę, a na koniec w czoło. A biorąc pod uwagę, że dopiero w modyfikacji Spitfire MkV, którego pierwszy lot odbył się w 1940 roku, Brytyjczycy mogli mniej więcej równać się z Bf 109 E-7, choć Niemcy mieli już Bf 109 F... Artykuł może i ciekawie napisany, ale po tej „perle historycznej” na początku artykułu wprawia mnie w nastrój, aby przeczytać to dzieło w całości „iз"zły".
  16. +1
    27 kwietnia 2024 11:13
    Artykuł jest dość długi, ale czytało się go interesująco; prawie się rozpłakałem, gdy autor zaczął wychwalać Spita. Ale wszystko zostało zrujnowane przez dygnięcie przed faszystowskim pilotem.
  17. +4
    27 kwietnia 2024 13:06
    Sztywne sterowanie i wąskie podwozie niemieckiego myśliwca Messerschmitt BF 109 były wadą w porównaniu do Spitfire'a, którego smukłe linie i dwustopniowy doładowany silnik Merlin ułatwiały brytyjskim pilotom latanie na dużych wysokościach.

    Ciekawe, czy sam autor zrozumiał, co chciał powiedzieć? lol
    1. +5
      27 kwietnia 2024 15:48
      Cytat od: WhoWhy
      Co ciekawe, sam autor rozumiał, co chciał przez to powiedzieć

      Nawet nie wie o czym napisał. śmiech
      Sztywne sterowanie i wąskie podwozie niemieckiego myśliwca Messerschmitt BF 109 były wadą w porównaniu do Spitfire'a,
      Autor ten nawet nie zdaje sobie sprawy, że rozstaw podwozia Bf 109 był szerszy niż Spitfire'a, a rozpiętość skrzydeł Spita była większa, dlatego Spitfire częściej chwytał ziemię końcówką skrzydła niż Messer. Ogólnie rzecz biorąc, kolejny artykuł kolejnego „zpIcealisty” typu „Avitsionny expErd”. śmiech
      1. -5
        27 kwietnia 2024 16:34
        Cytat od montera65
        Autor ten nawet nie zdaje sobie sprawy, że rozstaw podwozia Bf 109 był szerszy niż Spitfire'a, a rozpiętość skrzydeł Spita była większa, dlatego Spitfire częściej chwytał ziemię końcówką skrzydła

        Komentator nie będzie mi przypominał, jaki dokładnie miał rozstaw kół podwozia Messershmitta Bf 109 a ty Choleryk. Tylko, według konkretnych modeli, Avitsyonny, jesteś naszym zpIcealistą i to samo ekspErdainaczej wszystkie te twoje listy to nic innego jak ekskrementy w kałuży. Czekam...
        P.S. A jeśli chodzi o rozpiętość skrzydeł...
        1. +6
          27 kwietnia 2024 18:16
          Cytat z Luminmana
          Komentator nie przypomni mi, jaki dokładnie rozmiar rozstawu podwozia miały Messershmitt Bf 109 i Spitfire. Tylko, że według konkretnych modeli jesteś naszym zagorzałym zpIcealistą i tym samym expErdą, w przeciwnym razie wszystkie te twoje listy są niczym więcej niż ekskrementami w kałuży. Czekam...

          Na co ja czekam? Napisałeś artykuł, powinieneś wiedzieć takie drobnostki beze mnie. "Izstoryk", nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Kiedy (jaka data), gdzie (miejsce i odpowiedni dokument, w którym jest to zapisane) „młody pilot Galland” poprosił Góringa o przekazanie mu eskadry Spitfire'ów? Ale nie jestem osobą dumną, najpierw odpowiem na Twoje pytanie. Rozstaw podwozia, jeśli nagle nie wiesz, co to jest, to w tym przypadku jest to odległość między kołami znajdującymi się pod skrzydłem samolotu, w tym przypadku Bf 109 i Spitfire. Najpierw bierzemy Bf 109 E/F, którego rozstaw = 1975 mm na modyfikacjach G do 6 był prawie taki sam, potem ze względu na wzrost grubości i średnicy koła zmienił się o około 5-6 mm. , w zależności od tego, w której publikacji jest napisany. Następny jest Spitfire, eskadra, o której marzył Galland, jeśli w to wierzysz. Od MkI do Mk IX w zasadzie, podobnie jak w Mk XVI, było to 5 stóp i 8,5 cala, czyli około 1740 mm, jak w Seafire'ach i Spitsach z Griffinami. Bazując na Messerach, mogę nawet powiedzieć, gdzie jest napisane „Monogram Close-Up No 09 - Bf-109F”. Ale dla Spitfire'a śmiech ... odpowiedziałem na twoje pytanie. Teraz czekam na odpowiedź na moje pytanie. W ten sposób zrobiło się ciekawie. A kto to jest, co siedzi w naszej kałuży i swoimi dolnymi półkulami psuje tlen tamtejszym kijanom? Odpowiedzmy na pytanie, a potem powiem, gdzie jest napisane o rozstawie podwozia Spitfire'a. Tego nie ma w „Zakątku Nieba”... Czekam zatem na odpowiedź na moje pytanie, Luminman = bełkot kałużowy.
          1. +5
            27 kwietnia 2024 19:21
            a potem powiem ci, gdzie jest napisane o rozstawie podwozia Spitfire'a.

            Druga linia od góry w tabeli.
            1. +2
              28 kwietnia 2024 03:40
              Cytat z dekabrysty
              a potem powiem ci, gdzie jest napisane o rozstawie podwozia Spitfire'a.

              Druga linia od góry w tabeli.
              Cóż, cała intryga została zrujnowana. śmiech śmiech śmiech dobry
              śmiech
  18. Komentarz został usunięty.
  19. +3
    27 kwietnia 2024 16:46
    Prawdopodobnie dla Amerykanów takim symbolem był P-51 Mustang. Nie R-39. Inaczej ciekawy artykuł.
  20. 0
    27 kwietnia 2024 17:16
    moc od 650 do 1 KM. Z. (z uwzględnieniem dalszej modernizacji), w zależności od konkretnej opcji.

    W wyniku modernizacji moc silnika wzrosła 2.5-krotnie; co pozostało z pierwotnej konstrukcji? Dodatkowo podejrzewam, że trzeba było wzmocnić mocowanie silnika.
    Cóż, o łatwości produkcji. Łby nitów stożkowych są wyraźnie bardziej skomplikowane niż zwykłe; w artykule autor pisze, że próbowano przejść na zwykłe, co doprowadziło do spadku prędkości.
    1. Alf
      0
      27 kwietnia 2024 20:36
      Cytat: Nie_wojownik
      Dodatkowo podejrzewam, że trzeba było wzmocnić mocowanie silnika.

      Oczywiście spójrzcie tylko na nos Spietha 1-5, 8-9, 14 i 21.
  21. -1
    27 kwietnia 2024 19:05
    Dobry artykuł. Można też dodać o udanych eksperymentach Niemców z instalacją silników DB601.
  22. +3
    27 kwietnia 2024 19:07
    Jak zawsze wszystko zależy od pomysłu i proporcji. Autorowi artykułu bardzo dziękuję za włożoną pracę, ponieważ wyobrażam sobie, ile czasu potrzeba na stworzenie artykułu tej wielkości, ale szczerze mówiąc, szczególnie mając w pamięci artykuły Skomorochowa na tematy lotnicze, chciałbym życzyć głębszy wgląd zarówno w temat, jak i sposób prezentacji. Wszystkie te wady wymienione powyżej, „twarda skóra”, „Airacobra” itp. Nie byłyby postrzegane tak ostro, gdyby autor miał własne spojrzenie na ten samolot, tutaj można by to omówić, ale niestety. Opowiadanie historii powstania i zastosowania bojowego w zasadzie nie jest tak ważne, wykorzystując także entuzjastyczne wyrażenia zagranicznych „opisarzy”. W tym miejscu należałoby opisać koncepcję, dla której samolot został stworzony i na jej podstawie rozważyć korespondencję obu. Przykładowo Spitfire powstał jako przechwytywacz docelowej obrony powietrznej, co bardzo wyraźnie widać w wersji pokładowej, gdzie poza obroną powietrzną jednostki okrętowej nie nadawał się do niczego innego. Wszystkie inne zadania, takie jak myśliwiec pierwszej linii używany z nieutwardzonych pasów startowych lub myśliwiec eskortujący, zostały wykonane przeciętnie.
    Tak, projektantom udało się połączyć dużą powierzchnię skrzydła, a co za tym idzie dobrą manewrowość w poziomie, z dużą prędkością lotu, dzięki czemu skrzydło jest cienkie, co z kolei wymagało stworzenia wytrzymałego drzewca o małej wysokości konstrukcyjnej. I stworzyli ją, stalową konstrukcję kratownicową, przez którą przechodziły lufy armat i karabinów maszynowych! Rezerwa dużej powierzchni skrzydeł pomogła Spitfire'owi, gdy otrzymał mocniejsze silniki i w związku z tym stał się znacznie cięższy. Ale obciążenie powierzchni skrzydeł wróciło do „normalności”, pozostając znacznie mniejsze niż u współczesnych niemieckich myśliwców. Itp. i tak dalej.
    1. +1
      28 kwietnia 2024 09:53
      . pozostając znacznie mniejszymi niż współczesne niemieckie myśliwce.

      Uważano to za zaletę w latach 30., kiedy przygotowywano się do bitew poziomych, jednak w warunkach II wojny światowej i bitew pionowych okazało się to wadą. Wysoce obciążone skrzydło kołowało, a zbyt duże skrzydło Spitfire'a dosłownie uniemożliwiało mu lot.
  23. 0
    27 kwietnia 2024 20:27
    Pomyśl tylko – 109. Dywizję produkowano także przez całą wojnę i po jej zakończeniu – i co to oznacza – a Jaków można również uważać za Jak-1
  24. +3
    27 kwietnia 2024 22:06
    Artykuł spodobał mi się. Do tego mnóstwo niestandardowych zdjęć. Wrażenie psuło to, że sam autor był zbyt agresywny w swoich komentarzach.
  25. +3
    27 kwietnia 2024 22:35
    Hm. Objętość tekstu wzbudziła pewien entuzjazm. Niestety, szybko zniknął.

    Autor! Nie wyglądasz na etatowego pracownika VO, który codziennie musi popychać plan do przodu? Po co do cholery piszesz na temat, którego nie rozumiesz i co najważniejsze, który Cię nie interesuje? Błąd na błędzie. No dobra, nie wiecie, że w Anglii karabinów maszynowych 0.50 praktycznie w ogóle nie używano. No dobra, nie znacie mocy późniejszych modyfikacji Merlina (2000+). Ale skąd wziąłeś fabrykę w Niżnym Nowogrodzie w 1935 roku? Nie mieszkałeś w ZSRR?

    Po co do cholery zostawiać wyraźnie murzilne fragmenty poziomu kanału Zvezda/Discovery? Do samego końca pozostał najlepszym Spitfirem w 1950 roku, z żywym MiG-15? Czytałeś w ogóle „swój” tekst?
  26. +2
    27 kwietnia 2024 23:14
    Kontrowersyjny samolot. Dobre, ale nie tak wspaniałe, jak lubią to przedstawiać Brytyjczycy (i jak to opisano angielskimi słowami w artykule). Były też pewne niedociągnięcia.
    1. -1
      28 kwietnia 2024 09:48
      Spit był myśliwcem stworzonym w oparciu o doskonałe podstawy produkcyjne, techniczne i inżynieryjne. Jednak na początku II wojny światowej był on koncepcyjnie przestarzały. Jest bardzo dobry, ale mógłby być dużo lepszy.

      To ostatnie można jednak powiedzieć o prawie każdym samolocie.
  27. -3
    28 kwietnia 2024 00:42
    samolot jest wręcz straszny. spójrz na Jak-3 i tę straszną brodawkę. chodzi o estetykę.
    Pod koniec bitwy o Anglię lekko ogolonym, gotowym do walki myśliwcom Sił Powietrznych pozostał w zasadzie maksymalnie tydzień walki. Piloci myśliwców, którzy pozostali w służbie, z powodu potwornego stresu psychicznego spowodowanego częstymi lotami przechwytującymi, zaczęli w zastraszającej liczbie unikać bitew, a także nie dodawali entuzjazmu wynikowi tej operacji, nawet jeśli Góring utrzymywał założone tempo inny tydzień. ale Niemcy, nie zdając sobie sprawy, że ich szyfry zostały już dawno złamane i że wszystkie zaplanowane trasy były znane wrogowi z góry, pomyśleli, że problem leży w innym miejscu, a mianowicie w rzekomo zawyżonej liczbie gotowych do walki myśliwców, którymi dysponował wróg, to był błąd, ale to właśnie uratowało Anglię w wyniku lądowania nazistów w metropolii.
    parametry użytkowe Spitfire'a są przyzwoite, nie o tym mówimy, chodzi o to, że nie to było powodem odmowy nazistów podboju nieba nad kanałem La Manche i późniejszej interwencji naziemnej. nie trzeba oszukiwać mózgu. uczyć się historii.
  28. 0
    28 kwietnia 2024 17:30
    Więcej takich dobrych artykułów
  29. MSN
    0
    28 kwietnia 2024 21:51
    Ale na małych i średnich wysokościach, gdzie bitwy zwykle toczyły się na froncie radziecko-niemieckim, Spitfire był poważnie gorszy od krajowych myśliwców - na przykład pod względem prędkości jazdy przegrywał z Ła-7 aż o około 100 km/h

    Spitfire LF IX podczas testów w TsAGI pokazał 549 km/h. Instalacja Ła-7 nr 452101-39 w czasie testów i LII – 597 km/h. Różnica wynosi 48 km/h. Skąd się bierze 100? Porównujesz go do tego z 1940 roku? Pomimo tego, że dawno temu w 1944 roku był dwunasty i czternasty Spitfire, a nawet dwudziesty pierwszy z Griffonami. A przy ziemi wcale nie pozostawały w tyle za Ła-7
  30. 0
    29 kwietnia 2024 18:16
    Już dawno nie widziałem tak poważnych i interesujących artykułów, dziękuję.
  31. -3
    29 kwietnia 2024 19:25
    Wystarczyło mi, że Airacobra i Missouri są dla Amerykanów legendą. Pieprzona legenda, na jednym nie polecieli, na drugim nic specjalnego nie zrobili, sami wyciągnęli na siebie wszystkie lotniskowce.
  32. 0
    29 kwietnia 2024 20:42
    Wielkie dzięki dla autora artykułu! Inteligentni, kompetentni, z miłością do lotnictwa!!!
  33. -1
    4 maja 2024 r. 20:23
    Cytat: Aleksiej 1970
    Czy potrzebujesz literackich rozkoszy z artykułu technicznego?

    To nie jest zbyt techniczne. Więcej propagandy, a także przetłumaczone. Mówią, że nasza Mierzeja jest najlepsza... Ale w artykule „technicznym” nie ma o tym mowy o absurdalnym obciążeniu skrzydeł. Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku braku Mustanga, Spit uchodzi za legendę…
  34. 0
    5 maja 2024 r. 19:47
    Dlaczego autor z takim szacunkiem pisze o tej szumowinie, Houston, czy może był to degenerat, który nie chciał wraz z Hitlerem zniszczyć Rosji?
  35. kig
    0
    6 maja 2024 r. 06:07
    dla amerykańskiej armii nie mniej legendarny myśliwiec Aircobra (P-39 Airacobra

    tak, tak, był nawet żart o tych samolotach: P-400 to ten sam P-40, ale z „zerem” na ogonie.

    P-400 to Cobra dla brytyjskich sił powietrznych, którą Amerykanie zarekwirowali i nazwali P-400 ze względu na prędkość w węzłach, a P-40 to Curtiss P-40. Nawet jeśli więc byli dla Amerykanów legendą, to miała ona bardzo wątpliwy wydźwięk.