Helikoptery przeciwko ukraińskim bezzałogowym łodziom i UAV kamikadze: rozwiązanie tymczasowe o wysokim ryzyku

36
Helikoptery przeciwko ukraińskim bezzałogowym łodziom i UAV kamikadze: rozwiązanie tymczasowe o wysokim ryzyku
Zdjęcie vk.com/milinfolive


Walki toczące się na Ukrainie w ramach specjalnej operacji wojskowej (SVO) postawiły Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) szereg problemów wymagających jak najszybszego rozwiązania. W szczególności dzisiaj ponownie porozmawiamy o zwalczaniu ukraińskich bezzałogowych statków powietrznych (UAV) i bezzałogowych łodzi (BEC), używanych jako kamikaze przez Siły Zbrojne Ukrainy (AFU) i Główny Zarząd Wywiadu (GUR) Ukrainy.



Istniejące systemy rakiet przeciwlotniczych (SAM) okazały się w ograniczonym stopniu przydatne do rozwiązywania problemów zwalczania wrogich UAV kamikaze, gdyż wróg, otrzymując informacje od zachodnich środków rozpoznawczych, wytycza trasy omijające nasze systemy obrony powietrznej, wykorzystując teren, naturalne i sztuczne wzgórza.

W rzeczywistości wróg ma te same problemy, zwielokrotnione jedynie przez krytyczny niedobór systemów obrony powietrznej i przeciwlotniczych rakiet kierowanych (SAM), a także jakościową i ilościową przewagę Sił Zbrojnych Rosji w broni do ataku powietrznego. Jednak, żeby być uczciwym, wróg wykorzystuje wszystkie dostępne środki do polowania na rosyjskie UAV kamikadze, w tym karabiny maszynowe Maxim, reflektory i telefony komórkowe rozmieszczone w różnych punktach Ukrainy ze specjalnym oprogramowaniem do wykrywania latających UAV kamikaze na podstawie dźwięku śmigła/silnika.


Mobilne patrole przeciwdronowe Sił Zbrojnych Ukrainy. Obraz kanału Telegramu „Informator wojskowy”

Niemniej jednak podjęte działania nie zapewniają wrogowi ochrony przed rosyjskimi UAV kamikadze; problemem jest to, że ukraińskie UAV kamikaze dalekiego zasięgu okresowo docierają do celu. W przypadku BEC-kamikaze sytuacja najwyraźniej jest jeszcze gorsza.

Jednocześnie Jemeńscy Houthi atakują statki cywilne i wojskowe w Zatoce Jemeńskiej i Morzu Czerwonym przy użyciu podobnych UAV kamikadze oraz w ograniczonym zakresie przy użyciu kamikadze BEC. Jednocześnie, sądząc po informacjach rozpowszechnianych przez zagraniczne zasoby, siły morskie Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników używają helikopterów do niszczenia UAV kamikaze i kamikadze BEC, a skuteczność wykorzystania helikopterów do rozwiązywania tych problemów okazała się dość wysoka. W związku z tym okresowo podnosi się kwestię podobnego wykorzystania śmigłowców Sił Zbrojnych Rosji w podobny sposób – w celu przeciwdziałania ukraińskim UAV i BEC kamikadze.

Decyzja ta ma prawo do życia, jednak użycie helikopterów do niszczenia UAV kamikaze i UAV kamikaze ma nie tylko zalety i wady, ale niesie także pewne ryzyko.

Zalety


Dlaczego nie wykorzystać do tego celu myśliwców wielozadaniowych?

Pomimo tego, że samoloty bojowe, takie jak myśliwiec bombowy czy myśliwiec wielozadaniowy, są całkiem zdolne do walki z UAV kamikaze i BEC kamikadze, ich wykorzystanie do rozwiązywania tych problemów jest mało wskazane.

Po pierwsze, patrolowanie marnuje cenne zasoby drogich, zaawansowanych technologicznie pojazdów bojowych, które można wykorzystać do rozwiązywania innych, znacznie ważniejszych zadań.

Po drugie, godzina lotu współczesnego myśliwca jest droga, podobnie jak broń kierowana, której wojownik może użyć przeciwko UAV kamikaze i BEC kamikaze.

Po trzecie, jeśli użyjesz broni niekierowanej, na przykład armaty, istnieje ryzyko utraty samolotu, zarówno w wyniku zderzenia z powierzchnią, budynkami lub konstrukcjami podczas lotu na małych wysokościach, jak i ze szczątków zestrzelonego UAV kamikaze , co ukraińskie siły zbrojne mogły przekonać się z własnego doświadczenia, po stracie myśliwca MiG-29 podczas ataku rosyjskiego UAV.

W tym sensie użycie helikopterów do niszczenia UAV kamikaze i UAV kamikadze wydaje się dużo rozsądniejszym rozwiązaniem. Koszt zarówno samego helikoptera bojowego, jak i jego godziny lotu jest kilkakrotnie niższy niż koszt myśliwca.


Koszt godziny lotu różnych lotnictwo środki z Sił Powietrznych USA – jednak niektóre liczby budzą wątpliwości, np. koszt godziny lotu BSP MQ-1B wydaje się zawyżony, porównywalny z kosztem godziny lotu AH- 64, a koszt godziny lotu naddźwiękowego bombowca B-1B ze zmienną geometrią skrzydeł jest niższy niż znacznie starszego poddźwiękowego B-52H

Prędkość lotu helikoptera waha się od zera (tryb zawisu) do 250–300 kilometrów na godzinę lub więcej, co pozwala wybrać optymalną prędkość, aby zarówno dogonić, jak i towarzyszyć UAV kamikaze poruszającym się z prędkością około 150–200 kilometrów na godzinę. To samo dotyczy kamikadze BEC, którego prędkość jest jeszcze mniejsza, aż do całkowitego zatrzymania i ostrej zmiany kierunku ruchu.

Ograniczenia


Główną wadą większości śmigłowców, które można wykorzystać do polowania na UAV kamikadze i kamikadze BEC, jest brak skutecznej stacji radarowej (radaru) dostępnej dla systemów obrony powietrznej i myśliwców. Same środki rozpoznania optycznego zdecydowanie nie wystarczą do rozwiązania problemu wykrywania UAV i UAV kamikadze - za ich pomocą można jedynie przeprowadzić dodatkowe poszukiwania, śledzenie i zapewnić zniszczenie celu.

Ogólnie rzecz biorąc, technicznie rzecz biorąc, helikoptery bojowe Ka-52(M) i Mi-28NM mają radary (najwyraźniej nie wszystkie Mi-28NM), pytanie brzmi, ile z tych maszyn można przeznaczyć do polowania na UAV kamikaze i kamikadze BEC, biorąc uwzględnić ich obciążenie pracą na linii kontaktu bojowego (LCC)?

Ponadto pojawia się pytanie: jaka jest skuteczność radarów śmigłowców w zakresie wykrywania celów takich jak te, które są subtelne w zakresie długości fal radarowych UAV kamikaze i BEC kamikadze?


Na wyposażeniu śmigłowców bojowych Mi-28NM i Ka-52(M) znajduje się radar

Można zatem z dużą dozą pewności stwierdzić, że śmigłowce bojowe będą skuteczne w zwalczaniu bezzałogowych statków powietrznych typu kamikadze i bezzałogowych statków powietrznych kamikadze, pod warunkiem, że zostaną wyznaczone jako cel zewnętrzny, np. Samolot rozpoznawczo-kontrolny dalekiego zasięgu A-50U (AWACS) lub samolot rozpoznawczy Tu-214R. Zdolność helikopterów do samodzielnego wyszukiwania UAV i UAV kamikadze będzie zależała od dostępności i skuteczności ich własnego radaru.

Problem w tym, że jeśli w Siłach Zbrojnych Rosji nadal znajdują się helikoptery do polowania na UAV kamikadze i BEC-kamikaze, to z samolotami AWACS i samolotami rozpoznawczymi Tu-214R jest dla nas znacznie gorzej. Można przypuszczać, że skuteczność śmigłowców Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników działających przeciwko bezzałogowym kamikaze i kamikadze BEC wystrzeliwanym przez jemeńskich Houthi wynika w dużej mierze z zapewnienia im wyznaczania głównych celów ze skoncentrowanych w regionie okrętów nawodnych i samolotów AWACS .

Trzeba także zrozumieć, że użycie helikopterów do niszczenia UAV kamikadze i UAV kamikaze niesie ze sobą dość poważne ryzyko utraty tych pojazdów.

Ryzyko


Na pierwszy rzut oka ani UAV kamikaze, ani BEC kamikaze nie są obecnie w stanie spowodować żadnych uszkodzeń helikopterów, chyba że helikopter sam wleci w UAV kamikaze lub w jego szczątki. Oczywiście nie można wykluczyć strat pozabojowych na skutek awarii sprzętu w wyniku intensywnej eksploatacji lub błędów pilotażu, ale istnieją inne zagrożenia.

W szczególności podczas polowania na UAV kamikadze w zasięgu rosyjskich systemów obrony powietrznej mogą wystąpić przypadki „przyjaznego ognia”. Ponadto podczas operacji na małych wysokościach nad lądem istnieje możliwość kolizji helikopterów z budynkami i konstrukcjami, na przykład z liniami energetycznymi.

W zasadzie ryzyko „przyjaznego ognia” można zminimalizować, tworząc wydzieloną strefę – pas, w którym będą operować wyłącznie helikoptery bojowe polujące na UAV kamikaze, a systemy obrony powietrznej będą albo całkowicie nieobecne, albo ich sektory ostrzału będą ograniczone.

Z BEC-kamikaze wszystko jest nieco bardziej skomplikowane - obecnie nie są one również w stanie spowodować uszkodzeń helikopterów - nawet zderzenie z BEC-kamikaze będzie dość trudne, tak naprawdę jedynym zagrożeniem jest możliwość „przyjaznego ognia” , które można minimalizować lub eliminować w taki sam sposób, jak w przypadku UAV kamikaze - utworzenie wydzielonych stref dla działań myśliwych helikopterowych na kamikaze BEC.

Jednak wróg czyni znaczne wysiłki w celu udoskonalenia tego typu broni, w tym wyposażając BEC-kamikaze w różne moduły broni. Niepotwierdzone informacje mówią, że ukraińscy specjaliści zainstalowali już na BEC-kamikadze zespoły rakietowych samolotów niekierowanych (UAR). Ogłoszono, że wkrótce w BEC-kamikaze zostanie zintegrowany moduł z szybkostrzelnym działem automatycznym małego kalibru; kamikaze.


Ukraiński BEC-kamikaze Sea Baby według twórców będzie miał zasięg do 1 kilometrów, oprócz ładunku wybuchowego będzie uzbrojony w wieżę z szybkostrzelnym działem automatycznym małego kalibru

Nie ma wątpliwości, że w najbliższej przyszłości do ukraińskich BEC-kamikadze zostanie włączona również broń kierowana, na przykład przeciwpancerny system rakiet kierowanych (ATGM) Sguna-P czy przenośne systemy obrony powietrznej (MANPADS). Biorąc pod uwagę fakt, że PPK są nawet instalowane na UAV, nie ma poważnych przeszkód technicznych, aby zainstalować je na kamikadze BEC.

Dokąd to prowadzi?

Co więcej, helikoptery bojowe wyszukujące i niszczące BEC-kamikadze mogą z myśliwego stać się celem. Jeśli nadal możesz spróbować z MANPADS chronić helikoptery bojowe za pomocą pokładowych systemów samoobronyna przykład typu „Witebsk”, zwłaszcza że wielu pocisków MANPADS nie można dostarczyć BEC-kamikaze, wówczas nie ma jeszcze środków samoobrony przed PPK, z wyjątkiem dużej prędkości lotu, a także przed dużymi prędkościami pistolety automatyczne. A kompleksy typu witebskiego zapewniają daleką od 100% ochronę przed MANPADS.

Jakie są nasze alternatywy?

Optymalne rozwiązanie


Wcześniej w materiałach „Oczekiwanie na UAV Helios-RLD: ​​do ochrony przed nisko latającą bronią powietrzną” и „UAV „Sirius-Air Defense”: łowca broni powietrznej” Autor rozważał obiecujące elementy głębokiej obrony powietrznej naszego kraju, zdolne do bardzo skutecznego wykrywania i przechwytywania UAV kamikadze w wyznaczonym obszarze. Określona kombinacja UAV-AWACS i UAV-Interceptor jest zdolna do skutecznej walki z BEC-kamikaze.


UAV „Helios-RLD”

Problem w tym, że zarówno BSP Helios-RLD, jak i BSP Sirius są obecnie w fazie rozwoju, dokładny termin ich wejścia do służby nie jest znany, ale raczej nie nastąpi to wcześniej niż za kilka lat, zaś wykrywanie i wykrywanie Należy teraz zapewnić zniszczenie bezzałogowych statków powietrznych kamikadze i BEC kamikaze.

Jedynym średniej wielkości UAV produkowanym obecnie masowo w Rosji jest UAV Orion. Prawdopodobnie UAV Orion może być również całkiem skuteczny w roli łowcy UAV kamikaze i kamikaze BEC, pod warunkiem, że zostanie mu nadane główne przeznaczenie celu. Do jego wad należy niewielka ładowność, ponadto dane dotyczące prędkości lotu są zróżnicowane – od 120 do 180 kilometrów na godzinę, przy dolnej granicy przechwycenie UAV kamikaze przez Oriona będzie możliwe tylko na kursie kolizyjnym.


UAV „Orion”. Wizerunek grupy kronsztadzkiej

W Rosji są też bezzałogowe statki powietrzne typu helikopterowego, opracowywane są hybrydowe bezzałogowe statki powietrzne, które są w stanie wykonać pionowy start, a następnie przejść w tryb samolotowy. Możliwe, że gdzieś w tym kierunku zostanie znalezione optymalne rozwiązanie, ale to kwestia do ustalenia przyszłe lata.

odkrycia


Śmigłowce bojowe mogą być wykorzystywane do wyszukiwania i niszczenia bezzałogowych statków powietrznych typu kamikaze oraz bezzałogowych statków powietrznych typu kamikadze, z uwzględnieniem szeregu ograniczeń, obecnych i przyszłych zagrożeń.

Z punktu widzenia wykrywania bezzałogowych statków powietrznych typu kamikaze i kamikadze BEC, istotna jest obecność na śmigłowcach radarów do wykrywania i śledzenia celów, w przypadku polowania na kamikaze BEC, dla ochrony przed MANPADS wskazane jest posiadanie na pokładzie systemów samoobrony.

Wykorzystanie śmigłowców bojowych do poszukiwania i niszczenia kamikaze BEC wyposażonych w zintegrowane z ich konstrukcją moduły z szybkostrzelnymi karabinami automatycznymi małokalibrowego i/lub PPK może stać się zbyt ryzykowne i prowadzić do nieuzasadnionych strat. Możliwe, że odtąd do wyszukiwania i niszczenia kamikadze BEC lepiej będzie używać szybszych samolotów, np. samolotów szturmowych Su-25SM. Aby zwiększyć efektywność ich działania, można je wyposażyć w sprzęt radarowy i/lub rozpoznania elektronicznego (RTR) w konstrukcji kontenerowej.


Samolot szturmowy Su-25SM. Zdjęcie: Władimir Jazynin, Jewgienij Wołkow i Aleksander Martynow (russianplanes.net)

Jednakże użycie zarówno śmigłowców bojowych, jak i samolotów szturmowych do poszukiwania i niszczenia UAV kamikaze i BEC kamikadze jest środkiem tymczasowym, zarówno z punktu widzenia efektywności i ryzyka strat tych wozów bojowych, jak i z punktu widzenia koszt operacji.

Można przypuszczać, że najbardziej optymalną opcją byłoby wykorzystanie do rozwiązania tych problemów UAV Sirius i UAV Helios-RLD, natomiast UAV Helios-RLD powinien służyć do wstępnego wykrywania UAV kamikaze i BEC kamikaze, z późniejszym wydaniem oznaczenia celu na nich UAV „Sirius”.

Do czasu zakończenia prac nad bezzałogowcami Sirius i Helios-RLD oraz rozpoczęcia masowej produkcji seryjnie produkowany UAV Orion może stać się skutecznym narzędziem do polowania na kamikaze BEC. Nie mając jednak własnego radaru, muszą otrzymać oznaczenie celu głównego od samolotów AWACS lub samolotów rozpoznawczych typu Tu-204R, ale jak powiedzieliśmy powyżej, najwyraźniej mamy z tymi samolotami poważne problemy, więc problem pierwotnego wykrycia BEC kamikadze i nisko latające UAV kamikadze pozostają na razie otwarte.

Ważne jest, aby nie przegapić momentu, w którym kamikadze BEC wroga zaczną być wyposażane w broń, która będzie mogła zostać użyta przeciwko naszym śmigłowcom, aby uniknąć nieuzasadnionych strat w sprzęcie i personelu.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    25 kwietnia 2024 05:26
    Jakie jest tutaj ryzyko?
    Głównym zadaniem jest wykrycie BEC. A helikopter z rakietami zawsze zdąży polecieć...
    Gdzie są nasi wszechwidzący „Oriony” i inni „Syriusz-Helios”?
    Dostosowując swój kompleks wojskowo-przemysłowy do konkretnego zadania, można wiele osiągnąć.
    1. +2
      25 kwietnia 2024 08:38
      ryzyko utraty załogi jest bardzo proste. i tych kilka stron, które pozostały. A może naiwnie wierzysz, że tak łatwo jest zidentyfikować te urządzenia na morzu? w trybie 24 na 7 proponujecie ciągle wisieć w jednym punkcie czy tu i tam, żeby w tym czasie radar obrony powietrznej był odcięty, żeby nie daj Boże...... i jak to wykryć?) wizualnie?) ) no cóż, po bocznych iluminatorach co najmniej 4 osoby))) to już 31. moment, rzekomo „patrolowanie” na Krymie…..bez startowania gdziekolwiek i bez zestrzelenia czegokolwiek… i właśnie wtedy… kolejny „alarm nalotowy”, więc zamiast pracować nad obiektami na niebie…szybciej jest wylądować na pasie startowym z nieba…w przeciwnym razie nigdy nic nie wiadomo…znowu…wystąpi „awaria techniczna”
      1. -4
        25 kwietnia 2024 08:50
        Cytat z Twilight Elf
        A może naiwnie wierzysz, że tak łatwo jest zidentyfikować te urządzenia na morzu? 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu

        Zakładam, że możliwości techniczne śledzenia wyglądu BEC 24/7 są dla specjalistów dość proste. Opracowano metody zniszczenia...
        1. +4
          25 kwietnia 2024 09:49
          Kwestia poruszona przez autora jest bardzo ważna i wymaga pilnego rozwiązania. I jak słusznie zauważył autor, główną kwestią ochrony przed UAV i UAV jest ich wykrycie, ale to, jak zestrzelić cele, to inna kwestia i w tym jesteśmy lepsi niż w wykrywaniu. Aby je wykryć, trzeba mieć anteny pokrywające zasięg na całej linii zagrożonego kierunku; odległość ta znacznie zmniejsza horyzont radiowy i zmiany wysokości na ziemi. Dlatego antenę należy podnieść jak najwyżej, a im wyżej ją podniesiemy, tym dalej będzie ona wykrywała cele i tym mniej anten będzie potrzebnych do całkowitego pokrycia zagrożonego kierunku. Aby zapewnić komunikację pomiędzy naszymi jednostkami, a także zwiększyć zasięg kontrolowanych działań UAV, konieczne jest także podniesienie ich anten. Co robić?

          Najlepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie masowo produkowanego samolotu AWACS i trzeba to oczywiście zacząć już teraz, ale to pytanie na lata. Przede wszystkim należy maksymalnie zwiększyć tempo modernizacji radzieckich A-50 do poziomu A-50U, a jeszcze szybciej stworzyć system łączności i wymiany danych na wzór NATO, aby wyeliminować sytuacje gdzie sami zestrzelili dwa A-50U.
          W przyszłości zamiast A-100 i korzystania z jego udoskonaleń i udoskonaleń na A-50U konieczne jest rozpoczęcie prac nad samolotem AWACS opartym na obecnie magazynowanym i wprowadzanym do produkcji samolocie Tu-204/214, ponieważ a także ożywić radziecki samolot Jak-44 AWACS, jednocześnie próbując zamówić u Chińczyków są ich odpowiedniki Hokkai.

          Szybszym rozwiązaniem mogłoby być stworzenie na istniejących platformach tego samego UAV Orion najważniejszych UAV do różnych celów, w tym BSP powielacza i, co najważniejsze, UAV RER z instalacją małogabarytowego radaru zdolnego do wykrywania powietrza , cele nawodne i naziemne zamiast sprzętu rozpoznawczego i uderzeniowego.
          W dłuższej perspektywie konieczne jest rozpoczęcie prac nad ciężkim BSP z silnikiem rozpoznawczym Jak-130, który pokryje część zapotrzebowania na samoloty AWACS.
        2. +4
          25 kwietnia 2024 11:37
          Cytat z: ROSS 42
          Zakładam, że możliwości techniczne śledzenia wyglądu BEC 24/7 są dla specjalistów dość proste. Opracowano metody zniszczenia...

          Tak... teoretycznie. Jest tam wszystko - potężny system obrony powietrznej, system bezpieczeństwa bazy z kilkoma liniami detekcyjnymi, patrolujące UAV/helikoptery z radarem i OEC, stacjonarne samoloty szturmowe oraz łodzie patrolowe/uAV szturmowe do uderzania w wykryte cele.
          Ale w praktyce mamy jednego wartownika Gołąb pokoju czasy patrolowe lub MPK Król Groszek drogi Michaił Siergiejewicz, stojący na nodze. I grupa BEC pracująca w nocy. Które są wykrywane w najlepszym przypadku z kilkuset metrów. Po czym próbują trafić albo przy pomocy ZAK sterowanego przez kolumnę celowniczą (z celownikiem kątowym z lat 30. XX w.), albo nawet ogniem karabinowym.
      2. -2
        25 kwietnia 2024 08:53
        Łatwiej jest używać gramofonów i Su 25 do uderzeń typu pitching, nie ma żadnego ryzyka i wydają się dostarczać uderzenia. A UAV zestrzeli swój cel.
      3. 0
        19 maja 2024 r. 11:44
        Do detekcji 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu potrzebne są UAV. Jeśli nie ma jeszcze UAV z odpowiednim uzbrojeniem, to na razie tylko helikoptery. Potrafi unosić się na małej wysokości, prędkość pozwala na pościg. Ściganie ich przez myśliwców to bezproduktywny pomysł; prędkości są nieporównywalne. Oczekuje się, że Dill będzie próbował zainstalować systemy obrony powietrznej na BEK-ach. Najprawdopodobniej zmienią teraz taktykę i w stadzie będzie kilka BEC-ów z obroną powietrzną. Tu nie ma ucieczki i straty są możliwe. Helikopter będzie również radością dla koperku. Musimy szybko znaleźć antidotum. Najbardziej oczywistą rzeczą jest zniszczenie baz, ale tutaj potrzebny jest dobry rozpoznanie....
    2. +2
      25 kwietnia 2024 10:04
      Po pierwsze, jako myśliwy przeciwko dronom musisz używać Yak130 i nie ma co fantazjować! A przeciwko hydrodronom musisz używać małych, szybkich dronów, które mogą przenosić do 7 kilogramów materiałów wybuchowych i są w stanie atakować oba cele! za pomocą sterowania radiowego i wykorzystania aktywnych systemów naprowadzania opartych na noktowizorach na chowanej wieży.
      1. +1
        25 kwietnia 2024 11:39
        Cytat: Oszczędny
        Po pierwsze, jako łowca przeciwko dronom musisz użyć

        Istnieją pewne rozwiązania, które umożliwiają określenie tożsamości statku na podstawie hałasu śmigieł. Motorówkę słychać kilka kilometrów dalej. Co uniemożliwia określenie rodzaju BEC?
      2. 0
        25 kwietnia 2024 11:50
        Napisali już tutaj, że problemy nie polegają na niszczeniu dronów, ale na ich wykrywaniu.
      3. +1
        26 kwietnia 2024 00:04
        Taniej byłoby zastosować podręcznik tłokowy YAK-52 i śmigłowiec KA-26 z podwieszanymi pojemnikami na broń. Obydwa należą do klasy lekkich, kompaktowych, ekonomicznych dwumiejscowych samolotów. KA-26 jest także modułowy – może przenosić dodatkowy kabina zamontowana na tylnych belkach. Prędkość do 300 km - z łatwością dogonią każdego BEC-a i mogą gonić bezzałogowcem.
  2. +1
    25 kwietnia 2024 05:28
    W tym sensie użycie helikopterów do niszczenia UAV kamikaze i UAV kamikadze wydaje się dużo rozsądniejszym rozwiązaniem.

    No tak, ich też nie jest zbyt dużo, też marnują zasoby, są też drogie, można je też zestrzelić i spróbują.
    Ale „mądrzejszy”.
    Najbardziej rozsądną rzeczą jest ulepszenie wycofanych ze służby 23-2 (lub 7.62\12.7\14.5mm) (radar, kamera termowizyjna, samocelujący) do ataków dronów.
    Lub zanituj muszle i zainstaluj je. Muszą po prostu mieć reżim, w którym wycinają wszystko bez interwencji człowieka.
    1. AAK
      +6
      25 kwietnia 2024 08:38
      Helikoptery służące w Siłach Powietrzno-Kosmicznych Rosji (a także w innych krajach), między innymi wymienione w artykule, charakteryzują się znacznie niższym zużyciem paliwa (wyrażonym w zasięgu lotu na jednostkę paliwa) niż samoloty odrzutowe... Samoloty odrzutowe (lub raczej ich koszt godzin lotu) są niezwykle drogie, a ich prędkość jest nieco wyższa niż to konieczne, UAV AWACS i UAV polujące na inne UAV są nadal „kurczakami w gnieździe”, kiedy rodzą się projektanci i przemysłowcy - nikt nie wie. .. Jednocześnie w artykule nie ma absolutnie nic o innej wersji myśliwca do walki z UAV - jest to zwykły lekki samolot tłokowy (chyba że mamy rysunki tego samego supertucano, pumy lub amerykańskiego dudziarza lub statku plażowego, niektóre z których modele, w szczególności opcje dla straży przybrzeżnej lub straży granicznej, mają nawet radary brzuszne), wówczas można przerobić zwykły akrobacyjny lub lekki samolot na wzór tego samego „Bajkału”, znalezienie pilotów do takiego samolotu nie stanowi żadnego problemu, oraz w razie potrzeby wykonanie wersji działającej z dowolnym rosyjskim przenośnym radarem można wykonać w czasie krótszym niż ten projekt nie będzie wymagał dużych pieniędzy w ciągu roku, prędkość wynosi 350-400 km/h, uzbrojenie to 2-4 maszyny pistolety lub 1 wielolufę, nie potrzebujesz nawet rakiet… a cały ten system będzie znacznie tańszy niż te same drony
  3. +4
    25 kwietnia 2024 06:11
    dla poszukiwania i niszcząc kamikadze BEC, lepiej używać szybszych samolotów, np. samolotów szturmowych Su-25SM

    Jeśli takie urządzenie będzie stale na niebie w poszukiwaniu łodzi tylnych, kraj pozostanie bez spodni tylko na paliwie, które zużywają...
  4. +4
    25 kwietnia 2024 07:06
    Ogólnie rzecz biorąc, czas zacząć myśleć o wdrożeniu koncepcji „drony kontra drony”. Aby wybić BEC, użyj analogów „Lancetów” wystrzeliwanych z „Rooks” lub z dronów MALE. Przeciw UAV dalekiego zasięgu - podobne UAV z lekkimi RVV, stale gotowe do startu z lotnisk tylnych (lub ogólnie pełniące służbę w powietrzu). Przeciwko helikopterom pierwszej linii - helikoptery myśliwskie wyposażone w różne środki rażenia (taran, sieć, strzelba...) i ewentualnie elementy AI do samodzielnego namierzania celu zidentyfikowanego jako „wrogi śmigłowiec”.

    I najważniejsza rzecz - opanowanie sytuacji. Co pojawia się między wierszami podczas dyskusji na podobny temat. Samoloty AWACS/AWACS stały się już drogimi odpowiednikami pancerników. Jest ich niewiele, nie są w stanie załatać wszystkich dziur, ich budowa zajmuje dużo czasu, a utrata każdego z nich jest bardzo wrażliwa. Lepiej mieć 1000 dronów typu Helios-RLD zamiast 1 samolotu typu A-100 Premier. Nadszedł czas, aby zapewnić nie tylko radar wykrywanie lub oglądaćI ciągłe, ciągłe „oświetlenie” radarowe teatru. Żeby niczego nie przegapić. Być właścicielem sytuacji. Wymaga to tysięcy mobilnych nadajników i dziesiątek tysięcy odbiorników. To kolejny etap ewolucji pola walki.
  5. +4
    25 kwietnia 2024 07:16
    Moim zdaniem na problem BEC należy spojrzeć szerzej; helikopter lub samolot może osłaniać statek zaparkowany na redzie, w bazie lub w innym niebezpiecznym miejscu podczas tranzytu, ale w zasadzie nie jest to możliwe. zapewniają stałe bezpieczeństwo, więc wszystkie proponowane opcje to półśrodki, próby jakiegoś rozwiązania problemu.
    Konieczne jest stworzenie systemu, który zapewni całodobową ochronę statku w dowolnym miejscu.
    Teraz BEC atakują dość duże statki i statki, ale z czasem BEC-ów będzie dużo (podobnie jak w przypadku użycia UAV), a wtedy konieczna będzie ochrona całej infrastruktury morskiej i rzecznej, aż po holowniki portowe i miejsca do cumowania.
    IMHO, tutaj zaoszczędzą tylko UAV; można ich używać z dowolnego statku, nie tylko z lotniskowca, jest dość tani, a powinien być skuteczny, startować, eskortować, wykrywać, uderzać. Pytanie tylko dotyczy systemu sterowania, wszak w powietrzu musi stale znajdować się kilka UAV i do tego nie jest racjonalne trzymanie na pokładzie kilku operatorów, jest to pełna dowolność dla AI.
  6. 0
    25 kwietnia 2024 07:51
    Potrzebujemy taniego samolotu tłokowego ze sklejki z tylnym silnikiem, prostym radarem i działami oraz normalnym naziemnym systemem rozpoznania dźwiękowego.
    1. +1
      25 kwietnia 2024 12:24
      Po co Ci silnik z tyłu i po co jeden silnik? Jeżeli silnik jest tłokowy to zamontowanie dwóch silników nie stanowi problemu. Zwłaszcza jeśli samolot jest załogowy, wówczas dwa silniki są koniecznością.
      A co z systemem rozpoznania dźwiękowego na lądzie lub na morzu?
  7. +4
    25 kwietnia 2024 08:34
    czy mamy te...helikoptery? i co najważniejsze, piloci?) To cała odpowiedź i oczywiście zwycięstwo jest nasze, rzućmy kapelusze… strzelajmy z broni do wróbli
  8. +1
    25 kwietnia 2024 09:02
    Najważniejsze w walce z BEC i UAV jest wykrycie z odległości wystarczającej do podjęcia działań pozwalających trafić w cel. W opcji – bezzałogowe balony na uwięzi wyposażone w sprzęt termowizyjny, telewizyjny, radarowy i akustyczny, umieszczane przy wejściach do baz floty oraz na statkach, wzdłuż tras rozmieszczenia BEC. Odkryli to, przekazali, a jednostka dyżurna suszarek wystartowała i zadziałała.
    1. +3
      25 kwietnia 2024 09:22
      BEC ze względu na swoje małe rozmiary mają niską zdolność żeglugową, dlatego używa się ich na pełnym morzu, dzięki temu są łatwiejsze do wykrycia, a wtedy na zwykłej łodzi lub motorówce z 2-3 osobową załogą można dogonić BEC i strzelaj w niego z bezpiecznej odległości 100-150 od np. RPK
      Swoją drogą śrubka BEC (dzięki niewielkim rozmiarom) robi niezły hałas i demaskuje go
      1. +1
        25 kwietnia 2024 12:28
        I znowu rozpoczynamy dyskusję na temat zakresu problemów wykrywania wrogich BEC. Boje akustyczne nie są odpowiednie lub nadają się tylko wtedy, gdy jest z czego je zainstalować i zmontować. Oznacza to, że potrzebujemy własnych BEC z systemami detekcji. Należy je również wystrzelić, a następnie przyjąć na pokład.
        1. +1
          25 kwietnia 2024 13:45
          Najbardziej niezawodnym sposobem wykrywania celów powierzchniowych i półzanurzalnych jest hydroakustyka. Tak, jest drogi, ale zorganizowany analogicznie do linii przeciw okrętom podwodnym na granicy, pozwoli uzyskać informacje o rodzaju i liczbie celów, co zapewni wystarczająco dużo czasu na zorganizowanie poszukiwania i zniszczenia celów.
          1. 0
            25 kwietnia 2024 13:53
            Tak jest, więc oczywiście tak jest. Ale pojawiła się krytyka statków patrolowych Projektu 22160, nie chodzi o to, że nie ma wystarczającej ilości broni, jest nawet dźwig do wodowania łodzi o nieudanej konstrukcji. A ile bezzałogowych łodzi rozpoznawczych może pomieścić?
            Oznacza to, że nie tylko potrzebujemy własnych BEC-ów rozpoznawczych, ale także statków zdolnych do przewożenia co najmniej 6-10 łodzi.
  9. +2
    25 kwietnia 2024 09:35
    Najwyższy czas walczyć nie ze skutkami, ale z pierwotną przyczyną.
    Mówiłem już wcześniej i teraz potwierdzam, że najlepszą taktyką jest taktyka spalonej ziemi.
    Konieczne jest zniszczenie na ziemi wszystkiego, co jest związane z produkcją i uruchomieniem BEC, nawet na ziemi.
    Jeśli nastąpi start ze statku, zniszcz statek.
    Istnieje wiele pochwalnych artykułów na temat rosyjskiej wojny elektronicznej.
    Jednak z jakiegoś powodu nie usłyszeliśmy ani jednej wzmianki o wpływie na natowskie „litaki”, które wyznaczają cele ukraińskiej armii.
    NATO otwarcie walczy z Rosją, a rosyjscy najwyżsi urzędnicy nadal próbują porozumiewać się z nimi w białych rękawiczkach.
  10. +1
    25 kwietnia 2024 12:35
    Pojawiły się także doniesienia o rozpoczęciu masowej produkcji drona-helikoptera Termit.
    Można go równie dobrze zaadaptować do niszczenia wrogich BEC na morzu.
    https://topwar.ru/231991-termity-idut-na-front.html?ysclid=lvf1ojnaeb209921362
  11. 0
    25 kwietnia 2024 12:46
    Co się stało? Przegapiłem coś? śmiech
    Autor i komentatorzy NAGLE przestali spawać sieci przeciw okrętom podwodnym na burtach statków, instalując na pokładzie 100500 XNUMX karabinów maszynowych, i zaczęli się zaniepokoić wykrywanie i niszczenie BEC na odległych podejściach. Dosłownie zobaczyliśmy światło śmiech. Nie potrzeba dużo czasu, aby zrozumieć, że wymaga to SYSTEMU, zaczynając od OVR, kontynuując kontrolę nad strefą bliskiego morza i dalej w strefę dalekiego morza. Te. ogólnie rzecz biorąc, jest to właśnie ZADANIE floty w teatrze działań (z czym Flota Czarnomorska miała oczywiste problemy).
    Wygląda na to, że sprawy naprawdę posunęły się do przodu (jeśli Bóg pozwoli), o czym świadczy brak wiadomości o udanych atakach BEC oraz:
    Jednakże wróg czyni znaczne wysiłki w celu udoskonalenia tego typu broni... ...ogłoszono, że wkrótce w BEC-kamikaze zostanie zintegrowany moduł z szybkostrzelnym działem automatycznym małego kalibru.

    Nie wszystko wygląda dobrze dla wroga; musimy się martwić o przełamanie dalszej linii obrony. Przecież nie zamierzali strzelać do statków z MZA.
    1. 0
      25 kwietnia 2024 13:27
      Źle zinterpretowałeś sytuację. To jest system informacji zwrotnej. Gdy tylko podjęto niezbędne wstępne, najbardziej prymitywne kroki w celu zainstalowania karabinów maszynowych i przeszkolenia personelu, a także środki organizacyjne, ataki ustały. Wróg dysponując danymi wywiadowczymi nie atakuje i przygotowuje albo zmianę taktyki, albo nowe drony atakujące.
      1. 0
        25 kwietnia 2024 14:28
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Gdy tylko podjęto niezbędne wstępne, najbardziej prymitywne kroki w celu zainstalowania karabinów maszynowych i przeszkolenia personelu, a także środki organizacyjne, ataki ustały

        Najwyraźniej zaczęli wpychać AP na BEC, aby zniszczyć załogi statków z wyrzutniamiśmiech?
        Nie widać lasu dla drzew.
  12. 0
    25 kwietnia 2024 15:43
    Z punktu widzenia wykrywania bezzałogowych statków powietrznych typu kamikaze i kamikadze BEC, istotna jest obecność na śmigłowcach radarów do wykrywania i śledzenia celów, w przypadku polowania na kamikaze BEC, dla ochrony przed MANPADS wskazane jest posiadanie na pokładzie systemów samoobrony.


    Dziś już jest oczywiste, że walkę z UAV i UAV można skutecznie prowadzić jedynie w połączeniu obrony powietrznej i lotnictwa. Obrona powietrzna nie jest w stanie zablokować wszystkich możliwych tras. Helikoptery, jako najodpowiedniejsza technologia przechwytywania UAV, czyli UAV, nie będą skuteczne bez wysokiej jakości radaru oraz środków wykrywania i namierzania celu. Najwyraźniej jest to problem istniejący od dawna i czekający na rozwiązanie.
  13. 0
    25 kwietnia 2024 20:18
    I jak zawsze wydawało się, że mamy ręce i nogi, ale zabrakło bystrych oczu, a nawet dwa lata od startu SVO Wszystkie dostępne systemy, te same samoloty, helikoptery, MLRS itp. bez wyznaczenia celu zewnętrznego są one jedynie częściowo skuteczne. Ale z jakiegoś powodu nie mamy wystarczającej liczby samolotów A-50, satelitów rozpoznania radiowego, podwieszanych kontenerów rozpoznawczych dla samolotów, a przynajmniej systemów balonów z radarami przymocowanych do pojazdów służbowych wzdłuż granic Federacji Rosyjskiej Helios-RLD , jak widzieliśmy na wystawach, tam też to widzimy. Od dwóch lat nie jesteśmy w stanie rozwiązać tego, nie boję się powiedzieć, głównego problemu naszych sił zbrojnych, ale ile super skomplikowanych i super drogich , ale jednorazowe statki Posejdony, Vanguardy, Petrele, Peresvets, a także T-10, Bumerangi, Derivations, testowane od 14 lat, uran i dziesiątki tej samej ceremonialnej broni tanecznej (choć jest kilka naprawdę skutecznych, ale są to „ ręce”, nie czynią nas bardziej widzącymi, niestety) Czasem wydaje mi się, że nazwisko wiceministra uzbrojenia to nie Krivoruchko (jakie to nazwisko!) ani minister Manturow, gdzie byśmy byli bez niego, i przepraszam... Iwanow (gorzki, przesadny żart), jeśli w ogóle nie Budanow...
  14. 0
    25 kwietnia 2024 22:53
    Zapomniałeś o Gunshipach. Mógłby to być Turpoprop z bocznym uzbrojeniem, optyką i radarem. Lecisz, rozglądasz się na boki, znajdujesz i krążysz - strzelaj. 2 szt. luf 30mm-6 lub 2 szt. 57mm.
  15. 0
    26 kwietnia 2024 08:22
    Przyszłe pole bitwy należy do systemów bezzałogowych i bezzałogowych. Masywny, a przez to stosunkowo tani. Związek Radziecki nitowałby je na dziesiątki lub setki tysięcy sztuk. Rosja też ma takie same możliwości
  16. 0
    15 maja 2024 r. 00:02
    Orion nie nadaje się na myśliwego. Jaką zwrotność ma takie skrzydło? Tylko do rozpoznania. I to nawet nie na froncie
  17. 0
    1 czerwca 2024 21:27
    Autor zajmuje się produkcją projektową. Przyjmuje założenie, że radar śmigłowcowy nie poradzi sobie z wykryciem bezzałogowych statków powietrznych i bezzałogowych statków powietrznych i na tej podstawie proponuje systemy niemające doświadczenia w użytkowaniu.
  18. 0
    18 lipca 2024 03:11
    Skąd wiedzą, jak rozmawiać o problemie. Myśliwiec II wojny światowej z łatwością poradzi sobie z SBEKami. Czy naprawdę tak trudno w Rosji zorganizować produkcję lekkich, tanich samolotów tłokowych uzbrojonych w parę karabinów maszynowych lub armatę ten sam Jak-18. Albo sportowe samoloty Suchoj. Codziennie o piątej rano nad moim domem przelatuje tłum aligatorów i niedźwiedzi. Wieczorem samochody zużywają swoje drogie zasoby lubię szybowce. Można szybować godzinami. Posadziłem obserwatora obok pilota i pozwoliłem mu patrzeć. Zauważyłem przeciwnika, ustawiłem współrzędne kursu na przechwycenie, wylatuje Jak18, oczywiście , że to fantazja, ale jako opcja