F-35 kontra Su-35: spotkanie odbędzie się na niebie Syrii

140
F-35 kontra Su-35: spotkanie odbędzie się na niebie Syrii

Tak, niezależnie od tego, jak dziwne może wydawać się to stwierdzenie, jest to fakt: spotkanie dwóch płaszczyzn z tymi samymi liczbami, ale różnymi literami, może nastąpić znacznie wcześniej, niż wszyscy się spodziewali.

Jeśli przyjrzysz się uważnie temu, co dzieje się między Iranem a Izraelem, a my już nie raz sprawdzaliśmy, co się dzieje, to warto zauważyć i podsumować kilka faktów.



1. Kraje otwarcie znajdują się w stanie wrogości. Tak, historia Stosunki irańsko-izraelskie są pełne ocieplenia i zimna, ale dziś kraje te osiągnęły szczyt wrogości, o czym świadczą ich działania.

2. Izrael odparł masowy atak Iranu. Z trudnościami. Z pomocą USA, Wielkiej Brytanii, Jordanii, a nawet (choć to mało precyzyjne) Francji.


300 drony a armada 212 samolotów napotkała asortyment rakiet. A były to poważne samoloty: F-15, F-16, Rafales, Tajfuny, a nawet F-35, których praca znów była albo tajna, albo niewidoczna.

3. Iran był w stanie odeprzeć odwetowy atak Izraela na odwetowy atak Iranu za atak na ambasadę w Syrii, bez szczególnego wysiłku i praktycznie bez użycia swoich sił powietrznych. Ale o tym poniżej.

Parytet? Być może. Iran walczył spokojnie, Izrael walczył, używając tak wielu lotnictwo oraz systemy obrony powietrznej, które być może nie latały od zakończenia wojen w Zatoce Perskiej. Ale ile wystrzelił Iran i ile wystrzelił Izrael – jest też różnica.

Irańskie armady zmodernizowanych radzieckich rakiet i dronów postawiły Izrael pod wielkim obciążeniem. Pytanie brzmi: czy Izrael zagrał na maksimum swoich możliwości, atakując Iran? I to jest bardzo dobre pytanie, bo teoretycznie izraelskie siły powietrzne zrobią, co im się podoba, bo nie ma nic specjalnego, co mogłoby odpowiedzieć Iranowi w kwestii lotnictwa.

Przyjrzyjmy się najpierw irańskim siłom powietrznym i obronie powietrznej.


Obrona powietrzna jest reprezentowana przez kopie. Chiński HQ-7, czyli kopia francuskiego „Crotale”, „Sayad”, który jest kopią naszego S-75, „Fajr-8”, kopia S-200 i „Bavar-373”, kopia S-300. W oryginale są tylko S-300 (32 wyrzutnie), „Shell” i „Tora”, które chronią te same obiekty nuklearne, do których Izrael od tak dawna zaostrza swoją niechęć.

Zębowe i liczne. Tak samo jest w przypadku, gdy ilość może zamienić się w jakość, ale o ilość nie trzeba się martwić, bo Iran nitował rakiety przez trzy wojny. Co więcej, kopia S-75 nie jest S-75, tamtejszy pocisk jest modernizowany na miarę swoich możliwości przez irański kompleks wojskowo-przemysłowy i różni się od radzieckiego tak samo jak pocisk BM-13 „Katiusza” różni się od pocisku BM-21 „Grad”.

Ogólnie rzecz biorąc, jest wystarczająco dużo kompleksów i rakiet. Tak przynajmniej twierdzą irańskie media. A fakt, że izraelski atak został odparty przez siły obrony powietrznej bez większego wysiłku, jest tego najlepszym dowodem.

Ale irańskie siły powietrzne...


Irańskie Siły Powietrzne wzięły udział w odparciu izraelskiego ataku, ale... Jak mogę to powiedzieć, wskazując bardziej na swój udział niż faktyczny wkład w bitwę. Eskadra „Phantomów”, która po prostu zapomniała o swoim wieku, a to tak naprawdę F-4D, które „świeciły” na niebie Wietnamu - to nie jest pomoc obrony powietrznej. I nie podejmę się odpowiedzieć na pytanie, dlaczego w ogóle unieśli te antyki w powietrze. Zbyt odmienne rozumienie procesów z irańską centralą.

Ale zostawmy już tę dziwną czynność, w końcu wiedzą lepiej, kogo wznieść w powietrze.

Ale ogólnie rzecz biorąc, irańskie siły powietrzne to bardzo smutny widok. Tak, możesz modernizować i ulepszać rakiety tak długo, jak chcesz, ale rakieta jest znacznie prostsza w konstrukcji niż samolot. Bo Iran ma rakiety (bardzo przyzwoite), ale z samolotami jest dużo gorzej.

Irańskie opracowania HESA „Saeqeh” i HESA „Azarakhsh” pozostały jednoczęściowymi odwrotnymi kopiami F-5 „Tiger II” pochodzącymi z lat 70. ubiegłego wieku.

Importowane samoloty w służbie Iranu również nie są nowością. Głównym ogniwem jest amerykański F-14 „Tomcat”, wyprodukowany w latach 1974-76 ubiegłego wieku. Kosztem niewiarygodnych wysiłków Irańczyków udało się rozpocząć produkcję części zamiennych do tego samolotu, dzięki czemu prawie pięćdziesięcioletni weterani nadal służą.

F-14 był jak na swoje czasy bardzo dobrym samolotem, ale nie oszukujmy się, był nieracjonalnie drogi w eksploatacji. Dlatego szczęśliwie zastąpiono go F/A-18. Iran pozostaje ostatnim krajem na świecie obsługującym F-14.


Oprócz Tomcatów irańskie siły powietrzne posiadają MiG-29 (36 jednostek) i Mirage F1 (10 jednostek). W 1991 roku przylecieli z Iraku niszczonego przez aliancką koalicję. Te samoloty widziały też najgorszą stronę życia i nie należy na nich liczyć.

Ogólnie rzecz biorąc, cokolwiek by się nie mówiło, Irańczycy potrzebują nowej floty powietrznej. Tu naprawdę nie chodzi o jakieś grzechotanie. bronie w starciu z Izraelem region jest naprawdę wybuchowy, musimy pomyśleć o obronie granic powietrznych. A robienie tego z pięćdziesięcioletnimi F-14 i MiG-29 jest trudne i niebezpieczne, bo trzeba jeszcze na trzeźwo przyjrzeć się dla kogo te samoloty są bardziej niebezpieczne, dla wroga czy dla jego pilotów.

Według szacunków Iran potrzebuje dziś około 116 myśliwców i samolotów wielozadaniowych. Ponieważ jest bardzo wątpliwe, czy w przypadku ogłoszenia konkursu na zakup samolotu znalazłaby się kolejka chętnych do sprzedaży samolotu, w rzeczywistości jest tylko półtora dostawcy: Rosja i Chiny, przy czym Chiny stanowią drugą połowę . Może nie dostarczą, wczoraj Chińczycy sprzedali Iranowi kilka swoich F-7, to samolot stworzony z naszego MiG-21, ale potem jakoś wszystko ucichło. To, czy Chiny będą jutro współpracować z Iranem, jest kwestią nieco niejasną, co oznacza, że ​​nikt poza Rosją nie da Iranowi więcej samolotów.

Widać tutaj wyraźnie, że Teheran bardzo dokładnie przestudiował tę kwestię, a ponieważ można tu prowadzić handel barterowy, oczywiście stary MiG-29 i jego odmłodzony projekt MiG-35 nie interesują Irańczyków. Potrzebują samolotów „tu i teraz”, czyli mówimy o Su-35SE i Su-34. W przyszłości – Su-57.

Iran może sobie pozwolić na żądanie takiego sprzętu, a Rosja może taki sprzęt zapewnić.


A zimą 2022 roku lody zostały przełamane i strony ostatecznie zgodziły się, że 24 Su-35SE, które były przeznaczone dla Egiptu, ale które praktycznie porzucił, trafią do Iranu. Ogólnie Su-35SE niewiele różni się od Su-35S, więc nie ma się co martwić pogorszeniem właściwości bojowych.

Historia była oczywiście ciekawa, owiana wieloma plotkami i plotkami, prawdziwa lotnicza „Santa Barbara”, w której było aż nadto intryg, skandali i dezinformacji. Tak, dostawa samolotu została w jakiś sposób opóźniona, co wywołało pogłoski i plotki, w których zauważono wielu rosyjskich agentów informacyjnych.

Pamiętacie, że pod koniec lata i na początku jesieni ubiegłego roku wielu naszych mediów i blogerów (zwłaszcza) wybuchło falą gniewnych okrzyków pod adresem Iranu? Mówią, że nie sojusznicy, ale tacy sobie i tym podobne? Tak było. Na szczęście Irańczykom oszczędzono głupoty i pośpiechu niektórych, dlatego transakcja została sfinalizowana w listopadzie. Ogólnie rzecz biorąc, jest to bardzo w duchu Wschodu: zmylić własny naród i bezwarunkowo zmylić wszystkich innych. A potem „nagle” - raz - i wszystko urosło w jedną całość.

Oglądaliśmy, jak samoloty transportowe z Rosji przylatywały na najlepsze lotnisko w Iranie, w Teheranie. Wtedy wielu twierdziło, że samoloty w środku pochodzą z zakontraktowanej partii, ale oczywiście samolotów tam nie było. Symulatory, bez których nie można się obejść, sprzęt do konserwacji samolotów, łączność i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, kto powiedział, że Iran kupuje tylko samoloty lub że umowa obejmuje tylko samoloty? Musi tam być cała niezbędna infrastruktura. Więc ją zaciągnęli.

A teraz irańska państwowa agencja IRNA oraz media IRGC poinformowały, że pierwszy samolot bojowy z już przeszkolonymi pilotami i technikami przybędzie do Iranu w ostatnim tygodniu kwietnia 2024 roku. Oznacza to, że odbyło się tutaj szkolenie, które jest bardzo, bardzo dobre. Oczywiście dla Irańczyków.

Czy 24 najnowsze Su-35S mogą zmienić sytuację? Oczywiście nie. Następnie towarzysze Izraela wznieśli w powietrze 212 samolotów, które w żadnym wypadku nie były starych marek. Jednak nie wszystkie tamtejsze samoloty, że tak powiem, stacjonowały na stałe. Nie mogę też powiedzieć, jak to będzie wyglądać pod względem ilościowym następnym razem. Odchodzą lotniskowce, odchodzą także jednostki naziemne, region, jak rozumiesz, jest złożony.

24 samoloty to tylko pułk. Niezły cios. Oczywiście to niewiele, aby powiedzieć, że wszystkie problemy Iranu zostaną rozwiązane. Ale jeśli pamiętasz, co początkowo mówiono o opcji na 67 samolotów, staje się to bardziej interesujące.

Ale w zasadzie nawet pułk wystarczy, aby znacznie skrócić ramiona izraelskich pilotów, którzy bezkarnie wystrzeliwują rakiety w Damaszek z przestrzeni powietrznej Libanu. Albo w Libanie, gdzie rzekomo ma swoją siedzibę Hezbollah.

W rzeczywistości nie jest to takie ważne. Ważne, że Iran będzie miał realne narzędzie wpływu na sytuację w regionie.


Mówiąc o jakimkolwiek przeciwdziałaniu izraelskiemu lotnictwu, wyraźnie może to być tylko Iran. Armia syryjska niestety w najlepszych czasach nie była niczym poważnym, zarówno pod względem technicznym, jak i pod względem wyszkolenia personelu, a dziś tym bardziej nie jest to formacja, którą należy wysoko cenić.

Zatem niebo nad Syrią nie jest dla Izraelczyków tak spokojne, jak niebo nad Jordanią czy Libanem, niemniej jednak to na terytorium tego kraju, w niektórych jego regionach, odbędzie się konfrontacja między Izraelem a Iranem.

Oznacza to, że stanie się to w następujący sposób: Izrael zaatakuje cele Iranu i jego sojuszników (rozumiecie, o kim mówimy) za pomocą lotnictwa, co jest logiczne, ponieważ Izrael nie posiada własnego arsenału środków balistycznych i rakiety manewrujące. Dlatego Izraelczykom będzie trudniej atakować cele na terytorium Iranu.

Tak, Izrael ma rakiety balistyczne, ale Jerycho wyprodukowano w tak maleńkich ilościach, że nie można ich porównać z irańskimi arsenałami rakietowymi. Jest to raczej broń ostatniego uderzenia wykorzystująca głowice nuklearne, których, jak wiemy, Izrael nie posiada.

USA mają rakiety. Pytanie tylko, czy Waszyngton naprawdę chce podpalić region, przesyłając te rakiety Izraelowi.

Ale Iran ma taki arsenał. I dlatego może sobie pozwolić na takie ataki, jakich byliśmy świadkami. Izrael będzie również odeprzeć przy pomocy sił powietrznych i obrony powietrznej, ale będzie w stanie przeprowadzić ataki odwetowe tylko przy pomocy swojego szczerze dobrego powietrza flota, składający się z F-16, F-15 i F-35. Tylko 30 F-35 i 25 F-15E Strike Eagles można nazwać najnowszymi, ale liczba ta, wsparta setkami starszych samolotów F-15 i F-16 w różnych modyfikacjach, jest mocna. A co najważniejsze, nie można tego porównywać z tym, co może osiągnąć Iran.

Dlatego Iran potrzebuje samolotów, które w jakiś sposób będą w stanie powstrzymać izraelskie siły powietrzne. I tutaj być może problem nie leży w F-35I, po prostu „Adir” nie pasuje do „Sushki”, to nie jest właściwy samolot. Problem polega na tym, że F-35I może bardzo dobrze wystrzeliwać rakiety z ukrycia, ale wejście do otwartej bitwy, tak jak zrobiły to samoloty indyjskie, pakistańskie/rosyjskie i ukraińskie, jest przesadą.

Su-35S jest problematycznym konkurentem, a jego rakiety są nieprzyjemne. Tutaj nie chodzi nawet o prestiż, choć można zyskać na reputacji, to kwestia kosztów eksperymentu. Każdy F-35I kosztuje zbyt dużo, aby można go było wyrzucić na śmietnik nowej generacji.

Nie da się dokładnie powiedzieć, jak bardzo F-35I różni się od standardowego F-35A. Radar. To bardzo ważny punkt, strony bardzo zazdrośnie strzegą jasnych parametrów swoich stacji. Elektroniczne systemy bojowe. Tutaj Izrael zawsze był silny, nie ma co do tego wątpliwości. Izraelski system kontroli i łączności jest zrozumiały, wygodny dla Izraelczyków pod każdym względem, ale nie zapewnia żadnej przewagi w walce. A więc radar i broń elektroniczna, to wszystko, co odróżnia izraelski samolot od amerykańskiego.


Problem w tym, że F-35 to bardzo drogi samolot. Jeśli weźmiemy pod uwagę konkretnie F-35I, każdy samolot kosztował Izrael 144 miliony dolarów. Wiąże się to z pakietami usług, wymianą sprzętu amerykańskiego na sprzęt izraelski i tak dalej. 144 000 000 dolarów. To dużo nawet jak na ultranowoczesny samolot, dlatego jeśli przyjrzeć się bliżej wykorzystaniu F-35 przez inne kraje, nie widziano go nigdzie w czołówce. Nawet w odparciu irańskiego ataku. Gdzieś tam, na uboczu, nic więcej. W planie izraelskich sił powietrznych były ataki na Gazę, gdzie F-35I nie zagrażały niczemu z ziemi.

No właśnie, jaki jest sens wyładowywania takiego wózka za dolary? Nie zostało kupione po to, żeby je stracić za darmo.

I tu dochodzimy do najważniejszej rzeczy. Jaki jest sens jakiegokolwiek porównania? W zrozumieniu faktu, że lub kto może zrobić lepiej.

1. Samoloty. Teoretycznie są to przedstawiciele różnych pokoleń.


F-35 wydaje się być bardziej niepozorny (oczywiście był tak aktywnie ukrywany na całym świecie), piąta generacja, ale dużym pytaniem jest, w jaki sposób zostanie wykorzystany w walce.

Su-35S jest gorszy pod względem widoczności, ale samolot jest w całości przelatywany i ostrzelany. I możesz bardzo dobrze przewidzieć, czego się po nim spodziewać w bitwie. Zgadzam się, że Su-35 nie miał normalnych przeciwników na niebie Ukrainy, ale to wcale nie jest jego wina. F-35I nie miał w ogóle przeciwników.

2. Załoga lotnicza.


Tutaj możemy założyć, że poziom wyszkolenia izraelskich pilotów będzie teoretycznie wyższy. Poza tym są, jak mówią, bardziej doświadczeni niż ich irańscy odpowiednicy. Z drugiej strony izraelscy piloci pracowali w warunkach zerowego oporu, ale rosyjscy specjaliści, którzy szkolili pilotów irańskich, z pewnością robili to, biorąc pod uwagę dane uzyskane z wykorzystania Su-35S w systemie obrony powietrznej.

W tej sytuacji Izraelczycy wyglądają korzystniej, jednak przewaga ta zniknie, gdy irańscy piloci będą latać swoimi samolotami w rzeczywistych warunkach.

3. Kadra inżynieryjno-techniczna.


Tutaj Izraelczycy mają wyraźną przewagę, ponieważ od dawna eksploatują samoloty w służbie.

Dla irańskich inżynierów i techników będzie to bardzo trudne, przepaść pomiędzy samolotami, które posiadają, a najnowszym Su-35 jest zbyt głęboka. Co więcej, z naszego wyposażenia mieli tylko MiG-29, a już wtedy irackie. Oznacza to, że sama rosyjska technologia nie jest dla nich „rodzima”. Nie było żadnego doświadczenia w obsłudze samolotów radzieckich, od czego przez analogię można przejść do rosyjskich samolotów nowej generacji. A to, plus nowość Su-35S, nie gra na korzyść Irańczyków. Naprawdę będzie im bardzo ciężko na ziemi.

4. Uzbrojenie.


Cóż, tutaj F-35I nie ma specjalnych zalet; na liście broni nie ma arcydzieł. Standardowa amunicja NATO, sprawdzona w czasie i z jednej strony niezawodna, z drugiej strony jest w niej wystarczająco dużo metod walki.

Su-35 ma jeden rodzaj uzbrojenia, nie wiadomo, czy Iran go dostanie, czy nie, ale R-37E o zasięgu do 200 km ma bardzo duże perspektywy, gdyż samolot startujący z lotniska w Damaszku może z łatwością łaskotać nerwy tych, którzy będą spędzać czas w strefie neutralnej w pobliżu Bejrutu (skąd zwykle odbywają się starty na terytorium Syrii). A tu wystarczy jeden wystrzelenie w stronę dostępnego tam samolotu, a potem niech sami się domyślą, do kogo ich Bóg ich pośle, jak to mówią.


Ogólnie rzecz biorąc, F-35I nie ma żadnych specjalnych zalet. Tak, najprawdopodobniej mniej świeci na ekranach radarów, jednak wiele izraelskich samolotów, jakie widziałem, lata na czołgach zrzutowych, co samo w sobie zaprzecza wszelkiemu ukryciu. To oczywiście tylko zdjęcia i filmy, ale jednak.


W przeciwnym razie... Niekrytyczne. Rzeczywiście nie jest to krytyczne, nawet jeśli nie znamy cech F-35I. Dlatego spotkanie, które nieuchronnie odbędzie się na linii konfrontacji między Izraelem a Iranem, pokaże, kto jest twardszy w prawdziwej walce.

Linia konfrontacji.


Gdzie to jest, to trudne pytanie. Nagłe ocieplenie stosunków między Jordanią a Izraelem, które doprowadziło do tego, że Jordania praktycznie stała się sojusznikiem Izraela w odparciu irańskiego ataku, jasno pokazuje, że pozostaje tylko Syria. Szare i praktycznie niekontrolowane terytorium (Irak nadal jest pod kontrolą Amerykanów, choć nie cały), na którym, jak się okazuje, można wiele zrobić.

Okazuje się więc, że Jordania i Irak będą zamknięte dla Iranu, ale z syryjskiej przestrzeni powietrznej bardzo łatwo jest kontrolować przestrzeń powietrzną we wszystkich kierunkach. Bardzo dobra pozycja; gdyby Syryjczycy nadal mieli rozsądną obronę powietrzną, byłoby to absolutnie cudowne. Cóż, gdyby tylko armia syryjska była trochę lepiej zorganizowana.

A jeśli F-35I i Su-35 gdzieś się spotkają, to będzie to w Syrii. Kiedy to kwestia niewielkiej ilości czasu. Wcześniej czy później (jestem pewien, że wcześniej) Irak zacznie analizować próby zniwelowania całkowitej przewagi izraelskich sił powietrznych.

Trzeba mieć nadzieję, że to wszystko będzie się działo pod kontrolą naszych specjalistów, którzy z pewnością zdobędą cenne doświadczenie zarówno w użytkowaniu Su-35S, jak i badaniu rzeczywistych możliwości F-35I.
140 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -6
    25 kwietnia 2024 05:22
    F-35 kontra Su-35: spotkanie odbędzie się na niebie Syrii

    Dlaczego nie zorganizować „przyjaznego przyjęcia” w Syrii dla różnych F-35i z tym samym S-400 (500)?
    Na planecie zrobiło się tłoczno: gdziekolwiek spluniesz, znajdziesz Amerykanów lub ich sługusów „tam legalnie przebywających”. I to nie jest prawidłowe.
    * * *
    Zatem Biden z pryszczowym sumieniem wyposażył Rosję w pakiet ATACM... Dlaczego nie załadujemy również dla Stanów Zjednoczonych paczki Iskanderów (Calibers), które przybędą „nie wiadomo skąd”?
    Tu nie ma się co wstydzić, trzeba wybrać miejsce wysyłki i przewoźników... A potem, jak wybuchnie w jakimś rejonie Teksasu, niech krzyczą, plują w sufit, skrzypią guzki...
    Mamy tę samą armię!!!
    1. + 21
      25 kwietnia 2024 05:35
      To już trzeci rok SVO, a ktoś nadal wierzy i oferuje trafienie przez proxy innych osób. Coś takiego nigdy nie stanie się za obecnych rządów. Co wyraźnie mówi nam, że istnieją niewypowiedziane porozumienia między obecnymi władzami.
      Twoje marzenia na zawsze pozostaną marzeniami.
      1. + 24
        25 kwietnia 2024 08:44
        Autorka mówi z jakiejś rzeczywistości oderwanej od życia. Su-35S jest w zasadzie modernizacją Su-27 ze zmniejszonym EPR i nowocześniejszą awioniką, która nawet nie ma AFAR. Doświadczenie SVO pokazało, że WSZYSTKIE bitwy powietrzne, w których nasz Su-35 zestrzelił ukraińskie Su-27, Su-25 i MiG-29, toczyły się na dużych dystansach, a Su-35 we wszystkich przypadkach wygrywał TYLKO dlatego, że miał mniejszy EPR i lepsza awionika z PFAR znacznie wcześniej wykryły swoich przeciwników, wystrzeliły rakietę i odleciały, nie wchodząc w strefę wykrywania radarów wroga.

        W przypadku F-35 i Su-35 sytuacja się zmienia i F-35, ze znacznie mniejszym EPR i znacznie lepszą awioniką, słusznie uważaną za najlepszą na świecie, wykryje nasz Su-35 znacznie wcześniej, wystartuje rakiety w nasz Su-35 i wyjechać bez wchodzenia w strefę wykrywania naszego Su-35.
        Su-35 w zupełności wystarczą do walk powietrznych z samolotami czwartej generacji, nawet z samolotami 4+, jednak nie są w stanie wytrzymać samolotów 5 generacji i żeby nasze samoloty mogły walczyć na równych prawach z F- 35, potrzebujemy samolotu z co najmniej takim samym ESR i z tą samą awioniką, takie są prawa fizyki, które nie mają znaczenia, czy jest to samolot rosyjski, czy algierski. A poza tym potrzebujemy samolotów AWACS, RER i tankowców, i to nie w ilościach ceremonialnych, ale w ilościach adekwatnych do naszego terytorium.

        Wszystkie bajki o urya-patriotach, wbrew prawom fizyki i zdrowemu rozsądkowi, zostają rozbite w okrutną rzeczywistość, w której nasze siły obrony powietrznej i lotnictwa kosmicznego nie są w stanie wykryć i zniszczyć pary UAV lecących swobodnie nad naszym krajem przez tysiące kilometrów , podczas gdy Izraelczycy i członkowie NATO spokojnie wykrywają i zestrzeliwują nad pustynią setki UAV, w których nasze statki zatapiają jednostki wykonane z chińskiego skutera, kawałka plastiku i materiałów wybuchowych, podczas gdy statki NATO z łatwością odpychają dokładnie te same jednostki Huti. Musimy pracować, tworzyć nowe samoloty, nowe okręty i nowe bojowe wozy piechoty z transporterami opancerzonymi, a nie opowiadać oszustom bajki o tym, że mamy wszystko, nie trzeba nic robić, aby ukryć sabotaż i defraudację przywództwo.
        1. + 14
          25 kwietnia 2024 09:37
          Nie da się dokładnie powiedzieć, jak bardzo F-35I różni się od standardowego F-35A.

          Roman Skomorochow nie wie, co jest innego! Co więcej, jak się okazało, nie zna celu i istoty samolotu 5. generacji, ale pisze pewnego rodzaju analizy porównawcze.
          Samolot V generacji jest uniwersalnym elementem Systemu Informacji Bojowej z kanałami wymiany informacji i przekazywania oznaczeń celów. Tylko Stany Zjednoczone posiadają taki pełnoprawny system i mogą zostać tam uwzględnione wszystkie F-5, niezależnie od tego, kto jest właścicielem samolotu. Bez takiego systemu F-35 byłby kiepskim samolotem czwartej generacji z dodatkową możliwością ukrywania się. Każdy, kto kupuje ten samolot do innych krajów, powinien to zrozumieć, z wyjątkiem Izraela. Izrael stworzył własny BIS i włączył do niego swoje F-35I z możliwością przyłączenia się do systemu amerykańskiego.
          Głównym zadaniem F-35 jest tajne prowadzenie rozpoznania, identyfikacja celów i wyznaczanie celów innym statkom powietrznym, a nie tylko samolotom IV generacji, pozostając niewykrytym. Może także brać udział w walce, jednak najlepiej na długich i średnich dystansach. W tej konfrontacji Su-4 ze wszystkimi swoimi zaletami jest teoretycznie samolotem drugiej linii, a na pierwszej linii powinien być Su-35 i BSP, rozpoznanie kosmiczne, samoloty AWACS... Nie mamy nic poza Su -2, a my też mamy BIS, który jest realizowany co najwyżej sporadycznie. Wdrożyliśmy LSI w obronie powietrznej na wysokim poziomie i... gotowe! Oto, co pokazuje SVO...
          1. +7
            25 kwietnia 2024 10:39
            Zgadzam się z Tobą. To już temat „kto silniejszy, Słoń kontra Wieloryb” Nawet się nie wypowiadam na ten temat (już jestem zmęczony), bo nie będzie już pojedynków rycerskich i pułków jeden na jednego z pułkami. . Zwycięzcą zostanie ten, kto lepiej i kompetentniej zorganizuje współdziałanie wszystkich zaangażowanych sił i środków, w tym naziemnych, powietrznych, kosmicznych (a nawet oficerów wywiadu nielegalnych imigrantów na terytorium wroga)... A nawet F-14 i F-4D prawidłowo włączone do tego systemu wniosą swój wkład w Twój poziom i etap aplikacji... Można dużo mówić na ten temat, ale pytanie „kto silniejszy słoń kontra wieloryb” jest już denerwujące.
        2. +4
          25 kwietnia 2024 09:43
          Cytat z: ramzay21
          Wszystkie opowieści o patriotach Urya są sprzeczne z prawami fizyki

          Z kim nie chcesz się przyjaźnić. Nawet nie rozumiesz, że użycie AFAR nie zwiększa zasięgu wykrywania w porównaniu z PFAR. Daje inne korzyści, tak, ale nie tę.
          Cytat z: ramzay21
          zderzają się z okrutną rzeczywistością, w której nasze siły obrony powietrznej i lotnictwa kosmicznego nie są w stanie wykryć i zniszczyć pary UAV przelatujących swobodnie nad naszym krajem przez tysiące kilometrów, podczas gdy Izraelczycy i żołnierze NATO spokojnie wykrywają i zestrzeliwują setki UAV nad pustynią

          Weź mapę i porównaj granicę, którą Izrael musi kontrolować, z tą, którą musimy kontrolować. Zatem pamiętajcie, jakiej koncentracji sił musiały użyć Stany Zjednoczone i Izrael, aby odeprzeć irański atak. Pomyśl, ile Federacja Rosyjska potrzebuje, aby zapewnić taką samą gęstość systemów obrony powietrznej, jaką zapewnia Izrael.
          Cytat z: ramzay21
          w którym nasze statki zatapiają statki wykonane z chińskiego skutera, kawałka plastiku i materiałów wybuchowych, a statki NATO z łatwością odpychają dokładnie te same jednostki Houthi.

          regularnie brakuje ataków na statki, które chronią.
          1. + 11
            25 kwietnia 2024 10:25
            Z kim nie chcesz się przyjaźnić. Nawet nie rozumiesz, że użycie AFAR nie zwiększa zasięgu wykrywania w porównaniu z PFAR. Daje inne korzyści, tak, ale nie tę.

            Po prostu szczerze odpowiedz na bardzo proste pytanie. Kto pierwszy wykryje wroga i wystrzeli rakietę – pilot Su-35S czy pilot F-35? Wszystko inne to puste gadki.
            Weź mapę i porównaj granicę, którą Izrael musi kontrolować, z tą, którą musimy kontrolować. Zatem pamiętajcie, jakiej koncentracji sił musiały użyć Stany Zjednoczone i Izrael, aby odeprzeć irański atak.

            Pilni patrioci zawsze mają wytłumaczenie na każdą porażkę! I zupełnie zapomniałeś, że w miejscu, gdzie Amerykanie zestrzelili setki irańskich dronów, nie ma naziemnej obrony powietrznej!
            Pomyśl, ile Federacja Rosyjska potrzebuje, aby zapewnić taką samą gęstość systemów obrony powietrznej, jaką zapewnia Izrael.

            Aby pokryć granicę z Ukrainą z UAV, w powietrzu muszą znajdować się stale cztery nowoczesne samoloty AWACS, czyli oddział 12 samolotów AWACS plus para pułków powietrznych MiG-35 lub Su-35 plus para Ka-52 pułków lotniczych, plus obecność sprawdzonego wojskowego systemu łączności i wymiany informacji, związanych m.in. z istniejącą obroną powietrzną. Ale nie było na to pieniędzy. Ale za 1 bilion rubli były pieniądze na odbudowę i budowę budynków Obwodu Moskiewskiego w samym Petersburgu, a także na Puchar Świata i Igrzyska Olimpijskie.
            regularnie brakuje ataków na statki, które chronią.

            Zwykle jest to jeden tankowiec. Ile naszych okrętów wojennych zatonęło w tym czasie? I to są statki, które w teorii mają chronić ludność cywilną, która nie jest jeszcze atakowana przez Siły Zbrojne Ukrainy. A jeśli zaczną atakować czołgistów, kto ochroni czołgistów przed atakami? I czy nasza Flota Czarnomorska w obecnym kształcie jest w stanie nie ukrywać się w zatokach, ale chronić żeglugę cywilną na Morzu Czarnym przed krajem nieposiadającym floty?
            1. -4
              25 kwietnia 2024 11:11
              Cytat z: ramzay21
              Po prostu szczerze odpowiedz na bardzo proste pytanie. Kto pierwszy wykryje wroga i wystrzeli rakietę – pilot Su-35S czy pilot F-35?

              Nie wiem. Charakterystyka działania radaru Raytheon jest tajna, ale radar Su-35S jest bardzo mocny. Generalnie, zgodnie z dostępnymi danymi, można założyć, że radar Su-35S ma większą moc i wykryje równoważny cel na większej odległości. F-35 jest mniej zauważalny, ale oczywiście też nie w proporcjach reklamowych.
              Dlatego prawidłowa odpowiedź nie jest znana. i jak słusznie zauważyłeś
              Cytat z: ramzay21
              Wszystko inne to puste gadki.

              Cytat z: ramzay21
              I zupełnie zapomniałeś, że w miejscu, gdzie Amerykanie zestrzelili setki irańskich dronów, nie ma naziemnej obrony powietrznej!

              Po pierwsze, kto Ci powiedział, że Amerykanie zestrzelili setki dronów? Według armii izraelskiej Iran wystrzelił łącznie ponad 300 amunicji i UAV, w tym około 170 dronów, ponad 30 rakiet manewrujących i ponad 120 rakiet balistycznych. Co, wszyscy Amerykanie zostali zestrzeleni?
              Po drugie, Amerykanie mieli tam siły morskie
              Cytat z: ramzay21
              Aby pokryć granicę z Ukrainą z UAV, w powietrzu muszą stale znajdować się cztery nowoczesne samoloty AWACS, czyli oddział 12 samolotów AWACS

              Czy je mamy? NIE. Nawiasem mówiąc, nie 12, ale znacznie więcej; od lat oddział 12 samolotów nie zapewni patrolu 4.
              Cytat z: ramzay21
              Pilni patrioci zawsze mają wytłumaczenie na każdą porażkę!

              Do kogokolwiek mnie wsadzili... Drogi człowieku, masz totalne problemy z logiką.
              Najpierw krytykujecie rosyjski sprzęt, a potem piszecie, że go po prostu nie ma w wystarczającej ilości, bo
              Cytat z: ramzay21
              Ale nie było na to pieniędzy.

              Cóż, ty decydujesz, czy technologia jest zła, czy po prostu niewystarczająca
              Cytat z: ramzay21
              Zwykle jest to jeden tankowiec.

              Mówisz o grudniowym ataku?
              Grupa Ansar Allah w dalszym ciągu atakuje statki na Morzu Czerwonym. 12 grudnia Centralne Dowództwo USA USCENTCOM (amerykańskie dowództwo bojowe odpowiedzialne za misje na Bliskim Wschodzie, w Afryce, Azji Środkowej i części Azji Południowej) ogłosiło, że Huti wystrzelili rakietę manewrującą w stronę norweskiego tankowca Strinda w Bab el -Cieśnina Mandeba podczas rejsu u wybrzeży Jemenu.

              bezceremonialny
              MOSKWA, 1 lutego – RIA Nowosti. Statek handlowy na Morzu Czerwonym został trafiony rakietą wystrzeloną z Jemenu, a na jego pokładzie doszło do eksplozji – podaje AFP, powołując się na brytyjską firmę Ambrey zajmującą się ochroną morską.

              Jest luty. I w marcu
              Atak Houthi na statek na Morzu Czerwonym po raz pierwszy spowodował ofiary. Centralne Dowództwo USA poinformowało, że w ataku na statek handlowy „True Confidence” zginęło trzech marynarzy. Według niego co najmniej czterech kolejnych członków załogi zostało rannych, a sam statek doznał „znacznych uszkodzeń”

              Zgadza się, szybkie wyszukiwanie
              Cytat z: ramzay21
              Ile naszych okrętów wojennych zatonęło w tym czasie? I to są statki, które w teorii mają chronić ludność cywilną, która nie jest jeszcze atakowana przez Siły Zbrojne Ukrainy

              Amerykanie sprowadzili system obrony powietrznej swoich AUG na Morze Czerwone. W naszym kraju ofiarami BEC są JEDYNE, starożytne BDK, stare łodzie rakietowe i nędzne 22160, które generalnie obcinają budżet w najczystszej postaci. Przynajmniej stosunkowo nowoczesne 11356 dają sobie radę
              1. +2
                25 kwietnia 2024 13:08
                Andriej, dzień dobry! Moim zdaniem zawsze byłeś odpowiednim i kompetentnym członkiem naszej społeczności. Dlaczego tak agresywnie reagujecie na niektóre komentarze, których problemy wynikają z braku świadomości ludzi?...
                Jeśli rzeczywiście – samochody, które posiadamy, nie są tak dobre, jak mówią nam z podium (autor w artykule wychwytuje jedynie trendy wielkich głów, choć nie wygląda to wcale mniej śmiesznie), to ilość też nie wystarczy , nawet jeśli jakość odpowiadała deklarowanej, dla deklarowanych te same cele na podium. W rezultacie, gdy tylko raport (kazanie, jeśli jest dla kogoś wygodniejsze) dobiegnie końca z podium i wszyscy zajmą się swoimi sprawami, dochodzi do bardzo nieprzyjemnych wydarzeń. Powodów nie trzeba nawet wymieniać na głos, o tych, którzy nadają, wszyscy wiedzą wszystko, czy zmiany w Ministerstwie Obrony Narodowej w tym tygodniu kogoś zaskakują (nie sam fakt czy prawdziwe powody, ale pretekst)? Tak, na Zachodzie też jest mnóstwo stoisk z nadawcami i innymi problemami, ale wydaje się, że tamtejsi ludzie z trybun starają się nie posuwać za daleko z głośnymi przemówieniami, bo kiedy wszystko jest konieczne, nie bez zastrzeżeń, ale działa, ale u nas... i u nas to my, „chcieliśmy jak najlepiej, wyszło jak zawsze”...
                1. 0
                  25 kwietnia 2024 13:35
                  Dzień dobry!
                  Cytat z Parmy
                  Tak naprawdę samochody, które mamy, nie są tak dobre, jak mówią nam z podium

                  Niektóre tak, nie za bardzo. Niektórzy wykazują dobre wyniki.
                  Cytat z Parmy
                  Dlaczego tak agresywnie reagujesz na niektóre komentarze?

                  Nigdy nie lubiłem i nigdy nie lubiłem kategorycznych stwierdzeń, które nie były oparte na niczym. A w przypadku Ramsaya wszyscy tacy są
                  Cytat z: ramzay21
                  Doświadczenie SVO pokazało, że WSZYSTKIE bitwy powietrzne, w których nasz Su-35 zestrzelił ukraińskie Su-27, Su-25 i MiG-29, toczyły się na dużych dystansach, a Su-35 we wszystkich przypadkach wygrywał TYLKO dlatego, że miał mniejszy EPR i lepsza awionika z PFAR odkryły swoich przeciwników znacznie wcześniej

                  Skąd on to wziął?
                  Jeśli ktoś po prostu wyraża opinię, będę z nim rozmawiać z szacunkiem. Ale jeśli ktoś w ostateczności rozgłosi ostateczną prawdę, wtedy będę złośliwy.
              2. -2
                25 kwietnia 2024 20:16
                Nie wiem. Charakterystyka działania radaru Raytheon jest tajna, ale radar Su-35S jest bardzo mocny.

                Wiesz wszystko, bo interesujesz się tematem i umiesz czytać. Ale przypomnę ci.
                Zacznijmy od EPR. Su-35 ma według różnych szacunków EPR od 0,5 do 2 m2. Weźmy najbardziej optymistyczny EPR wynoszący 0,5 m2. Według różnych szacunków F-35 ma EPR od 0,001 do 0,005. Przyjmijmy najgorszy na 0,005 m2.
                Oznacza to, że ten sam Irbis wykryje Su-35 w odległości około 200 km i cel o ESR wynoszącym 0,01 na 100 km, najwyraźniej Irbis wykryje cel o dziesięciokrotnie mniejszym ESR w odległości nie mniejszej niż 80 km, a to jest tylko na półkuli przedniej i nadjeżdżających kursach. Oznacza to, że dzięki EPR i posiadaniu „najpotężniejszego radaru Irbis” F-35 ma przewagę co najmniej 120 km!

                Przejdźmy do awioniki. PFAR Irbis rzeczywiście ma jeden z najpotężniejszych radarów na świecie, ale po co w 2024 r. potężne promieniowanie, skoro to źródło promieniowania ujawnia się natychmiast po włączeniu? O Irbisie można opowiadać dowolne historie, ale nawet nasi eksperci doskonale zrozumieli, że Irbis PFAR to już przeszłość i dlatego dla Su-57 wyprodukowali Belkę i wcale nie jest faktem, że to będzie lepszy od awioniki F-35.
                Teraz o awionice F-35. Istnieje cały kompleks z radarem AN / APG-81, systemem elektrooptycznym i dookólną kamerą na podczerwień o wysokiej rozdzielczości, zdolną do wykrywania celów powietrznych i naziemnych oraz wydawania im poleceń kontrolnych. Optyka Bayraktara wykrywa cele z odległości 80 km i oczywiste jest, że optyka F-35 wykrywa cele znacznie dalej. Oznacza to, że awionika F-35 jest w stanie wykrywać cele na znacznych dystansach bez włączania radarów i wytwarzania promieniowania.

                Stąd wniosek. F-35 z niższym ESR, który ma możliwość bardziej ukrytego wykrywania celów, zawsze wykryje Su-35 z wyższym ESR i radarem wytwarzającym promieniowanie, gdy wcześniej pracuje nad znalezieniem celu, co oznacza, że ​​F- 35 ma znacznie większe szanse na wygranie tej bitwy niż Su-35.
                Gdyby Su-35 był rzeczywiście lepszy od F-35, to ci sami Turcy, którzy znają zarówno F-35, jak i Su-35, chętnie kupiliby od nas Su-35, który oferowaliśmy im wielokrotnie zamiast F-35 i wytarłby nosy Amerykanom, tak jak to zrobili z S-400, który tak naprawdę nie jest gorszy od systemu obrony powietrznej Patriot.
                1. 0
                  26 kwietnia 2024 10:42
                  Cytat z: ramzay21
                  Zacznijmy od EPR. Su-35 ma według różnych szacunków EPR od 0,5 do 2 m2. Weźmy najbardziej optymistyczny EPR wynoszący 0,5 m2. Według różnych szacunków F-35 ma EPR od 0,001 do 0,005. Przyjmijmy najgorszy na 0,005 m2.

                  I od razu - ważne pytania do Twojej wiadomości. Przeczytaj komentarz szanowanego bayarda, żeby się nie powtarzać
                  Cytat z Bayarda
                  Po trzecie, już na etapie opracowywania i testowania było wiadomo i nie ukrywano, że niewidzialność F-35 będzie gorsza niż F-22 właśnie z powodów wymienionych powyżej. Ponieważ dysza Molniya jest okrągła i otwarta. A jeśli oszacujemy EPR F-22 w rzucie czołowym na 0,01 – 0,02 m35. dla zakresu „SM” (najlepszy wskaźnik z nielotnym zasięgiem) F-XNUMX ma kilkakrotnie więcej ESR.. W tylnej półkuli i projekcjach bocznych wszystko jest znacznie gorsze.

                  itd.
                  Bierzesz pewne dane o EPR. Dane te, delikatnie mówiąc, to domysły, bo dane oficjalne są objęte tajemnicą. A podstawą tych wróżb są zapewnienia reklamowe producenta, które ze względu na swój reklamowy charakter nie mają zastosowania w rzeczywistości. Tak, z pewnego punktu widzenia idealny F-35 prosto z linii montażowej w nie mniej idealnych warunkach może w rzeczywistości mieć EPR równy 0,00 i kilka dodatkowych zer. To się nie zdarza w prawdziwym życiu
                  Cytat z: ramzay21
                  Oznacza to, że ten sam Irbis wykryje Su-35 w odległości około 200 km i cel o EPR 0,01 na 100 km,

                  Powtórzę jeszcze raz: skąd wzięły się Twoje obliczenia? Z niejasnych i najprawdopodobniej błędnie zinterpretowanych danych. Przeczytaj u producenta
                  Zasięg wykrywania celu (PPS w strefie 100 stopni² dla celów o ESR = 3m²), km - do 350-400

                  Swoją drogą, o ile skleroza mnie nie okłamuje, a zależność EPR od zasięgu detekcji jest na 4 stopniu, to na takich źródłach cel o powierzchni 0,5 m2 EPR powinien widzieć na odległość 223-255 km, a nie 200, ale nie o to chodzi.
                  Ale chodzi o to, że te dane dotyczą modyfikacji eksportowej Irbisa, a nie tej, która trafia do naszego Su-35S. Charakterystyka naszych działań jest niejasna. Drugi. Oczywiście moc sygnału radarowego jest zachowana tym lepiej, im węższa wiązka, niech fachowcy wybaczą mi takie uproszczenia. W charakterystyce technicznej prawie zawsze podawana jest stosunkowo wąska wiązka (100 stopni kwadratowych to 10 na 10), o ile wiem, nie szukają w ten sposób. Taka wiązka jest wiązką oświetlenia docelowego.
                  W związku z tym, podczas działania w trybie poszukiwania, zarówno Su-35S PFAR, jak i F-35 AFAR będą w rzeczywistości miały znacznie krótsze wzajemne odległości wykrywania. Który? Fusy z kawy nam pomogą.
                  Musisz jednak zrozumieć, że im krótszy dystans, tym mniejsze korzyści z ukrycia.
                  Po raz kolejny ukrywanie się jest ważną i użyteczną rzeczą. Ale nigdy nie jest to wunderwaffe i działa tylko w połączeniu z innymi cechami samolotu
                  Cytat z: ramzay21
                  Teraz o awionice F-35. Istnieje cały kompleks z radarem AN / APG-81, systemem elektrooptycznym i dookólną kamerą na podczerwień o wysokiej rozdzielczości, zdolną do wykrywania celów powietrznych i naziemnych oraz wydawania im poleceń kontrolnych.

                  Nie mogę. Potrafi wykryć, ale dla centrum sterowania trzeba znać zasięg, a kamera na podczerwień tego nie zapewnia. Do tego potrzebny jest laser oświetlający cel. Nie wiem, czy F-35 ją ma (wydaje się, że nie, ale szczerze mówiąc, nie pamiętam), ale Su-35S na pewno tak. W sumie nasze OLS (optyczne stacje lokalizacyjne) pojawiły się wcześniej niż u Amerykanów (LANTIRN się nie liczy, jest na ziemi), a konkretnie Su-35S OLS, jeśli mnie nie okłamuje stwardnienie rozsiane, zapewnia wydanie centrum dowodzenia na 80 km.
                  Cytat z: ramzay21
                  Oznacza to, że awionika F-35 jest w stanie wykrywać cele na znacznych dystansach bez włączania radarów i wytwarzania promieniowania.

                  Ogólnie rzecz biorąc, tutaj Su-35S ma co najmniej równość, ale raczej przewagę
                  Cytat z: ramzay21
                  Stąd konkluzja.

                  Że Twoje wnioski opierają się na fałszywych informacjach
                  1. +2
                    26 kwietnia 2024 18:38
                    I od razu - ważne pytania do Twojej wiadomości. Przeczytaj komentarz szanowanego bayarda, żeby się nie powtarzać

                    Właściwie czytałem Twoje artykuły z wielkim zainteresowaniem i uważałem Cię za jednego z odpowiednich autorów na VO. Ale Twoje wypowiedzi na temat Su-35 i F-35 szczerze mnie rozczarowały.
                    Naprawdę nie dziwicie się, że nikt poza Iranem nie chce kupić tak fajnego samolotu Su-35, a do F-35 ustawia się kolejka? I ci sami Turcy i Hindusi nie dostali F-35, ale też nie chcą wziąć Su-35, chociaż biorą S-400. Nie wiesz dlaczego?
                    1. 0
                      26 kwietnia 2024 19:25
                      Cytat z: ramzay21
                      Ale Twoje wypowiedzi na temat Su-35 i F-35 szczerze mnie rozczarowały.

                      W porządku, nie musimy się zgadzać w każdej sprawie. Nie proszę Cię o akceptowanie mojego punktu widzenia, masz prawo mieć swój. Ale po rozważeniu moich argumentów być może dojdziesz do wniosku, że sytuacja nie jest tak jednoznaczna, jak Ci się wcześniej wydawało
                      Cytat z: ramzay21
                      Naprawdę nie dziwicie się, że nikt poza Iranem nie chce kupić tak fajnego samolotu Su-35, a do F-35 ustawia się kolejka?

                      Absolutnie. Sprzedaż amerykańskiej broni już dawno stała się polityką, zakup F-35 jest teraz pod wieloma względami gestem politycznym i obecnie całkowicie otwarcie utrudniają naszą sprzedaż. Co więcej, jeśli spojrzeć na potencjalnych i/lub obecnych nabywców, są to albo NATO, albo kraje w dużej mierze zależne od Stanów Zjednoczonych w zakresie kompleksu wojskowo-przemysłowego – takie jak Singapur, Japonia.
                      Cytat z: ramzay21
                      I ci sami Turcy i Hindusi nie dostali F-35, ale też nie chcą wziąć Su-35, chociaż biorą S-400. Nie wiesz dlaczego?

                      Dla Hindusów nie jest jeszcze dostępny zamiennik ciężkiego myśliwca – nie latali jeszcze Su-30 i będą je modernizować. W sumie to teraz grają w przetargu, są Su-35 i F-15EX, kolejne pytanie jak Hindusi grają w przetargi...
                      Turcja... Serio myślisz, że Turcy potrzebowali S-400 tak bardzo, że wpadli przez to w kłopoty z USA :))))?
                      Turcy w NATO. Stany Zjednoczone nie potraktowały jednak Erdogana zbyt dobrze, a nawet rozgrzały jego opozycję, o czym wiedział na długo przed próbą buntu. Dlatego S-400 jest wskazówką, że Turcja, przy całym szacunku do Stanów Zjednoczonych, jest nadal niepodległa. Poza tym jest to pewna poprawa w stosunkach z Federacją Rosyjską, której Erdogan również potrzebuje.
                      Ale przejęcie Su-35 nie będzie już wskazówką, będzie zmianą wektora, a Turcy tego nie potrzebują
                      1. +3
                        27 kwietnia 2024 14:43
                        W porządku, nie musimy się zgadzać w każdej sprawie. Nie proszę Cię o akceptowanie mojego punktu widzenia, masz prawo mieć swój.

                        Jako Rosjanin i patriota chętnie przyjmę Twój punkt widzenia i zgodzę się, że nasz Su-35, który choć wielokrotnie mniejszy od F-35, jest lepszy.
                        Ja jednak wolę rzeczywistość i akceptuję tylko fakty wyrażone przez profesjonalistów i ludzi, którzy rozumieją, co mówią, nawet jeśli mi się one nie podobają. Bazując na tych faktach, F-35 nie tylko przewyższa nasz Su-35, ale także przewyższa Su-57 w zakresie niewidzialności i zasięgu wykrywania awioniki, i nie podoba mi się to, ale jest tylko jeden sposób, aby to naprawić, a to oznacza stworzenie samolotu co najmniej równego F-35. Rysowanie sobie równoległej rzeczywistości i życie w niej to nie moja bajka.
                        Ale po rozważeniu moich argumentów być może dojdziesz do wniosku, że sytuacja nie jest tak jednoznaczna, jak Ci się wcześniej wydawało

                        Nie masz prawdziwych argumentów. Su-35 to w zasadzie zmodernizowany Su-27, w którym w celu zmniejszenia ESR w różnych rzutach nieco zmieniono kąty nachylenia samolotów i pokryto je powłoką pochłaniającą radary, co oczywiście zwiększyło niewidzialność w porównaniu do Su-27. Su-45. Ale porównując samolot opracowany 35 lat temu bez względu na ESR i F-40, który został opracowany przez biuro, które od XNUMX lat opracowuje samoloty o obniżonym ESR i który symulował spadek ESR pod różnymi kątami przy użyciu superkomputerów, które są dla nas niedostępne, to głupota, a jeśli chcesz, pracuj dla wroga. Dotyczy to EPR.
                        Teraz o awionice. Irbis został opracowany przez ZSRR i nawet ZSRR pozostawał w tyle za NATO w elektronice, łączności i optyce, a po rozpadzie ZSRR i 30-letnim braku funduszy i zainteresowania rozwojem awioniki można powiedzieć, że Opracowany w ZSRR Irbis może zrobić coś, czego nie potrafi awionika F-35. To żart, niestety nieśmieszny.
                        Awionika F-35 wykorzystuje czujniki podczerwieni do wykrywania pochodni wystrzeliwujących rakiety z odległości 1300 km, radar F-35 może pracować w trybie pulsacyjnym, włączając się na tak krótki czas, że inne radary postrzegają to jako naturalne tło, anteny i czujniki wbudowane w samolot, a także wszechstronna kamera o wysokiej rozdzielczości wykrywają cele w 360 stopniach. Osobno należy powiedzieć o optycznej kamerze kątowej o wysokiej rozdzielczości. Sądząc po tym, że nie tak dawno Amerykanie zademonstrowali cywilnego satelitę optycznego, który potrafi widzieć z dużą rozdzielczością nawet w nocy i przy pochmurnym niebie, co już jest rewolucją, można się tylko domyślać, jakie możliwości ma awionika F-35-kamera są zdolni do.
                        Absolutnie. Sprzedaż amerykańskiej broni już dawno stała się polityką, zakup F-35 jest teraz pod wieloma względami gestem politycznym i obecnie całkowicie otwarcie utrudniają naszą sprzedaż.

                        Nie zawsze i nie wszędzie. Niemcy mają własne samoloty i spokojnie mogliby dalej je produkować i kupować, ale zapoznali się z F-35 i przerzucili się na niego, bo to obecnie najnowocześniejszy samolot na świecie.
                        Japończycy mają własne rozwiązania, a nawet wyposażyli F-15 we własne wypełnienie i zmontowali go w Japonii, ale kupili F-35 z tego samego powodu, dla którego zrobili to Niemcy. Korea Południowa ma teraz własne, dobre samoloty, ale kupiła także F-35 z tego samego powodu, co Niemcy i Japończycy.
                        Dla Hindusów nie jest jeszcze dostępny zamiennik ciężkiego myśliwca – nie latali jeszcze Su-30 i będą je modernizować.

                        Hindusom pokazano niektóre możliwości F-35, po czym porzucili wspólny rozwój z nami analogu F-35. I chętnie kupiliby nawet gotowy F-35, który dałby im realną przewagę nad chińskimi i pakistańskimi siłami powietrznymi, ale Amerykanie nie są takimi głupcami jak my, żeby wyrzucać zaawansowaną broń do krajów, których nie kontrolują.
                        Turcja... Czy serio sądzicie, że Turcy potrzebowali S-400 tak bardzo, że wpadli przez to w kłopoty z USA?:

                        Turcy potrzebowali dobrego systemu obrony powietrznej, bo Erdogan przygotowywał się do konfrontacji z nami, a Amerykanie odmówili dostarczenia im systemu obrony powietrznej Patriot, więc faktycznie kupił od nas jeden z najlepszych systemów obrony powietrznej na świecie, S -400, ale nasi handlarze i zdrajcy mu to sprzedali. Turcy rozważali możliwość zakupu naszego Su-57E, ale od razu porzucili pomysł Su-35 ze względu na jego zacofanie.
                        Tylko Iran i KRLD potrzebują Su-35, bo dla nich to prawdziwy przełomowy samolot, dla wszystkich innych to już wczoraj.
                      2. 0
                        27 kwietnia 2024 15:27
                        Cytat z: ramzay21
                        Ja jednak wolę rzeczywistość i akceptuję jedynie fakty wyrażone przez profesjonalistów

                        Bez wątpienia proszę o informację, który fachowiec tak ocenił F-35 i Su-35S. Pragnę jednak zaznaczyć, że moja opinia powstała między innymi na podstawie rozmów z zawodowymi pilotami wojskowymi oraz osobami, które służyły w obronie powietrznej.
                        Cytat z: ramzay21
                        Bazując na tych faktach, F-35 jest nie tylko lepszy od naszego Su-35, ale także lepszy od Su-57 w zakresie wykrywania niewidzialności i awioniki

                        Cóż, próbowałem ci wyjaśnić, dlaczego to stwierdzenie nie jest prawdziwe. Nie wypracował.
                        Cytat z: ramzay21
                        Nie masz prawdziwych argumentów. Su-35 to zasadniczo zmodernizowany Su-27

                        Zasadniczo nowy silnik. Nowy płatowiec, zarówno pod względem geometrii, jak i materiałów konstrukcyjnych i powłok. Nowa awionika.
                        Z Su-27 nie ma zupełnie nic. Su-35 jest tą samą modyfikacją Su-27, co T-62 jest modyfikacją T-34.
                        Cytat z: ramzay21
                        Irbis został opracowany przez ZSRR i nawet ZSRR pozostawał w tyle za NATO w elektronice, łączności i optyce, a po rozpadzie ZSRR i 30-letnim braku funduszy i zainteresowania rozwojem awioniki można powiedzieć, że Opracowany w ZSRR Irbis może zrobić coś, czego nie potrafi awionika F-35. To żart, niestety nieśmieszny.

                        Chciałbym zwrócić uwagę, że rozwój Irbisa rozpoczął się w 2004 roku.
                        Cytat z: ramzay21
                        Awionika F-35 wykrywa pochodnie wystrzeliwujących rakiet w odległości 1300 km za pomocą czujników podczerwieni

                        Podobnie jak każda inna wysokiej jakości kamera na podczerwień. W tym Su-35.
                        Cytat z: ramzay21
                        Radar F-35 może pracować w trybie pulsacyjnym, włączając się na tak krótki czas, że inne radary odbierają to jako naturalne tło

                        NIE. Piszecie teraz o tzw. trybie LPI, ale więcej jest na ten temat plotek niż konkretów. I to nie działa tak jak piszesz - to ciągłe promieniowanie o zmieniającej się częstotliwości, dopasowujące się do tła. Źródło informacji - pogawędki w Internecie
                        Cytat z: ramzay21
                        Sądząc po tym, że nie tak dawno temu Amerykanie zademonstrowali cywilnego satelitę optycznego, który potrafi widzieć z dużą rozdzielczością nawet w nocy i przy pochmurnym niebie

                        Nazwij tego satelitę. Mam silne przeczucie, że mówisz teraz o Capelli
                        Cytat z: ramzay21
                        Niemcy mają swój samolot i spokojnie mogliby go dalej produkować

                        Ostatnim niemieckim samolotem jest Tornado trzeciej generacji z 3 roku.
                        Cytat z: ramzay21
                        ale zapoznali się z F-35 i przeszli na niego

                        Spieszę rozczarować – obecnie trwają zakupy Eurofightera Typhoona dla niemieckich sił powietrznych. Co więcej, w 2020 roku Niemcy po zapoznaniu się z F-35 odepchnęli się od niego rękami i nogami, zamierzając kupić Eurofightery i F/A-18.
                        Cytat z: ramzay21
                        ale kupili F-35 z tego samego powodu, co Niemcy.

                        To znaczy pod presją?
                        Cytat z: ramzay21
                        Turcy potrzebowali dobrego systemu obrony powietrznej, ponieważ Erdogan przygotowywał się do konfrontacji z nami

                        Przepraszam, ale taka interpretacja jest wyjątkowo błędna. To właśnie do wojny z nami Turcy będą potrzebować S-400 najmniej.
                        Cytat z: ramzay21
                        Tylko Iran i Korea Północna potrzebują Su-35, bo dla nich to prawdziwy przełomowy samolot

                        A także - Chiny, Indonezja, Egipt i - przetarg w Indiach
                      3. -1
                        27 kwietnia 2024 17:23
                        Pragnę jednak zaznaczyć, że moja opinia powstała między innymi na podstawie rozmów z zawodowymi pilotami wojskowymi oraz osobami, które służyły w obronie powietrznej.

                        W moim kręgu znajomych są też piloci wojskowi, ale nie znają F-35 i dlatego nie mają porównania, co od razu mówią. Tak, opinia o Su-35 jest wysoka, ale subiektywna, a w walce w zwarciu Su-35 ma większe szanse, z czym się zgadzam, ale kto pozwoli Su-35 się zbliżyć?
                        Czytałem kiedyś o F-35 na forach anglojęzycznych i czytałem artykuły w ich magazynach wojskowych, niektóre cytaty z których wyrwane z kontekstu stały się podstawą do stworzenia mitów o bezwartościowości F-35 pod dowództwem sabotażystów i zdrajców, którzy nie chcą, abyśmy mieli samolot zdolny przeciwstawić się zagrożeniu ze strony F-35.
                        Cóż, próbowałem ci wyjaśnić, dlaczego to stwierdzenie nie jest prawdziwe. Nie wypracował.

                        Wcale nie udaję prawdy, której ty też nie znasz. Możemy się tylko domyślać. Zakładasz, że Su-35 jest silniejszy niż F-35, ale mam podstawy sądzić, że jest odwrotnie.
                        Z Su-27 nie ma zupełnie nic. Su-35 jest tą samą modyfikacją Su-27, co T-62 jest modyfikacją T-34.

                        Różnica pomiędzy Su-27 i Su-35 jest znacznie mniejsza niż pomiędzy MiG-21F i MiG-21BIS. Zarówno silnik jest modyfikacją silnika Su-27, jak i płatowiec jest minimalnie zmodyfikowany.
                        [cytatProszę pamiętać, że rozwój Irbisa rozpoczął się w 2004 roku][/cytat]
                        Mówiąc najprościej, Irbis to ulepszona wersja radzieckiego Leoparda, ale z podzespołami elektronicznymi opartymi nie na radzieckich technologiach lat 80., ale na importowanych technologiach końca lat 90.
                        Podobnie jak każda inna wysokiej jakości kamera na podczerwień. W tym Su-35.

                        W Su-35 nie ma takich kamer. I istnieją duże wątpliwości, czy takie kamery znajdują się na Su-57.
                        NIE. Piszecie teraz o tzw. trybie LPI, ale więcej jest na ten temat plotek niż konkretów.

                        Chcesz, żeby ujawnili wszystkie parametry pracy tajnego sprzętu? A nawet z konkretami? Wydaje mi się to naturalne. Ponadto ich piloci, którzy zapoznali się z tym samolotem, byli zachwyceni zaletami, jakie zapewnia ten tryb.
                        Nazwij tego satelitę. Mam silne przeczucie, że mówisz teraz o Capelli

                        Najważniejsze, że oni mają takiego satelitę i takie technologie, a my nie.
                        To znaczy pod presją?

                        Dla kontrastu jakość z chińską ilością. Jak wiadomo, Japończycy toczą poważne spory z Chińczykami. Oprócz tego Japończycy zamówią także F-35V, który nie ma alternatywy z natury.
                        Przepraszam, ale taka interpretacja jest wyjątkowo błędna. To właśnie do wojny z nami Turcy będą potrzebować S-400 najmniej.

                        Nie na wojnę, ale na obronę ważnych obiektów w przypadku starć z nami w Syrii i na Zakaukaziu.
                        A także - Chiny, Indonezja, Egipt i - przetarg w Indiach

                        Chiny są zainteresowane naszymi technologiami, których nie mają, przede wszystkim silnikiem, a nie samym samolotem, zwłaszcza jego archaiczną jak na chińskie standardy awioniką. Jeśli chodzi o Indonezję i Egipt, masz rację, znalazły się one pod presją. Ale jaką alternatywę mają te kraje? W najlepszym przypadku zostanie im zaoferowany F-16.
                      4. 0
                        27 kwietnia 2024 19:05
                        Cytat z: ramzay21
                        W moim kręgu znajomych są też piloci wojskowi, ale nie znają F-35 i dlatego nie mają porównania, co od razu mówią.

                        Wasilij, nie sądzisz, że to nielogiczne, że to mówisz jako pierwszy?
                        Cytat z: ramzay21
                        Ja jednak wolę rzeczywistość i akceptuję jedynie fakty wyrażone przez profesjonalistów

                        Ale w rzeczywistości okazuje się, że profesjonaliści niczego takiego nie mówią? Czy nie sądzi Pan, że wynik Pana wniosków nie ma żadnego związku z ocenami fachowców na temat samolotu F-35?
                        Cytat z: ramzay21
                        Czytałem kiedyś o F-35 na anglojęzycznych forach i czytałem artykuły w ich magazynach wojskowych

                        Cienki. Może spotkałeś się tam z opinią profesjonalisty? Kto dokładnie? Doskonale wiem, jak zagraniczne magazyny potrafią kreować opinie. Ich „niezrównana” propaganda jest znacznie lepiej wykonana niż nasza.
                        Cytat z: ramzay21
                        Różnica pomiędzy Su-27 i Su-35 jest znacznie mniejsza niż pomiędzy MiG-21F i MiG-21BIS. Zarówno silnik jest modyfikacją silnika Su-27, jak i płatowiec jest minimalnie zmodyfikowany.

                        Wasilij, skąd wziąłeś te dane? :))) Szybowiec Su-30 i Su-27 to już dwie duże różnice, a Su-30 pod względem zwrotności plasuje go na 27. miejscu. A Su-35 to coś, co powstało na bazie wielu rozwiązań Su-30.
                        O silniku... Czterokrotnie dłuższa żywotność, nowy układ sterowania, kontrolowany wektor ciągu, którego Su-31 nie miał w Al-27F. Czy to są minimalne zmiany? :)))
                        Cytat z: ramzay21
                        Mówiąc najprościej, Irbis to ulepszona wersja radzieckiego Leoparda, ale z podzespołami elektronicznymi opartymi nie na radzieckich technologiach lat 80., ale na importowanych technologiach końca lat 90.

                        Powtarzam jeszcze raz, skąd masz takie dane? :))) Po prostu znałem kiedyś w Rostec kogoś, kto był zaangażowany w jego powstanie...
                        Cytat z: ramzay21
                        W Su-35 nie ma takich kamer.

                        Powtórzę: skąd to wiesz?
                        Cytat z: ramzay21
                        Ponadto ich piloci, którzy zapoznali się z tym samolotem, byli zachwyceni zaletami, jakie zapewnia ten tryb.

                        Tylko dziwne, dlaczego przy takiej wspaniałości w ogóle potrzebują jakichś kamer na podczerwień :))))) Pamiętam, że kiedyś krajowi koneserzy F-22 uzasadniali brak OLS brakiem potrzeby To.
                        Cytat z: ramzay21
                        Najważniejsze, że oni mają takiego satelitę i takie technologie, a my nie.

                        Unikałeś odpowiedzi na pytanie. Czy to jest kaplica czy nie? Podaj proszę nazwę tego satelity.
                      5. -1
                        28 kwietnia 2024 11:14
                        Ale w rzeczywistości okazuje się, że profesjonaliści niczego takiego nie mówią?

                        Rozmawiałeś z pilotem F-35? A może rozmawiałeś z osobami, które znają Su-35 i F-35? Może rozmawiałeś z tymi, którzy rozmawiali z pilotem F-35? Myślę, że nawet w naszej inteligencji takich osób nie ma, a jeśli są, to wcale nie jest ich wielu i nie będą o tym mówić, szczególnie tutaj.
                        I posłuchać naszych pilotów Su-35, szczególnie tych, którzy przeszli na niego z Su-27 czy MiG-29, w ich rozumieniu tak, to jest najlepszy samolot, bo porównują go z Su-27 czy MiG-em- 29. Ale żaden z nich nigdy nie widział F-35. Dlatego wielu z nich od razu mówi, że nie znamy możliwości F-35 i nie możemy ich porównać z Su-35. Ale nawet gdyby wiedzieli, oczywiście nie powiedzieliby nam, ponieważ istnieje coś takiego, jak tajemnica państwowa z umową o zachowaniu poufności.

                        Ciekawe, skąd masz swoją opinię na temat F-35?
                        Najpierw obejrzyjcie film o F-35 na kanale YouTube Smotr, mniej więcej adekwatnie mówią o tym samolocie.
                        Ja i moi przyjaciele, w tym emerytowany pilot wojskowy, ale nie pilot myśliwca, kłóciliśmy się o F-35 w czasie pandemii, przekazali mi nasze artykuły z linkami do ich publikacji, a ja znalazłem kilka artykułów w oryginale i okazało się, że Okazało się, że albo zostały one wyrwane z kontekstu, albo przedrukowano jedynie te negatywne, całkowicie ignorując informacje pozytywne. Stało się to możliwe, ponieważ producenci F-35 nie ukrywali problemów takich jak nasz z Su-57, a wręcz przeciwnie, rozmawiali o problemach samolotu i chorobach dzieci na tyle, na ile pozwalała tajemnica, i rozwiązywali te problemy. Nasze media więc zawsze krzyczały radośnie i cytowały artykuły o swoich problemach, jednak NIGDY nie pisały o tym, że rozwiązały te problemy i poprawiły swoje parametry. Dlatego jeśli Twoim źródłem informacji o F-35 są nasze media lub nawet piloci Su-35, którzy nigdy ich nie widzieli lub nie widzieli, ale są ograniczeni abonamentem, to Twoja opinia jest wynikiem głupiej propagandy.
                        Wiadomo, że przed II wojną światową polska propaganda wmawiała polskim ułanom m.in., że Niemcy mieli czołgi ze sklejki i można je ciąć szablą. Nie chcę więc bardzo, żeby piloci naszego Su-35 znaleźli się na miejscu polskich ułanów.
                        Wasilij, skąd wziąłeś te dane? :))) Szybowiec Su-30 i Su-27 to już dwie duże różnice, a Su-30 pod względem zwrotności plasuje go na 27. miejscu. A Su-35 to coś, co powstało na bazie wielu rozwiązań Su-30.

                        Su-30 ma po prostu silnik z wektorem ciągu sterowanym w jednej płaszczyźnie, dzięki czemu manewrowość wzrosła, ale pozostaje Su-27. Podobnie jak Su-35.
                        Poza tym Su-27 i Su-35 to samoloty tej samej generacji, przy czym Su-35 to nie 4, a 4++.
                        Jednak różnica pomiędzy samolotem MiG-21F drugiej generacji, który nie miał nawet radaru, a samolotem MiG-21BIS trzeciej generacji, który posiadał awionikę, inne silniki rozwijające różne prędkości, jest znacznie większa niż pomiędzy Su-27 i Su-35. Su-XNUMX.
                        Tyle, że wtedy faktycznie wszystko działało i nie było potrzeby tworzenia iluzji ruchu do przodu poprzez nadawanie nowym nazw modyfikacjom samolotów. MiG-21 stał się przestarzały przez MiG-23. MiG-23 stał się przestarzały, MiG-23 został przeniesiony na drugi poziom i powstał MiG-29. Co teraz? W ciągu 35 lat zniszczyli zaawansowanego MiG-a, zdolnego do produkcji lekkich myśliwców, wypuścili kilka nowych Su-57 i nadal bili zmodernizowany Su-27, nadając nowe nazwy jego modyfikacjom.
                        Tyle, że w ciągu 35 lat pod władzą radziecką Siły Powietrzne ZSRR przeszły z MiG-15 z armatą i bez radarów na MiG-29 z wielokierunkowymi rakietami kierowanymi, sterowanymi przez celownik montowany na hełmie poprzez obracanie głowy i wszystkie były najnowocześniejszymi samolotami swoich czasów.
                        I przez 35 lat obecnego rządu, oprócz zmiany nazwy Sił Powietrznych na Siły Powietrzne i Kosmiczne, a także modyfikacji samolotów radzieckich, które próbują uchodzić za inne samoloty, plus Su-57 w kilku egzemplarzach , są porażką.
                        Podawanie modyfikacji samolotu jako nowego samolotu jest słabością i ci sami Amerykanie nazywają F-15EX, a nie F-20, choć to to samo, co Su-30.
                        Powtarzam jeszcze raz, skąd masz takie dane? :))) Po prostu znałem kiedyś w Rostec kogoś, kto był zaangażowany w jego powstanie...

                        Zarówno Bars, jak i Irbis powstały w tym samym Biurze Projektowym Tichomirowa, oba oparte są na technologiach PFAR, jednak Irbis jest bardziej zaawansowany.
                        Aby stworzyć awionikę na poziomie amerykańskim, trzeba mieć kilkadziesiąt instytutów badawczych prowadzących badania, których wyniki za rok kilkadziesiąt biur projektowych przełożą się na to, z czego składa się współczesna awionika. Czy wiesz, gdzie są teraz te instytuty badawcze i biura projektowe, które kiedyś tworzyły radziecką awionikę? Czy wiesz, co zrobili w 2020 roku z najstarszym radzieckim konstruktorem awioniki, który stworzył nasz pierwszy AFAR Phasatron? A kto stworzy nowoczesną awionikę, będzie badał nowe materiały i nowe technologie oraz zapewni do tego naukowe podstawy? Kosmici? Jest to bardzo złożony mechanizm, który można łatwo zniszczyć, ale który jest bardzo trudny do odtworzenia, a na pewno nie pod taką mocą. Sowiecka rezerwa naukowa się skończyła i aby utworzyć rezerwę naukową dla tworzenia awioniki na poziomie F-35, radzieckie instytuty badawcze i biura projektowe musiały ciężko pracować przez całe lata 90., 2000. i 2010. XX w., ale w rzeczywistości były to już tam nie ma.
                      6. +1
                        28 kwietnia 2024 12:04
                        Cytat z: ramzay21
                        Rozmawiałeś z pilotem F-35?

                        Nie, ale przeczytałem wywiad i są tam bardzo różne opinie. Są tacy, którzy piszą o czymś, co nie ma sobie równych na świecie, są tacy, którzy oceniają to znacznie skromniej, są tacy, którzy w ogóle nie wierzą, że jest to przede wszystkim samolot szturmowy, z możliwością prowadzenia walki powietrznej ( jeśli zostanie naciśnięty)
                        Cytat z: ramzay21
                        Ciekawe, skąd masz swoją opinię na temat F-35?

                        Tak, mniej więcej z tego samego miejsca co ty. Wywiady, strony internetowe producentów sprzętu, publikacje w prasie naszej i anglojęzycznej itp.
                        Cytat z: ramzay21
                        Wiadomo, że przed II wojną światową polska propaganda wmawiała polskim ułanom m.in., że Niemcy mieli czołgi ze sklejki i można je ciąć szablą.

                        Wiem, że to historyczny fałszerstwo. Coś takiego nie istniało. I nastąpił atak polskich ułanów na części niemieckiej dywizji piechoty – Polacy uznali, że uda im się przedrzeć do Warszawy. Na nieszczęście dla Polaków w pobliżu znajdowały się zmotoryzowane jednostki niemieckie i czołgi, które przybyły z pomocą w ich niespodziewanym ataku.
                        W rezultacie Polacy ponieśli znaczne straty, ale mimo to przedarli się do Warszawy. A potem zrobili z tego wielką sprawę.
                        Cytat z: ramzay21

                        Zarówno Bars, jak i Irbis powstały w tym samym Biurze Projektowym Tichomirowa, oba oparte są na technologiach PFAR, jednak Irbis jest bardziej zaawansowany.

                        Oznacza to, że nie wiesz tego skądkolwiek. Po prostu macie pewność, że możemy jedynie pożreć sowieckie dziedzictwo. I to jest pierwotne, a resztę dostosujesz do tej pewności.
                        Cytat z: ramzay21
                        Sowiecka rezerwa naukowa się skończyła i aby utworzyć rezerwę naukową dla tworzenia awioniki na poziomie F-35, radzieckie instytuty badawcze i biura projektowe musiały ciężko pracować przez całe lata 90., 2000. i 2010. XX w., ale w rzeczywistości były to już tam nie ma.

                        W rzeczywistości wszystko stało się dokładnie odwrotnie. NIIP nie zniknął. W ZSRR istniała znaczna luka w systemach radarowych i dopiero w czasach rosyjskich została ona w dużej mierze przezwyciężona. Biura projektowe po prostu orały, a wynik jest oczywisty. Szereg dziedzin, w których w latach Federacji Rosyjskiej tradycyjnie przegrywaliśmy ze Stanami Zjednoczonymi, zostało wyniesionych jeśli nie na poziom amerykański, to na poziom mu bliski. Nawiasem mówiąc, dotyczy to również silników.
                        I wygląda na to, że jesteś fanem MiG-a. No tak, MiG popadł w ruinę, a Phazotron-NIIR zginął. Nie spowodowało to jednak braku pracy w temacie radarów, po prostu tę walkę wygrał silniejszy konkurent NIIP. Jednocześnie istnieje silne poczucie, że Phazotron zmarł na długo przed swoją śmiercią fizyczną, gdyż miał straszny problem z jego rozwojem.
                        Widzisz, kiedy zaczynamy merytoryczną rozmowę, z jakiegoś powodu od razu zamienia się ona w slogany. Piszesz, że silnik Su-35 jest nieco podróbką silnika Su-27. Podaję najważniejsze różnice
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Czterokrotnie dłuższa żywotność, nowy system sterowania, kontrolowany wektor ciągu, którego Su-31 nie miał w Al-27F. Czy to są minimalne zmiany? :)))

                        A w odpowiedzi od Was – tylko slogany
                        Cytat z: ramzay21
                        I przez 35 lat obecnego rządu, oprócz zmiany nazwy Sił Powietrznych na Siły Powietrzne i Kosmiczne, a także modyfikacji samolotów radzieckich, które próbują uchodzić za inne samoloty, plus Su-57 w kilku egzemplarzach , są porażką.

                        Proszę o podanie nazwy satelity, który za pomocą optyki widzi przez chmury - nie odbierasz.
                        Cytat z: ramzay21
                        Podawanie modyfikacji samolotu jako nowego samolotu jest słabością

                        Nie zdradzają tego, nazywając to głęboką modernizacją (strona producenta), ale dopiero po zapoznaniu się z jej głębią rozumie się, że w zasadzie mówimy o nowym samolocie.
                        Cytat z: ramzay21
                        to twoja opinia jest wynikiem głupiej propagandy.

                        Obawiam się, że to nie ja stałem się ofiarą propagandy, ale Ty. Celowo bagatelizujecie możliwości lotnictwa krajowego, bez poważnych podstaw, a wychwalacie F-35 i to w obszarach, w których uzyskanie wiarygodnych danych jest oczywiście niemożliwe.
                      7. 0
                        29 kwietnia 2024 09:54
                        Tak, mniej więcej z tego samego miejsca co ty. Wywiady, strony internetowe producentów sprzętu, publikacje w prasie naszej i anglojęzycznej itp.

                        Oznacza to, że źródło, a co za tym idzie, poziom informacji jest taki sam. Ale jeśli czytałeś ich strony internetowe, powinieneś wiedzieć, do jakich zadań F-35 został stworzony i na tym bazować.
                        F-35 nie został stworzony do walki w zwarciu, ale do walki na średnim i długim dystansie. Podstawowa koncepcja F-35 była pierwsza, która zobaczyła, pierwsza zaatakowała. Ale z jakiegoś powodu doszedłeś do wniosku, że nie ma on nic do określenia odległości w celu wydawania sygnałów sterujących w zakresie optycznym i IR. Czy uważasz, że Amerykanie, Europejczycy i Japończycy, którzy brali udział w rozwoju, są gorsi od nas?
                        Jeśli czytałeś artykuły anglojęzyczne, to powinieneś przeczytać także wywiad z pilotem F-35, który brał udział w walkach szkoleniowych na F-15S, w zasadzie analogu naszego Su-35, i w tych walkach F-35S 35 wygrało z suchym wynikiem. Pilot F-15 opowiadał o tym, jak wykrył F-15 na długo przed tym, zanim F-XNUMX wykrył go i zaatakował.
                        Te bitwy szkoleniowe miały miejsce po innych podobnych bitwach szkoleniowych, o których pisały nasze media, w których F-35 przegrał, ale naturalnie panuje cisza na temat bitew, które miały miejsce po dostrojeniu i dostrojeniu F-35.
                        Tak, F-35 ma swoje wady i jak każdy inny samolot miał mnóstwo chorób dziecięcych, ale prawie wszystkie je rozwiązały i samolot okazał się dziś najlepszy na świecie, i to mówią ci, którzy rozumieją to, w tym nasze.
                        Wiem, że to historyczny fałszerstwo. Coś takiego nie istniało. I nastąpił atak polskich ułanów na części niemieckiej dywizji piechoty - Polacy zdecydowali, że uda im się przedrzeć do Warszawy.

                        I moim zdaniem jest to prawdą.
                        Oznacza to, że nie wiesz tego znikąd. Po prostu macie pewność, że możemy jedynie pożreć sowieckie dziedzictwo.

                        Wiem o tym i wyjaśniłem Ci to w uproszczonej formie. Różnica pomiędzy Bars i Irbis polega na tym, że w Irbis rozwój Bars Plus został wdrożony w oparciu o importowane technologie z lat 90-tych. Nie będę wdawał się w szczegóły.
                        Wiewiórka została wykonana przy użyciu innych technologii i przez pełnych entuzjazmu ludzi, którzy chcą postawić pomnik. Ale nawet tam podstawy naukowe radzieckich naukowców.
                        W rzeczywistości wszystko stało się dokładnie odwrotnie. NIIP pozostanie.

                        Jeśli mówisz o znaku i administracji, to tak. Ale ich wyniki, niestety, znacznie się pogorszyły w porównaniu z ZSRR. I wtedy rozwój awioniki to nie jeden instytut badawczy, to system wielu instytutów badawczych, z których wiele już nie istnieje lub nie ma znaku i dyrektora.
                        W ZSRR istniała znaczna luka w systemach radarowych i dopiero w czasach rosyjskich została ona w dużej mierze przezwyciężona.

                        W ZSRR wystąpiło duże opóźnienie w elektronice, a nie w optyce. Ale paradoksalnie, wiele rzeczy, w tym awionikę, wykonaliśmy nie gorzej od importowanych, choć używano bardziej prymitywnej elektroniki. Przykładowo, montowany na hełmie celownik MiG-29 z możliwością namierzania rakiet pod każdym kątem był szokiem dla amerykańskich pilotów, którzy nigdy czegoś takiego nie mieli. A nasz prom kosmiczny Buran z radziecką awioniką wykorzystującą starożytne technologie wykonał pierwsze na świecie automatyczne lądowanie.
                        A to, co nazywacie skokiem w rosyjskiej technologii, jest tutaj takie proste. Po prostu radziecką awionikę zbudowaną na sowieckiej elektronice przerobiono na zachodnią elektronikę, co spowodowało poprawę wielu cech oraz zmniejszenie charakterystyki wagowej i gabarytowej.
                        I tak, jeśli na początkowym etapie wymiana elektroniki radzieckiej na zachodnią spowodowała szybki wzrost właściwości, to brak rozwoju naukowego ze względu na zmniejszenie osuwisk w finansowaniu nauki w ciągu ostatnich 35 lat.
                        Szereg dziedzin, w których w latach Federacji Rosyjskiej tradycyjnie przegrywaliśmy ze Stanami Zjednoczonymi, zostało wyniesionych jeśli nie na poziom amerykański, to na poziom mu bliski.

                        Na przykład?
                        Nawiasem mówiąc, dotyczy to również silników.

                        Kłamstwo! Jeśli mowa o silnikach myśliwskich, to amerykański silnik F-22 wszedł do produkcji 23 lata temu, a nasz odpowiednik tego silnika, Produkt 30, jest dopiero w fazie testów i nie jest faktem, że będzie odpowiadał charakterystyką silnika F-2001. Amerykańska produkcja masowa od XNUMX roku.
                        Jeśli mówimy o AL-41F dla MiG-1.44, który został wyprodukowany w ZSRR, to projekt MiG-1.44 został zamknięty i przy Su-57 nie osiągnął poziomu silnika F-22, nawet jego modyfikacja AL-41F1
                        Jeśli mówisz o jakichś innych silnikach, to o jakich?
                        I wygląda na to, że jesteś fanem MiG-a. No tak, MiG popadł w ruinę, a Phazotron-NIIR zginął. Nie oznaczało to jednak braku pracy w temacie radarów, po prostu tę walkę wygrał silniejszy konkurent NIIP-u.

                        Jestem zwolennikiem konkurencji, bo TYLKO ona przyspiesza postęp. I tak, MiG i Phasatron były silniejsze i bardziej zaawansowane niż Su, a MiG został zabity dzięki zasobom administracyjnym zbuntowanego Pogosjana i pomocy CIA i utracił zdolność obronną Rosji. Jeśli chodzi o Phazatrona, jest to kolejna zbrodnia gangu Chemezowa.
                        Widzisz, kiedy zaczynamy merytoryczną rozmowę, z jakiegoś powodu od razu zamienia się ona w slogany. Piszesz, że silnik Su-35 jest nieco podróbką silnika Su-27. Podaję najważniejsze różnice

                        Popadłeś w demagogię i gadaninę. Silnik AL-41F, który pierwotnie został stworzony dla MiG-1.44, oparty jest na silniku AL-31F z Su-27. Do silnika AL-31F dodano sterowanie wektorem ciągu, w wyniku czego powstał silnik OL-31FP samolotu Su-30.
                        Podałem przykład MiG-21F, który w ogóle nie miał radaru, z silnikiem R11-300 i ciągiem dopalacza 5740 oraz MiG-21BIS z awioniką i silnikiem, który rozwijał ciąg do prawie 10 tys. Gdzie slogany?
                        Różnic jest tutaj znacznie więcej niż Su-27 i Su-35, po prostu nie musieli w tym celu angażować się w oszustwa, kierownictwo mogło ukarać.
                        A Amerykanie nie uznali F-15S, analogu Su-35, i F-15E, analogu Su-30, za najnowsze samoloty, ponieważ zarówno w kierownictwie, jak i wśród ich zastępców są nie tylko głupcy.
                        Celowo bagatelizujecie możliwości lotnictwa krajowego, bez poważnych podstaw, a wychwalacie F-35 i to w obszarach, w których uzyskanie wiarygodnych danych jest oczywiście niemożliwe.

                        Nie ma tam nic do bagatelizowania. Jeśli F-35 w bitwach szkoleniowych po ich ukończeniu przewyższa F-15S, który jest analogiem Su-35, to co możemy powiedzieć?
                        Po pierwsze, Su-35, podobnie jak Su-57, to koledzy z klasy F-15 i F-22, a kolegą z klasy F-35 jest MiG-29, dla którego nie mamy zamiennika
                        Po drugie, jeśli faktycznie mamy np. system przeciwlotniczy S-350, który jest lepszy od Patriota, a nawet S-400 jest lepszy od Patriota, to nikt z tym nie dyskutuje.
                        Ale sumienie nie pozwala mi nazwać przestarzałego Su-35 samolotem zdolnym do walki na równi z F-35, bo za to można zapłacić naszą krwią, a nie tylko krwią pilotów.
                      8. -2
                        29 kwietnia 2024 10:10
                        Cytat z: ramzay21
                        F-35, który brał udział w walkach szkoleniowych z F-15S, jest w zasadzie odpowiednikiem naszego Su-35

                        Jak już mówiłem, jesteś ofiarą amerykańskiej propagandy. F-15S jest odpowiednikiem Su-27, który został zmodernizowany do poziomu gdzieś w pobliżu Su-30. Jednocześnie zmodernizowany F-15S jest pod wieloma względami gorszy od Su-30, ale lepszy pod jednym względem - radarem.
                        Cytat z: ramzay21
                        Popadłeś w demagogię i gadaninę. Silnik AL-41F, który pierwotnie został stworzony dla MiG-1.44, oparty jest na silniku AL-31F z Su-27. Do silnika AL-31F dodano sterowanie wektorem ciągu, w wyniku czego powstał silnik OL-31FP samolotu Su-30.

                        Dałem. Tobie. Klucz. Różnice.
                        Czterokrotnie dłuższa żywotność, nowy system sterowania, kontrolowany wektor ciągu, którego Su-31 nie miał w Al-27F.

                        I znowu mi mówisz, że F-22 to nieco zmodernizowany P-38 Lightning, ponieważ Lockheed Martin stworzył oba.
                        Reszta... Pozostań przy swoim zdaniu. Jeśli ktoś czyta naszą korespondencję, to myślę, że już wyciągnął wnioski.
                      9. 0
                        29 kwietnia 2024 11:25
                        Jak już mówiłem, jesteś ofiarą amerykańskiej propagandy.

                        Padłem ofiarą rosyjskiej propagandy w stylu wszystko jest w porządku, piękna markiza! A potem, po 08.08.08, zacząłem myśleć głową i patrzeć na inne źródła. Dla wielu widzów parad i lekkoatletyki czołgów SVO okazało się zimnym prysznicem, a niektórzy zaczęli myśleć po swojemu, zdając sobie sprawę, że coś jest nie tak, a reszta nie chciała opuszczać przytulnego małego świata, w którym wszystko było ok i nic nie trzeba było robić.
                        F-15S jest odpowiednikiem Su-27, który został zmodernizowany do poziomu gdzieś w okolicach Su-30.

                        Mają F-15E, bezpośredni odpowiednik naszego Su-30. A najnowsze wersje Su-30SM2 można porównać z F-15EX, ale porównanie nie będzie całkowicie na naszą korzyść, chociaż wszystko jest z Su-35S.
                        Porównanie samolotu innej klasy i innej generacji i umieszczenie sowy na globusie to przesada.
                        I niech czas nas osądzi. Nie ma sensu dalej się kłócić, wszystko zostało powiedziane.
                      10. 0
                        28 kwietnia 2024 11:24
                        Powtórzę: skąd to wiesz?

                        Ponieważ nie mamy tych technologii, ponieważ aby pozostać potęgą w produkcji nowoczesnych samolotów, nasze instytuty badawcze i biura projektowe musiały pracować w latach 90., 2000. i 2010. tak samo jak w latach 60., 70. i 80. już nie istniały lub zajmowały się przetrwaniem. Skąd pochodzą aparaty oparte na technologii z pierwszej dekady XXI wieku, skoro wszystkie nasze technologie elektroniczne i optyczne zostały opracowane w latach 2000-tych? Mamy wszystko, co nowoczesne, łącznie z awioniką Su-80, która jest w większości importowana, tak, chińska, ale importowana. A kto da Ci ich nowoczesne podzespoły, gdy sami Chińczycy pozostają w tyle?
                        Unikałeś odpowiedzi na pytanie. Czy to jest kaplica czy nie? Podaj proszę nazwę tego satelity.

                        Nie pamiętam nazwy, ale pamiętam, że czytałem, że mają satelitę zdolnego do tworzenia obrazów o wysokiej rozdzielczości nawet w nocy i w gęstych chmurach i że była to rewolucja w technologii oprzyrządowania optycznego.
                      11. +1
                        28 kwietnia 2024 12:08
                        Cytat z: ramzay21
                        Ponieważ nie mamy takich technologii

                        Oznacza to, że nie przemawia w tobie wiedza, ale wiara.
                        Cytat z: ramzay21
                        Skąd pochodzą aparaty oparte na technologii z pierwszej dekady XXI wieku, skoro wszystkie nasze technologie elektroniczne i optyczne zostały opracowane w latach 2000-tych?

                        Tak, z tego samego miejsca, w którym np. w naszych silnikach lotniczych pojawił się beztlenowy plazmowy układ zapłonowy dla komory spalania głównej i dopalacza - powstały one w Federacji Rosyjskiej.
                        Cytat z: ramzay21
                        satelitę zdolnego do tworzenia obrazów o wysokiej rozdzielczości nawet w nocy i w gęstych chmurach oraz że stanowi to rewolucję w technologii oprzyrządowania optycznego

                        Capella 2, wykorzystująca radar do zdjęć satelitarnych
                        https://naukatehnika.com/capella-space.html?ysclid=lvjb3rrs3t608946256
                      12. 0
                        28 kwietnia 2024 13:01
                        Tak, z tego samego miejsca, w którym np. w naszych silnikach lotniczych pojawił się beztlenowy plazmowy układ zapłonowy dla komory spalania głównej i dopalacza - powstały one w Federacji Rosyjskiej.

                        Rozmawialiśmy o elektronice i optyce, w której ZSRR pozostawał daleko w tyle za NATO. Ale z silnikami lotniczymi było lepiej. I ten system pojawił się u nas 30 lat po jego pojawieniu się na F-22 przez Amerykanów i to stamtąd pojawili się u nas.
                      13. 0
                        28 kwietnia 2024 13:26
                        Cytat z: ramzay21
                        Rozmawialiśmy o elektronice i optyce, w której ZSRR pozostawał daleko w tyle za NATO

                        Do tego stopnia, że ​​Su-30 wygrał w indyjskich bitwach właśnie dzięki OLS, którego F-15 nie miał
                        Cytat z: ramzay21
                        i stamtąd przyszli do nas.

                        Masz informację, że go ukradliśmy :)))))
                  2. 0
                    26 kwietnia 2024 18:56
                    Nie mogę. Potrafi wykryć, ale dla centrum sterowania trzeba znać zasięg, a kamera na podczerwień tego nie zapewnia. Do tego potrzebny jest laser oświetlający cel. Nie wiem, czy F-35 ją ma (wydaje się, że nie, ale szczerze mówiąc, nie pamiętam), ale Su-35S na pewno tak. W sumie nasze OLS (optyczne stacje lokalizacyjne) pojawiły się wcześniej niż u Amerykanów (LANTIRN się nie liczy, jest na ziemi), a konkretnie Su-35S OLS, jeśli mnie nie okłamuje stwardnienie rozsiane, zapewnia wydanie centrum dowodzenia na 80 km.

                    Serio myślisz, że Amerykanie są głupi i nie wpadli na pomysł zainstalowania w awionice F-35 czegoś, co określa odległość w zakresie optycznym i IR?
                    A swoją drogą oświetlenie laserowe już dawno przeszło w zapomnienie; są też inne rzeczy, nowocześniejsze, których działanie nie jest wykrywane przez czujniki uruchamiane oświetleniem laserowym.
                    1. -1
                      26 kwietnia 2024 19:07
                      Cytat z: ramzay21
                      Serio myślisz, że Amerykanie są głupi i nie wpadli na pomysł zainstalowania w awionice F-35 czegoś, co określa odległość w zakresie optycznym i IR?

                      To „coś” nazywa się laserem. I nie pamiętam jego obecności w awionice F-35. Dla porównania, F-22 W ogóle nie miał nic złego. ten OLS, ale nawet kamerę na podczerwień. W naszym kraju OLS został zainstalowany już dawno temu.
                      Cytat z: ramzay21
                      A tak przy okazji, laser podświetlający jest już dawno przestarzały, są jeszcze inne rzeczy,

                      Do określenia odległości potrzebny jest laser, a nie oświetlenie
                      1. +1
                        27 kwietnia 2024 14:58
                        To „coś” nazywa się laserem

                        Nasz wykorzystuje laser w zakresie optycznym i podczerwonym do określenia odległości do celu, a czujniki na samolotach wroga wykrywają to i ostrzegają pilota, że ​​został wykryty, i wycelowują rakietę.
                        W F-35 tego archaizmu już nie ma; odległość do celów wykrywanych w zakresie optycznym i IR określa się metodami sprzętowymi, a co za tym idzie, pilot naszego samolotu, który również od czasów sowieckich jest wyposażony w czujniki detekcji wiązki laserowej. , niczego nie podejrzewa, dopóki głowa nie zacznie wskazywać na niego. Pocisk samonaprowadzający jest wycelowany. Dlatego nie mają lasera, ale coś!
                        Do określenia odległości potrzebny jest laser, a nie oświetlenie

                        Sam o tym pisałeś
                        Potrafi wykryć, ale dla centrum sterowania trzeba znać zasięg, a kamera na podczerwień tego nie zapewnia. Do tego potrzebny jest laser oświetlający cel.

                        na twoje pytanie
                        Nie wiem, czy F-35 to ma (wydaje się, że nie, ale szczerze mówiąc, nie pamiętam), ale Su-35S na pewno to ma

                        Odpowiedź powyżej. F-35 nie ma lasera; F-35 nie potrzebuje archaizmu dalmierza laserowego. Ich awionika oblicza odległość metodami sprzętowymi, nie informując wszystkich pilotów, że ktoś ich wykrył i celuje rakietą.
                      2. 0
                        27 kwietnia 2024 15:32
                        Cytat z: ramzay21
                        W F-35 tego archaizmu już nie ma; odległość do celów wykrywanych w zakresie optycznym i IR określa się metodami sprzętowymi

                        Tylko jeden niuans psuje wszystko – fizycznie niemożliwe jest określenie zasięgu w zakresie IR metodami sprzętowymi. Jeśli jednak jesteś gotowy przedstawić fachową opinię w tej kwestii, z przyjemnością ją przestudiuję.
                      3. 0
                        27 kwietnia 2024 17:34
                        Tylko jeden niuans psuje wszystko – fizycznie niemożliwe jest określenie zasięgu w zakresie IR metodami sprzętowymi.

                        Kiedy była pandemia i było dużo czasu, ja i moi przyjaciele kłóciliśmy się o to i znalazłem wiele odpowiedzi na pytania na stronach internetowych ich magazynów wojskowych i na ich forach. Łącznie z tym, że wyznaczają one zasięg do celów w zakresie optycznym i IR na podstawie obliczeń komputerów awioniki.
                        Poszukiwanie oryginalnego źródła zajmuje dużo czasu, a ja nie mam go dużo, przepraszam. I nie jest faktem, że to wszystko nie zostało usunięte. Po 2022 roku usunięto z nich wiele informacji.
                      4. 0
                        27 kwietnia 2024 19:10
                        Cytat z: ramzay21
                        Poszukiwanie oryginalnego źródła zajmuje dużo czasu, a ja nie mam go dużo, przepraszam.

                        Szkoda. Widzisz, jestem więcej niż pewien, że źródło mówiło wyłącznie o celach naziemnych. Ogólnie rzecz biorąc, EOTS F-35, o ile mi wiadomo, ma znaczne ograniczenia w przypadku celów powietrznych
                        Mówiąc najprościej, to, co reklamujesz, to po prostu adaptacja wiszącego kontenera Sniper, który jest bardzo dobry do zwalczania celów naziemnych (tylko zasięg jest ograniczony do EMNIP 15 km), ale nie był przeznaczony do walki z wrogiem powietrznym.
                      5. 0
                        28 kwietnia 2024 08:22
                        Nie, napisano tam, że awionika F-35 może zwalczać cele naziemne i powietrzne w zakresie optycznym i podczerwonym oraz emitować centrum dowodzenia, natomiast odległość do celu obliczana jest przez komputer.
                        Był to artykuł w czasopiśmie wojskowym, w którym przytoczono opinię pilota, który brał udział w walkach szkoleniowych przeciwko F-15 i ten pilot stwierdził, że zwycięstwo na nowym F-35 było bardzo łatwe, przede wszystkim dzięki niesamowitej możliwości awioniki.
                        A kontener do zawieszania Snajpera to zupełnie inna historia; o ile wiem, nie wieszają go na F-35. Chociaż mogę się mylić.
                      6. 0
                        28 kwietnia 2024 10:32
                        Cytat z: ramzay21
                        Nie, napisano tam, że awionika F-35 może zwalczać cele naziemne i powietrzne w zakresie optycznym i podczerwonym oraz emitować centrum dowodzenia, natomiast odległość do celu obliczana jest przez komputer.

                        Oznacza to, że w zasadzie nic nie zostało napisane.
                        Już znalazłem
                        https://naukatehnika.com/opticheskij-%C2%ABglaz%C2%BB-istrebitelya-f-35-modernizaciya-sistemy-navedeniya.html?ysclid=lvj7mogxz3667703350
                        Banalny laser :)
              3. -1
                25 kwietnia 2024 21:03
                [cytat]Czy je mamy? NIE. Swoją drogą nie 12, ale znacznie więcej; od lat oddział 12 samolotów nie zapewni patrolu 4.[/cytat]
                Nie ma ich, bo nikt ich nie zamawiał, chociaż było na to wszystko, łącznie z pieniędzmi.
                Nikt nie mówi o latach, ale na dość długi czas wystarczy 12 samolotów AWACS, pod warunkiem, że służba będzie odpowiednio zorganizowana, a nie jak zwykle.
                [quote]Najpierw krytykujecie rosyjski sprzęt, a potem piszecie, że po prostu nie ma go w wystarczającej ilości, bo[/quote]
                Nie krytykuję rosyjskiej technologii, ale mówię o realiach. I płacą za wasze bajki życiem naszych chłopców. Drogi.
                [quote]Czy mówisz o grudniowym ataku?[/quote]
                We wszystkich atakach TYLKO jeden tankowiec został zatopiony. W tym czasie zatopiono duży statek desantowy i statek rakietowy. Uszkodzonych lepiej nie liczyć. A tak na marginesie, z powodu braku zorganizowania działań bojowych Floty Czarnomorskiej, usunięto zarówno dowódcę Floty Czarnomorskiej, jak i naczelnego dowódcę Marynarki Wojennej. A może chcesz powiedzieć, że zostały usunięte nieprawidłowo?
                [cytat]Amerykanie sprowadzili system obrony powietrznej swoich AUG na Morze Czerwone. [/cytat]
                Amerykanie sprowadzili niszczyciele na Morze Czerwone i skutecznie odparli ataki, ponieważ studiowali i przygotowywali się. Prowadzą prawdziwe ćwiczenia i strzelaniny, a także wyciągnęli wnioski z ataku na niszczyciel Cole i podjęli działania, w przeciwieństwie do naszych umierających.
                [cytat]W naszym kraju ofiarami BEC są JEDYNE, starożytne BDK, stare łodzie rakietowe i nędzny 22160, który generalnie obcina budżet w najczystszej formie./quote]
                Zgadzać się. Ale coś trzeba zrobić. Na statkach, w tym BDK i łodziach rakietowych, możliwe było zainstalowanie kilku karabinów maszynowych z celownikami termowizyjnymi i zapewnienie wachty z kamerami termowizyjnymi przy wejściach do zatok oraz zainstalowano kilka ZU-23 z celownikami termowizyjnymi; i wtedy nic by się nie stało.
                [quote]Przynajmniej stosunkowo nowoczesny 11356 daje sobie radę
                [/ Quote]
                Nadal ukrywają się w bazach i zupełnie nie wiadomo, czy odepchną atak BEC, czy nie, nikt tego jeszcze nie sprawdzał na ćwiczeniach i nie wyposażał ich w stanowiska karabinów maszynowych z kamerami termowizyjnymi.
                1. 0
                  26 kwietnia 2024 10:44
                  Cytat z: ramzay21
                  Nie krytykuję rosyjskiej technologii, ale mówię o realiach.

                  Powyżej znajduje się krótka analiza Twoich „rzeczywistości”
            2. +2
              25 kwietnia 2024 13:29
              Bazylia. Dzień dobry. Masz całkowitą rację – F-35 to niebezpieczny wróg, być może bardziej niebezpieczny niż Tridents i Minutemen. Podałem już w postach jego parametry EPR: czołowy - 0,0001 m0,001. metry, bok - 35 m3 metrów. Su-5 ma przód - 13-0,1 mkw. metry, bok - 35 mkw. metrów. W przypadku KR, które są używane w SVO po obu stronach, wynosi to 61 metra kwadratowego. metrów. F-12, także z bombą atomową B57-XNUMX, to niebezpieczny wróg, najniebezpieczniejszy. Konieczne jest zwiększenie liczby Su-XNUMX w służbie i specjalnie do tego przeszkolonych pilotów.
              1. +3
                25 kwietnia 2024 21:35
                Cytat z Sergeyketonova
                Podałem już w postach jego parametry EPR: czołowy - 0,0001 m0,001. metry, bok - XNUMX mXNUMX metrów.

                Skąd wziąłeś te liczby??
                Pozwólcie, że wtrącę swoje 5 groszy jako specjalista od radarów.
                Po pierwsze, EPR zależy od zasięgu radaru obserwacyjnego i im większa długość fali, tym mniejszy wpływ mają właściwości pochłaniające powłoki samolotu. W przypadku naszych systemów obrony powietrznej pełniących służbę główną stacją detekcyjną jest metrowa stacja 55Zh6. Zasięg centymetrowy stanowisk naprowadzania rakietowego i radarowego dla samolotów myśliwskich.
                Po drugie, każdy samolot wykonany w technologii stealth ma dwa słabe punkty, których nie da się skorygować ani pokryć powłoką pochłaniającą: kokpit w przednich i bocznych występach oraz silnik w tylnej półkuli. W F-117 i F-22 starano się jak najbardziej zakryć silniki płaskimi dyszami i kadłubem od dołu w Kulawym Goblinie. Jednak problem „świecącego” kokpitu pozostał w obu samolotach.
                Po trzecie, już na etapie opracowywania i testowania było wiadomo i nie ukrywano, że niewidzialność F-35 będzie gorsza niż F-22 właśnie z powodów wymienionych powyżej. Ponieważ dysza Molniya jest okrągła i otwarta. A jeśli oszacujemy EPR F-22 w rzucie czołowym na 0,01 – 0,02 m35. dla zakresu „SM” (najlepszy wskaźnik z nielotnym zasięgiem) F-XNUMX ma kilkakrotnie więcej ESR.. W tylnej półkuli i projekcjach bocznych wszystko jest znacznie gorsze.
                Jeśli chodzi o zdolność radarów zasięgu metrowego do wykrywania takich samolotów, widzą one te samoloty prawie tak samo jak F-16. Oczywiście nie będą w stanie wycelować rakiety, ale (!) ten sam 55Zh6 może wycelować myśliwiec przechwytujący w tylną półkulę takiego pepelata, który wykryje rozpaloną do czerwoności dyszę F-35 swojego OLS odległość co najmniej 50 km. w trybie całkowitej ciszy radiowej i bez włączania radaru. . I to już się wydarzyło w sprawie Syrii.
                I choć amerykańskie i natowskie F-35 są ukryte przed naszymi radarami, aby nie gromadzić statystyk i odległości wykrywania, izraelskie „Błyskawice” od dawna są obserwowane przez nasze radary nad Izraelem. Ale prawdziwe dane są oczywiście utrzymywane w tajemnicy przez obie strony.
                A problematykę wykrywania celów stealth zaniepokoiliśmy już w momencie pojawienia się w Europie amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej na statkach i B-52, a także gdy mówiono o rychłym przyjęciu tajemniczego „Klamawego Goblina” przez Sił Powietrznych USA.
                I właśnie do wykrywania takich celów listwy Su-57 są wyposażone w płótna radarowe o dokładnie tym zasięgu, dla którego koncepcja „ukrycia” nie istnieje. Ponadto radar ten służy do tajnego nadzoru (wieloczęstotliwościowy AFAR w zasięgu wyłącznie radarów naziemnych).
                Samolot jest więc poważny, niebezpieczny, ale głównie ze względu na liczbę egzemplarzy już wyprodukowanych i będących w służbie.
                Iran zamówił już 70 sztuk. Su-35SE. Ale na razie jest to bardziej prawdopodobne, że wzmocni to naszą własną obronę powietrzną, a nie bitwy o Syrię.
                1. +3
                  26 kwietnia 2024 08:31
                  . ten sam 55Zh6 może skierować myśliwiec przechwytujący na tylną półkulę takiego pepelata, który wykryje rozpaloną do czerwoności dyszę F-35 swojego OLS z odległości co najmniej 50 km. w trybie całkowitej ciszy radiowej i bez włączania radaru. . I to już się wydarzyło w sprawie Syrii.

                  Uderz łopatą we wrażliwe miejsca F-35.
                  1. 0
                    26 kwietnia 2024 11:02
                    Cytat: Murzyn
                    Uderz łopatą we wrażliwe miejsca F-35.

                    Nie, była już nastawiona na 117...
                  2. Komentarz został usunięty.
                    1. +4
                      26 kwietnia 2024 19:03
                      Jedyne, co pozostaje, to prześcignąć statek powietrzny w świadomości sytuacyjnej, a w tym wszystkim chodzi o świadomość sytuacyjną. Aby w jakiś sposób znaleźć się w jego tylnej półkuli na odległość naprowadzania IR, aby jego amraamy ze wszystkich kątów nie poleciały do ​​ciebie. Dokładniej, nawet nie amraamy tego konkretnego samolotu, ale rakiety grupy odprawy powietrznej: potencjalny wróg kocha i wie, jak realizować przewagę ilościową, a co najważniejsze, ma z czego tę przewagę stworzyć.
                      1. -2
                        26 kwietnia 2024 21:44
                        Ten cud technologii wymagałby jeszcze poprawy gotowości bojowej i sprawności technicznej, w przeciwnym razie nie więcej niż 29% z nich będzie gotowych do walki. Zatem przewaga liczebna może kolidować z możliwościami technicznymi.
                        A jednak opisana metoda kierowania i przechwytywania została wynaleziona 35-40 lat temu.
                        A teraz jest po prostu Su-57, dla którego koncepcja „ukrycia się samolotu wroga” z definicji nie istnieje.
                      2. +1
                        27 kwietnia 2024 23:22
                        . W przeciwnym razie nie ma ich w magazynie, nie więcej niż 29% jest gotowych do walki

                        Jaki problem. Czy 29% z tysiąca to dużo czy mało?
                        opisana metoda naprowadzania i przechwytywania została wynaleziona 35-40 lat temu

                        Nie tylko nad Syrią na godzinę? Pamiętam, że syryjscy Hartmannowie spisali się w tamtych latach dość zauważalnie.
                        A teraz jest po prostu Su-57, dla którego koncepcja „ukrycia się samolotu wroga” z definicji nie istnieje.

                        Na dobre i na złe, nie ma Su-57. A także rosyjska elektronika radiowa.
                      3. -2
                        28 kwietnia 2024 00:04
                        Cytat: Murzyn
                        Jaki problem. Czy 29% z tysiąca to dużo czy mało?

                        To dużo .
                        Cytat: Murzyn
                        opisana metoda naprowadzania i przechwytywania została wynaleziona 35-40 lat temu

                        Nie tylko nad Syrią na godzinę?

                        NIE . Ustalenia te i metodologie zostały uzgodnione w połowie i pod koniec lat 80-tych.
                        Cytat: Murzyn
                        Pamiętam, że syryjscy Hartmannowie spisali się w tamtych latach dość zauważalnie.

                        Cóż, twoje też to ma. Grzechem jest także potępianie Syryjczyków, gdy walczyli na MiG-21 z F-15 i F-16. Kiedy Izrael ma Hawkeyes, a Syryjczycy mają tylko naziemne P-37. I Góry Libańskie, którymi tak skutecznie okrył się wasz samolot.
                        W tym czasie Syryjczycy właśnie otrzymali MiG-23ML, około 50 sztuk. Ale po pierwsze, to wciąż jest 3. generacja, a po drugie, było ich ponad 2 razy mniej niż waszej 4. generacji.
                        A jednak zestrzelono wtedy zarówno F-15, jak i F-16. Chociaż Izrael nie uznał tych strat. Ale fotel wyrzutowy został wyłowiony z morza. A potem Syryjczycy stracili głównie MiG-21, co wcale nie jest zaskakujące. Poza tym czasami ważniejsza jest jakość pilotów niż możliwości sprzętu. A izraelscy piloci słusznie byli uważani za jednych z najlepszych na świecie.
                        Cytat: Murzyn
                        Na dobre i na złe, nie ma Su-57.

                        Pułk myśliwski został już z nich utworzony i w pełni wyposażony. Drugi pułk będzie w pełni lub prawie w pełni sformowany do końca tego roku. Więc dla nas jest to dobre i oczywiste jest, że wręcz przeciwnie, dla Was Su-57 istnieje, jest w wojsku, był używany nie raz w Północnym Okręgu Wojskowym i ma już na swoim koncie zwycięstwa powietrzne, przepracowując kilka razy z RVV BD R-37M.

                        Cytat: Murzyn
                        A także rosyjska elektronika radiowa.

                        Tak, Rosja ma wszystko, czego potrzebuje. Sami produkujemy urządzenia technologiczne do produkcji mikroukładów 7-nanometrowych. Bez Czubajsa wszystko poszło lepiej. A chłopaki pracują nad komputerami kwantowymi. I nie usuwamy mikroukładów z Waszych pralek. Przywracamy produkcję obrabiarek, produkcję przyrządów, amunicję o wysokiej precyzji, systemy rakiet hipersonicznych, ciężkie międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne i nowe lekkie międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne w węźle transportu naziemnego. U nas wszystko w porządku. Już wkrótce Su-75 rozpocznie próby w locie. Produkcja samolotów AWACS została rozszerzona i przyspieszona. I jest dla nich wystarczająco dużo elektroniki.
                      4. +3
                        28 kwietnia 2024 10:37
                        . Ustalenia te i metodologie zostały uzgodnione w połowie i pod koniec lat 80-tych.

                        To znowu zła wiadomość, fantazja bojowa.
                        A jednak zestrzelono wtedy zarówno F-15, jak i F-16. Chociaż Izrael nie uznał tych strat. Ale fotel wyrzutowy został wyłowiony z morza.

                        Oznacza to, że Arabowie, znani ze swojej uczciwości, rzekomo zestrzelili jeden samolot. OK, nagraliśmy to.
                        Pułk myśliwski został już z nich utworzony i w pełni wyposażony.

                        Heh heh.
                        Z kanału Zvezda pochodzi słoneczny Su-57. I księżycowy Su-57, czyli Su-35 z modnym kanciastym płatowcem (nawiasem mówiąc, o niższej jakości aerodynamicznej). Osoby takie jak Ty zazwyczaj w trakcie rozmowy przełączają się pomiędzy pierwszym i drugim planem w sposób dla siebie wygodny.
                        . Tak, Rosja ma wszystko, czego potrzebujesz

                        Na nieszczęście dla Was, pewnego dnia słuchałem selektora przez pół dnia, gdzie jednym z pytań była sytuacja z jednym produktem radiowym podstawionym na import. To było półtorej godziny. I było bardzo, bardzo daleko od mówienia o AFAR.
                      5. -3
                        28 kwietnia 2024 14:02
                        Cytat: Murzyn
                        To znowu zła wiadomość, fantazja bojowa.

                        Nie, obrona powietrzna miała wówczas własne myśliwce, więc naradzała się z pilotami i nawigatorami. A „Pustynna Burza” była nam bardzo bliska.
                        Cytat: Murzyn
                        Oznacza to, że Arabowie, znani ze swojej uczciwości, rzekomo zestrzelili jeden samolot.

                        Nie był to tylko jeden, były Phantomy i Kfiry, ale był tylko jeden F-16.
                        Cytat: Murzyn
                        Arabowie znani ze swojej uczciwości rzekomo zestrzeleni

                        Nasi doradcy byli w swoich dowództwach, jednostkach obrony powietrznej i pułkach lotniczych. Czytałem ich podsumowujące raporty.
                        Cytat: Murzyn
                        Z kanału Zvezda pochodzi słoneczny Su-57

                        Oglądasz to??
                        Cytat: Murzyn
                        I księżycowy Su-57, czyli Su-35 z modnym płatowcem kątowym

                        Dość piany, Lucy. Pierwsze Su-35SM, które są Su-57 w szybowcu 35. Dywizji, są już w montażu. lol Drugi pułk powstaje na Su-57. Zbudowano nowy warsztat do jego produkcji, który obecnie osiąga cele projektowe.
                        Cytat: Murzyn
                        Na nieszczęście dla Was, pewnego dnia słuchałem selektora przez pół dnia, gdzie jednym z pytań była sytuacja z jednym produktem radiowym podstawionym na import.

                        Słuchałeś tego w telewizji, czy byłeś obecny/brałeś udział osobiście? A co z produktem? Czy są przetrzymywani? A kto jest zatrzymany? A czyje spotkanie?
                        A co z Waszymi spotkaniami? Wszystko jest piękne ? A co z „substytucją importu” w wytwarzaniu energii elektrycznej? Muszle? Czy wystarczy mięsa na broń? A co z finansowaniem? A co z litakami za duchy Kijowa? I dlaczego ? Co się stało ? A dlaczego nie w domu?
                        Cytat: Murzyn
                        To było półtorej godziny. I było bardzo, bardzo daleko od mówienia o AFAR.

                        Dlaczego ? Czy zainstalowałeś niespełniające normy kondensatory? Albo importowy zamiennik jednostek dla lotnictwa cywilnego? To są więc ich sprawy cywilne; te sprzeczki nie mają wpływu na produkcję wyrobów wojskowych. Czy masz jakieś skargi dotyczące ilości i jakości naszej broni precyzyjnej?
                        I nie martwcie się tak bardzo, BRLC z Belką AFAR nie jest już tylko na Su-57, ale także na Su-35SM. U nas z AFAR wszystko w porządku. A będzie jeszcze lepiej.
                        A na spotkaniu, zwłaszcza telekonferencji, dlaczego nie przeklinać? Co więcej, zawsze jest coś dla Manturowa.
                      6. +3
                        28 kwietnia 2024 15:45
                        . Nie, obrona powietrzna miała wówczas własne myśliwce, więc naradzała się z pilotami i nawigatorami

                        Tak, właśnie o tym mówię. Lotnictwo radzieckie regularnie stawiało czoła temu, „jak walczyć z znacznie silniejszym wrogiem”. Opisujesz jeden z najbardziej zaawansowanych przypadków.
                        były zarówno Phantomy, jak i Kfiry, ale był tylko jeden F-16.

                        Napisz więcej! Po co im współczuć, busurmanie!
                        Su-35SM, które znajdują się w płatowcu Su-57 35. Dywizji

                        To znaczy ten sam samolot.
                        A co z litakami za duchy Kijowa?

                        Nie śledzę wydarzeń na Ukrainie, jeśli o tym mówisz. Podejrzewam, że w Kijowie nie porusza się takich kwestii.
                        . A co z produktem? Czy są przetrzymywani?

                        Właśnie przyjechali, dranie. Pan ten jest w magazynach na terenie całego kraju.
                      7. -3
                        28 kwietnia 2024 17:15
                        Cytat: Murzyn
                        Lotnictwo radzieckie regularnie stawiało czoła temu, „jak walczyć z znacznie silniejszym wrogiem”.

                        Wręcz przeciwnie – przewaga jakościowa w lotnictwie myśliwskim była wówczas nasza. Su-27 i MiG-29 niemal o głowę wyprzedziły waszą czwartą generację. Zwrotność, stosunek ciągu do masy, zasięg (w przypadku Su-4), potężne czujniki wizualne i montowany na hełmie wskaźnik celu dla RVV MD – o tym można tylko marzyć.
                        Dla nas wówczas „Kulawy Goblin” był nieznany, obok nas zaczynała się „Pustynna Burza”, więc chcieliśmy to zobaczyć. Próbowali także pomóc Irakijczykom i sprawdzić ich pracę. Dali im nowe OLS dla nowo dostarczonych MiG-29 oraz nowych pojazdów RVV i wskaźników celów montowanych na hełmach. Ale to nie zmieniło sytuacji. Po prostu pomogli przetransportować swoje samoloty do Iranu już w czasie „Burzy”, a MiG-25 gościł w Nasosnej. Mieliśmy tam także zakład zajmujący się ich naprawą.
                        Zatem od połowy lat 80. Zachód nie miał żadnej przewagi technicznej w lotnictwie. Ale nowe samoloty nie dotarły do ​​Syrii. Tam po prostu nasyciliśmy ich obronę przeciwlotniczą. Cóż, jako siatkę bezpieczeństwa zainstalowano około pół setki MiG-23MLD. To był dobry samolot, ale to była 3 generacja.
                        Cytat: Murzyn
                        Napisz więcej! Po co im współczuć, busurmanie!

                        Dla nas było to po prostu studium doświadczeń lokalnych wojen. Tuż przed masowym przezbrojeniem Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej w nowe modele.

                        A może chcesz powiedzieć, że Izrael wygrał tę wojnę w powietrzu jedną furtką? Po co stawiać się w tak absurdalnej sytuacji, były straty, ale stosunek dla Syryjczyków był zły. A Syryjczycy stracili głównie MiG-21, co nie jest zbyt wielkim powodem do dumy. A nasz stosunek do Arabów jako wojowników był już więcej niż łagodny.
                        Cytat: Murzyn
                        Su-35SM, które znajdują się w płatowcu Su-57 35. Dywizji

                        To znaczy ten sam samolot.

                        Nie, to są trzy różne samoloty:
                        - Su-35S, których jest już sporo i radzą sobie całkiem nieźle.
                        - Su-57, z którego jeden pułk lotniczy został już ukończony, a drugi jest w trakcie formowania.
                        - Su-35SM to Su-35 z BRLC i awioniką z Su-57, z których pierwsze mają pojawić się w wojsku pod koniec tego roku.
                        Myślę, że modyfikacja Su-30SM3 z tymi samymi BRLC i awioniką jest tuż za rogiem. Jak również modernizację z biegiem czasu wszystkich wcześniej produkowanych samolotów.
                        Cytat: Murzyn
                        Nie śledzę wydarzeń na Ukrainie, jeśli o tym mówisz.

                        Z jakiegoś powodu jestem pewien, że kłamiesz.
                        Cytat: Murzyn
                        Pan ten jest w magazynach na terenie całego kraju.

                        Pan czasami jest dobry na nawóz. A jeśli chodzi o nieprzyzwoite uhonorowanie obywatela Manturowa i jego podopiecznych, jestem jak najbardziej za.
                      8. 0
                        5 maja 2024 r. 21:53
                        Przepraszam, że wtrącam się w Twoją dyskusję, ale nie mogłem tego znieść.
                        Su-35S, których jest już sporo i radzą sobie całkiem nieźle

                        Ile to jest dużo? Biorąc pod uwagę, że przed SVO było ich około 100 i biorąc pod uwagę straty w magazynie, nie mamy ich dużo więcej. Jeśli porównasz to z egipskimi siłami powietrznymi, z pewnością są potężne. A jeśli w Siłach Powietrznych NATO, gdzie tylko Stany Zjednoczone i tylko F-35 mają już prawie tysiąc, to te sto Su-35, które również nie mają przewagi jakościowej nad F-35, są znikome. Jest wiele Su-35S, to co najmniej tysiąc.
                        Su-57, z którego jeden pułk lotniczy został już ukończony, a drugi jest w trakcie formowania

                        Czy zdajesz sobie sprawę co piszesz? Pułk lotniczy składający się z czterech eskadr składa się z 48 samolotów! A może planujecie utworzyć pułk powietrzny składający się z pięciu samolotów?
                        Su-35SM to Su-35 z BRLC i awioniką z Su-57, z których pierwszy ma wejść do służby pod koniec tego roku.

                        Dlaczego Su-35 ma awionikę z Su-57, jeśli zgadzasz się, że awionika Su-35S jest lepsza od awioniki F-35?
                      9. 0
                        6 maja 2024 r. 00:25
                        Cytat z: ramzay21
                        Dlaczego Su-35 ma awionikę z Su-57, jeśli zgadzasz się, że awionika Su-35S jest lepsza od awioniki F-35?

                        Po pierwsze, nigdy nie twierdziłem, że awionika Su-35S jest lepsza od awioniki F-35, pomyliłeś mnie z kimś. Ma mocniejszy radar, ale technologia stealth zastosowana w F-35 równoważy tę przewagę. Tylko autor tego artykułu mógł coś takiego stwierdzić. Ale Su-35SM będzie już widział Molnię z radarem umieszczonym w listwach na granicy zasięgu, jak zwykły samolot. Przedwczesna aktywacja radaru F-35 już zneutralizuje jego współczynnik niewidzialności i doprowadzi rakietę do źródła promieniowania. Ponadto Su-35S posiada bardzo dobry OLS, który pozwala zobaczyć F-35 w rzucie bocznym i tylnym z odległości 50-55 km. A wystrzelenie takiego myśliwca radarowego o zasięgu metrowym w obszar docelowy może zapewnić jego skuteczne przechwycenie w trybie pasywnym (nie licząc radaru). Ale to jest paleo, a nie równość szans. Jedynie nowy system radarowy na Su-35SM może wyrównać możliwości.
                        Cytat z: ramzay21
                        Ile to jest dużo? Biorąc pod uwagę, że przed Północnym Okręgiem Wojskowym było ich około 100

                        Na początku Północnego Okręgu Wojskowego było ich nieco ponad stu. Ale straty w pierwszej fazie Su-35S były niewielkie. Straty poniosły głównie Su-34, Su-24M, Su-25 i prawdopodobnie S-30SM. Ponadto w ciągu ponad dwóch lat przemysł dostarczył około 25–30 nowych Su-35S. Zatem ich całkowita liczba wzrosła, a nie spadła. W tym roku dostarczonych zostanie zauważalnie więcej samolotów, gdyż od zamówienia do pierwszych dostaw samolotów nowej partii mijają około 2 lata (rok na wykonanie podłoża do współpracy i rok na montaż na pochylni i testy przed dostawą Teraz linie produkcyjne ASZ są obciążone do granic możliwości, dwa W tym roku trwa rekrutacja personelu (powrót tych, którzy wcześniej odeszli z powodu głupoty kierownictwa rządu/kraju, który zdecydował się na ograniczenie produkcji, oraz szkolenie pracowników). nowy personel). Zdolność produkcyjna hal montażowych pozwala na montaż po 30 samolotów w każdej, a może i więcej). Te. rocznie od tego/przyszłego roku będą budować w nowym warsztacie 30 Su-35S\SM, 30 Su-57, co najmniej 30 Su-30SM2 i tyle samo + Su-34M.
                        Również w tym roku obiecali przekazanie do VKS pierwszego z nowej serii MiG-35S, który trafi nie tylko do VKS, ale także do co najmniej dwóch zagranicznych klientów.
                        Trwa głęboka modernizacja ostatnich MiG-31 znajdujących się w magazynie, zarówno w wersji przechwytującej, jak i jako nośnik Sztyletów.
                        Cytat z: ramzay21
                        Czy zdajesz sobie sprawę co piszesz? Pułk lotniczy składający się z czterech eskadr składa się z 48 samolotów!

                        To zabawne, że nie znasz współczesnych realiów. Kiedy usłyszałem o obecnym składzie pułków powietrznych, przeklinałem i śmiałem się… Ale taki mamy nowy ekonomiczny rząd w państwie rosyjskim. W dzisiejszych pułkach powietrznych są zwykle DWIE eskadry po 12 samolotów każda. Te. pułku, to tylko 24 myśliwców. Jak w jednej amerykańskiej eskadrze. Ale fakt ten umożliwia dziś zwiększenie liczby samolotów myśliwskich 1,5–2 razy, po prostu poprzez dostosowanie ich składu do normalnych 3–4 eskadr na pułk.
                        Zatem pierwszy pułk na Su-57 składa się z tych samych 24 myśliwców w dwóch eskadrach.
                        W tym roku obiecują dostarczyć jeszcze 24 Su-57 montowane w nowym warsztacie (w przeszłości było to 15 lub 18 sztuk (to drugie jest wątpliwe, czy dostarczono je przed Nowym Rokiem). Od przyszłego roku obiecują, że będą to robić dostarczać stabilne 30 Su-57 rocznie.

                        Dałem wam krótki przegląd, nie zdradziłem żadnych tajemnic, wszystkie informacje pochodziły z otwartych źródeł, ale zostały zebrane w jedną całość.
                        Cytat z: ramzay21
                        . Jest wiele Su-35S, to co najmniej tysiąc.

                        Byłoby miło, gdyby ich liczba wzrosła do co najmniej 300-400. I tyle samo Su-57.
                        Jednak w przypadku Su-30SM pilna jest modyfikacja SM3 za pomocą BRLC i awioniki z Su-57 (jak Su-35SM) i utworzenie pułków lotnictwa morskiego na takich samolotach.

                        Najwyraźniej nie masz pojęcia, z kim się komunikowałem i z kim „wdałeś się” w korespondencję. Ta postać jest sławna i zdziwiłbyś się, gdybyś poznał jej imię. I na pewno nie jest to Rosjanin, tak jak jego grupa wsparcia. Znacie go, ale nie będę wymieniał jego imienia.
                        hi
                2. 0
                  26 kwietnia 2024 09:06
                  Jeśli chodzi o zdolność radarów zasięgu metrowego do wykrywania takich samolotów, widzą one te samoloty prawie tak samo jak F-16. Oczywiście nie będą w stanie wycelować rakiety, ale (!) ten sam 55Zh6 może wycelować myśliwiec przechwytujący w tylną półkulę takiego pepelata, który wykryje rozpaloną do czerwoności dyszę F-35 swojego OLS odległość co najmniej 50 km. w trybie całkowitej ciszy radiowej i bez włączania radaru. .

                  Pozostaje tylko znaleźć upośledzonego umysłowo pilota F-35, który latałby specjalnie na pozycji obrony powietrznej, zamiast latać wokół niej!
                  A najważniejsze, że ten upośledzony umysłowo pilot nie zapomniał wyłączyć awioniki, co pozwala mu wykrywać cele w 360 stopniach w zakresie radarowym, podczerwieni i optycznym i nie atakować Su-35 na długo przed pilotem F-35 wykrywa Su-35 i może go zaatakować.
                  Coś takiego widzieliśmy już, gdy nasi piloci Su-24M nawet nie rozumieli, skąd nadlatują rakiety z tureckiego F-16, a Wy oczywiście chcecie to powtarzać wiele razy, żeby w końcu zdać sobie sprawę, że my wysyłanie naszych pilotów na Su-35M przeciwko F-35 jest przestępstwem.
                  1. -1
                    26 kwietnia 2024 18:45
                    Cytat z: ramzay21
                    Pozostaje tylko znaleźć upośledzonego umysłowo pilota F-35, który latałby specjalnie na pozycji obrony powietrznej, zamiast latać wokół niej!

                    Każdy inny samolot może latać w ten sam sposób. Możesz przejść do II wojny światowej, aby wiązka mogła przejść przez podłogę. Jest to jedyny sposób, w jaki robią to jakiekolwiek samoloty.
                    Cytat z: ramzay21
                    najważniejsze, że ten upośledzony umysłowo pilot nie zapomniał wyłączyć awioniki, co pozwala mu wykrywać cele w promieniu 360 stopni w zakresie radarowym, podczerwonym i optycznym

                    Inne samoloty też to mają. A Su-35S ma dobry OLS.
                    I nie jestem autorem tego artykułu i nie twierdziłem, że Su-35S „bez problemu poradzi sobie z F-35”. Poza tym, jeśli F-35 (lub jakikolwiek inny myśliwiec) włączy swój radar, to jest to jak włączenie latarni w nocy – wszyscy to zobaczą. Zatem w trybie stealth możesz używać tylko zewnętrznych i własnych pasywnych środków kontroli i nadzór.
                    Cytat z: ramzay21
                    Już coś takiego widzieliśmy, gdy nasi piloci Su-24M nawet nie rozumieli, skąd wzięły się rakiety z tureckiego F-16

                    Su-24M to stary samolot i bombowiec nieprzeznaczony do walki powietrznej. Wysłanie go, aby bez osłony ocierał się o granicę turecką, jest szczytem geniuszu stickmanów Rycerza Maltańskiego. I wygląda to bardziej na podstęp sabotażysty u władzy niż na oznakę jego głupoty.
                    Cytat z Sergeyketonova
                    . W innych pasmach, szczególnie w zakresie metrów, F-35 jest samolotem całkowicie widocznym; w zakresie metrów jego przedni ESR wynosi 6 metrów kwadratowych. metrów, jak Phantom.

                    To cytat mojego rozmówcy, który sprawdził i potwierdził moje słowa. I właśnie o tym pisałem - F-35 za pomocą metrowych radarów można wykryć w dowolnej odległości, towarzyszyć im i przeprowadzać przybliżone naprowadzanie na tylną półkulę myśliwca z dobrym zasięgiem radarowym. Głowica termiczna RVV zrobi resztę.
                3. +2
                  26 kwietnia 2024 13:55
                  Dane zaczerpnąłem z własnego artykułu pięć, sześć lat temu w czasopiśmie „Broń” oraz wersji skróconej z gazety „VPK” – „Polowanie na niewidzialnego” – nawiasem mówiąc, ta skrócona wersja z „VPK” jest tutaj VO. Oczywiście początkowo wszystko to „Stealth”, w latach 1970. Amerykanie nie wymyślili tego dla wszystkich zakresów, tylko do celowania (naprowadzania) - 10-12 GHz, EMNIP wynosi około 2-2,5 cm, ten zasięg jest przeznaczony dla wszystkie radary naprowadzające, czy to naziemne systemy obrony powietrznej SNR, czy myśliwskie systemy radarowe. W innych pasmach, szczególnie w zakresie metrów, F-35 jest samolotem całkowicie widocznym; w zakresie metrów jego przedni ESR wynosi 6 metrów kwadratowych. metrów, jak Phantom.
                  1. -2
                    26 kwietnia 2024 19:03
                    Cytat z Sergeyketonova
                    zwłaszcza w przypadku zasięgu metrowego F-35 jest samolotem całkowicie widocznym; w przypadku zasięgu metrowego jego przedni EPR wynosi 6 metrów kwadratowych. metrów, jak Phantom.

                    To jest dokładnie to, co miałem na myśli.
                    Kiedy zaczęto mówić o rychłym pojawieniu się samolotów STEALTH w Stanach Zjednoczonych, zaczęliśmy szukać rozwiązania problemu. Szperałem wtedy też w archiwach, odkopując przetłumaczone amerykańskie artykuły na ten temat. I doszliśmy do wniosku, że możemy spróbować wycelować myśliwiec w tylną półkulę za pomocą radaru licznikowego. Co jest bardzo niedokładne, ale z takiej odległości można już schwytać pokładowego OLS-a (wówczas nasz był najlepszy) i uderzyć go w tyłek rakietą termiczną. . . Ale ta sprawa nie jest przeznaczona na potrzeby II wojny światowej.
                    Teraz Su-57 ma metrowe panele radarowe zamontowane na krawędziach natarcia skrzydła (nie wiem, jak je wepchnięto), co pozwala na swobodne i tajne poszukiwanie samolotów stealth na dość dużej odległości. I bez ograniczeń co do ich wysokości. Jeśli prawdą jest to, co mówią o nowej modyfikacji Su-35SM (jest tam już stacja radiolokacyjna Belka), to nieprawdą jest również to, że w jego przednich krawędziach znajdują się metrowe maty radarowe. A to bardzo poważnie rozszerza możliwości naszych nowych myśliwców w konfrontacji z stealth F-35 i F-22.
              2. +1
                26 kwietnia 2024 09:29
                Bazylia. Dzień dobry. Masz całkowitą rację – F-35 to niebezpieczny wróg, być może bardziej niebezpieczny niż Tridents i Minutemen.

                Dzień dobry, Siergiej! Niestety nasze media pracowały na rzecz wroga i stworzyły wśród zwykłych ludzi i mieszkańców iluzję, w której F-35 jest narażony na kpiny. A to jest znacznie bardziej niebezpieczne niż sam F-35, bo w społeczeństwie panuje już ugruntowana opinia, że ​​nic nie trzeba robić; wystarczy wyprodukować więcej supersamolotów Su-35, które rzekomo mogą walczyć na równych prawach z F -35. Tymczasem tylko świadomość niebezpieczeństwa, jakie stwarza F-35, może zmusić nas do rozpoczęcia produkcji większej liczby Su-57 i faktycznego rozwoju, wykorzystując doświadczenia operacyjne i osiągnięcia na Su-57 (z którym wcale nie jest tak dobrze), nowy lekki myśliwiec podobny do F-35, który nie byłby tak fatalnie gorszy od niego jak Su-35.
                1. +3
                  26 kwietnia 2024 14:07
                  Bazylia. Dzień dobry. Gdyby na stoczni znajdowała się „władza radziecka”, nasze Siły Powietrzne miałyby już w służbie co najmniej 57 takich Su-500. Biorąc pod uwagę, że samolot wystartował po raz pierwszy 14 lat temu. I najprawdopodobniej byłoby już 1000 sztuk. Chłopaki, niech mi ktoś wyjaśni - dlaczego nasza „elita” próbuje przekonać ludzi, że gospodarka rynkowa jest skuteczniejsza od planowej?
                  1. 0
                    26 kwietnia 2024 17:50
                    Myślę, że powstałoby ponad tysiąc MiG-1.44 i co najmniej dwa tysiące lekkich myśliwców opartych na jego technologiach, a sytuacja miałaby miejsce na początku XXI wieku.
                    1. +1
                      26 kwietnia 2024 18:12
                      Myślę, że MiG 1.44 zostałby już wycofany ze służby, a zamiast tego do służby weszły myśliwce nowej generacji. W ZSRR, w gospodarce planowej, zwyczajowo zmieniano pokolenia co 10 lat: myśliwce, bombowce, międzykontynentalne rakiety balistyczne, SLBM, samochody Wołgi itp. i tak dalej.
                      1. 0
                        26 kwietnia 2024 19:05
                        Myślę, że MiG 1.44 zostałby już wycofany ze służby, a zamiast tego do służby weszły myśliwce nowej generacji.

                        W ZSRR umieli dobrze liczyć, dlatego MiG-1.44 najprawdopodobniej byłby modernizowany przy kolejnych naprawach, aż do pojawienia się bardziej zaawansowanego samolotu, a następnie przeniesiony na tereny, na których nie ma nowoczesnych samolotów, zastępując tam modyfikacje Su-27, które obecnie noszą nazwę Su-35 i MiG-29, które noszą nazwę MiG-35.
                      2. +2
                        26 kwietnia 2024 19:34
                        W ZSRR w zasadzie taki samolot jak MiG-35 nie mógł się pojawić, nikt by nie wpadł na modernizację 40-letniej konstrukcji, zrobiliby nowy. Charakterystycznym epizodem było to, że latem 1972 roku w Ministerstwie Lotnictwa Cywilnego dyskutowano o przyszłych losach An-10. Znana historia to seria katastrof spowodowanych pęknięciami w środkowej części floty samolotów o średnim nalocie 12 000 -13 000 godzin. Szacowany zasób - 15 000 godzin. Szefowi ministerstwa (nazwiska nie pamiętam) za spisanie na straty całej floty. Jego argumentem jest to, że samolot jest stary, odleciał, a my już produkujemy w ilościach komercyjnych nowsze i bardziej zaawansowane Tu-134 i Tu-154, po co w ogóle potrzebny jest ten stary złom? (w momencie spotkania średni wiek tego „starego złomu” wynosił 12 lat) Dyrektor 412. zakładu zaproponował sprawdzone już rozwiązanie, które zastosowano podczas remontów An-12 (bliźniaka An-10 ) - przynitowanie łatki z blachy D-10 o gr. 16 mm na część środkową. W ten sposób 12. fabryka przedłużyła żywotność An-412 do 1998 r., najpierw z 15 000 godzin do 30 000 godzin, następnie do 45 000, następnie do 60 000 itd. Ale w gospodarce planowej postanowiono polegać na nowych projektach i spisać na straty stare śmieci. Tam nikomu nie przyszłoby do głowy przedłużać w nieskończoność żywotność starych samolotów, jak Amerykanie w przypadku B-52 z początkowym okresem użytkowania wynoszącym 5 godzin; teraz samoloty mają wydłużony okres użytkowania, UWAGA, aż do 000 500 godziny.
                      3. 0
                        27 kwietnia 2024 11:20
                        MiG-35, a w ZSRR nazywałby się MiG-29A lub B, pojawiłby się w latach 90-tych i byłaby modernizacją na wzór modernizacji F-16 i takiego samolotu, jako bardziej ekonomiczny niż ciężki Su, byłby dość powszechny i ​​​​wraz z naprawami zostałyby na niego przerobione pozostałe MiG-29.
                        MiG był bardziej zaawansowany niż Su i to właśnie na MiG-35 pojawił się nasz pierwszy radar AFAR. To, że MiG faktycznie został zniszczony, jest winą naszego gwaranta i zbrodniczego Pagasyana, który opowiadając gwarantowi bajki, wziął dla siebie całe fundusze, rujnując MiG-a i jego myśliwiec piątej generacji MiG-2001, który wystartował w 1.44 roku, pchając PAK FA.
                  2. 0
                    26 kwietnia 2024 19:10
                    Cytat z Sergeyketonova
                    Chłopaki, niech mi ktoś wyjaśni - dlaczego nasza „elita” próbuje przekonać ludzi, że gospodarka rynkowa jest skuteczniejsza od planowej?

                    Po prostu nienawidzą władzy radzieckiej i wszystkiego, co jest z nią związane. Po prostu wszystko. Nawet najlepsze i neutralne politycznie.
                    zażądać Iliniści.
                    A jeśli wziąć pod uwagę, że 5 lat temu gwarant wszystkiego dobrego próbował ograniczyć produkcję samolotów wojskowych, to ograniczyć ich produkcję do symbolicznego minimum z napisem „mamy już dość”. I - „poszukaj czegoś do zrobienia w sferze cywilnej”.
                    Potem wieże nieco zmieniły zdanie i niektóre fabryki zmieniły zdanie co do zamknięcia... A było to w wigilię Północnego Okręgu Wojskowego.
                    Ilyin mózgu.
                    A teraz grabimy sowieckie kalosze z magazynów.
                    1. -1
                      27 kwietnia 2024 11:25
                      Po prostu nienawidzą władzy radzieckiej i wszystkiego, co jest z nią związane. Po prostu wszystko. Nawet najlepsze i neutralne politycznie.

                      To prawda. Ponieważ rząd radziecki nie pozwolił im splądrować kraju. Przecież w czasach ZSRR kodeks karny zawierał artykuły egzekucyjne za kradzież mienia państwowego na szczególnie dużą skalę, sabotaż i zdradę stanu, ale teraz…
                      1. 0
                        27 kwietnia 2024 14:35
                        Cytat z: ramzay21
                        W ZSRR kodeks karny zawierał artykuły egzekucyjne za kradzież mienia państwowego na szczególnie dużą skalę, sabotaż i zdradę stanu, ale teraz…

                        A teraz moratorium na karę śmierci nie zostało zniesione tylko dlatego, że cała kasta rządząca od razu podlega tej klasyfikacji.
                2. +2
                  27 kwietnia 2024 01:07
                  Masz dobry argument, naprawdę to przeczytałem) hi
                  Ale spory tego typu są w większości niczym. Przed VV2 ZSRR miał gównianą górę czołgów i to były dobre czołgi, miały pociski, wyszkolone załogi i tak dalej. Ale Niemcy głupio to wszystko zerwali swoją strategią i taktyką stosowania, łączenia i spójności różnych elementów w ramach jednej struktury organizacyjnej.

                  Kiedy widzę tu zacięte walki „o parametry techniczne” w stylu „kto fajniejszy – słoń czy dinozaur”, zawsze mówię jedno – panowie, czas na turnieje rycerskie minął. Teraz, jeśli coś się stanie, będzie konkurencja nie pojedynczych produktów, ale towarzyszącego im zestawu środków, wyszkolonych specjalistów, ugruntowanych modeli. Charakterystyka wydajności zadecyduje o kilku drobiazgach na najniższym poziomie - ale tak naprawdę o „udanym lub nieudanym” wykorzystaniu ptaków można zdecydować nie na podstawie ich cech użytkowych, ale poprzez wsparcie ich misji - rozpoznanie, wsparcie w wyznaczaniu celów, analiza sił wroga, jakość planowania własnej misji, w oparciu o powyższe. Nalot i doświadczenie pilotów - zasięg i jakość namierzenia celu/dokładność trafienia w niego rakietami.
                  Strona atakująca odetnie 1-2 elementy kompleksu lub mądrze wykorzysta słabości broniącego się terenu - a wszystko od tego zajdzie dalej i może dojść do pobicia i masakry i odwrotnie.

                  Tak jest w przypadku nuklearnych okrętów podwodnych, daleko, daleko gdzieś w oceanach świata, indywidualne cechy pojedynków, zasięg wykrywania i niewidzialność są absolutne. W przypadku lotnictwa tak, to jest ważne – ale to nie jest absolutne, zadecyduje kompleks – nasz czy ich.
                  Kompleks jest poważnym tematem i obejmie nie tylko charakterystykę działania wszystkiego, zdolność przemysłu do nitowania kiełbasek i chemię do „gotowania” materiałów wybuchowych, ale także funkcje analityczne, rozpoznawcze, dowodzenia, zarządzania, naprawy i konserwacji i tak dalej.

                  Na poziomie szczegółów czynniki, o których piszesz Ty lub Andrey, zadecydują lub nie, ale odchodząc od obrazu „jako całości”, zobaczymy, że indywidualne cechy wydajności mają niewielki wpływ na wynik końcowy; model jako całość, która decyduje.

                  I tu mam główne pytanie retoryczne – ile Su-57 i Su-35? A ile F-35? Ile osób i zasobów jest zaangażowanych w działanie F-ok i Su-shek. Na tej podstawie jest to absolutnie jasne zdecyduje w rezultacie w sytuacjach innych niż pojedynki przy w przybliżeniu porównywalnej ogólnej jakości produktu.

                  Rozwiąż kompleks pomnożony przez exp i ilość.

                  P/s przepraszam, że wtrąciłem się w Twój spór.
            3. +2
              25 kwietnia 2024 16:39
              Kto pierwszy wykryje wroga i wystrzeli rakietę – pilot Su-35S czy pilot F-35?
              Tutaj wielu nadal wierzy, że technologia stealth to bzdury, które można zestrzelić z S-75). To prawda, z jakiegoś powodu Chiny i Stany Zjednoczone fascynują myśliwce i bombowce stealth, ale kim są Chiny i Stany Zjednoczone wbrew opinii szowinistyczni patrioci z VO, żałośni ludzie z organizacji pozarządowych przeciwko intelektualistom z kanap śmiech
              1. +2
                25 kwietnia 2024 18:15
                Cytat z ducha
                Wielu tutaj nadal wierzy, że technologia stealth to bzdury, które można zestrzelić za pomocą S-75). Jednak z jakiegoś powodu Chiny i Stany Zjednoczone fascynują się technologią stealth jako myśliwce i bombowce.

                Zawsze imponowali mi ludzie, którzy utknęli w szczęśliwym dzieciństwie. Wszystko jest dla nich jasne i zrozumiałe, jest dobro i zło, czarno-biała wizja świata. Każda jakość samolotu, jaki posiadają, może być albo słaba, albo beznadziejna. A jeśli ukrywanie się nie jest do niczego, oznacza to, że jest nasycone. A skoro jest imbad, to znaczy, że samolot bez lotu jest do bani śmiech
                Ciekawe, czy kiedyś zrozumieją, że świat jest pełen półtonów i niejednoznacznych rozwiązań technicznych, które mają zarówno zalety, jak i wady, zalety i wady?
                Czy ci ludzie kiedykolwiek zadają sobie pytanie, dlaczego, skoro F-35 jest w złym stanie, dzięki połączeniu możliwości ukrywania się i radarów w samych stanach, ten samolot nie jest uważany za myśliwiec przewagi w powietrzu? Czy zadają sobie pytanie, dlaczego Marynarka Wojenna w obecności F-35S wznowiła zakup Super Hornetów? Dlaczego Siły Powietrzne w obecności pięknych F-35, które wszyscy po tej samej lewej stronie wznawiają masowy zakup F-15EX?
                1. +3
                  25 kwietnia 2024 21:22
                  Może Pentagon zdał sobie sprawę, że „rozpoznanie” F-35 potrzebuje „muła” F-15EX? Synergia świadomości jednego oraz nośności, awioniki i oprogramowania drugiego.
                  Niebezpieczna kombinacja
                  1. 0
                    26 kwietnia 2024 11:00
                    Cytat z Zufei
                    Może Pentagon zdał sobie sprawę, że „rozpoznanie” F-35 potrzebuje „muła” F-15EX?

                    odpowiedź poniżej :)
                2. +2
                  26 kwietnia 2024 08:16
                  Jeśli F-35 to imba, dzięki połączeniu możliwości ukrywania się i radarów w samych stanach, ten samolot nie jest uważany za myśliwiec przewagi w powietrzu?

                  Ponieważ Stany mają F-22, z których każdy kosztuje tyle, co trzy F-35. Kto jeszcze ma F-22?
                  Podobnie, gdy F-14 żył, F-18 nie był myśliwcem przewagi powietrznej. I wcale nie był wojownikiem.
                  Czy zadają sobie pytanie, dlaczego Marynarka Wojenna w obecności F-35S wznowiła zakup Super Hornetów? Dlaczego Siły Powietrzne w obecności pięknych F-35, które wszyscy po tej samej lewej stronie wznawiają masowy zakup F-15EX?

                  To jest po prostu elementarne. Boeing też musi jeść. Nie umie budować nowych samolotów, bo budowanie samolotów jest rasistowskie, więc trzeba mu płacić za stare.

                  Nie będąc rasistą, F-35 wymaga dużo majsterkowania przy plastikowej obudowie i komputerach, dlatego godziny jego lotu są drogie, a średnia dostępność operacyjna jest niższa niż w przypadku starszych samolotów. Jednocześnie znaczną część zadań, jakie rozwiązują Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna USA, stanowi „zniszczenie siedziby ISIS (zakazanej w Rosji)”, składającej się z dwóch lub trzech wojowników Dżihadu i owcy. Do takich zadań wystarczy nie tylko F-15EX, ale i zaprawa.
                  1. +1
                    27 kwietnia 2024 20:20
                    Istnieje opinia, że ​​biali mężczyźni nie są zbyt chętni do pensji Boeinga, więc inkluzywność pojawia się naturalnie.
                    1. +2
                      27 kwietnia 2024 20:59
                      . Istnieje opinia, że ​​biali mężczyźni nie są zbyt chętni do wynagrodzeń Boeinga

                      Mówią, że białego człowieka można nieumyślnie zastrzelić. Produkcja samolotów to niebezpieczny biznes.
                      1. +1
                        27 kwietnia 2024 21:06
                        Białego człowieka z Boeinga może rozerwać koń. Nudny Francuz z Arbus nie jest w stanie zrozumieć amerykańskiego romansu.
                      2. 0
                        27 kwietnia 2024 21:07
                        Airbus ma swoje własne dowcipy. Ale jeśli w Unii Europejskiej skupiają się głównie na Honeckerze, to w stanie Waszyngton skupiają się już na Mao.
                      3. +1
                        27 kwietnia 2024 21:56
                        Cóż, nie wiem. Jak dla mnie „Boeing” to raczej „cud Ryazana”. Zarówno cel, jak i metody są takie same.
                      4. 0
                        27 kwietnia 2024 21:57
                        . raczej „Cud Ryazan”.

                        To też jest możliwe.
                3. +2
                  26 kwietnia 2024 08:22
                  Zawsze imponowali mi ludzie, którzy utknęli w szczęśliwym dzieciństwie. Wszystko jest dla nich jasne i zrozumiałe, jest dobro i zło, czarno-biała wizja świata

                  Ale na świecie wszystko jest proste. Silny ZSRR w odpowiedzi na pojawienie się amerykańskich F-16 i F-15 po prostu stworzył samoloty im równe lub nawet lepsze, Su-27 i MiG-29, zamiast po prostu wmawiać ludziom w telewizji, że nasz MiG- 23 jest lepszy od F-16 we wszystkim XNUMX.
                  Można nadal opowiadać historie o supersamolocie Su-35, zasadniczo zmodernizowanym Su-27, i rozważać zakup F-35 przez Amerykanów, Japończyków i Europejczyków, Chińczyków budujących odpowiednik F-35, Hindusów i Turków marzą o F-35, a nawet kierownictwo oszukuje nasz kraj udając, że stworzą nasz odpowiednik F-35 o nazwie Su-75. Jesteś najmądrzejszy! Ale nie zginiecie w kokpitach Su-35, tak jak piloci zestrzelonego przez Turków Su-24, nie rozumiejąc, skąd lecą rakiety, i jak członkowie załogi RKR Moskwa, którzy te dranie zwane zabójcą AUG i o którym wszyscy milczeli.
                  Czy zadają sobie pytanie, dlaczego Marynarka Wojenna w obecności F-35S wznowiła zakup Super Hornetów?

                  Ponieważ F-35S nadal przechodzi okres próbny i leczone są jego choroby wieku dziecięcego, a także dlatego, że nie mają czasu na wyprodukowanie takiej liczby F-35S, jaka jest potrzebna, aby zastąpić F-18, których żywotność się skończyła.
                  Dlaczego Siły Powietrzne w obecności pięknych F-35, które wszyscy po tej samej lewej stronie wznawiają masowy zakup F-15EX?

                  Ponieważ F-15EX jest samolotem innej klasy, jest odpowiednikiem naszego Su-34, który przenosi większy ładunek bombowy niż Su-34 i który w amerykańskiej koncepcji wykorzystania Sił Powietrznych pełni funkcję samolotu Samoloty arsenału w połączeniu z F-35, gdzie pilot F-35 wykorzystuje swoją niewidzialność, może zbliżyć się do celu, wystrzelić rakiety zdalnie z oddalonego o sto kilometrów F-15EX i naprowadzić rakiety na cel. W ten stosunkowo niedrogi sposób zwiększają liczbę rakiet, które F-35 może wystrzelić w kierunku celów wroga, niezauważony.
                  1. 0
                    26 kwietnia 2024 10:58
                    Cytat z: ramzay21
                    Możesz dalej opowiadać historie

                    O „bajkach” odpowiedziałem powyżej
                    Cytat z: ramzay21
                    Ale nie zginiecie w kokpitach Su-35, tak jak piloci Su-24 zestrzelonego przez Turków, nie rozumiejąc, skąd nadlatują rakiety

                    Zwolniony z F-16...
                    Cytat z: ramzay21
                    jako członkowie załogi RKR Moskwa, którego dranie nazywali zabójcą AUG i o którym wszyscy milczeli.

                    Mój artykuł jest tutaj
                    https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigovor-koncepcii-moskitnogo-flota.html
                    Nie wiem, kto „zamknął się”.
                    Cytat z: ramzay21
                    Ponieważ F-35S nadal przechodzi okres próbny i leczy choroby wieku dziecięcego

                    Od pierwszego lotu minęło 20 lat... Ale samolot to zdecydowanie król powietrza.
                    Cytat z: ramzay21
                    oraz ponieważ nie mają czasu na wyprodukowanie takiej liczby F-35S, jaka jest potrzebna, aby zastąpić F-18, których żywotność się skończyła.

                    Zdradzę tajemnicę wojskową – do niedawna Amerykanie w ogóle nie planowali całkowitego przeniesienia floty na F-35S/V. Wydaje mi się, że teraz już nie, ale od dawna się tym nie interesuję
                    Cytat z: ramzay21
                    Ponieważ F-15EX jest samolotem innej klasy, jest odpowiednikiem naszego Su-34

                    Mylisz się. Samolot ten zastępuje F-15S/D właśnie ze względu na niedobór ciężkich myśliwców przewagi powietrznej. MOŻE zastąpić F-15E, ponieważ ma dwumiejscową modyfikację, ale teraz jest najnowszym amerykańskim myśliwcem przewagi powietrznej
                  2. +1
                    5 maja 2024 r. 15:32
                    Cześć!
                    Czytam komentarze i powiem Wam, że czasami nie ma sensu tracić czasu na ludzi, próbując im coś udowodnić. W ich głowach jest tyle badziewia i badziewia, które z całą pewnością i sprytnym spojrzeniem przedstawiają jako „objawienie Boże”, a w ostatecznym rozrachunku „prawdę”. Na przykład ten komentator siedzi, żeby nie zajść daleko, w Czelabińsku i pisze o tym, jak u nas wszystko dobrze, że zagraniczna technologia jest do bani, a jeśli nie jest do bani, to na pewno nie jest lepsza od naszej, a jeśli czegokolwiek, czego nie mamy lub mamy niewiele w porównaniu z nimi, to „ile kosztuje nas budowa domu…”. Ale pisze to na wymyślonym przez nich urządzeniu, opartym na technologiach tam stworzonych i wyprodukowanym w produkcji nie tutaj i z komponentów, znowu nie krajowych. Ale jego mózg nie jest w stanie tego zrozumieć i pojąć, przeanalizować i wyciągnąć z tego właściwych wniosków, tym bardziej. Dlatego powtarzam, nie widzę powodu, aby tracić czas i energię na takich „specjalistów”.
                    1. -3
                      9 maja 2024 r. 06:18
                      Niesamowita logika. To znaczy, jeśli Niemcy pracują na komputerach, które nie zostały przez nich wymyślone i stworzone, czy to od razu czyni czołg Leopard najgorszym na świecie? Nie masz już dość wypominania sobie iPhone'ów? Siłą ZSRR zawsze był kompleks wojskowo-przemysłowy i technologia kosmiczna. Tak, po 91 roku stracili dużo, ale mówienie, że cały rosyjski UG jest bardzo głupie. Hiperdźwięk, rab. Amerykańska próba stworzenia analogu Iskandera zakończyła się niepowodzeniem.
                      Ale wszystkie te spory na papierze są nadal bezcelowe. Tylko projektanci znają prawdziwe dane obu samolotów. Jak słusznie powiedzieli, czas zweryfikuje. Chociaż w Syrii i na Alasce Su-35 zdołał zbliżyć się do F-22, gdy próbowały ingerować w nasze samoloty szturmowe w pierwszym przypadku i bombowce w drugim. A w walce w zwarciu ma niewielkie szanse. I niestety nie ma danych na temat tego, jak daleko Amerykanie zauważyli wysychanie. Pytaniem pozostaje, dlaczego nie odlecieli na czas, zachowując twarz, ale uciekli, gdy pilot mógł na nich splunąć.
                      1. +2
                        9 maja 2024 r. 13:21
                        co było do okazania Twój komentarz Nafanya dodatkowo potwierdza to, co powiedziałem wcześniej. Niezdolność i/lub niechęć ludzi takich jak Ty do zrozumienia, uświadomienia sobie i przyznania się do tego, co oczywiste na wiele sposobów, oraz do wyciągnięcia z tego właściwych wniosków. Niestety, nawet nie zrozumiałeś przykładu smartfona/komputera i powiązanych technologii. Mógłbym podać ten sam przykład z niemieckim przemysłem samochodów cywilnych, co, nawiasem mówiąc, pozwala nam stwierdzić, że Leopard jest, nawiasem mówiąc, jednym z najlepszych czołgów, jednocześnie odpowiadając na Twoje nieporozumienie.))
                        I oczywiste jest, że każdy produkt techniczny jest wynikiem, który jest z góry określony pod względem ilościowym i jakościowym przez rzeczywisty poziom naukowy, techniczny i technologiczny twórcy - organizacji i/lub kraju jako całości. A przewaga zawsze będzie po tej stronie, której wynik będzie lepszy pod względem jakości i ilości, niezależnie od tego, jak banalnie to zabrzmi.
                      2. -2
                        9 maja 2024 r. 19:26
                        Wynik jest po stronie tego, który go pokazuje. W Ameryce panuje panika w związku z nowymi rosyjskimi programami kosmicznymi. Dopiero niedawno Amerykanom udało się stworzyć coś na wzór naszych silników kosmicznych. A to nie jest fakt, spójrzmy na starty. Pociski hipersoniczne. Amerykanom się spieszy, może taki stworzą. Ale są spóźnieni. Przykłady, które podałem z SU 35 i Rapatorem, dają do myślenia tym, którzy nie są zombie. W ZSRR były komputery i korzystano z krajowych procesorów. Być może, gdyby w latach 70. pojawiły się telefony komórkowe, mielibyśmy je, ale wraz z upadkiem związku wszystko się cofnęło. Teraz, dzięki sankcjom, jeśli Bóg pozwoli, zostanie przywrócony. Szary import przeszkadza. Trudno stworzyć coś na tle istniejących rozwiązań. Niemniej jednak. Vesta to już całkiem niezły samochód, co prawda nie mercedes, ale nawet nie plasujący się w pierwszej dziesiątce. Czy wiesz, że krajowa automatyczna skrzynia biegów jest tworzona od 10 lat, ale zagraniczni właściciele AvtoVAZ kategorycznie uniemożliwili jej wdrożenie? Czy wiesz, że jeśli sankcje wzrosną, iPhone pozostanie bez szkła szafirowego, które jest produkowane w Rosji. Czy wiesz, że w zeszłym roku w Petersburgu powstał ekran do smartfonów, który przewyższa istniejące analogi? A może stanie się podstawą rosyjskiego smartfona? A ty nadal płaczesz, że wszystko jest źle. To wzruszające
                      3. +1
                        9 maja 2024 r. 22:09
                        Wszystko, co napisałeś Nafanya, tylko w pełni potwierdza to, co powiedziałem powyżej w jednym z moich komentarzy do tego artykułu. Chodzi o to, że wyjaśnianie i udowadnianie czegoś ludziom takim jak ty jest stratą energii i czasu.
                        Dodam tylko, że cała Twoja „wywód” przypomniała mi bajkę Iwana Kryłowa o wołu i żabie. I to jest wzruszające.
    2. +6
      25 kwietnia 2024 05:41
      Cytat z: ROSS 42
      dlaczego nie pobieramy pakietu Iskanderów (Calibers) dla USA,

      Bo sami nie mamy dość.
    3. +5
      25 kwietnia 2024 06:06
      Cytat z: ROSS 42
      Dlaczego nie pobieramy opłat za pakiet Iskander dla USA?

      Wymaga to bowiem takich cech osobowości, jakie w ciągu ostatnich stu lat posiadał prawdopodobnie tylko jeden towarzysz. Stalina i który ostatecznie pomógł krajowi wygrać wojnę!
      1. -3
        25 kwietnia 2024 06:59
        Cytat: Gankutsu_
        To już trzeci rok SVO, ale ktoś nadal wierzy

        Wszystkie moje pytania są czysto retoryczne. Jeśli artykuł pochodzi od autora. dlaczego nie otrzymać odpowiedzi od czytelnika...
        Czy włożyłeś za mało patyków... Z lenistwa czy czegoś takiego - w miarę jak życie toczy się dalej?
        Do diabła z wami, i tak przeżyłem wielu z was, ale jestem zbyt leniwy, żeby komunikować się z głupimi ludźmi...
      2. +1
        25 kwietnia 2024 07:02
        Jak pokazała wojna iracko-irańska, Irańczycy (kraj wielonarodowy, czyli są Persowie i Azerbejdżanie itp.) pod względem swoich cech wojownika są na tym samym poziomie co Irakijczycy (Arabowie). A jaki poziom siły moralnej i wolicjonalnej mają Arabowie, wiemy z doświadczenia pomocy Syrii, a wcześniej także Egiptowi podczas konfrontacji z Izraelem. W związku z tym postawiłbym minus na poziomie cech moralnych i wolicjonalnych konwencjonalnego Persa w porównaniu z Żydem. Ale samoloty nie latają same.
        1. -2
          25 kwietnia 2024 12:31
          Cytat: Cywilny
          pod względem swoich cech jako wojowników są na tym samym poziomie co Irakijczycy (Arabowie).

          Jesteś głupi, jeśli tak myślisz
          Arabowie, których wszyscy połączyli i wspierali przez ZSRR, nie byli w stanie pokonać Izraela
          podczas gdy wyszkolona i kontrolowana przez Persów milicja zwana Hezbollahem dwukrotnie skopała tyłek Izraela, mogę sobie tylko wyobrazić, co stanie się z Izraelem, jeśli będzie musiał bezpośrednio stawić czoła Persom, zamiast prowadzić przez nich pociąg milicji
          jeśli chodzi o wojnę iracko-irańską, pozwólcie, że przedstawię wam fakty. Zatem zgodzicie się ze mną, że każdy inny naród zostałby w pełni podbity w tej samej sytuacji
          to nie jest taki flex, jak myślisz
          Iran był w trakcie rewolucji, kiedy Saddam zaatakował Iran i zrobił to przy wsparciu trzech supermocarstw, USA, ZSRR i UE, a także pieniędzy i ochotników ze strony Arabów.
          Cała planeta nie tylko wspierała Saddama przeciwko Iranowi, ale także sfałszowała grę, nakładając sankcje i embargo na Iran, aby pozbawić go wszelkich środków obrony. Iran nie mógł nawet kupić drutu kolczastego, podczas gdy zapewniał Saddamowi wszelkie środki zniszczenia, w tym BMR jak broń chemiczna.
          fakt, że Iran nie tylko nie stracił ani centymetra swojej ziemi, ale wielokrotnie był bliski podboju Bagdadu i dobrowolnie oddał w końcu ziemie irackie, był po prostu mityczny
          w rzeczywistości, gdyby nie bezpośredni udział Zachodu, jak wtedy, gdy francuskie myśliwce prowadzone przez francuskich pilotów zbombardowały pozycję Iranu, Iran w pełni podbiłby Irak, ale Zachód nie mógłby pozwolić, aby iracka ropa naftowa była kontrolowana przez organizację anty- Mocarstwa zachodnie, takie jak Iran, zgodziły się nawet dać Saddamowi broń nuklearną. Francja była tak sfrustrowana faktem, że Irańczycy nadal wygrywali, że zaczęli budować broń nuklearną dla Saddama, aby mógł ją użyć przeciwko Iranowi, ale Iran dowiedział się i zniszczył obiekt nuklearny w ramach operacji Scorch Sword, która była pierwszą tego rodzaju na świecie.
          ale z jakiegoś powodu Francja nieugięcie patrzyła, jak Iran zostaje zniszczony, więc odbudowali to miejsce w niecałe 2 lata, a ponieważ Iran nie miał już elementu zaskoczenia, współpracowała z Izraelem i przekazała mu wszystkie potrzebne informacje na spotkaniu w Paryż pomiędzy Mossadem a irańską agencją wywiadowczą i zasugerował, aby tym razem zrobił to Izrael, ale Izrael bał się bazy lotniczej Saddama H3, którą Saddam zbudował w najdłuższej odległości od Iranu, jaką można było uratować przed irańskimi siłami powietrznymi. Dlatego Iran zgodził się, że dzień przed operacją izraelską zniszczy bazę lotniczą H3 i oczyści drogę, i tak właśnie się stało w ramach operacji H3, znanej jako najbardziej złożona operacja sił powietrznych.
          więc fakt, że użyłeś tej samej wojny, o której wspominają USA, aby udowodnić, że nie jest możliwa do pokonania Irańczyków, pokazuje, jak nie wiesz, o czym do cholery mówisz
          1. -2
            26 kwietnia 2024 07:43
            Dlaczego mieszkańcy krajów trzeciego świata zaczynają swoje kłótnie od obelg? Odpowiem jednak, ponieważ tę stronę czytają także zwykli ludzie. Wojna iracko-irańska trwała 10 lat i nikt jej nie wygrał. Zarówno Iran, jak i Irak przegrały. Wszystkie fakty dotyczące walk są znane i omawiane. A Rosjanie doskonale zdają sobie sprawę z jakości szkolenia oraz moralnych i wolicjonalnych cech irańskich sił zbrojnych. Od jak dawna Iran wygrywa wojnę? W 19-stym wieku?
      3. 0
        25 kwietnia 2024 08:58
        Chruszczow miał także jaja, aby rozmieścić rakiety na Kubie. A kolejni sekretarze generalni też mieli żelazną wolę. Aż do Andropowa. Ale potem komuniści zdegenerowali się.
  2. + 11
    25 kwietnia 2024 05:26
    Uwielbiam śmieszne artykuły.
    Wyraźnie pokazują, jak daleko od rzeczywistości są ich twórcy.
    Armia izraelska jest zdaniem autora wielokrotnie słabsza od Iranu. Jednak z jakiegoś powodu to Izrael zabija irańskich generałów i doradców. Iran w odpowiedzi odpala fajerwerki na niebie nad Izraelem, ostrzegając wszystkich.
    I wbrew opinii autora atak został odparty bez większych trudności. Co więcej, skutkiem tego ataku była śmierć muzułmanów.
    Odwet Izraela okazał się poważniejszy pod względem strat materialnych.

    Ale wszyscy rozumiemy, że te ciosy miały na celu jedynie zachowanie twarzy. I sytuacja jako całość się nie zmieniła. Ani Iran, ani Izrael nie zgodzą się na otwarty konflikt.
    1. 0
      26 kwietnia 2024 03:16
      Cytat: Gankutsu_
      Iran w odpowiedzi odpala fajerwerki na niebie nad Izraelem, ostrzegając wszystkich.
      TAK. Obecnie ma miejsce wiele „dziwnych operacji wojskowych”!!
      Cytat: Gankutsu_
      te ciosy miały tylko na celu zachowanie twarzy
      tak jest bardzo podobny.
  3. -6
    25 kwietnia 2024 05:33
    każdy samolot kosztował Izrael 144 miliony dolarów
    Z pewnością ten samolot został zaciągnięty na pożyczkę, co z czasem z pewnością skreślą amerykańscy sponsorzy Izraela puść oczko
  4. +5
    25 kwietnia 2024 06:08
    Wcześniej czy później (jestem pewien, że wcześniej) Irak zacznie analizować próby zniwelowania całkowitej przewagi izraelskich sił powietrznych.

    Trzeba mieć nadzieję, że to wszystko będzie się działo pod kontrolą naszych specjalistów, którzy z pewnością zdobędą cenne doświadczenie zarówno w użytkowaniu Su-35S, jak i badaniu rzeczywistych możliwości F-35I.


    Więc już studiują z całych sił: „System przeciwlotniczy S-300, zaprezentowany w Teheranie w 2017 roku. Dwóch irańskich urzędników poinformowało, że izraelska broń trafiła w jeden z systemów tego kraju….
    Izraelski nalot na Iran w piątek uszkodził obronę powietrzną i wydawał się mieć na celu zasygnalizowanie, że Izrael może potajemnie ominąć i osłabić obronę Iranu, stwierdzili zachodni i irańscy urzędnicy.
    Urzędnicy podali, że w wyniku ataku uszkodzono baterię obronną w pobliżu Natanz, miasta w środkowym Iranie, które ma kluczowe znaczenie dla programu broni nuklearnej tego kraju.
    https://www.nytimes.com/live/2024/04/20/world/israel-iran-gaza-war-news

    „Dokładna kombinacja broni użytej w odwetowym ataku pozostaje niejasna, ale nastąpiła ona tydzień po tym, jak Iran wystrzelił bezprecedensową salwę dronów i rakiet w kierunku Izraela, sam w odwecie za rzekomy izraelski atak na irański konsulat w Damaszku.
    Fragmenty rakiet, sfotografowane i opublikowane w mediach społecznościowych przez Sabereen News, portal powiązany z iracką bojówką szyicką, zostały zidentyfikowane przez niektórych ekspertów jako prawdopodobnie układy napędowe wypalonego paliwa z izraelskich rakiet Blue Sparrow. Według jednej z osób zaznajomionych z tą pracą wcześniejsze szacunki Pentagonu wskazywały na ten sam kierunek.
    Według analityków OSINT, cytujących dane z powietrza z późnego czwartku, rodzina rakiet wystrzeliwanych z powietrza Sparrow ma zasięg do 2000 km i może być wystrzeliwana przez izraelskie myśliwce zatankowane przez tankowce w syryjskiej przestrzeni powietrznej.
    https://www.ft.com/content/56064051-e880-43db-b7e9-a56717c8c38b

    „Izraelska odpowiedź wobec Iranu pozostaje oficjalnie milcząca; nieoficjalnie znane w tej chwili informacje, takie jak fragmenty rakiety pokazane w Iraku, zdjęcia satelitarne itp., nadal zbiegają się z uderzeniem kinetycznym rakiety Blue Sparrow w radar IR. Kompleks S-300 w prowincji Isfahan, obejmujący obiekt nuklearny w Natanz Wybierając odpowiedź, izraelski rząd musiał przejść przez wąski most „i zareagować bez rozpoczynania wielkiej wojny”, w wyniku czego wybrał kreatywne podejście: strajk demonstracyjny przy użyciu broni demonstracyjnej, rakiety symulacyjnej, aby pokazać możliwości „możemy zrobić coś takiego” i dać Iranowi coś do myślenia”. https://david-2.livejournal.com/790078.html

    Otóż ​​system obrony powietrznej, który nie ma sobie równych na świecie, został przetestowany w Damaszku na Irańczykach i w samym Iranie.

    Niektórzy tutaj chcą przetestować Su35 pod irańską kontrolą w bitwach z F35 - ale IMHO lepiej byłoby przełożyć testy. Przynajmniej zlituj się nad Irańczykami albo coś...
    1. -5
      25 kwietnia 2024 07:02
      Cóż, to jest wersja, w którą wy, Żydzie, chcecie wierzyć śmiech Ale irański kanał tg partizan podał pełny układ w odniesieniu do zdjęć satelitarnych, ani jeden radar kompleksu S-300 PMU 2 nie został uszkodzony!!! Wierzę w irańską wersję wydarzeń hi
      1. +1
        25 kwietnia 2024 07:09
        hi
        Szalom!
        Po pierwsze, nie jestem Żydem.

        Po drugie, IMHO, wkrótce pojawią się wyraźniejsze zdjęcia; mogliby też dostać makietę radaru rakiety.

        Po trzecie (ponownie IMHO), ale w miarę jak Izrael rozprawi się z SG i Libanem, a nie przed zakończeniem wyborów w USA, nastąpi trzecia runda starć między Izraelem a Iranem. Zbyt wielu irańskich wrogów nagle zjednoczyło się z Izraelem; te same monarchie Zatoki Perskiej od dawna prosiły Amerykanów o pomoc w „oderwaniu głowy węża”.
        Tak więc, IMHO, zobaczymy Su35 kontra F35 pod koniec roku.
        1. +3
          25 kwietnia 2024 09:15
          Heh heh.

          Kiedy przed chwilą pisałem o nowym cyklu w VO „KhPP” (Przebiegły Plan Persów), myślałem, że ironizuję. Ale najwyraźniej nie, sen jest w porządku.

          Szczegóły są tu zabawne. Byłoby miło, gdyby autorzy VO odeprzeli najazd na Teheran. Dymiący F-35 trafia w ognisty baran głównej wieży Barad Dura, przekreślonej przez Główny Minaret. Ale walczyć z Żydami w Syrii, gdzie są u siebie? No cóż.
          1. 0
            25 kwietnia 2024 09:25
            Su35 najwyraźniej zostanie przywieziony do Damaszku w stanie zdemontowanym wraz z Kassamami.
            Ile minut zabawy zajmie ta gra Lego dla dorosłych „Złóż Su35 ze znajomymi z części, które przyniósł kierowca przyczepy kempingowej Ali”….
    2. -3
      25 kwietnia 2024 11:34
      Każdy radar może ulec uszkodzeniu i trzeba to brać pod uwagę przy tworzeniu i integracji systemów. Nasze systemy obrony powietrznej nie są zamawiane przez wojsko, są głupie, ale produkowane przez fabryki i oferowane wojsku. A potem wymyślą, jak z nich skorzystać, a raczej zmuszą wykonawców do wykonania uniku. Trzeba zmienić ten chory system. Ale do kogo?
      Kiedy radar działa i zapewnia śledzenie i naprowadzanie, jest widoczny i wzdłuż jego wiązki wystrzeliwane są w jego stronę bardzo dobre rakiety, zwłaszcza że Izraelczycy mają bardzo dobre rakiety. Tanie BSP i proste rakiety w połączeniu ataku przeciążają systemy obrony powietrznej i sprawiają, że użycie rakiet przeciwradarowych jest bardzo skuteczne. Proszę pamiętać, że Iran nie użył tych rakiet przeciwko izraelskiemu systemowi obrony powietrznej! Dlaczego ? Gdzie są nasze rakiety w Północnym Okręgu Wojskowym? Coś jest cicho w tej sprawie. Słowem, co tydzień niszczymy baterię Patriota. A Niemcy dostarczyli Ukrainie 2 baterie, a USA 2 wyrzutnie. W sumie jest 18 wyrzutni. Według naszych danych zniszczonych zostało 6 wyrzutni, w zachodnich 3. Wszystko się pomieszało: systemy obrony powietrznej, baterie, wyrzutnie od mówców i politologów…
      https://ria.ru/20240312/zenitnye_ustanovki-1932404365.html
      https://ria.ru/20240310/patriot-1932095529.html?in=t
  5. -4
    25 kwietnia 2024 06:47
    Tak jakby Irak, uśmiechając się lojalnie do Stanów Zjednoczonych, eksportował energię elektryczną z Iranu. Jeśli samobieżny Joe pewnego dnia nie podpisze od Kongresu sankcji przeciwko eksportowi ropy z Iranu, za pośrednictwem Omanu nastąpi oczywiste porozumienie. Coś w tym stylu Irański statek zaopatrzeniowy opuścił wody Jemenu pewnego dnia.
  6. +2
    25 kwietnia 2024 06:58
    Chciałbym przeczytać artykuł porównujący charakterystykę obu samolotów, wraz z opisem uzbrojenia, które może z nich korzystać. Przykładowo, aby porównać radary dwóch samolotów, nie ma sensu porównywać ESR, czyli promienia bojowego (w tym biorąc pod uwagę fakt, że na F 35 zawieszone są czołgi konforemne). Historia użycia samolotów w Północnym Okręgu Wojskowym, w Syrii itp.
    1. +6
      25 kwietnia 2024 09:12
      To nie jest i nie będzie miało miejsca.

      Teoretycznie można poznać wyniki konkursów wewnątrz NATO, w których zwyciężył pingwin. Ale one też są tajne, więc nawet jeśli coś wyjdzie na jaw, nikt nie może zagwarantować jego autentyczności.
  7. -3
    25 kwietnia 2024 07:29
    Cytat: Gankutsu_
    To już trzeci rok SVO, a ktoś nadal wierzy i oferuje trafienie przez proxy innych osób. Coś takiego nigdy nie stanie się za obecnych rządów. Co wyraźnie mówi nam, że istnieją niewypowiedziane porozumienia między obecnymi władzami.
    Twoje marzenia na zawsze pozostaną marzeniami.

    Czy któraś z obecnych władz powiedziała ci to osobiście?
  8. +3
    25 kwietnia 2024 08:29
    Doprowadzają mnie do szału takie zdjęcia ze zwycięstwemAbesii. nasz najprawdopodobniej spłonie... bo f35 nawet nie zbliży się na odległość kontaktu. biorąc pod uwagę ich dane wywiadowcze... w przeciwieństwie do naszych ślepych i głuchych. Zastrzelą cię z daleka i wypierdolą.
  9. +9
    25 kwietnia 2024 08:43
    Jak zawsze jest obszerna część fantasy i minimalna część faktograficzna, a nawet ta z błędami.
    Nie da się dokładnie powiedzieć, jak bardzo F-35I różni się od standardowego F-35A. Radar.

    Radar w tych samolotach jest taki sam – AN/APG-81 firmy Northrop Grumman Electronic Systems.
  10. + 13
    25 kwietnia 2024 08:46
    W rzeczywistości nie jest to takie ważne. Ważne, że Iran będzie miał realne narzędzie wpływu na sytuację w regionie.

    Nie.
    Faktem jest, że Iran po prostu nie ma nowoczesnych sił powietrznych. A Siły Powietrzne to system, w którym wszystko działa – baza, konserwacja, kwalifikacje pilotów, rozpoznanie, kontrola przestrzeni powietrznej, taktyka walki powietrznej, doświadczenie, komunikacja, organizacja, naziemna obrona powietrzna i tak dalej. a przechwytywanie jest wisienką na torcie. Tylko Izrael ma to wszystko, ale Irańczycy, w porównaniu z Izraelczykami, nie. A pojawienie się doskonałych Su-35 niczego nie naprawi i nic nie pomoże. Można dać Irańczykom Su-57, a oni i tak będą się bawić z Żydami, nawet jeśli latają F-16.
  11. +9
    25 kwietnia 2024 08:59
    Izraelski system kontroli i łączności jest zrozumiały, wygodny dla Izraelczyków pod każdym względem, ale nie zapewnia żadnej przewagi w walce

    Oznacza to, zdaniem autora, system, który pozwala uczynić statek powietrzny elementem jednolitego środowiska sieciocentrycznego, obejmującego zasoby ludzkie i techniczne oraz technologie umożliwiające ich efektywną interakcję, funkcjonującego w interesie uczestników misji bojowych, dostarczając użytkownikom potrzebnych informacji w zrozumiałej dla nich formie i przy danej wiarygodności, nie daje to żadnej przewagi w walce.
    Charakterystyczne jest, że jeszcze wczoraj ten sam autor w swoim artykule o Airacobrze opisał ogromne zalety samolotu, jakie zapewnia obecność prostej stacji radiowej.
    To, co nazywa się „zmienionymi butami w locie”.
    1. + 10
      25 kwietnia 2024 09:42
      . Charakterystyczne jest, że jeszcze wczoraj ten sam autor w swoim artykule o Airacobrze opisał ogromne zalety samolotu, jakie zapewnia obecność prostej stacji radiowej.
      To, co nazywa się „zmienionymi butami w locie”.

      Wieloletnia cecha autorów VO i nie tylko. Jeden artykuł z kilkoma rozsądnymi spostrzeżeniami - 5 artykułów pokrytych jest czapkami AUG. A czasem jeszcze tego samego dnia.
    2. +3
      27 kwietnia 2024 01:20
      Mój Boże, w końcu widzę rozsądny pomysł. W przeciwnym razie ludzie traktują poważnie, jest wiele kłótni, ale esencja znika przez pory, zamieniając się w „słonia kontra dinozaura”. Nie, to jest kinowe, jest fajne i po prostu jakiś „Topgun”, ale w rzeczywistości będzie to drobnostka, w rzeczywistości jest to coś poważnego, jakiś poważny myśliwiec będzie polegał przede wszystkim na kompleksie środków, inteligencji, analityki, a samoloty będą dopiero końcówka wykonania tego kompleksu. Tutaj wydaje mi się, że nawet charakterystyka rakiet powietrze-powietrze i ich wypełnień będą miały większy wpływ „w skali” niż indywidualne cechy pojedynkowe.
      I tak, ilość ma znaczenie. Liczba produktów to liczba przeszkolonych dla nich pilotów, zespołów naprawczych, lotnisk, części zamiennych.
      Historii nie będzie interesowało, kto kogo szybciej zabił mieczem – interesuje ją, kto opuścił pole bitwy i kto wygrał wojnę.
  12. -3
    25 kwietnia 2024 09:00
    nadszedł czas, aby zezwolić na ataki na lotniska startowe i nie będą się wstydzić mówić o tym.
  13. +5
    25 kwietnia 2024 09:21
    „Trzeba mieć nadzieję, że wszystko to wydarzy się pod kontrolą naszych specjalistów, którzy z pewnością zdobędą cenne doświadczenie w użytkowaniu Su-35S”.
    Czy doświadczenie na niebie Ukrainy nie jest wystarczająco cenne? Ach tak, zapomniałem, nasze samoloty, w tym Su-35, tak naprawdę nie latają na „wstążkę”, „zniszczona” obrona powietrzna wroga w pierwszych dniach nie zapewnia wrogowi obrony powietrznej (Karl !), a nawet zestrzeliwuje nasze samoloty nad naszym własnym terytorium. Czy Ty, Autorze, myślisz, że z Izraelem będzie inaczej?
  14. -10
    25 kwietnia 2024 09:42
    Szczerze wątpię, czy dojdzie do nadchodzących bitew. Żydzi nie będą podejmować ryzyka. W otwartej walce Su-35 ma wiele zalet; mit o fantastycznych parametrach użytkowych „pingwina” może bardzo ucierpieć. Nawet w Waszyngtonie zaczynają myśleć, że F-35 to finansowa „czarna dziura”. Program jest już szacowany na 2 biliony dolarów. $. A to nie jest limit.
  15. +4
    25 kwietnia 2024 09:59
    Ech… Izrael już uderzył, a Iran go odparł?
    Nic nie słyszałem.

    Póki co pamiętam, że w Syrii był dziki PR dla S300, ale jakoś się nie pokazali. Media od 4 lat milczą.
  16. +2
    25 kwietnia 2024 10:04
    Porównanie charakterystyki osiągów samolotów jest prawdziwe i prawidłowe, ale w rzeczywistości wiele zadecyduje mentalność i poziom organizacji. Izraelczycy walczą już od dłuższego czasu i mają już pewne realne doświadczenie bojowe na niebie i na poziomie interakcji z kwaterą główną i służbami naziemnymi. Iran nie ma jeszcze takiego doświadczenia; będzie musiał je wytworzyć kompleksowo. Doświadczenie wojny iracko-irańskiej jest szczerze mówiąc doświadczeniem przestarzałym.

    Tym bardziej istotne jest tutaj to, że irańskie dowództwo i służby naziemne nie mają takiego doświadczenia jak piloci. Piloci można dobrze przeszkolić na symulatorach i instruktorach, dzięki czemu w przypadku przetrwania zdobędą na wierzch prawdziwe doświadczenie. Współpraca z dużą organizacją będzie coraz trudniejsza, ponieważ wpływ tradycji będzie większy.
  17. -2
    25 kwietnia 2024 10:59
    Dlaczego do cholery Bavar 373 jest kopią S300, skoro nie mają podobieństw w konstrukcji, a Iran opracował Bavar 373, zanim udało im się skopiować jakiekolwiek S300?
    Bavar 373 to irański rozwój. który jest uznawany przez Rosję za lepszy od S300 i bliski, ale gorszy od S400
    Wydaje się, że turecka tendencja do przypisywania sobie osiągnięć innych była zaraźliwa i przeniosła się na Rosję.
    Turcy przypisują sobie osiągnięcia w historii innych ludzi z powodu braku własnych; bo były znikome w porównaniu z cywilizacjami typu perska czy chińska, więc trzeba sobie radzić z własnym kompleksem niższości, ale w tym przypadku Rosjanom nie brakuje w rozwoju sprzętu wojskowego, więc dlaczego takie próby widzę tak często ? czy to jest upokorzenie Persów?
    jak już mówiłem jest to (bavar373) konstrukcja irańska, ale na potrzeby dyskusji załóżmy, że jest to kopia,
    Jeśli dam ci Ferrari, możesz je skopiować? dlaczego nie skopiujecie irańskiego samochodu lub irańskiej turbiny gazowej, zamiast kupować je od Iranu?
    Czy autor jest Turkiem? czy może jest to antyirański liberał, który czci Zachód?
  18. +1
    25 kwietnia 2024 11:10
    Znów ta bufonada...
    Moja najgłębsza sofa, a także profesjonalna opinia lotnicza.
    Porównywanie ciepłego z miękkim jest błędem. Chociaż Skomorochow jest w tym silny)).
    Obecnie w Federacji Rosyjskiej nie ma kompleksu lotniczego podobnego do Fu 35. Całkiem dosłownie. Tak, coś takiego stanie się wkrótce, ponieważ jego rozwój jest aktywnie w toku, ale w tej chwili go nie ma. Podobnie, ponieważ Shakhimat jest bardziej myśliwcem, a Fu 35 jest bardziej samolotem szturmowym.
    FU 35 i SU 35 To zupełnie inne urządzenia. Co to ma wspólnego ze znajomością Amerykanów i ich umiejętnością upiększania wszystkiego? A także patrząc na formy FU 35, bardzo wątpię, aby było to bardzo niewidoczne. Myślę, że jego widoczność jest zmniejszona o 50 procent w porównaniu do samolotu 4. generacji. Już nie. Dlatego nasz Su 35 jest do tego całkiem zdolny.
    Na niebie Palestyny/Syrii/SG Fu ​​35/16/15 i inne statki europejskie należy uważać za równych przeciwników Su 18. Oczywiste jest, że Su 35 może kolidować z Fu 35, ale na każdym spotkaniu może być tak wiele niuansów, że można o tym dyskutować dopiero po fakcie i w ogóle niewłaściwe jest ich porównywanie.

    Dobrze, że Rosoboronexportowi udało się rozładować zakleszczoną partię Su 35 Persów. Ale w przyszłości, gdybym był na ich miejscu, sprzedałbym Persom Mig 35, jako logiczną kontynuację irańskiego Mig 29. Ponieważ Irańczycy naprawdę potrzebują samolotów, i to dużo. Mamy fabrykę do tego samolotu. Ponadto wkrótce będziemy musieli uzupełnić samoloty kilka naszych pułków okrętowych, ponieważ hangar naszego lotniskowca supersamolotów się powiększył i będziemy musieli zmieścić w nim więcej samolotów. Oto Mig 35 mi w wersji okrętowej i można go uzupełnić.
    1. -1
      25 kwietnia 2024 14:37
      Czy poważnie myślisz, że „supersamochód” opuści dok? Po co? Żeby rozśmieszyć aroganckich Sasów i zatopić jeszcze kilka samolotów? Jaka jest jego rola w bitwie? Nie mamy floty. W porównaniu z USA, Japonią, Koreą Południową i Chinami nie mamy floty ani sojuszników. Jak się okazało, od 2 lat walczymy z 250-tysięczną armią. Który nie ma lotnictwa ani marynarki wojennej.
      P.S. Czy Flota Czarnomorska bardzo nam pomogła? Nawet gdyby 1143.5 tam był, zostałby po prostu utopiony. Jednocześnie nie tylko poszedłby na dno, jak 1164 Moskwa, 775 BDK, ale zabrałby ze sobą kilkadziesiąt Su-33 i MiG-29K, z których jest bardzo mało przydatnych. Tylko załogi. Nie mamy środków, aby uratować ponad 1500 członków załogi.
      1. 0
        27 kwietnia 2024 11:13
        W tym artykule nie mówimy o flocie, ale o samolotach)
        Miałem szczęście, że zostałem oficerem – lotnikiem i zostałem powołany do „wybranej” jednostki. W sprawach morskich jestem silny jak laik.
        Niemniej jednak jestem pewien, że dzisiaj potrzebujemy Kuzyi jako demonstratora flagi, jako zachowania technologii i jako jednostki bojowej, biorąc pod uwagę wydarzenia w Afryce.
        1. -1
          27 kwietnia 2024 12:02
          Uprzejmy. Tak, mówiłem o jego skrzydle powietrznym.
          Brak flagi (wytwarza bardzo drogi i czarny dym.
          Jakie technologie? Kocioł-turbina, czyli po prostu „walizka bez rączki”
          Jako jednostka bojowa jest zupełnym zerem. BTA łatwiej jest przewieźć do Afryki szczątki Wagnera, a sprzęt suchymi nośnikami. Kuzniewow nie przedostanie się rzeką ani do Czadu, ani do Nigru, a jego skrzydło powietrzne jest tam zbędne i nie ma wystarczającej ilości jego i amunicji. Będzie stać na brzegu, zużywać zasoby i paliwo.
          Ale tak na poważnie, Su-33 na ziemi działa jak żeliwny nośnik (straszy krowy), a MiG-29K nie jest lepszy. Jednocześnie najbardziej profesjonalna załoga lotnicza i technicy. Nie ma to żadnego punktu zastosowania. Statek treningowy. Drogi.
  19. -4
    25 kwietnia 2024 11:11
    Iran potrzebuje tego myśliwca tylko do walk powietrznych z myśliwcami wroga, jeśli jest to konieczne, ale nie do własnych operacji
    Dlaczego w ogóle używa się myśliwców?
    Dlaczego do precyzyjnych ataków nie użyjemy rakiet lądowych zamiast myśliwców?
    Istnieją dwa rodzaje rakiet: rakiety manewrujące, które są celne, ale brakuje im zasięgu, oraz rakiety balistyczne, które mają prawie nieograniczony zasięg, ale mają bardzo słabą celność.
    Myśliwce służą do przeprowadzania precyzyjnych ataków za pomocą rakiet manewrujących wystrzeliwanych z powietrza.
    Ale dlaczego musiały zostać wystrzelone z powietrza?
    Pociski manewrujące nie mogą być dalekiego zasięgu ze względu na problem znany jako „równanie tyranii rakiety”. Aby uzyskać zasięg, potrzebujesz paliwa. Paliwo zwiększa masę, co zmniejsza zasięg. Odpowiedź, jaką wymyślili, polegała na przesunięciu rakiety wystarczająco blisko celu za pomocą samolotu, a następnie wystrzeleniu rakiety manewrującej. a dla większego zasięgu zmusili lotniskowiec do przesuwania myśliwca bliżej celu
    Ale dlaczego nie stworzymy rakiet balistycznych tak dokładnych jak rakiety manewrujące, aby wyeliminować potrzebę stosowania myśliwców i lotniskowców?
    Pocisk balistyczny, który mógł wystrzelić na duże odległości, miał swój własny problem, znany jako „EFEKTY PLAZMY PONOWNEGO WEJŚCIA”, który występuje, gdy zderzają się ze sobą cząsteczki powietrza z taką samą szybkością, jak robi to powracający obiekt, ekstremalne ciepło powstające w wyniku tarcia podnosi temperaturę rakiety. powietrze tak wysoko, że gaz ulega jonizacji, tworząc zasadniczo chmurę plazmy wokół zewnętrznej powierzchni statku w fazie ponownego wejścia na pokład, zakłócającą komunikację radiową między pojazdem a stacją naziemną.
    Krótko mówiąc, nie możesz nim kierować. Dlatego balistykę dalekiego zasięgu stosuje się tylko w przypadku broni nuklearnej, której brak celności nie stanowi problemu.
    Zatem oczywiste jest, że kiedy Iran ogłosił, że w jakiś sposób opracował rakiety balistyczne z najwyższą dokładnością, wszyscy odrzucili to jako propagandę. Nawet po tym, jak Iran opublikował materiał filmowy przedstawiający rakietę balistyczną uderzającą w cel z niezwykłą dokładnością. Iran został oskarżony o Photoshopping, pomimo braku jakichkolwiek dowodów sugerujących, że materiał filmowy został zmieniony. Ale po ataku na bazę lotniczą USA, w którym wszystkie rakiety osiągnęły cel, wszyscy musieli zaakceptować fakt, że tak jak Persowie jako jedyni posiadali technologię stali damasceńskiej, tak teraz powtórzyli podobną, nieosiągalną technologię. Uzi Robbin, ojciec izraelskiej obrony przeciwrakietowej, powiedział to w reakcji na irański precyzyjny pocisk balistyczny. „Naciskając przycisk, byli w stanie wykonać zadanie, które my, aby zrobić to samo, musimy zaryzykować życie pilotów i kosztownych myśliwców. A kiedy naciskali przycisk, prawdopodobnie znajdowali się w warunkach powietrznych”
    Wniosek: Iran nie potrzebuje żadnego samolotu ani lotniskowca, aby przeprowadzać precyzyjne ataki
  20. +7
    25 kwietnia 2024 11:26
    Kolejne arcydzieło mistrza „prześcieradeł”, sferyczne porównania kulistych koni w sferycznej próżni))) Dziś rano autor miał ochotę na kolejne PvP))) A wszyscy inni będą czekać))) F-16i, które bardzo różnią się od „zwykłe” 50/52 , F-15i))) samoloty AWACS, a właściwie cały system Sił Powietrznych))
    Czego można się spodziewać po Su-35? Wszystko, ale autor zapomniał powiedzieć, że powtórka z 13.05.2023 jest również bardzo prawdopodobna, zwłaszcza że Izrael ma DUŻO więcej możliwości niż Ukraina.
  21. 0
    25 kwietnia 2024 11:48
    Prędzej czy później (jestem pewien, że wcześniej) Irak rozpocznie badanie prób zniwelowania całkowitej przewagi izraelskich sił powietrznych.

    Myślę, że autor miał na myśli Iran.
  22. +3
    25 kwietnia 2024 12:59
    Eskadra Phantomów, która po prostu zapomniała o swoim wieku, ale to naprawdę F-4D
    Roma jak zawsze płonie... Tak naprawdę irańskie siły powietrzne nadal mają F-4E. Autor w trosce o podniesienie poziomu wiedzy chociaż zajrzał do Wikipedii.
    W latach 1968-1979, 225 F-4, 32 F-4D (s/n: 3-601 - 3-632), 177 F-4E (s/n: 3-656, 3-692 - 3-831, 75 -0222 - 75-0257), 16 RF-4E (s/n: 3-433 - 3-436, 74-1725 - 74-1736).
    Tak, a na zdjęciu nr 4 pośrodku widać F-4E, a po prawej stronie zdjęcia wciąż te same F-4E. A w rzadkich raportach poświęconych irańskim siłom powietrznym, jeśli fantomy zostaną sflashowane, są to modyfikacje E. D-shki od dawna albo zostały spisane na straty, albo znajdowały się w rezerwie…
  23. +9
    25 kwietnia 2024 13:50
    Zwykle staram się nie komentować twórczości Skomorochowa, aby uniknąć „ostrzeżeń”, ale nie mogłem tego zignorować:
    Co więcej, kopia S-75 nie jest S-75, tamtejszy pocisk jest modernizowany na miarę swoich możliwości przez irański kompleks wojskowo-przemysłowy i różni się od radzieckiego tak samo jak pocisk BM-13 „Katiusza” różni się od pocisku BM-21 „Grad”.

    Drogi Romanie, może zaczniesz pisać o czymś, o czym choć trochę rozumiesz?
    W Iranie nie ma kopii systemu obrony powietrznej S-75. Kraj ten zakupił chiński HQ-2, który pod względem właściwości jest poważnie gorszy od radzieckiego C-75M3. Na bazie HQ-2 Iran stworzył w latach 90. własne kompleksy Sayyad-1/2, ale obecnie są one beznadziejnie przestarzałe, wycofywane ze służby, częściowo przerobione na rakiety OTR i przeciwokrętowe, które przekazano Houthi. Tego typu „błędy” (których w artykule jest wiele) świadczą o dużej niedbałości autora w zbieraniu materiału. W przeszłości w VO ukazało się kilka artykułów na temat systemów przeciwlotniczych S-75 i ich zagranicznych kopii. Na przykład ten:
    Systemy obrony powietrznej S-75 w XXI wieku
    https://topwar.ru/90322-zrk-s-75-v-xxi-veke.html
    1. +6
      25 kwietnia 2024 16:32
      Cytat z Bongo.
      Drogi Romanie, może zaczniesz pisać o czymś, o czym choć trochę rozumiesz?

      Nie, nie uruchomi się. A Roma nigdy nie dorówna poziomowi Siergieja Linnika, autora artykułu https://topwar.ru/90322-zrk-s-75-v-xxi-veke.html. Nadal będzie pisał takie dzieła jak to, uważając się za eksperta w tej dziedzinie. Jeśli Siergiej postawi na jakość, to Roma wybierze ilość, tak jak dajemy wiejskiemu węglu, nawet niewielką, ale aż... dużo. śmiech No cóż, artykułu Rominy nie czytałem już od kilku lat, ale o dziwo, w ciągu tygodnia dałem się wciągnąć w drugi. Ale w przypadku Romy wszystko jest stabilne. Najwyraźniej działa pod hasłem: „Nie ma artykułu bez błędów i pomyłek!”
  24. +6
    25 kwietnia 2024 13:59
    Czujesz się, jakbyś czytał Murziłkę. Nie obiekt wojskowy. W każdym razie F-35 nie są droższe od Su-35S. Załóżmy chociaż, że „pusty jak bęben” Su-30MKI z Indii kosztował 80 milionów, a nie rupii. A podana cena F-35 to około 85 milionów plus silnik. Jednocześnie żywotność F135 jest prawie dwukrotnie dłuższa niż AL-41F1. Swoją drogą Izrael ma doświadczenie w użyciu bojowym, co tydzień bombarduje Syrię, która ma S-125, S-200 i S-300PMU2, w zmodyfikowanych wersjach. A straty nie pamiętam (była jedna uszkodzona).
    Cóż, nikomu nie trzeba przypominać, jak Izrael wie, jak walczyć. Czterech, dalekich od najgorszych sowieckich asów, było widać. A także wiele setek Syryjczyków i Egipcjan.
    P.S.: 18 min Jerekhon-3 z 3 głowicami 150-200 KTn również nie jest prezentem. Plus 20 (w przybliżeniu) KR na Delilah. I broń taktyczna.
    P.P.S.: Żadne państwo nie byłoby w stanie odeprzeć 300 rakiet. Jak pokazuje praktyka, wystarczyło 16 burz
    1. +3
      26 kwietnia 2024 00:07
      Cytat od Alex88
      Swoją drogą Izrael ma doświadczenie w użyciu bojowym, co tydzień bombarduje Syrię, która ma S-125, S-200 i S-300PMU2, w zmodyfikowanych wersjach. A ja nie pamiętam straty

      Dlatego Izrael wystrzeliwuje rakiety, a nie bombarduje je ze swojej przestrzeni powietrznej, nie wchodząc w syryjską strefę obrony powietrznej. Dlatego nie ma strat, gdy tylko wlecą w tę strefę, natychmiast otrzymują...
      Cytat od Alex88
      Cóż, nikomu nie trzeba przypominać, jak Izrael wie, jak walczyć. Czterech, dalekich od najgorszych sowieckich asów, było widać.

      Mogli i to zrobili. Dlatego pojawiły się samoloty typu MiG-29 i Su-27... Nie warto nawet mówić o tym, że w tych bitwach powietrznych nie zestrzelono ani jednego izraelskiego samolotu. Nawet jeśli pokazują wrak zestrzelonych samolotów izraelskich, dzieje się tak wyłącznie ze względów technicznych…
      1. 0
        26 kwietnia 2024 00:50
        To nieprawda, Izrael nie ukrywa swoich strat. Również w przypadku samolotów podczas Wojny na Wyniszczenie mówiono o 70 zestrzeleniach. Ale Arabowie stracili znacznie więcej, w tym odmowę Egipcjan wzniesienia się w powietrze. Nawet raz rosyjska grupa asów pilotów poleciała do Egiptu, aby „walczyć” i udowodnić, że to nie sprzęt był winien, ale piloci. Wyjazd zakończył się 4 życiami. W Egipcie piloci stanowią elitę. Zawodowi piloci, jak w większości krajów. Nie pamiętam na BV Su-27. Były Su-25 i one też zostały zestrzelone.
        P.S. Jeśli chodzi o Syrię, system rakietowy wystrzeliwany z powietrza… Nie wiem, czy Izrael ma rakietę bardzo dalekiego zasięgu. To bardziej przypomina AGM-142, 30-letnią rakietę. Po prostu dlatego, że dalekosiężny będzie ważył kilka ton, jak anglo-francuski Storm/Scalp lub niemiecki Taurus. Nie sądzę, żeby w Izraelu byli jacyś przewoźnicy. Chociaż teoretycznie F-15/16 będzie odpowiedni. Nawet standardowy bombowiec Su-24 został „ukończony” do powieszenia Storma. Dodali langeron czy coś? A jest tylko 500 km i masa niecałe 1500 kg.
        P.P.S. A Google milczy na temat rakiety wystrzeliwanej z powietrza.
        1. +1
          26 kwietnia 2024 13:07
          Cytat od Alex88
          Również w przypadku samolotów podczas Wojny na Wyniszczenie mówiono o 70 zestrzeleniach.

          Są to tylko te, które nie wpadły na terytorium kontrolowane przez Izrael. Nawet gdy pokazują materiał filmowy z obiektywnej kontroli, na którym wyraźnie widać izraelskie samoloty, od razu słychać z waszej strony krzyki, że to fotomontaż. Przeszliśmy przez to wszystko
          Cytat od Alex88
          Nawet raz rosyjska grupa asów pilotów poleciała do Egiptu, aby „walczyć” i udowodnić, że to nie sprzęt był winien, ale piloci. Wyjazd zakończył się 4 życiami.

          Zacznijmy od tego, że zestrzelono 4 samoloty i zginęło trzech pilotów. Co więcej, byli to zwykli piloci bojowi ze 135. IAP. Nastąpił prosty błąd w obliczeniach dowodzenia, MiG-21x został zwabiony w pułapkę, a pierwszy lot został zestrzelony w bitwie, a jeden Mirage również został uszkodzony. Kiedy główna grupa sowieckich pilotów zbliżyła się do pola bitwy, Izraelczycy po prostu odeszli. Nie ma więc powodu kłamać na temat grupy radzieckich asów pilotów.
          Cytat od Alex88
          Nie pamiętam na BV Su-27. Były Su-25 i one też zostały zestrzelone.

          A o Su-27 na BV nie trzeba pamiętać, pisałem, że wyniki bitew na BV, a także bitew ćwiczebnych ze zdobytym F-5 z Wietnamu, zainspirowały powstanie Su-27. 29 i MiG-XNUMX.
          Cytat od Alex88
          Jeśli chodzi o Syrię, rakiety wystrzeliwane z powietrza… Nie wiem, czy Izrael ma rakietę bardzo dalekiego zasięgu.

          To, że czegoś nie wiesz, nie oznacza, że ​​to nie istnieje. Co więcej, biorąc pod uwagę odległość od granicy Strefy Gazy do miasta Damaszek lub od wybrzeża Morza Śródziemnego, rakiety bardzo dalekiego zasięgu nie są potrzebne. Co więcej, rakiety wystrzeliwane z powietrza wystarczą zwykłym rakietom powietrze-ziemia, których izraelskie samoloty z powodzeniem wykorzystują bez wkraczania w syryjską przestrzeń powietrzną…
          1. 0
            26 kwietnia 2024 13:35
            //że zestrzelono 4 samoloty //
            Czytałem o tej bitwie... Tak, Izrael przygotował, stłumił łączność z ziemią i zestrzelił 4 samoloty. Zwykłych poruczników nie wysłano by. Wysłali Egipcjan, aby pokazali, że MiG-21 to także myśliwiec.
            // ze zdobytym F-5 z Wietnamu //
            przypominamy jak zakończyły się walki szkoleniowe na Tigerze F-5E. Zarówno MiG-21, jak i MiG-23 zawiodły; MiG-23MLD walczył na mniej więcej równych warunkach.
            //główna grupa sowieckich pilotów zbliżyła się do pola bitwy //
            Izrael nie chciał eskalacji z ZSRR; była to „odpowiedź” na zestrzelony Skyhawk. Nie pamiętam grupy „głównej”. Ale radzieccy piloci już nigdy więcej nie wzbili się w powietrze podczas tej wojny.
            A MiG-29 i Su-27 pojawiły się w odpowiedzi na czwartą generację F-16 i F-15, nawiasem mówiąc, to Izrael stał się pierwszym zagranicznym operatorem F-15 i pierwszym, który go użył w walce. Nawiasem mówiąc, to Eagle zestrzelił pierwszego Su-25. Znów zasadzka, ale w bitwie albo ty, albo ty.
            Na niebie nad Izraelem nie było zbyt wielu walk; Arabowie bali się wejść w izraelską przestrzeń powietrzną. Te same bombowce zbombardowały Wzgórza Golan, a nie lotniska, jak planowano. Stany Zjednoczone natychmiast dostarczyły dodatkowe samoloty ze względu na straty izraelskich sił powietrznych.
            P.S.: Wszystko pochodzi ze źródeł sowieckich, bez upiększeń.
            1. 0
              26 kwietnia 2024 14:02
              Cytat od Alex88
              Czytałem o tej bitwie... Tak, Izrael przygotował, stłumił łączność z ziemią i zestrzelił 4 samoloty. Zwykłych poruczników nie wysłano by. Wysłali Egipcjan, aby pokazali, że MiG-21 to także myśliwiec.

              Cieszę się, że przeczytałeś o tej walce, szkoda, że ​​nie zrozumiałeś wystarczająco.
              Wśród innych jednostek wojskowych przybyła grupa lotnicza pod dowództwem generała dywizji lotnictwa G.U. Dolnikowa: 135 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego
              Prosty pułk lotniczy, w którym widać, że wczorajszych absolwentów uczelni nie było. Ale także asy, w przeciwieństwie do izraelskich sił powietrznych.
              Cytat od Alex88
              przypominamy jak zakończyły się walki szkoleniowe na Tigerze F-5E. Zarówno MiG-21, jak i MiG-23 zawiodły; MiG-23MLD walczył na mniej więcej równych warunkach.

              O czym mówisz? No bo co piszę, nie wiedząc o czym piszę? Ja sam znam dość dobrze skutki i skutki tych „wspólnych manewrów”. A jeśli już, to w 18 szkolnych bitwach powietrznych wzięły udział tylko MiG-21bis. MiG-23 nie brały udziału w tych wydarzeniach. Na podstawie tych wyników opracowano podręcznik szkoleniowy dla pilotów latających na MiG-21bis...
              Cytat od Alex88
              A MiG-29 i Su-27 pojawiły się w odpowiedzi na czwartą generację F-16 i F-15,
              Zacznijmy od tego, że projektowanie rozpoczęło się niemal jednocześnie, choć z niewielkim opóźnieniem. I zwrotność. był instalowany w samolotach od samego początku i dopiero wyniki testów F-5E pokazały, jaką drogę należy obrać.
              1. 0
                26 kwietnia 2024 15:41
                // MiG-23 //
                Był MiG-23, przynajmniej tak czytałem. MLD pojawiło się właśnie w tym momencie
                // pokazał, którą ścieżkę wybrać //
                Przepraszam, wyciągnąłeś błędne wnioski. Podążaliśmy ścieżką ulepszania radaru i zasięgu rakiet powietrze-powietrze oraz odporności na zakłócenia. Potwierdził to dalszy rozwój lotnictwa. Poza tym trzeba było nauczyć radar działać na ziemi. Jesteśmy jedynym krajem rozwiniętym, który nie ma radaru z aktywnym AFAR (w końcu Belki N-036 nie uważamy za seryjny, a Żuk-E nie posunął się nigdzie dalej niż propozycje Indii). Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Włochy, Chiny, Izrael, Francja i Korea mają taki radar, z wyjątkiem nas. Włoska Leonarda jest taka bardzo mała)) dla M-346 (Jak-130)
                Jakoś zwrotność MiG-29 nie pomogła ani Irakowi, ani Południu. Jak na przykład świadomość powietrza.
      2. +4
        26 kwietnia 2024 08:39
        . Nawet jeśli pokazują wrak zestrzelonych izraelskich samolotów, dzieje się tak wyłącznie ze względów technicznych…


        W rzeczywistości syryjska obrona powietrzna ma jeden F-16 i jeden Ił-18. W przypadku F-16 znane są przyczyny straty – niska dyscyplina pilotów izraelskich sił powietrznych, którzy byli po prostu zbyt leniwi, aby utrzymać wymagany profil lotu. Tak, są problemy z pilotami: sam ich niedawny „strajk” jest tego wart.

        I tak, w ostatnich dziesięcioleciach straty powstałe z przyczyn niezwiązanych z walką były główną pozycją wydatków samolotów bojowych. I to nawet w ostatnich dziesięcioleciach.
        1. -1
          26 kwietnia 2024 12:27
          Cytat: Murzyn
          W rzeczywistości syryjska obrona powietrzna ma jeden F-16 i jeden Ił-18... W przypadku F-16 znane są przyczyny strat - niska dyscyplina pilotów izraelskich sił powietrznych.
          Jak mówiłem, samoloty izraelskich sił powietrznych albo zabijają swoich pilotów, albo rozbijają się z przyczyn technicznych... Więc nie musisz już pisać.
  25. +4
    25 kwietnia 2024 16:16
    Pewnego dnia Roman Skomorochow napisał artykuł nie o zaletach Su-35 i przestał być Romanem Skomorochowem.
    1. +3
      27 kwietnia 2024 20:41
      No cóż, jesteś niesprawiedliwy wobec autora. Lubi też pisać o chłodzie Su-30 i nędzy Rafała.
  26. +3
    26 kwietnia 2024 02:58
    Dlaczego Iran był w stanie odeprzeć autora? Radar jest uszkodzony, są zdjęcia z satelitów. Tak, wpływ był ograniczony, ale mimo to wszystko, co przeleciało, dotarło do celu
  27. 0
    26 kwietnia 2024 11:04
    A na zdjęciu tytułowym to nie „Su-”, ale „MiG-”
    1. +2
      27 kwietnia 2024 20:44
      Nowatorskiego jednosilnikowego Tejasa nie da się odróżnić od dwusilnikowego Rafała, a ty chcesz, żeby nie pomylił Su z Migiem.