Specjalistyczne systemy obrony powietrznej i rakiety do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych

52
Specjalistyczne systemy obrony powietrznej i rakiety do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych
Ukraińskie FPVdrony celem szoku. Zdjęcie Twz.com


Nowoczesne przeciwlotnicze systemy i systemy rakietowe są w stanie zwalczać różnorodne cele powietrzne, w tym małe i średnie bezzałogowe statki powietrzne. Ponadto właściwości typowych rakiet przeciwlotniczych mogą być nadmierne do takich celów, co pogarsza techniczne lub ekonomiczne aspekty przechwytywania. W związku z tym wiele krajów rozważa utworzenie wyspecjalizowanych systemów obrony powietrznej i systemów obrony przeciwrakietowej do zwalczania małych UAV.



Czynniki obiektywne


Do niedawna za główne cele systemów obrony powietrznej uważano pełnowymiarowe statki powietrzne – samoloty, helikoptery i ciężkie, duże UAV. Wymagany poziom skuteczności systemów przeciwlotniczych i ich rakiet został zdeterminowany koniecznością wykrycia i zapewnienia zniszczenia właśnie takich obiektów. Dzięki temu nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej mogą mieć zasięg lotu nawet do kilkuset kilometrów i przenosić głowicę bojową o wadze kilkudziesięciu kilogramów.

Obecnie do głównych zagrożeń z powietrza zaliczają się małe i średnie UAV służące do celów rozpoznawczych i uderzeniowych. Mają swoją specyfikę i są trudniejszym celem dla współczesnych systemów obrony powietrznej. Szereg ich cech utrudnia przechwytywanie, a także pogarsza wyniki ekonomiczne. Ważnym czynnikiem w tym kontekście jest rozbieżność między charakterystyką rakiet przeciwlotniczych a rozwiązywanymi zadaniami.

Dlatego większość lekkich UAV można wykryć i śledzić tylko z małych odległości lub w bliskiej strefie. W związku z tym uruchomienie systemu obrony przeciwrakietowej odbywa się z minimalnej odległości, a amunicja nie ma możliwości wykorzystania swojego pełnego potencjału energetycznego i pokazania wszystkich swoich właściwości lotu. Wtedy mogą pojawić się trudności z wycelowaniem w niepozorny cel. Małe UAV nie są trwałe; często wystarczy pojedynczy pocisk lub odłamek, aby je zniszczyć. W tym przypadku głowica ważąca kilogramy i więcej jest po prostu zbędna.


Chińskie MANPADY „Xu Jian”. Zdjęcie autorstwa Jane's

Powszechne wykorzystanie dronów i pojawienie się nowych taktyk ich wykorzystania, m.in. do rozwiązywania zadań bojowych, w ostatnich latach stał się bodźcem do rozwoju broni przeciwlotniczej i rozszerzania jej funkcji. W szczególności proponowane są już projekty specjalistycznych systemów lub amunicji do nich, przeznaczonej specjalnie do zwalczania UAV. Na tym obszarze wciąż najpopularniejsze są systemy artyleryjskie. Jednak już pojawiły się systemy rakietowe o odpowiednich możliwościach.

Chińskie rozwiązania


Chiny jako jedni z pierwszych uporali się z problemem ochrony przed małymi UAV. Pierwsze osiągnięcia w tej dziedzinie przedstawił w połowie ubiegłej dekady, wyprzedzając niektóre inne kraje. Jednak nie wiadomo jeszcze, czy nowe modele zostały przyjęte.

W listopadzie 2016 roku chiński koncern lotniczy CASC po raz pierwszy pokazał wielofunkcyjny kompaktowy system rakietowy Xiu Jian (Ukryty Miecz). Produkt ten powstał jako kompaktowy przenośny środek do wysokiej jakości wzmocnienia piechoty i sił specjalnych. Proponowano go używać jako lekkiego MANPADS zdolnego razić samoloty, helikoptery i UAV, a także jako broń przeciwpancerną do zwalczania lekko opancerzonych celów.

„Xiu Jian” został wykonany w formie kompaktowej instalacji do strzelania z ramienia. Podstawą kompleksu było urządzenie uruchamiające z rurową prowadnicą, celownikiem i urządzeniem do kierowania ogniem. Całkowita długość produktu w pozycji wypalania wynosi ok. 700 mm, waga – nie więcej niż 10 kg. W skład kompleksu wchodziła rakieta kierowana o długości 690 mm i kalibrze 60 mm o masie 4 kg. Amunicja otrzymała uproszczony i tańszy fotoelektryczny system naprowadzania. Zasięg wystrzelenia rakiety w cel powietrzny określono na 2 km, w cel naziemny – 3 km. Wspomniano także o możliwości umieszczenia Miecza na platformie powietrznej ze zwiększeniem zasięgu do 5 km.


Myśliwiec z granatnikiem i rakietą QN-22. Zdjęcie: Bmpd.livejournal.com

Organizacja rozwojowa twierdziła, że ​​do czasu pierwszego pokazu nowy kompleks przeszedł już testy, a także zakończono przedprodukcję. Mieli wypuścić serię, gdyby było zamówienie. Następnie „Xiu Jian” był wielokrotnie pokazywany na nowych wystawach, ale klientom nie przekazywano żadnych informacji na temat serii i dostaw.

W 2018 r. firma Wuhan Guide Infrared wprowadziła „system naprowadzania mikropocisków” QN-202. Podstawą tego kompleksu był nowy mały pocisk z pełnoprawnym poszukiwaczem. Jako wyrzutnię zaproponowano istniejący 40-mm granatnik ręczny. Zademonstrowano także pojemnik na plecak mieszczący sześć rakiet. Poinformowano, że kompleks QN-202 wraz z amunicją może być przenoszony i używany tylko przez jedną osobę.

Rakieta do QN-202 została wykonana w cylindrycznym korpusie z przezroczystą owiewką głowicy i dwoma zestawami składanych samolotów. Długość produktu – ok. 500 mm, waga – 2 kg. Na silniku na paliwo stałe przeleciał 2 km. Produkt otrzymał uproszczony poszukiwacz podczerwieni, odpowiedni do atakowania celów powietrznych i naziemnych. Parametry głowicy nie zostały określone.

Kompleks QN-202 przyciągnął uwagę specjalistów i opinii publicznej, ale najwyraźniej sprawy nie posunęły się dalej. Nie zgłoszono przyjęcia takiego kompleksu do służby.

Projekt amerykański


Kilka lat przed QN-202 amerykańska firma Raytheon pokazała podobny system rakietowy o nazwie Pike. Był to niewielki pocisk przeznaczony do wystrzeliwania ze standardowych granatników 40 mm. Za główne zadanie takiej amunicji uważano zwalczanie celów naziemnych, ale nie wykluczano możliwości zwalczania celów powietrznych o małej prędkości. Jednakże taki potencjał kompleksu nie został w pełni zbadany i/lub wykazany.


Produkt amerykański Pike. Zdjęcie: Raytheon

Pocisk Pike ma kaliber 40 mm, długość 430 mm i masę 770 g. W produkcie można było zamontować pełnoprawną półaktywną laserową głowicę naprowadzającą oraz głowicę odłamkowo-burzącą o masie 270 g. Maksymalny zasięg ostrzału określono na 2 km.

Produkt Pike został przetestowany i potwierdził swoje działanie. Został wprowadzony na rynek międzynarodowy, ale odniósł niewielki sukces. Na razie znane jest tylko jedno zamówienie z Kanady. Siły specjalne tego kraju otrzymały szereg rakiet. Nie wiadomo, czy wykorzystają możliwości przeciwlotnicze lekkiego pocisku.

Rosyjskie doświadczenie


Armia rosyjska wykorzystuje przenośne systemy obrony powietrznej obecnych modeli – „Igła” i „Verba” – przeciwko lekkim bezzałogowcom przeciwnika. Kompleksy pełnowymiarowe praktycznie nie zajmują się takimi zadaniami z przyczyn obiektywnych. Ministerstwo Obrony Narodowej i przemysł uwzględniają jednak istniejące zagrożenia i podejmują działania.

Kilka lat temu okazało się, że kompleks rakietowo-działowy Pantsir-SM otrzyma nowy specjalistyczny broń przeciwko UAV. Opracowano dla niego system obrony przeciwrakietowej znany jako 19Ya6. Produkt ten jest zauważalnie krótszy od standardowych rakiet Pantsir i jest kilkukrotnie lżejszy. Cztery rakiety tego typu umieszczone są w kontenerach transportowo-startowych, umieszczonych na standardowych mocowaniach wyrzutni.

Wszystkie cechy techniczne nowej rakiety 19Y6 pozostają nieznane. Podaje się jednak, że jest wyposażony w system naprowadzania za pomocą poleceń radiowych i ma zasięg lotu do 8-10 km. Masę głowicy zmniejszono do akceptowalnego poziomu odpowiadającego rozwiązywanym zadaniom.


ZRPK „Pantsir-SM” na defiladzie. Widoczne są nowe TPK z rakietami małych rozmiarów. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

Według znanych danych system rakiet przeciwlotniczych Pancyr-SM i nowy dla niego system obrony przeciwrakietowej znajdują się w końcowej fazie testów. Pojawiły się także doniesienia o testach wojskowych w strefie Specjalnej Operacji Obrony Donbasu. Wszystko to wskazuje na rychłe zakończenie całego programu inspekcji, rozpoczęcie masowej produkcji i wprowadzenie sprzętu do wojska.

Różne podejścia


Konieczność zwalczania lekkich i średnich BSP już od dawna nie budziła wątpliwości i proponowano różne sposoby rozwiązania tego problemu. Co więcej, czołowe armie aktywnie zdobywają pewne środki tłumienia lub przechwytywania, a niektóre z nich korzystają nawet z takiego sprzętu podczas rzeczywistych działań bojowych.

Walka z UAV prowadzona jest różnymi metodami i środkami. Możliwe jest tłumienie ich kanałów radiokomunikacyjnych i nawigacyjnych za pomocą walki elektronicznej lub zniszczenie urządzenia za pomocą broni armatniej lub rakiet. Z różnych powodów w praktyce najbardziej rozpowszechnione są elektroniczne stacje bojowe i systemy lufowe. Podejmowane są jednak działania w dziedzinie rakiet, pojawiają się nowe specjalistyczne systemy obrony powietrznej i rakiety, zoptymalizowane do zwalczania małych UAV.

Całkiem możliwe, że systemy obrony powietrznej przeznaczone do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych trafią w najbliższej przyszłości na pole walki i będą mogły pokazać swoje możliwości. Istnieją podstawy, aby oczekiwać, że produkty 19Ya6 i inne podobne rozwiązania, m.in. zagraniczne sprawdzą się dobrze i znajdą się w standardowej amunicji systemów przeciwlotniczych.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    25 kwietnia 2024 05:23
    Całkiem możliwe, że systemy obrony powietrznej przeznaczone do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych trafią w najbliższej przyszłości na pole walki i będą mogły pokazać swoje możliwości.
    Na razie...
    1. +1
      25 kwietnia 2024 05:39
      Cytat: Lotnisko
      Na razie...

      Co z tym jest nie tak?
      Dodaj dalmierz laserowy, komputer balistyczny i już możesz myśleć o automatyzacji procesu.
      Przystępny cenowo, ale niewystarczający dla lekkiego drona, który nie lata wysoko.
      Specjalny pocisk przeciwrakietowy jest drogi, dlatego nie jest produkowany masowo, ale potrzebna jest masowa skala.
      1. +1
        25 kwietnia 2024 05:41
        Cytat: Hitrij Żuk
        Cytat: Lotnisko
        Na razie...

        Co z tym jest nie tak?
        Dodaj dalmierz laserowy, komputer balistyczny i już możesz myśleć o automatyzacji procesu.
        Przystępny cenowo, ale niewystarczający dla lekkiego drona, który nie lata wysoko.

        kto doda? Czy rozumiesz, że jest to rękodzieło?
        1. +2
          25 kwietnia 2024 05:43
          Cytat: Lotnisko
          kto doda? Czy rozumiesz, że jest to rękodzieło?

          Wszystkie „kwadryki” są rękodziełem.
          No dobra, niektóre firmy, ale wysypiska to rękodzieło.
          Quady kamikadze to na ogół okropne rękodzieło, czasami wykonywane niemal w pobliżu linii frontu.
          I istnieją, są tworzone, działają.
          1. +2
            25 kwietnia 2024 05:46
            Cytat: Hitrij Żuk
            Cytat: Lotnisko
            kto doda? Czy rozumiesz, że jest to rękodzieło?

            Wszystkie „kwadryki” są rękodziełem.
            No dobra, niektóre firmy, ale wysypiska to rękodzieło.
            Quady kamikadze to na ogół okropne rękodzieło, czasami wykonywane niemal w pobliżu linii frontu.
            I istnieją, są tworzone, działają.

            co robi MO?
            1. +1
              25 kwietnia 2024 05:48
              Cytat: Lotnisko
              co robi MO?

              Warcaby czy idziesz?
              (i wektor rozmowy idzie tam, gdzie grozi dyskredytacja i tak dalej)

              W sumie coś podobnego (np. bliźniak z automatycznym celowaniem pod PKM i zdejmowany standardowy PKM) można by zrobić na przykład na Kałasznikowie. Troska nic tu nie da.
            2. +4
              25 kwietnia 2024 11:35
              Sam temat jest istotny, ale należy go rozpatrywać całościowo. Co to jest walka z dronami? To ta sama obrona przeciwlotnicza, w tym przypadku w formacie mini. W mini nie chodzi o organizację; organizacja musi być zbudowana na swój własny obraz i podobieństwo. Jeśli weźmiemy drony typu samolotowego, to ich niszczenie nadal powinno wchodzić w zakres odpowiedzialności „dużej” wojskowej obrony powietrznej. Ale w przypadku FPV i innych podobnych konieczne jest opracowanie tylko „mini-PVO”. Co jest do tego potrzebne? Podobnie jak u starszego brata, na pierwszym miejscu jest wykrywanie. Aby zapanować nad ogólną przestrzenią istniejących środków, konieczne wydaje się dodanie czegoś bardziej wyspecjalizowanego (mobilnego, z szybką reakcją i rozdzielczością). Dalej jest organizacja zbierania, przetwarzania i przesyłania informacji (system powinien być bardzo szybki i wydajny, najwyraźniej podporządkowany na niższym poziomie). wideo w wózku, dron wystrzelił, siatka skutecznie zneutralizowała wrogiego drona) broń elektroniczna i inna broń. Wszystko to, na już osiągniętym poziomie rozwoju, powinno być kontrolowane przez tzw. sztuczną inteligencję, która dziś może łatwo wdrożyć uczenie maszynowe (może obliczyć przechwycenie wykrytego drona i wystrzelić drona z siatką, aby go przechwycić).
              Generalnie potrzebny jest zorganizowany system, oczywiście opisałem to wszystko w amatorskim formacie, ale kierunek wydaje mi się właściwy. Obrona powietrzna za pomocą indywidualnych wyrzutni nie jest w stanie niczego rozwiązać, ale obrona powietrzna jako system jest już poważną bronią. Myślę, że walka na tym poziomie jest chaotyczna, ale rozwój metod i środków w tym kierunku jest po prostu krzykliwy.
      2. +5
        25 kwietnia 2024 05:54
        Jeśli weźmiemy pod uwagę żywotność działa na przodzie, rakieta z jednorazowego pojemnika będzie tańsza.
        Dodatkowo według moich szacunków, aby zniszczyć drona z odległości 1 km potrzeba 4000 kul lub łusek w ciągu 2 sekund. Nie mamy takiej broni i NIGDY jej nie będziemy mieć. Nie sądzę, żebyśmy fantazjowali o półtora do dwustu dział Kałasz sterowanych przez jeden komputer balistyczny.
        Wskaźniki mogłyby korygować detonację wybuchowych pocisków za pomocą sygnału radiowego lub timera, ale JESZCZE ich nie mamy. To samo sześciocalowe działo, wystrzelone z pozycji zamkniętej, będzie skuteczne przy detonacji pocisku odłamkowo-burzącego w odległości 50 metrów od UAV. Jednakże nie ma jeszcze odpowiednich systemów prowadzenia.
        1. -2
          25 kwietnia 2024 06:01
          Cytat: też lekarz
          potrzebujesz 4000 kul lub pocisków w 2 sekundy

          Ale dlaczego?
          Jeśli obliczysz odległość i znasz ją, czy nie jest to za dużo?
          Brak precyzji?

          Cytat: też lekarz
          Jednakże nie ma jeszcze odpowiednich systemów prowadzenia.

          Ale to jest cały problem.
          Dzięki systemowi naprowadzania nawet działo Kałasz na module mogłoby zestrzelić quada.

          Cytat: też lekarz
          pociski wybuchowe z detonacją za pomocą sygnału radiowego lub timera, których JESZCZE nie mamy

          Co, z pocisku usunięto także „rurę prochową”?
          Pomyślałem, że przynajmniej czołg i BMP-3 mogłyby wywołać eksplozję.
          A może tylko na działach z czasów II wojny światowej i ręcznie?
          1. +7
            25 kwietnia 2024 07:26
            Wykrywanie celu – porażka celu.
            1. Nie da się opracować kompleksu do wykrywania i śledzenia małego celu, jakim jest dron FPV. Jest już działający przykład – kamery CCTV z funkcją rozpoznawania twarzy i tablic rejestracyjnych samochodów.
            2. Środki rażenia muszą być terytorialne, np. jak na czołgach granaty dymne wyposażone jedynie w elementy niszczące i strzelanie z rozkładanych sieci, które są już dawno wynalezione i wyprodukowane.

            Tym samym, bez trudności z miniaturyzacją systemów obrony przeciwrakietowej, można zbudować kompleks przeciwdronowy z całkowicie gotowych elementów.
          2. 0
            25 kwietnia 2024 14:36
            Nawet absolutnie dokładne naprowadzanie, nawet odwrotnie: w szczególności absolutnie dokładne naprowadzanie, jest bezużyteczne w przypadku manewrującego drona. Liczba 4000 kul jest bezbożnie zaniżona w przypadku drona, który rozpoczął manewr przeciwlotniczy.
            1. +1
              25 kwietnia 2024 15:12
              Cytat: też lekarz
              bezużyteczny przeciwko manewrującemu dronowi

              Cóż, istnieje przybliżenie i tym podobne, znowu nie zawsze manewruje.
              Sztuka polega na tym, aby dobrze go trafić, zanim nauczy się manewrować.
        2. +6
          25 kwietnia 2024 06:24
          Zestrzelenie quadkoptera lub drona typu samolotu, naprowadzanie na ziemię małych MANPADSów nie jest zbyt zabawne. Tutaj wszystko jest świetne tylko od producenta tych MANPADS. Nasi żołnierze mają zawroty głowy. Ostrzał do takich celów będzie prowadzony z odległości widoczności, tj. w odległości kilkudziesięciu lub kilkuset metrów. W latach 40-tych istniał niemiecki model przenośnego granatnika Luftfaust. Następnie, podczas wojny w Wietnamie, opracowaliśmy MANPADS Pochatok z rakietami niekierowanymi. Obecny stan mikroelektroniki i technologii laserowej umożliwia wytwarzanie rakiet o małych rozmiarach sterowanych laserowo, za pomocą wiązki lub przewodowo, np. PPK. W przypadku UAV wystarczy głowica bojowa w postaci łączonego śrutu. Generalnie można wypróbować zestaw małokalibrowych luf bezodrzutowych w promieniu 30 mm strzelających na odległość kilkuset metrów ładunkiem związanego śrutu stalowego. Myśliwce UAV, drony, również mogą być uzbrojone w tego typu broń. Wojsko ma stagnację w myśleniu, cóż, nie są inżynierami.
          1. AMG
            +1
            25 kwietnia 2024 07:47
            Mały karabin bezodrzutowy kalibru 40 mm, to jest RPG 7.
          2. +2
            25 kwietnia 2024 08:32
            Cytat: 2112vda
            Następnie, podczas wojny w Wietnamie, opracowaliśmy MANPADS Pochatok z rakietami niekierowanymi.

            "Kaczan"? Nie wiem! Znam „Kolosa”! (O „Cobie” - proszę, do N.S. Chruszczowa! śmiech )
            1. +1
              25 kwietnia 2024 08:48
              Przepraszam. Rzeczywiście „Spike”.
          3. +4
            25 kwietnia 2024 14:16
            Śrut wiązany, jak „gęś” i siatka otwierająca się w stożek, podobna do tej stosowanej do łapania ptaków podczas opasywania, tylko z mocniejszą siatką i dodatkowymi obciążnikami pelletu, na tej samej nici wzmocnionej drutem - już to robiłem zaproponowane w podobnym temacie. Uważam to rozwiązanie za najrozsądniejsze w porównaniu z rakietami samonaprowadzającymi. Dron za 600-1200 dolarów i rakieta 6-10 razy droższa. Jest też granatnik ze specjalną amunicją lub granat o napędzie rakietowym z PPK. Wydaje się, że łatwo jest uzyskać stożek o średnicy 15-20 metrów. W każdym razie jest to o rząd wielkości prostsze niż głowica naprowadzająca drona.
            1. +2
              25 kwietnia 2024 14:20
              Aby zwiększyć wydajność - ładunek z opóźnieniem czasowym - przy najprostszym ustawieniu przed załadunkiem, z krokiem opóźnienia będącym wielokrotnością 30-50 metrów.
          4. +1
            26 kwietnia 2024 14:51
            Cytat: 2112vda
            W latach 40-tych istniał niemiecki model przenośnego granatnika Luftfaust.

            To była i okazała się rzecz całkowicie bezużyteczna. Kiedy KBM rozpoczęło temat MANPADS, natychmiast porzuciło ten kierunek. Osoba nie jest fizycznie w stanie celować z takiego systemu.

            Cytat: 2112vda
            Obecny stan mikroelektroniki i technologii laserowej umożliwia wytwarzanie rakiet małogabarytowych sterowanych laserowo


            Jeśli myślisz, że będziesz w stanie utrzymać laser na zwrotnym obiekcie o wymiarach 20x20 centymetrów, podczas gdy rakieta leci w jego stronę, to znacznie przeceniasz swoje możliwości. :) Weź aparat, ustaw czas otwarcia migawki na jedną minutę i zrób z ręki zdjęcie czegoś oddalonego o kilka kilometrów. Zapewniam Cię, że na własne oczy zobaczysz, jak drżą Ci ręce. A to pod ciężarem aparatu. Gdy obiekt odrzutowy z zadymionym wydechem nie wyleci z niego, zagłuszając dźwięk silnika i zalewając gorącymi gazami. W takim przypadku strzał przesunie linię wzroku i będziesz musiał ponownie szukać obiektu w wizjerze. A co jeśli dron zacznie manewrować? Tak, wskaźniki laserowe są używane w broni strzeleckiej, ale na krótkich dystansach lub przeciwko dużym celom, a nawet statycznym. Chodzi mi o to, że kompleks do noszenia z korekcją wiązki będzie nieskuteczny.

            Cytat: 2112vda
            Ostrzał do takich celów będzie prowadzony z odległości widoczności, tj. w odległości kilkudziesięciu lub kilkuset metrów.

            No cóż, właściwie pole widzenia jest nieco większe :) Kilka metrów to zero. A pozwolenie jakiemukolwiek celowi zbliżyć się na taką odległość oznacza grę parzystą i nieparzystą. Jedna próba do wszystkiego. Duży dystans to nie tylko zasięg, to także możliwość oddania drugiego strzału w przypadku chybienia. A z kilku metrów może nadlecieć jako gruz, a nawet jako zdetonowany pocisk... Nigdy nie wiadomo, jaki jest rodzaj systemu samodetonacji.

            Moim zdaniem słusznie wskazałeś schemat, ale jego „realizacja” budzi kontrowersje. Wyznaczanie celu laserowego zwrotnego obiektu latającego jest utopią. Jednak sterowanie radiowe małym pociskiem jest sprawdzoną i operacyjną opcją. W Rosji istnieją małe radary i OLS oraz dobrze rozwinięte „ramowe” systemy kontroli. Gibka-S już skutecznie radzi sobie z bezzałogowymi dronami. Ale używa rakiet samonaprowadzających z MANPADS. Ten sam deweloper ma systemy dowodzenia radiowego w kompleksie Sturm. Kompleks oparty na czymś piechotnym i produkowanym masowo, nawet SUV, a nawet BMP-3, jak Chrysanthemum. Oraz kasety małych rakiet z odłamkami.
            1. 0
              27 kwietnia 2024 07:49
              Moi krewni, którzy byli na linii kontaktowej, powiedzieli mi nieco inne rzeczy. Systemy przeciwlotnicze wszelkiego rodzaju SUV-ów, bojowych wozów piechoty i innych chryzantem są bardzo dobrym celem dla dronów szturmowych. Tak, ta technika jest dobra dla programistów i kapitalistycznych producentów, dobrze „obcina budżet”. Musisz więc zestrzelić „małe jeże” za pomocą AK-74 i małe rzeczy za pomocą karabinów myśliwskich. Oto wyraźny przykład prób naszych programistów „strzelania z armat do wróbli”. Oczywiste jest, że nabój z powiązanym śrutem nie kosztuje tyle, co pocisk kierowany. W armii jest karabinek KS, ta sama strzelba pompowa „Lynx” i inne działa samozaładowcze. Na terenach otwartych rakiety kierowane są prawdopodobnie cudowną rzeczą, ale pod drzewami są niczym. Musisz strzelać z dronów wszędzie.
              1. +1
                27 kwietnia 2024 15:34
                Cytat: 2112vda
                Systemy przeciwlotnicze wszelkiego rodzaju SUV-ów, bojowych wozów piechoty i innych chryzantem są bardzo dobrym celem dla dronów szturmowych.


                Cóż, jeśli system jest przeznaczony do wyszukiwania i niszczenia dronów, to jest to myśliwy. Jeśli NIE jest to zamierzone, jest ofiarą. Bojowy wóz piechoty jest ofiarą, podobnie jak czołgi, działa samobieżne, MLRS... A jeśli system obrony powietrznej krótkiego zasięgu zostanie zniszczony przez drona, to jest to gówniany system obrony powietrznej.

                Cytat: 2112vda
                Tak, ta technika jest dobra dla programistów i kapitalistycznych producentów, dobrze „obcina budżet”.

                Tak, jest droższy. Ale czy wiesz, dlaczego na przykład zaczęli robić MANPADY na „kołach”? Bo statystyki wniosków, „skargi i życzenia” pochodziły ze strefy baz danych (na długo przed 2022 rokiem). Tak często wskazywano na problem, że człowiek po prostu nie ma czasu zareagować na przelot celu na małej wysokości, jeśli szuka go oczami. Człowiek nadal ma ograniczony kąt widzenia, a zakres widoczności również nie jest nieskończony. Teraz, jeśli wskażesz go palcem, przynajmniej „spójrz w lewo”, od razu jest łatwiej, ale jeśli powiesz „za minutę poleci z lewej strony”, ogólnie jest dobrze. To jest pierwszy. A po drugie... Czy widziałeś „opakowanie” MANPADS? Nie jest lekki, a „ładunek amunicji” pieszego strzelca przeciwlotniczego nie jest mierzony w dziesiątkach. Maksymalnie dwa, trzy. Jeśli potrzebujesz długiej służby, potrzebujesz pojazdu z zapasem rakiet. No cóż, oto dwa pytania, które niosą ze sobą odpowiedzi (swoją drogą, były opcje prawie z Gazelą :) )


                Cytat: 2112vda
                Musisz więc zestrzelić „małe jeże” za pomocą AK-74 i małe rzeczy za pomocą karabinów myśliwskich.

                Tak, co dziwne, teraz programiści szukają amunicji. Kompaktowy, wydajny i odpowiedni do masowej produkcji. Niech to będzie śrut, ale szybko traci skuteczność. Nie zapominajcie, że w tym konkretnym konflikcie uzbrojone drony są egzotyczne, a większość to kamikadze. Ale na przykład w Syrii bombowce częściej operowały, rzucając małe bomby domowej roboty lub po prostu granaty w okularach. Nie lądowały nam na głowach i nie schodziły poniżej 100 metrów. Gładko-lufowym śrutem ich nie powalisz. Nawet zawodnicy gołębi pocztowych nie strzelają na odległość większą niż 50 metrów, a tam tarcze są specjalnie wykonane tak, aby „wybuchały” nawet od jednego śrutu. Tutaj nie da się obejść ze wskaźnikiem 12; potrzebujesz czegoś poważniejszego. Czy będziesz trzymał w rękach tę „najpoważniejszą” rzecz? Czy można nim celować? Deweloperzy zmuszeni są nie tylko reagować na problemy z ogniem, ale także zastanawiać się, co dalej. Tutaj trzeba być realistą, Sha ma budżet wojskowy w wysokości około biliona dolarów i może sobie pozwolić na wyprodukowanie setek „opancerzonych grabieży” za milion dolarów za sztukę, a następnie po prostu porzucenie ich w Afganistanie jako niepotrzebne. Nasi programiści nie mają takich budżetów. Nie mogą zrobić czegoś, co za miesiąc stanie się bezużyteczne.

                Cytat: 2112vda
                Oczywiste jest, że nabój z powiązanym śrutem nie kosztuje tyle, co pocisk kierowany.

                Powtarzam, próbowaliśmy zrobić systemy z NURS i granatów. Osoba posiadająca taki system nie jest w stanie skutecznie zarządzać. Niemcy przekonali się o tym podczas II wojny światowej, a my to potwierdziliśmy. Śrut z pistoletu, przy wszystkich sztuczkach, nie leci z niszczycielską siłą na odległość większą niż 200 metrów w poziomie, a promowany przez Ciebie „śrut wiązany”, według producenta, pozostaje skuteczny nie dłużej niż 90 metrów. Drony wzniosą się wyżej. Co zrobisz?


                I mylisz się, mówiąc o cenach rakiet. PPK Malyutka nie miał na pokładzie ani jednego elementu aktywnego, a jedynie parę diod i kondensatorów. Tu potrzebny jest pocisk kierowany wielkości patyka wędzonej kiełbasy. Obliczenia po stronie PU. Nie mylić ich z rakietami samonaprowadzającymi. Nie ma potrzeby stosowania skomplikowanej elektroniki ani „sztucznej inteligencji”, najtrudniejsza jest kinematyka kierownic. Silnik to bomba prochowa.

                Cytat: 2112vda
                Na terenach otwartych rakiety kierowane są prawdopodobnie cudowną rzeczą, ale pod drzewami są niczym.


                Tak. Podobno latając przez zarośla, śrut staje się tylko skuteczniejszy. :)
                Co więcej, twój „połączony”. PPK są w jakiś sposób wykorzystywane zarówno w roślinności, jak iw warunkach miejskich.
  2. +2
    25 kwietnia 2024 05:43
    Nieracjonalne jest poleganie na fragmentach w walce z UAV. Powinny zostać zniszczone przez falę uderzeniową.

    Pociski przeciwko UAV są odpowiednikami starożytnych rakiet przeciwpancernych z głowicą odłamkowo-burzącą zamiast głowicy kumulacyjnej. Masę rakiety i miny lądowej określa się na podstawie osiągniętej odległości detonacji. Problemy ze sterowaniem radiowym rozwiązuje się bardzo prosto.

    Możliwe są opcje zniszczenia kinetycznego lub odpowiednik pocisku odłamkowego z małym strzałem. Ale to pierwsze wymaga ulepszeń oprogramowania, a drugie jest po prostu droższe.
    1. 0
      25 kwietnia 2024 05:55
      Cytat: też lekarz
      Nieracjonalne jest poleganie na fragmentach w walce z UAV. Powinny zostać zniszczone przez falę uderzeniową.

      No cóż, możesz też użyć odłamków.
      1. 0
        25 kwietnia 2024 14:37
        O odłamkach pisałem, przeczytaj post do końca. Jednak przy tej samej masie mina lądowa znajdująca się w pobliżu UAV będzie skuteczniejsza niż jakikolwiek odłamek.
    2. +1
      25 kwietnia 2024 17:40
      Promień działania fali uderzeniowej jest o rząd wielkości mniejszy niż promień działania odłamków lub GGE. Aby zniszczyć UAV falą uderzeniową, potrzebny jest dość duży ładunek wybuchowy i niewielka odległość detonacji.
  3. -1
    25 kwietnia 2024 05:54
    Dziwne, że do walki z małymi dronami szturmowymi nie używa się oślepiających systemów laserowych do „wypalania” matryc optycznych poszukiwacza czy telewizyjnych głowic naprowadzających, jak ma to miejsce w systemach ochrony samolotów
    1. 0
      25 kwietnia 2024 08:55
      Drony Kamikaze nie mają głowic samonaprowadzających (to fantazja propagandowa); mają zwykłe kamery cyfrowe lub termowizyjne i są prowadzone przez operatorów siedzących kilkadziesiąt kilometrów dalej.
      1. +1
        25 kwietnia 2024 12:27
        Cytat: błąd120560
        Drony Kamikaze nie mają głowic samonaprowadzających (to fantazja propagandowa); mają zwykłe kamery cyfrowe lub termowizyjne i są prowadzone przez operatorów siedzących kilkadziesiąt kilometrów dalej.

        Jednym z najnowszych osiągnięć dronów FPV jest kamera telewizyjna, która potrafi samodzielnie zapamiętać cel i zaatakować. Wkrótce pojawią się drony zdolne do wyszukiwania celu bez udziału operatora. Ale svp67 poprawnie przypomniał rozwój urządzeń laserowych, które kiedyś opracowano do wyłączania urządzeń optycznych: kamer telewizyjnych, celowników optycznych i oczu operatorów patrzących w te celowniki.
        1. -2
          25 kwietnia 2024 14:40
          Twoje fantazje biegną naprzód, są nierealne i dlatego szkodliwe. Odwracają uwagę od tworzenia prawdziwej broni. To tak, jakby Shoigu przez 15 lat gładził swoją próżność pseudorobotami, które nie mają butów na koturnie. Ale ich nie ma i nie będzie przez kolejne 30 lat.
          Byłoby lepiej gdybym za te pieniądze kupił chińskie quadkoptery, byłoby to jeszcze bardziej przydatne. Albo fabryki produkujące komponenty i materiały do ​​tych quadkopterów....
          1. 0
            25 kwietnia 2024 19:17
            Duma Shoigu nie ma nic wspólnego z „podklinami”, ponieważ, jak sądzę, nie bierze on bezpośredniego udziału w ich tworzeniu. Jak we wszystkich innych projektach. Produkty testowane są w warunkach bojowych. To wszystko...
            Jednak „pseudoroboty” sprawdziły się jako pojazdy inżynieryjne do usuwania min, ewakuacji rannych i dostarczania amunicji dla LBS. Mini quadkoptery nie są do tego zdolne.
      2. 0
        26 kwietnia 2024 11:53
        Cytat: błąd120560
        Drony Kamikadze nie mają żadnych głowic samonaprowadzających (jest to fantazja propagandowa)

        Dlatego są dostępne w PPK trzeciej generacji.
        1. 0
          21 maja 2024 r. 18:44
          Aby dopełnić zrozumienie, porównaj cenę chińskiego quadkoptera z dołączonym strzałem RPG i cenę pocisku ppk z głowicą samonaprowadzającą.
  4. +4
    25 kwietnia 2024 07:27
    Na razie - jako rozwiązanie tymczasowe, zasugerowałbym następujące. Weź Murkę z lufą 750. Jest to znacznie wygodniejsze, mimo że jest to mocne wiosło. I załaduj różnymi wkładami. Przykładowo pierwszy znajduje się w kontenerze otwieranym na sto metrów. Te są już w sprzedaży. Następnie - po 70. Potem - jak zwykle po 50. No i na koniec - po prostu śrut bez pojemnika. Dzięki temu podczas strzelania możesz stworzyć pole winogronowe w różnych odległościach, przynajmniej coś trafi..

    Jeśli przykręcisz do Murki przedłużony magazynek, otrzymasz po dwa naboje każdego typu. Wydaje mi się, że w tej sytuacji prawdopodobieństwo zestrzelenia będzie znacznie większe.
    1. +2
      25 kwietnia 2024 09:06
      Jeśli nie postawisz sobie nie do pomyślenia zadania zestrzelenia UAV na przykład rakietami typu 19Ya6 w odległości 8-10 km. (nie jest nawet jasne, jak je tam wykryć na wysokościach do 20 m), ale skupmy się tylko na ochronie obiektu punktowego wielkości czołgu lub ziemianki przed dronami w odległości 50-200 m, automatyczne działo przeciwlotnicze będzie poradzą sobie z tym zadaniem, wizja maszynowa plus automatyczne celowanie pozwolą w porę dostrzec cel i pewnie trafić, a dla drona wystarczy kaliber 5.45.
      1. +2
        25 kwietnia 2024 09:10
        Trzeba to jeszcze stworzyć i oddać do użytku, a Murka z odpowiednimi nabojami powinna już zostać wysłana do wojska. Mówię - jako rozwiązanie tymczasowe. A do karabinu maszynowego nawet mały dron z ośmioma ładunkami strzałowymi z półautomatu na 100 metrów nie wymaga żadnych specjalnych umiejętności strzeleckich.
      2. 0
        25 kwietnia 2024 14:45
        na 50 metrów wystarczy tuzin sztuk amunicji, ale na 200 metrów magazynek nie wystarczy, aby zagwarantować zabicie. Wymaga AGS z detonacją czasową.
    2. -2
      21 maja 2024 r. 18:48
      W naturze nie występują naboje śrutowe/śrutowe do strzelb gładkolufowych z pojemnikami otwieranymi na 70 metrów. Masz urojenia.
      1. 0
        21 maja 2024 r. 21:37
        Powstrzymaliby się od rozmów. Jeśli nie masz zielonego pojęcia na dany temat, nie przejmujesz się nawet wypowiadaniem się.
        1. -2
          8 czerwca 2024 12:39
          Nie pomyślałam, żeby odpowiedzieć na jawne niegrzeczne zachowanie, ale… postanowiłam zmienić zdanie. Wesprzyj swoją rozkosz strzelbą, jak mawiał sam sobie jeden z bohaterów... w torebce (portfelu). Nie są w armii i zobaczysz, że nigdy ich nie będzie. Ponieważ jest to dodatkowe i bezużyteczne obciążenie dla wojownika w ataku. A jeśli do czegokolwiek się nadają, to właśnie do trzymania ich pod ręką w miejscach, gdzie przebywa się na wakacjach.
          1. 0
            8 czerwca 2024 12:47
            Nie bądź niegrzeczny – będą się z Tobą uprzejmie komunikować. A potem nabierasz nawyku organizowania meczu piłkarskiego z tylko jednym celem…

            I te twoje bzdury - bardzo zależy mi na pagerze. Bo warto rozmawiać tylko z osobą, która choć trochę rozumie dany temat. I nie z amatorem, który w rękach nie trzymał niczego poza procą. Z tego powodu się kłaniam.
            1. 0
              9 czerwca 2024 11:37
              Pavel w ogóle nie rozumiał, jak udało mi się być wobec ciebie niegrzecznym? Chociaż prawdopodobnie dla ludzi takich jak Ty nie ma nic bardziej obraźliwego niż wytykanie im braku umiejętności czytania i pisania. A kto co rozumie – tak, zapewne wiecie, że zasięg celowania dla karabinów gładkolufowych wynosi 35 m. Zasięg celowania z gwarantowanym trafieniem jest ograniczony do 50m. Reszta to albo zbieg okoliczności, albo opowieści narratora. Mówię Ci to jako myśliwy z 30-letnim stażem.
  5. +3
    25 kwietnia 2024 09:42
    Już rozmawialiśmy… omawialiśmy… a teraz znowu „dwadzieścia pięć”! Nawiasem mówiąc, wśród „małych” rakiet wymienionych w artykule brakuje MNTK (USA)! Rakiety przeciwdronowe nie są złym rozwiązaniem i mają prawo zostać wdrożone! Jeśli niektórzy komentatorzy uznają takie rozwiązanie za zbyt drogie, to są to jego „karaluchy” (Przy masowym wyposażaniu wojsk w UAV konieczna będzie reakcja w postaci masowego wyposażenia jednostek w rakiety przeciwdronowe, a to obniży cenę jednej sztuki takiego produktu! A jednak… może wystarczy zaoszczędzić na cenie nowej broni, płacąc za nią „po niebotycznie”. ceny” z życiem twoich żołnierzy?) Chociaż możesz rozważyć prostsze i tańsze opcje, ale całkiem skuteczne! (ciąg dalszy nastąpi... )
    1. 0
      25 kwietnia 2024 17:25
      PS Chociaż możesz rozważyć prostsze i tańsze opcje, są one dość skuteczne! Weźmy na przykład pod uwagę przede wszystkim nie zury, ale drony przechwytujące, wystrzeliwane „z ręki”! Albo zamiast (wraz z) rakietami przeciwrakietowymi użyć granatów podlufowych typu GPR-1 w wersji przeciwdronowej (wiązki odłamkowe, odłamki) lub „ożywionych” „Spike”, rakiet 20-mm z których moc jest porównywalna z pociskami przeciwlotniczymi 30 mm! Tutaj możesz się pobawić „opcjami” wiązki odłamkowej i odłamków! W jednej z 37 rakiet możliwe jest zastosowanie zapalnika zbliżeniowego o częstotliwości radiowej (koncepcja: „master” - „slave”). Jednocześnie „Kolos” to doskonały granatnik o zasięgu do 7 km i opancerzeniu -przebijanie do 2 mm! Do ładunku amunicji możesz dodać kumulacyjne „pociski rakietowe” z przebijaniem pancerza do 10 mm!
  6. +4
    25 kwietnia 2024 11:21
    Problem zwalczania małych BSP należy podzielić na dwie części.
    1. Przeciwdziałanie dronom rozpoznawczo-korekcyjnym
    2.Przeciwdziałanie kamikaze FPV
    Są to zupełnie różne cele pod względem charakterystyki i dlatego musimy z nimi walczyć za pomocą różnych narzędzi. Jeśli do pierwszego z nich nadają się mini/mikrorakiety, te drugie oczywiście potrzebują systemów balistycznych/lufowych, które trafiają w FPV w warunkach widoczności. W przypadku tego ostatniego odległość wynosi 2 km. zbędny.
  7. +1
    25 kwietnia 2024 14:47
    Z dział przeciwlotniczych zrezygnowano ze względu na pojawienie się celów naddźwiękowych, co skutkowało niedopuszczalnie wysokim zużyciem amunicji do trafienia w pojedynczy cel. Użycie małej, wysoce mobilnej artylerii z programowalną detonacją pocisków przeciwko takim celom jest jak najbardziej słuszne. Rakieta jest droga.
  8. 0
    25 kwietnia 2024 15:52
    Cóż, modele produkowane masowo korzystają z modeli cywilnych, więc częstotliwości też są ustandaryzowane. Co stoi na przeszkodzie, aby zamontować zakłócacz o zasięgu 200 metrów?
    1. 0
      25 kwietnia 2024 21:14
      Cytat z: evgen1221
      Co stoi na przeszkodzie, aby zamontować zakłócacz o zasięgu 200 metrów?

      To właśnie te produkty są obecnie dostarczane masowo. I działają słabo, ponieważ zarówno my, jak i wróg zmieniamy częstotliwości. Dodatkowo zaczęto stosować dodatkową korekcję optyczną, gdy sam dron nakierowany jest na wybrane miejsce lub cel za pomocą własnej kamery. Zagłuszacz nie pomoże w takich sprawach. Cóż, są drony z przetwornicą częstotliwości, takie jak Lancet, które są drogie, ale nie da się ich zagłuszyć, nawet znalezienie częstotliwości stanowi problem.

      Ogólnie rzecz biorąc, mikroobrona przeciwlotnicza będzie miała dużo pracy na współczesnym polu walki. Rozsiany...
  9. 0
    25 kwietnia 2024 18:53
    Tutaj nie trzeba nic wymyślać. Toczy się już wojna elektroniczna o dowolnej sile i kierunku. Trenuj żołnierzy, aby z niego korzystali - będziesz szczęśliwy. I nie wszystkie rodzaje lufowych dział przeciwlotniczych....
  10. -2
    25 kwietnia 2024 18:58
    Co zrobić z dzieciństwem? - wystarczy AK i bystre oko
  11. 0
    26 kwietnia 2024 17:59
    MANPADY są trochę drogie i mało skuteczne. Dlaczego nie użyć tych samych dronów kamikaze i dronów myśliwskich z sieciami zrzutowymi przeciwko dronom? Tanie, proste i wesołe
    1. 0
      26 kwietnia 2024 21:03
      Najpierw trzeba wykryć drona na niebie, a potem jakoś wycelować w niego myśliwiec z siatką, to wcale nie będzie łatwe, stanie się to stosunkowo proste, gdy zrozumieją, że nie trzeba gonić każdego drona niebo, trzeba odeprzeć konkretnego drona, który zbliżył się do Was na niebezpieczną odległość, czyli potrzebna jest ładowarka krótkiego zasięgu i nie ma znaczenia, czym będzie strzelał śrutem, kulami czy nawet siatkami, najważniejsze jest to, że strzela sam bez Twojego udziału
  12. 0
    29 kwietnia 2024 05:32
    gotowy model armii na dronie. po co coś wymyślać? termobaryczny. fragmentacja itp.