Francuska marynarka wojenna wysłała lotniskowiec Charles de Gaulle na Morze Śródziemne, aby wziął udział w manewrach NATO

22 kwietnia lotniskowiec Charles de Gaulle należący do francuskiej marynarki wojennej wypłynął na Morze Śródziemne na czele grupy uderzeniowej. Będzie musiał wziąć udział w misji Akili.

Oprócz francuskiej marynarki wojennej w manewrach wezmą udział floty Stanów Zjednoczonych, Włoch, Hiszpanii, Portugalii, Grecji i szeregu innych krajów. Głównym celem misji jest przećwiczenie wspólnych działań sił morskich państw członkowskich Sojuszu Północnoatlantyckiego na wypadek eskalacji sytuacji w regionie Morza Śródziemnego. Dowództwo NATO podkreśla, że ​​misja jest szczególnie ważna w kontekście trwającego konfliktu zbrojnego na Ukrainie.

Francuska morska grupa uderzeniowa, dowodzona przez lotniskowiec Charles de Gaulle, znalazła się pod ogólnym dowództwem NATO. Jednak wielu francuskich polityków opozycji wyraża niezadowolenie z tej sprawy. W szczególności uważają, że przejście na jedyny francuski lotniskowiec flota pod dowództwem NATO pokazuje, że prezydent Emmanuel Macron porzucił suwerenność kraju w związku z przekazaniem polityki obronnej Sojuszowi Północnoatlantyckiemu.

Tymczasem sam Macron wielokrotnie powtarzał, że Europa potrzebuje własnych sił zbrojnych, aby nie być uzależniona militarnie od NATO, w którym Stany Zjednoczone odgrywają kluczową rolę.

Przypomnijmy, że lotniskowiec Charles de Gaulle wszedł do służby w 2000 roku. Załoga lotniskowca liczy 1200 osób, a na pokładzie służy kolejnych 600 osób lotnictwo Grupa. Lotniskowiec może pomieścić do czterdziestu samolotów i innych statków powietrznych, w tym myśliwce Rafale M, E-2C i helikoptery SA-365. Lotniskowiec ma także dość potężne systemy obrony powietrznej i walki elektronicznej.

Comments

[ośmielę się zauważyć]

Francuska marynarka wojenna wysłała lotniskowiec Charles de Gaulle na Morze Śródziemne, aby wziął udział w manewrach NATO
Którego?!
Zbyt nieśmiały by zapytać...
Dlaczego... jest już tak zły, że sam nie może tego zrobić?
No cóż... manewr...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: ośmielę się zauważyć_

Dlaczego... jest już tak zły, że sam nie może tego zrobić?

W służbie oczywiście może, ale swoje zadania będzie realizował w ramach NATO i tego trzeba się nauczyć. Koordynacja i wspólne działania flot różnych krajów nie są takie proste

[ABC-schutze]

W rzeczywistości francuski lotniskowiec jest wielofunkcyjny. I ani pod względem wyporu, ani składu grupy lotniczej opartej na przewoźnikach, w żaden sposób nie mieści się ona w kategorii „uderzenia”. Podobnie jak lotniskowiec wyspiarzy...

Aby na ich podstawie utworzyć pełnoprawną grupę uderzeniową lotniskowców, potrzebne są co najmniej dwa wielozadaniowe lotniskowce. Oczywiście z odpowiednią „eskortą”...

Wierzę, że sam Charles de Gaulle, gdyby żył, nie zajmowałby się tak wybrednymi śmieciami w towarzystwie natowskich tytoni Wujka Sama.

A jeśli na teatrze śródziemnomorskim, na jego wodach wybuchnie poważny „bałagan”, żaden lotniskowiec NATO, w tym amerykańskie lotniskowce szturmowe, nawet nie minie Gibraltaru…

A w kontekście tzw „Ukraina”, ciekawe, że Paryż nie wprowadził do francuskiego ugrupowania platform takich jak Mistral…

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

W rzeczywistości francuski lotniskowiec jest wielozadaniowy. I ani pod względem wyporności, ani składu grupy lotniczej opartej na lotniskowcach, w żaden sposób nie pasuje ona do typu „uderzenia”.

Przepraszam, ale mamy tu pewne zamieszanie terminologiczne. Amerykańskie lotniskowce to CV, co dosłownie oznacza „latający krążownik” (co dziwne, nie jest to statek transportowy), ale tak naprawdę do 1975 r. skrót ten oznaczał ciężkie AV, a po 1975 r. - wielofunkcyjne. W razie potrzeby do CV dodano litery: N - atomowe, L - lekkie E - eskortowe
Oznacza to, że nowoczesny CVN jest wielozadaniowym lotniskowcem o napędzie atomowym. I to nie lotniskowiec uderza, ale grupa: Carrier strike group (CSG)
Oznacza to, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby Goll poprowadził AUG. Tyle, że możliwości tego AUG-a będą… cóż, to tyle, w porównaniu z AUG-iem z Nimitzem na czele.

Cytat z: ABC-schütze

Aby na ich podstawie utworzyć pełnoprawną grupę uderzeniową lotniskowców, potrzebne są co najmniej dwa wielozadaniowe lotniskowce.

Rozumiem Twój pomysł, ale ściśle rzecz biorąc, to będzie już AUS.

Cytat z: ABC-schütze

Uważam, że sam Charles de Gaulle za życia był takim wybrednym śmieciem

Właściwie tak. Dążył do niepodległości

Cytat z: ABC-schütze

A jeśli na teatrze śródziemnomorskim, na jego wodach wybuchnie poważny „bałagan”, żaden lotniskowiec NATO, w tym amerykańskie lotniskowce szturmowe, nawet nie minie Gibraltaru…

Kto będzie przeszkadzał? 6. Flota to siła

[TermiNakhTer]

Ja w swojej naiwności zawsze myślałem, że Carrier Vessel to statek transportowy))) krążownik, po angielsku jest to napisane i brzmi zupełnie inaczej.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: TermiNakhTer

W swojej naiwności zawsze myślałem, że Statek Transportowy to statek transportowy)))

Śmiej się czy nie, ale dla Amerykanów CV nie oznacza statku transportowego, ale krążownika, coś w rodzaju Volera lub ogólnie innego słowa „latać”

[TermiNakhTer]

Przewoźnik wśród Amerykanów zawsze był rozszyfrowany jako przewoźnik, od czasu wynalezienia tego skrótu.

[Andriej z Czelabińska]

Nikołaj, mówisz poważnie? C w CV to krążownik, a nie lotniskowiec, jak inaczej mogę wyjaśnić?

[TermiNakhTer]

Ty i ja prawdopodobnie czytamy różne książki. W języku angielskim słowo Cruiser ma tylko jedno znaczenie. Dotyczy to również radzieckiej (rosyjskiej) marynarki wojennej, ponieważ mieliśmy krążowniki przewożące samoloty, ale nie Anglosasów. Dla nich „Przewoźnik” to lotniskowiec, uproszczony lotniskowiec.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: TermiNakhTer

Ty i ja prawdopodobnie czytamy różne książki.

Prawdopodobnie po prostu nie czytałeś książek na ten temat i zamiast o tym wiedzieć, spekulujesz w sposób, który wydaje ci się logiczny.
Nr zamówienia ogólnego 541 Standardowa nomenklatura dla okrętów wojennych
Klasa cruisera obejmuje pięć podklas okrętów pierwszej linii: krążowniki liniowe (CC), krążowniki (CA), krążowniki lekkie (CL), lotniskowce (CV) i stawiacze min (CM). A V - oznaczenie statku powietrznego cięższego od powietrza
Oznacza to, że w klasyfikacji amerykańskiej lotniskowce określa się jako krążowniki przewożące samoloty cięższe od powietrza. I to jest normalne, bo Amerykanie przyjęli ich klasyfikację w 1920 roku.

[TermiNakhTer]

Klasa krążowników nie powstała w 1920 roku i na przestrzeni lat klasyfikacja zmieniała się niejeden raz. A klasyfikacja lat 20. jest w dużej mierze sztuczna, ponieważ statki dostosowano do wymagań Traktatu Waszyngtońskiego, a nie do potrzeb floty. Stawiacze min to osobna klasa statków; Amerykanie jakoś nie zawracali sobie głowy stawiaczami min, jak w Europie. A tak na marginesie, to oznacza lotniskowiec minowy, czyli Carrier, a nie cruiser.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: TermiNakhTer

Klasa krążowników nie powstała w 1920 roku i na przestrzeni lat klasyfikacja zmieniała się niejeden raz.

Jeszcze raz :))) Podaję AKTUALNĄ klasyfikację floty amerykańskiej :)) Jest jak jest i tyle. Wszystkie amerykańskie lotniskowce nadal określa się jako krążowniki, a nie lotniskowce. A nasze 1144 mają na myśli SS, czyli krążowniki liniowe. Tak, to nielogiczne, tak, amerykańskie lotniskowce wcale nie są krążownikami. Ale tak się nazywają.

[ABC-schutze]

Zacznę od twojego ostatniego pytania...

Powiedzmy, że nasz kompleks uderzeniowy, zdolny unieść sztylet, jest w stanie „interweniuć”. Klęska lotniskowca przynajmniej jednym „Sztyletem”, jeśli nie ześle go „na dno”, „przechyli” pokład startowy do takiego poziomu, że „start i lądowanie” stanie się po prostu niemożliwe...

W przeciwnym razie wolę krajowe słownictwo marynarskie...

Lotniskowiec to nawodny okręt bojowy, którego GŁÓWNĄ siłą UDERZENIA są samoloty i helikoptery na lotniskowcach. Lotniskowce są w stanie przewieźć 100 lub WIĘCEJ STATKU POWIETRZNEGO (w tym lotniskowce z bronią nuklearną). Wyporność wynosi około 95 ton, długość kabiny załogi wynosi do 340 m. Według PRZEZNACZENIA są one podzielone na WIELOFUNKCYJNE, UDERZENIA i PRZECIWPODKŁADOWE. Dla głównych elektrowni konwencjonalnych i jądrowych. Załoga do 6 osób. (Pominąłem wzmiankę o katapultach i aerofinishach dla zwięzłości).

Grupa lotniskowców MULTI-PURPOSE (AMG) (zagraniczna) - główna formacja TAKTYCZNA sił powierzchniowych flot USA i NATO, składa się z 1–2 lotniskowców WIELOFUNKCYJNYCH i 6–12 statków eskortowych. Zaprojektowany do atakowania wrogich statków i celów naziemnych, zwalczania wrogich okrętów podwodnych, a także do obrony powietrznej/obrony przeciwrakietowej sił morskich. Podstawą mocy STRIKE AMG są samoloty pokładowe (DO 100 samolotów). DO 100 samolotów – to właśnie potencjał COMBINED STRIKE DWÓCH (francuskich i brytyjskich) najnowszych lotniskowców WIELOFUNKCYJNYCH. A Marynarka Wojenna USA w ogóle nie ma „wielofunkcyjnych” lotniskowców. WSZYSTKO, TYLKO samoloty szturmowe, z grupą powietrzną na lotniskowcach liczącą do 80 - 90 samolotów, ZGODNIE Z PRZEZNACZENIEM, rozwiązując misje GŁÓWNIE UDERZENIA.

Carrier STRIKE FORCE (AUS) (zagraniczny) - formacja OPERACYJNA okrętów nawodnych przeznaczona do niszczenia SIŁ FLOTY (a nie („statków” jak TACTICAL AMG...) i LOTNICTWA przeciwnika, wspierania działań formacji okrętów, wsparcia ich siły lądowe, pokonywanie wrogich celów przybrzeżnych itp. Składa się z grup lotniskowców WIELOFUNKCYJNYCH i UDERZENIA. Resztę pomijam....

Dlatego też charakter elektrowni („jądrowy – niejądrowy”), w kontekście potencjału lotniskowca (wielozadaniowego lub uderzeniowego) jest z reguły czynnikiem drugorzędnym.

A era „lekkich”, „eskortowych” lotniskowców zakończyła się po II wojnie światowej. Ich „resztki” dożyły swoich dni we flotach „peryferyjnych” mocarstw… A „przeciw okrętom podwodnym” stały się głównie „helikopterowcami”… (Pytałem tylko „gdzie są Mistrale”?. .)... .

Zatem nie widzę żadnego szczególnego „zamieszania” terminologicznego w moim pierwotnym poście. Wolę używać krajowego słownictwa wojskowego...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

Powiedzmy, że nasz kompleks uderzeniowy, zdolny unieść sztylet, jest w stanie „interweniuć”.

Jest jasne. Czyli takie „drobiazgi”, że „Sztylet” z trudem trafia w ruchome cele, że w rejonie Gibraltaru nie ma nikogo, kto mógłby podać cel, a w Federacji Rosyjskiej nie ma przewoźników zdolnych dostarczyć Sztylet na Gibraltar , nie kłopocz się.

[ABC-schutze]

Prawdziwy potencjał „Sztyletu”, a także możliwości jego celowania, są dla mnie i dla Was nieznane. A lotniskowiec, nawet wielozadaniowy, to dość „gruba mucha”. I całkiem siedzący tryb życia. Co więcej, na stosunkowo „ciasnym” Gibraltarze...

Na wszelki wypadek przypomnę... W Tartusie powstaje nowoczesna baza rosyjskiej marynarki wojennej. A gama potencjalnych lotniskowców „Sztyletu” stale się poszerza... A „zbliżenie się” do Gibraltaru jest całkiem możliwe, mając przestrzeń powietrzną nad Afryką Północną...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

Prawdziwy potencjał „Sztyletu”, a także możliwości jego celowania, są dla mnie i dla Was nieznane.

W związku z tym Twoja aplikacja

Cytat z: ABC-schütze

Powiedzmy, że nasz kompleks uderzeniowy, zdolny unieść sztylet, jest w stanie „interweniuć”.

To nie jest oparte na niczym.

Cytat z: ABC-schütze

A lotniskowiec, nawet wielozadaniowy, to dość „gruba mucha”. I całkiem siedzący tryb życia.

Bardzo śmieszne. Amerykański lotniskowiec (a swoją drogą de Gaulle) to jeden z najbardziej mobilnych okrętów nawodnych na świecie, gdyż nie ma problemu z pływaniem z prędkością 30 węzłów przez całą dobę (dzięki elektrowniom atomowym), więc robi zwykłe fregaty /niszczyciele/krążowniki wyglądają jak stojące statki

Cytat z: ABC-schütze

Co więcej, na stosunkowo „ciasnym” Gibraltarze...

Lotniskowiec jest znacznie węższy niż 14 km od najwęższego punktu Cieśniny Gibraltarskiej :)))))
A może myślisz, że ruch uliczny będzie mu przeszkadzał? Zmuszony do zdenerwowania – w razie potrzeby będzie mijał hiszpańskie statki terrorystyczne, rozpraszając pokojowe statki na boki.

Cytat z: ABC-schütze

Na wszelki wypadek przypomnę... W Tartusie powstaje nowoczesna baza rosyjskiej marynarki wojennej.

Na wszelki wypadek przypomnę, że z Tartusu do Gibraltaru jest nieco ponad 3 km.

Cytat z: ABC-schütze

A gama potencjalnych nosicieli „Sztyletu” stale się poszerza...

Nie rozszerza się nigdzie. MiG-31 jest dla nas wszystkim, od Tu-22M3 można przewozić tylko burty zmodernizowane do M3M, a Tu-160 - tylko w dłuższej perspektywie i ze specjalnym doposażeniem. Nawet nie zapytam, jak planujesz przelecieć całe Morze Śródziemne w czasie wojny.

Cytat z: ABC-schütze

Całkiem możliwe jest „zbliżenie się” do Gibraltaru z przestrzenią powietrzną nad Afryką Północną...

Tak, oczywiście, wszystko tam jest wypełnione bazami lotniczymi z pasami startowymi odpowiednimi do startu/lądowania/Tu-22M3. I wszystkie kraje afrykańskie, wszystkie jako jeden, są gotowe nam je zapewnić na wypadek wojny.
Rzeczywistość jest bardzo prosta – amerykańskie samoloty mogą spokojnie minąć Gibraltar w ogólnym porządku, z prędkością 4-6 węzłów, a my nawet o tym nie wiemy

[ABC-schutze]

W związku z tym Twoja aplikacja
Cytat z: ABC-schütze
Powiedzmy, że nasz kompleks uderzeniowy, zdolny unieść sztylet, jest w stanie „interweniuć”.

To nie jest oparte na niczym.
********************************
Opiera się w całości na SPRAWDZONEJ ZDOLNOŚCI rosyjskiego przemysłu obronnego do szybkiego i skutecznego dostosowania potencjału broni i sprzętu wojskowego do WYMAGAŃ sytuacji...

„Bardzo zabawne. Amerykański lotniskowiec (a swoją drogą de Gaulle) jest jednym z najbardziej mobilnych okrętów nawodnych na świecie, ponieważ nie ma problemów z pływaniem z prędkością 30 węzłów przez całą dobę (dzięki elektrowniom jądrowym), więc sprawia, że ​​zwykłe fregaty/niszczyciele/krążowniki lubią stać…”
*********
Zgadzać się...

Zwłaszcza jeśli uważasz śmiech za „najlepsze lekarstwo”. A stanie się to dla ciebie jeszcze zabawniejsze, gdy zrozumiesz, że pod względem „mobilności” próbujesz powiązać prędkość siedzącego celu - przewoźnika AB z „mobilnością” broni HIPERSONICZNEJ, PIERWOTNIE ZAPROJEKTOWANEJ do jej zniszczenia. Co więcej, jest wyposażony w „cokolwiek”, ale system naprowadzania...

Swoją drogą... O prędkości lotniskowca będą decydowały nie tyle parametry jego elektrowni jądrowej, co potencjał elektrowni „najwolniejszego” statku jego grupy eskortowej. W przeciwnym razie przewoźnik AB stanie się dostępnym celem dla innej broni...

„Lotnisko jest znacznie węższe niż 14 km od najwęższego punktu Cieśniny Gibraltarskiej :)))))
A może myślisz, że ruch będzie mu przeszkadzał? Zmuszony do zdenerwowania – jeśli zajdzie taka potrzeba, minie hiszpańskie statki terrorystyczne, rozpraszając pokojowe statki na boki.”
********
Myślę, że będzie mu „utrudniać” konieczność wstępnego rozpoznania sytuacji na powierzchni i pod wodą Gibraltaru. Jeśli jednak posłucha Twojej rady i „wystartuje” niczym żaglówka prowadząca transoceaniczne regaty żeglarskie, „nie rozglądając się”, wcale mnie to nie zmartwi…

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

Opiera się w całości na SPRAWDZONEJ ZDOLNOŚCI rosyjskiego przemysłu obronnego do szybkiego i skutecznego dostosowania potencjału broni i sprzętu wojskowego do WYMAGAŃ sytuacji...

Jak rozumiem, skończyła się rozsądna argumentacja, a wy popadliście w slogany? Jaki związek może oznaczać „szybka” adaptacja (powiedzmy, że „szybka” jest w cudzysłowie) w odniesieniu do charakterystyki działania Sztyletu?

Cytat z: ABC-schütze

A stanie się to dla ciebie jeszcze zabawniejsze, gdy zrozumiesz, że w kategoriach „mobilności” próbujesz skorelować prędkość siedzącego celu - nośnika AV z „mobilnością” broni HIPERSONICZNEJ

Oznacza to, że Houthi, używając UAV i rakiet z prędkością setek kilometrów na godzinę, dawno temu zatopili wszystkie amerykańskie lotniskowce i inne statki w obszarze Morza Czerwonego. będę wiedział

Cytat z: ABC-schütze

Broń HIPERSONICZNA, PIERWOTNIE ZAPROJEKTOWANA, by ją zniszczyć.

Początkowo Sztylet był naostrzony do niszczenia nieruchomych celów naziemnych. Iskender

Cytat z: ABC-schütze

Swoją drogą... O prędkości lotniskowca będą decydowały nie tyle parametry jego elektrowni jądrowej, co potencjał elektrowni „najwolniejszego” statku jego grupy eskortowej. W przeciwnym razie przewoźnik AB stanie się dostępnym celem dla innej broni...

W twoich fantazjach - oczywiście. W trudnych realiach często zdarza się, że statki eskortowe AUG podążają oddzielnie od lotniskowca, a gdy wejdą w zagrożony obszar, dołącza do nich AB. Które, tak, następuje samotnie.
Po prostu nie rozumiesz, co to znaczy szukać AB w oceanie morskim. Amerykanie rozumieją

Cytat z: ABC-schütze

Myślę, że będzie mu „utrudniać” konieczność wstępnego rozpoznania sytuacji na powierzchni i pod wodą na Gibraltarze

Nie musi niczego przeprowadzać rekonesansu; trasy AB są rozpoznawane przez inne siły w teatrze działań

Cytat z: ABC-schütze

Jeśli jednak posłucha Twojej rady i „wystartuje” niczym żaglówka prowadząca transoceaniczne regaty żeglarskie, „nie rozglądając się”, wcale mnie to nie zmartwi…

Oczywiście nie. Na Ukrainie sekty Świętego Javelina, Bayraktara i Leoparda w jakiś sposób wymarły, ale w naszym kraju sekty Świętego Sztyletu i im podobne nadal istnieją.
Nawet nie zastanawiasz się nad szczegółami operacji... Twoim zdaniem ten sam Dagger z łatwością odróżni AB w ruchu ulicznym od zwykłej ciężarówki towarowej... Neachotakova?

[ABC-schutze]

„Jak rozumiem, rozsądna argumentacja się skończyła, a ty przeszedłeś do sloganów. Jak „szybka” adaptacja (powiedzmy, że jest w cudzysłowie) może wskazywać na charakterystykę działania Sztyletu?
***************
Twoje „zrozumienie” to Twoje problemy...

W każdym razie na moje GŁÓWNE pytanie zadane w pierwszym komentarzu, całkiem uzasadnione i rozsądne, dlaczego w oddziale wysłanym przez Paryż na Morze Śródziemne nie widać platform typu Mistral, nie ma odpowiedzi, nawet w formie „wersji”, niedozwolone. Od razu „przeskoczyłem” do „wspomnień” dotyczących mojego „zamieszania terminologicznego” w klasyfikacji lotniskowców.

Ale w obliczu dość jasnych interpretacji radzieckiego leksykonu wojskowego w jakiś sposób „chcieli”. Co więcej, bez przyznania się do tego, że miał rację (nie moją...), ale sowiecki leksykon...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

W każdym razie na moje GŁÓWNE pytanie zadane w pierwszym komentarzu, całkiem uzasadnione i rozsądne, dlaczego w oddziale wysłanym przez Paryż na Morze Śródziemne nie widać platform typu Mistral, nie ma odpowiedzi, nawet w formie „wersji”, niedozwolone.

Ups... Mistral nie jest tam wcale potrzebny, gdybyś choć trochę zrozumiał co piszesz...
Mistral to statek przeznaczony do desantu wojsk. A zadania floty NATO na Morzu Śródziemnym nie są w żaden sposób związane z lądowaniem. Po pierwsze jest to ochrona SSBN na Morzu Śródziemnym, a po drugie wsparcie powietrzne dla Turcji.

Cytat z: ABC-schütze

Ale w obliczu dość jasnych interpretacji radzieckiego leksykonu wojskowego w jakiś sposób „chcieli”

Właśnie zdałem sobie sprawę z kim rozmawiam. Ty i Twoje klasyfikacje nadal nie zrozumieliście, że AUG, nawet z Nimitzem na czele, czy z de Gaulle'em, może wykonywać zadania 6. Floty USA.
Potem przestałem z tobą poważnie rozmawiać. Tak, chichoczę.

[ABC-schutze]

„Osspada... Mistral nie jest tam wcale potrzebny, gdybyś choć trochę rozumiał, co piszesz...
Mistral to statek przeznaczony do desantu wojsk. A zadania floty NATO na Morzu Śródziemnym nie mają w ogóle nic wspólnego z lądowaniem…”
***********
Mocne stwierdzenie...

Odpowiem Ci w Twoim stylu (tylko bez głupich i bezradnych, emocjonalnych łkań - wybryków...), - "początkowo"...

Aka, - „statek - szpital”, czyli - tzw. „statek wsparcia i zaopatrzenia”, czyli – tzw. „statek dowodzenia i kontroli”, czyli (przynajmniej na poziomie „pracy”) – tzw. „statek arsenału”…

Gdybym rozumiał „wszystko”, a tym bardziej wiedział (no, tak jak Ty…), nie zadawałbym „elementarnych” pytań merytorycznych…

Niestety, to właśnie w dwóch ostatnich z wymienionych opcji platforma „transformatorowa” Mistral, będąca częścią utworzonej wielonarodowej eskadry NATO, w OBECNYCH OKOLICZNOŚCIACH byłaby tak samo istotna jak wielozadaniowy francuski lotniskowiec. A może nawet bardziej aktualne...


I... Właściwie nie ma „floty NATO”. Istnieją też grupy morskie utworzone przez sojusz w celu rozwiązania pewnych problemów. W tym ci będący w ciągłej gotowości, tzw. „eskadry przeciwminowe” Załoga statku i dowództwo podlegają „rotacji” po sześciu miesiącach…

Mam nadzieję, że jako „analityk szczegółów” resztę wyjaśnisz w Mons...

I „kontynuacja”... To właśnie Tobie, jako „ekspertowi od szczegółów”, który odważnie stwierdza, że ​​zadania grup morskich NATO na Morzu Śródziemnym „nie są w żaden sposób związane z desantem”, przypominam że DZIŚ Francuzi są dosłownie „wyrzuceni” ze swojego afrykańskiego lenna. Czyli Paryż nie będzie bronił swojego stanowiska? Będę wiedział. Dziękuję za uspokojenie...

Żegnam się na dzisiaj. Miłego weekendu...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

Niestety, to właśnie w dwóch ostatnich z wymienionych opcji platforma „transformatorowa” Mistral, będąca częścią utworzonej wielonarodowej eskadry NATO, w OBECNYCH OKOLICZNOŚCIACH byłaby tak samo istotna jak wielozadaniowy francuski lotniskowiec. A może nawet bardziej aktualne...

Wiesz, tak myślałem

Cytat z: ABC-schütze

Kiedy CAŁY obszar oceanu stanie się „obszarem zagrożonym”?..

и

Cytat z: ABC-schütze

Cóż, jaki rodzaj „ruchu” i „transportowców ładunków” panuje na Gibraltarze PODCZAS WOJNY WSPÓŁCZESNEJ?… O czym ty mówisz?… WSZYSTKIE statki cywilne zostaną albo internowane, „odłożone”, albo zatopione…

- to już dno, którego nie da się przebić. Ale znowu zapukałeś od dołu...
OK. Po raz ostatni przeanalizuję to co napisałeś.

Cytat z: ABC-schütze

Aka, - „statek - szpital”, czyli - tzw. „statek wsparcia i zaopatrzenia”, czyli – tzw. „statek dowodzenia i kontroli”, czyli (przynajmniej na poziomie „pracy”) – tzw. „statek arsenału”…

Szpital? Dlaczego bierze udział w ćwiczeniach, które nie wiążą się z działaniami wojskowymi? I tak, dla porównania, de Gaulle AB ma nie tylko ambulatorium, ale także szpital o powierzchni 2/3 powierzchni Mistral.
Statek zaopatrzenia i wsparcia? „Mistral” może skutecznie pełnić taką rolę tylko w stosunku do sił lądowych. Nie posiada specjalnego sprzętu do obsługi statków na morzu. I to nie jest jego funkcja; wyspecjalizowane statki zaopatrzeniowe to robią. Jednocześnie zupełnie typowy USS Sacramento sam przewozi znacznie więcej paliwa, niż waży Mistral.
Statek Arsenalu? - patrz wyżej.
I wisienka na torcie (apoteoza twojego analfabetyzmu)
Kwatera główna i statek kontrolny.
W bazie 6. Floty USA prowadzone są ćwiczenia NATO na Morzu Śródziemnym. Ta flota nie ma dziś stałego składu. Ale ma stały okręt flagowy. A rolę tego okrętu flagowego pełni JEDEN Z DWÓCH STATKÓW KONTROLNYCH TYPU BLUE RIDGE
A „Blue Ridge”, tak jak wiadomo, jest uważany za jeden z najbardziej zaawansowanych okrętów ACS typu C4I (angielski dowodzenie, kontrola, łączność, komputery i wywiad - dowodzenie, kontrola, łączność, komputery i informacja), niezależnie od wieku (modernizacja).
Pytanie – po co tam potrzebny Mistral – jest retoryczne.
Dlatego się z wami żegnam. Mógłbym życzyć Ci, abyś choć trochę przestudiował historię wojen morskich i budowy flot różnych krajów, ale jeśli nadal się tym nie przejąłeś, to nie jest to przeznaczenie. Poza tym jesteś tak nieobeznany z technologią, że utworzenie UAB z FAB-a wygląda dla ciebie na wydarzenie tego samego rzędu, co nauczenie pocisku hipersonicznego trafiania w ruchomy cel (nadal podejmuj ryzyko przestudiowania projektu JDAM na swoim wolny czas, może się uda… chociaż jest to mało prawdopodobne), to ogólnie jestem zaskoczony, jak udało Ci się opanować komputer.

[ABC-schutze]

Это тот редкий случай, когда Вам удалось "подумать" правильно. И это ничего, что после моей подсказки... Ведь Вы, ДО СИХ ПОР (с Вашими-то "познаниями"...), "глядели" на многофункциональный, приспособленный к "модульной трансформации" Мистраль, исключительно, как на "вертолётоносец". Меня это удивило сразу, но будучи человеком тактичным от "назиданий" по части Вашей осведомленности я воздержался. Не переживайте, буду также поступать и в дальнейшем...

Действительно, в угрожаемый период, вариант "Мистраля", как корабля госпиталя, тоже может быть более чем уместен. Как я вариант корабля "штаба и управления"... Ибо не Вам ни мне, сценарий учений к которым привлекается формируемая в Средиземном море многонациональная эскадра не известен. Т.е. и ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ОБСТАНОВКА, в которой она будет решать свои задачи. Как и САМИ решаемые той или иной привлеченной "платформой" задачи...

Вы же, самоуверенно заявляете, "на учениях, не предусматривающих военных действий"... Извините, Вы это с какого "потолка" соскребли?..

На Де Голле есть госпиталь, для мед. обеспечения экипажа Де Голля, в т.ч. и техперсонала, обслуживающего палубную авиагруппу. Как, кстати, и на всех платформах такого класса...

А "Мистраль", как "корабль - госпиталь", решает задачи мед. обеспечения не "экипажа", а ВСЕЙ привлеченной к решению задач на театре группировки. В т.ч. и её сухопутной оставляющей, если таковая формируется. "Сообразительный" Вы наш...

[ABC-schutze]

"Учения НАТО в Средиземке осуществляются на на базе сил 6-го флота США. Этот флот сегодня не имеет постоянного состава. Но у него есть постоянный флагман. И роль этого флагмана играет ОДИН ИЗ ДВУХ КОРАБЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ТИПА "БЛЮ РИДЖ"
A „Blue Ridge”, tak jak wiadomo, jest uważany za jeden z najbardziej zaawansowanych okrętów ACS typu C4I (angielski dowodzenie, kontrola, łączność, komputery i wywiad - dowodzenie, kontrola, łączność, komputery i informacja), niezależnie od wieku (modernizacja).
Вопрос - зачем там нужен "Мистраль" - риторический."
*************
Стоп... Кончайте вилять "хвостом"...

Во-первых, Вы заявляли о некоем "флоте НАТО". Так он есть или нет?... Или, таки, есть формируемые под решение тех или иных задач на конкретном театре, многонациональные формирования альянса, в т.ч. военно-морские группировки?.. А "постоянно" существуют лишь силы постоянной готовности,
корабельный и личный состав которых, как и командования, периодически ротируется?..

Теперь Вы "запели" о 6-м флоте Дяди Сэма, на базе которого, якобы (внятных свидетельств по корабельному составу группировки Вы не привели...) будут проводиться учения
Akila... И "достали с полки" скучный ликбез о "Блю Ридж"...

Ну и?.. Кто Вам в Париже, Вашингтоне или Монсе "напел", что передача многоцелевого "Де Голля" для подключения к решению ударных задач, под командование НАТО, как-то "исключает" возможность для Парижа, в ходе этих же учений, отрабатывать и собственные задачи, привлекая для этого соответствующие "платформы", в том числе?.. Вы, "знаток войн на море" в каком веке живёте?..

На всякий случай, достаньте с полки очки и ХОТЬ НА 8 ДЕНЬ ОБСУЖДЕНИЯ, ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ "третий сверху" абзац статьи, которая обсуждается на этой ветке комментаторами...

Возможно, Вас это сильно удивит, но я, ИЗНАЧАЛЬНО, ставя вопрос о "Мистрале", вполне обоснованно разделял ОБЪЕКТИВНО ОБОСНОВАННЫЙ скепсис, упомянутых в указанном мною ДЛЯ ВАС абзаце, скепсис французских оппозиционных политиков...

За сим, я тоже с Вами прощаюсь. Вернее, попрощался уже дней пять назад. Когда мне стало ясно, что снова столкнулся с персонажем, способным терпеливо "рыть" и "раскладывать по полкам" гору фактуры. И, затем, активно и бездумно "раскидывать её" направо и налево... Но, абсолютно, не способного к изначально концептуальному анализу обстановки и вариантов её развития (изменения...)...

[ABC-schutze]

A „jak”?.. Tak, w ten sam sposób, w jaki NAPRAWDĘ świadczy to o POPRAWIE charakterystyki działania takiej „dąbowej”, swobodnie opadającej amunicji, jak FAB.
Stał się „nagle” w skali SERIAL-MASA, prawie bardzo dokładny, regulowany, planujący…

I nie podałeś mi żadnych wyraźnych podstaw, poza osobistym sceptycyzmem, aby wątpić, że w innych PRIORYTETOWYCH obszarach jest „gorzej” (a hypersound to rosyjski, sprawdzony i realny priorytet...).

Chociaż przyznaję, że Twoje rozumienie kolejności priorytetów (tak jak moje...) może znacznie różnić się od zrozumienia, jakie mają „decydenci”... Ale tutaj trzeba zachować więcej skromności. Ponieważ osobiste „porozumienia i życzenia” są sprawą osobistą. A osoby odpowiedzialne za „podejmowanie decyzji” odpowiadają…

[ABC-schutze]

„To znaczy, że Houthi, używając UAV i rakiet z prędkością setek kilometrów na godzinę, dawno temu zatopili wszystkie amerykańskie lotniskowce i inne statki w rejonie Morza Czerwonego, o ile wiem…”.
*********
Zgadzam się... Wiedza to potęga!

Ale będzie jeszcze lepiej, jeśli zrozumiesz prosty FAKT. To amerykańskie lotniskowce wraz z całą ich „koalicją morską”, które NIE są w stanie poradzić sobie NAWET z Houthi i zniszczyć ich potencjału UAV i rakiet…

Gdzie mogą konkurować ze „Sztyletami” i ich nosicielami? Coś w tym stylu...

[ABC-schutze]

„Początkowo Sztylet był naostrzony do niszczenia nieruchomych celów naziemnych. Iskender”
******
„Pierwotnie” byli Adam i Ewa... A dzisiaj, to jest dzisiaj. Krótko mówiąc, nie dajcie się rozpraszać pustemu programowi edukacyjnemu, jeśli nie ma jasnych argumentów…

[ABC-schutze]

W twoich fantazjach - oczywiście. W trudnej rzeczywistości „...często zdarza się, że statki eskortowe AUG podążają oddzielnie od lotniskowca, a gdy wpłyną na zagrożony obszar, dołącza do nich AB. Która, tak, podąża samotnie”.
********
Czy mógłbyś wyjaśnić, jak „często” to się „zdarza”?.. Jeśli Ci to nie przeszkadza...

Co więcej, CZY STANIE SIĘ TO PODCZAS WOJNY WSPÓŁCZESNEJ?..

Kiedy CAŁY obszar oceanu stanie się „obszarem zagrożonym”?.. Krótko mówiąc, proszę o więcej zrozumienia i mniej „liryzmu”…

[ABC-schutze]

„Nie musi niczego przeprowadzać rekonesansu; trasy AB są rozpoznawane przez inne siły w teatrze działań…”
************
Jestem pod wrażeniem Twojej wiedzy...

Pamiętajcie tylko, że SYTUACJA w „teatrze” W PRZYPADKU WOJNY NOWOCZESNEJ może i BĘDZIE się zmieniać bardzo szybko…

Dodatkowy rozpoznanie i wyjaśnienie sytuacji zajmie trochę czasu. A wróg przeciwstawi się twoim wysiłkom...

[ABC-schutze]

„Nawet nie myślisz o szczegółach operacji... Twoim zdaniem ten sam Sztylet może z łatwością odróżnić AB w ruchu ulicznym od zwykłego przewoźnika towarowego... Nie Chotakov?”
***********
Cóż, jeśli ja, o ile rozumiem, „należę do sekty”, to z pewnością jesteś w cyrku…

„Sztylet” nie potrzebuje niczego specjalnego, niczego, co by „wyróżniało”… No cóż, jaki „ruch” i „przewoźnicy ładunków” na Gibraltarze PODCZAS WOJNY WSPÓŁCZESNEJ?.. O czym ty mówisz?.. WSZYSTKIE cywile statki albo zostaną internowane, albo „będą zabawne”, albo zostaną zatopione…

[ABC-schutze]

„Tak, oczywiście, wszystko tam jest wypełnione bazami lotniczymi z pasami startowymi odpowiednimi do startu/lądowania/Tu-22M3 i wszystkie kraje afrykańskie, wszystkie jako jeden, są gotowe nam je zapewnić na wypadek wojny.
Rzeczywistość jest bardzo prosta – amerykańskie samoloty mogą z łatwością minąć Gibraltar w ogólnym porządku, z prędkością 4–6 węzłów, a my nawet o tym nie wiemy.”
********
Taka jest „rzeczywistość” czasu pokoju…

Poza tym „my” nawet nie musimy „tego wiedzieć”. Ale ci, którzy powinni „to wiedzieć”, śledzili i wiedzieli WSZYSTKO z wystarczającym stopniem wiarygodności, w lokalizacjach grup AV Marynarki Wojennej USA, w bazach i na trasach, nawet 30 lat temu…

„... A wszystkie kraje afrykańskie, wszystkie jako jeden, są gotowe nam je zapewnić na wypadek wojny”.
******
W przypadku wojny światowej nikt nikogo o nic nie „prosi”…

Jeśli chodzi o „kraje afrykańskie”, pozwólcie, że doprecyzuję, miałem kraje Afryki Północnej, ich zdolność do kontrolowania swoich wiceprzewodniczących nie sprawia mi większego zachwytu. Jak również zdolność Stanów Zjednoczonych i NATO do bezkarnego wprowadzenia „stref zakazu lotów” dla rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych w ramach tej wiceprzewodniczącej.

W każdym razie bezradne, „zbiorowe” zamieszanie USA i NATO z Houthi na dość zwartym teatrze działań tylko wzmacnia mój sceptycyzm…

„Nigdzie się nie rozwija. MiG-31 jest dla nas wszystkim; Tu-22M3 mogą być przewożone tylko przez burty zmodernizowane do M3M, a Tu-160 – tylko w dłuższej perspektywie i po specjalnej modernizacji”.
*******

Marynarka Wojenna USA nie wyśle ​​na ten teatr więcej niż 3-4 lotniskowców. Bo „na wypadek wojny” zapewne będą „potrzebne” także w innych teatrach…

MiG-31 ma 1 „sztylet”. Tu-22M3M ma 4 sztylety. Jasne jest, że w omawianej sytuacji nikt nie zostanie wysłany „na jedną stronę” w celu zniszczenia lotniskowca na Gibraltarze…

Ale dla grupy uderzeniowej składającej się z 5 - 7 stron, na powyższych platformach („mieszanych”), do rozwiązania zadania wystarczy zestaw „Sztylety”.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: ABC-schütze

WSZYSTKO, z wystarczającym stopniem niezawodności, w lokalizacjach grup AV Marynarki Wojennej USA, w bazach i na trasach, było śledzone i znane 30 lat temu…

Po pierwsze, 30 lat temu mieliśmy do dyspozycji znacznie więcej możliwości niż obecnie. Po drugie, nawet wtedy nie było możliwe wyśledzenie wszystkich AV i nie zawsze nawet u naszych wybrzeży, jaki tam jest Gibraltar

Cytat z: ABC-schütze

W przypadku wojny światowej nikt nikogo o nic nie „prosi”…

Proszę przestać pisać zwykłe bzdury. W Afryce nie ma lotnisk ani infrastruktury, z której mogliby skorzystać ci, którzy pozostali z MRA

Cytat z: ABC-schütze

Marynarka Wojenna USA nie wyśle ​​na ten teatr więcej niż 3-4 lotniskowców.

Maksymalnie dwa

Cytat z: ABC-schütze

Ale dla grupy uderzeniowej składającej się z 5 - 7 stron, na powyższych platformach („mieszanych”), do rozwiązania zadania wystarczy zestaw „Sztylety”.

Porozmawiaj z jednym z pilotów marynarki wojennej, który „złapał” amerykańskie lotniskowce na muszce. Gwarantuję, że później będziesz się śmiał z własnych urojeń.

[ABC-schutze]

To pewne... Ale nawet w „latach załamania”, w ramach przygotowań przed wejściem do bazy, przybywający oficerowie dyżurni operacyjną i NBR byli zawsze (tj. stale...) na bieżąco informowani o AKTUALNYCH „informacjach” o sytuacji w obszarze odpowiedzialności. Czyli w szczególności o tym, które platformy i przewoźnicy znajdują się na jakich trasach, w jakich obszarach pozycyjnych i współrzędnych. A „informacje” są dość wiarygodne i „aktualizowane” na bieżąco…

[Holender Michel]

Dlaczego w tej śródziemnomorskiej kałuży znajduje się lotniskowiec? Wystarczy, że jakikolwiek kraj śródziemnomorski będzie miał lądowe lotnictwo morskie, które będzie kontrolowało całe Morze Śródziemne. Pamiętam, że Mussolini powiedział, że Włochy nie potrzebują lotniskowców, same są niezatapialnym lotniskowcem

[Zoldat_A]

Cytat: Holender Michel

Dlaczego w tej śródziemnomorskiej kałuży znajduje się lotniskowiec?

Tu nie chodzi o lotniskowiec jako jednostkę taktyczną. Mówimy tutaj o „przestraszeniu”, więc wszyscy Arabowie natychmiast zaczęli się bać…

Mimo że...
Kogo mają zamiar przestraszyć? Spójrz, Papua Nowa Gwinea (Gwinea, Karl!!!) Biden bez wahania mówi mu, że jest starym starcem. A oto Francja... Lotniskowiec... Straszny... Czyż to nie zabawne?

[słoneczny]

Dlaczego w tej śródziemnomorskiej kałuży znajduje się lotniskowiec?

To, że prowadzą ćwiczenia na Morzu Śródziemnym, nie oznacza, że ​​dopiero tam uczą się walczyć

[TermiNakhTer]

Lotniskowiec bierze udział w ćwiczeniach z bardzo małą flotą – 18 Rafalesami i dwoma Hawkeye’ami. Czy oszczędzają pieniądze, czy po prostu już nie?

[słoneczny]

Francuzi mają 42 Rafale M, czyli komplet.

[TermiNakhTer]

Gdzie jest cały zestaw?)), jeśli w artykule jest napisane, że na pokładzie jest 2 Hawkeyes i 18 Rafales. Zastanawiam się więc - dlaczego grupa powietrzna nie jest pełna? Samolotów jest za mało. piloci czy mózgi?

[słoneczny]

czy po prostu już go nie ma?

Tak to działa. Dlatego jest to lotniskowiec, bo grupa lotnicza jest elastyczna, pod względem konkretnych zadań, liczebności i składu.

[TermiNakhTer]

Jeśli oni poszli na ćwiczenia, warto przeszkolić załogę maksymalnie, a nie bez entuzjazmu. Przygotowanie grupy lotniczej do odlotu w w połowie pustym hangarze to jedno, a drugie przy maksymalnym obciążeniu. więc albo czegoś brakuje, albo jest to hackerstwo.

[słoneczny]

Niezależnie od scenariusza ćwiczeń, taki jest skład grupy powietrznej. Wszystko jest tak jak w prawdziwym życiu.

[TermiNakhTer]

Tak, właśnie to mówię – śmieci. Podobnie jak brytyjskie koryta – dużo popisu i mało użycia.

[Yanni Kounnar]

Le Charles De Gaulle jest à la mer!!
Peut être faudrait il diffuser un „Avurnav” (avis pilne aux nawigacji) pour les prevenir du niebezpieczeństwo :-)?
[cytathttps://www.premar-mediterranee.gouv.fr/communiques-presse/collision-entre-le-porte-avions-charles-de-gaulle-et-un-voilier-au-large-des-approches-toulonnaises ][/cytat]

[rotmistr60]

Francuska morska grupa uderzeniowa dowodzona przez lotniskowiec Charles de Gaulle została przeniesiona do ogólnego dowództwa NATO

To dziwne, że niektórzy francuscy politycy są tym oburzeni. Gdzie jesteś bez NATO i amerykańskiego dachu? Nawet dysponując własną bronią nuklearną Francja nie będzie w stanie, jeśli zajdzie taka potrzeba, walczyć samotnie i wyłącznie w pojedynkę. Ten kogucik Macron potrafi pięknie i groźnie opisać swoje działania w stosunku np. do: Rosji. Ale w rzeczywistości wszystko jest bardziej skomplikowane. Można powiedzieć, że zostali wyrzuceni z Afryki i teraz muszą jakoś pogłaskać swoją próżność.

[A17tt]

Cóż, Chiny zmierzają w stronę Serbii, tak jak Charles de Gaulle zmierza w stronę Morza Śródziemnego.
Prawdopodobnie nie na próżno chcieli postawić przeciwko sobie Serbię i Kosowo.

Teraz Serbia zabiega o wsparcie, podczas gdy inne starają się zwiększyć swoje rezerwy w celu szybkiej reakcji i wsparcia dla Kosowa.
Jest ich cała masa (Albania, Macedonia Północna), którzy są gotowi dołączyć do Kosowa w imię zysku.

Jeśli chodzi o Syrię i Izrael, to już trzecia sprawa. Będąc na Bałkanach, chcą przecisnąć Serbię przez Kosowo.

[kość1]

Czy na pewno będzie pływał, a nie tonął po drodze?

[singiel]

Myślę, że wkrótce zrobią z tego rafę.