Most za mostem, ale czekamy też na ATACMS

168
Most za mostem, ale czekamy też na ATACMS

I tak hojną ręką Izba Reprezentantów USA zdecydowała się przeznaczyć Ukrainie 61 miliardów dolarów. Stało się to 20 kwietnia, ale dopiero teraz pojawiła się informacja, na co dokładnie zostaną przeznaczone środki. W końcu to nie dolary są w stanie wojny, ale co za nie można kupić, prawda?

Ogłoszono, że tzw. „pakiet pomocowy” obejmie rakiety balistyczne dalekiego zasięgu ATACMS, bojowe wozy piechoty Bradley, Humvee i transportery opancerzone M113. Cała technologia jest znana, z wyjątkiem ATACMS, gdzie występują dla nas nieprzyjemne niuanse.



Najbardziej nieprzyjemnym niuansem jest to, że APU może odbierać nie podstawowy ATACMS, który może wysłać 560-kilogramową głowicę na 165 km, ale modyfikacje, które przenoszą słabszą głowicę na duże (do 300 km) odległości.

Warto pokrótce przypomnieć czym jest ATACMS. Nazwij to najnowszym bronie… nie, w końcu pierwsze uruchomienie MGM-140 miało miejsce w 1988 r., pierwsze użycie w 1991 r. Ale od 1991 roku do dnia dzisiejszego kompleks przeszedł znaczną liczbę ulepszeń i jest bardzo nieprzyjemną bronią.

MGM-140A ATACMS Block 1 ma klasyczny układ: elementy układu sterowania na dziobie, głowica kasetowa, silnik na paliwo stałe oraz system aerodynamicznych powierzchni sterujących umieszczonych w części rufowej.


Głowica M39 składa się z około 950 pocisków M74, z których każdy jest kulistym elementem wolframowym wypełnionym materiałami wybuchowymi, które po zdetonowaniu wytwarzają pewną liczbę stałych fragmentów wolframu. Jeden element jest w stanie powalić wszystkie żywe stworzenia w promieniu 15 metrów, gdy zostanie zdetonowany na wysokości 5-7 metrów.


Wygląda bardzo niebezpiecznie, ale podczas testów stwierdzono, że rakieta miała bardzo słabą celność, którą uznano za niezadowalającą (CEP – 250 metrów). Ale później ATACMS „wybaczył”, uznając, że amunicja kasetowa z dużym sektorem rażenia nie potrzebuje dobrej celności, a to, co posiada, wystarczy, aby zadać obrażenia wrogowi.

Pocisk ATACMS nie jest łatwy w pilotażu, leci do celu po trajektorii półbalistycznej, gdy początkowe przyspieszenie odbywa się po trajektorii klasycznej dla rakiet balistycznych, a po osiągnięciu wysokości operacyjnej lot odbywa się w kontrolowanym tryb.

Więc jeśli - „Iskander” „Iskander”.


Ale wszystkie prace przed startem różnią się od naszej rakiety. Fabrycznie ATACMS umieszczony jest w pojemniku transportowo-startowym, napełnionym gazem i zaplombowanym. Tak więc w kontenerze rakieta dociera na miejsce startu, gdzie kontener zostaje umieszczony w wyrzutni, podłączony do systemu wyrzutni i faktycznie następuje wyznaczenie celu i wystrzelenie.

System jest o tyle ciekawy, że pozwala na długotrwałe przechowywanie rakiety w stanie gotowym do startu bez prac przygotowawczych i przeprowadzenie w bardzo krótkim czasie działań przedstartowych. Jak pokazała praktyka, SVO ma bardzo przydatne właściwości.

Do wystrzeliwania rakiet amerykanie nie wymyślili niczego nowego i po prostu przystosowali kołowe HIMARS MLRS i te same MLRS, ale na gąsienicowym MLRS. HIMARS może pomieścić dwa kontenery startowe, a MLRS jeden.

A w 1998 roku wydarzyło się niezbyt przyjemne wydarzenie - oddano do użytku nowy ulepszony pocisk MGM-140B ATACMS Block 1A, którego zasięg został prawie dwukrotnie zwiększony do 300 km. Dodatkowo system naprowadzania został uzupełniony o podsystem korekcji satelitarnej NAVSTAR. Dzięki temu rakieta była znacznie dokładniejsza: CEP spadła do mniej niż 100 metrów. Dwa i pół razy lepszy od pierwszego modelu.

Po takim sukcesie w bazie 1A Amerykanie natychmiast stworzyli rakietę Block IA Unitary z jednolitą głowicą odłamkowo-burzącą o masie 227 kilogramów.

Dziś armia amerykańska jest uzbrojona w najnowsze modele ATACMS, rakiety MGM-164 ATACMS 2000 i ATACMS 2000 MOD. Celność została dodatkowo zwiększona dzięki nowocześniejszej elektronice, zasięg ponownie wynosi około 300 km, głowica odłamkowo-burząca z zapalnikiem trójmodowym, w tym funkcją podmuchu powietrza.

Wiadomo, że najnowsze modele ATACMS do Kijowa nie przybędą, ale Block 1A i Block 1A Unitary to dla nas bardzo nieprzyjemna dostawa. Najbardziej nieprzyjemne jest to, że bardzo przyzwoita liczba tych rakiet została nitowana w USA, 1650 ATACMS Block 1, 610 Block 1A i 513 ATACMS 2000. Najbardziej niepokoi nas 1A, rakiety nie są nowe, te ostatnie zostały wyprodukowane prawie 20 lat temu, w 2007 r., ale w przypadku rakiet na paliwo stałe jest to ostateczny termin.

Oznacza to, że ogólnie degradacja paliwa stałego w takich rakietach rozpoczyna się około 15 lat od daty produkcji, a po 25 latach rakieta może stanowić większe zagrożenie dla siebie niż dla innych. A ładowanie silnika takiej rakiety jest bardziej hemoroidalne niż w przypadku rakiety z silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe.

Zatem „hojność” amerykańskiego wojska i senatorów jest taka, z pewnym haczykiem. Najprawdopodobniej rozdadzą rakiety, które, jeśli nie zostaną wystrzelone dzisiaj, jutro trzeba będzie unieszkodliwić, a jest to przedsięwzięcie kosztowne i czasochłonne.

Tak, Stany Zjednoczone opracowały cały program mający na celu przedłużenie żywotności tych rakiet i utrzymanie ich na właściwym poziomie skuteczności bojowej. Service Life Extension Program (SLEP) to program, w ramach którego wydłuża się, a nawet pozornie poprawia, żywotność rakiet ATACMS. Trudno powiedzieć, co tam robią z rakietami, ale zadanie utrzymania gotowości bojowej do czasu wejścia do służby nowych rakiet zostało zakończone. Tak przynajmniej mówią w USA.

Istnieją informacje, że duża część ATACMS Block 1 została zmodernizowana do wersji ATACMS 2000. W jakim celu to zrobiono, trudno powiedzieć, ponieważ w listopadzie ubiegłego roku donoszono o udanych testach pocisku Precision Strike Missile (PrSM), który będzie zastąpić ATACMS, Oznacza to, że ATACMS najprawdopodobniej będzie sprzedawany każdemu.

A są i tacy, którzy tego chcą, zwłaszcza po tym, jak Kijów głośno wychwalał rakiety i ich możliwości.


Ogólnie rzecz biorąc, kilka krajów ma już w służbie ATACMS. Przede wszystkim są to Zjednoczone Emiraty Arabskie i Korea Południowa, z których każde ma ponad sto rakiet, oraz szereg krajów, których zapasy ATACMS w swoich arsenałach wynoszą około 30–50 sztuk: Turcja, Polska, Rumunia, Bahrajn, Grecja. Są też ludzie tacy jak Tajwan, Australia i Litwa, którzy chcą kupić ATACMS dla siebie.

I Ukraina, która w ubiegłym roku otrzymała w ramach tajnych dostaw około dwudziestu rakiet. Wiadomo, że były to najstarsze z pierwszej serii rakiet Bloku 1. Siły Zbrojne Ukrainy pośpieszyły z przeprowadzeniem testów wojskowych i zaatakowały tymi rakietami lotnisko w Berdiańsku. To właśnie tam odkryto niewybuchy M74, co pozwoliło ustalić, że były to ATACMS.

A teraz przygotowują dla nas 1A lub coś bardziej nowoczesnego, a nawet w ilościach dwustu lub trzystu.



Jak poważne to jest?


Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że rosyjska obrona powietrzna nauczyła się przechwytywać te pociski, co jest ogólnie logiczne: im częściej używa się amunicji, tym łatwiej ją wyśledzić, obliczyć niuanse trajektorii i wybrać algorytmy przeciwdziałania. Tydzień po ataku na lotnisko w Berdiańsku przechwycono i zestrzelono rakietę ATACMS. Zatem - nie ma rzeczy niemożliwych.

Według wszystkich podanych parametrów S300/400, Tor-M2 i Buk-M3 mogą z łatwością przechwytywać rakiety balistyczne. Biorąc pod uwagę, że ATACMS jest rakietą balistyczną, czyli osiągającą bardzo dużą prędkość na końcowym odcinku trajektorii, możliwe jest zestrzelenie go, ale nie tak łatwo, jak byśmy tego chcieli. Berdyansk i Dzhankoy pokazali, że główną zaletą ATACMS jest krótki czas podejścia do celu.

Jednak nasz Iskander grzeszy o to samo.

Ponadto nie należy skreślać wojny elektronicznej. Wskazówki INS – wiesz, to bardzo niedokładne, ale wiemy, jak blokować sygnały satelitarne. Tu nie ma żartów, jako mieszkaniec miasta, w którym od roku nawigacja od słowa „w ogóle” praktycznie nie działa, mówię to z całą pewnością – wiedzą jak. A komplikowanie działania systemów naprowadzania poprzez blokowanie sygnału GPS nie stanowi żadnego problemu.

Oczywiście głowica kasetowa pokryje fragmentami przyzwoity obszar, ale początkowo będzie potrzebny most.


Nie, nie tak: Ukraińskie Siły Zbrojne potrzebują mostu!


Zrozumiałe jest, że ludzie w Kijowie stali się teraz bardziej ożywieni i zaczęli obiecywać całkowity cios w Most Krymski. Mówiłem już, że poleci, gdy tylko będzie potrzebne jakieś zwycięstwo. Cóż, przynajmniej niektórzy. Tutaj Most jest bardzo dochodowym celem, powtarzam. Jest duży, można wywołać taką histerię, wchodząc w to...

Jeśli Kijów będzie miał do dyspozycji 200 rakiet, to naprawdę dużo. Czy będą w stanie rozmieścić tam 20, 30, 40 lub 50 rakiet, aby przeprowadzić zmasowany atak na most? Z pewnością. Z przyjemnością. I przydzielą go i uruchomią.


Musimy jednak zrozumieć, i jestem tego pewien, że Kijów rozumie, że jest to akcja czysto polityczna i nie przyniesie żadnej ulgi żołnierzom na froncie: na południu jest droga lądowa, którą grupa zaopatruje się. A atak na most w żaden sposób nie skomplikuje losu wojska.

Poza tym, jeśli porównamy to z niedawnym starciem irańsko-izraelskim, sytuacja wygląda następująco: oczywiście rakiet do wystrzelenia jest mniej niż tych, które wyleciały z Iranu. Ale nie ponad 300 z nich poleci. A zwłaszcza, że ​​teraz wiemy, że Ukraińskie Siły Zbrojne będą miały ATACMS. Oznacza to, że konieczne będzie podjęcie odpowiednich działań. W końcu nie wszyscy w Ministerstwie Obrony są zajęci biznesem i łapówkami;

Jednak jest całkiem możliwe, że cały szum wokół mostu to czerwony śledź. Polityka jest polityką, ale rakiety o zasięgu 300 km otwierają przed stroną ukraińską inne perspektywy.

Lotniska w Kursku, Woroneżu, Buturlinowce i Millerowie mogą zostać zaatakowane. To znaczy te lotniska, które dziś są zalewane co drugi dzień (a nawet codziennie). drony, którzy wcale nie są harcerzami.

Dron jest trudniejszy do wyśledzenia, można go zbliżyć do obiektu i wystrzelić z naszego terytorium, ale nie stwarza takiego zagrożenia jak rakieta z głowicą bojową o masie 250-500 kg i nie leci z tą samą prędkością. Rakieta to świetna umiejętność. Dlaczego nie spróbować? Co więcej, Kijów nie musi za nie płacić, wystarczy je uruchomić i tyle.

Bardzo smutna jest świadomość, że cały region wkrótce zamieni się w poligon doświadczalny dla importowanej broni. Odwieczna rywalizacja strzelców rakietowych i przeciwlotniczych. Kto jest lepszy. To dobrze dla mieszkańców Kurska, Halino jest poza miastem. Ale w Woroneżu i Buturlinovce wszystko jest w pobliżu. A fakt, że zamiast dronów przylecą ATACMS, nie napawa optymizmem.

Kiedy Ukraińcy mieli dwa tuziny rakiet, drżeli o każdy z nich. I tutaj... Sensowne jest przeprowadzanie ataków na wiele celów. Jestem pewien, że twoje ręce będą swędzieć.

To nieprzyjemne, ale... Jednak ATACMS to rakieta z ubiegłego wieku. Ze wszystkimi tego konsekwencjami w postaci tego, że jest co przechwytywać i co ogłuszać. To wciąż nie jest niemiecki Byk, który ma o wiele więcej problemów.

Jednak wszystko zaczęło się, jeśli pamiętacie, od Bayraktarów (były takie UAV) i Javelinów, a potem pojawiły się Challengery, Abramsy, Leopardy, Bradleye i tak dalej. A oto ATACMS. W ilościach wystarczających do przeprowadzenia głównych operacji.

Oczywiste jest, że będzie reakcja i środki zaradcze, ale nie ma w nich rozwiązania. Potrzebne są rozwiązania na poziomie strategicznym, ale na razie niestety będziemy musieli pełnić rolę poligonu doświadczalnego dla amerykańskiej broni, opierając się na celności i umiejętnościach naszych żołnierzy obrony powietrznej.
168 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. + 52
    26 kwietnia 2024 04:25
    Wydaje mi się, że rakiety opisane przez Romana zostały już dostarczone do Ukronatsika i są gotowe do użycia.
    Prawdopodobnie w majowe święta nastąpi potężna salwa na cele... Ludzie Bandery uwielbiają nam w takich momentach psuć zabawę.
    Jest prawdopodobne, że ataki dotkną nie tylko Most Krymski.
    Celem są rafinerie ropy naftowej, miejsca o dużej koncentracji ludności cywilnej, lotniska z rozmieszczonym sprzętem wojskowym, parkingi okrętów wojennych, parkingi statków cywilnych, składy broni i amunicji.
    Pytanie numer jeden… jak i jak odpowiemy Amerykanom na tę brudną sztuczkę?… i czy w ogóle odpowiemy?
    Pytanie numer dwa... jak rozwiążemy kwestię przeciążenia naszej obrony powietrznej w przypadku zmasowanego ataku rakietowego na cele?
    O reszcie, która mnie drażni, nie chcę rozmawiać i wszystko jest jasne.
    1. +9
      26 kwietnia 2024 06:41
      Moim zdaniem jest tylko jedno wyjście:
      1. Głęboko ułożona linia obrony powietrznej!
      2. Wszystkie duże obiekty muszą być chronione dodatkowymi systemami obrony powietrznej! (Myślę, że można w tym celu zebrać jednostki bojowe obrony powietrznej)
      3. Wzmocnić wywiad ludzki w celu określenia lokalizacji przechowywania, przechowywania, przemieszczania i konserwacji wyrzutni i kontenerów z rakietami, a także niszczenia dużych mostów, przejść, stanowisk startowych z kompleksami już przygotowanymi do wystrzelenia, aby pozbawić wroga możliwości manewrowania i przenoszenia zgodnie z powyższymi systemami, a także innymi gałęziami wojska!
      1. +9
        26 kwietnia 2024 09:02
        3. Wzmocnić wywiad ludzki w celu określenia lokalizacji przechowywania, przechowywania, przemieszczania i konserwacji wyrzutni i kontenerów z rakietami, a także niszczenia dużych mostów, przejść, stanowisk startowych z kompleksami już przygotowanymi do wystrzelenia, aby pozbawić wroga możliwości manewrowania i przenoszenia zgodnie z powyższymi systemami, a także innymi gałęziami wojska!

        Musisz tylko zapobiec pojawianiu się tej amunicji na pozycjach i zniszczyć ją podczas transportu.
        1. +1
          27 kwietnia 2024 13:21
          Właśnie to chciałem powiedzieć
      2. +7
        26 kwietnia 2024 15:38
        Najpewniejszym wyjściem jest wymuszenie na Zachodzie zaprzestania zaopatrywania Rzeszy Ukraińskiej, czyli bezpośrednie uderzenie w logistykę na terytorium państw NATO. Nie jestem panikarzem, wręcz przeciwnie, namawiam do podniesienia stawki, ale bez tego ciosu nie zobaczymy zwycięstwa, a nawet stracimy most.
        1. +4
          26 kwietnia 2024 16:28
          Cytat: Oleg Bagaev
          Najpewniejszym wyjściem jest wymuszenie na Zachodzie zaprzestania zaopatrywania Rzeszy Ukraińskiej, czyli bezpośrednie uderzenie w logistykę na terytorium państw NATO. Nie jestem panikarzem, wręcz przeciwnie, namawiam do podniesienia stawki, ale bez tego ciosu nie zobaczymy zwycięstwa, a nawet stracimy most.

          O reakcjach na ostrzał naszych miast już pisałem, napiszę jeszcze raz. Ostrzec na piśmie główne kraje dostarczające drogą dyplomatyczną o poważnych reakcjach na dostawy takich rakiet i innej broni na Ukrainę. I przy pierwszych wystrzeleniach rakiet oraz spowodowanych szkodach i ofiarach, uderzcie Iskanderami w budynki dyplomatyczne tych krajów w Kijowie! A potem niech ci dostawcy zawyją!
          1. -2
            26 kwietnia 2024 17:33
            Moim zdaniem atak na ich ambasady nie przyniesie pożądanego skutku, ale jako pierwszy krok jest normalny.
          2. -1
            26 kwietnia 2024 19:23
            . uderzył Iskanderami w budynki dyplomatyczne tych krajów w Kijowie!

            Nie ma problemu, nikogo tam nie ma.

            Czy jest Pan pewien, że chce Pan, powiedzmy, zerwania stosunków dyplomatycznych ze Stanami Zjednoczonymi?
          3. +1
            27 kwietnia 2024 13:27
            Jest to równoznaczne z wypowiedzeniem wojny. Czy jesteśmy na to gotowi?..
            1. +5
              29 kwietnia 2024 08:54
              Ale „konfiskata”, czy raczej grabież majątku państwowego, nie jest wypowiedzeniem wojny? A może potrzebujesz oficjalnych dokumentów? W sklepie więc nie ma gdzie położyć papieru toaletowego.
        2. +2
          27 kwietnia 2024 13:24
          Masz rację, ale takie ataki mogłyby doprowadzić do wybuchu III wojny światowej
          1. +1
            28 kwietnia 2024 07:48
            Izrael schrzanił. Wiadomo, że „wybrani” mogą wszystko, ale jednak.
          2. Komentarz został usunięty.
      3. +5
        26 kwietnia 2024 19:22
        To niemożliwe, ponieważ jest już głęboko zakorzenione. W określonych kierunkach. Ale obrona powietrzna nie jest panaceum. Jest to bardzo drogi sprzęt, który częściej się psuje niż działa. I nie zapominaj, że radary i SNR wpływają na siebie nawzajem, jeśli znajdują się w „kupie”, a jeśli są to także wojna elektroniczna, wówczas ich radary ucierpią bardziej niż radary wroga. Uzyskuje się „przyjazny” ogień. Jeśli Ukraińcom ukaże się ATACMS 2000, to będziemy musieli zamknąć jeszcze kilka cywilnych lotnisk w dużych miastach. Nie od nich, ale od naszej własnej obrony powietrznej. Jest tylko jedno wyjście: obliczyć logistykę dostarczenia dla nich kompleksów i rakiet oraz zniszczyć zarówno pojedyncze ciężarówki, jak i pociągi. I to tylko w obecności grupy teledetekcyjnej z kosmosu. Lotnictwo wciąż bezsilne...
        1. +1
          27 kwietnia 2024 13:29
          Otóż, z tego, co wiem, systemy obrony powietrznej stacji radarowych działają na określonych częstotliwościach i będzie można wybrać optymalne częstotliwości, aby stacje nie kolidowały ze sobą. Co więcej, system obrony powietrznej głębokiej głębokości to połączenie kompleksów dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu, więc myślę, że ustawienie ich w linii nie będzie trudne. Ale jeśli chodzi o lotniska, powinien istnieć system „przyjaciel-wróg”, określone korytarze powietrzne z dokładnym miejscem i czasem przelotu samolotu.
        2. 0
          1 maja 2024 r. 04:22
          Ale obrona powietrzna nie jest panaceum. Jest to bardzo drogi sprzęt, który częściej się psuje niż działa. I nie zapominaj, że radary i SNR wpływają na siebie nawzajem, jeśli znajdują się w „kupie”, a jeśli są to także wojna elektroniczna, wówczas ich radary ucierpią bardziej niż radary wroga. Uzyskuje się „przyjazny” ogień

          Skąd pochodzi drewno opałowe?
      4. +2
        27 kwietnia 2024 06:35
        prawdopodobnie nadal żyjesz w paradygmacie ZSRR. Jakie są wszystkie obiekty? Do czyjej własności należą? Czy coś mylisz? kto powinien ich chronić? czyż to nie właściciele, którzy z takim sukcesem przejęli te rafinerie i inne „strategiczne” rzeczy? czy to znowu coś innego?
        1. 0
          27 kwietnia 2024 13:30
          OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO achhhh, lepiej będę milczeć śmiech
    2. + 23
      26 kwietnia 2024 07:53
      Znów jesteśmy w defensywie. Znów nadstawiamy policzki.
      Dlaczego nie jesteśmy proaktywni?
      Dlaczego nie dostarczamy rakiet i dronów Huti i innym?
      Dlaczego Syryjczycy nie kalibrują amerykańskich baz wojskowych w Syrii, Iraku i na całym Bliskim Wschodzie za pomocą naszych rakiet?
      Dlaczego nasze służby wywiadowcze nie zapewniają wsparcia Baskom, Katalończykom, Bretończykom, Irlandczykom Północnym, Walonom itp.?
      Dlaczego ISIS nie przeprowadza ataków terrorystycznych we Francji i Niemczech przed igrzyskami olimpijskimi LGBT i mistrzostwami świata?
      W ZSRR takie pytania nie powstałyby. Służby wywiadowcze i wojsko pracowały, a nie kradnęły budżet, jak wszelkiego rodzaju Iwanowowie. W sprawie Iwanowa aresztowano jeszcze kilka osób. Jest to już zorganizowana grupa przestępcza w obwodzie moskiewskim w okresie Północnego Okręgu Wojskowego. To już jest zdrada stanu. Co więcej, zdrada jest na samym szczycie.
      Po prostu zła jest za mało. am am am
      1. + 18
        26 kwietnia 2024 08:56
        Dlaczego nie dostarczamy rakiet i dronów Huti i innym?
        Dlaczego Syryjczycy nie kalibrują amerykańskich baz wojskowych w Syrii, Iraku i na całym Bliskim Wschodzie za pomocą naszych rakiet?

        Bo takie wydarzenia nie przyniosą zysku rodzimej burżuazji, która jest klasą rządzącą w Federacji Rosyjskiej, a wręcz przeciwnie, przyniosą straty;
      2. +6
        26 kwietnia 2024 15:02
        Dlaczego nie dostarczamy rakiet i dronów Huti i innym?

        Ponieważ Ukraina jest członkiem ONZ i nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy sprzedawali im broń.
        A Houthi to niestety formacje bandytów, lub jeśli wolicie, separatyści lub rebelianci.

        Dlaczego nasze służby wywiadowcze nie zapewniają wsparcia Baskom, Katalończykom, Bretończykom, Irlandczykom Północnym, Walonom itp.?

        Z tego samego powodu Stany Zjednoczone nie dostarczyły Czeczenom rakiet.
        Moim zdaniem w odpowiedzi powinniśmy wycofać się z reżimu sankcji i dostarczyć Iranowi i Korei nowoczesną broń. SSBN byłby BARDZO odpowiedni dla Koreańczyków, a Su-35 dla Irańczyków. Jednak jak rozumiem suszarki są już gotowe do wysyłki.

        Dlaczego Syryjczycy nie kalibrują amerykańskich baz wojskowych w Syrii, Iraku i na całym Bliskim Wschodzie za pomocą naszych rakiet?

        To oczywiście pytanie do mieszkańców Smri, ale odpowiedź jest oczywista – boją się odpowiedzi.

        Dlaczego ISIS nie przeprowadza ataków terrorystycznych we Francji i Niemczech przed igrzyskami olimpijskimi LGBT i mistrzostwami świata?

        Dobre pytanie. Moim zdaniem, ponieważ ISIS jest tworem CIA.
        Ale to jeszcze nie wieczór.

        W ZSRR takie pytania nie powstałyby.

        ZSRR nigdy nie dostarczył rebeliantom OTRK.
      3. -5
        26 kwietnia 2024 21:39
        Ponieważ nasz plan obronny odcina się od batalionu do pułku wroga dziennie.
        Co może być bardziej idealnego?
      4. 0
        27 kwietnia 2024 06:37
        No cóż, masz rację) nie tylko Was wrabiamy, ale nie przestajemy się oszukiwać i obrażać, jak to się dzieje... my jesteśmy swoimi burżuazjami)) o jakiej ojczyźnie mówisz i do kogo jesteś pociągający? do tych, którzy mają klatkę piersiową z przodu? chronią i co do reszty wszystko się nie zmieniło - ich ojczyzna jest tam, gdzie jest jedzenie, a nie tam, gdzie mogą napełnić kieszenie
      5. +7
        27 kwietnia 2024 23:09
        Widok z Białorusi.
        Już na samym początku Północnego Okręgu Wojskowego, kiedy na Ukrainę pojechały pierwsze dostawy hełmów i kamizelek kuloodpornych, pisałem tutaj komentarze, że przy takim podejściu do wojny będziecie czekać na dostawy zachodnich czołgów i samolotów.
        Większość mnie zminusowała.))
        Czołgi przybyły i obecnie omawiamy dostawę F-16 i ATACMS.
        Przepraszamy, ale odpowiedź na Twoje pytanie brzmi:
        Ponieważ wasza elita gospodarcza i polityczna NICZYM nie różniła się i, w zasadzie, nadal w większości nie różni się od Zachodu (czy uważacie, że Timur Iwanow jest wyjątkiem od reguły?).
        To jest człowiek SYSTEMU.
        Przepraszam, kto stworzył dla Ciebie taki system?
        Przez te wszystkie lata ci panowie zarabiali pieniądze i jednogłośnie dzwonili do chłopaków z zagranicznych partnerów.
        Nie obchodziło ich, co Anglosasi zrobili na Ukrainie i w co ten kraj się zmienia; nie obchodził ich Donieck i Ługańsk.
        Dlatego Majdan trwał od 2008 do 2014 roku, dlatego narodziła się ANTYROSJA, dlatego wciągnięto Was w tę wojnę CAŁKOWICIE nieprzygotowani (chłopaki w Londynie i Waszyngtonie prawdopodobnie otworzyli szampana 24.02 lutego z nadmiaru uczuć), to dlaczego wysadziliście gazociągi (ciekawe, ale czy to jest czerwona linia zdaniem waszych sterników, czy jeszcze nie do końca?).
        Wobec braku niezbędnych decyzji politycznych pozostaje jedynie wyemitować „Ach, tak, ciągle nas oszukiwano”, „Ach, tak, nie doceniliśmy chęci Doniecka i Ługańska do życia w Rosji”.
        Nieważne, jak to się ma do Waszego Ministerstwa Obrony, nawet oni prosili o rozpoczęcie mobilizacji, bo rozumieli, że nie da się utrzymać tak długiego frontu z 200-tysięczną grupą, ale nie wolno im było tego robić (a co jeśli nastąpiła eksplozja społeczna?, pytanie przeciwne: od czego, do cholery, zacząć, jeśli wśród populacji panuje taka niezgoda?)
        I były „przegrupowania” z okolic Kijowa, Sum i Czernigowa, i z okolic Charkowa powstał wielki włók, i dopiero wtedy tych panów zaczęło swędzieć (bardzo mi szkoda ludzi w Buczy, Irpieniu, Izyum i Krasnym Limanie , który uwierzył i pomógł naszym chłopakom, a potem został zabity przez nazistów i pamiętacie wizyty Kiriyenko i innych towarzyszy z plakatami „Na zawsze z Rosją!”?).
        Jak możesz wygrać, gdy niektórzy walczą, a inni są na haju?
        Dzięki Bogu, wszystko powoli się dla Ciebie zmienia i to budzi NADZIEJĘ.
        Jak mówi Nikita Sergeevich Mikhalkov: WYGRAMY!, ale kiedy chłopaki wrócą z frontu, będą mieli wiele pytań, na które będą musieli odpowiedzieć.
    3. + 20
      26 kwietnia 2024 08:54
      Nie odpowiemy Amerykanom i Brytyjczykom niczym. Pamiętajcie tylko wypowiedź Zbyszka Brzezińskiego o elitach rosyjskich, gdzie mają nieruchomości, dzieci, kochanki, gdzie mają pieniądze i czyją są elitą. To zbyt podobne do „chłopięcych sprzeczek”. Nie ma żadnych problemów ideologicznych, oni po prostu decydują, kto jest „najfajniejszym dzieciakiem” w okolicy. Cóż, to, że zwykli ludzie umierają, jest losem zwykłych ludzi.
    4. +8
      26 kwietnia 2024 11:06
      Pytanie numer jeden… jak i jak odpowiemy Amerykanom na tę brudną sztuczkę?

      Nic. Nic.
      Pytanie numer dwa... jak rozwiążemy kwestię przeciążenia naszej obrony powietrznej w przypadku zmasowanego ataku rakietowego na cele?

      Problemu przeciążeń nie rozwiążemy inaczej niż poprzez większą koncentrację systemów obrony powietrznej i walki elektronicznej.

      Inną rzeczą jest to, że byłoby miło poinstruować naszego VKS-a, aby sam wybił wyrzutnie podczas procesu startu. Co prawda wyznaczenie celu wymagałoby współdziałania rozpoznania satelitarnego i samolotów AWACS + wykorzystania naszego lotnictwa w całych jednostkach jednocześnie. Gdyby tak się stało, pojawiłaby się szansa na zmniejszenie liczby MARS i HIMARS na Ukrainie. Opcja ta jest jednak czysto teoretyczna i nie wiadomo, czy mamy szansę ją zrealizować. Jak dotąd VKS są wykorzystywane głównie do zrzucania FAB-ów i ograniczonych ataków rakietowych na cele na linii frontu (nie licząc pojedynczych wystrzeleń Sztyletów). Nie pamiętam bardziej skomplikowanych i skomplikowanych operacji
      1. +5
        27 kwietnia 2024 02:11
        Inną rzeczą jest to, że byłoby miło poinstruować naszego VKS-a, aby sam wybił wyrzutnie podczas procesu startu.

        W wyrzutni Atacama nie ma nic specjalnego, jest to ogromny MLRS. Amerykanie mają ich dość, żeby odrobić straty Ukraińców. A Polacy kupują ich w sumie setki.
        1. +1
          27 kwietnia 2024 06:40
          Ja to właśnie tak widzę..stoją na polu..ich wyrzutnie są w kolumnie..i nasze VKS lata))) już trzeci rok wszystko jest odwrotnie) i VKS nie leci i oni nie stoją w kolumnach) ilu jest tam „nośników” burz, wszystko nie ma końca „spada i znowu startuje?))
    5. -10
      26 kwietnia 2024 20:03
      Pytanie numer jeden… jak i jak odpowiemy Amerykanom na tę brudną sztuczkę?… i czy w ogóle odpowiemy?
      Odpowiedź? Byłoby pragnienie! Na Ukrainie jest wystarczająco dużo dużych mostów. Na przykład most kolejowy Darnicki w Kijowie. Tak, jeśli rzucisz małą głowicę nuklearną, efekt będzie ogromny.
      1. +2
        27 kwietnia 2024 06:42
        Co siedzi Ci w głowie... nie jest jasne... starcze szaleństwo czy młodzieńczy policywizm? jaki atomowy, jaki mały ładunek?...w świetle ostatnich wydarzeń nawet mnie nie dziwi, że król jest nagi i podoba mu się mundur w magazynach i 80% nasycenie armii nowymi))) i z bronią nuklearną może nim nie być)) w rzeczywistości
        1. -3
          27 kwietnia 2024 14:05
          więc w rzeczywistości może nie być tak z Yao)).

          Nie wiemy tego. Gdzie to mogło pójść? Tak, i dwa lata SVO. Przemysł nuklearny pracował. Przynajmniej na wystawie pokazali pocisk 152 mm - 1 i 2 kiloton dla Koalicji.
          Jeśli chodzi o szaleństwo stosowania taktycznej broni nuklearnej, pomysł ten znajduje coraz więcej zwolenników. Tak, jeśli rosyjskie siły zbrojne nie poczynią dużych postępów latem, pomocna może być taktyczna broń nuklearna. A odpowiedź w postaci zemsty za Most Krymski jest w sam raz.
    6. +3
      26 kwietnia 2024 21:20
      Jak zdecydować? Tak jak „zdecydowali” przy ochronie statków Floty Czarnomorskiej, co możemy ukryć, a czego nie, może zostanie to poniesione. Chociaż nie sądzę, że to zadziała.
      18 kwietnia, jak donosili nasi korespondenci wojskowi, straciliśmy system obrony powietrznej S-400 i nie tylko na rzecz „rakiet z ubiegłego stulecia” – ATACMS na lotnisku Dzhankoy. Możliwe jednoczesne wystrzelenie 80 ulepszonych rakiet przez żołnierzy armii amerykańskiej
      ATACMS w połączeniu z 10 rakietami Storm Shadow z wabikami, w połączeniu z użyciem dwudziestu dronów morskich, jako prezent dla nas 9 maja, naprawdę nie pozwoli naszemu personelowi obrony powietrznej, który nie ma doświadczenia w walce z masywną rakietą ataku, aby dokończyć zadanie zachowania Mostu Krymskiego. Sztuczna inteligencja nie kontroluje jeszcze naszej obrony powietrznej. Należy wziąć pod uwagę, że nasz natowski wróg będzie aktywnie wykorzystywał swoje satelity i drony MQ-9 Reaper do rozpoznania i korekty dolotów rakiet do celu. W celu identyfikacji i przeciążenia rosyjskiej obrony powietrznej nie można wykluczyć, że jednocześnie na niebie nad Krymem pojawi się pięćdziesiąt nowych ukraińskich dronów, podobnych do tych, które odwiedziły Mordowię 17 kwietnia 700 km od granicy z Ukrainą. Prognoza tym razem jest negatywna. Ale mimo to, podobnie jak w 1945 r., wróg (pełnomocnik NATO) zostanie pokonany, zwycięstwo będzie nasze.
    7. -1
      27 kwietnia 2024 19:17
      Znowu narysują czerwone linie, musimy uderzyć proaktywnie, najlepiej głowicą taktyczną i pozwolić im wyć, to ich sprawa, będą wiedzieć, co może się wydarzyć, i dostaną to, przestańcie grać w swoją grę
    8. +1
      1 maja 2024 r. 12:03
      Jeśli Kijów będzie miał do dyspozycji 200 rakiet, to naprawdę dużo. Czy będą w stanie rozmieścić tam 20, 30, 40 lub 50 rakiet, aby przeprowadzić zmasowany atak na most? Z pewnością. Z przyjemnością. I przydzielą go i uruchomią

      Zawsze powtarzam – myśl przyszłościowo. Atak na most jest testem systemu kontroli rakiet w przeciwdziałaniu wojnie elektronicznej. Z pewnością część z tych rakiet to prototypy. Nacisk zostanie położony na „udane okazy”. To jest pierwszy. Reakcja na przekroczenie „czerwonej linii” lub reakcja to drugie. Czy nie będzie ryb i mięsa? - tak, tego już nie ma, coraz bardziej. Naszą reakcją są ostre i namacalne odpowiedzi. Abyś pamiętał i żałował. Ale nie strajki dla samych strajków, ale zimne kalkulacje, wyważone konsekwencje i maksymalny efekt.
  3. -2
    26 kwietnia 2024 04:27
    Cóż, mają też Pershinga i Tridenta...
    1. +3
      26 kwietnia 2024 06:41
      Pershingów nie ma, zostały zezłomowane zgodnie z traktatem INF, a rakieta strategiczna Trident znajduje się na nuklearnej łodzi podwodnej!
      1. +2
        27 kwietnia 2024 06:43
        To dla nas złom, a wszystkie ich głowice zostały usunięte i leżą. i nie złomowany
        1. +1
          27 kwietnia 2024 16:42
          Co to ma wspólnego z głowicami bojowymi? „Pershing” to przede wszystkim rakieta, która została zniszczona. Sama głowica to nic, tylko bomba z datą ważności; nasze głowice też nie zostały zniszczone!
  4. + 15
    26 kwietnia 2024 04:51
    Wstyd mi pytać, ale ATACMS nie jest „czerwoną linią”? A może naprawdę powinniśmy poczekać na Pershingów?
    1. +4
      26 kwietnia 2024 05:11
      Najgłupsze jest to, że prawo międzynarodowe zabrania sprzedaży rakiet o zasięgu większym niż 280 km, choć tutaj oczywiście jest to bezpłatne, ale mieli zamiar sprzedać Pszkom jassm-er o zasięgu większym niż 900 km
      1. +9
        26 kwietnia 2024 13:39
        Cytat: LuckyBlog
        Najgłupszą rzeczą jest to, że prawo międzynarodowe zabrania sprzedaży rakiet o zasięgu większym niż

        Najgłupszą rzeczą jest wiara w „prawa międzynarodowe”.
        1. 0
          26 kwietnia 2024 17:30
          Generalnie prawo międzynarodowe piszą s, reszta po prostu podpisze, że się z nim zapoznała...
      2. +2
        27 kwietnia 2024 02:12
        Najgłupsze jest to, że prawo międzynarodowe zabrania sprzedaży rakiet o zasięgu większym niż 280 km

        300 km. Atakamy nie podlegają ograniczeniom.
      3. 0
        27 kwietnia 2024 19:20
        Tak, przestrzegają takich przepisów i my musimy ich przestrzegać.
    2. 0
      27 kwietnia 2024 06:44
      brązowy) taki... cienki, cienki))
  5. +7
    26 kwietnia 2024 05:24
    Decyzje są potrzebne na poziomie strategicznym,

    Wprawdzie.
  6. -3
    26 kwietnia 2024 05:53
    Cytat: Lotnisko
    Wstyd mi pytać, ale ATACMS nie jest „czerwoną linią”? A może naprawdę powinniśmy poczekać na Pershingów?

    To jest prowokacja?
    Czytając systematycznie Twoje komentarze myślę, że tak. Nie musisz odpowiadać.
    1. + 23
      26 kwietnia 2024 07:27
      Jak to mówią, wystarczyło się tylko raz wytrzeć. i ciągłe smarki po twarzy... już dawno nikogo nie przestraszyły, a już nawet nie wywołują śmiechu. Jeśli ktoś kiedyś miał jakieś nadzieje, to nawet ci, którzy w nas uwierzyli, już je mają przekonany... o czymś przeciwnym. bajka o mopsie i słoniu Poza tym słoń to nie my
  7. BAI
    + 12
    26 kwietnia 2024 05:59
    Rzeczywiście, cała nadzieja jest w tym, że w obwodzie moskiewskim przynajmniej ktoś zajmuje się biznesem (oficjalnym, a nie osobistym).
    A przy odchyleniu 100 m od miasta - to rzecz święta, nie przegapisz
    1. +2
      26 kwietnia 2024 06:47
      Prawda jest taka, że ​​przy takiej głowicy i KVO nie ma sensu strzelać w most, a żeby zadać potężny cios trzeba wykorzystać wszystkie dostępne instalacje!
      1. +1
        30 kwietnia 2024 11:30
        Zgodnie z ich planem Atakamy i UAV odwracają uwagę i uderzają w obronę przeciwlotniczą, a Stormy (krótki cień) z głowicą przebijającą beton przelatują nad mostem.
        1. 0
          30 kwietnia 2024 18:41
          ATACMS Do odwrócenia uwagi, która jest jakoś kosztowna i bogata, potrzeba co najmniej tylu tanich rakiet dalekiego zasięgu i rakiet z dużymi głowicami i rakietami dalekiego zasięgu, a sam pocisk nie lata, potrzebuje wyrzutni - zbyt wiele warunków; !
    2. +3
      26 kwietnia 2024 07:25
      Cóż, jesteś prawdziwym pisarzem science fiction) od dawna było to tylko osobiste kosztem oficjalnego. inni tam nie zostają, a dokładniej – po prostu tam nie docierają.
  8. -5
    26 kwietnia 2024 06:30
    Most został zbudowany, jak zawsze, nawet nie przewidując bezpośrednich konsekwencji i możliwości jego zniszczenia. Wydano i skradziono ogromną ilość pieniędzy, kto na to odpowie.
    mądrzy stratedzy już w 14 korytarz lądowy zostanie przywrócony.
    1. -3
      26 kwietnia 2024 07:24
      most od dawna nie służy...tylko dekorowanie okien i wulgaryzmy, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa...z "kontrolą" strażników z Ministerstwa Transportu...poza nim nie porusza się nikt poza prywatnymi samochodami cywilnymi. żaden ładunek nie jest dostarczany. Ale ile groszy z budżetu wydaje się na utrzymanie tego nędznego...
      1. 0
        26 kwietnia 2024 07:56
        Cytat z Twilight Elf
        most od dawna nie służy...tylko dekorowanie okien i wulgaryzmy, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa...z "inspekcją"

        To projekt wizerunkowy, symbol wstania z kolan – no cóż, pytają – co się dzieje z budową obrabiarek – a odpowiedź brzmi: – Jest most krymski.
        1. 0
          27 kwietnia 2024 06:47
          Ale czy oprócz sukni dla nagiego króla mamy coś prawdziwego? jest most
          oczywiście, ale jako mostek to zupełne ZERO. kolejne potwierdzenie, że Krym to jakiś obcy kraj, a nie Rosja. Aż dziwne, że nadal nie ma tam celników po obu stronach…
      2. +3
        26 kwietnia 2024 16:13
        Most od dawna nie służy...

        No tak, cóż, mosty są do niczego.
        A towar nie został dostarczony. A most kolejowy nie działa.
        Bezpośrednio według instrukcji.
        Najpierw musisz napisać, to wszystko są kreskówki. - to nie pomogło, to znaczy
        W takim razie fakt, że tego nie zbudują, nie pomógł, to znaczy
        Potem ukradli. - to nie pomogło, to znaczy
        Most od dawna nie nadaje się do użytku.
        1. +1
          27 kwietnia 2024 06:49
          jakie jest zastosowanie? Czy turyści-dupki zabierają cię tu i tam? cóż, tak..) skuteczne, to wszystko. cała reszta odbywa się promem lub rejsem po regionie Chersoniu. i co najważniejsze, przed czym uratuje ta profanacja? jeśli chcą to przemycić, to przemycą) wszystkie te „wydarzenia” strażników - poleganie na frajera i przypadkowym wykryciu. a pod Kerczem jest jeszcze mnóstwo wzgórz i pagórków.) Nie wszyscy mieli już na sobie pociski.
          1. -2
            27 kwietnia 2024 22:40
            jakie jest zastosowanie? Czy turyści-dupki zabierają cię tu i tam? cóż, tak..) skuteczne, to wszystko.

            W czasie wojny nie wszystko jest takie, jak chcesz. Wojna się skończy, Ukrainy nie będzie, albo będzie mała i wszystko znów będzie przewożone. więc nie ma o czym dyskutować.
    2. -2
      26 kwietnia 2024 16:15
      mądrzy stratedzy już w 14 korytarz lądowy zostanie przywrócony.

      Dziękuj Bogu, że nie jesteś mądry i nie jesteś strategiem i w ogóle nikogo nie interesuje Twoje zdanie
      Złap minus.
      1. +1
        27 kwietnia 2024 19:38
        Bk316, że nie siedzisz w obwodzie moskiewskim, dałoby ci strategiczne fabrykacje
    3. +2
      27 kwietnia 2024 19:35
      Nikt nie odpowie, jak ich dzieci będą tuczyć się na górce. A żeby żyć na widelcach, tak, wszystko tam przygotowywali od dawna z pieniędzmi skradzionymi ponad ich siły, kim powinni się martwić Marsz Prigożyna na Moskwę pokazał, kto jest kim?
  9. + 23
    26 kwietnia 2024 06:33
    Lotniska w Kursku, Woroneżu, Buturlinowce i Millerowie mogą zostać zaatakowane. Czyli te lotniska, które co drugi dzień (lub nawet codziennie) są bombardowane przez drony, które wcale nie są samolotami rozpoznawczymi.
    To był trzeci rok NWO, w nagłówkach artykułów pojawiały się najróżniejsze bzdury w rodzaju ATACMS, ale „cenni zagraniczni specjaliści” w dalszym ciągu uparcie przesuwali granice w kraju. Właściwie po co z nich korzystać? budować hangary lotnicze?
    I tak - rosyjska ruletka dotrze/nie dotrze... (nawet jeśli chociaż jedna kaseta przebije się przez obronę przeciwlotniczą) oczywiście nikt nie będzie za to winny. Paisley: ATACMS? - oni napisali. A co z hangarami? daj spokój... ten temat nie jest popularny, nie da się tu przełamać szumu.
    1. + 20
      26 kwietnia 2024 07:15
      Nie da się zbudować culiardika w hangarze i nie da się rękoma zbudować kłody z gówna i patyków. Lepiej radzą sobie z przesuwaniem krawężników - jest stabilnie i nie jest uciążliwe - technologia kradzieży została opracowana nawet wtedy, gdy krawężnik jest własnością syna burmistrza lub wojewody... A można je też wykonać pracownicy państwowi, wydalani za darmo w dni sprzątania społeczności, ale można je przeprowadzić w ramach wydatków budżetowych) ) A tu jest hangar dla samolotu) no cóż, masz rację, jesteś pisarzem science fiction. Mogą cię umieścić za to w więzieniu) to nie jest półtora kompletu mundurów... gdzieś z krowim językiem - i wtedy można go powiesić na chorągiew szefa magazynu.
    2. 0
      27 kwietnia 2024 03:41
      Cytat: VPK-65
      Lotniska w Kursku, Woroneżu, Buturlinowce i Millerowie mogą zostać zaatakowane. Czyli te lotniska, które co drugi dzień (lub nawet codziennie) są bombardowane przez drony, które wcale nie są samolotami rozpoznawczymi.
      To był trzeci rok NWO, w nagłówkach artykułów pojawiały się najróżniejsze bzdury w rodzaju ATACMS, ale „cenni zagraniczni specjaliści” w dalszym ciągu uparcie przesuwali granice w kraju. Właściwie po co z nich korzystać? budować hangary lotnicze?
      I tak - rosyjska ruletka dotrze/nie dotrze... (nawet jeśli chociaż jedna kaseta przebije się przez obronę przeciwlotniczą) oczywiście nikt nie będzie za to winny. Paisley: ATACMS? - oni napisali. A co z hangarami? daj spokój... ten temat nie jest popularny, nie da się tu przełamać szumu.
  10. -6
    26 kwietnia 2024 06:39
    To pytanie; To nie wojsko decyduje o tym, jak zareagujemy, ale Prezydent: może on jedynie wydawać zalecenia. Mój przykład jest taki: w odpowiedzi zniszczcie ogród tam na Dnieprze, nad Kijowem. Cóż, uderz cele w Bankova i Lemberg. Co prawda konieczne będzie użycie SB małej mocy (2,5 kt), ale pierwsi będą płakać, gdy zamiast Kresu Wschodniego zobaczą „szasz i kumysz”.
    1. +2
      27 kwietnia 2024 06:52
      oni go obwiniają, on obwinia go z powrotem, jakbym niczego nie rozwiązywał, tylko polecam)) proszę… przekonuję)) błędne koło, nikt nie chce się niczego podjąć)
  11. + 18
    26 kwietnia 2024 06:42
    Dlaczego więc jesteśmy inni? Od dwóch lat zajmujemy się obroną strategiczną. Bakhmut został zwolniony 20 maja 2023 roku. Obiekt Chasovoy Yar oddalony jest o 9 km od Bakhmuta. Te 9 km pokonujemy przez cały rok. Będziemy brani pod uwagę dopiero wtedy, gdy nasze wojska ruszą, by wyzwolić terytoria. Jeśli chodzi o amerykańskie rakiety, to my sami jesteśmy winni ciągłego marudzenia i bezczynności. Pamiętajcie o kubańskim kryzysie rakietowym. Amerykanie dali ZSRR tydzień na usunięcie rakiet z Kuby.
    1. +9
      26 kwietnia 2024 08:05
      Od dwóch lat zajmujemy się obroną strategiczną

      No cóż – na przykład tak wyraźnie gotowa do walki armia zachodnia, jak IDF, od pół roku zajęta jest terytorium o powierzchni 360 km²… I na razie nie widać ich ostatecznego zwycięstwa… Ale Hamas bynajmniej nie oznacza napompowany Ukrovermacht Zachód, zgodnie ze swoimi możliwościami..
      1. +5
        26 kwietnia 2024 09:39
        Ale IDF nikomu nie powiedziało o tym, że „nie ma analogii na świecie” i że jest „drugim na świecie” i pierwszym w biathlonie czołgowym.
        1. + 12
          26 kwietnia 2024 09:40
          Pospiesz się! Cóż, ktokolwiek – a Żydzi brzęczeli wszystkimi uszami o niezwyciężoności IDF i jej super-zaawansowaniu we wszystkim, wszystkim, najbardziej nowoczesnym i zaawansowanym…
          1. -2
            26 kwietnia 2024 09:45
            Ale nigdy nie słyszałem od ich polityków i sztabowych propagandystów – „ekspertów” – „Palestyna w trzy dni”.
            1. + 12
              26 kwietnia 2024 09:46
              Słuchasz w dziwny sposób. Właściwie wydawało się, że obiecują to za miesiąc. Następnie - na Nowy Rok. Teraz jakoś milczą...
              1. -8
                26 kwietnia 2024 09:48
                I co? To nie jest „rzucanie kapeluszy”, gdy sprawa jeszcze się nie zaczęła.
            2. 0
              27 kwietnia 2024 06:53
              Czy tak uważnie obserwujesz tę stronę 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu? czy oceniać na podstawie tego, co nasi ludzie pokazują w telewizji? W ten sposób nasi pokazują to, co jest korzystne dla naszego pokazania)
    2. + 11
      26 kwietnia 2024 08:34
      Cytat: HellAmigo
      Bakhmut został zwolniony 20 maja 2023 roku. Obiekt Chasovoy Yar oddalony jest o 9 km od Bakhmuta. Te 9 km pokonujemy przez cały rok.

      A jeśli posłuchasz wiadomości, każdego dnia posuwamy się do przodu w niekontrolowany sposób. To prawda, że ​​​​tego postępu nie znajdziesz na mapie Ukrainy. Czy można podjąć się zadania odgadnięcia, jak zmieniała się mapa działań wojennych na przestrzeni roku? Nie każdy jest w stanie to pojąć!
      1. 0
        27 kwietnia 2024 06:54
        krok do przodu i dwa kroki do tyłu.))
    3. + 11
      26 kwietnia 2024 09:57
      Amerykanie dali ZSRR tydzień na usunięcie rakiet z Kuby

      Dobrze jest gwizdać ludziom na temat ultimatum Amerykanów. Operacja Anadyr została przeprowadzona przez ZSRR znakomicie. Stany Zjednoczone zesrały się w gacie, co zaowocowało następującymi działaniami: usunięto rakiety z Turcji i Włoch, a także obiecano, że nigdy nie zaatakują Liberty Island
      1. +4
        26 kwietnia 2024 14:50
        Rzeczywiście wielkie szczęście. Wszyscy amerykańscy generałowie opowiadali się za zbombardowaniem Kuby (i ZSRR, jeśli zainterweniował); Kennedy znajdował się pod silną presją. To tylko cud, że nie wystartowało TMB, w którym Stany Zjednoczone miałyby zdecydowaną przewagę.
        1. -2
          26 kwietnia 2024 16:30
          Jak powiedzieć. Mieli coś do stracenia, ale dla nas tutaj, jak mówią, Nezhili jest dobry i nie ma od czego zaczynać. Nie mieli więc przewagi.
    4. -2
      26 kwietnia 2024 10:53
      I że ZSRR usunął rakiety tydzień później? Może USA usunęły rakiety z Turcji, zgadzając się na porozumienie?
  12. + 16
    26 kwietnia 2024 06:54
    Tak, Krym będzie miał „zabawę” podczas majowych wakacji. Tak, i miasta Federacji Rosyjskiej w promieniu 300 km też (czekaj, w 2025 roku na pewno zainstalują Tomahawki i JASSM-XR i już to zrobią). być 1900-2500 km) Uderz w ten sam „Pułk Nieśmiertelności” , zabijając dziesiątki tysięcy Rosjan - to prawdziwa, nieunikniona przyjemność ukrofaszysty, wściekłego na porażkę swoich dziadków. A amerofaszysta oczywiście tylko chętnie zabijają Rosjan. Na tym polega ich istota. A wszystko to jest konsekwencją faktu, że „druga” armia świata (a biorąc pod uwagę broń nuklearną jest tak naprawdę pierwszą) próbowała przebić się albo przez XX. lub trzydziestego już od dwóch lat. W rezultacie co noc mamy do czynienia z atakami na naszym terytorium. Od 1944 r. nie było takiego oburzenia, a jest to konsekwencja faktu, że nasze ataki są przeprowadzane na niektórych obszarach. „cele wojskowe” Jaki jest sens takich strajków? Czy uciekają do LBS? Nie. Odpowiedzią na akty terrorystyczne powinny być zawsze cztery adresy Bankovaya 10,11, 6. Ave. Vozdukhoflottsev, 3, Elektrikov, 33, Vladimirskaya, 20 All in Kijów. (Jest oczywiste, że główne robaki siedzą w bunkrach, ale w takim razie przepraszam, wyślij 30-12.93 Iskanderów z głowicą penetrującą na ul. Szelkowiczową, 2 m w dół. ul. Kn. Ostrogskicha, 86 3,5,6 m w dół) Tak, wystarczy zniszczyć elektrownię cieplną nr 15 w tym samym Kijowie, przepompownie do poboru wody z Dniepru (Kievvodokanal), oczyszczalnie ścieków w Kijowie (przepompownie). Wszystkie te konstrukcje + 13 stacji ujęcia wody artezyjskiej, dla na przykład moje 7-letnie dziecko znalazło współrzędne w Yandex.Maps w ciągu zaledwie godziny. .I zapytał mnie, dlaczego sprytni wujkowie na Nabrzeżu Frunzenskiej2003 nie mogli znaleźć tych współrzędnych przez co najmniej dwa lata? A ja nie mam odpowiedzi...Gdyby była odpowiedź, nie czekalibyśmy z dreszczem majowe święta, przyjaciele amerofaszyści. Dokładnie tam, gdzie dwa lata temu zaczął się i skończył ukrofaszysta, pamiętajcie Bagdad 10, pamiętajcie, skąd później zabrano Husajna. Nie trzeba już nawet pokazywać probówki z mąką, ich czynów są już w niektórych miejscach lepsze od czynów ich faszystowskich krewnych z lat czterdziestych. A czy 2024 maja 2022 r. znów będziemy „w odpowiedzi”? Teraz zatem powinno pojawić się ostrzeżenie o smażeniu głównych robaków do stanu gotowości powtórz jeszcze kilka razy, ale w przypadkowych miejscach, gdzie spadkobiercy tych robaków ukryją się w panice (jak w marcu XNUMX r.) i tyle, żaden ukroworm nie pójdzie już prowadzić z nami wojny w interesie swojego amerofaszystowskiego Mistrza , bo dla niego najważniejsza w tym życiu, obok bezpiecznego (bo rząd Federacji Rosyjskiej szczęśliwie na to pozwala) morderstwa Rosjanina, to jeść na słodko, pić, kraść i cieszyć się swoim luksusowym życiem (takim jest jego robakowata demoniczna natura), a wcale nie upieczony do ostatniego robaka prowadzącego (tak, to jest dla ich szeregowych, złapanych na ulicy TCC), jak myśli Jego Właściciel.
    1. 0
      27 kwietnia 2024 06:55
      Jesteś jak dziecko. Tak, WSZYSTKO zostało już dawno zamontowane i użyte już kilka razy. jest to dopiero teraz stwierdzenie tego, co zostało już osiągnięte dawno temu
  13. Des
    + 14
    26 kwietnia 2024 06:58
    Z artykułu autora na temat VO: „Aby wystrzelić rakiety, Amerykanie nie wymyślili niczego nowego i po prostu zaadaptowali kołowy MLRS HIMARS i ten sam MLRS, ale na gąsienicowym MLRS HIMARS może przenosić dwa kontenery startowe MLRS jeden.”
    Nawet nie znając tych systemów, logiczne jest założenie, że podwozie gąsienicowe przenosi większe obciążenie. Dlatego HIMARS MLRS to jeden komputer, a MLRS MLRS to dwa komputery ATACMS.
  14. + 11
    26 kwietnia 2024 08:09
    Cytat: VPK-65
    Czy naprawdę można budować hangary dla samolotów?

    Tak, to słuszna uwaga – zbudowanie schronów z monolitycznego żelbetu to bułka z masłem.
    A to natychmiast usuwa 99% zagrożeń.
    Możesz nawet wykonać prefabrykowaną konstrukcję żelbetową. Odlej ją samodzielnie przy najbliższej konstrukcji żelbetowej i zainstaluj.
    Ale tak się nie stanie - niebianie oczekują osiągnięcia porozumienia ze swoimi partnerami.
    1. +1
      27 kwietnia 2024 06:56
      łatwiej jest..ogrzać piramidy i rozrzucić je na otwartym polu) zysk będzie większy niż budowa hangarów))
  15. +5
    26 kwietnia 2024 08:28
    Jakie są czerwone linie, mówisz, że wszystko jest zgodnie z planem) Nawet autor cieszy się, że będzie taki wróg dla obrony powietrznej, a nie jakieś chimary
  16. +2
    26 kwietnia 2024 08:28
    Czy nastąpi odwetowa dostawa broni termobarycznej dla irańskich zastępców, którzy będą atakować amerykańskie bazy wojskowe? Oczywiście, że nie. Po prostu nie wygrywają wojen broniąc się.
    1. +4
      26 kwietnia 2024 11:50
      Lepiej lepiej uzbroić meksykańskie kartele. Zamontuj dla nich ppk. Szkoluj bojowników karteli narkotykowych. Aby południowa granica płonęła w pobliżu materacy. Odwdzięcz im się za 2 Czeczenów.
    2. +1
      27 kwietnia 2024 06:57
      że wszyscy na kimś polegacie... tu i teraz ona chodzi... a nie tam... wszystkie te tajne rzeczy są właściwe, gdy jej samej nie ma tu i teraz.
    3. 0
      27 kwietnia 2024 23:20
      Cytat: Earl
      Czy nastąpi odwetowa dostawa broni termobarycznej dla irańskich zastępców, którzy będą atakować amerykańskie bazy wojskowe?

      Co chcesz przez to osiągnąć?
  17. + 11
    26 kwietnia 2024 08:51
    Najważniejszymi celami są lotniska. Most nie da nic poza propagandą. Jest trasa przez Taganrog. A konkretnie UMPC jest głównym kalibrem tej wojny, a 300 km to dogodna odległość dla samolotów.
    Niestety, strona przeciwna nie gardziła wystrzeleniami na pokojowe miasta.
  18. +6
    26 kwietnia 2024 09:10
    HIMARS może pomieścić dwa kontenery startowe, a MLRS jeden.

    W rzeczywistości jest odwrotnie. Himars to jeden, a MLRS to dwa.
  19. +2
    26 kwietnia 2024 09:17
    No cóż, jeśli taki alkohol jest w planach, to czy nie czas oddać bastiony Houthi, więc zobaczmy, jak ich barki Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników schodzą na dno, nie rozumiem, gdzie nasi towarzysze patrzą przy rysowaniu czerwonych linii, gdyby tylko Merikatos złapali tę arogancką czerwoną twarz, może i by się nad tym zastanowili, ale wszystko ujdzie im na sucho, potem drony latają w pobliżu Krymu, potem Ukraińcy wystrzeliwują rakiety w kierunku szczytu z Fashington, oczywiście mam teraz emocje, ale czy nie czas powstrzymać ich inteligencję i pomóc Houthi równie bezczelnie jak Merikato, Ameryka to naród bandytów, a my też musimy grać oznakowanymi kartami według ich własnych zasad, chcemy sprzedać Huti, chcemy zaprzyjaźnić się z Chinami itp.!
    1. 0
      27 kwietnia 2024 23:23
      Cytat: belovvladimir
      Nie rozumiem, gdzie patrzą nasi sąsiedzi, rysując czerwone linie

      Czerwone linie działają. Gdy Twoje pomysły zostaną wdrożone, przestaną działać. Ale jest mało prawdopodobne, że będziesz szczęśliwy.
  20. + 11
    26 kwietnia 2024 09:32
    Nie ma wątpliwości, że mogą wystrzelić cały zapas rakiet przez most. Cóż, nie przeszkadza im gratisy. Jednocześnie uruchomione zostaną reflektory dipolowe na kulkach. Do tego około 200 sztuk i trochę innych paskudnych rzeczy... Jak to wszystko rozróżnić i powalić? I co najważniejsze, czy istniejąca obrona powietrzna wystarczy? Gruntpotamus oszacuje też, ile potrzeba, aby przeciążyć naszą obronę przeciwlotniczą mostu...
    Wniosek z tego, co zostało powiedziane, jest taki, że konieczne jest zniszczenie rakiet, ale także tych, które podejmują decyzje i wydają polecenia wystrzelenia. Jakoś nie dowiedzieliśmy się, że likwidowani są przywódcy i wyżsi oficerowie Ukrovermachtu. Z jakiegoś powodu nie eksplodują we własnych samochodach i domach...
  21. 0
    26 kwietnia 2024 09:34
    Autor napisał, że S300 może zestrzelić rakietę Atakms. Jak trudno jest zestrzelić Ataki za pomocą S300? Faktem jest, że C 300 wykonuje zestrzelenie (w prostych słowach), detonując w pobliżu celu, tworzy się „chmura”. Metoda ta jest skuteczna przeciwko samolotom, helikopterom i UAV. Rakieta Atakms ma grubość 5-6 cm i nie boi się „chmury” odłamków. Czy mój punkt widzenia jest jasny?
    1. +9
      26 kwietnia 2024 11:06
      Rakieta Atakms nie może mieć na całej długości grubości 5-6 cm. Taką grubość może mieć tylko głowica penetrująca, ale takich głowic nie ma w arsenale ATAKMS, pozostałe bloki rakietowe nie są opancerzone, a napotkanie pocisków wolframowych przy prędkościach zamykania rzędu 3-4 km/s nie wróży dobrze na głowicę bojową o ściankach 5-6 cm.
    2. +1
      27 kwietnia 2024 06:59
      cóż, wszystkie inne systemy obrony powietrznej mają w przybliżeniu tę samą zasadę działania)))
  22. +4
    26 kwietnia 2024 09:59
    A w 1998 roku wydarzyło się niezbyt przyjemne wydarzenie - oddano do użytku nowy ulepszony pocisk MGM-140B ATACMS Block 1A, którego zasięg został prawie dwukrotnie zwiększony do 300 km. Dodatkowo system naprowadzania został uzupełniony o podsystem korekcji satelitarnej NAVSTAR. Dzięki temu rakieta była znacznie dokładniejsza: CEP spadła do mniej niż 100 metrów. Dwa i pół razy lepszy od pierwszego modelu.
    Po takim sukcesie w bazie 1A Amerykanie natychmiast stworzyli rakietę Block IA Unitary z jednolitą głowicą odłamkowo-burzącą o masie 227 kilogramów.
    Dziś armia amerykańska jest uzbrojona w najnowsze modele ATACMS, rakiety MGM-164 ATACMS 2000 i ATACMS 2000 MOD. Celność została dodatkowo zwiększona dzięki nowocześniejszej elektronice, zasięg ponownie wynosi około 300 km, głowica odłamkowo-burząca z zapalnikiem trójmodowym, w tym funkcją podmuchu powietrza.

    Jak zwykle część fantasy przeważa nad faktyczną, a nie warto być szczerym co do dat.
    Pierwszą z nich był pocisk M39 Block I o zasięgu 165 km.
    Następny jest M39A1 Block I, który redukując głowicę bojową, ponad trzykrotnie zwiększył swój zasięg do 300 km i dodał nawigację GPS do inercyjnego systemu naprowadzania.
    Na jego podstawie zaprojektowano M39A2 Block 2 (MGM-164A), którego głowica zamiast 300 pocisków odłamkowych M74 posiadała 13 naprowadzających skumulowanych Brilliant Anti-Tank (BAT). Program ten został zamknięty w 2003 roku na etapie gotowości operacyjnej.
    Następny był M48 QRU, w którym głowicę kasetową zastąpiono monoblokiem WAU-23/B, opracowanym na bazie przeciwokrętowej głowicy rakietowej WDU-18/B Harpoon. Wyprodukowali 176 sztuk i rozpoczęli produkcję jednostki M57 Block IA. Różni się od poprzedniej modyfikacji trójmodowym zapalnikiem oraz ulepszonym systemem naprowadzania, pozwalającym razić cele ruchome, w tym cele morskie.
    Główne typy rakiet pokazano na pierwszym obrazku. Drugi przedstawia przybliżony harmonogram rozwoju.
    Tak, Stany Zjednoczone opracowały cały program mający na celu przedłużenie żywotności tych rakiet i utrzymanie ich na właściwym poziomie skuteczności bojowej. Service Life Extension Program (SLEP) – program, w ramach którego wydłuża się żywotność, a nawet wydaje się poprawiać właściwości rakiet ATACMS

    Jest to program mający na celu modernizację produkowanych M39 i M39A1 do wariantu M57. Zmodernizowane rakiety oznaczono jako M57E1. Program rozpoczął się w 2021 r., a zakończy w 2024 r.
    W świetle powyższego maksyma autora
    Wiadomo, że najnowsze modele ATACMS nie przybędą do Kijowa

    wygląda, delikatnie mówiąc, bezpodstawnie.
    1. +1
      26 kwietnia 2024 12:21
      Jest to program mający na celu modernizację produkowanych M39 i M39A1 do wariantu M57. Zmodernizowane rakiety oznaczono jako M57E1. Program rozpoczął się w 2021 r., a zakończy w 2024 r.


      Czy nowe ATACAMS wystrzeliwane są po trajektorii balistycznej czy quasi-balistycznej?
      1. +4
        26 kwietnia 2024 14:30
        Wszystko jest quasi-balistyczne.
  23. 0
    26 kwietnia 2024 09:59
    Tor-M2 nie jest w stanie przechwytywać nowoczesnych rakiet balistycznych; ma zupełnie inną specjalizację - ochronę kolumn przed bronią ataku aerodynamicznego.
    BR jest celem o prędkości rzędu 2000 m/s, 6M i więcej, a Tor „pobiera” zaledwie 700 m/s (według innych źródeł - 1000 m/s).
    A Pantsir-S nie może zestrzelić czegoś takiego, tylko Pantsir-SM.
    1. +1
      27 kwietnia 2024 15:19
      Włodzimierz. Dzień dobry. Nie wszystko jest tak smutne jak opisujesz. Po pierwsze, 2000 m/s to prędkość najdłuższego zasięgu M57 Block IA i tylko na końcu OUT. Na końcu KUT, na samym celu jego prędkość wynosi około 700 m/s, a na wysokościach przechwytywania od 15 do 25 km prędkość wynosi 750-800 m/s. W przypadku M39 Block I krótszego zasięgu prędkość na końcu KUT jest jeszcze mniejsza i wynosi około 380 m/s. W przeciwieństwie do nowoczesnych systemów typu S-400 czy Buk, nawet stare radzieckie systemy przeciwlotnicze 2K11 Krug poradziłyby sobie z takim celem. Dla współczesnych systemów obrony powietrznej trudniejszymi celami są systemy rakietowe Storm Shadow i Taurus. Chociaż, jeśli używa się ich do masowych wystrzeleń – 20 rakiet na raz lub 50 rakiet w jednym wystrzeleniu – to już jest problem.
  24. +1
    26 kwietnia 2024 10:07
    Jest to oczywiście surowe, ale w przypadku użycia ATACMS-u konieczne jest zburzenie np. Lwowa, tej żmii ukraińskich nazistów, wraz z zachodnimi konsulatami i ambasadami. Nie zrozumieją, czy kolejne miasto Bandery, czy centrum regionalne. tyran
    1. +5
      26 kwietnia 2024 11:01
      Miesiąc po takiej akcji Ukraina otrzyma JASSM o zasięgu 2000 km, a zachodnie media wpadną w szał, nazywając Rosję terrorystą i barbarzyńcą. A wtedy ani Marjorie Greene, ani Tucker Carlson nie pomogą.
      1. +1
        26 kwietnia 2024 14:02
        Jeśli nie będziemy ostro walczyć, ugotują nas jak żabę w gorącym mleku, stopniowo podnosząc temperaturę. Komu mam współczuć? Miasto ze 100% faszystami? Po II wojnie światowej przebaczyliśmy wszystkim naszym wrogom i co z tego?
        Nawet jeśli zachodnie media sikają do wrzącej wody, co nas to obchodzi? Trwa fundamentalna konfrontacja
        1. -2
          26 kwietnia 2024 14:52
          A co mają z tym wspólnego media? Jasno powiedziano wam, jakie będą konsekwencje: dostawa tysięcy rakiet dalekiego zasięgu. Który będzie latał po Moskwie, Kremlu i innych miastach aż na Syberię. Nie ma gdzie się ukryć. Nie ma na co odpowiedzieć, z wyjątkiem broni nuklearnej. Czy tego potrzebujemy?

          Zachód może też po prostu zorganizować blokadę morską – a to zakończy flotę tankowców i większość handlu. Ponownie nie ma na co odpowiedzieć, z wyjątkiem broni nuklearnej.
          1. -4
            26 kwietnia 2024 14:58
            Co sugerujesz odpuścić? Musimy wystrzelić przed nimi tysiące rakiet; jeśli chcą wojny, pozwólmy im ją zdobyć.
            1. 0
              26 kwietnia 2024 15:09
              Obecna sytuacja jest lepsza niż poważna eskalacja.
              A zapomina się, że w wojnie konwencjonalnej NATO ma o wiele więcej wszystkiego, łącznie z rakietami.
              1. -4
                26 kwietnia 2024 15:26
                Niewiele, szczególnie skuteczna broń. A to już nie oznacza, że ​​możesz wygrać. Rosja zawsze wygrywa, może czasem z trudem, ale wygrywa. Ale będzie wojna, wszystko zmierza w jej stronę i musimy stawić jej czoła w pełnym uzbrojeniu.
                1. +5
                  26 kwietnia 2024 15:35
                  Czy zawsze wygrywa? Krymska, rosyjsko-japońska, II wojna światowa, afgańska, zimna?.. A teraz równowaga sił jest gorsza niż w którejkolwiek z tych wojen, łącznie z zimną.

                  Powinniśmy starać się uniknąć wielkiej wojny i nie przyspieszać jej wybuchu. „Wojna i tak jest nieunikniona” nie jest argumentem; zgodnie z tą logiką świat powinien już dawno zmienić się w pył nuklearny, biorąc pod uwagę zaciekłość konfrontacji między Zachodem a ZSRR. Jednak tego uniknęli.
                  1. -8
                    26 kwietnia 2024 15:49
                    Wszystko co wymieniłeś nie jest porażką, ale moim zdaniem chwilowym odwrotem, czyli, że tak powiem, manewrami. A teraz zaczęliśmy zwracać to, co nam zabrano.
                    Zarówno Ukraina, jak i kraje bałtyckie oraz wiele innych rzeczy powróci do rosyjskiej Oecumene. Sami nas do tego popychają, siedzieliby cicho jak myszy, cieszyli się, że ich nie widać i nie słychać, ale nie, stali się jak pijane zające.
                  2. +1
                    26 kwietnia 2024 19:11
                    . Czy zawsze wygrywa?

                    Wygrywa, uczestnicząc w koalicji po stronie Anglii. Nie wygrywa, uczestnicząc w koalicji przeciwko Anglii.
                    1. +1
                      27 kwietnia 2024 23:27
                      Podczas II wojny światowej udało im się przegrać po stronie Anglii. Dlaczego Anglii (swoją drogą w numerowanych koalicjach konsekwentnie przegrywali po swojej stronie) udało się przegrać po stronie zwycięskiej.
                      1. -2
                        27 kwietnia 2024 23:31
                        Cóż, to długa historia. Mimo to traktat brzeski został unieważniony.
                      2. +1
                        27 kwietnia 2024 23:39
                        Przystąpili do wojny z myślą o Konstantynopolu i koronie czeskiej, wyszli bez Polski, Finlandii i krajów bałtyckich (i wyszli tanio).
                      3. 0
                        28 kwietnia 2024 08:32
                        Jestem zmuszony zauważyć, że nieobecność Polski, Finlandii i krajów bałtyckich w ZSRR nie jest głównym problemem tych mieszkańców Republiki Inguszetii, którzy przeżyli po niektórych wewnętrznych przemianach politycznych tamtych lat.
          2. 0
            27 kwietnia 2024 15:23
            A co mają z tym wspólnego media? Jasno powiedziano wam, jakie będą konsekwencje: dostawa tysięcy rakiet dalekiego zasięgu.

            I hurra, „patrioci” w tym przypadku nie uderzą w miejsce dostarczenia tych rakiet do granic Ukrainy, a najlepiej taktycznej broni nuklearnej, ale poczekają, aż wszystkie zostaną wystrzelone. No cóż, z takimi oburzeniami jesteśmy skazani na zagładę. A może w ogóle zdecydowałeś, że ktoś z krajów NATO uderzy tysiącami rakiet dalekiego zasięgu, aby wycelować w niego strategiczna broń nuklearna? Cóż, jeśli kibice prowadzeni przez gwaranta obiecują pod przysięgą, że ich nie uderzą, to jest to możliwe, tutaj ty, jako przedstawiciel obozu kibiców, oczywiście wiesz lepiej

            Nie ma na co odpowiedzieć, z wyjątkiem broni nuklearnej. Czy tego potrzebujemy?

            Oznacza to, że nie musisz odpowiadać, ale my, obywatele Federacji Rosyjskiej, musimy odpowiedzieć, my, podobnie jak ty, nie zamierzamy przechodzić przez wzgórze, jeśli coś się stanie

            Zachód może też po prostu zorganizować blokadę morską – a to zakończy flotę tankowców i większość handlu.

            Handel z kim? 90% rosyjskiego importu stanowią towary z Chińskiej Republiki Ludowej, które bezproblemowo przewożone są przez firmę Transib. A może mówisz o tym, że oligarchia Federacji Rosyjskiej otrzyma zakaz sprowadzania ropy do Europy, ale to będzie taki cios... I oczywiście świeży parmezan nie zostanie przywieziony na Uratyk, dla ciebie to będzie katastrofą
            1. -1
              27 kwietnia 2024 16:56
              Oczywiście nie uderzą ani w taktyczną broń nuklearną, ani w strategiczną broń nuklearną, ponieważ boją się iść do nieba i nie chcą. A jeśli poważnie wierzysz w użycie broni nuklearnej w tym konflikcie, to należysz do obozu Urya.

              Jak myślisz, dlaczego Rosja zgromadziła ogromną flotę cieni? Aby kupić importowane towary, potrzebujesz waluty, a aby mieć walutę, musisz sprzedać zasoby. Udział transportu morskiego w handlu zagranicznym Rosji wynosi 69%. Ale nadal możesz kpić i myśleć, że nie jesteśmy uzależnieni od importu, a jeśli już, to nie będziemy mieli tylko parmezanu.
              1. +1
                27 kwietnia 2024 18:38
                Oczywiście nie uderzą ani w taktyczną broń nuklearną, ani w strategiczną broń nuklearną, ponieważ boją się iść do nieba i nie chcą. A jeśli poważnie wierzysz w użycie broni nuklearnej w tym konflikcie, to należysz do obozu Urya.

                Oczywiście, dopóki Gorant nie będzie miał swoich ludzi na Ukrainie, nie będzie atakował, nie będzie atakował i nie zniszczy zachodnich dostaw broni

                Jak myślisz, dlaczego Rosja zgromadziła ogromną flotę cieni? Aby kupić importowane towary, potrzebujesz waluty, a aby mieć walutę, musisz sprzedać zasoby. Udział transportu morskiego w handlu zagranicznym Rosji wynosi 69%. Ale nadal możesz kpić i myśleć, że nie jesteśmy uzależnieni od importu, a jeśli już, to nie będziemy mieli tylko parmezanu.

                Dlaczego więc oligarchia i liberałowie wysyłają ropę na Zachód i benzynę na Ukrainę, dla własnego wzbogacenia się i po co?

                PS A jeśli naród Federacji Rosyjskiej będzie chciał wygrać ten konflikt, to najpierw będzie musiał powiedzieć o tym swoim liberałom i demokratom, bez tego nie będzie widział zwycięstwa we własnych uszach
  25. +4
    26 kwietnia 2024 10:25
    Dlaczego nie ma artykułu Ryabova „Mały, spóźniony, bezużyteczny”? Naprawdę bardzo na to czekam.

    Nic ciekawego w ATAM-ie. Cóż, oprócz rakiet manewrujących przybędą rakiety balistyczne, różnica jest niewielka.

    W akcie Kongresu jest o wiele bardziej interesujący punkt. Zobowiązuje samobieżnego dziadka do wyjaśnienia Kongresowi, czego ostatecznie chcą Stany Zjednoczone i jak planują to osiągnąć. Szczerze mówiąc, nie ma dużej nadziei, że Joe opowie coś nowego i interesującego, ale nagle.

    To bezpośrednio określa, dokąd polecią te rakiety. Co innego, jeśli NVO pozostanie na nowych terytoriach Federacji Rosyjskiej, a co innego, jeśli zostanie podjęta decyzja o przeprowadzeniu czerwonych linii w inne miejsce. Na przykład na autostradzie M-4.
  26. +4
    26 kwietnia 2024 10:31
    Musimy szybko narysować jeszcze więcej czerwonych linii. Niech patriarcha je oświetli, aby wzmocnić efekt. I wyślij więcej tytanu, uranu i innych rosyjskich zasobów satanistom, niech się udławią i wszyscy zginą. W ten sposób pokonamy przeciwnika.
  27. -7
    26 kwietnia 2024 10:33
    Do wiadomości TsIPSO, który umieścił tutaj minusy: Prezydent nie będzie ich brał pod uwagę przy podejmowaniu decyzji.
    1. +5
      26 kwietnia 2024 12:10
      Minusy dostajesz nie od TsIPSO, ale za to, co powiedziałeś. Jesteśmy Rosjanami i mamy prawo.
      1. -3
        27 kwietnia 2024 06:55
        Jakim Rosjaninem jesteś? A więc mieszkaniec prawego brzegu Dniepru...
  28. 0
    26 kwietnia 2024 10:52
    Ukrobanderowcy najprawdopodobniej przeprowadzą masowe ataki przy użyciu rakiet ATACMS przeplatanych UAV i innymi rakietami w przeddzień naszego wielkiego święta, Dnia Zwycięstwa 9 maja, ci podli nazistowscy zbrodniarze są do tego całkiem zdolni, nie mają nic do stracenia, bo nie mają nic święty
  29. +1
    26 kwietnia 2024 10:57
    Ważna jest nie tylko liczba przenoszonych rakiet, ale także to, ile wyrzutni można użyć do ataku. PU ograniczy także APU. Jeśli liczba rakiet jest niewielka, obrona powietrzna sobie poradzi. Koncentrując wyrzutnie w jednym z kierunków, rozpoznanie musi starać się wykryć te działania.
    1. +3
      26 kwietnia 2024 12:29
      Ukraina otrzymała 39 Chimarów i 25 M270. Istnieją dowody fotograficzne zniszczenia 3 pojazdów. Zatem możliwości uderzenia są ograniczone wyłącznie przez dostawę rakiet, wyrzutni jest pod dostatkiem
      1. -1
        26 kwietnia 2024 14:08
        Czy jako dowód przyjmujecie wyłącznie dowody fotograficzne? A co z danymi pośrednimi, liczbą zastosowań MLRS dziennie? Sądząc po tych danych, liczba zniszczonych jest o ponad połowę.
        1. +2
          26 kwietnia 2024 14:36
          W przypadku Chimarów wszystko sprowadza się do możliwości produkcyjnych w zakresie produkcji rakiet, przekonaj się sam:
          na koniec 2021 roku Stany Zjednoczone wyprodukowały 50 tys. rakiet kierowanych GMLRS,
          Obecnie produkcja wynosi 30 rakiet dziennie, w 2025 roku planowane jest zwiększenie produkcji do 40 rakiet dziennie, tj. nawet jeśli Ameryka odda Ukrainie wszystkie wyprodukowane przez siebie rakiety (w co bardzo wątpię), wystarczy to tylko na 5 paczek rakiet Himars dziennie lub 2.5 paczek MLRS.
          Zamiennik ATACMS, pocisk PrSM, jest nadal produkowany w bardzo małych ilościach – armia USA zamówiła 110 rakiet w 2024 r. i 190 rakiet w 2025 r.

          PS Khimars nie jest już MLRS, ale operacyjno-taktycznym systemem rakietowym; w 2009 roku wycofano ze służby niekierowane rakiety MLRS i obecnie wykorzystuje wyłącznie broń kierowaną.
  30. +4
    26 kwietnia 2024 10:59
    Może rozpoznawcze UAV NATO w końcu zaczną spadać nad Morzem Czarnym. Jak długo można to tolerować?
    1. +1
      27 kwietnia 2024 03:50
      To jest zabronione. Drodzy Partnerzy, będzie smutno...
    2. 0
      27 kwietnia 2024 23:44
      Jeden upadł. Potem rozpoczęły się nieszczęścia Floty Czarnomorskiej.
  31. -3
    26 kwietnia 2024 11:37
    Cytat: Mitrich73
    "

    Cześć. Wszystko co piszesz się zgadza, grubość to 5-6 cm, a nie na całej długości. Na kilku specjalistycznych stronach amerykańskich przeczytałem (wg zasad Topvora nie podaję linku), że właśnie z tego powodu, który podałem, S 300 ma niską skuteczność w niszczeniu rakiet Atakms. Czas pokaże, kto ma rację.
  32. +3
    26 kwietnia 2024 12:37
    W Dżankoju i Tarchankucie systemy obrony powietrznej S 400 i S 300 zostały zniszczone przez te rakiety. W Feodozji w Sewastopolu również nie doszło do uderzenia. Niestety radar S 400 nie widzi nisko lecącego celu, nawet wysoko-. pierwszą prędkość bez manewrowania.
  33. +1
    26 kwietnia 2024 13:13
    „Długo wycofywaliśmy się w milczeniu Starzy ludzie narzekali, czy to możliwe, że zagraniczni dowódcy mogliby rozerwać swoje mundury na rosyjskich bagnetach…” To znaczy, wojna z obrony nie doprowadzi do niczego dobrego…
  34. +4
    26 kwietnia 2024 13:47
    Rakiety tego typu będą oczywiście dostarczane w ilościach komercyjnych – niektóre zostały już wykorzystane w Dżankoju i to bardzo skutecznie, zatem w majowe święta należy spodziewać się masowego nalotu na most krymski i wszystkie lotniska w zasięgu tych rakiet Pojawią się F 16, tomahawki i wreszcie tiao (co zrobili sami Ukraińcy), jeśli ktoś w to wątpi. Współpraca i ciągłe narzekanie na negocjacje z najwyższym poddowódcą tylko pobudzają dalszy ilościowy i jakościowy wzrost dostaw broni. Ale o braku woli Kremla powiedziano już tyle, że nie ma sensu się nad tym rozwodzić...
    1. -4
      26 kwietnia 2024 14:11
      Krymski most kolejowy jest dwutorowy, po jednym torze można wystrzelić pancerny pociąg przeciwlotniczy z TORami i Pantsirami, a na moście drogowym można także ustawić Pancery. Na każdy kilometr można zamontować jedną instalację. żołnierz
  35. +4
    26 kwietnia 2024 14:19
    Na pewno wystartują mniej więcej 9 maja. Są nazistami i to jest ich najgorszy dzień w roku. W odpowiedzi uderzyłbym w mosty w Kijowie i Bankowej. I przez historyczne centrum Lwowa.
    1. +1
      27 kwietnia 2024 02:30
      Na pewno wystartują mniej więcej 9 maja. Są nazistami i to jest ich najgorszy dzień w roku.

      9 maja na Ukrainie jest oficjalnym świętem państwowym – Dniem Zwycięstwa.
  36. +1
    26 kwietnia 2024 14:20
    Święta majowe będą gorące w sensie dosłownym, szczególnie 7 maja Ukraińcy będą starali się mocno uderzyć w inaugurację prezydenta. Część rakiet obrony powietrznej zostanie zestrzelona, ​​ale część rakiet przebije także most, Krym, Flotę Czarnomorską w Sewastopolu i inne cele w innych obszarach.
    1. 0
      26 kwietnia 2024 19:46
      Z logiki wojskowej nie ma to sensu, bo wszyscy będą czekać na tę prowokację (strajk), ale z PR, a to właśnie robi kierownictwo Ukrainy, być może coś odpalą lub coś wysadzą. Ale w każdym razie brygadier pobije rekord długowieczności u władzy naszego szanowanego Leonida Iljicza.
  37. +1
    26 kwietnia 2024 16:14
    ..niestety, ale będziemy musieli pełnić rolę poligonu doświadczalnego dla amerykańskiej broni, polegając na celności i umiejętnościach naszych żołnierzy obrony powietrznej

    Słabość zawsze wywołuje agresję. A współpraca Kremla jest naszą główną słabością. Dlatego tak. „Będziemy musieli być” poligonem doświadczalnym. A wszystkie pytania - do lustra..
  38. +3
    26 kwietnia 2024 17:07
    Cytat: Badass
    rakiety zostały usunięte z Turcji i Włoch

    Z Turcji wywieziono ich do Włoch, erudytów, Młyna. Zrobiono to, aby ocalić twarz Chruszczowa.
  39. 0
    26 kwietnia 2024 17:10
    Do wystrzeliwania rakiet amerykanie nie wymyślili niczego nowego i po prostu przystosowali kołowe HIMARS MLRS i te same MLRS, ale na gąsienicowym MLRS. HIMARS może pomieścić dwa kontenery startowe, a MLRS jeden.

    I znowu, po raz kolejny, Roman wszystko pomieszał. Wszystko jest dokładnie odwrotnie: M142 przenosi jeden kontener, a 270 dwa.
  40. -2
    26 kwietnia 2024 17:13
    Inną opcją jest zniszczenie bоwiększość z nich podczas przekraczania granicy UE-Ukraina. I też wygląda na to, że właśnie ta granica będzie blokowana (przez nas lub przez Białorusinów), żeby nic do nich nie docierało. A po zablokowaniu granicy pozostaje tylko w pełni zrozumieć projekt „Ukraina”, aby raz na zawsze
  41. -2
    26 kwietnia 2024 17:23
    Most to most, albo może odbić się rykoszetem od Rzeszowa i innych okolic.
  42. 0
    26 kwietnia 2024 18:00
    Kwestię masowej salwy ogranicza obecność Hymersów. Jeden wystrzeliwuje 2 rakiety. Wygląda na to, że Ukraina otrzymała 30 sztuk. Ilu tam zostało zniszczonych. Nie wiadomo, ile rakiet faktycznie można wystrzelić jednocześnie. Ale nie więcej niż 50 rakiet. Myślę, że nasza obrona powietrzna sobie poradzi
  43. 0
    26 kwietnia 2024 18:55
    Rakieta Tora na pewno nie zestrzeli ani nie zmieni trajektorii ATACMS 2000. Różne kategorie „wagowe”. I jeszcze jedno: „dlaczego boimy się ataku na Most Krymski”? Jeśli jest to realizowane przez kompleks ATACMS. To tylko jeden most, który po klęsce można odbudować (nie daj Boże, żeby w chwili klęski byli ludzie). Ale będzie POWÓD, aby uderzyć we wszystkie 12 mostów na Dnieprze. WSZYSTKO!!! Co należało zrobić już dawno temu. Amerykanie zrobili to w Korei i Wietnamie (pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było zniszczenie mostów). Czego oczekiwać? Żołnierze umierają. Cóż, jeśli potrzebujesz pretekstu dyplomatycznego, „zastąp” Most Krymski ATACMS. Chociaż lepiej to zrobić bez powodu.
    1. +2
      26 kwietnia 2024 20:08
      A wcześniej nie mieliśmy powodu uderzać w mosty?
      1. +1
        26 kwietnia 2024 20:31
        Był! Kiedy wysadzili ciężarówkę na moście nad mijającymi zbiornikami paliwa. Ale nie podjęli decyzji politycznej… Albo, nie wiem, nie podjęli. Z jakiegoś powodu zaczęli bombardować transformatory wtórne...
  44. +1
    26 kwietnia 2024 19:19
    Co tak naprawdę można zrobić? Opinia „pułkownika sofowego” Przede wszystkim odwołać paradę w Moskwie. Uzyskane środki wykorzystać na wzmocnienie i zorganizowanie obrony ewentualnych celów ataku, pomimo ryzyka wniesienia elektronicznego sprzętu bojowego bliżej granic Już teraz zintensyfikuj wszystkie rodzaje rozpoznania na obszarach przygranicznych. Wzmocnij środki przekazywania informacji na wypadek możliwego ostrzału. Zwiększ liczbę weekendów w okresie świąt majowych.
  45. +4
    26 kwietnia 2024 20:36
    Cytat: NightWolf1991
    Moim zdaniem jest tylko jedno wyjście:
    1. Głęboko ułożona linia obrony powietrznej!
    2. Wszystkie duże obiekty muszą być chronione dodatkowymi systemami obrony powietrznej! (Myślę, że można w tym celu zebrać jednostki bojowe obrony powietrznej)
    3. Wzmocnić wywiad ludzki w celu określenia lokalizacji przechowywania, przechowywania, przemieszczania i konserwacji wyrzutni i kontenerów z rakietami, a także niszczenia dużych mostów, przejść, stanowisk startowych z kompleksami już przygotowanymi do wystrzelenia, aby pozbawić wroga możliwości manewrowania i przenoszenia zgodnie z powyższymi systemami, a także innymi gałęziami wojska!


    Co za bezsens? Flota Czarnomorska została już zresetowana. 30% statków zostało zniszczonych, a reszta gdzieś poszła (Noworosyjsk i tak dalej). A50 został zestrzelony, a zakład, w którym je obsługuje, został uszkodzony. Obrona powietrzna na Krymie również została dobrze zresetowana. Nawet pierwsze rakiety ATAKMS latały bez problemów przez co najmniej tydzień, zanim zestrzeliły pierwszą. Chociaż najnowszy atak na Dzhankoy pokazuje, że obrona powietrzna nie działa tak, jak wcześniej pokazywano w reklamach. A rakiety manewrujące F16 najprawdopodobniej zostaną wystrzelone w stronę Mostu Krymskiego. Być może będzie to debiut F16 i najprawdopodobniej bardzo produktywny.
    1. -2
      26 kwietnia 2024 21:12
      300., który znajdował się w Dzhankoy, jest kompleksem bardzo złożonym pod względem operacyjnym. Model 300 ma bardzo dużą liczbę awarii. Piszę o starych modyfikacjach. Najprawdopodobniej wykorzystywano go przed lub za lotniskiem jako naturalny model. Ale na zdjęciach eksplozji opublikowanych w Internecie są to ogólnie wyrzutnie rzadkości 5P85-1. To banalne – te rakiety, jeśli były w kontenerach, nie są myśliwcami.
  46. +1
    26 kwietnia 2024 20:37
    Cytat z vik669
    Most to most, albo może odbić się rykoszetem od Rzeszowa i innych okolic.

    Poza czerwoną linią i smarkiem pod ONZ nie będzie już nic.
  47. -3
    26 kwietnia 2024 20:38
    Most to most, a nie przewodnik.
    To tylko projekt techniczny, a nie arteria – tacy są twórcy.
  48. 0
    26 kwietnia 2024 20:39
    Cytat z rruvima
    Rakieta Tora na pewno nie zestrzeli ani nie zmieni trajektorii ATACMS 2000. Różne kategorie „wagowe”. I jeszcze jedno: „dlaczego boimy się ataku na Most Krymski”? Jeśli jest to realizowane przez kompleks ATACMS. To tylko jeden most, który po klęsce można odbudować (nie daj Boże, żeby w chwili klęski byli ludzie). Ale będzie POWÓD, aby uderzyć we wszystkie 12 mostów na Dnieprze. WSZYSTKO!!! Co należało zrobić już dawno temu. Amerykanie zrobili to w Korei i Wietnamie (pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było zniszczenie mostów). Czego oczekiwać? Żołnierze umierają. Cóż, jeśli potrzebujesz pretekstu dyplomatycznego, „zastąp” Most Krymski ATACMS. Chociaż lepiej to zrobić bez powodu.

    Pewnie nie wiecie, że przez most krymski przechodzi mnóstwo amunicji i sprzętu. Innych sposobów prawie nie ma.
  49. 0
    27 kwietnia 2024 05:25
    ...ale nie ma w nich rozwiązania. Decyzje są potrzebne na poziomie strategicznym...

    Czy autor może wyjaśnić, jakiego poziomu strategicznego mu brakuje?
  50. -1
    27 kwietnia 2024 13:09
    Te Ataki oczywiście nie zostaną wystrzelone przez czubate. a cele prawdopodobnie zostały już ustalone.
  51. -1
    27 kwietnia 2024 19:15
    Cytat z Twilight Elf
    cóż, wszystkie inne systemy obrony powietrznej mają w przybliżeniu tę samą zasadę działania)))

    Nie, nie wszystkie. Patriot na przykład przeprowadza przechwytywanie kinetyczne.
  52. 0
    29 kwietnia 2024 10:45
    Cytat: NightWolf1991
    Masz rację, ale takie ataki mogłyby doprowadzić do wybuchu III wojny światowej

    Z jakiegoś powodu nie zadają tego pytania, gdy prowadzą wojnę z energią nuklearną, bez obawy o odpowiedź
  53. +2
    29 kwietnia 2024 16:51
    Osłabienie i zatrzymanie ruchu na Moście Krymskim stworzy problem zaopatrzenia Krymu i frontu, ale główny problem Federacji Rosyjskiej pozostanie, pozostanie władza kompradorska, pozostanie obca elita. Najstraszniejszy wróg Rosjan jest w środku. Dostawy Krymu i frontu zostaną szybko rozwiązane, magazyny i lotniska zostaną usunięte ze strefy 300 km, ale to znowu jest tymczasowe. Następnie NATO zacznie dostarczać rakiety o zasięgu 1000 km, 2000-5000 km i dokądkolwiek trafią, do Władywostoku. Federacja Rosyjska nie ma celu wojny na Ukrainie, nie ma dokumentów prawnych dotyczących Północnego Okręgu Wojskowego na Ukrainie. Media zamieniły wojnę na Ukrainie w grę komputerową, w której walczący ma kilka żyć i może zacząć wszystko od nowa. W rzeczywistości jest śmierć i zniszczenie. Aby wygrać, trzeba mieć za podstawę podstawę prawną.
  54. +1
    30 kwietnia 2024 06:35
    Być miejscem tortur i poligonem doświadczalnym amerykańskiej broni to haniebna sytuacja. Nie jest nam to jednak obce od 2014 roku. Przecież „jesteśmy sami burżuazjami”. Najważniejsze jest to, że nie ma gwarancji, że naziści nie będą uzbrojeni w broń nuklearną, chemiczną lub bakteriologiczną masowego rażenia i że jej nie użyją.
  55. 0
    30 kwietnia 2024 22:38
    Cytat: KZAKVO32923
    Izrael schrzanił. Wiadomo, że „wybrani” mogą wszystko, ale jednak.

    Nie mylcie krwawego reżimu syjonistycznego z „nie jesteśmy tacy…”
    Syjoniści zamordowali w krótkim czasie ponad 34500 14 palestyńskich cywilów, w tym ponad 000 XNUMX dzieci.
    Społeczność światowa przymknęła oczy na to ludobójstwo.

    Ale jeśli choć jeden włos spadnie Zełenskiemu, światowy syjonizm będzie nas obwiniał za Holokaust, pogromy Czarnej Setki i prześcieradła podarte przez naszego sąsiada Piotra.

    Nie wolno ulegać prowokacjom!
  56. 0
    1 maja 2024 r. 17:57
    Cytat: dokument
    Jest to równoznaczne z wypowiedzeniem wojny. Czy jesteśmy na to gotowi?..

    Tylko wypowiedzenie wojny jest równoznaczne z wypowiedzeniem wojny. Ale wszystko inne nie jest.
  57. 0
    2 maja 2024 r. 22:19
    Wystrzelenie rakiet można wykryć w przestrzeni kosmicznej; potrzebne są satelity. Stanowiska radarowe muszą być tworzone w jednostkach.
    Problem w tym, że obrona powietrzna ma mało czasu na odparcie ataku. Atamaki mają zakres prędkości rakiet od 700 do 1500 metrów na sekundę, gdy przy 1500 metrach na sekundę żaden pancerz ani torus nie będzie w stanie ich zestrzelić, po prostu ich stracimy.
    Należy rozmieścić więcej stanowisk radarowych przeciwko Atamakom. Na kanale Rybar mówią, że muszą nawet zainstalować autonomiczne. Cóż, musimy zmodernizować tori i pociski, aby uzyskać nowe prędkości.
  58. 0
    2 maja 2024 r. 22:52
    Obrońca zawsze jest na słabej pozycji.
    Głównym problemem jest niekompetentne, tchórzliwe i złodziejskie kierownictwo kraju, niezdolne do skutecznych rozwiązań