Losy „Diamentu”

36


Minęło prawie czterdzieści lat od uruchomienia radzieckiej wojskowej stacji orbitalnej Ałmaz w trybie załogowym. To prawda, należy od razu zauważyć, że o tym, że stacja wystrzelona w kosmos to Almaz, a także do czego właściwie jest przeznaczona, opinia publiczna dowiedziała się znacznie później. A potem, w 1974 roku, wydano oficjalne oświadczenie o uruchomieniu stacji orbitalnej o nazwie Salut-3, na której sowieccy kosmonauci byli zaangażowani w badania i eksperymenty wyłącznie w celach pokojowych.



Naukowcy od dawna marzyli o czasie, kiedy możliwe będzie rozmieszczenie całych osad kosmicznych na orbicie wokół planety. Jednym z pierwszych naukowców, który szczegółowo opisał nie tyle stację kosmiczną, co warunki życia na tej stacji, był K. Cielkowski.

Już w 1923 roku niemiecki naukowiec Oberth Hermann opublikował swoją pracę zatytułowaną „Rocket in Planetary Space”. W pracy tej po raz pierwszy pojawiły się propozycje dotyczące stworzenia załogowej stacji kosmicznej do obserwacji Ziemi i zmian meteorologicznych, wykorzystującej ją jako satelitę komunikacyjny i stację paliw dla statków kosmicznych. Naukowiec był przekonany o konieczności stworzenia na pokładzie stacji sztucznej grawitacji, aby załoga mogła normalnie pracować.

Pięć lat po ukazaniu się dzieła Hermana, w 1928 roku, w jednej z niemieckich publikacji poświęconych stacjom orbitalnym ukazała się duża liczba artykułów. Autorem wszystkich tych prac był Guido von Pirquet. W przeciwieństwie do twórczości Hermana. W tych artykułach nie było ani jednej propozycji dotyczącej projektu samej stacji, ale przedstawiły poważną analizę niezbędnych cech, jakie musi posiadać statek kosmiczny, aby mógł udać się na lot na planety i na niską orbitę okołoziemską.

W 1928 powstała nawet cała książka poświęcona stacjom orbitalnym. Jej autorem był kapitan armii austriackiej Potochnik, który przyjął pseudonim Herman Nordung. Autor był przekonany, że stacja powinna mieć w swojej konstrukcji trzy przedziały (pomieszczenia mieszkalnego, obserwatorium i elektrowni), połączone ze sobą wężami powietrznymi i kablami elektrycznymi. W książce zaproponowano również umieszczenie laboratorium kosmicznego na orbicie z okresem orbitalnym wynoszącym 24 godziny.

Nawiasem mówiąc, w większości książek o lotach kosmicznych, które pojawiły się w latach 30., wspominano o stacjach kosmicznych. Ale jednocześnie większość autorów była pewna, że ​​pojawienie się stacji będzie możliwe tylko wtedy, gdy człowiek będzie w stanie wyjść poza atmosferę. Dlatego poświęcono im niewiele uwagi, głównym problemem było pokonanie ziemskiej grawitacji.

Potem rozpoczęła się II wojna światowa, która zmusiła naukowców do porzucenia stacji orbitalnych na długie sześć lat. A w tym czasie wzmianki o nich można było znaleźć tylko w książkach science fiction. Dzięki temu po wojnie eksperci powrócili do pomysłu stworzenia stacji orbitalnej. I te pomysły zaczęły nabierać prawdziwych cech wraz z nadejściem ery kosmicznej.

W Związku Radzieckim jednym z pierwszych osiągnięć w tej dziedzinie był program stworzenia załogowej stacji orbitalnej o nazwie „Almaz”, którego koncepcja została sformułowana na początku października 1964 r. podczas spotkania kierownictwa przedsiębiorstwa przez Generalnego Konstruktora OKB-52 Władimira Chelomeya. Zakładano, że stacja rozwiąże problemy obronne, naukowe i gospodarcze kraju. Jednak przede wszystkim projektant widział w nim wystarczająco potężne narzędzie do prowadzenia operacyjnego rozpoznania kosmosu.

27 października 1965 r. ukazało się zarządzenie Ministra Generalnej Budowy Maszyn Związku Radzieckiego. W tym samym czasie rozpoczęto prace nad stworzeniem systemu. Projekt stacji roboczej został ukończony w 1966 roku. Jednocześnie MON wybrało Almaz do wdrożenia jako system wywiadowczy. A dekret Rady Ministrów i Komitetu Centralnego KPZR z 14 sierpnia 1967 r. Określił harmonogram rozwoju oraz kalkulację taktyczną i techniczną.

Początkowo planowano uruchomienie stacji wraz z pojazdem powrotnym dla załogi. Ta decyzja miała ogromną zaletę, ponieważ prace na pokładzie mogły rozpocząć się natychmiast. Ale bardzo szybko okazało się, że ta opcja miała również bardzo istotną wadę - obecność ciężkiej aparatury na stacji znacznie zmniejszyła wagę sprzętu rozpoznawczego, który był niezbędny do badań.

Dlatego ostatecznie ostateczny projekt projektu Almaza składał się z jednostki bazowej bez pojazdu powrotnego, a także transportowca zaopatrzenia, który był wyposażony w ten pojazd. Projekt został zatwierdzony w 1967 r. przez Komisję Międzyresortową.

Należy zauważyć, że cały sprzęt, który został opracowany dla kompleksu, był wówczas najbardziej złożony i zaawansowany. Zaplanowano więc na przykład wykonanie unikalnego aparatu jako głównego środka obserwacji, o średnicy lustra około 2 metrów i ogniskowej około 10 metrów.

Założono, że Almaz będzie działał w trybie załogowym. A załoga będzie się zmieniać co trzy miesiące. Trzech astronautów pracowało etapami. W pierwszym etapie jeden z kosmonautów pracował z kamerą, drugi ćwiczył na symulatorach, a trzeci odpoczywał. Zmiany dokonywano co 8 godzin. Ponadto transportowiec transportowy miał dostarczać na stację niezbędne materiały eksploatacyjne, w szczególności żywność, wodę i folię. Podczas gdy statek był jeszcze w trakcie produkcji, funkcje te planowano przypisać do statku kosmicznego Sojuz.

Zajmując się rozwojem swojej stacji, radzieccy specjaliści doskonale zdawali sobie sprawę, że w Stanach Zjednoczonych w tym samym czasie zajmowali się tworzeniem satelitów przechwytujących i satelitów inspekcyjnych. Dlatego twórcy Almaz zaczęli myśleć o potrzebie stworzenia ochrony przed atakami wroga. Stacja została wyposażona lotnictwo Działo Nudelman-Richter PR-23, którego zasięg ognia wynosił około 3 km, a szybkostrzelność około 950 strzałów na minutę. Jednocześnie w kosmosie odrzut podczas strzelania był kompensowany przez włączenie silników sztywnej orientacji lub silników podtrzymujących. Ten pistolet był wyłącznie narzędziem defensywnym i używaj go jako broń nikt nie planował atakować stacji kosmicznych i statków wroga. Poza tym było to bardzo trudne. Dlatego w dokumentach pozostała tylko jedna wzmianka o prawdziwym teście broni. Stało się to pod koniec stycznia 1975 r., kiedy na pokładzie stacji Ałmaz-2 (Salut-3) zakończono prace nad wszystkimi programami. Wtedy wystrzelono pojedynczą salwę.

Ale to później, bo pod koniec lat 60. o locie Salut-3 nawet nie śniono. Wtedy główne pytania były nieco inne. Na początku 1970 roku wyprodukowano dwa bloki lotnicze i osiem bloków stołowych stacji, a ponadto aktywnie rozwijano systemy pokładowe. Rozpoczęto również szkolenie kosmonautów dla Almaza, które zostało przeprowadzone w Centrum Szkolenia Kosmonautów.

Pierwsza grupa kosmonautów dla stacji powstała już w 1966 roku. W jej skład weszli L. Demin, L. Vorobyov, V. Lazarev i A. Matinchenko. Grupą kierował radziecki pilot-kosmonauta P. Belyaev, który do tego czasu był już w kosmosie na Woschod-2. Ponieważ jednak Almaz istniał wówczas tylko na papierze, przygotowanie było teoretyczne.

W 1968 r. W grupie kosmonautów dla Ałmaza znaleźli się również V. Rozhdestvensky, V. Preobrazhensky, A. Fedorov, V. Shcheglov, E. Khludeev i O. Yakovlev, a pod koniec tego samego roku G. Dobrovolsky i V Żołobow. W następnym roku do grupy dołączyli V. Isakov, S. Gaidukov, V. Kozelsky. P. Popovich został szefem centrum szkolenia kosmonautów. W 1970 roku został zastąpiony przez G. Shonina, a V. Alekseev, Yu Glazkov, M. Burdaev, V. Zudov, A. Petrushenko, M. Lisun, G. Sarafanov, N. Porvatkin zostali przeniesieni do „diamentu” grupa , STiepanow.

Tak więc na początku 1971 r. grupa „diamentowa” stała się najliczniejszą w centrum kosmonautów wojskowych przez cały okres swojego istnienia. To świadectwo tego, jak wielką wagę przywiązywano do tego ściśle tajnego programu wojskowego. W przyszłości następowały ciągłe zmiany w składzie załóg, więc nie sposób opowiedzieć o nich wszystkich.

Jeśli chodzi o tworzenie samego kompleksu, to przeprowadzono je w trudnych warunkach. Dlatego jednym z głównych problemów, które niepokoiły wojsko, był problem szybkiego dostarczenia danych wywiadowczych na Ziemię. Do takich celów korzystanie ze statku transportowego nie było zbyt wygodne, ponieważ czas ich lądowań rzadko pokrywał się z potrzebami wojskowymi.

Aby rozwiązać ten problem, rozpoczęto prace nad „informacyjnymi kapsułami zjazdowymi”, które, jak sądziła większość ekspertów, mogą stać się dokładnie tym obiektem, dla którego zbudowano całą stację. Załoga musiała wyposażyć kapsułę w film i nakręcić ją przez komorę startową we właściwym czasie. Obróbka folii odbywała się już w warunkach naziemnych.

Na pierwszy rzut oka wszystko wyglądało tak, jakby wszystko było przewidziane w projekcie Almaz: akceptowalne warunki pracy, potężny sprzęt rozpoznawczy i środki szybkiego dostarczania informacji. Co więcej, rakieta, która miała wynieść stację w kosmos, była już od dawna gotowa i latała pomyślnie.



Ale w 1970 roku, gdy Almaz był już prawie gotowy, część prac nad kompleksem przekazano RSC Energia (wówczas TsKBEM). Przedsiębiorstwo to pospiesznie zaangażowało się w stworzenie długoterminowej stacji orbitalnej, która pod nazwą „Salut” otworzyła erę stacji orbitalnych. I prace nad Almazem ustały. Z tego powodu dalsze losy kompleksu nie były zbyt pomyślne. Jednak w 1973 roku pierwsza stacja orbitalna Ałmaz była gotowa. Została zabrana do Bajkonuru. Aby potencjalni przeciwnicy (czytaj - Amerykanie) nie domyślili się, jaki jest prawdziwy cel aparatu, postanowiono nadać mu nazwę Salut-2.

Pierwotnie planowano, że załoga zostanie wysłana w kosmos dziesięć dni po locie ze stacji. Tuż przed startem pojawiła się jednak pilna wiadomość od Energii, że start został przesunięty z przyczyn technicznych. Jakie dokładnie były te powody, nadal nie jest znane. Ponieważ pojazd startowy został już zatankowany, kierownictwo postanowiło nie opóźniać startu, lecz przedłużyć czas autonomicznego lotu stacji. Tak więc 3 kwietnia 1973 r. Stacja orbitalna Ałmaz, która nazywała się Salut-2, została wystrzelona na orbitę. Przez dwa tygodnie z powodzeniem przebywała w kosmosie, ale w nocy 15 kwietnia w przedziałach doszło do rozhermetyzowania i dane telemetryczne wkrótce przestały napływać. Samo urządzenie zaczęło szybko tracić wysokość. Istnieją sugestie, że do rozhermetyzowania doszło w wyniku zderzenia stacji z fragmentami śmieci kosmicznych, które powstały w wyniku eksplozji resztek paliwa w trzecim etapie wozu nośnego Proton-K, przy pomocy którego stacja został dostarczony na orbitę. Oczywiście w tej sytuacji start załogi został odwołany. A pod koniec kwietnia stacja spłonęła w gęstych warstwach atmosfery. Dlatego załoga, która przygotowywała się do lotu na Salut-2, rozpoczęła przygotowania do lotu na Salut-3.

Pod nazwą III Salut uruchomiono pierwszy operacyjny model stacji wojskowej Ałmaz. Stało się to 25 czerwca 1974 r. A już 4 lipca na pokład przybyła pierwsza załoga w składzie Artyukhin i P. Popovich. Przez dwa tygodnie pracowali na pokładzie Almaza, po czym wrócili na Ziemię. Lot przebiegł stosunkowo dobrze. Druga załoga w składzie G. Sarafanov i L. Demin wystartowała 15 lipca na pokładzie Sojuz-15. Mieli też zacumować przy stacji wojskowej i pracować na pokładzie przez 25 dni. Jednak tym razem wszystko poszło nie tak. Kiedy drugiego dnia rozpoczęto etap spotkania dalekiego zasięgu, kosmonauci zdali sobie sprawę, że układ napędowy działa z dużymi awariami: zamiast przyspieszania, zwalniania i odwrotnie. Nie podjęto żadnych prób naprawienia problemów z silnikiem. Ponadto kończyły się zapasy paliwa. Dlatego astronauci postanowili rozpocząć negocjacje z Ziemią, w wyniku których otrzymali rozkaz przygotowania się do lądowania. Ale dalsze wydarzenia potoczyły się niekorzystnie. Gdy silnik z hamulcem był już gotowy do włączenia, żyroskopy rozkręcały się. Kosmonauci monitorowali za pomocą pokładowego stopera i amperomierza, gdy nagle amperomierz zaczął wychodzić poza skalę. Ludzie doskonale zdawali sobie sprawę, że z lądowaniem nic się nie może stać, ale postanowili zaryzykować. Mieli szczęście: silnik zdołał zepchnąć statek z orbity. I nawet burza z piorunami podczas lądowania wydawała się astronautom prawdziwym drobiazgiem. W rezultacie po wylądowaniu przeprowadzono odprawę. Oczywiste jest, że członkowie załogi zostali uznani za winnych, chociaż w rzeczywistości sami stali się ofiarami okoliczności. Po awarii eksploatacja statku kosmicznego Salut-3 w trybie załogowym została zakończona, a lot na Sojuz-16 przez V. Zholobova i B. Volynova został odwołany.

Premiera nowego Almaza miała miejsce 22 czerwca 1976 roku. Tym razem nazwano go Salut-5. Na statku pracowały jednocześnie dwie załogi: Sojuz-21 V. Zholobov i B. Volynov oraz Sojuz-24 Y. Glazkov i V. Gorbatko. Jednak, podobnie jak poprzednio, praca na statku nie przebiegała bez problemów.

Sonda Sojuz-21 wystrzelona 6 lipca 1976 roku. Miał pozostać w kosmosie przez 60 dni. Co więcej, wojsko chciało wydłużyć czas lotu do 90 dni, ale z przyczyn obiektywnych było to niemożliwe. Lot statku był rekonesansem, więc do zadań astronautów należała regularna wymiana filmu w kamerze i jego opracowanie. Przez pierwszy miesiąc pracy wszystko było w porządku, jeśli nie brać pod uwagę nieprzyjemnego zapachu w oddziałach stacji. Astronauci byli pewni, że przyczyną tego jest wnikanie trujących oparów paliwa do atmosfery, a także materiał wewnętrznej powłoki statku. Ponadto nie wpłynęło to w żaden sposób na codzienną pracę. Wkrótce jednak zaczęły się kłopoty. 42 dnia nagle zabrzmiał sygnał alarmowy, zgasło światło i większość instrumentów pokładowych. Astronauci nie rozumieli, co się dzieje i jak poważne może to być. Sytuacja pogarszała się z każdą minutą. System regeneracji powietrza przestał działać, a dostaw tlenu było coraz mniej. Mimo to członkom załogi udało się przywrócić statek do normy.

Ale wypadek nie mógł przejść bez śladu. Zholobov zaczął cierpieć na bóle głowy i bezsenność. Ani jeden lek, który znajdował się w apteczce pokładowej, nie pomógł. Z każdym dniem astronauta się pogarszał. Przez pewien czas nic nie donoszono o chorobie Zholobova, ale wkrótce, podczas jednej z sesji, sam kosmonauta skarżył się na złe samopoczucie. Rozpoczęły się negocjacje, w wyniku których 49 dnia otrzymano rozkaz powrotu.

Podczas podsumowania lotu poczyniono wiele spekulacji na temat tego, co faktycznie wydarzyło się na pokładzie statku. Większość skłonna była sądzić, że załoga jest psychologicznie niekompatybilna i że pod koniec drugiego miesiąca ich pobytu w kosmosie członkowie załogi pokłócili się ze sobą tak bardzo, że niektórzy zaczęli nawet myśleć o użyciu broni. Niemniej jednak zawsze o wiele łatwiej zrzucić winę na czynnik ludzki, niż podejmować wysiłek i zabezpieczać loty.

Kolejny lot Almaza odbył się w październiku tego samego roku 1976. Załoga w składzie V. Zudov i V. Rozhdestvensky miała prowadzić badania atmosferyczne, a także sprawdzać sprawność systemów podtrzymywania życia stacji. I dopiero potem można było rozpocząć dwumiesięczne prace rozpoznawcze na pokładzie okrętu. Następnego dnia po zwodowaniu rozpoczęło się podejście do stacji i statku. Wszystko poszło zgodnie z harmonogramem, sprzęt działał bezawaryjnie. Kiedy jednak między obiektami pozostało około dwustu metrów, stało się coś, co było dużym zaskoczeniem zarówno dla załogi, jak i kierownictwa na Ziemi: określone w programie parametry ruchu statku względem stacji nie odpowiadały rzeczywistym wartości. Wszystko to spowodowało przyspieszenie procesów zarządczych, które wymagały natychmiastowej interwencji. Ponieważ sprzęt pomiarowy nie działał prawidłowo, wydano polecenie anulowania dokowania i przygotowania się do powrotu. A dwa dni później statek opuszczając orbitę wykonał plusk na jeziorze Tengiz (swoją drogą jedyny w całym historia kosmonautyka radziecka). Astronauci czekali dziewięć godzin na uratowanie z lądownika, który osiadł na mieliźnie.

Ponadto dworzec odwiedzili J. Głazkow i W. Gorbatko. Następnie zaplanowano, że na stację uda się kolejna wyprawa w składzie A. Bieriezowy i M. Lisun. Start zaplanowano na marzec 1977 roku. Jednak ze względu na pewne okoliczności operacja w załogowym trybie Salut-5 została przerwana, a na początku sierpnia 1977 r. stacja zatonęła na Oceanie Spokojnym.

Tak zakończyła się historia stacji orbitalnej zwanej Almaz. Oczywiście były też projekty stacji drugiej generacji, przewidziane dekretem Rady Ministrów i KC KPZR Związku Radzieckiego, ale to już zupełnie inna historia.

Użyte materiały:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/07.html
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_56.html
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1992/1-almaz.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
http://alternathistory.org.ua/kosmicheskaya-pushka-pod-bryukhom-almaza
[media=https://www.youtube.com/watch?v=kjOA6qwJ9AY]
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    15 lutego 2013 09:00
    Tak, ZSRR wyprzedził resztę w kosmosie i nauce !!! Dzięki naszym seniorom!!
    1. Van
      +2
      17 lutego 2013 00:43
      Może nie w temacie, ale zadowolony. śmiech

      http://rus.ruvr.ru/2013_02_16/CHeljabinskij-bolid-otkril-inostrancam-druguju-Ros
      siju/

      Zwłaszcza artykuł pod linkiem...
      Duża liczba filmów dała początek plotce, że w Rosji wiedzieli o zbliżającym się deszczu meteorytów. „Rosjanie wiedzą nawet, gdzie spadają meteoryty. Nakręcony z różnych lokalizacji. Ich system obrony przeciwrakietowej przewyższa nasz o kilkadziesiąt lat" – napisał na jednym z forów amerykański użytkownik. Użytkownik z Hiszpanii również składa hołd rosyjskiej broni: „Spójrz tylko, jak system obrony powietrznej zniszczył meteoryt. Jeśli taki meteoryt spadnie w Hiszpanii politycy natychmiast przybiegną, by plądrować jego pozostałości”. „Nie mogę uwierzyć, że przechwycili meteoryt o średnicy 20 kilometrów”, napisał użytkownik Enrique Antonio Nuñez na hiszpańskim forum prasowym.


      Mówią prawdę, strach ma wielkie oczy. asekurować
    2. +1
      23 października 2017 12:00
      Cytat z ziqzaq
      Tak, ZSRR wyprzedził resztę w kosmosie i nauce !!! Dzięki naszym seniorom!!


      Cóż, nie przesadzaj – amerykański „Skylab” był gigantem w porównaniu do Salutes/Diamonds. Amerykanie wykorzystali zbiornik ostatniego stopnia (zbiornik ciekłego wodoru) jako przedział mieszkalny i laboratoryjny, umieszczając w nim instrumenty i uszczelniając go do wyczerpania paliwa.

      „...pierwsza i jedyna amerykańska stacja orbitalna przeznaczona do badań technologicznych, astrofizycznych, medycznych i biologicznych, a także do obserwacji Ziemi. Wystrzelona 14 maja 1973 r., odbyła trzy ekspedycje na statku kosmicznym Apollo od maja 1973 do lutego 1974 r. , spuszczony z orbity i zawalony 11 lipca 1979 r.

      Długość - 24,6 m, średnica maksymalna - 6,6 m, waga - 77 ton, objętość wewnętrzna - 352,4 m³. Wysokość orbity - 434-437 km (perygeum-apogeum), nachylenie - 50°.

      Parametry masowo-wymiarowe (w tym objętość użyteczna) stacji Skylab kilkakrotnie przekroczyły charakterystykę radzieckich stacji orbitalnych serii DOS-Salyut i OPS-Almaz. Również stacja amerykańska była pierwszą, na której wielokrotnie pracowały załogi, a pierwsza została wyposażona w dwie stacje dokujące (choć druga nie była używana).
      Po uruchomieniu Skylab nie wszystko poszło gładko i nie istniało ono długo.

      Ale jednocześnie tylko nasi latali w długoterminowych ekspedycjach kosmicznych, co dało ogromną przewagę naszej medycynie kosmicznej.


      Na zdjęciu widać, że w Skylabie nie wypuszczono jednego panelu słonecznego, a obudowa pokryta jest odblaskowym materiałem, który chroni przed przegrzaniem przez promienie słoneczne.
      1. 0
        14 kwietnia 2019 22:24
        Cytat: DimerVladimer
        Cóż, nie przesadzaj – amerykański „Skylab” był gigantem w porównaniu do Salutes/Diamonds.

        I dlaczego Skylab już nigdy nie poleciał w kosmos?
        Cytat: DimerVladimer
        Parametry masowo-wymiarowe (w tym objętość użyteczna) stacji Skylab kilkakrotnie przekroczyły charakterystykę radzieckich stacji orbitalnych serii DOS-Salyut i OPS-Almaz.

        To nic nie mówi, poza tym, że nie mieliśmy drogi wodnej na Bajkonur, a jedynie kolej, dlatego wymiary były ograniczone. Ale Amerykanie mogli dostarczać duże stacje drogą wodną, ​​ale z jakiegoś powodu już ich nie uruchamiali.
  2. avt
    +8
    15 lutego 2013 09:58
    Tak, to naprawdę dwa niedźwiedzie w jednym legowisku uśmiech Dwaj geniusze, Chelomey i Korolev, nie mogli się ze sobą dogadać, a nawet Chelomey i Ustinov nie byli zbyt dobrzy. ALE dobrze znali swój biznes i osiągnęli realne wyniki, a nie jak skuteczni menedżerowie z iPadami i iPhone'ami na Twitterze i na zabawnej farmie! Świetne czasy - wspaniali ludzie.
    1. + 13
      15 lutego 2013 17:36
      Cytat z avt
      Dwóch geniuszy, Chelomey i Korolev

      Kolejną trzecią był, nie mniej genialny - Michaił Kuzmich Yangel. W rzeczywistości pracował głównie dla obrony. I zrobił nasze rakiety bojowe od 8K63 do „Szatana”. A Korolev więcej pracował dla przestrzeni. Jak powiedziało wtedy wojsko: „Korolew pracuje dla TASS, a Yangel pracuje dla nas” :)))
      1. avt
        +5
        15 lutego 2013 18:23
        Cytat z ikruta
        Jak powiedziało wtedy wojsko: „Korolew pracuje dla TASS, a Yangel pracuje dla nas” :)))

        dobryBył czas i ludzie pasują do Czasu! Zaszeleścili o WIEK! Tutaj lista może być kontynuowana. Tyle, że w temacie artykułu są to kluczowe nazwy. Podobnie jak bracia Utkin, Makiejew, Głuszko, Lozino-Lozinsky, Chertok i wielu można zapamiętać!
      2. +1
        16 lutego 2013 21:33
        Warto więc pamiętać o braciach Utkin… hi
    2. 0
      23 października 2017 12:07
      Cytat z avt
      Dwaj geniusze, Chelomey i Korolev, nie mogli się ze sobą dogadać, a nawet Chelomey i Ustinov nie byli zbytnio


      Dwie różne koncepcje - Korolev był przeciwny wysoce toksycznym składnikom kosmonautyki załogowej.
      Z Korolowem można odnosić się na różne sposoby, ale gdyby nie on, nie mielibyśmy załogowej kosmonautyki.

      Chińczycy wystrzeliwują swoich astronautów na toksyczne składniki (tetratlenek diazotu / niesymetryczna dimetylohydrazyna) - a to jest zarówno wysokie ryzyko, jak i szkody dla środowiska. Do tej pory wypuścili ich z pustyni - nie myśleli o tym, ale teraz chcą przenieść starty na południe - do Hainan ...
  3. +3
    15 lutego 2013 10:32
    Nie było łatwo zamienić stacje orbitalne w zwykłą rzecz, tyle pracy i pieniędzy, a potem podzielili się tym bezcennym doświadczeniem z amersami, mam nadzieję, że nie na próżno…
  4. avt
    +4
    15 lutego 2013 10:44
    Cytat z viruskvartirus
    Nie było łatwo zamienić stacje orbitalne w zwykłą rzecz, tyle pracy i pieniędzy, a potem podzielili się tym bezcennym doświadczeniem z amersami, mam nadzieję, że nie na próżno…

    To, co zostało zrobione na NASZYCH stacjach, z pewnością nie może być dzielone, a tym bardziej z prawdopodobnymi przyjaciółmi. Uwierz mi, Chelomey Almaz nie rozwinął się dla turystyki kosmicznej. Początkowo projekt Ministerstwa Obrony był więziony.
  5. +2
    15 lutego 2013 10:59
    musimy kontynuować takie projekty
  6. borysst64
    +6
    15 lutego 2013 11:01
    I jak dotąd, poza Rosją, nikt nie może uruchamiać i obsługiwać stacji orbitalnych.
    1. Cicho
      0
      16 lutego 2013 11:36
      Nawet teraz tylko nasze SOYUZS latają na ISS .... Miejmy nadzieję, że „RUS” wkrótce „założy skrzydła”…
      1. +1
        16 lutego 2013 16:17
        Moduł bazowy MKS jest nasz.
        1. 916
          916
          -1
          16 lutego 2013 20:23
          borisst64: I do tej pory, poza Rosją, nikt nie może uruchamiać i obsługiwać stacji orbitalnych.

          Tak, mój przyjacielu, jesteś optymistą! Współczesna Rosja nawet do tego nie jest zdolna, biorąc pod uwagę fakt, że zanim zostanie „wycofana i eksploatowana”, trzeba ją jeszcze zaprojektować i zbudować!

          Tikhy: Nawet teraz tylko nasze SOYUZS latają na ISS ...

          Sojuz latał jednak od dawna… od czasów Korolowa… Istnieją jednak precedensy: żaglowiec Kruzenshtern nadal pływa w rosyjskiej marynarce wojennej. Więc Unia ma na kim się wzorować.
          1. 916
            916
            0
            16 lutego 2013 21:02
            Tikhy: Miejmy nadzieję, że „RUS” wkrótce „założy skrzydła”…

            Odnośnie „Rus”… O ile wiadomo, projekt „Rus” konkuruje z projektem praktycznie tej samej klasy „Angara”. Ponownie, podobnie jak w przeszłości, za Korolowa, Chelomeya i Glushko, ambicje deweloperów prowadzą do rozproszenia funduszy i zasobów ... Pojazd nośny Rus jest opracowywany w połączeniu z obiecującym załogowym statkiem transportowym (PTK) Typ maszynki do strzyżenia (RSC Energia). Pojazd nośny Angara (Centrum Chruniczowa) nie ma aplikacji w postaci PTK, ale prowadzi spór z Rusią - odbyło się już próbne uruchomienie modułu pierwszego etapu (URM-1).

            Jeśli więc Centrum Chruniczowa pokona RSC Energia, ryzykujemy, że zostaniemy bez nowego PTK… Taki bałagan dzieje się w Roskosmosie oszukać
            1. 0
              16 lutego 2013 23:32
              Czy oni wszyscy są takimi „specjalistami” w Kazachstanie!? czy tylko ty, -916?
            2. listonosz
              0
              17 lutego 2013 22:29
              Cytat: 916.
              O ile wiadomo, projekt „Rus” konkuruje z projektem niemal tej samej klasy „Angara”.

              Oni nie mogą konkurować
              Hangar nie jest przeznaczony i nie jest certyfikowany (i najprawdopodobniej nie będzie) do startów załogowych.
              Nawet w ramach Baiterek KRK.
              NIE JEST ZAPEWNIANE, że wyrzutnia może opuścić platformę startową, nawet jeśli jeden z silników ulegnie awarii

              Cytat: 916.
              Więc jeśli Centrum Chruniczowa

              GKNPTs M.V. Khrunichev: rakieta nośna Angara i KSLV-1 (na zamówienie KARI) / testy na koszt Koreańczyków.
              DRUGI krok wykonuje RKK Energia (Korolev)

              Główni twórcy rakiety Rus-M:
              TsSKB-Progress - opracowanie drugiego etapu i wiodąca rola dla pojazdu nośnego jako całości
              SRC - opracowanie pierwszego etapu
              KBHA - silniki drugiego stopnia
              Energomash - silniki pierwszego stopnia
              TsENKI - infrastruktura naziemna
              Automatyka NPO - system sterowania


              RKK Energia DZIAŁA PTK.

              jak, kto i dlaczego ktoś MUSI wygrać?
              1. 916
                916
                0
                18 lutego 2013 22:41
                Listonosz:
                Dziękuję, Wasilij. Układ twórców jest przejrzysty.

                Ale mówiąc o konkurencji między tymi dwoma projektami, przede wszystkim miałem na myśli w przybliżeniu ten sam zakres mas udźwigu wyjściowego. Pytanie, które nieuchronnie się pojawi, brzmi: dlaczego dwa pojazdy nośne są zaprojektowane dla tej samej masy rakiet nośnych? I najprawdopodobniej zostanie to rozstrzygnięte na korzyść jednego z nich. Gdyby Angara była dopuszczona do startów załogowych, nie powstałoby pytanie – PTK w jakikolwiek sposób znalazłaby „kierowcę taksówki”.

                A więc… jeśli Angara zostanie zaakceptowana, to PTK pozostanie „bez koni”. A może się mylę i czy jest szansa (tj. pieniądze) na zobaczenie obu systemów transportowych w akcji?
                1. listonosz
                  +1
                  19 lutego 2013 03:31
                  Cytat: 916.
                  dlaczego dwa pojazdy nośne są zaprojektowane dla tej samej masy pojazdów nośnych?

                  w przypadku lotów załogowych, ze względu na powyższe ograniczenie, masa ładunku będzie mniejsza, a co za tym idzie, mniej opłacalne.

                  Cytat: 916.
                  Jeśli „Angara”

                  Nie będzie hangaru. to niemożliwe.
                  i KRK "Baiterek" to samo, a KSLV-1 nie.
                  To „beknięcie” pocisku bojowego: podejście, technologia, elektrownia (moc)

                  Jest on ustalany na etapie badań i rozwoju. Teraz nie jest rok 1956.
                  Mowa o cierpliwym RB „Breeze-M w ogóle milczę
                  I nie będą mogli:


                  W momencie wystrzelenia wyrzutni śmigłowce znajdują się na wysokości 3...3,5 km na granicach proponowanych stref odbioru, których współrzędne można określić za pomocą obliczeń przed wystrzeleniem wyrzutni. W ciągu 9,5 ... 10,5 minuty od momentu uruchomienia do momentu aktywacji PS współrzędne stref odbioru można określić zgodnie z odczytami telemetrii.

                  TK nie okiyanu.
                  / Sam szukałem "części zamiennych" w twoich stepach /

                  Rentowność....
                  Czy wiesz, ile kosztuje każdy RD-191? I że rząd jest ZMUSZONY interweniować w sporze między dwoma podmiotami gospodarczymi

                  240 000 000, 00 rubli za sztukę!!!
                  A IM POTRZEBUJĄ 5 dla ciężkiej rakiety nośnej
                  Uruchomienie PROTON-M 80 000 000 $ (pod klucz))

                  Cytat: 916.
                  A więc… jeśli Angara zostanie zaakceptowana, to PTK pozostanie „bez koni”.


                  Teraz, gdyby Roskosmos i inni „mądrzy” nie zachwiali się w swoich myślach, już dawno by to zaakceptowali i zdecydowali. (Z Makeev znasz historię)
                  A więc:
                  1. DWA pojazdy nośne nie są złe (nie usiądziemy w kałuży jak Amerykanie z promem)
                  2. Najprawdopodobniej zrobią to:
                  PIERWSZY ETAP rakiety nośnej zostanie sfinalizowany (opracowany) osobno w celu przejścia certyfikacji, a reszta z Angrar.
          2. 0
            20 lutego 2013 13:02
            Ale czy Kruzenshtern jest częścią BMF ROSJI? wygląda na rybaków, których kłamiesz. tutaj Aurora była częścią floty przed Sierdiukowem, ale generalnie najstarszym okrętem rosyjskiej marynarki wojennej jest katamaran Kommuna http://aquatek-filips.livejournal.com/415054.html i długowieczność nie jest oznaką zacofania, ale znak udanego i wysokiej jakości rozwoju, wciąż pamiętasz Tu-95 i Amerovsky V-52, ale wahadłowiec kirdyk bo to gówno a nie rozwój
      2. 0
        23 października 2017 14:49
        Cytat: Cisza
        Nawet teraz tylko nasze SOYUZS latają na ISS .... Miejmy nadzieję, że „RUS” wkrótce „założy skrzydła”…

        Chciałeś powiedzieć „tylko sojusze” w wersji załogowej.

        Reszta jeździ w wersji cargo, aby odbić statystyki dla lotów załogowych:
        statki towarowe, które odwiedziły ISS:
        - ATV - 5 misji na ISS (około 6,5 tony każda) (Europejska Agencja Kosmiczna, ESA)
        - Cygnus - 7 misji (2,5-3,5 tony mon) (USA, prywatne - Orbital Sciences Thales Alenia Space) w ramach programu Commercial Orbital Transportation Services oraz szósty lot komercyjny na ISS - pierwsza wersja rakiety nośnej Antares-230 z zmodyfikowany pierwszy stopień wyposażony w nowe silniki RD-181 (rosyjski) i siódma misja do Antares-5 (silnik podporowy RD-180)
        - HTV - 6 misji (Japońska Agencja Badań Kosmicznych JAXA)
        - smok - 11 misji (1,5-2,0 ton mon) USA (prywatne SpaceX) w ramach programu Commercial Orbital Transportation Services (COTS)

        14 stycznia 2016 r. NASA uznała SpaceX za jednego ze zwycięzców programu Commercial Resupply Services 2 (CRS2) Phase 6 ISS Resupply Program, który zapewnił statkowi Dragon co najmniej XNUMX misji ładunkowych z opcją przedłużenia umowy.

        Cóż, poza tym 37 misji wahadłowca kosmicznego (Shuttle Orbiter może dostarczyć 20-25 ton ładunku, w tym moduły ISS, plus 7-8 astronautów w jednym locie na ISS).
        52 misje unijne (załogowe/transportowe)
        i około 66 misji Progress (około 2,5 tony mon do ISS)

        Cóż, w przyszłości polecą na ISS:
        „Federacja” Roskosmos RF
        „Orion” Lockheed Martin USA
        „Smok” V2 SpaseX USA
        „Starliner” (CST-100) Boeing USA
        "Dream Chaser" (Dream Runner) - statek kosmiczny wielokrotnego użytku SpaceDev USA
  7. +8
    15 lutego 2013 11:37
    Kolejny ciekawy klip wideo na ten sam temat
    http://www.youtube.com/watch?v=8VgfJkJ2EKo.
    I to nie jedyny taki rozwój dokonany w ZSRR.
    Bardziej interesująca i nowoczesna była bojowa stacja kosmiczna
    „Skif-DM”, przeznaczony do testowania konstrukcji i systemów pokładowych kompleksu przestrzeni bojowej z bronią laserową, otrzymał indeks 17F19DM,
    Stacja Skif-DM miała łączną długość prawie 37 mi średnicę do 4,1 m, masę około 80 ton, objętość wewnętrzną około. 80 metrów sześciennych i składał się z dwóch głównych przedziałów: mniejszego - jednostki obsługi funkcjonalnej (FSB) i większego - modułu docelowego (CM). FSB był 20-tonowym statkiem, od dawna opanowanym przez biuro konstrukcyjne Salut i tylko nieznacznie zmodyfikowanym do tego nowego zadania, prawie takim samym jak transportowce Kosmos-929, -1267, -1443, -1668 i moduły Stacja Mir”.
    Mieściły się w nim złożone systemy sterowania ruchem i pokładowym, sterowanie telemetryczne, radiokomunikacja dowodzenia, warunki termiczne, zasilanie, separacja i zwalnianie owiewek, urządzenia antenowe oraz system sterowania eksperymentami naukowymi.
    Wszystkie urządzenia i systemy, które nie wytrzymywały próżni, znajdowały się w zamkniętym przedziale instrumentalno-ładunkowym (PGO). W przedziale jednostki napędowej (ODU) znajdowały się cztery silniki główne, 20 silników orientacji i stabilizacji oraz 16 silników stabilizacji precyzyjnej, a także zbiorniki, rurociągi i zawory układu pneumohydraulicznego obsługującego silniki.
    Na bocznych powierzchniach ODE umieszczono panele słoneczne, otwierające się po wejściu na orbitę.
    Centralny blok SC „Skif-DM” został zaadaptowany z modułem OKS „Mir-2”.
    W skład modułu sterującego „Skif-DM” wchodziły silniki 11D458 i 17D58E.
    1. avt
      +5
      15 lutego 2013 16:29
      Cytat od: gregor6549
      Kolejny ciekawy klip wideo na ten sam temat

      Nie psuj ducha !!! Zabił projekt garbusa, głupio zabił ... am
      1. Oberon
        +1
        16 lutego 2013 00:55
        Ten zabił i zniszczył wszystko, co mógł.
        był jak z ai
      2. kosmos44
        +1
        16 lutego 2013 19:17
        Cytat z avt
        Nie psuj ducha !!! Zabiłem projekt garbusa, głupio zabiłem ... am


        Minęło ponad 20 lat. Mamy wszystko na swoim miejscu. Co uniemożliwiło przywrócenie wszystkiego? Nic nie przychodzi ci do głowy?
        1. +1
          20 lutego 2013 13:08
          Minęło 12 lat, bo na to, że naznaczony nie zabił, pijany Boriska prawie wykończył
        2. 0
          14 kwietnia 2019 22:28
          Cytat z kosmosu44
          Minęło ponad 20 lat. Mamy wszystko na swoim miejscu. Co uniemożliwiło przywrócenie wszystkiego? Nic nie przychodzi ci do głowy?

          Niestety, wykorzystanie stacji orbitalnej do celów rozpoznawczych okazało się ekonomicznie nieopłacalne i projekt zarzucono, przechodząc na bezzałogowe satelity rozpoznawcze.
    2. Oberon
      +1
      16 lutego 2013 00:53
      W naszych czasach byli ludzie ....
      Zaczęła się nostalgia....
  8. +1
    15 lutego 2013 18:35
    Dziękuję za artykuł. ciekawe, czy jest teraz coś podobnego? nawet w projektach?
  9. 0
    15 lutego 2013 20:03
    Dlatego w dokumentach pozostała tylko jedna wzmianka o prawdziwym teście pistoletu .... Wtedy wystrzelono pojedynczą salwę

    Strzał został oddany, gdy astronauci już opuścili stację. I zrobili dobrze, bo efekt był przerażający. W głośnikach na ziemi rozległ się straszny ryk, a według danych telemetrycznych stacja wibrowała tak, że zaraz się rozpadła!
  10. +1
    15 lutego 2013 20:29
    Oprócz tych projektów powstał również projekt myśliwca kosmicznego Spiral do walki z wrogim statkiem kosmicznym, który mógł samodzielnie wracać z orbity jak Buran.Rozwój lat 60. testowano w latach 70., ale temat został porzucony po śmierć kodeksu cywilnego, niestety zapomniałem nazwiska, ciekawe podwójne nazwisko, coś jak polskie, no jak Breshko-Breshkovsky.

    Przypomniałem sobie: Lozino-Lozinsky!
    1. +2
      16 lutego 2013 07:33
      Pełna nazwa GK „Spirali” Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky. Więcej o projekcie na stronie http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
    2. 0
      16 lutego 2013 21:41
      Na temat „Spirala”, czyli EPOS (eksperymentalny załogowy samolot orbitalny), w latach 70. testowano prototyp poddźwiękowy. Rzeczy nie docierały do ​​właściwego aparatu naddźwiękowego, naddźwiękowego i orbitalnego. Nie opracowano też przyśpieszającego samolotu. Oprócz złożoności technicznej projekt miał bardzo silnych przeciwników. Wystarczy wspomnieć Ustinova („Nie będziemy zajmować się fantazjami”). A wojsko nie wykazywało zainteresowania. Prace rozpoczęły się w Mikojan Design Bureau pod kierownictwem jego zastępcy G. Lozino-Lozinsky, dla którego utworzono oddział, który później stał się NPO Molniya. W połowie lat 70. temat został zamknięty – rozpoczęto prace nad statkiem wielokrotnego użytku w przeciwieństwie do wahadłowca, których kulminacją było stworzenie systemu Energia-Buran. Głównym projektantem Burana jest Lozino-Lozinsky.
      1. 0
        16 lutego 2013 22:02
        Dzięki Gorbaczowowi, który zamknął Energię Natychmiast na orbitę 200 ton. Tak, WSZYSTKO można było wprowadzić w tę masę
  11. -1
    16 lutego 2013 10:52
    Nie opracowano metodologii rozwiązywania problemów. Awarie instalacji i projektu zrujnowały projekt. Dokładnie to samo dzieje się teraz. Kiedy nasi technolodzy kosmiczni opracują usługę zarządzania jakością? Ropucha dusi się nieznośnie - ile zasobów zostało zniszczonych? Ile pracy nie zostało wykonane ... Komu są osiągnięcia, komu jest haniebny wstyd ...
    W kwestii „konkurencji między dwoma systemami” wszystko jest czekoladowe – Amerykanie i trzeci nie wiedzą jak. Ale jeśli chodzi o samą pracę ... co to za gadka dla dzieci - statek nie ma prędkości, której oczekiwano?! Gdzie jest kompleks czujników pozwalający na obliczanie prędkości w czasie rzeczywistym?! Już wtedy moc obliczeniowa była pod dostatkiem. Czujniki ważą mniej niż gram. Cóż, nawet z kilogramem czy dwoma kablami... Wstyd, cholera!
    1. +1
      16 lutego 2013 11:56
      Gdyby wszystko opierało się na nieodpowiedniej metodologii, systemie zarządzania jakością lub „największych mikroukładach na świecie”. Wszystkie obiecujące projekty ZSRR w dziedzinie uzbrojenia i sprzętu wojskowego zostały wówczas zrujnowane na samym szczycie przy zwiększonej pomocy „zagranicznych” przyjaciół, którzy wcale nie uśmiechali się na myśl o możliwym spotkaniu ich „wahadeł”, itp. "ulotki" z radziecką "kosmiczną IL 2" z bardzo przewidywalnym wynikiem takiego spotkania. I ci przyjaciele wyraźnie zrozumieli, że nawet przy technologiach istniejących w ZSRR i innych problemach produkcja była czasami nieporęcznymi, ale bardzo skutecznymi systemami uzbrojenia.
    2. 0
      16 lutego 2013 21:55
      Obiecano, że wszystko zostanie przywrócone.
  12. +2
    16 lutego 2013 22:06
    Przywrócimy to i to nie w takiej postaci, w jakiej było to dość poważne, kwestia czasu i pieniędzy, najważniejsze jest teraz wzmocnienie armii, przygotowanie i rozwiązywanie narodowych zadań gospodarczych, żeby było się na co położyć, jedz, mieszkaj i pracuj dużo i owocnie .. ......

    TRZY GŁÓWNE WIELORYBY, NA KTÓRYCH STANOWI PAŃSTWO!

    1. ARMIA I MARYNARKA
    2. MEDYCYNA
    3. EDUKACJA

    WSZYSTKO BYŁO W ZWIĄZKU Sowieckim. MISJI OBLICZAJĄCYCH BYŁO WIELE, ALE POMYSŁ BYŁ PRAWIDŁOWY!

    PS TEN, KTÓRY NIC NIE ROBI, NIE JEST W BŁĘDZIE.
    1. Dmitrij T.
      +3
      21 lutego 2013 18:43
      Państwo opiera się na trzech instytucjach publicznych:
      1. rodzina;
      2. armia;
      3. i nieważne jak dziko to zabrzmi (nie dla wszystkich) - kościół.
      O wojsku nie trzeba nic tłumaczyć, wszystko jest już jasne.
      Powiem jedno o rodzinie: jeśli nie ma instytucji rodziny (dotyczy to zwłaszcza Rosji), nie będzie armii, medycyny, edukacji; nic. Nawiasem mówiąc, rozumieją to wszyscy nasi potencjalni przyjaciele, stąd nieletni, walka o prawa zboczeńców seksualnych itp.
      O kościele mogę powiedzieć tylko jedno. Przewidując, że spowoduje to u niektórych odrzucenie, wciąż śmiem twierdzić, że Kościół jest źródłem niematerialnych korzyści dla swoich członków, którzy dobrowolnie lub mimowolnie rzutują je (korzyści) na swoje życie zewnętrzne i codzienne czynności.
      Dlatego przez cały czas najsilniejsze rodziny i najlepsi żołnierze zawsze byli najściślej związani z kościołem.
  13. i.xxx-1971
    0
    7 marca 2013 09:03
    Powiedzieli tak: Korolev pracuje dla TASS, Chelomey pracuje w toalecie. Profesjonaliści nie szanowali Chelomeya, chyba coś na to było, nie nam tego oceniać. A rozkwit jego biura projektowego przypadł na okres, w którym pracował tam syn Chruszczowa. Nawiasem mówiąc, tata Michałkowa również nazwany imieniem Chruszczowa. Nasze elity wiedziały, jak przetrwać.
  14. 0
    17 lutego 2014 19:29
    Co za wspaniałe osiągnięcia!? Szkoda, że ​​wszystko jest schrzanione.