Pojazdy opancerzone Niemiec w II wojnie światowej. Niszczyciel czołgów Jgd Pz 38(t) "Hetzer"

41
Pod koniec 1943 roku dowództwo Wehrmachtu stało się jasne, że lekkie działa samobieżne rodziny Marder nie spełniają już w pełni przydzielonych im zadań. Było to spowodowane pojawieniem się nowych przeciwników Niemiec czołgi, lepiej opancerzony i uzbrojony. Z kolei „marderzy”, którzy również mieli wystarczająco potężną broń, byli jedynie nominalnie chronieni przez zbroję. Potrzebne było nowe, dobrze opancerzone kompaktowe działo samobieżne - niszczyciel czołgów.

Akceptacja przez niemieckie załogi nowych dział samobieżnych Marder III


W tym samym czasie nastąpił kryzys w produkcji artylerii szturmowej. W listopadzie 1943 r. Anglo-American lotnictwo poddał potężnemu i bardzo udanemu bombardowaniu berlińskiej fabryki Alkett. W wyniku nalotu poważnie uszkodzeniu uległy warsztaty i sprzęt największego producenta głównej broni przeciwpancernej – dział szturmowych. Plan produkcji karabinów szturmowych na 1944 rok był zagrożony. Aby temu zapobiec, Krupp dołączył do ich uwolnienia w grudniu 1943 roku. Ponieważ ten ostatni był generalnym wykonawcą produkcji czołgów średnich Pz.IV, nic dziwnego, że rozpoczynając produkcję dział szturmowych Krupps polegał na „czwórce”. Dzięki zastosowaniu kabiny ze StuG III oba działa samobieżne zostały zunifikowane o prawie 20%. Ale nowe działo szturmowe StuG IV, po pierwsze, okazało się dość drogie, a po drugie, do ich produkcji wykorzystano podwozia czołgów Pz.IV, których również brakowało Wehrmachtowi. Potrzebne było inne rozwiązanie, na przykład zaangażowanie innych przedsiębiorstw w produkcję karabinów szturmowych. Specjaliści z Dyrekcji Uzbrojenia Armii (Heereswaffenamt) zwrócili uwagę na praskie zakłady VMM (przed okupacją - CKD).

Pojazdy opancerzone Niemiec w II wojnie światowej. Niszczyciel czołgów Jgd Pz 38(t) "Hetzer"
Kolumna dział szturmowych StuG 40 czekających na wymarsz dowództwa. Na pierwszym planie jest Ausf. G z prostą osłoną karabinu maszynowego i dodatkowymi bocznymi płytami pancernymi, które zaczęto montować na modyfikacjach od grudnia 1942 r. W tle Ausf. F/8, wczesna modyfikacja numeru wrzesień-październik 1942 r.


Fabryka otrzymała polecenie rozpoczęcia produkcji działa szturmowego StuG 40. Ale ten 23-tonowy pojazd bojowy był dla niego zdecydowanie za wytrzymały. Wtedy przypomnieli sobie projekt nowego typu dział samobieżnych opracowanych przez VMM w sierpniu - wrześniu 1943 r. - StuG pA - „nowy typ działa szturmowego”. Wtedy nie wzbudził dużego zainteresowania wojska, ale teraz zakład otrzymał pilne zlecenie - dokończyć projekt w bardzo krótkim czasie.

17 grudnia 1943 wojsko zapoznało się z dokumentacją projektową nowego pojazdu bojowego. Jego konstrukcja bazowała na jednostkach zarówno seryjnego czołgu Pz.38(t), jak i prototypowego czołgu rozpoznawczego TNHnA. Jako broń miała używać karabinu bezodrzutowego, jednak ze względu na jego niedostępność w pojeździe zainstalowano działko przeciwpancerne 75 mm Pak 39. „Nowy typ działka szturmowego z armatą 24 mm Pak 1944 na podwozie Pz.75(t)". Jeśli chodzi o czołgi, działo samobieżne otrzymało krótszą nazwę Leichte Panzerjager 39 (t) - lekki niszczyciel czołgów na podwoziu Pz.38 (t). Ta przeskok nazw zakończyła się w listopadzie 38 r. wraz z przypisaniem do nowego działa samobieżnego nazwy Jagdpanzer 38 (myśliwiec czołgowy) i kodu Sd.Kfz.1944/38. Ostatecznie 138 grudnia 2 r. na rozkaz Hitlera samochód otrzymał nazwę Hetzer („hetzer”).

Jagdpanzer 38 (myśliwiec czołgowy) Hetzer


Najczęściej w literaturze nazwa ta jest tłumaczona jako „myśliwy”, co w ogóle nie jest sprzeczne z prawdą, ale mówiąc dokładniej, „hetzer” to myśliwy, hogar, ponieważ „hetze” to przynęta, czyli pies polowanie. t Pierwszy prototyp nowego działa samobieżnego powstał w marcu 1944 r. Zgodnie z jego układem przedstawiał pojazd bezwieżowy z bronią umieszczoną w przedniej płycie kadłuba. Korpus został wykonany w całości spawany, z dużymi kątami nachylenia płyt pancernych. Tak więc górny przedni arkusz kadłuba, który miał grubość 60 mm, był nachylony pod kątem 60 °, 40-milimetrowy dolny przedni arkusz miał nachylenie 40 °. Blachy boczne, których grubość nie przekraczała 20 mm, znajdowały się pod kątem 15°. Ta sama grubość blachy rufowej - pod kątem 40 °. W przeciwieństwie do wszystkich poprzednich wozów bojowych czechosłowackiej konstrukcji, miejsce kierowcy dział samobieżnych "Hetzer" znajdowało się na lewo od osi podłużnej pojazdu. Za nim znajdował się działonowy i ładowniczy, a miejsce dowódcy pojazdu znajdowało się po prawej stronie przedziału bojowego. Do lądowania załogi w dachu kadłuba, który był zdejmowany i przymocowany do burt i płyty czołowej za pomocą śrub, były dwa włazy, zamykane dwuskrzydłowymi i jednoskrzydłowymi pokrywami. Pierwsza przeznaczona była do lądowania kierowcy, działonowego i ładowniczego, druga dla dowódcy.



Najwyraźniej w celu obniżenia kosztów Hetzer nie był zbyt dobrze wyposażony w urządzenia inwigilacyjne. Do dyspozycji kierowcy były dwa okienka obserwacyjne z potrójnymi szklanymi blokami w górnej przedniej płycie kadłuba. Działonowy mógł badać teren przez Sfl.Zfla. Dodatkowo w lewym skrzydle włazu do lądowania, nad miejscem ładowacza pod kątem 90° do osi kadłuba (w pozycji godziny 9), sztywno zamocowano peryskopowe urządzenie obserwacyjne. Kolejne takie urządzenie było do dyspozycji dowódcy maszyny. Zamontowano go w uchylnej pokrywie włazu na godzinie 6, czyli umożliwiał obserwację rufy. Dowódca mógł użyć tuby stereo, ale tylko przy otwartym włazie. Przy zamkniętych włazach samochód był prawie „ślepy” na prawej burcie.

Jagdpanzer 38 (t) Hetzer


Jak wspomniano powyżej, jako główną broń Hetzera użyto 75-mm armaty przeciwpancernej Pak 39/2 z lufą o długości 48 kalibrów. Został zainstalowany w wąskim otworze przedniego arkusza kadłuba nieco na prawo od osi wzdłużnej maszyny. Niewielkie rozmiary przedziału bojowego z dość masywnym zamkiem działa, a także jego asymetryczne zainstalowanie w przedziale bojowym, spowodowały, że działo wycelowane pod kątem w prawo i w lewo nie pasowało (5° - do w lewo i do 10 ° - w prawo). Celowanie w pionie było możliwe w zakresie od -6° do +12°.

Muszę powiedzieć, że po raz pierwszy w niemieckiej i czechosłowackiej budowie czołgów tak duże działo było w stanie zmieścić się w tak małym przedziale bojowym. Stało się to możliwe dzięki zastosowaniu specjalnej ramy kardanowej zamiast tradycyjnego karabinu maszynowego.

Trofeum SU-85


Taka rama do pistoletu Pak 39 / Pak 40 została zaprojektowana w latach 1942 - 1943 przez inżyniera K. Shtolberga, ale przez pewien czas nie wzbudzała zaufania wojska. Jednak po przestudiowaniu sowieckich dział samobieżnych SU-1943 i SU-85 zdobytych latem - jesienią 152 roku, których działa zostały zainstalowane w ramach, niemieckie dowództwo uwierzyło w wykonanie takiej konstrukcji. Niemcy użyli ramy najpierw w niszczycielach czołgów średnich Jagdpanzer IV i Panzer IV/70, a później w Jagdpanther. Rama wraz z działem Pak 39/2 i ruchomym pancerzem została zapożyczona dla Hetzera z dział samobieżnych Jagdpanzer IV. Pod względem konstrukcji i balistyki Pak 39/2 był identyczny z działami KwK 40 i StuK 40. Pocisk przeciwpancerny, który opuszczał lufę działa z prędkością początkową 790 m/s, przebił pancerz 1000 mm z odległości 88 m pod kątem 30°. Pocisk podkalibrowy z prędkością początkową 990 m/s w tej samej odległości przebił pancerz o grubości 97 mm.

Kolumna radzieckich ciężkich dział samobieżnych SU-152 w marszu, Przesmyk Karelski


Ponieważ dziób Hetzera okazał się mocno przeciążony (puste działa samobieżne miały przeszycie na dziobie, co prowadziło do ugięcia przedniej części do 8-10 cm w stosunku do rufy), projektanci starali się odciążyć to. W tym celu, w szczególności w seryjnych pojazdach wczesnych wydań, wahadłowy pancerz działa od dołu i po bokach został nieco odcięty, a następnie wzmocniono zawieszenie przednich kół jezdnych.

SAU Jagdpanzer IV


Działa Pak 39/2 były wyposażone w hamulec wylotowy. Jednak w działach samobieżnych Jagdpanzer IV w jednostkach bojowych był on zwykle rozbierany. Podczas strzelania, ze względu na niewielką wysokość linii ognia, działanie hamulca wylotowego wzbijało gęstą chmurę pyłu, co utrudniało celowanie i zdemaskowanie działa samobieżnego. W bitwie z czołgami wroga oba były bardzo ważne. Seryjne działka samobieżne "Hetzer" opuściły sklepy bez hamulca wylotowego pistoletu - po prostu był przykręcony, ale już w fabryce.

Obronny karabin maszynowy MG 42 został umieszczony na dachu dział samobieżnych przed lewym włazem instalacji Rumdumfeuer i osłonięty narożną osłoną. Ładowacz wystrzelił z niego.
Amunicja pistoletowa składała się z 40 - 41 strzałów, karabin maszynowy - od 1200 sztuk.

W dziale mocy Hetzera zainstalowano 6-cylindrowy gaźnikowy czterosuwowy rzędowy silnik Praga AE chłodzony cieczą o mocy 160 KM. przy 2600 obr./min. Zastosowanie tego silnika doprowadziło do zmian w układzie wydechowym. W przeciwieństwie do silnika Praga EPA, który był instalowany na czołgach Pz.38 (t), w tym silniku kolektor wydechowy był prowadzony przez dach przedziału zasilania ACS, a nie przez tylną ścianę kadłuba, jak na czołg. Chłodnica o pojemności 50 litrów znajdowała się w przedziale mocy za silnikiem. Przystawka odbioru mocy do wentylatora znajdującego się za chłodnicą została wykonana z wału korbowego silnika. Jako paliwo stosowano benzynę ołowiową o liczbie oktanowej co najmniej 74. Dozwolone było również stosowanie mieszanki alkoholowo-benzynowej i dinalkolu. System zasilania obejmował dwa zbiorniki gazu o pojemności 220 litrów (po lewej) i 100 litrów (po prawej). Podczas pracy silnika paliwo z prawego zbiornika spływało do lewego. Zasilanie paliwem odbywało się za pomocą pompy elektrycznej Solex Autopulse. Silnik został wyposażony w dwa gaźniki Solex 46 FNVP. Pojemność zbiorników gazu zapewniała zasięg do 185 km.

Moment obrotowy z silnika do skrzyni biegów był przenoszony za pomocą wielotarczowego głównego suchego sprzęgła ciernego i wału kardana. Skrzynia biegów Praga-Wilson - planetarna, pięciobiegowa, z preselekcją biegów. Zakres prędkości wahał się od 4,1 km/h na 1. biegu do 42 km/h na 5. biegu, bieg wsteczny zapewniał ruch z prędkością 6,1 km/h. Przed skrzynią biegów znajdował się mechanizm różnicowy, sprzęgła boczne, zwolnice i hamulce. Należy zauważyć, że podczas testów zdobytego „Hetzera” w ZSRR, na wiejskiej drodze o twardym podłożu, działo samobieżne osiągnęło maksymalną prędkość 46,8 km/h.

Podwozie konstrukcyjnie zbliżone do Pz.38(t), zastosowane od strony kodu, składało się z czterech pojedynczych kół jezdnych pokrytych gumą o średnicy 810 mm, zapożyczonych z czołgu TNHnA. Rolki gąsienic sczepiano parami w dwóch wózkach wyważających zawieszonych na wzmocnionych półeliptycznych resorach piórowych (grubość blach zwiększono z 7 do 9 mm). Z przodu znajdowało się odlewane koło napędowe z dwoma zdejmowanymi zębatkami o 19 zębach każda. Z tyłu znajdowało się koło napinające wraz z mechanizmem napinania gąsienic. Z każdej strony znajdowała się jedna gumowana pojedyncza rolka nośna. W każdej gąsienicy znajdowało się 96 - 98 gąsienic. Szerokość toru - 293 mm. Gąsienicę Hetzera w porównaniu z Pz.38(t) zwiększono z 2140 mm do 2630 mm. Masa bojowa dział samobieżnych wynosiła 16 ton.

Niemiecki niszczyciel czołgów „Hetzer” (Jagdpanzer 38 (t) „Hetzer”) zdobyty przez polskich rebeliantów przy barykadzie na Placu Napoleona na początku Powstania Warszawskiego


Pierwsze masowo produkowane działa samobieżne Jagdpanzer 38 opuściły bramy zakładu VMM w kwietniu 1944 roku. Początkowe zamówienie na rok 1944 to 1000 pojazdów bojowych tego typu. Szybko jednak okazało się, że moce produkcyjne zakładu VMM nie wystarczą do jego realizacji. Dlatego w lipcu 1944 r. fabryki Skody w Pilźnie rozpoczęły produkcję dział samobieżnych. W związku z tym wzrosły również „apetyty” wojska: już we wrześniu chcieli zdobyć 400 „hatzerów” - 300 od VMM i 100 od Skody! Dalsze* plany zwiększenia produkcji uderzają zarówno swoim zakresem, jak i nierealnością. Tak więc w grudniu 1944 roku Wehrmacht chciał otrzymać 700 Hetzerów (400 + 300), a w marcu 1945 – 1000, 500 pojazdów każdego producenta! W rzeczywistości sukcesy produkcyjne czechosłowackich przedsiębiorstw były znacznie skromniejsze. W kwietniu 1944 wyprodukowano 20 Hetzerów, w maju - 50, w czerwcu - 100, w lipcu - 110 (10 sztuk w fabryce Skody). Do lutego 1945 roku obie fabryki przekazały Wehrmachtowi tylko 2000 dział samobieżnych. Produkcja osiągnęła szczyt w styczniu. 1945, kiedy wyprodukowano 434 Hetzery (289 + 145). W marcu i kwietniu oba przedsiębiorstwa zostały mocno zbombardowane przez amerykańskie samoloty, a tempo produkcji pojazdów wojskowych zaczęło spadać. W kwietniu wyprodukowano tylko 117 maszyn. W sumie w ciągu roku produkcyjnego warsztaty fabryczne opuściło 2827 jednostek samobieżnych Hetzer. Hetzer otrzymał chrzest bojowy w ramach 731. i 743. batalionów przeciwpancernych Rezerwy Naczelnego Dowództwa (Heeres Panzerjager-Abteilung) w lipcu 1944 r. Każdy batalion składał się z 45 pojazdów: trzech kompanii po 14 pojazdów każda i trzech dział samobieżnych w dowództwie batalionu. W sierpniu 1944 r. kompanie Hetzer zaczęły wchodzić na uzbrojenie dywizji piechoty, chasseurów i milicji Wehrmachtu i oddziałów SS. Każda firma miała 14 pojazdów. Ponadto przed końcem wojny sformowano jeszcze kilka batalionów przeciwpancernych rezerwy dowództwa głównego. „Hetzer” był aktywnie używany na wszystkich frontach aż do ostatnich dni wojny. 10 kwietnia 1945 r. w jednostkach bojowych Wehrmachtu i Waffen-SS znajdowało się 915 dział samobieżnych Hetzer, z czego 726 na froncie wschodnim i 101 na froncie zachodnim.

Hetzery były eksportowane tylko na Węgry. W okresie grudzień 1944 - styczeń 1945 75 pojazdów tego typu weszło do służby w jednostkach artylerii samobieżnej 1. Węgierskiej Dywizji Pancernej. Brali udział w bitwach w rejonie Budapesztu.

15 cm sIG 33/2 na Jagdpanzer 38 (Hetzer-Bison)


Na bazie dział samobieżnych Hetzer wyprodukowano 20 czołgów z miotaczami ognia Flammpanzer 38, 30 dział samobieżnych Hetzer-Bison z 150-mm armatą piechoty sIG 33 oraz 181 Bergepanzer 38 BREM. jako podstawę do produkcji prototypów lub projektowania szeregu prototypów czołgów rozpoznawczych, haubic szturmowych i dział samobieżnych przeciwpancernych. Najciekawszym z nich jest niszczyciel czołgów Hetzer Starr („Hetzer Starr”). Niemieckie słowo „starr” tłumaczy się jako „twardy” lub „stały”. W tej wersji lufa 75-mm armaty była sztywno połączona z przednią płytą kadłuba i nie było urządzeń odrzutowych. Aby zapewnić prowadzenie poziome i pionowe, pistolet został umieszczony w uchwycie kulowym. Pierwszy prototyp powstał w maju 1944 roku, kolejne trzy we wrześniu. Wszystkie zostały wysłane do Alkett do dalszych testów. Zimą 1944/45 fabryka VMM wyprodukowała eksperymentalną partię dziesięciu maszyn Hetzer Starr. Ponadto część z nich została wyposażona w silnik wysokoprężny Tatra 103 o mocy 220 KM, dzięki któremu prędkość samochodu nieznacznie wzrosła.

Flammpanzer 38(t)Hetzer


Opowieść o „Hetzerze” nie będzie kompletna bez wzmianki o powojennych losach tego pojazdu bojowego. 27 listopada 1945 r. dowództwo sił pancernych armii czechosłowackiej postanowiło wykorzystać na potrzeby obrony narodowej byłe niemieckie pojazdy bojowe - niszczyciele czołgów Hetzer, które otrzymały nowy indeks ST-I, oraz Marder przemianowany na ST-II . Ponadto nieuzbrojoną wersję Hetzera, zwaną ST-II, przyjęto do szkolenia personelu wojsk pancernych do służby w powojennej armii czechosłowackiej. Na terenie Czechosłowacji znaleziono ponad 300 „Hetzerów”, nadających się do renowacji i dokończenia.
W lutym 1946 roku CKD otrzymała zlecenie na wykonanie lub remont 50 dział samobieżnych ST-I i 50 maszyn treningowych ST-III. Zamówienie zostało zrealizowane w latach 1946-1947. Jednocześnie podwozie i napęd ST-III pozostały niezmienione, a kadłub przeszedł pewne modyfikacje. Na jego dachu zainstalowano prostokątną kabinę, wieżyczkę instruktora zajęła miejsce armaty, a przed fotelem kierowcy w pancerzu wycięto prostokątny właz obserwacyjny.

W lutym 1947 r. złożono zamówienie na kolejne 20 ST-I, złożone w Skodzie, a pod koniec 1949 r. kolejne 30 pojazdów. W rezultacie armia otrzymała 100 nowych dział samobieżnych ST-I i 50 pojazdów szkoleniowych ST-III. W sumie, biorąc pod uwagę pozostałe z Wehrmachtu i naprawione pojazdy w armii czechosłowackiej, na dzień 1 stycznia 1949 r. było 246 dział samobieżnych i trzy ARV Bergepanzer 38.

Wszystkie te wozy bojowe weszły do ​​służby w 21. i 22. brygadach czołgów, które miały stać się podstawą formowania dywizji zmotoryzowanych. Jednak w 1948 roku przekształcono je w 351. i 352. pułki artylerii samobieżnej. W jednostkach tych do wczesnych lat pięćdziesiątych eksploatowano niszczyciele czołgów ST-I i działa szturmowe StuG III (czechosłowackie oznaczenie ShPTK 40/75). Później, gdy do Czechosłowackiej Armii Ludowej wkroczył radziecki sprzęt wojskowy, niemieckie pojazdy zostały przeniesione do rezerwy, a następnie wycofane ze służby.

W lutym 1949 roku CKD rozpoczęło prace nad czołgiem z miotaczem ognia na podwoziu ST-I. W sumie planowano wyposażyć 75 wozów bojowych w miotacze ognia. Standardowe działo 75 mm zostało zdemontowane z prototypu, a jego strzelnica została stłumiona płytą pancerną. Na dachu kadłuba umieszczono obrotową, cylindryczną wieżę, w której na dwóch oddzielnych kulach umieszczono niemiecki miotacz ognia Flammenwerfer 41 i radziecki karabin maszynowy DT. Prototyp, oznaczony RM-1, został ukończony do lutego 1951 roku. Jednak jego testy nie były zbyt zachęcające - zasięg miotania ognia był wyraźnie niewystarczający, zaledwie 60 metrów. Praska fabryka Konstrukta podjęła się modernizacji miotacza ognia. Pod koniec maja 1953 do testów wszedł czołg wyposażony w nowy miotacz ognia o zasięgu do 140 m. Wkrótce jednak wojsko ogłosiło, że nie jest już zainteresowane pojazdem bojowym tego typu.

G-13 Hetzera. Szwajcarski Hetzer G-13


Po zakończeniu II wojny światowej Szwajcaria wykazała zainteresowanie niszczycielem czołgów ST-I, którego armia była już uzbrojona w czołgi produkcji czechosłowackiej. 15 sierpnia 1946 r. Szwajcaria zamówiła osiem maszyn tego typu, nadając im oznaczenie G-13. Skoda szybko wyprodukowała potrzebne maszyny, korzystając z zaległości pozostawionych przez Niemców. Jednak kolejne zamówienie na 1946 pojazdów, które nastąpiło w listopadzie 100 r., było bliskie upadku, ponieważ nie było dostępnych dział Pak 39/2. Wkrótce jednak znaleziono wyjście: zaproponowano zainstalowanie w kadłubie ACS dział StuK 40, które były produkowane przez fabrykę Skody w latach wojny. Po pewnym konstruktywnym udoskonaleniu działo to zostało umieszczone w przedziale bojowym działa samobieżnego. Ponadto na życzenie klienta zamiast silnika benzynowego Praga AE, począwszy od 65. auta, zaczęto montować silnik Diesla Sauer-Arbon o mocy 148 KM. W celu poprawy widoczności właz dowódcy w G-13 został przeniesiony z prawej burty na lewą (dowódca i ładowniczy zamienili się miejscami) i wyposażono w obrotowy peryskop. A zamiast obronnego karabinu maszynowego na rufie dział samobieżnych zainstalowano wieżę przeciwlotniczą. Wszystkie samochody były wyposażone w radia wyprodukowane w Szwajcarii.

Szwajcarzy tak bardzo polubili działa samobieżne, że w 1947 roku zamówili kolejne 50 sztuk G-13. Ostatnie 20 pojazdów zostało przekazanych klientowi dopiero 16 lutego 1950 roku. Te niszczyciele czołgów służyły w armii szwajcarskiej do 1968 roku.

Izrael był również zainteresowany nabyciem ST-I. Ministerstwo Obrony Czechosłowacji przygotowywało transfer 65 dział samobieżnych i 6000 pocisków 75 mm. Jednak sprzedający i kupujący nie uzgodnili ceny i transakcja nie doszła do skutku.

Niszczyciel czołgów Hetzer (Jagdpanzer 38) trafiony przez artylerię i zniszczony przez wewnętrzną eksplozję. Numer boczny samochodu to A-011, co było typowe dla jednostek węgierskich. Dodatkowo na przodzie kadłuba znajduje się nazwa własna „Hokosh” (Hokos). Numer radzieckiego zespołu trofeów to „14”. Jeden z kanałów w pobliżu Balatonu


Niemiecki niszczyciel czołgów „Hetzer” w Pradze


„Hetzer” kompanii przeciwpancernej dywizji SS „Florian Geyer”. Węgry, 1944


Kopia G-13, znajdująca się w prywatnej kolekcji niedaleko Hetzera Wehrmachtu, ale wystawiona przez szwajcarskie urządzenie obserwacyjne dowódcy


ACS Panzerjager 38 (t) "Hetzer" w Muzeum Pancernym w Kubince
41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Brat Sarych
    +3
    20 sierpnia 2012 09:45
    Małe i skuteczne działo samobieżne - szkoda, że ​​zostało stworzone przez wroga...
  2. +1
    20 sierpnia 2012 09:50
    Ciekawie byłoby poczytać o użyciu bojowym ...
    1. +8
      20 sierpnia 2012 09:57
      A co z użyciem bojowym – z zasadzki strzelała na nartach, jeśli miała czas lub nie miała czasu.
      1. DIMS
        +2
        20 sierpnia 2012 10:09
        Całkiem skuteczna taktyka. Wielka pomoc podczas operacji obronnej nad Balatonem. Po niej tankowcy Shermana nadal skarcili - trudno było się ukryć ze względu na dużą wysokość
        1. +2
          20 sierpnia 2012 10:32
          Cytat: DIMS
          Po niej tankowcy Shermana nadal skarcili - trudno było się ukryć ze względu na dużą wysokość

          Daj spokój, lepiej porozmawiaj o haubicach?
          1. DIMS
            +1
            20 sierpnia 2012 10:44
            Niemniej jednak fakt ten jest wspomniany w księdze Izajawa i Kołomieca. Możesz napisać zły list do autorów

            Udział amerykańskiego M4 „Generał Sherman” otrzymał w większości groźnie obraźliwe epitety. Być może wynikało to z pewnych aspektów politycznych, ale w warunkach bitew styczniowych i marcowych czołgi okazały się raczej nieaktywne, niestabilne na błotnistych i oblodzonych drogach i błotnistej glebie, a także zbyt masywne o przeciętnych możliwościach bojowych. Wykorzystanie tych „domów” (jak nazywali je tankowcy) w warunkach niewymiarowych krzewów i parterowej zabudowy węgierskiej, jaka panowała na terenie Jeziora. Balaton, było to problematyczne nawet w przypadku zasadzek.
            1. 0
              20 sierpnia 2012 10:51
              Cytat: DIMS
              Możesz napisać zły list do autorów

              Dlaczego autorzy mieliby po prostu powtórzyć słowa czołgistów, którzy przeszli przez cenzurę i powojenne bagatelizowanie roli i jakości technologii Lend-Lease, a autorzy wspominają o tym w swoich monografiach.
              Ale powtarzając to wiedząc, że Sherman jest kilka centymetrów wyższy z powietrza, że ​​jest półtora metra wyższy dla mnie osobiście złe maniery.
              1. DIMS
                +1
                20 sierpnia 2012 11:02
                Zasugerowałem już, żebyś napisał im obraźliwy list.
                Ponadto w operacji wzięło udział 234 Shermany, 292 IS-2, 177 T-34 76/85 i 207 dział samobieżnych. Nic dziwnego, że Shermany porównywano przede wszystkim z IS-2, który mając porównywalną wysokość, miał wyraźnie wyższą wydajność.
                1. 0
                  20 sierpnia 2012 11:04
                  Cytat: DIMS
                  napisz do nich

                  Weterani?

                  A więc wszystko jest już opisane
                  Treningi i taktyka jazdy odbywały się na T-26 i BT-7, a oni strzelali z czołgów, na których byli szkoleni. Najpierw od Matyldy i Valentine, a potem od T-34. Szczerze mówiąc baliśmy się, że wypuszczą nas na obcych czołgach: Matilda, Valentine, Sherman to trumny. To prawda, że ​​ich zbroja była lepka i nie dawała odprysków, ale kierowca siedział osobno, a jeśli obróciłeś wieżę, a w tym czasie zostałeś trafiony, kierowca nigdy nie wyjdzie z czołgu. Nasze zbiorniki są najlepsze. T-34 to wspaniały czołg”.

                  Wydaje się, że obaj żołnierze z pierwszej linii otrzymali instrukcje, jak odpowiadać na pytania dotyczące sprzętu Lend-Lease w tym samym biurze. Nic jednak dziwnego - znaczek to znaczek, wbił się ludziom w umysły, ale nikt nawet nie myśli o tym, jak to było naprawdę. Można by pomyśleć, że kierowcy wyskoczyli z naszych czołgów łatwo i prosto. Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy! Jeśli chodzi o wspomniane czołgi zagraniczne, wypowiedź Burcewa na temat brytyjskich pojazdów jest zastanawiająca, ponieważ konstrukcja włazów pozwalała kierowcy pozostawić je w dowolnej pozycji na wieży. Tylko w Shermanie, w przypadku, gdy lufa pistoletu znajduje się na włazie kierowcy, nie można jej otworzyć. Jednak wnioskowanie na tej podstawie, że importowane pojazdy to „trumny”, a „nasze czołgi są najlepsze”, jest nieco pochopne. Kierowca KB mógł być dokładnie w tej samej pozycji, a jakoś nigdy nie słyszałem, żeby na T-34 kierowcy, ze względu na konstrukcję włazu, umierali rzadziej niż inni członkowie załogi. Nawiasem mówiąc, w większości krajowych czołgów powojennych, gdy lufa pistoletu znajduje się nad włazem kierowcy, ten ostatni nie może opuścić czołgu. To prawda, mimo to są również uważane za najlepsze na świecie.

                  1. DIMS
                    -2
                    20 sierpnia 2012 11:16
                    Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy!


                    A ponieważ „Sherman” jest lepszy od IS-2… Original.
                    1. +1
                      20 sierpnia 2012 11:19
                      Cytat: DIMS
                      A ponieważ „Sherman” jest lepszy od IS-2… Original

                      Gdzie jest napisane?Dla twojej informacji, Is i Sherman zwykle nie są porównywane, są to czołgi różnych klas.
                      1. DIMS
                        +2
                        20 sierpnia 2012 11:29
                        Potem podałeś zły cytat? A może Bariatinsky „pomieszał” coś w ogniu dyskusji?


                        widok fotela kierowcy IS-2


                        Swoją drogą, trudno to porównać. Powyżej wskazałem liczbę czołgów i dział samobieżnych, które walczyły w pobliżu Balatonu. IS-2 nie był bynajmniej „rzadkim ptakiem” wśród żołnierzy.
                      2. 0
                        20 sierpnia 2012 11:38
                        Cytat: DIMS
                        Potem podałeś zły cytat?


                        Co pomyliłeś?Gdzie jest lepiej gorzej?Komunikując się z tobą zaczynam myśleć o wojsku coraz gorzej.
                        Cytat z Kars
                        Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy!

                        Czy miał właz kierowcy, czy nie?A fakt, że wyciągasz uogólniający wniosek na temat tego wyrażenia, wprawia mnie w zakłopotanie i wątpię w twoją adekwatność.
                      3. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 11:48
                        Masz problemy z czytaniem. Baryatinsky napisał czarno na białym:
                        Można by pomyśleć, że kierowcy wyskoczyli z naszych czołgów łatwo i prosto. Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy!

                        Fajnie, okazuje się, że MV IS-2 miał problemy z szybkim opuszczeniem auta. O tym, że właz awaryjny w IS-2 znajdował się bezpośrednio za siedzeniem MV, Baryatinsky ostrożnie nie wskazał.

                        Komunikując się z tobą, zaczynam gorzej myśleć o wojsku.

                        A komunikując się z Tobą, potwierdzam swoją opinię o specjalistach we wszystkim, co jest możliwe
                      4. 0
                        20 sierpnia 2012 11:58
                        Cytat: DIMS
                        MV IS-2 miał problemy z szybkim opuszczeniem auta

                        Były, futro miało wodę --- albo użyj dwóch włazów, albo jednego.
                        Cytat: DIMS
                        że właz awaryjny w IS-2 znajdował się bezpośrednio za fotelem MV

                        I w tym zdaniu, które przytoczyłem, jest analiza, gdzie znajdują się włazy awaryjne dla różnych zbiorników?Mówimy o osobistym mechanicznym włazie wodnym.
                        Cytat: DIMS
                        A komunikując się z Tobą, potwierdzam swoją opinię o specjalistach we wszystkim, co jest możliwe

                        A patrząc na Ciebie widzę, że nie tylko ja wyrażam wątpliwości co do Twoich kwalifikacji, lubiłem czytać na Tornodo G
                      5. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 12:09
                        I w tym zdaniu, które przytoczyłem, jest analiza, gdzie znajdują się włazy awaryjne dla różnych zbiorników?Mówimy o osobistym mechanicznym włazie wodnym.

                        To zdanie wskazuje, że MV miał problemy z wyjściem awaryjnym z czołgu. I to wszystko. Przeczytaj uważnie.

                        A patrząc na Ciebie widzę, że nie tylko ja wyrażam wątpliwości co do Twoich kwalifikacji, lubiłem czytać na Tornodo G

                        I czytałem twoje prace o torpedach i tak dalej i szczerze żartowałem. Wojowniczy dyletantyzm.
                      6. 0
                        20 sierpnia 2012 12:16
                        Cytat: DIMS
                        To zdanie wskazuje, że MV miał problemy z wyjściem awaryjnym z czołgu. I to wszystko

                        Czy wszystko jest prawdą?
                        Cytat: DIMS
                        A ponieważ „Sherman” jest lepszy niż IS-2

                        Świetne zakończenie.

                        Cytat: DIMS
                        o torpedach i tak dalej i szczerze żartując

                        Ty też jesteś w tym amatorem, a okręty podwodne trzymają się mnie i mojego punktu widzenia, podobnie jak aksjomat, że nie istnieją torpedy przeciwpancerne z końcówkami uranu i pierścieniami do topienia miedzi.
                      7. DIMS
                        +2
                        20 sierpnia 2012 12:30
                        Czy wszystko jest prawdą?

                        I nie umiesz czytać? Cytuję jeszcze raz:
                        Można by pomyśleć, że kierowcy wyskoczyli z naszych czołgów łatwo i prosto. Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy!


                        Ty też jesteś w tym amatorem, a okręty podwodne trzymają się mnie i mojego punktu widzenia

                        Z pewnością amator. I dlatego nie włączył się do dyskusji. W przeciwieństwie do Ciebie, ekspert we wszystkim, co jest możliwe.
                      8. 0
                        20 sierpnia 2012 13:10
                        Cytat: DIMS
                        I nie umiesz czytać? Cytuję jeszcze raz:
                        Można by pomyśleć, że kierowcy wyskoczyli z naszych czołgów łatwo i prosto. Zwłaszcza z IS-2, który w ogóle nie miał włazu kierowcy


                        A co w tym złego, jeśli to prawda? Ten cytat jest ważniejszy
                        Cytat z Kars
                        Wydaje się, że obaj żołnierze z pierwszej linii otrzymali instrukcje, jak odpowiadać na pytania dotyczące sprzętu Lend-Lease w tym samym biurze. Nic jednak dziwnego - znaczek to znaczek, wbił się ludziom w umysły, ale nikt nawet nie myśli o tym, jak to naprawdę było

                        Cytat: DIMS
                        W przeciwieństwie do Ciebie, ekspert od wszystkiego, co możliwe

                        Cóż, nie we wszystkim, ale bardzo interesowały go torpedy.Jeśli chodzi o eksperta, w zasadzie administracja tego zasobu nie gardziła kontaktowaniem się ze mną z pytaniami.
                      9. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 21:26
                        Jeśli chodzi o eksperta, w zasadzie administracja tego zasobu nie gardziła kontaktowaniem się ze mną z pytaniami.


                        Co myślisz o basonie Hicksa? Co naukowcy robią źle i jakie są przyczyny problemów z LHC?
                      10. 0
                        20 sierpnia 2012 22:24
                        Cytat: DIMS
                        Co myślisz o basonie Hicksa?

                        Nie myślę o nim.

                        Bardziej mnie to interesuje
                        Cytat: DIMS
                        I czytałem twoje opusy o torpedach i tak dalej i szczerze żartowałem

                        Cytat: DIMS
                        Ty też jesteś w tym amatorem, a okręty podwodne trzymają się mnie i mojego punktu widzenia
                        Z pewnością amator.


                        Więc dlaczego miałeś żartować?Od siebie?Jeżeli sam przyznajesz, że jesteś zbzikowany i z jakiegoś powodu żartujesz sobie nie znając tematu?A może to dla zabawy..opus..jeden towarzysz o przekłuwaniu zbroi miedziany rdzeń RPG 7?(To nie są moje słowa, ale teraz zaczynasz być sprytny)
                        Cytat: DIMS
                        Co myślisz

                        żebyś nie łamał sobie głowy w poszukiwaniu mądrych słów, powiem, że pytali mnie o pojazdy pancerne z II wojny światowej.
                      11. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:01
                        Więc dlaczego żartujesz?

                        Z twoją bezgraniczną ufnością w twoją słuszność. Możesz oceniać broń bez znajomości gęstości ładowania. O taktyce bez czytania karty walki. O radarze, nie mając pojęcia o horyzoncie radiowym. O "Ludobójstwie", uważając to za haubicę.

                        żebyś nie łamał sobie głowy w poszukiwaniu mądrych słów, powiem, że pytali mnie o pojazdy pancerne z II wojny światowej.

                        A we wszystkim innym nie jesteś ekspertem?
                      12. 0
                        20 sierpnia 2012 23:09
                        Cytat: DIMS
                        Z twoją bezgraniczną obłudnością

                        Jestem pewien, że MK-48 nie jest torpedą przeciwpancerną.
                        Cytat: DIMS
                        O radarze, nie mając pojęcia o horyzoncie radiowym.

                        Przytoczyłem dane, że radar łodzi to więcej niż Oleg przypisuje niszczycielowi.
                        Cytat: DIMS
                        O „Ludobójstwie”, uważając to za haubicę
                        jeśli cytujesz mój cytat, w którym napisałem, że Geocinth to haubica, przyznaję, że się myliłem.
                        Argumentowałem jednak, że nowoczesne działa samobieżne, takie jak Donar, G6, Slamer, to działa, które otrzymały możliwość strzelania pod dużymi kątami elewacji.
                        Cytat: DIMS
                        A we wszystkim innym nie jesteś ekspertem?

                        W innych kwestiach są bardziej kompetentni ludzie, którzy nie przypisują pocisków podkalibrowych do haubicy D-30.
                      13. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:19
                        Argumentowałem jednak, że nowoczesne działa samobieżne, takie jak Donar, G6, Slamer, to działa, które otrzymały możliwość strzelania pod dużymi kątami elewacji.

                        Mega żart.

                        W innych kwestiach są bardziej kompetentni ludzie, którzy nie przypisują pocisków podkalibrowych do haubicy D-30.

                        Jeden błąd, to wszystko, co możesz mi pokazać? Niewiele.
                      14. 0
                        20 sierpnia 2012 23:38
                        Cytat: DIMS
                        Mega żart.

                        To ty, który nie znasz nawet podstaw artylerii i uważa, że ​​trajektoria lotu pocisku nie zależy od kąta podniesienia lufy.
                        Cytat: DIMS
                        Jeden błąd, to wszystko

                        To zbyt leniwe, żeby wszystko wymieniać, ale jasne jest, że w szkole artystycznej uczyłeś się gorzej niż ja pilnie w Hyacinth.
                      15. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:48
                        To ty, który nie znasz nawet podstaw artylerii i uważa, że ​​trajektoria lotu pocisku nie zależy od kąta podniesienia lufy.

                        Nie, to ja z faktu, że właśnie powtórzyłeś "błąd" z 3A36. G6 nie jest wyposażony w haubicę.

                        To zbyt leniwe, żeby wszystko wymieniać, ale jasne jest, że uczyłeś się gorzej w szkole artystycznej niż ja pilnie na Hiacyncie

                        I wtedy. zwłaszcza jeśli jest tylko jeden błąd. A jak ty i „Hiacynt” pękliście po podaniu na nim?
                      16. 0
                        21 sierpnia 2012 00:05
                        Cytat: DIMS
                        że właśnie powtórzyłeś „błąd” z 3A36. G6 to nie haubica

                        Naprawdę?
                        G6 „Rhino” (ros. „Nosorożec”) to nowoczesny południowoafrykański 155-mm samobieżny uchwyt artyleryjski (ACS) klasy samobieżnych haubic. Może strzelać do celów z zamkniętych pozycji i prowadzić ostrzał bezpośredni. Działo samobieżne G6 to pancerne podwozie o konstrukcji kołowej 6×6 z obrotową wieżą z zamontowaną haubicą 155 mm.

                        Kąty VN, stopnie -5…+75°
                        Kąty GN, stopnie -40…+40°

                        Ale różni się od armaty dalekiego zasięgu, której numer to Hiacynt (część artystyczna), tylko dużym kątem elewacji
                        Cytat: DIMS
                        A jak ty i „Hiacynt” pękliście po podaniu na nim?

                        Nie pokazałeś, jak popełniłem błąd, więc kłamiesz, mimo że to od ..szakala .. (oficera) jest oczekiwane.
                      17. DIMS
                        0
                        21 sierpnia 2012 00:15
                        Naprawdę?

                        Prawda. To jest haubica armatnia. Nie nazwałbyś Hyacinth-S samobieżną haubicą, prawda?

                        Nie pokazałeś, jak popełniłem błąd, więc kłamiesz, mimo że to od ..szakala .. (oficera) jest oczekiwane.
                        Otwórz własny wątek i spójrz.
                      18. DIMS
                        0
                        21 sierpnia 2012 00:19
                        chociaż to od ..szakala .. (oficera) oczekiwano


                        To jest czyste. Napisałem do Ciebie osobiście, przeczytaj.
                      19. 0
                        21 sierpnia 2012 00:29
                        Odpowiedziałem.
                        A kwestia przedstawienia dowodów tam, gdzie według ciebie schrzaniłem Hiacynta, pozostaje w mocy.
                2. 0
                  20 sierpnia 2012 16:12
                  Cytat: DIMS
                  „Shermany” porównywano przede wszystkim z IS-2

                  Nikt nigdy nie porównuje IS-2 i Shermana, ich zastosowanie jest radykalnie różne, a struktura jednostek jest tak samo różna.To mniej więcej to samo, co porównywanie Tygrysa i T-34-76, chociaż w zasadzie nie jest to pierwszy raz dla Ciebie jako szlachetnego specjalisty
                  1. DIMS
                    0
                    20 sierpnia 2012 21:24
                    Ci, którzy brali udział w bitwach, zdecydowanie powinni skontaktować się z tobą przed porównaniem. Oni, w przeciwieństwie do ciebie, nie byli Ykspertami we wszystkim, co możliwe.
                    1. 0
                      20 sierpnia 2012 22:18
                      Cytat: DIMS
                      Osoby, które brały udział w bitwach, zdecydowanie powinny się z Tobą skontaktować

                      A ty próbujesz udowodnić, że to są słowa tych, którzy brali udział w bitwach, a nie instruktora politycznego z tyłu? Dość takiego określenia jak „średnia siła ognia”…
                      i jeszcze raz podkreślam to zdanie:
                      Cytat z Kars
                      Wydaje się, że obaj żołnierze z pierwszej linii otrzymali instrukcje, jak odpowiadać na pytania dotyczące sprzętu Lend-Lease w tym samym biurze. Nic jednak dziwnego - znaczek to znaczek, wbił się ludziom w umysły, ale nikt nawet nie myśli o tym, jak to naprawdę było
                      1. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 22:51
                        To nie są słowa instruktora politycznego, to jest książka Kołomijeca. I od razu mówi o możliwym tle politycznym, nie uciekając się do sztuczek z uszami, jak to zrobił Bariatinsky. I dlatego mu wierzę.
                      2. 0
                        20 sierpnia 2012 23:04
                        Cytat: DIMS
                        to jest księga Kołomica

                        Mam nadzieję, że nie przypisujesz go uczestnikowi wydarzeń?
                        Cytat: DIMS
                        o możliwym tle politycznym

                        Oto jest
                        Cytat: DIMS
                        bez uciekania się do zwodów uszami, jak to zrobił Bariatinsky.

                        W ten sposób zniknął właz wody mkh na Is-2? Tekst wyraźnie stwierdza, że ​​Sherman jest trumną, ponieważ w pewnym położeniu wieży futro wodne nie może użyć włazu --- jako ARGUMENTU. w ogóle nie istnieje na IC.Ta sama wysokość jest o 5 cm wyższa, ale jest napisane tak, jakby 150 cm, ta sama sztuczka.
                      3. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:15
                        Mam nadzieję, że nie przypisujesz go uczestnikowi wydarzeń?

                        To osoba, która przed napisaniem książki stara się zagłębić w temat.

                        Wysokość taka sama, 5 cm wyższa, ale jest napisane tak, jakby 150 cm, ta sama sztuczka

                        A może porównaj zbiorniki po wysokości anten?
                      4. 0
                        20 sierpnia 2012 23:40
                        Cytat: DIMS
                        To osoba, która przed napisaniem książki stara się zagłębić w temat.

                        Lubię jego książki, ale on, jak wszyscy, opiera się na zeznaniach uczestników, a dla takich ograniczonych jak ty, nawet otwarcie pisze o wydźwięku politycznym.
                        Cytat: DIMS
                        A może porównaj zbiorniki według wysokości anten

                        W rzeczywistości porównują go na dachu wieży, przynajmniej tak będzie z tobą.
                      5. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:45
                        i dla tych ograniczonych jak ty

                        Wszyscy, z wyjątkiem ciebie, wielkiego eksperta, jesteśmy niedaleko, od dawna jest to dla mnie jasne.

                        Ogólnie porównywany na dachu wieży

                        Ale z tego miejsca bardziej szczegółowo?
                      6. 0
                        20 sierpnia 2012 23:53
                        Cytat: DIMS
                        Wszyscy z nas

                        Cytat: DIMS
                        to było dla mnie jasne od dawna

                        Na stronie jest was dwóch lub trzech - i trzeba było wsadzić sobie nos.
                        Cytat: DIMS
                        Ale z tego miejsca bardziej szczegółowo?

                        czy to anteny?
                      7. DIMS
                        0
                        20 sierpnia 2012 23:59
                        Na stronie jest was dwóch lub trzech - i trzeba było wsadzić nos

                        Spróbuj szturchać. Ale niezbyt udany z powodu braku wiedzy.

                        czy to anteny?

                        Porównajmy Shermana i T-34-85 na dachu wieży.
                      8. 0
                        21 sierpnia 2012 00:10
                        Cytat: DIMS
                        Spróbuj szturchać. Ale niezbyt udany z powodu braku wiedzy.

                        Popchnięty, popchnięty - nie powtórzyłem starej opowieści
                        Cytat: DIMS
                        Po niej tankowcy Shermana nadal skarcili - trudno było się ukryć ze względu na dużą wysokość

                        Cytat: DIMS
                        Porównajmy Shermana i T-34-85 na dachu wieży.

                        Dałem ci porównanie projekcji czołowych.

                        I bez względu na to, co myślisz, że dachy wież nie są parametrem biegowym, wspomnę o tym.
                        Charakterystyka bojowa i techniczna czołgu T-72B
                        Masa bojowa - 44,5 ton
                        Załoga - 3 osoba.
                        Wysokość dachu wieży - 2226 mm
                        Działo - gładkolufowa 125 mm - wyrzutnia
                        Amunicja - 45 strzałów
                        Rodzaje amunicji - BPS, BKS, OFS, pocisk kierowany
                        nie widzisz na antenie tak jak myślałeś.
          2. +1
            20 sierpnia 2012 10:44
            Kars,
            Andrey, wizualnie Sherman naprawdę wydaje się wyższy, przypomina mi jednogarbnego wielbłąda,
            1. +1
              20 sierpnia 2012 10:53
              Trzeba patrzeć z co najmniej 200 metrów,
              1. 0
                20 sierpnia 2012 11:10
                Cytat z Kars
                Trzeba patrzeć z co najmniej 200 metrów,

                , dlaczego przy 200, gdzie miałem t 34 i Sherman stoją w pobliżu, Sherman ma tylko wyższy kadłub, jak to jest poprawnie wyrażone, a od ziemi do najwyższego punktu są prawie takie same, jak nie mogłem się wspiąć do 34 przez właz awaryjny, więc do Shermana, w Shermanie znajduje się pośrodku czołgu, czołgał się na plecach, krótko mówiąc, jest niewygodny dla wysokiego
                1. 0
                  20 sierpnia 2012 11:22
                  Cytat z igor67
                  , dlaczego z 200

                  Aby pokazać różnicę w wymiarach, czy istnieje, czy nie. Czy obok małego T-34 jest rażący, ogromny, wysoki Sherman.
                  Ogólnie rzecz biorąc, po prostu nie jest jasne, dlaczego Sherman został w ogóle wciągnięty w temat Hetzera.
                  1. 0
                    20 sierpnia 2012 11:25
                    Kars,
                    Cytat: DIMS
                    Po niej tankowcy Shermana nadal skarcili - trudno było się ukryć ze względu na dużą wysokość
                    tylko dlatego przesunęli się w kierunku Shermana.
                    1. +1
                      20 sierpnia 2012 11:31
                      przepraszam wideo
                      1. 0
                        20 sierpnia 2012 12:29
                        To najprawdopodobniej powojenny Czech.
                        i tak zakończyła się wojna niemiecka.
              2. spd2001
                0
                20 sierpnia 2012 14:31
                Oto przebranie! Jest pięć! Wyraźnie między dwoma drzewami dobry Jak wpisano „natywny”
          3. Brat Sarych
            0
            20 sierpnia 2012 21:19
            Tak okazuje się różnica 4 cm, ale dla T-34-85 to z samej kopuły na wieży dowódcy, ale przy zwykłym T-34 różnica wynosi 30 cm (to w rzeczywistości dużo) , a góra naszego zbiornika jest znacznie węższa, chociaż sam zbiornik jest zauważalnie szerszy...
            Jak tarcza Shermana, to po prostu cud, grzech przeoczyć...
            1. 0
              20 sierpnia 2012 22:28
              Cytat: Brat Sarych
              ale ze zwykłym T-34 różnica wynosi 30

              a było ich dużo w latach 1944-45? A 30 cm to za mało, na dystansie ponad 300 metrów - a w niemieckiej optyce nie było dużej różnicy.
              oświadczeń Niemców o łatwości pokonania Shermanów należy szukać w roku, w którym zderzyli się z nimi masowo ---- a stało się to w 1944 r., kiedy Niemcy przeszli przezbrojenie swojej artylerii, masowego PAK-40 działo przeciwpancerne, wydłużone działa na czołgach, spełniają Shermany w 1941 roku, opisy byłyby podobne do spanikowanych recenzji T-34.
      2. +1
        20 sierpnia 2012 10:21
        Cześć napoje
        mianowicie tania, praktyczna, dobra w defensywie (kiedy raczej nie będzie musiała atakować), obciążona maszyna. Nie idealne, ale też nie koszmar.
        to jest mój IMHO.
      3. 0
        20 sierpnia 2012 10:34
        Pełnił w zasadzie także funkcję wsparcia piechoty, więc wpływ na to miała sytuacja na frontach.
    2. 0
      20 sierpnia 2012 11:41
      szczęście, że wydali wydanie późno ... zawsze lubił hetzer
  3. +3
    20 sierpnia 2012 11:02
    Dobry samochód wypił nam dużo krwi, lekkie, mocne działo, niska sylwetka.Niski koszt jest dość ogromny - idealne działo samobieżne.
  4. borysst64
    +3
    20 sierpnia 2012 12:27
    Taką technikę zrobili Czesi.
    Cytat ze współczesnej czeskiej gazety:
    „Robotnicy czeskich fabryk w proteście przeciwko faszyzmowi szli do pracy tylko w czarnych ubraniach. Historia nie zna przykładów bardziej masowego i nieustraszonego oporu wobec wroga”
    Stworzenia!!!
    1. spd2001
      0
      20 sierpnia 2012 14:38
      Szkoda, że ​​nie jest brązowy. Byłby to „najbardziej nieustraszony z najbardziej”
    2. +1
      20 sierpnia 2012 14:46
      Cytat z borisst64
      Stworzenia!!!


      Nie wszystkie były przypadki, gdy podczas bombardowań z niewybuchów niemieckich wyjęto kartki z czeskich książek
    3. 0
      20 sierpnia 2012 22:26
      Ćwiek! Czy to naprawdę jest napisane? Czesi po prostu położyli się pod Fritzem. Czytam pamiętniki weteranów, jedynymi, którzy wypowiadają się z szacunkiem (jeśli mogę tak powiedzieć, żołnierzem), są Węgrzy.
    4. +1
      12 lutego 2014 18:17
      Cytat z borisst64
      Cytat ze współczesnej czeskiej gazety:
      „Robotnicy czeskich fabryk, na znak protestu przeciwko faszyzmowi, szli do pracy tylko w czarnych ubraniach. Historia nie zna przykładów bardziej masywny i nieustraszony opór wobec wroga"
      I bardziej bezużyteczne!
  5. 0
    20 sierpnia 2012 21:12
    "Hetzer" (niem. Hetzer - "Huntsman") lub Jagdpanzer 38 to niemiecka lekka samobieżna jednostka artyleryjska (ACS) klasy niszczycieli czołgów. Używany podczas II wojny światowej. Według niemieckiego departamentalnego systemu oznaczania sprzętu wojskowego nosiła indeks Sd.Kfz.138/2. Został opracowany przez czechosłowacką firmę BMM na podwoziu czołgu lekkiego Pz.KpfW.38 (t) w listopadzie 1943 - styczeń 1944 jako tańszy i masowy zamiennik dla dział szturmowych StuG III, ale później został przeklasyfikowany na niszczyciel czołgów , przeznaczony głównie do obsadzenia jednostek przeciwpancernych dywizji piechoty i kawalerii.
    Produkcja seryjna Hetzera rozpoczęła się w kwietniu 1944 roku, a przed końcem wojny wyprodukowano co najmniej 2827 dział samobieżnych tego typu. Działa samobieżne były aktywnie używane przez wojska niemieckie w końcowej fazie wojny, głównie na froncie radziecko-niemieckim. 75 "Hetzer" w okresie grudzień 1944 - styczeń 1945 również został przeniesiony na Węgry. Po wojnie wznowiono produkcję „Hetzerów” w Czechosłowacji, gdzie produkowano działa samobieżne na potrzeby własnej armii pod oznaczeniem ST-I/ST-III, a także na zamówienie Szwajcarii pod oznaczeniem G-13. W sumie od 1946 do początku lat 1950. wyprodukowano kolejne 318 dział samobieżnych. Chociaż Hetzery zostały wycofane ze służby w Czechosłowacji kilka lat po zakończeniu produkcji, w Szwajcarii pozostawały w służbie do 1972 roku.
  6. +2
    20 sierpnia 2012 21:50
    Zwierzę jest piękne i gryzące.
    Lubię książki/artykuły M. Svirina.
    O nim - "Hetzer" - Mała, ale straszna bestia. Precyzyjnie i dobrze powiedziane.

    Kto jest zainteresowany - radzę przeczytać.

  7. 0
    20 sierpnia 2012 22:17
    A my sami Hetzer zhakowaliśmy faszystów! zły
  8. +1
    21 sierpnia 2012 09:10
    Cytat z borisst64
    Taką technikę zrobili Czesi. Cytat z nowoczesnej czeskiej gazety: „Robotnicy czeskich fabryk w proteście przeciwko faszyzmowi szli do pracy tylko w czarnych ubraniach. Historia nie zna przykładów bardziej masowego i nieustraszonego oporu wobec wroga” !!!

    To jest coś innego. Francuski ruch oporu, w odpowiedzi na fakt, że Niemcy ograniczyli czas sprzedaży alkoholu, dodali do jedzenia Niemców środek przeczyszczający. Walka nie toczyła się o życie, ale o śmierć.
    1. 0
      12 lutego 2014 18:19
      Francuski ruch oporu, w odpowiedzi na fakt, że Niemcy ograniczyli czas sprzedaży alkoholu, dodali do jedzenia Niemców środek przeczyszczający.
      Bracia, czy to naprawdę nie jest powojenny żart?

      A potem są ZWYCIĘZCAMI??!!...
  9. 0
    12 lutego 2014 18:20
    Ciekawy samochód, ale kształtem bardziej przypomina trumnę na kołach.
  10. 0
    14 lutego 2020 22:33
    Czołg hatzer był mały i zwrotny i mógł szybko zmieniać pozycje.