Armia rosyjska będzie walczyć bez oficerów

Wydaje się, że bezmyślny i destrukcyjny dla obronności kraju projekt ojców reformy armii z Ministerstwa Obrony, nie może wytrzymać nawet pierwszego kontaktu z obiektywną rzeczywistością. Minęło zaledwie kilka lat od publicznego ogłoszenia przez kierownictwo wojskowe planów przeniesienia rosyjskiej armii na kontraktową zasadę werbunku, gdyż resort Anatolija Sierdiukowa został zmuszony do podpisania się w impotencji i nieumiejętności kalkulacji konsekwencji swoich „śmiałych” eksperymentów na co najmniej 1-2 kroki do przodu. Co, ogólnie rzecz biorąc, po raz kolejny potwierdza dobrze znany aksjomat o „fenomenalnym profesjonalizmie” obecnych menedżerów armii.

Według Interfax MON zamierza rozpocząć radykalne zmniejszanie liczby żołnierzy kontraktowych w Siłach Zbrojnych: do połowy tego lata pozostaną tam tylko ci żołnierze kontraktowi, od których zależy gotowość bojowa jednostek. Mówimy o wysoko wykwalifikowanych specjalistach (dowódcy wozów bojowych, mechanicy kierowcy, strzelcy itp.), bez których każda armia nieuchronnie zamienia się w mięso armatnie dla wroga. Departament wojskowy podobno podziękuje wszystkim innym żołnierzom kontraktowym i wyśle ​​ich w szeregi innej rosyjskiej „armii” – bezrobotnych. Jak można się domyślić, w żaden sposób nie pomoże to zmniejszyć napięcia społecznego w społeczeństwie.

I najwyraźniej nie ma innego wyjścia dla podwładnych Sierdiukowa, którzy bawili się reformami. Jest mało prawdopodobne, aby rosyjski deficyt budżetowy w warunkach kryzysu gospodarczego pociągnął za utrzymanie dziesiątek, a nawet setek tysięcy żołnierzy fortuny. Ci ostatni mogą mieć tylko nadzieję, że Ministerstwo Obrony (przynajmniej „przy rozstaniu”) wypełni wobec nich swoje zobowiązania finansowe i inne.

Jednak obiektywna logika rozwoju wydarzeń nie zdążyła skorygować jednego z kontrowersyjnych przedsięwzięć „reformatora wojskowego w cywilu”, gdyż urzędnicy MON ryzykują popełnienie kolejnego (tym razem nieodwracalnego) błędu. Jak poinformowało w środę „Niezawisimaja Gaziecie” źródło w Ministerstwie Obrony, Anatolij Sierdiukow postanowił w tym roku ograniczyć do minimum nabór kandydatów na stanowiska oficerskie na uczelniach wojskowych. Według niego, w tym roku krajowe uczelnie wojskowe przyjmą tylko kilkuset podchorążych na szkolenie na stanowiska oficerskie. Dla porównania: nawet w kryzysowym roku 2009 państwo zobowiązało się do przygotowania ponad 2000 wnioskodawców. Chociaż ta liczba jest kroplą w morzu potrzeb armii rosyjskiej, która liczy około miliona ludzi.

Biorąc pod uwagę tę drugą okoliczność, oficjalnie ogłoszona „część motywacyjna” nadchodzącej decyzji brzmi już po prostu kpiną. Okazuje się, że według naszych wojskowych wyszkolenie oficerów do dowodzenia plutonami, kompaniami i batalionami okazało się nieistotne, ponieważ w Siłach Zbrojnych jest ich dziś mnóstwo…. Chciałoby się zapytać: jeśli kilka tysięcy wyszkolonych oficerów na milion poborowych to „nadwyżka”, to co należy uznać za „deficyt”? I czy nie okaże się, że za kilka lat w korpusie oficerskim Federacji Rosyjskiej, który stanowi trzon każdej mniej lub bardziej gotowej do walki armii, powstanie luka kadrowa zagrażająca bezpieczeństwu narodowemu kraju?..

Tak więc z ogłoszonych kilka lat temu celów reformy wojskowej, które miały stworzyć zwartą, ale jednocześnie bardziej profesjonalną armię, najwyraźniej w strategii MON pozostała tylko „zwartość”. Co w kontekście narastającego globalnego kryzysu bardzo przypomina samorozbrojenie w obliczu potencjalnych zagrożeń i adwersarzy.

Reformistyczne ćwiczenia wydziału Sierdiukowa ocenia Igor Korotchenko, redaktor naczelny pisma Obrony Narodowej:

- Jeśli chodzi o pierwszą część pytania, to w ogóle cały pomysł przeniesienia armii rosyjskiej na kontrakty był utopijny od samego początku, kiedy został dopiero ogłoszony. Następnie te plany zostały przedstawione jako ogromny krok naprzód. Chociaż większość rozsądnych ekspertów wojskowych stwierdziła, że ​​w stosunku do Rosji jest to nierealne, głównie ze względów ekonomicznych. Pod względem PKB nie możemy konkurować ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie jest armia zakontraktowana i które mogą sobie pozwolić na płacenie ludziom dużych pieniędzy za służbę wojskową. Czym innym jest opłacanie oficerów, których nie ma tak wielu, a czym innym opłacanie szeregowym czy sierżantom (aby ci ostatni otrzymywali pieniądze porównywalne z oficerami). Nasza gospodarka po prostu sobie z tym nie poradziła.

Pieniądze, które zaoferowano naszym potencjalnym kontrahentom, a także warunki bytowe służby nie wytrzymały. Ponadto armia kontraktowa w naszej opinii publicznej zawsze kojarzyła się z armią najemników. A, jak wiadomo, najemnicy chcą wiele, ale nie chcą zginąć na polu bitwy. Dlatego w tradycjach Rosji zawsze istniała armia poborowa, a żołnierze nie walczyli o kontrakt, ale wypełniali swój obowiązek wobec Ojczyzny.

Nie jest tajemnicą, że szeregi żołnierzy kontraktowych w tych latach uzupełniały głównie osoby z niższych warstw społecznych. Elementy lumpenizowane dotarły do ​​jednostek wojskowych i zakłóciły normalne życie kolektywów wojskowych. A niektórzy z nich, niezadowoleni z otrzymanych pieniędzy, po prostu zdezerterowali. W tym samym czasie na propagandę służby kontraktowej wydano dziesiątki milionów rubli. Do dziś pamiętam „niesamowite” transparenty przy wejściu do słynnej Rubielówki – „Dołącz do armii kontraktowej!”. Prawdopodobnie oligarchowie, ich dzieci, a także ich żony i kochanki po prostu śmiali się z tego spektaklu. Oczywiste jest, że chodziło o pranie brudnych pieniędzy. I przydałoby się teraz, aby naczelna prokuratura wojskowa sprawdziła, jak wydatkowane są środki na PR, które w federalnym programie tworzenia jednostek kontraktowych były przewidziane jako osobna linia.

Najwyraźniej więc teraz pobór zostanie zwiększony, a gdy odbędą się wybory prezydenckie, prawdopodobnie zostanie zwrócona dwuletnia kadencja. Po prostu będziemy musieli do tego wrócić, inaczej po prostu stracimy armię.

W odniesieniu do ograniczenia przyjmowania przyszłych oficerów na uczelnie decyzja ta budzi bardzo duże zaniepokojenie. W warunkach niepowodzenia eksperymentów z żołnierzami kontraktowymi tylko korpus oficerski pozostaje prawdziwym kręgosłupem Sił Zbrojnych. Utraciwszy ją, możemy je zniszczyć do samych fundamentów, bo to nie cywilni urzędnicy cementują armię, ale oficerowie (a nawet żołnierze kontraktowi). Ostre redukcje są tym bardziej niezrozumiałe, że konsolidujemy uczelnie wojskowe. Wydawałoby się, że tak duże ośrodki profesjonalnego szkolnictwa wojskowego powinny przestawić się na dyplomowany korpus oficerski dla nowych Sił Zbrojnych Rosji. Ale kilkuset oficerów to kropla w morzu problemów, które armia musi rozwiązać.