Twórca „Topola” nie widzi sensu w nowym „Szatanie”
Opracowanie zaktualizowanej wersji ciężkiego pocisku balistycznego RS-20 „Wojewoda” („Szatan” w klasyfikacji NATO) jest sprzeczne z logiką rozbrojenia, jest niebezpieczne dla środowiska i nie odpowiada obecnemu kursowi modernizacji, ostrzega konstruktor rakiet na paliwo stałe „Buława” i „Topol-M”.W zeszłym tygodniu dyrektor generalny koncernu Rosobszczemasz Artur Usenkow mówił o rozwoju nowego typu ciężkiej rakiety na paliwo ciekłe, który trwa od zeszłego roku.
Według niego nowy pocisk, który może pojawić się za osiem lat, będzie w stanie pokonać wszelkie istniejące i przyszłe systemy obrony przeciwrakietowej (ABM).
Podobnie jak Szatan, nowy pocisk, jak dotąd nienazwany, przeniesie pojazd wielokrotnego wejścia z dziesięcioma głowicami nuklearnymi.
Luka technologiczna i szkody środowiskowe
Główny konstruktor konkurenta Rosobszczemasza, Moskiewski Instytut Inżynierii Cieplnej (MIT), Jurij Salomonow, apeluje, aby nie śpieszyć się i ograniczać się do szkicowania, „a potem przyjrzeć się konkretnej sytuacji”.
Według konstruktora Buławy, która nie została jeszcze oddana do użytku, wysiłki włożone w rozwój nie tylko nie zmniejszą przepaści technologicznej z innymi krajami, ale sprawią, że zaległości będą nie do naprawienia.
Solomonov, który dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska szefa MIT po kilku nieudanych wystrzeleniach Bulawy w zeszłym roku, również uważa, że rozwój nowego typu ciężkiego pocisku jest sprzeczny z logiką rozbrojenia i szkodzi środowisku.
Ciężkie pociski wykorzystują „trujące komponenty”, co jego zdaniem „jest niedopuszczalne w systemach rakietowych XXI wieku”.
„Testy w locie kompleksów, które w rzeczywistości są substancjami toksycznymi i zanieczyszczają środowisko, przypominają mizantropię” – powiedział Solomonow.
Psychologiczny broń
Eksperci zwracają uwagę na psychologiczne znaczenie takiej broni, ale wątpią, czy wystarczy środków na stworzenie nowej rakiety.
„Kwestia ciężkiego pocisku strategicznego jest bardzo trudna. Z jednej strony takie pociski się wyczerpały. Dziś nie ma potrzeby posiadania 10 głowic o pojemności jednej megatony każda. Takie pojemności są nadmierne do rozwiązywania problemów militarnych. Nie można ich użyć, gdyż doprowadzi to do katastrofy ekologicznej na ogromną skalę.Nie ma sensu finansowego, militarnego ani ekonomicznego w ich tworzeniu.Jednak z drugiej strony obecność takich rakiet ma znaczenie psychologiczne Poważnie ostrzegają potencjalnego agresora przed destrukcją uderzenia odwetowego” – Wiktor Litowkin.
Zdaniem eksperta, jeśli USA odmówią ratyfikacji traktatu START i rozpocznie się wyścig zbrojeń, ciężkie rakiety mogą odegrać rolę odstraszającą, ale nigdy nie zostaną użyte.
„Istnieje oczywiście zainteresowanie Solomonowa jako konstruktora pocisków na paliwo stałe. Ale pytanie brzmi, że dziś możliwe jest wytwarzanie miniaturowych głowic nuklearnych - 50-150 kiloton z wydajnością. Są w stanie rozwiązać te same zadania, co megatonowe głowice rozwiązują.Zwłaszcza jeśli mówimy o zadaniach wojskowych, a nie o walce z cywilami, niszczeniu miast itp. W pozycji Solomonowa jest chęć pozbycia się konkurentów, ale z drugiej strony rozsądne, rozsądne podejście – uważa ekspert.
informacja