Nowy międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny „Granica”

61
W ramach odnowy wyposażenia sił zbrojnych planuje się nie tylko zakup już stworzonego sprzętu i broni, ale także rozwój ich nowych typów. W ubiegły piątek, 7 czerwca, pojawiły się doniesienia, że ​​rosyjskie siły rakietowe otrzymają wkrótce nowy międzykontynentalny pocisk balistyczny. W najbliższych miesiącach rozpocznie się seryjna budowa nowych ICBM, które zaczną pełnić służbę bojową.

Uruchomienie witryny testowej Topol-E ICBM, Kapustin Yar, witryna 107, 2009 (przetworzone zdjęcie z http://militaryphotos.net)


Jak okazało się wczoraj, 6 czerwca wieczorem (czasu moskiewskiego) na poligonie testowym Kapustin Jar miał miejsce kolejny testowy start rakiety stworzonej w ramach projektu Rubezh. W ciągu kilku minut rakieta dostarczyła kilka głowic treningowych do celów treningowych. Ten ostatni spadł na teren poligonu Sary-Shagan, położonego w pobliżu jeziora Bałchasz w Kazachstanie, w odległości ponad dwóch tysięcy kilometrów od miejsca startu. Według doniesień, wystrzelenie obiecującego pocisku odbyło się z mobilnej wyrzutni, podobnej do tej stosowanej w systemach rakietowych rodziny Topol i Yars.

Następnego dnia po próbnym starcie generał pułkownik W. Zarudnicki, szef Głównej Dyrekcji Operacyjnej Sztabu Generalnego, podał szczegóły wydarzenia. Według niego celem próbnego startu było opracowanie nowego sprzętu do walki z rakietami. Generał pułkownik zaznaczył również, że był to już czwarty start testowy w ramach projektu Frontier i zakończył się sukcesem. Wszystkie głowice szkoleniowe trafiają w swoje cele warunkowe. Testy i dostrajanie rakiety dobiegają końca. W tym roku nastąpi kolejne odpalenie rakiety Rubież, a jeśli się powiedzie, nowy system rakietowy będzie gotowy do przyjęcia.

Z oczywistych powodów generał pułkownik Zarudnicki nie mówił o dokładnych cechach i możliwościach Pogranicza. Ograniczył się do najogólniejszych sformułowań. Powiedział, że nowy system rakietowy znacznie rozszerzy potencjał rosyjskich strategicznych sił rakietowych, ponieważ ma większe możliwości i lepszą manewrowość w porównaniu z istniejącymi systemami. Nie podano dokładniejszych danych ani liczb.

Mimo to szef Głównego Zarządu Operacyjnego mówił o planach resortu wojskowego. Po kolejnym uruchomieniu testowym system rakietowy Rubież zostanie oddany do użytku i rozpocznie się masowa produkcja rakiet. Jednocześnie do końca tego roku planowane jest oddanie do służby pierwszych systemów rakietowych Rubież. Według doniesień Krasnojarski Zakład Budowy Maszyn montuje obecnie pociski do testów. Prawdopodobnie to właśnie to przedsiębiorstwo dostarczy Strategicznym Siłom Rakietowym pierwsze seryjne pociski rakietowe, ale niektóre źródła wspominają o zbliżającym się przeniesieniu produkcji do Wotkińska. Teraz siły rakietowe zajmują się przygotowaniem niezbędnej infrastruktury i szkoleniem personelu. Tym samym wszystkie prace przygotowawcze zostaną zakończone do końca 2013 roku.

Niestety niewiele wiadomo o nowym systemie rakietowym Rubezh. Nie ma wiarygodnych informacji nawet o dokładnym czasie rozpoczęcia jego rozwoju. Według różnych źródeł prace projektowe rozpoczęły się nie później niż w 2006 roku w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Cieplnej. Pierwszy start rakiety (według innych źródeł testy rzucania) odbył się pod koniec września 2011 r. i zakończył się wypadkiem. W zeszłym roku miały miejsce jeszcze dwie próbne premiery, a ostatnia jak dotąd miała miejsce w zeszły czwartek. Z czterech startów tylko jeden zakończył się wypadkiem, a pozostałe trzy zakończyły się pomyślną porażką celów treningowych.

Nie ma prawie żadnych informacji o konstrukcji nowej rakiety. Według różnych źródeł „Frontier” powstał na bazie jednej z najnowszych rakiet na paliwo stałe, stworzonych w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Cieplnej. Tym samym nowy ICBM może być głęboką modernizacją Topol-M czy Yarsa. Na podstawie tych informacji ciężar startowy rakiety szacuje się na nie mniej niż 60 ton. Pojawiły się informacje o stworzeniu nowej mobilnej wyrzutni, która znacznie różni się od podobnych maszyn z poprzednich kompleksów. Rakieta, podobnie jak inne podobne systemy, jest podobno wykonana według schematu trzystopniowego.

Dokładne dane dotyczące ładunku obiecującej rakiety nie są dostępne. Wcześniej media wspominały zarówno o głowicy monoblokowej, jak i takiej, która jest oddzielona od pojedynczych głowic celowniczych. Z dotychczasowych doniesień o ostatniej premierze wynika, że ​​Frontier był wyposażony w kilka głowic. Ponadto pocisk niesie ze sobą pewien zestaw środków do pokonania obrony przeciwrakietowej wroga.

Wspomniany przez generała pułkownika Zarudnickiego „nowy sprzęt bojowy” rodzi pewne pytania, a także jest okazją do różnych refleksji. Tym samym autorzy portalu MilitaryRussia.ru sugerują, że może powstać nowa głowica manewrująca do pocisku Rubież. Założenie to pośrednio potwierdza fakt, że ostatnie starty testowe zostały przeprowadzone z poligonu testowego Kapustin Yar w celach szkoleniowych na poligonie Sary-Shagan. Ten ostatni posiada zestaw narzędzi obserwacyjnych niezbędnych do zbierania informacji o postępach startu. Ponadto Sary-Shagan jest tak zlokalizowany, że obce ośrodki wywiadowcze nie są w stanie monitorować postępu lotu pocisku, co może służyć do niejawnych testów obiecujących systemów.

W rezultacie o projekcie Rubezh wiarygodnie znane są tylko informacje o liczbie startów testowych, przybliżonym terminie ich zakończenia, a także planach przyjęcia systemu rakietowego do użytku. Szczegóły techniczne projektu są nadal niedostępne dla ogółu społeczeństwa. Jednak w obecnej sytuacji można wyciągnąć odpowiednie wnioski. Fragmentaryczne dane i wszelkiego rodzaju założenia pozwalają mieć nadzieję na pojawienie się nowego międzykontynentalnego pocisku balistycznego dla Strategicznych Sił Rakietowych, który ma znaczną przewagę nad istniejącymi.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://itar-tass.com/
http://lenta.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
61 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sierż.
    + 32
    11 czerwca 2013 07:59
    Bardzo dobrze!
    Kolejny gwóźdź w dupę!
    Miałem na myśli ważki argument dla naszych „partnerów”, aby ponownie rozważyć swoje plany obrony przeciwrakietowej w Geyvrop
    1. +4
      13 czerwca 2013 03:41
      BZHRK nadal kursowałby po sieci kolejowej, byłoby bardzo dobrze. puść oczko
  2. MGVM
    + 11
    11 czerwca 2013 08:16
    Potencjał armii rosyjskiej rośnie w zawrotnym tempie, co cieszy przyszłość Rosji z błękitnym niebem.
  3. + 55
    11 czerwca 2013 08:16
    Jeśli chcesz dostać się do Ameryki, dołącz do Sił Rakietowych!
    1. avt
      +7
      11 czerwca 2013 15:06
      Cytat z Karavana
      Jeśli chcesz dostać się do Ameryki, dołącz do Sił Rakietowych!

      śmiech dobry Chłodny! Dotarł do pierwszej dziesiątki! śmiech
    2. Jesion
      +8
      11 czerwca 2013 15:28
      Oto anegdota z serii:
      Do domu wraca chorąży – mechanik kierowca wyrzutni wpił się do domu, a żeby jego żona nie przeklinała, mówi: „Jutro mamy start, a podczas startu giną dwie osoby z kalkulacji APU – mechanik kierowca i dowódca.Pierwszy uderza młotem kowalskim w bezpiecznik, a drugi steruje rakietą w locie” .
    3. +1
      12 czerwca 2013 14:52
      Bayan, ale co za fajne))))
    4. +1
      13 czerwca 2013 03:34
      śmiech dobry żart dobry
  4. +2
    11 czerwca 2013 08:18
    Najprawdopodobniej naprawdę głęboka modernizacja „topoli” lub „jarów”. Być może odpowiednik "Szatana" w miniaturze, aby pokonać warstwową obronę przeciwrakietową ... mrugnął
    1. redpartyzan
      + 12
      11 czerwca 2013 21:33
      To nie jest odpowiednik Szatana! Rakieta na paliwo płynne Satan zdolna unieść ładunek 7300 kg. Dla porównania lita topola m 1200 kg! Im bardziej użyteczna waga, tym większe szanse na pokonanie oczywistego problemu. Frontier to także rakieta na paliwo stałe, a mimo całej swojej nowoczesności jej ładowność i tak jest gorsza od szatana. Wojsko obiecało nowe paliwo płynne, które zastąpi Szatana. To będzie bomba, nie mogę się jej doczekać!
  5. +9
    11 czerwca 2013 08:28
    Nowa technologia jest zawsze dobra. I nawet zasłona tajemnicy jest zrozumiała, więc wszystko było wygadywane do wrogów.
    Gdyby tylko rakieta naprawdę spełniła swoje zadania. I w razie potrzeby spokojnie poleciał na poligon pod Waszyngtonem i Los Angeles.
    1. +4
      11 czerwca 2013 08:59
      Cytat: wymazany
      Nowa technologia jest zawsze dobra. I nawet zasłona tajemnicy jest zrozumiała, więc wszystko było wygadywane do wrogów.
      ...

      Dlatego testy zostały przeprowadzone w wewnętrznym ośrodku testowym, aby „partnerzy” nie mogli obliczyć parametrów.
  6. +3
    11 czerwca 2013 09:24
    Uruchomienie ICBM „Topol-E”, strona testowa Kapustin Yar, strona 107, 2009 (edytowane zdjęcie z http://militaryphotos.net)

    Proszę poprawić podpis do zdjęcia ... ICBM nie są eksportowane jak lol
    1. +9
      11 czerwca 2013 10:27
      Cytat z fero
      Proszę poprawić podpis do zdjęcia ... ICBM nie są eksportowane jak

      W tym przypadku indeks „E” oznacza eksperymentalny. Ogólnie rzecz biorąc, do rozwoju sprzętu bojowego stworzono ICBM z indeksem „E”.
      Zaznaczył, że eksperymentalne pociski posłużą do testowania nowego sprzętu bojowego. „Topol-E”.
      http://topwar.ru/3202-v-rossii-sozdany-neuyazvimye-yadernye
      -boegolovki.html
      1. +3
        11 czerwca 2013 13:44
        Dzięki za informację uśmiech żołnierz
      2. +1
        11 czerwca 2013 15:20
        W górnej części rakiety znajduje się spódnica i obrzęk w niej. Co to za dysze manewrowe?
        1. +2
          11 czerwca 2013 16:30
          Cytat z Jurkovs
          Co to za dysze manewrowe?

          Niekoniecznie, może to być po prostu dzielona część głowy, taka jak ta, tylko z jedną owiewką.
        2. +2
          11 czerwca 2013 20:25
          Raczej owiewka kilku głowic, trochę przypominająca coś podobnego do pocisków manewrujących, które zawsze testowano w Sary-Shagan facet
    2. + 14
      12 czerwca 2013 19:20
      Cytat z fero
      .ICBM nie są eksportowane jak

      ICBM są produkowane wyłącznie na eksport, bez względu na to, jak śmiesznie to brzmi. uśmiech
      I są dostarczane prawie bez przedpłaty, wystarczy dobrze zapytać śmiech
      No, albo barterem – Ty dajesz nam demokrację, my dajemy Ci produkt. uśmiech
      1. +2
        12 czerwca 2013 23:04
        Bravissimo, towarzyszu!!! 1000+! napoje dobry
  7. +7
    11 czerwca 2013 09:30
    Wszystko po prostu świetnie. Jest jednak jeden niepokojący moment. Wygląda na to, że jest to różnorodność lub wiele rodzajów pocisków tej samej klasy. Był „Topol”. W tej chwili trochę się zestarzał i na jego miejsce odszedł „Topol-M”. Minęło trochę czasu i dowiadujemy się, że Yars jest adoptowany. Zrobili kilka "Yars" - przeszli na "Yars-M". Przetestowane i przyjęte. Nie wiem, czy Yars-M jest w pogotowiu, czy nie? Nie minął nawet rok - okazuje się, że przyjmujemy nowy kompleks - „Frontier”. Może warto zdecydować.
    1. Constantine
      +7
      11 czerwca 2013 11:03
      Być może jest to opracowanie, wdrożenie i dalszy rozwój w oparciu o nowe doświadczenia. Tyle lat śpiączki obronnej nie mija bez śladu. Konieczne jest przywrócenie pozycji i tempa, stąd takie ruchy ciała.
    2. +4
      11 czerwca 2013 15:22
      Myślę, że to nie jest odmiana. Wszystkie pociski są w rzeczywistości na tej samej platformie i wykorzystują te same technologie.
    3. Jesion
      +1
      11 czerwca 2013 15:25
      „Yars - M” nigdy nie istniał, a „Topol” trafił do bazy w latach 80. Tak więc „Topol – M” to pierwsza próba zastąpienia „Topola”, a „Yars” to nic innego jak zmodyfikowany „Topol – M” (co więcej, ulepszenia dotyczą technologii wytwarzania wyrzutni, a rakieta jest taka sama).
    4. Baszkaus
      +1
      12 czerwca 2013 13:40
      I o co się martwić. Bierzemy mercedesa klasy S i co widzimy? Mercedesa? TAK, klasa S? TAK. Ciało? tak, ale fakt, że liczby różnią się od W108 do W221 to już dla prawdziwych koneserów)))
      Tak, a tu te same śmieci.
    5. Flanker66
      0
      5 listopada 2013 22:44
      Podobno nie można stać w miejscu, produkty się poprawiają, unowocześniają, zdobywają nowe indeksy... Nie wiemy na czym opiera się Frontier, może to być ten sam YARS, ale w związku z tym z innym szyfrem.. To jest moja osobista opinia
  8. Swarog
    +1
    11 czerwca 2013 09:40
    To, że kilka instytutów badawczych robi różne pociski, nie jest złe, to nie 2 serie wystrzelone, wybiorą ten najlepszy. Jeśli są na to pieniądze, najlepszą opcją jest zawsze konkurencja, wiesz.
    Ciekawa nazwa "Frontier", czy w tytule są jakieś myśli o "głębokim znaczeniu"? :)
  9. +2
    11 czerwca 2013 10:33
    Zbyt unoszone paliwem stałym Są słabe. Ładunek jest mały.
    1. 0
      11 czerwca 2013 12:06
      Ale nie musisz wąchać heptyl
      1. +3
        11 czerwca 2013 13:30
        Zależy od zasięgu i ładowności. Bez heptylu nie dostaniesz się na ISS.
    2. -3
      11 czerwca 2013 13:25
      Powiedz to Amerykanom. Cóż, albo nasze. BZHRK miał rakietę na paliwo stałe. Gdzie chcesz więcej?
    3. +3
      11 czerwca 2013 13:34
      W końcu obiecują więc wkrótce nową jednostkę ciężkiej cieczy, dla kopalni (spadkobierca „Szatana” na nowym poziomie technologicznym). Zobaczmy.
      1. +5
        11 czerwca 2013 15:27
        Możliwe, że technologie Sineva są stosowane na nowym nośniku - hermetyzacji paliwa w fabryce. Pozwala to na jednoczesne korzystanie z zalet rakiet płynnych i stałych.
    4. 0
      11 czerwca 2013 15:25
      Zwiększona gotowość bojowa pozwala radzić sobie z mniejszą liczbą lotniskowców. Podczas tankowania płynnego są usuwane ze służby bojowej.
  10. Grigorich 1962
    +2
    11 czerwca 2013 12:51
    Tak, nowa broń jest dobra…. gdyby tylko budżet mógł to wytrzymać.
    1. Mizantrop
      +2
      11 czerwca 2013 15:25
      Cytat: Grigorich 1962
      tak długo, jak utrzyma się budżet.

      Budżet się utrzyma. Po prostu dlatego, że te wydane pieniądze przewijają się WEWNĄTRZ kraju i nie spadają na brzeg
      1. -6
        11 czerwca 2013 17:25
        Cytat z Misantrop
        Budżet się utrzyma. Po prostu dlatego, że te wydane pieniądze przewijają się WEWNĄTRZ kraju i nie spadają na brzeg

        oryginalna logika. Spróbuj spalić pensję w kuchence w kuchni. A jeśli ropucha zacznie się dusić, powiedz jej, że pieniądze pozostają WEWNĄTRZ domu.
  11. 0
    11 czerwca 2013 13:08
    Tańsze, zwłaszcza w eksploatacji, może nie jest to aż tak duża cena za nieco gorsze parametry (R36ORB nadal jest niemożliwy!)
    1. +3
      11 czerwca 2013 15:05
      Cytat z: vostok68
      dla nieco gorszej wydajności

      Tak, nie mało!Ile to udźwignie?Tonę za mało?Potrzebujemy auta z MIRV, wabików, dalekiego zasięgu.
      1. +1
        11 czerwca 2013 20:12
        Tak, teoretycznie idealne.
  12. +1
    11 czerwca 2013 13:18
    + Cieszy fakt, że nasz kosmiczny przemysł wojskowy nie stoi w miejscu i to się cieszy. No cóż, niech wrogowie drapią sobie rzepę. uciekanie się
    1. +2
      11 czerwca 2013 13:32
      Niestety, długo drapali rzepę (wrogów).
  13. +2
    11 czerwca 2013 15:02
    Cytat: VohaAhov
    Wszystko po prostu świetnie. Jest jednak jeden niepokojący moment. Wygląda na to, że jest to różnorodność lub wiele rodzajów pocisków tej samej klasy. Był „Topol”. W tej chwili trochę się zestarzał i na jego miejsce odszedł „Topol-M”. Minęło trochę czasu i dowiadujemy się, że Yars jest adoptowany. Zrobili kilka "Yars" - przeszli na "Yars-M". Przetestowane i przyjęte. Nie wiem, czy Yars-M jest w pogotowiu, czy nie? Nie minął nawet rok - okazuje się, że przyjmujemy nowy kompleks - „Frontier”. Może czas się zdecydować


    wrogowie nie śpią, system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej jest stale ulepszany! niedopuszczalne jest, aby nasze strategiczne siły nuklearne stały w miejscu, musimy być o krok do przodu.
  14. +1
    11 czerwca 2013 15:05
    Cytat: VohaAhov
    Nie minął nawet rok - okazuje się, że przyjmujemy nowy kompleks - „Frontier”. Może warto zdecydować.


    Cytat od Svaroga
    To, że kilka instytutów badawczych robi różne pociski, nie jest złe, to nie 2 serie wystrzelone, wybiorą ten najlepszy. Jeśli są na to pieniądze, najlepszą opcją jest zawsze konkurencja, wiesz.
    Ciekawa nazwa "Frontier", czy w tytule są jakieś myśli o "głębokim znaczeniu"? :)


    Generał pułkownik zauważył również, że był to już czwarty start testowy w ramach projektu Frontier.


    Wydaje się, że w świetle tego cytatu to wciąż tylko nazwa projektu, choć autor przekłada tę nazwę na samą rakietę. Nadal będziemy sprawdzać, pod jaką nazwą będą się prezentować media.
    1. 0
      11 czerwca 2013 21:33
      Cytat z: Starover_Z
      Wydaje się, że w świetle tego cytatu to wciąż tylko nazwa projektu, choć autor przekłada tę nazwę na samą rakietę. Nadal będziemy sprawdzać, pod jaką nazwą będą się prezentować media.


      Jeśli interesujące,
      tutaj - http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1740#p24925
      Weterani i miłośnicy technologii rakietowych dyskutują o nowym PGRK...
  15. Jesion
    +4
    11 czerwca 2013 15:19
    W tym optymistycznym artykule jest sporo niejasności, najwyraźniej autor, który nie jest dostatecznie obeznany z branżą budowlaną krajowych ICBM (to nie jest kamień w ogrodzie autora), nakreślił przeciek do niego informacji, wiążąc je w plątanina strawna dla laika, a tymczasem warto zwrócić uwagę na następujące fakty:
    - zakład w Krasnojarsku zawsze specjalizował się w produkcji elementów i zespołów ICBM na paliwo ciekłe, nigdy zaś na paliwo stałe, różnica w technologii procesu jest tu ogromna;
    - zwykle przyjęcie pocisku poprzedzają lata rozwoju i testowania, a następnie natychmiast „w najbliższych miesiącach rozpocznie się produkcja seryjna” – sugeruje to celowe ukrywanie wszelkich informacji dotyczących poprzedniego okresu rozwoju;
    - „Wojewoda” od dawna wymagał wymiany i jest mało prawdopodobne, aby w ostatnich latach takie inwestycje nie były realizowane (choć nie były reklamowane).
    Osobiście uważam, że Rubezh to obiecujący ciężki ICBM na płynnych drogach kołowania, którego opracowanie, w przeciwieństwie do Topol-M, prowadzono w trybie „ciszy radiowej” (nie patrz na zdjęcie - jest obraz startu z kompleksu Start-M, przeznaczonego do wystrzelenia satelitów na orbitę poprzez modernizację wycofanych z eksploatacji Topolów poprzez dodanie do rakiety czwartego stopnia).
    PS: a raczej nie dodawanie czwartego etapu marszowego, ale przekształcenie etapu walki w etap marszowy i dodanie etapu piątego.
    1. Wołchow
      0
      11 czerwca 2013 16:07
      Cytat z Ash
      W tym optymistycznym artykule jest sporo niejasności.

      Data startu jest niejasna i co wróci, ale reszta jest jasna - rządzą trockiści, Rosjanie są wyrzucani z generałów i wpędzani do piechoty - potrzebne jest drewno opałowe do światowego pożaru.
    2. Nitup
      +1
      11 czerwca 2013 16:33
      Start był z mobilnej wyrzutni, więc nie jest to ciężka ciecz. Najprawdopodobniej jest to dalsza poprawa Yarsa.
    3. +2
      11 czerwca 2013 21:43
      Cytat z Ash
      Osobiście uważam, że „Frontier” to obiecujący ciężki ICBM na płynnych drogach kołowania

      Drogi kolego, „Rubezh” nie jest ciężką rakietą na silniku rakietowym.
      Ciężka rakieta na silniku rakietowym na paliwo ciekłe zostanie wykonana przez Reutov i Makeevites na trudny temat. Makeevtsy są głównymi, ponieważ mają seryjną fabrykę w Krasnojarsku.
      Jeśli chodzi o montaż „Frontier” do testów w Krasnojarsku – wygląda na to, że naprawdę jest scena lub bloki z silnikami rakietowymi…
      A 1-2 kroki - silnik rakietowy na paliwo stałe firmy Topol lub "M"
  16. 0
    11 czerwca 2013 15:29
    Wiedzą, jak normalnie testować (4-5 startów), w przeciwnym razie nigdzie dalej nie mieszali z Mace.
    1. 0
      11 czerwca 2013 18:52
      Zupełnie inne produkty. Tutaj najprawdopodobniej zmiany dotyczą bardziej głowicy niż samej rakiety. Opracowany schemat. Zupełnie nowym zadaniem był pocisk wystrzeliwany z okrętu podwodnego na paliwo stałe.
  17. 0
    11 czerwca 2013 16:05
    Cytat z Jurkovs
    Wiedzą, jak normalnie testować (4-5 startów), w przeciwnym razie nigdzie dalej nie mieszali z Mace.

    A wszystko zależy od tego, co jest testowane, zmodernizowany produkt czy produkt od Zero. Chyba każdy rozumie, że nowe zawsze ma tajemnicę минусыpojawiające się podczas testów.
    1. Nitup
      0
      11 czerwca 2013 16:36
      Cytat z: Starover_Z
      A wszystko zależy od tego, co jest testowane, zmodernizowany produkt czy produkt od Zero. Chyba wszyscy rozumieją, że nowe zawsze ma ukryte wady, które ujawniają się podczas testów.

      Najprawdopodobniej w przypadku Bulavy problemy nie miały charakteru projektowego, gdyż pierwsze jej premiery były udane. Prawdopodobnie było tak samo w jakości komponentów i montażu.
  18. +2
    11 czerwca 2013 20:31
    Wiadomość jest znakomita – mimo to nasz przemysł obronny wciąż żyje, żyje i leczy rany – fakt, że rakieta z systemem do pokonania warstwowej obrony przeciwrakietowej jest bardzo ważna w świetle intencji anglosaskich dotyczące ich geyroPRO. Tak trzymać chłopaki!!! dobry napoje żołnierz
    1. +3
      11 czerwca 2013 21:33
      Cytat: 11 czarny
      Wiadomość jest cudowna - mimo wszystko nasz przemysł obronny wciąż żyje, żyje ...

      Oto linie z listu otwartego Biura Projektowego AI Mikoyan do prezydenta: „Wynagrodzenie głównego inżyniera i głównego projektanta, którzy są faktycznie odpowiedzialni za działanie jednej lub drugiej jednostki zaprojektowanego produktu, wynosi od 8000 rubli do 10 000 rubli, nawet z innymi dodatkami tymczasowymi, suma jest znacznie mniejsza niż średnia pensja dla IC (31 000 rubli), a okresowo pojawiają się problemy z wypłatą tych dodatków.
  19. -9
    12 czerwca 2013 00:26
    Wszystkie osiągnięcia MIT nie budzą zaufania… najprawdopodobniej jest to ta sama nielatająca buława.
    1. Nickita Dembelnulsa
      +3
      12 czerwca 2013 10:28
      A może wiesz, jak lepiej budować rakiety? Musisz być optymistą. Zwłaszcza jeśli chodzi o obronność naszego państwa.
    2. Jesion
      +2
      12 czerwca 2013 12:47
      Gdyby nie MIT, nie byłoby ani Topola, ani mniej znanego Kuriera, którego można by umieścić w zwykłych ciężarówkach towarowych, byli gotowi do oddania go do użytku, ale jeden zdrajca Misza wszystko schrzanił. za to panowie z P..i...n...d...d...o...s...tana odmówili rozmieszczenia swoich rakiet średniego zasięgu w Europie.
  20. USNik
    +2
    12 czerwca 2013 10:44
    Cytat: Myślę, że tak
    Wszystkie osiągnięcia MIT nie budzą zaufania… najprawdopodobniej jest to ta sama nielatająca buława.

    Czytałeś artykuł, czy przybyłeś z północy? Jest napisane:
    Z czterech startów tylko jeden zakończył się wypadkiem, a pozostałe trzy zakończyły się pomyślną porażką celów treningowych.
  21. 0
    12 czerwca 2013 16:47
    Wciąż jest dużo mgły :)) Mimo to Makeewici czy Solomatyńczycy są autorami tego ICBM, kto wie dokładniej?
  22. +2
    12 czerwca 2013 22:41
    koledzy, a teraz nikt tego nie powtórzy i tylko uwierzy, że gdzieś tam wylądowały amery, nie ma silnika f-1, teraz już jest jasne, co oznacza, że ​​na Księżycu nie było lądowania, co za odurzanie ludzi. Dla głupców, spójrzcie teraz na amerykański program księżycowy, tak jak go widzą i porównajcie z programem księżycowym ZSRR w 1968 roku, będziecie zszokowani, oto zbiegi okoliczności dla was. Kamanin powiedział, że to czysta przygoda, ale nie rozumiał nawet jednej rzeczy, że nikt nie wysyłał ludzi, nie ma głupców, księżycowy posłaniec tak powiedział)) Grissom i został zabity
  23. 0
    15 czerwca 2013 21:38
    Mimo to do wszystkich tych nowych ICBM i radarów dodaj stary „Perimeter” mrugnął
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a11/15a11.shtml
    Nie na próżno Amerykanie nalegali na jego eliminację, samo jego istnienie sprawiło, że jakiekolwiek rozmowy o możliwości stłumienia strategicznych sił nuklearnych za pomocą konwencjonalnej broni o wysokiej precyzji stały się bezsensowne.
  24. +2
    4 lipca 2013 20:22
    Obwód żyje. Zwróć uwagę - nasi mówią o wiele mniej, niż byśmy chcieli
  25. Kaczmarek 1712
    0
    23 lipca 2013 15:38
    To nie jest obiecujący ciężki ICBM. Testowany i testowany jest pocisk średniego zasięgu. Świadczy o tym fakt, że prezydent i minister obrony zaczęli wycofywać traktat podpisany za Gorbaczowa, zgodnie z którym ZSRR zniszczył swoje rakiety średniego zasięgu i nie może ich mieć. Podpisanie takiej umowy wygląda dziwnie i są gotowi się z niej wycofać. „Frontier” po prostu pasuje do tych stwierdzeń.
    Iskandery, mimo całej swojej wartości, strzelają na odległość 500 km. A obiecujący pocisk średniego zasięgu uderza do 3500-4000 km. Dlatego cała Europa ze swoimi systemami obrony przeciwrakietowej będzie w zasięgu wzroku Rosji.