Kompleks rakietowy „Rubież” w świetle traktatów międzynarodowych

74
W pierwszych dniach października kilka Aktualnościbezpośrednio związane z rosyjskimi strategicznymi siłami jądrowymi. 1 października Departament Stanu USA opublikował aktualizację dotyczącą liczby rosyjskiej i amerykańskiej broni jądrowej. Nieco później do wiadomości publicznej weszły informacje dotyczące niektórych aspektów testowania rakiet przez nasz kraj. Ponadto obie wiadomości z początku października są najbardziej bezpośrednio związane z wcześniejszymi wydarzeniami, które miały miejsce w ostatnim czasie.

Kompleks rakietowy „Rubież” w świetle traktatów międzynarodowych


Według raportu Departamentu Stanu USA, według stanu na 1 września, rosyjskie strategiczne siły nuklearne mają 473 rozmieszczone nośniki broni jądrowej. Łączna liczba wdrożonych i nierozmieszczonych nośników wynosi 894 jednostki. Rozmieszczone lotniskowce mogą dostarczyć 1400 głowic bojowych do celów. Stany Zjednoczone mają obecnie 809 rozmieszczonych lotniskowców z 1015. Rozmieszczone i gotowe do walki pociski i bombowce niosą łącznie 1688 głowic. Zgodnie z układem START-3 Rosja i Stany Zjednoczone muszą sprowadzić liczbę wozów dostawczych i głowic jądrowych do następujących liczb. Całkowita liczba przewoźników w każdym kraju nie powinna przekraczać 800 jednostek. 700 z nich może być jednocześnie rozmieszczonych i wyposażonych w 1550 głowic.

Biorąc pod uwagę opublikowane dane, nietrudno zauważyć jedną ciekawą cechę trwającego wypełniania warunków układu START-3. Po wcześniejszych redukcjach strategicznych sił nuklearnych, a także po specyficznej sytuacji ostatnich lat, Stany Zjednoczone wyprzedzają Rosję pod wszystkimi trzema względami: zarówno pod względem liczby lotniskowców, w tym rozmieszczonych, jak i pod względem liczby rozmieszczonych głowic. . Co więcej, rosyjskie strategiczne siły nuklearne nie mieszczą się w warunkach traktatu tylko w jednym punkcie – łączna liczba lotniskowców przekracza dozwoloną liczbę. Jednocześnie liczba rozmieszczonych lotniskowców i głowic nie osiąga zalecanych wartości. Jest to szczególnie widoczne w przypadku rozmieszczanych nośników, których rzeczywista liczba (473 sztuki) jest znacznie mniejsza niż dozwolone 700.

Taka rozbieżność w liczbach sugeruje, że w ciągu najbliższych kilku lat Rosja może nie tylko nie zmniejszyć liczby rozmieszczonych wyrzutni i głowic jądrowych, ale także ją zwiększyć, pozostając w ramach warunków START-3. Najprostszym sposobem na wzmocnienie sił nuklearnych jest zwiększenie liczby dyżurnych samolotów, rakiet i okrętów podwodnych. Rzeczywiście, pod warunkiem obecności w magazynach pewnego zapasu pocisków, poprawi to ilościowe wskaźniki tarczy jądrowej kraju. Jednocześnie sfera broni jądrowej i środków jej przenoszenia ma szereg charakterystycznych cech. Dlatego lepiej wykorzystać dostępne możliwości poprawy zarówno aspektów ilościowych, jak i jakościowych.

Różnicę między wymaganymi a rzeczywistymi wskaźnikami ilościowymi można nadrobić rozwojem i budową nowych lotniskowców i głowic. Prawdopodobnie wojsko i przywództwo polityczne Rosji zamierza w ten sposób rozwijać siły nuklearne. Na początku października w wielu rosyjskich mediach pojawiły się informacje o nowym kontrakcie Ministerstwa Obrony. Jak informowaliśmy, firma ubezpieczeniowa „Ingosstrakh” wygrała przetarg resortu wojskowego na ubezpieczenie kilku wystrzeliwanych rakiet strategicznych. Ponadto publicznie udostępniono listę typów pocisków, których starty będą ubezpieczone. Wśród wskaźników i oznaczeń już znanych ogółowi społeczeństwa znalazły się takie, których wcześniej nie znaleziono w oficjalnych źródłach. Według doniesień medialnych Ingosstrakh zapewni wystrzelenie (lub odpalenie) pocisku RS-26. To oznaczenie zostało po raz pierwszy opublikowane przez The Washington Free Beacon w marcu tego roku. W tamtym czasie, powołując się na amerykańskie źródła wywiadowcze, twierdzono, że Rosja rozwija jakiś rodzaj pocisku średniego zasięgu, RS-26, który może być sprzeczny z istniejącym porozumieniem międzynarodowym.

Na początku lata rosyjski przemysł wojskowy i obronny potwierdził istnienie nowego projektu rakiety balistycznej. Jednocześnie, według oficjalnych informacji, projekt Rubezh zakłada stworzenie kompleksu z międzykontynentalnym pociskiem balistycznym. Z tego powodu nowy projekt nie jest sprzeczny z umową między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, która zakazuje budowy i eksploatacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu. Dostępne informacje o testach kompleksu Rubezh, a także o innych aspektach krajowego programu jądrowego, pozwalają wyciągnąć pewne wnioski. Przede wszystkim nie ma już wątpliwości, że indeks RS-26 jest alternatywnym oznaczeniem dla pocisku Rubezh.

Po przyjęciu kompleksu RS-24 Yars system RS-26 Rubezh stał się nowym projektem krajowego przemysłu obronnego w dziedzinie broni rakietowej, przyciągając większą uwagę specjalistów i opinii publicznej. Rakieta, opracowana przez Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej, jest obecnie w fazie testów. W ciągu ostatnich dwóch lat przeprowadzono cztery starty testowe, z których jedno zakończyło się wypadkiem. Na początku lata, krótko po czwartym próbnym wystrzeleniu, zapowiedziano wystrzelenie kolejnego pocisku przed końcem roku. Prawdopodobnie to właśnie ta premiera była ubezpieczona, według prasy, na 180 milionów rubli.

Testy rakiety RS-26 Rubezh nie zostały jeszcze zakończone, ale plany resortu wojskowego są już znane. Wkrótce po zakończeniu testów nowego systemu rakietowego Ministerstwo Obrony zamierza wprowadzić go do użytku. Już w przyszłym roku planowane jest rozmieszczenie pierwszego pułku Strategicznych Sił Rakietowych, uzbrojonego w nowe pociski. W ten sposób w nadchodzących miesiącach rosyjskie strategiczne siły nuklearne otrzymają nowy pojazd dostawczy z nowymi głowicami. Niektóre źródła twierdzą, że pocisk RS-26 przenosi pojazd wielokrotnego wejścia z niezależnie manewrującymi głowicami bojowymi. Z oczywistych względów nie można jeszcze mówić o prawdziwości tych informacji. W każdym razie inne informacje o projekcie Rubezh mogą zaprzeczać wersji o istnieniu wielu głowic.

Przyjęcie pocisku RS-26 i rozpoczęcie jego masowej produkcji pozwoli na szybkie wypełnienie luki w liczbie rozmieszczonych nośników i głowic. Ponadto nowy system rakietowy zwiększy potencjał bojowy Strategicznych Sił Rakietowych, co powinno pozytywnie wpłynąć na stan wszystkich strategicznych sił jądrowych Rosji. Dzięki temu możliwe będzie doprowadzenie wskaźników ilościowych broni jądrowej i pojazdów dostawczych do maksymalnego poziomu odpowiadającego warunkom Układu START-3, a także podniesienie aspektów jakościowych za pomocą wyższych charakterystyk nowe bronie. Obowiązująca umowa rosyjsko-amerykańska zakłada doprowadzenie do wymaganej wartości liczby pojazdów dostawczych i głowic do 2018 roku. Do tego czasu należy spodziewać się budowy i przekazania siłom rakietowym dużej liczby kompleksów RS-26.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
http://state.gov/
http://freebeacon.com/
http://ng.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Lech z naszego miasta
    + 16
    15 października 2013 07:20
    Więcej mgły i kurzu należy wpuścić ZA USA, a właściwie trzeba prowadzić interesy, aby w przyszłości żaden amerykański system obrony przeciwrakietowej nie mógł powstrzymać naszego uderzenia.
    1. -4
      15 października 2013 12:57
      Wczoraj na antenie REN TV w „Live Topic” przeprowadzili znakomitą analizę chińskiej armii i na razie Rosja jest w stanie przeciwstawić się tej armii jedynie bronią jądrową.
      1. + 11
        15 października 2013 19:28
        Cytat: MCHPV
        Wczoraj w REN TV

        Hmm, osobiście nie ufałbym temu kanałowi, biorąc pod uwagę, jakie programy są na nim regularnie nadawane...
        1. 0
          15 października 2013 23:52
          Cytat z Alberta 1988
          Hmm, osobiście nie ufałbym temu kanałowi, biorąc pod uwagę, jakie programy są na nim regularnie nadawane...


          Nikt Cię nie przekonuje do zaufania do tego kanału, oglądasz analizy specjalistów a nie korespondentów, analizujesz i wyciągasz wnioski.Nie proponowałem Ci oglądania Ural Pelmeni ani Klubu Komediowego.Chociaż jesteś kłamcą Albert, jeśli wiesz na jakich programach regularnie go.
          Powiedzmy, że dzisiaj znów pojawił się "Temat na żywo" Prokopenko, który mówił, że do XVI wieku Rosja w ogóle nie znała wódki (używali lekkich napojów miodowych), a Europa biła ją z mocą i głównym, a teraz Rosja jest w XIX wieku miejsce pod względem spożycia alkoholu na osobę rocznie po krajach europejskich, czy nie ufasz temu, więc lepiej, że w Rosji wszyscy alkoholicy?
          Mimo to obejrzyj film o chińskiej armii, a następnie naucz innych, komu ufać!
          1. SongnyaDV
            +2
            16 października 2013 05:58
            Pod koniec lat 90. musiałem dotknąć tematu wódki na Zachodzie.
            Zebrano informacje o perspektywach dostaw naszych napojów alkoholowych na Zachód.
            Doszli do wniosku, że 90% alkoholu w USA, Australii i Europie to przemyt lub inne szare schematy.
            Wyjątkiem są odmiany elitarne.
            W przeciwnym razie NIEKORZYSTNE jest wytwarzanie alkoholu.
          2. 0
            16 października 2013 10:16
            Dużo czytałem i oglądałem o chińskiej armii. Szacunki, nawiasem mówiąc, bardzo się różnią - od tych, że Chiny są super-duper potęgą militarną, po fakt, że chińska armia wyprzedza tylko pod względem liczebności, a wszystko inne, powiedzmy ... "Chińskie robione" , dzięki czemu każdy kompetentny specjalista może przekazać informacje, być może w sposób, jaki chce lub zgodnie z wymaganiami klientów materiału.
            Cytat: MCHPV
            Chociaż jesteś kłamcą, Albert, jeśli wiesz, jakie programy są na nim regularnie nadawane.

            Program "temat na żywo" może być dobry, ale mi wystarczy, że w Ren TV regularnie grają męty "o kosmitach" i o tym, jak "chińscy mędrcy 4000 lat temu knuli, jak przejąć świat do 2030 roku".
    2. + 17
      15 października 2013 13:46
      Cytat: Lech z naszego miasta
      Więcej mgły i kurzu należy wpuścić ZA USA, a właściwie trzeba prowadzić interesy, aby w przyszłości żaden amerykański system obrony przeciwrakietowej nie mógł powstrzymać naszego uderzenia.


      Nie potrzeba mgły. Konieczne jest wyraźne wskazanie naszego phi na dowolnym zagranicznym preclu. A z bezczelnymi Sasami na ogół można prowadzić dialog tylko machając dobrą pałką przed pyskiem tych ostatnich, ci drudzy nie rozumieją innej komunikacji.
      1. +9
        15 października 2013 14:56
        Cytat: Sachalin
        Nie potrzeba mgły. Konieczne jest wyraźne wskazanie naszego phi na dowolnym zagranicznym preclu. A z bezczelnymi Sasami na ogół można prowadzić dialog tylko machając dobrą pałką przed pyskiem tych ostatnich, ci drudzy nie rozumieją innej komunikacji.

        Całkowicie popieram! Nie możemy się ukrywać, ale musimy się reklamować. Kierownictwo Sił Powietrzno-Kosmicznych i Strategicznych Sił Rakietowych musi stworzyć zasób internetowy z bezpłatnym dostępem dla wszystkich do szczegółowych opisów zdolności rosyjskich sił rakietowych, z komputerową animacją możliwych opcji użycia różnych odrębnych i połączonych sił, a zwłaszcza ich konsekwencje dla różnych krajów.
        1. bif
          +3
          15 października 2013 16:47
          Zgadzam się. Jeśli chodzi o Frontier, to około pół roku temu pierwsze osoby z państwa prowadziły szkolenia dla naszych „partnerów” i mile cieszyły opinię publiczną rychłym wycofaniem się z traktatu o ograniczeniu pocisków balistycznych średniego i krótkiego zasięgu lub subtelnie sugerowały zmiany w ten traktat. Tak więc liczy się akcja PR.
          1. +3
            15 października 2013 17:35
            „Frontier” nie narusza tej umowy, a zatem nie będzie potrzeby wychodzenia z niczego. To miecz obosieczny i warto pomyśleć sto razy, zanim go rozerwiesz.
        2. luka095
          +2
          15 października 2013 19:57
          Całkowicie się zgadzam. I nie tylko reklamować - nie sprzedawać tego samego. I PR w pełni! Zwłaszcza jeśli gry są tworzone odpowiednio...
          1. +1
            1 listopada 2013 19:56
            Pionierów zabrano na wycieczkę do jednostki rakietowej. Chodzą po punkcie kontrolnym, patrzą na różne światła i przyciski.
            Chorąży mówi im: „Nie próbujcie naciskać tego dużego przycisku!” Gdy tylko gdzieś wyszedł, pionier Vasya natychmiast nacisnął ten przycisk. Wbiegł chorąży i krzyknął: „Kto to zrobił!” Nikt nie jest rozpoznawany. Mówi: No, x… z nią, z Włochami.
        3. 0
          1 listopada 2013 19:50
          Każdy może mieć łatwiejszy dostęp do Strategicznych Sił Rakietowych i Sił Powietrznych, niech chodzą, patrzą, robią zdjęcia. Nie jadłeś, bracie?
        4. 0
          19 styczeń 2015 18: 26
          Jeśli chodzi o reklamę dla Hindusów i Iranu
      2. -1
        16 października 2013 08:43
        A z bezczelnymi Sasami na ogół można prowadzić dialog tylko machając dobrą pałką przed pyskiem tych ostatnich, ci drudzy nie rozumieją innej komunikacji.

        Ugh, jakie to niegrzeczne.
        Zgadzamy się na podjęcie konstruktywnego dialogu z naszymi brytyjskimi partnerami, pod warunkiem głębokiej modernizacji istniejących taktycznych i strategicznych systemów rakietowych oraz wyposażenia Sił Zbrojnych Rosji w najnowsze systemy broni uderzeniowej w n-tej liczbie. Coś takiego hi
        Dla tych, którzy nie godzą się na konstruktywny dialog, czekan z dostawą kurierem śmiech
  2. Alikow
    +8
    15 października 2013 07:53
    nasze strategiczne siły nuklearne są stale aktualizowane i to się cieszy.
  3. +3
    15 października 2013 08:40
    Dobrze, żeby nie pokazywali nam zębów, żeby było ich coś wybić
  4. +7
    15 października 2013 08:49
    Ilościowy i jakościowy wzrost sił jądrowych cieszy. Ale kogo chroni ta tarcza, jeśli Rosjanie giną na ulicach rosyjskich miast bezkarnie? I bez żadnego sprzętu wojskowego.
    1. bolonenkow
      -10
      15 października 2013 14:36
      a na ulicach Petersburga neonaziści i faszyści zabijają zwykłych sprzedawców warzyw, a dzieci rzucają kamieniami w dozorców.
      1. -2
        15 października 2013 20:06
        Dlaczego przeciwstawiasz się przyjacielowi? czy nie powiedział prawdy? Że teraz nazizm jest w modzie, ale internacjonalizm jest zły?
        1. -2
          15 października 2013 21:37
          Cytat z biznaw
          Dlaczego przeciwstawiasz się przyjacielowi? czy nie powiedział prawdy? Że teraz nazizm jest w modzie, ale internacjonalizm jest zły?

          Spójrz na siebie w lustrze „tovrisch” i pomyśl, czy jesteś dla nas przyjacielem.
      2. wk-083
        +3
        15 października 2013 21:38
        I ci nieszczęśni handlarze wrzucają narkotyki tym samym dzieciom, a petersburskie kobiety są pieprzone z chaosu.
    2. -1
      15 października 2013 15:41
      Eee, to jest kolejny system, który powinien działać. I to… Cóż, TY sam to wiesz (Panie, czy nie wymyśliłeś Korupcji, Ochrony i innych złych rzeczy?)
    3. -1
      16 października 2013 12:10
      Jest duża różnica między Bożym darem a jajecznicą...
  5. Lech z naszego miasta
    +3
    15 października 2013 08:54
    Siły jądrowe chronią przed agresją zewnętrzną – ale jest też agresja wewnętrzna, która jest nie mniej groźna wobec niej, nadal jesteśmy bezbronni dzięki polityce obecnego kierownictwa Kremla.
    Tutaj istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo wciągnięcia naszego narodu w różne konflikty i uważam to za bezpośrednią winę, a być może niekompetencję rządu i jego bezpośredniego przywódcę.
    1. bolonenkow
      -13
      15 października 2013 14:38
      Czy uważasz, że twoje obawy są przesadzone? Przed jakim zagrożeniem Federacja Rosyjska nie ma ochrony i kto ją ma, proszę o przykłady
      1. 0
        19 styczeń 2015 18: 33
        Przeciw wewnętrznemu, problemy Kaukazu nie zostały do ​​końca rozwiązane, diaspory zostały zasymilowane aż do Magadanu, nie do rozwiązania ani przez Buławę, ani przez Jars, Kazań, obwód Saratowski, Pugaczów.
    2. +2
      15 października 2013 20:38
      Cytat: Lech z naszego miasta
      Siły jądrowe chronią przed agresją zewnętrzną – ale jest też agresja wewnętrzna, która jest nie mniej groźna wobec niej, nadal jesteśmy bezbronni dzięki polityce obecnego kierownictwa Kremla.
      Tutaj istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo wciągnięcia naszego narodu w różne konflikty i uważam to za bezpośrednią winę, a być może niekompetencję rządu i jego bezpośredniego przywódcę.


      „Wahhabici planowali wysadzić w powietrze jeden z największych w Rosji obiektów do przechowywania i niszczenia broni chemicznej. Otwarto sprawę, zatrzymano dwóch mieszkańców Północnego Kaukazu, którzy planowali wyjechać w celu „badania terroryzmu” w Syrii. Setki ludzi mogą stać się ofiarami przestępstwa”.
      http://www.vz.ru/society/2013/10/15/654976.html
  6. +3
    15 października 2013 08:54
    Tak, czas zakończyć grę jednym celem: śmiało poszukaj „partnerów” pieluch, wkrótce będziesz ich potrzebować w dużych ilościach.To byłby sposób na rozwiązanie problemów z migrantami w polityce wewnętrznej!
  7. +4
    15 października 2013 09:07
    Jeśli stracimy Strategiczne Siły Rakietowe, jesteśmy kapetami.
    1. Nitup
      +3
      15 października 2013 09:53
      Cytat z wilka powietrza
      Jeśli stracimy Strategiczne Siły Rakietowe, jesteśmy kapetami.

      Uspokój się, wciąż mamy SSBN i strategiczne bombowce przenoszące pociski
      1. wk-083
        -12
        15 października 2013 21:46
        Otwórz oczy! Pozostało 16 starych TU-160, które praktycznie nie latają.
        1. Nitup
          +4
          15 października 2013 22:53
          Cytat z: wk-083
          Otwórz oczy! Pozostało 16 starych TU-160, które praktycznie nie latają.

          Rzeczywiście, mamy 16 Tu-160, wszystkie latają i są stopniowo modernizowane do wersji Tu-160M, a także
          około 30 Tu-95 ma zostać zmodernizowanych do wersji Tu-95MSM
        2. 0
          19 styczeń 2015 18: 40
          Zamknij uszy, niedaleko jest baza lotnicza Engelsa, uwierz moim oczom. Oba Tu160 jeżdżą parami, a Mishki-Tu95 i Tu-22 - same lecą. Osobiście obserwuję regularność lotów
  8. + 15
    15 października 2013 09:09
    Biorąc pod uwagę, że pocisk był testowany z Kapustinnego Jaru wzdłuż Saryshagan, czyli 2000 km, uważam, że Frontier jest pociskiem uniwersalnym o zasięgu od 1000 km do 9000 km, tj. ma zdolność uderzania w kraje przygraniczne i być może od tego wzięła nazwę GRANICA. Pogranicze przyprawia o ból głowy przede wszystkim Europę, Turcję, Chiny i Japonię, a dopiero potem Stany Zjednoczone.
    1. Nitup
      +3
      15 października 2013 09:56
      Cytat: PRZESTRZEŃ
      Biorąc pod uwagę, że pocisk był testowany z Kapustinnego Jaru wzdłuż Saryshagan, czyli 2000 km, uważam, że Frontier jest pociskiem uniwersalnym o zasięgu od 1000 km do 9000 km, tj. ma zdolność uderzania w kraje przygraniczne i być może od tego wzięła nazwę GRANICA. Pogranicze przyprawia o ból głowy przede wszystkim Europę, Turcję, Chiny i Japonię, a dopiero potem Stany Zjednoczone.

      Sądząc po rozmiarze wyrzutni, jest mało prawdopodobne, że Frontier będzie miał zasięg większy niż 6000 km, lub będzie miał większy zasięg, ale małą masę do rzucania.
      1. +4
        15 października 2013 10:53
        Cytat: Nitup
        Sądząc po rozmiarze wyrzutni, jest mało prawdopodobne, że Frontier będzie miał zasięg większy niż 6000 km, lub będzie miał większy zasięg, ale małą masę do rzucania.

        Uważam, że rozwój tarczy jądrowej nie stoi w miejscu, a jeśli informacje o nośnikach są nam mniej więcej znane, to informacje o głowicach jądrowych są absolutnie zamknięte! Myślę, że stosunek wagi do wyrzucanych kiloton rośnie coraz bardziej! Uran i pluton to tylko detonatory ... do wypchania termojądrowego, a różnica między strategicznymi siłami jądrowymi a taktyczną bronią jądrową już dawno zatarła się, a różnica we właściwościach dotyczy tylko wyrzutni rakiet ...
        1. Nitup
          +1
          15 października 2013 11:20
          Cytat: PRZESTRZEŃ
          Myślę, że stosunek wagi do wyrzucanych kiloton rośnie coraz bardziej!

          Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby wzrosło tak bardzo, aby możliwe było wykonanie pełnoprawnego kompleksu międzykontynentalnego o masie rzutowej 500 - 600 kg (wymagana liczba PP, zestaw środków do pokonania obrony przeciwrakietowej). Inaczej po prostu nie trzeba by robić zmodernizowanego Yarsa (modernizacja będzie dotyczyć głównie sprzętu bojowego), który powinien być dostarczany Strategicznym Siłom Rakietowym gdzieś od 2016 roku, ale po prostu zrobić nieco powiększoną Granicę, dodając np. jeszcze jedną osi, osiągając zasięg 11000 km.
          1. +4
            15 października 2013 13:43
            Cytat: Nitup
            Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby wzrosło tak bardzo, aby możliwe było wykonanie pełnoprawnego kompleksu międzykontynentalnego o masie odlewu 500 - 600 kg

            Konwencjonalna amunicja nuklearna do armaty 150 mm waży około 100 kg z łuską i ma wydajność około 2-3 kiloton, tysiąc kilogramowy nośnik ma już możliwość wyrzucenia 10 takich bloków ze sprzętem ochronnym. Nikt nie wie, jakie głowice rozwojowe otrzymały teraz, można tylko spekulować i myślę, że założenia prowadzą do zwiększenia mocy ładunków przy tych samych masach głowic.
            1. Nitup
              0
              15 października 2013 13:47
              Cytat: PRZESTRZEŃ
              tysiąckilogramowy przewoźnik ma już możliwość rzucenia 10 takich klocków ze sprzętem ochronnym.

              Nie jest jasne, rakieta ważąca 1 tonę ma możliwość wyrzucenia 10 takich klocków? Albo rakieta o masie rzutu 1 tony?
              1. +3
                15 października 2013 14:40
                Cytat: Nitup
                Nie jest jasne, rakieta ważąca 1 tonę ma możliwość wyrzucenia 10 takich klocków? Albo rakieta o masie rzutu 1 tony?

                Dobrze zrozumiałeś, rakieta o masie do rzucania 1 tony.
            2. 0
              15 października 2013 16:44
              Nie można ich w ten sposób porównywać. Pociski i AP używają różnych „wypełnień”. 200-kilogramowa kulka jest niewspółmierna do pocisku artyleryjskiego.
            3. +2
              16 października 2013 01:12
              Cytat: PRZESTRZEŃ
              Nikt nie wie, jakie głowice rozwojowe otrzymały teraz, można tylko spekulować i myślę, że założenia prowadzą do zwiększenia mocy ładunków przy tych samych masach głowic.

              Rzeczywiście, o naszej pracy możesz dowiedzieć się tylko „tete-a-tete” w rozmowie z kolegami z klasy lub kolegami, a potem, jeśli jesteś dobrze znany i zaufany. Ale Amerykanie podążają ścieżką miniminiaturyzacji. Najważniejsze: zwiększenie zasięgu nośnika poprzez zwiększenie celności przy jednoczesnym zmniejszeniu wagi kulki. Jednocześnie zmniejszono masę i ogólną charakterystykę broni (ICBM) i nośnika (platformy). Nawiasem mówiąc, dyskusja na ten temat toczyła się całkiem niedawno na forum.
              1. 0
                1 listopada 2013 20:16
                Im mocniejsza głowica, tym większy promień celu. Dlatego nawet przy niskiej dokładności można go pokryć. Tak było na początku rakiety. Wszystko ma swoją rozsądną granicę: wymiary nośnika, charakterystykę energetyczną paliwa, liczbę i ciąg silników, masę i moc głowicy bojowej. Im wyższa celność, tym mniejszy ładunek potrzebny do trafienia w ten sam cel, tym mniejszy i prostszy nośnik. Projektanci wybrali tę drogę. Myślę, że jak tylko uda im się zapewnić, że głowica po przebyciu 8 tys. km wpadnie w okrąg o promieniu 8 metrów i spadnie w odległości 25 cm od środka koła, wiele typów samolotów i rodzaje wojsk w ogóle przestaną istnieć lub zostaną zredukowane do minimum.
        2. -13
          15 października 2013 17:45
          Cytat: PRZESTRZEŃ
          tylko detonatory… do farszu termojądrowego,

          Eksplozja termojądrowa została przeprowadzona w ZSRR pod Chruszczowem na polu jądrowym (Nowaja Ziemia), po czym w obawie przed konsekwencjami po nim (cała mała populacja na północnym wybrzeżu została zniszczona), dalsza poprawa amunicji termojądrowej została zatrzymana.
          1. ACKiPaPa,
            0
            26 styczeń 2014 17: 46
            Cytat z bistro.
            cała niewielka populacja na północnym wybrzeżu została zniszczona

            Uh-uh, jakby bardziej miękki. Żaden Nień nie został ranny waszat
            Wojownicy na poligonie też... Mówię ci to jako miejscowy. hi
        3. +2
          1 listopada 2013 20:06
          Syn! Lepiej uczysz się fizyki. Kilotons.megatons to odpowiednik TNT. a kilogram, tona to masa.
          Są to wielkości nieporównywalne.Mówiąc o nośnikach, używa się określeń: całkowita moc ładunku jądrowego, masa startowa nośnika, siła ciągu układu napędowego, liczba stopni, masa głowicy, ciśnienie właściwe impuls w komorze spalania, ciśnienie na wylocie dyszy itp. Sobie z tym poradzić. i to wstyd w całym Internecie.
    2. -5
      15 października 2013 12:05
      Jeśli już w Turcji będą używać broni, to wybaczcie.
  9. pahom54
    +3
    15 października 2013 09:43
    Cytuję…;Przyjęcie pocisku RS-26 i rozpoczęcie jego masowej produkcji pozwoli na szybkie zlikwidowanie zaległości w liczbie rozmieszczonych lotniskowców i głowic…”…
    Dodam jeszcze, że Strategiczne Siły Rakietowe wciąż dysponują dużą liczbą przestarzałych pocisków typu UR-100UTTKh o wielokrotnie wydłużanej żywotności. I to pomimo tego, że w dodatku pod względem ilości przewoźników ustępujemy Stanom Zjednoczonym nawet w ramach umowy START-3 !!! Oto efekt nierozsądnej polityki lat 90. i początku XXI wieku, kiedy to wycięto i ograniczono to, co teraz próbujemy wskrzesić (przykładem jest BZHRK – kolejowy system rakietowy).
    Potrzebne są nowe pociski, nawet pilnie potrzebne dzisiaj Rosji. Współczesne Strategiczne Siły Rakietowe to namacalny dodatek „do zmuszenia potencjalnego wroga do pokoju” (co za kazuistyka, no cóż, DAM – tylko Machiavelli i jezuita w jednej osobie!!!).
    1. +3
      1 listopada 2013 20:19
      Nic nie wiesz o UR-100 UTTH. Kto ci powiedział, że jest przestarzały?.
  10. Nitup
    +1
    15 października 2013 10:13
    Fabryka w Wotkińsku, kiedy produkowaliśmy Pionierów, produkowała 120 (!) Rakiet rocznie. Teraz, jeśli jego praca jest właściwie zorganizowana, te możliwości również będą istnieć. Dlatego konieczne jest zwiększenie produkcji kompleksów typu Yars zarówno w postaci kompleksów mobilnych, jak i w wersji kopalnianej, umieszczając je w kopalniach, z których będą wydobywane stare rakiety płynne, odchodząc tym samym od tak różnorodnych typów, jak jest obecnie i nie rozwija rakiet na ciecz, jak to dziś proponują niektórzy.
    1. +1
      15 października 2013 11:23
      Cytat: Nitup
      Fabryka w Wotkińsku, kiedy produkowaliśmy Pionierów, produkowała 120 (!) Rakiet rocznie.

      Zapominasz, że w tamtych czasach współpraca przemysłu rakietowego wpłynęła na przedsiębiorstwa całego związku, ale teraz nie ma związku i mamy to, co mamy ...
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Nitup
        +1
        15 października 2013 11:31
        Cytat z PSih2097
        Zapominasz, że w tamtych czasach współpraca przemysłu rakietowego wpłynęła na przedsiębiorstwa całego związku, ale teraz nie ma związku i mamy to, co mamy ...

        Nie, wszystko dobrze pamiętam. Przy produkcji kompleksów Topol-M początkowo wierzono również, że będzie współpraca między przedsiębiorstwami z całego ZSRR, ale w nowych warunkach konieczne było stworzenie współpracy między przedsiębiorstwami tylko na terenie Federacji Rosyjskiej - i nic , udało im się to dość szybko. Jeśli teraz właściwie zorganizujemy pracę, to możliwe jest zwiększenie wolumenu produkcji
    2. +3
      15 października 2013 12:15
      Jak dotąd rakiety na paliwo stałe nie mogą konkurować z rakietami na paliwo ciekłe we wszystkich aspektach, zwłaszcza w początkowej sekcji rozruchowej, dlatego obecnie opracowywana jest nowa ciężka rakieta na paliwo ciekłe.
      1. Nitup
        0
        15 października 2013 12:32
        Cytat: Andrzej57
        Jak dotąd rakiety na paliwo stałe nie mogą konkurować z rakietami na paliwo ciekłe we wszystkich aspektach, zwłaszcza w początkowej sekcji rozruchowej, dlatego obecnie opracowywana jest nowa ciężka rakieta na paliwo ciekłe.

        A dokładniej, na jakich cechach nie mogą konkurować, zwłaszcza w sekcji przyspieszającej?
      2. 0
        1 listopada 2013 20:30
        To stwierdzenie jest bardzo powierzchowne. Jaka jest początkowa sekcja przyspieszania, jakie cechy musisz osiągnąć, po co? Czy ciężka rakieta na ciecz jest ciężka, ponieważ jest duża, czy też ma ciężką głowicę? W tym samym zakresie ICBM z silnikiem rakietowym na paliwo stałe ma więcej stopni niż rakieta z silnikiem rakietowym. Oznacza to, że szybkość spalania ładunku CT jest wyższa. Wymiary nośnika wpływają na wymiary wyrzutni silosu. Na mocy traktatu START ani Rosja, ani Stany Zjednoczone nie mogą budować nowych kopalń ani ich modernizować.
    3. AVV
      +1
      15 października 2013 15:12
      Tutaj się mylisz, rakiety Makiewsk są po prostu potrzebne, stworzą rakietę na miejsce Szatana, którego Amerykanie wciąż się boją, a z uporem maniaka starali się go zniszczyć!!!liczba głowic, ciężkich i lekkie wabiki co utrudnia wybór AP za pomocą obrony przeciwrakietowej!!!Maczuga nadal nie lata, a stary Szatan przekroczył już całą żywotność i nadal przeraża!!!
      1. Nitup
        -2
        15 października 2013 15:48
        Czy Amerykanie po prostu siedzą i drżą ze strachu na wspomnienie Wojewody? Potrzebujesz tylko takich strategicznych sił nuklearnych, które gwarantują zniszczenie KAŻDEGO agresora w odpowiedzi. A teksty nie pasują. Jeśli można to zapewnić bez tworzenia nowej próbki kompleksu, nie jest konieczne jej tworzenie. Jest to rozproszenie zarówno pieniędzy, jak i wysiłków naukowych i przemysłowych w imię czyichś osobistych i korporacyjnych interesów.
        1. +2
          18 października 2013 10:29
          Drogi Nitup, rakiety na ciecz przewyższają rakiety na paliwo stałe w prawie WSZYSTKICH parametrach.
          1. Zasięg i ciężar wyrzutu paliwa stałego o tych samych wymiarach jest 1.3-1.5 razy mniejszy. Ani my, ani pin.dos nie mamy tak pocisków na paliwo stałe, które można porównać do Wojewody.
          2. Czas gwarantowanego (!) działania. Prawie 1.5 raza mniej na paliwa stałe. A to oznacza, że ​​muszą się szybciej zmieniać. Koszty są oczywiste.
          3. Rakiety na paliwo ciekłe nie wymagają okresowego monitorowania paliwa. W przypadku systemów paliw stałych konieczne jest skanowanie promieniami rentgenowskimi lub ultradźwiękami co 2-3 lata (!) Aby upewnić się, że paliwo nie ma pęknięć, dotyczy to zwłaszcza ruchomych kompleksów glebowych.
          4. Rakiety na paliwo stałe mają minimalne ograniczenia zasięgu. Jest to niewygodne w przypadku ewentualnego użycia na krótkich dystansach. Z grubsza mówiąc, jeśli masz na to ochotę, to nie strzelasz do Turcji czy Polski, a tylko na pin.dos. Płytki, aw krytycznej sytuacji znacząca wada.

          Oto GŁÓWNE wady rakiet na paliwo stałe w porównaniu do rakiet na ciecz.

          Jeśli chodzi o ich pozytywne cechy, takie jak
          1. Szybka sekcja przyspieszenia
          2. Łatwość przygotowania do startu.
          3. Tańsza produkcja.

          To wszystko są bardziej fikcyjne zalety.

          W porządku.
          pkt 1. Nowoczesne satelitarne urządzenia do wykrywania startów rakiet balistycznych za pomocą ich latarki są w stanie wykryć start w ciągu 10-20 sekund pracy silnika. W związku z tym czas pracy silnika na paliwo stałe, choć krótszy niż płynnego, nadal ZNACZNIE przekracza ten wskaźnik. A więc nie ma to większego sensu.
          pkt 2. Wszystkie operacje przygotowujące do startu są nadal realizowane na polecenie WSTĘPNE z centrum. A czas podjęcia decyzji o uruchomieniu i tak ZNACZĄCO przekracza czas przygotowania do startu, a zatem parametr ten nie jest istotny.
          pkt 3. Według najnowszych danych koszty produkcji rakiet na paliwo stałe w Rosji są ZNACZNIE wyższe niż na paliwo ciekłe. Przewagę można uzyskać tylko poprzez uruchomienie masowej produkcji takich pocisków. Ale traktaty START na to nie pozwalają. A potem z grubsza mówiąc rozpiętość.

          Za NAJWIĘKSZY strategiczny błąd rosyjskiego dowództwa uważam przejście na pociski na paliwo stałe. Prawdopodobnie wkrótce ta lektura przerodzi się w katastrofę dla kraju. Nie daj Boże oczywiście, ale to już nie zależy od Rosjan…
          1. +1
            1 listopada 2013 20:45
            Ty synu nie służyłeś ani na rakietach, ani na płynnych. Nie znasz ich urządzeń, nigdy nie brałeś udziału w operacjach, nie pełniłeś służby bojowej i nigdy nie angażowałeś się w przygotowania do startu. , w fabrykach. gdzie są wykonane, nie byłem, nie znasz kosztu rakiet, nie znasz też możliwości śledzenia i ostrzegania o ataku rakietowym. Wszystko to dostępne tylko dla profesjonalistów. Stań się jednym, a wtedy zrozumiesz co i dlaczego, jak i ile, dużo lub mało, szybko lub powoli itd. itp. Bez tego śmieszne jest mówienie o najpoważniejszych błędach kierownictwa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych, dowództwa Rewolucyjnych Sił Rewolucyjnych, Naczelnego Wodza. Zgodzić się.
  11. +2
    15 października 2013 10:46
    1 października Departament Stanu USA opublikował aktualizację dotyczącą liczby rosyjskiej i amerykańskiej broni jądrowej.

    Natychmiast rzucili się do liczenia uśmiech Ameryka zmieszała się, gdy zobaczyła u „klienta” ...
  12. +2
    15 października 2013 12:14
    kartalovkolya (3) EN
    Tak, czas zakończyć grę jednym celem: śmiało po „partnerów” pieluch, wkrótce będziesz ich potrzebować w dużych ilościach ....

    No PAMPERS, podobno mogą ich nie potrzebować, chyba jak nie daj Boże… nie mają czasu ich zakładać, więc przygotowują plastikowe trumny na przyszłość, uch, uch, uch… gdzieś czytam , ale "zebrał" Ponad milion...
  13. +3
    15 października 2013 13:07
    Cytat: Andrzej57
    Jak dotąd rakiety na paliwo stałe nie mogą konkurować z rakietami na paliwo ciekłe we wszystkich aspektach, zwłaszcza w początkowej sekcji rozruchowej, dlatego obecnie opracowywana jest nowa ciężka rakieta na paliwo ciekłe.

    Tylko paliwa stałe są lepsze od ciekłych w sekcji przyspieszania (szybciej nabierają prędkości), ale są znacznie gorsze pod względem masy rzucanej głowicy.
  14. +4
    15 października 2013 13:27
    Nasza pałka nuklearna musi być silna, a gumowa pałka, którą policja zamieszek bije naszą ludność, wręcz przeciwnie, powinna być bardziej miękka...
  15. sxn278619
    -8
    15 października 2013 13:50
    Jeden blok - zasięg 10 000 km.
    Dziesięć bloków – zasięg 1 km.
    I cała arytmetyka.
    1. +2
      2 listopada 2013 22:33
      Jeden chorąży powiedział mi: „Jedna osoba to osoba, dwie osoby to ludzie, jedno jajko to jajko, a dwa jajka to…”.
  16. +1
    15 października 2013 14:52
    Nowe jest dobre, niech się spieszą Amerykanie.
  17. 3935333
    0
    15 października 2013 15:12
    po cichu, powoli aktualizuje się zarówno potencjał strategiczny, jak i przemysłowy, ale bardzo powoli. trzeba inwestować w technologię, a nie importować taniej siły roboczej
  18. +2
    15 października 2013 15:35
    Byłoby miło zrobić coś takiego jak Reagan. Trzeba wspólnie z Chinami stworzyć pozory zjednoczenia, aby opracować super ambitny i kosztowny projekt typu Gwiezdne Wojny (samoloty hipersoniczne lub podwodne bazy morskie).Amerykanie pospieszą, aby nadrobić zaległości, zaczną inwestować ogromne pieniądze i swoją gospodarkę w końcu upadnie wraz z ambicjami światowego policjanta.
    1. 0
      23 listopada 2013 01:10
      Na przykład współpraca z Chińczykami przy kopaniu kanału w Nikaragui (ta wiadomość była bardzo przyjemna).
      Tak, obrona powietrzna / przeciwrakietowa z rakietami do wzmocnienia wybrzeża.
      asekurować waszat
  19. +1
    15 października 2013 17:18
    To tak, jak w sporcie, trzeba brać jedną granicę za drugą. Oznacza to, że po Frontier-1 powinien nastąpić Frontier-2, i tak dalej, twórcza myśl projektantów nie powinna stagnować.
  20. Bekas 74
    0
    15 października 2013 19:16
    Przyjaciele, czy jesteście pewni, że w przypadku ataku na nas przez Chiny, zostanie użyty arsenał nuklearny. Nie jestem tego pewien.
    1. mikkado31
      -2
      15 października 2013 22:04
      jeśli zostanie użyty, to tylko taktyczna broń jądrowa. A dla Chin nie jest to śmiertelne.
  21. sxn278619
    +1
    15 października 2013 20:17
    Czy naprawdę nie jest jasne, że Frontier to kompleks średniego zasięgu stworzony w 2010 roku, odpowiednik SS-20.Tylko bloki mają silnik odrzutowy, paliwo i kontrolę aerodynamiczną. System sterowania został opracowany na Iskanderze.
    1. Nitup
      +1
      15 października 2013 22:55
      Cytat z: sxn278619
      Czy naprawdę nie jest jasne, że Frontier to kompleks średniego zasięgu stworzony w 2010 roku, odpowiednik SS-20.Tylko bloki mają silnik odrzutowy, paliwo i kontrolę aerodynamiczną. System sterowania został opracowany na Iskanderze.

      Cóż, sądząc po rozmiarze wyrzutni, tak jest. A jeśli chodzi o głowice, to tylko domysły
  22. 0
    16 października 2013 00:04
    Mimo to chciałbym poznać charakterystykę osiągów RS-26.
    1. 0
      1 listopada 2013 20:49
      A po co ci to. Wiesz, jak Jesienin: „Człowiek może godzinami osądzać coś, co wystaje mu między nogami”.
  23. Admirał 013
    +1
    16 października 2013 03:30
    Pen.osy również spełniają wszystkie warunki zamówienia? Zmniejszyłeś ogromną liczbę głowic i ich nosicieli? Świat został wywrócony do góry nogami lub odwrotnie. Naprawdę mam nadzieję, że tak jest, ale mimo to cała ta sprawa jest jakoś niejasna.
  24. SongnyaDV
    +1
    16 października 2013 06:16
    Cytat: PRZESTRZEŃ
    Cytat: Sachalin
    Nie potrzeba mgły. Konieczne jest wyraźne wskazanie naszego phi na dowolnym zagranicznym preclu. A z bezczelnymi Sasami na ogół można prowadzić dialog tylko machając dobrą pałką przed pyskiem tych ostatnich, ci drudzy nie rozumieją innej komunikacji.

    Całkowicie popieram! Nie możemy się ukrywać, ale musimy się reklamować. Kierownictwo Sił Powietrzno-Kosmicznych i Strategicznych Sił Rakietowych musi stworzyć zasób internetowy z bezpłatnym dostępem dla wszystkich do szczegółowych opisów zdolności rosyjskich sił rakietowych, z komputerową animacją możliwych opcji użycia różnych odrębnych i połączonych sił, a zwłaszcza ich konsekwencje dla różnych krajów.


    W osobistej komunikacji z tymi, którzy mieszkają poza granicami Rosji, ZAWSZE stwierdzałem, że nasza propaganda na Zachodzie jest BARDZO słaba.
    Ludzie, zwykli obywatele, urzędnicy, ciężko pracujący CHCĄ wiedzieć o Rosji z podstawowych źródeł.
    A informacje w języku angielskim i innych językach obcych - płakał kot.

    Zasugerował:
    - przewozić więcej płatnych i BEZPŁATNYCH grup do Rosji.
    - Otwórz więcej portali w Internecie dla różnych warstw i grup ludności NIEROSYJSCY MÓWIĄCY.
    - więcej programów telewizyjnych i radiowych o Rosji

    Ale to są sny.
    Posłuchaj rosyjskiego radia Mayak.
    Łzy.

    Radio Rosja 2-4 minuty dwa trzy wydarzenia w całym kraju. Wiadomości zagraniczne 5-7 minut, sport 5-10 minut.
    Reszta czasu - ukryta lub jawna reklama komercyjna.
    Reklama od około 9 rano do 12 w południe w Primorye.
    A co oni reklamują?
    Urządzenia ze wszystkich chorób!!!
    I nikt nie zamknie ust.

    To prawda, że ​​w Rosji są programy tematyczne.
    W nich można usłyszeć coś o Rosji, jej historii. Muzyka, teatr, więzienie i jego mieszkańcy.
    Ale 50% o Żydach i 50% o wszystkich innych narodach i narodowościach żyjących od Kaliningradu po Kamczatkę.
    Bardzo mało i rzadko o Bohaterach Rosji, o jej naukowcach, pracownikach produkcyjnych ...

    Latarnia Morska
    Clintonowie są w upale. Madonna zgubiła majtki.
    Łapówkarz został złapany w Moskwie.Pogoda na Hawajach...

    Przynajmniej takie mam wrażenie.
    Wszystko bez roszczenia do ostatecznej prawdy.
  25. +2
    16 października 2013 13:26
    Cytat z: wk-083
    Otwórz oczy! Pozostało 16 starych TU-160, które praktycznie nie latają.

    Moje okna nie mogą być otwarte w nocy z powodu ryku „nielotników”.
    1. 0
      23 listopada 2013 01:16
      Zamknęliśmy wszystkie okna
      Nie mogliśmy spać w nocy
      Pod oknem wyły koty
      Jakby wiosłowały na nich tygrysy!
      śmiech