Rosyjsko-francuskie projekty opancerzonych wozów bojowych

29
Jedną z głównych nowości targów Russian Arms Expo-2013, które odbyły się pod koniec września, był obiecujący ciężki bojowy wóz piechoty Atom. Ten BMP był wynikiem współpracy specjalistów rosyjskich i francuskich. Francuskie firmy Renault Trucks Defence i Nexter Systems, rosyjska firma Uralvagonzawodnik i Centralny Instytut Badawczy Burevestnik, wykorzystując istniejące rozwiązania, stworzyły obiecujący pojazd bojowy, który może zainteresować dużą liczbę potencjalnych klientów. Należy zauważyć, że projekt Atom nie jest pierwszym ani jedynym efektem współpracy rosyjsko-francuskiej w rozwoju bojowych wozów opancerzonych. Podobne projekty zaczęły pojawiać się kilka lat temu.

VBL Kornet

W połowie ostatniej dekady francuska firma Panhard i Rosyjskie Biuro Projektowania Instrumentów (KBP) zademonstrowały swój nowy wspólny rozwój na kilku międzynarodowych wystawach broni i sprzętu wojskowego. Podczas wspólnego projektu organizacje francusko-rosyjskie wykorzystały istniejące rozwiązania, które umożliwiły stworzenie stosunkowo prostego pojazdu bojowego zdolnego do skutecznego zwalczania wrogich pojazdów opancerzonych i fortyfikacji.

Rosyjsko-francuskie projekty opancerzonych wozów bojowych


Projekt, nazwany VBL Kornet, zakładał użycie francuskiego samochodu pancernego VBL jako nośnika modułu bojowego rosyjskiego kwartetu z pociskami przeciwpancernymi. Bazowy samochód pancerny nie przeszedł żadnych zmian podczas instalacji modułu bojowego, więc jego parametry pozostały na tym samym poziomie. Wóz bojowy VBL Kornet mógł przyspieszać na autostradzie do 95 km/h i przewozić do czterech osób, w tym kierowcę. Ochrona kadłuba bazowego samochodu pancernego odpowiadała pierwszemu poziomowi normy NATO STANAG 4569: płyty pancerne chroniły załogę przed pociskami karabinowymi kal. 7,62 mm.

Projekt VBL Kornet obejmował instalację rosyjskiego modułu bojowego na francuskim samochodzie pancernym. Moduł bojowy Kvartet jest w rzeczywistości wyrzutnią systemu rakiet przeciwpancernych Kornet-E, którego konstrukcja została zmieniona pod kątem instalacji na różnego rodzaju sprzęcie. Na pasie naramiennym pojazdu bazowego zainstalowano gramofon, który służy jako podstawa dla wszystkich jednostek modułu bojowego. W górnej części platformy zamontowano blok przyrządów celowniczych i uchwyty na cztery kontenery transportowo-wyrzutni z pociskami. Panel sterowania i inne urządzenia złożonego stanowiska operatora są przymocowane do dolnej części platformy. Całkowita waga modułu bojowego wynosi 600 kg.

Sprzęt kompleksu Konret-E, który wykorzystuje półautomatyczne naprowadzanie wiązki laserowej, zapewnia trafienie celów na odległość do 5500 metrów. Przy użyciu kanału termowizyjnego celownika zasięg zmniejsza się do 4500 m. Cztery kontenery transportowe i startowe z pociskami kierowanymi są jednocześnie instalowane na stanowiskach modułu bojowego. Dodatkową amunicję można przewozić wewnątrz pojazdu podstawowego. Możliwości samochodu pancernego VBL umożliwiły umieszczenie w kadłubie pięciu pojemników z pociskami.

Samochody pancerne Panhard VBL są eksploatowane w kilkunastu krajach, głównie w Afryce i Ameryce Południowej. To właśnie te państwa były uważane za głównych klientów przeciwpancernego wozu bojowego VBL Kornet. W szczególności iz tego powodu w materiałach promocyjnych wspomniano o możliwości zainstalowania modułu bojowego Quartet na pojeździe bazowym w warsztacie wojskowym. Eksperci krajowi i zagraniczni wysoko ocenili perspektywy nowego francusko-rosyjskiego wozu bojowego. Jednak po kilku demonstracjach na międzynarodowych wystawach samochody pancerne z bronią przeciwpancerną VBL Kornet nie stały się przedmiotem kontraktów. Żaden z krajów uważanych za potencjalnego nabywcę nie wykazywał chęci zakupu sprzętu wspólnej produkcji rosyjsko-francuskiej.

ASTAIS-VBL

Współpraca Tula KBP z francuską firmą Panhard nie przyniosła owoców, niemniej jednak pokazała perspektywy współpracy międzynarodowej. Na niedawnym salonie uzbrojenia i sprzętu wojskowego „Interpolitech-2013” ​​swoje plany ujawniły rosyjska firma „Asteys” i francuska firma Renault Truck Defense. W najbliższym czasie firmy te zamierzają rozpocząć produkcję zmodernizowanych pojazdów opancerzonych VBL na potrzeby rosyjskich organów ścigania.



Kilka lat temu Renault Truck Defence przejęło Panhard i obecnie rozwija projekt VBL. Kolejnym krokiem w tym kierunku jest projekt o warunkowej nazwie ASTAIS-VBL. Inicjatorem tego projektu była rosyjska firma, która badała stan rozwoju krajowego i zagranicznego w dziedzinie lekkich opancerzonych wozów bojowych. Według wyników porównań kilku samochodów pancernych, francuski VBL w zmodernizowanej wersji został uznany za najciekawszy i spełniający wymagania sił bezpieczeństwa. Jednocześnie planuje się nie tylko zakup sprzętu za granicą, ale także rozpoczęcie montażu nowych maszyn w rosyjskich zakładach produkcyjnych.

Na wystawie „Interpolitech-2013” ​​przedstawiciele firmy „Asteys” opowiedzieli o dalszych wspólnych planach. W przyszłym roku firmy biorące udział w projekcie zamierzają zmontować pierwszą partię maszyn ASTAIS-VBL w jednym z rosyjskich przedsiębiorstw. Elektrownia i podwozia nowych maszyn zostaną dostarczone z Francji, a kadłub, oprzyrządowanie itp. zrobi w Rosji. Montażem samochodów pancernych zajmą się również rosyjscy specjaliści. Wspólny projekt dotyczy budowy maszyn modyfikujących VBL Mk 2, które różnią się od podstawowej wersji mocniejszym silnikiem. Turbodoładowany diesel Steyr M14 o mocy 129 KM. zwiększy maksymalną prędkość samochodu pancernego do 110 km/h, a także zwiększy nośność do 900 kg.

Pierwsza partia pojazdów opancerzonych ASTAIS-VBL będzie składać się z 5-10 pojazdów, które zostaną przetestowane na poligonie, a następnie przekazane rosyjskiemu Ministerstwu Spraw Wewnętrznych. Departamenty MSW muszą przyjąć pojazdy opancerzone do próbnej eksploatacji i na podstawie jej wyników wyciągnąć odpowiednie wnioski. Jeśli rosyjskie siły bezpieczeństwa będą zadowolone ze sprzętu wspólnej produkcji rosyjsko-francuskiej, rozpocznie się jej produkcja seryjna na pełną skalę.

Wizja przyszłości

W niedalekiej przyszłości możliwe jest pojawienie się nowych projektów wspólnie realizowanych przez rosyjskich i francuskich projektantów. Według dostępnych informacji Biuro Projektowe Tula Instrument prowadzi obecnie negocjacje z Renault Truck Defense. Proponuje się stworzenie kolejnego bojowego wozu opancerzonego uzbrojonego w pociski przeciwpancerne. Jako podstawę proponuje się użyć samochodu pancernego Renault Sherpa Light Scout, a moduł bojowy Kvartet lub Kvartet-M wykorzystujący pociski przeciwpancerne z rodziny Kornet może stać się bronią. Z oczywistych względów dokładny wygląd i dalsze losy tego projektu nie zostały jeszcze ustalone.



Na koniec trzeba jeszcze raz wspomnieć o projekcie Atom, którego pierwszy efekt zademonstrowano na wystawie Russian Arms Expo-2013. W ramach tego projektu planowane jest stworzenie kołowej platformy pancernej nadającej się do wykorzystania jako podstawa dla wozów bojowych różnych klas. I tak w prezentowanych na wystawie materiałach promocyjnych stwierdzono, że platforma pancerna Atom może stać się bazą dla bojowego wozu piechoty klasy ciężkiej z działem automatycznym 57 mm, samobieżnym stanowiskiem artyleryjskim z 120-mm kalibru, samobieżne działo przeciwlotnicze, karetka pogotowia i inny sprzęt wojskowy.

Niestety do tej pory żaden rosyjsko-francuski projekt bojowych wozów opancerzonych nie stał się przedmiotem zamówień i nie wszedł do produkcji seryjnej. W dającej się przewidzieć przyszłości nowe typy sprzętu będą oferowane klientom rosyjskim i zagranicznym i jest całkiem możliwe, że zainteresują potencjalnych nabywców.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://vpk-news.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
http://kbptula.ru/
29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    7 listopada 2013 09:06
    „Ten bojowy wóz piechoty był wynikiem współpracy rosyjskich i francuskich specjalistów. Francuskie firmy Renault Trucks Defence i Nexter Systems, rosyjska firma Uralvagonzavod i Centralny Instytut Badawczy Burevestnik, wykorzystując istniejące rozwiązania, stworzyły obiecujący pojazd bojowy, który może być interesujące dla dużej liczby potencjalnych klientów.” ... BTR-40 pozostanie BTR-40 ... nawet po 60 latach ... wszystko inne pochodzi od złego.
  2. Akim
    +3
    7 listopada 2013 09:58
    Transportera ppk nie można uznać za połączony pojazd opancerzony. To tylko dawca.
    1. 0
      7 listopada 2013 10:04
      Kim jest „dawca”?
      1. Akim
        +2
        7 listopada 2013 10:14
        Ciało, platforma. Do tureckiej „Cobry” dołączono również kilka różnych wariantów systemów przeciwpancernych. Nie może tego nazwać wspólnym pojazdem opancerzonym.
        1. +1
          7 listopada 2013 10:23
          Moduł bojowy został zainstalowany przez Francuzów. Przebudowali także samochód. Nie można porównywać z Kobrami. Jest duża różnica między zamontowaniem ppk na krętliku a stworzeniem specjalnej wyrzutni, jak w przypadku VBL Kornet
          1. Akim
            +5
            7 listopada 2013 10:46
            Również wspólny rozwój tylko trójstronny waszat
            1. 0
              7 listopada 2013 11:33
              Nie całkiem. Przedstawiciele firmy produkującej platformę nie brali udziału w tworzeniu tego typu broni.
              1. Akim
                0
                7 listopada 2013 11:55
                Cytat: Łopatow
                Przedstawiciele firmy produkującej platformę nie brali udziału w tworzeniu tego typu broni.

                Nie może być. Każde podwozie musi mieć odpowiednie zezwolenie producenta, chyba że jest to oczywiście dzieło rękodzielnicze.
            2. wygrzać się
              +1
              7 listopada 2013 17:19
              Cytat od Akima
              wspólny rozwój tylko trójstronny

              W Czeczenii wykorzystano 2 pancerne Nivy, znacznie lepsze i nowsze niż ten pipelatz.
              A czym byłoby ptactwo wodne, przywołaj, zmodernizuj i umieść ochronę przeciwminową na BRDM 2, opancerzonym pojeździe Vodnik.
              A jeśli kupujesz technologię, to najbardziej zaawansowana.
              1. 0
                7 listopada 2013 18:03
                Cytat z basku
                W Czeczenii użyto 2 pancernych Nivy.

                Witamy!
                I możesz przejść do szczegółów.
                Moi znajomi z nową Nivą mieli problem, na prawym kole wyskoczył dolny przegub kulowy, specjalnie zabrali 4x4 made in ale nie z Kazachstanu.
              2. 0
                7 listopada 2013 22:19
                „Vodnik”, wbrew nazwie urządzenie nie pływa
                1. +2
                  7 listopada 2013 23:52
                  E.. wydaje się, że słabo pływa, ale pływa, http://russian-power.rf/guide/army/tr/gaz3937.shtml i jest film, w którym pływa..
  3. +8
    7 listopada 2013 10:24
    Z takim samym sukcesem można rozważyć montaż „śrubokręta” Renault Logan na terenie byłego AZLK. Ostatnio żadna ze „wspólnych” produkcji nie wniosła wartościowego wkładu do przemysłu i nauki Rosji. Musimy być uczciwi, kupiliśmy obrabiarki i opanowaliśmy produkcję karabinów - to nie jest wspólna produkcja, kupiliśmy licencję - nie wspólna produkcja, nie jestem przeciwny rozwojowi z wykorzystaniem technologii wroga, ale trzeba być uczciwym i nazywamy sprzęt z lat 70. i 80. ubiegłego wieku dokładnie tak, jak przestarzałe francuskie pojazdy opancerzone, na które nie ma popytu na rynku „kraju trzeciego”.
  4. Ka5280
    0
    7 listopada 2013 10:48
    Może czegoś nie rozumiem, ale wydaje mi się, że to ten sam BRDM tylko z inną nazwą. A do użytku taktycznego wszystko jest takie samo.
    1. Komentarz został usunięty.
  5. +3
    7 listopada 2013 11:00
    I moim zdaniem to kompletna bzdura! Francuzi nie mają nam nic do zaoferowania próbując (****** źli ludzie, żeby dostać się do kolejnego rozwoju funduszy) mamy własne tygrysy, wilki, niedźwiedzie itp. itd. zły
    1. Akim
      0
      7 listopada 2013 11:11
      Cytat z Vomaga
      Francuzi nie mają nam nic do zaoferowania

      Mają wiele do zaoferowania, ale mocarstwa zachodnie wpadły w zaawansowaną technologicznie, kosztowną pułapkę. Wszyscy wiedzą, że wojna jest droga i materiałochłonna. I nie każdy kraj może sobie pozwolić na nową technologię przesyconą elektroniką.
    2. -1
      7 listopada 2013 11:36
      Cytat z Vomaga
      mamy własne tygrysy, wilki, niedźwiedzie itp. itd., że tak powiem, w pełnej ilości

      Mają problem - nie pływają. I VBL, tak. I dlatego tak bardzo się nimi interesują rosyjscy pogranicznicy.
      1. +1
        7 listopada 2013 12:30
        a także zbroja VBL nie trzyma automatycznych pocisków ...
        1. 0
          7 listopada 2013 13:44
          Odważny, ale niczym nie potwierdzony.
          1. +1
            7 listopada 2013 15:11
            pierwsza klasa ochrony wg STANAG 4569, czy teraz jest bardziej przejrzysta? wzmacniane termicznie 7,62x39 i latarki.
            1. 0
              7 listopada 2013 15:32
              Z pewnością bardziej zrozumiałe. Nabój do karabinu maszynowego NATO z konwencjonalnym pociskiem od 50 metrów. Więc?
              1. +1
                7 listopada 2013 16:04
                Poziom 1
                ochrona kuloodporna: pocisk M80 (prosty) nabój 7,62 mm x 51 na odległość 30 metrów przy prędkości spotkania 833 m/s
                lub pocisk SS 109 z naboju 5,56×45 mm NATO na odległość 30 metrów przy prędkości spotkania 900 m/s
                lub pocisk M193 (prosty) naboju NATO 5,56 × 45 mm na odległość 30 metrów przy prędkości spotkania 937 m/s
                kąt (kierunek) podejścia pocisku: 360° (koło)
                ochrona przeciwodłamkowa: detonacja pocisku odłamkowego o kalibrze 155 mm z odległości 100 m
                Ochrona przeciwminowa: granaty ręczne, niewybuchowe pociski i przeciwpiechotne urządzenia wybuchowe po zdetonowaniu pod pojazdem.
                Poziom 2

                ochrona kuloodporna: kuloodporny nabój przeciwpancerny BZ, 7,62mm x 39 w odległości 30 metrów przy prędkości spotkania 695 m/s
                kąt (kierunek) podejścia pocisku: 360° (koło)
                ochrona przeciwodłamkowa: detonacja pocisku odłamkowego o kalibrze 155 mm z odległości 80 m
                ochrona minowa: detonacja odłamkowo-wybuchowej miny przeciwpancernej (masa ładunku 6 kg materiałów wybuchowych):
                2a - podważanie min od działania nacisku po uderzeniu kołem lub gąsienicą
                2b - podważanie min pod dnem.
                Poziom 3

                ochrona kuloodporna: pocisk przeciwpancerny Bofors Carl Gustaf FFV, inne oznaczenie AP M993[2] (rdzeń WC) nabój 7,62 mm x 51 z odległości 30 metrów przy prędkości spotkania 930 m/s
                kąt (kierunek) podejścia pocisku: 360° (koło)
                ochrona przeciwodłamkowa: detonacja pocisku 155 mm na odległość 60 m
                ochrona minowa: detonacja odłamkowo-wybuchowej miny przeciwpancernej (masa ładunku 8 kg materiałów wybuchowych):
                3a - podważanie min od działania nacisku po uderzeniu kołem lub gąsienicą
                3b - podważanie min pod dnem.
                Poziom 4

                ochrona kuloodporna: pocisk B-32 nabój 14,5 mm x 114 na odległość 200 metrów przy prędkości spotkania 911 m/s
                kąt (kierunek) podejścia pocisku: 360° (koło)
                ochrona przeciwodłamkowa: detonacja pocisku odłamkowego o kalibrze 155 mm z odległości 30 m
                ochrona minowa: detonacja odłamkowo-wybuchowej miny przeciwpancernej (masa ładunku 10 kg materiałów wybuchowych):
                4a - podważanie min od działania nacisku po uderzeniu kołem lub gąsienicą
                4b - podważanie min pod dnem.
                Poziom 5

                ochrona pocisku: pocisk przeciwpancerny 25 mm (z komorą) typu APDS-T, indeks naboju Oerlikon-Kontraves PMB 073 na odległość 500 metrów przy prędkości spotkania 1258 m/s
                kąt (kierunek) natarcia pocisku: od przedniego sektora ostrzału ±30° wraz z bokami
                ochrona przeciwodłamkowa: detonacja pocisku odłamkowego o kalibrze 155 mm z odległości 25 m
                ochrona kopalni: brak danych

                Cóż, nadal nie jest potwierdzony fakt? Boję się pomyśleć, co "Utes" z nim zrobi.
                1. +2
                  7 listopada 2013 17:30
                  Więc co? Co drugi naruszający granicę naszego państwa „Cliff” ciągnie na garbie?
                  1. 0
                    8 listopada 2013 14:23
                    W pierwszej wojnie czeczeńskiej kałasz 7.62 był bardzo popularny wśród wahabitów i było mnóstwo ciężkich karabinów maszynowych, a trojka Dudajewa ma też karabin maszynowy (oczywiście, że to nie Utes, ale ta żaba i PC wystarczą) .
      2. avt
        +2
        7 listopada 2013 17:20
        Cytat: Łopatow
        Mają problem - nie pływają. I VBL, tak.

        A jaki jest problem doprowadzenia „Wodnika” do tego poziomu?
        Cytat: Łopatow
        I dlatego tak bardzo się nimi interesują rosyjscy pogranicznicy.

        To właśnie kierownictwo „zainteresowało się” dokładnie w tym samym czasie, gdy przeforsowano stołek „Ivek”, natychmiast docenili zaletę wspólnych projektów $ w tak supertechnologicznej dziedzinie, jak lekkie pojazdy opancerzone.
        1. 0
          7 listopada 2013 22:41
          Cytat z avt
          A jaki jest problem doprowadzenia „Wodnika” do tego poziomu?

          Nauczyć go pływać?
          1. +2
            8 listopada 2013 00:01
            Pozwól mu pływać! pływa! Oglądaj przez 40 sekund http://www.youtube.com/watch?v=-80TWm_vOb4
  6. Komentarz został usunięty.
  7. +1
    7 listopada 2013 11:25
    Kto faktycznie zapłacił?
    Znowu bezpłatna pomoc dla Francuzów, czy nie wystarczy im kupić Mistrals?
  8. +3
    7 listopada 2013 11:51
    Niestety do tej pory żaden rosyjsko-francuski projekt bojowych wozów opancerzonych nie stał się przedmiotem zamówień i nie wszedł do produkcji seryjnej. W dającej się przewidzieć przyszłości nowe typy sprzętu będą oferowane klientom rosyjskim i zagranicznym i jest całkiem możliwe, że zainteresują potencjalnych nabywców.

    I szczerze mówiąc cieszy, mamy własne opracowania i gotowe "urządzenia", nie potrzebujemy tych francuskich bzdur.
  9. +1
    7 listopada 2013 12:29
    VBL? Tak, jego Kalash rozbiera się na części.
  10. +3
    7 listopada 2013 12:33
    Dziwne, dlaczego ta wiadomość została przekazana.

    Uralvagonzawod nawiązał długoterminowe strategiczne partnerstwo z Francją
    05.11.2013/16/49 o 7:XNUMX Sekcja: Całe społeczeństwo, Wszystkie technologie, Wszystkie gospodarki. Komentarze: XNUMX
    Odpowiednie porozumienie pomiędzy UVZ Corporation a francuską firmą SAGEM Defence Securite, należącą do grupy SAFRAN, podpisali Oleg Sienko, dyrektor generalny UVZ i Bruno Cotte, wiceprezes wykonawczy Grupy SAFRAN ds. rozwoju międzynarodowego. Na mocy tej umowy strony zgodziły się na zastosowanie sprzętu optyczno-elektronicznego i innych zaawansowanych technologicznie produktów zagranicznej firmy na pojazdach opancerzonych i systemach artyleryjskich produkowanych przez firmę UVZ Corporation z siedzibą w Niżnym Tagile. SAGEM Defence Securite to jeden ze światowych i europejskich liderów w dziedzinie optoelektroniki, elektroniki lotniczej i oprogramowania dla lotnictwa cywilnego i wojskowego. Zajmuje pierwsze miejsce w Europie i trzecie na świecie w zakresie systemów nawigacji inercyjnej dla lotnictwa, statków morskich i pojazdów naziemnych.

    1. +1
      7 listopada 2013 12:50
      Cytat z Kars
      Dziwne, dlaczego ta wiadomość została przekazana.

      Czy to jest wiadomość?
      Oto fakt, że osoby odpowiedzialne za taką elektronikę nie urwały nam głów, to dziwne.
    2. 0
      7 listopada 2013 12:52
      Czy od dawna zakładali francuskie przyrządy celownicze na T-90S, czy też stary kontrakt się skończył i postanowili go ponownie podpisać?
  11. +1
    7 listopada 2013 13:40
    WHO nie rozpoznał BA-10. ... JAKIEŚ PYTANIA!?
  12. 0
    7 listopada 2013 13:40
    WHO nie rozpoznał BA-10. ... JAKIEŚ PYTANIA!?
  13. +1
    7 listopada 2013 14:32
    A więc taką właśnie jesteś "Ładą Largus"!!! waszat
  14. +1
    7 listopada 2013 14:53
    Dlaczego nie współpracować? Możesz stworzyć sprzęt na eksport. Nie ma potrzeby samodzielnego zabierania broni ha. Klienci są teraz wybredni. jak mówią: „każda zachcianka, za twoje pieniądze”…
  15. 0
    7 listopada 2013 17:07
    Teraz wydaje się, że Francuzi nie są obciążeni prawami do transferu technologii wojskowych, przecież niedawno wrócili do NATO.Widać więc, jacy są bogaci.Nawiasem mówiąc, w Kazachstanie ich dwa transportery opancerzone były przetestowane, podczas gdy nie ma danych.
  16. +1
    7 listopada 2013 23:59
    Nie rozumiem, do czego zmierzają te wszystkie rozwiązania, dla małych armii, w których nie ma nic cięższego niż bojowy wóz piechoty? Rozumiem, że wszystkie środki są dobre, ale czy naprawdę niemożliwe jest przejście z pojazdów opancerzonych na coś bardziej solidnego? Lepiej rozwinięty byłby normalny dron, a nie mobilny ptur, którego warianty można by nawet wiosłować z łopatą.
  17. Stwórz swoją dywizję
    +1
    8 listopada 2013 03:00
    Specyficzny przykład społeczności tartacznej rosyjsko-francuskiej. W samej Francji samochody są przygotowywane do wycofania z eksploatacji jako przestarzałe i szczerze bezwartościowe, a co do ptaków na aucie, powiem jedno: samochód z wieżą pod M50 12 już przy 7 milach na godzinę zachowuje się wyjątkowo niestabilny i skłonny do wywracania się, więc z ptakami to tylko na wystawach i miejscu. Tak, a konserwacja też dawała ciepło, zwłaszcza jej automatyczna skrzynia biegów. Ogólnie kompletny nonsens: zarówno samochód, jak i artykuł
  18. 0
    14 listopada 2013 12:39
    Potrzebny jest lekki patrolowy samochód pancerny na potrzeby rozpoznania, patrolowania, eskortowania kolumn i placówek. Ale to urządzenie, a nawet z kompleksem przeciwpancernym, nie jest do wsi, nie do miasta.
    W zasadzie potrzebujemy pojazdów opancerzonych z małym nadwoziem (miejsce do lądowania). A funkcje PPK to już opcja.....
  19. R.R.A.W-Z
    0
    23 listopada 2013 18:30
    Cytat z Vomaga
    I moim zdaniem to kompletna bzdura! Francuzi nie mają nam nic do zaoferowania próbując (****** źli ludzie, żeby dostać się do kolejnego rozwoju funduszy) mamy własne tygrysy, wilki, niedźwiedzie itp. itd. zły

    Całkowicie się zgadzam, po co kupować czyjś pojazd opancerzony, jeśli jest wiele własnych rozwiązań, które przewyższają tę zabawkę.
  20. Kelevra
    0
    24 grudnia 2013 23:28
    Po co to wszystko!Jest wiele własnych niedokończonych projektów, musimy je dokończyć.Za Serdiukowa próbowaliśmy kupić kilkaset samochodów Iveco od Włochów, z czasem zmieniliśmy zdanie!Opracowaliśmy własnego Tygrysa i okazał się sto razy lepszy.