latający szczupak

93
latający szczupak

Podczas testów pocisk KSCH zatopił znacznie więcej okrętów wojennych niż jakikolwiek inny pocisk przeciwokrętowy na świecie.

W pogodny, słoneczny dzień 9 września 1943 r. włoska eskadra na rozkaz nowego rządu wyruszyła z La Spezii na Maltę, by poddać się aliantom. Naprzód – najsilniejszy pancernik Włochów flota „Roma” o wyporności 46 tysięcy ton Nagle sygnalista zauważył subtelne punkty - samoloty. Na zegarze była 15:33. Najprawdopodobniej są to samoloty sojusznicze, myśleli na pancerniku. Ale nawet jeśli są Niemcami, to z takiej wysokości można przypadkowo trafić bombą w statek. Ale dokładnie osiem minut później w pokład pancernika trafiła duża bomba, która przebiła statek na wskroś, ale na szczęście dla Włochów eksplodowała już w wodzie pod dnem. Dziesięć minut później druga bomba przebiła pokład i eksplodowała wewnątrz statku. Dziobowa wieża z trzema działami o średnicy 381 milimetrów i wadze 1400 ton wzleciała w powietrze obracając się, a pancernik przełamał się na pół i zniknął pod wodą. Wraz ze statkiem zginęło 1253 osób. Trzecia bomba trafiła w pancernik „Italia”, któremu cudem udało się utrzymać na powierzchni.



Bomba z silnikiem


Jak Niemcom udało się dostać do włoskich pancerników z wysokości 6 km? Włosi doświadczyli na własnej skórze skutków pierwszych na świecie bomb naprowadzanych radiowo lub, jak nazywali je ich twórcy, torped lotniczych. Nawet podczas testów, które rozpoczęły się w maju 1940 r., Niemcy odkryli, że zrzucona bomba zaczęła szybko pozostawać w tyle za lotniskowcem i strzelcowi trudno było ją obserwować. W związku z tym postanowiono wyposażyć bombę planistyczną w zaburtowy silnik strumieniowy. W ten sposób pojawiły się pierwsze na świecie kierowane pociski przeciwokrętowe Hs 293 i Hs 294. Najbardziej zaawansowany i skuteczny był Hs 294. Masa startowa pocisku Hs 294 wynosiła 2175 kg. Schemat aerodynamiczny rakiety to normalny samolot. Wysokość zrzutu pocisku to 5,4 km, zasięg lotu do 14 km. Najważniejszym punktem rakiety było to, że nie uderzyła w powierzchnię, ale w podwodną część statku, która, jak pokazały doświadczenia obu wojen światowych, była najbardziej wrażliwa.

Hs 294 był kontrolowany tak, że około 30-40 m przed docelowym statkiem rakieta wchodziła do wody pod niewielkim kątem i przemieszczała się tam poziomo na płytkiej głębokości z prędkością 230-240 km/h. Gdy rakieta dotknęła wody, skrzydła, tylny kadłub i silniki zostały rozdzielone, a głowica (głowica) przesunęła się pod wodę i uderzyła w bok wrogiego statku.


Pocisk Cruise KSSzcz. Krótki TTD


Skrzydlate maszyny rolnicze


Pod koniec wojny kilka egzemplarzy Hs 293 i Hs 294 stało się trofeami Armii Czerwonej. W 1947 roku KB2 Ministerstwa Rolnictwa przystąpiło do ich udoskonalania. Nie, to nie jest literówka, rzeczywiście, pociskami kierowanymi (wtedy nazywano je pociskami) kierował Minister Inżynierii Rolniczej. Na bazie Hs 293 i Hs 294 rozpoczęto prace nad odrzutowcem lotnictwo torpeda morska RAMT-1400 „Szczupak”. Jednak nie było możliwe wprowadzenie opcji „Szczupak” z powietrza. Zamiast tego w 1954 r. rozpoczęto prace nad stworzeniem okrętowej wersji „Szczupaka”, zwanej KSzcz – pocisku okrętowego „Szczupak”, który był wyposażony w głowicę naprowadzającą radar (GOS). Zasięg ognia determinowany był możliwościami radaru statku transportowego. GOS przechwycił cel w odległości 20-25 km, jego sektor poszukiwań miał 150 na prawo i lewo.

Start KSSh odbywał się za pomocą akceleratora proszkowego, który po 1,3 s został zresetowany. Jako silnik marszowy zastosowano samolotowy silnik turboodrzutowy AM-5A o ciągu 2,0-2,6 t. Silnik ten był używany na myśliwcach Jak-25 i miał umieszczać na rakiecie zużyte silniki z samolotów.



latający świr


Sam Tupolew chciał obejrzeć pierwszą próbkę rakiety Pike. Długo chodził po rakiecie w milczeniu, a potem powiedział: „Ta praca nie przypomina rakiety. To aerodynamiczny wybryk”. Projektanci stracili głowy. Wszyscy czekali, aż mistrz powie coś innego. A on powiedział: „Tak. Dziwak. Ale poleci!

Pierwsze uruchomienie KSSH na poligonie testowym Peschanaya Balka w pobliżu Feodosia miało miejsce 24 lipca 1956 r. Rakieta zgodnie z planem miała wystrzelić na 15 km, ale po wzniesieniu się na wysokość 1180 m przeleciała 60,15 km w linii prostej. W sumie do końca roku przeprowadzono siedem kolejnych wodowań KSC, z czego cztery uznano za zadowalające.

Równolegle z testami w atmosferze absolutnej tajemnicy w Stoczni im. 61 komunardów w Nikołajewie, budowany główny niszczyciel projektu 56-EM „Trouble” został pilnie wyposażony w wyrzutnię SM-59 i siedem pocisków. Później rozpoczęła się budowa niszczyciela Projektu 57 z dwoma wyrzutniami.

Pierwsze wodowanie szczupaka z Bedovoye miało miejsce 2 lutego 1957 r. W regionie Feodosia w pobliżu przylądka Chauda. Pierwszy naleśnik wyszedł nierówno: po starcie KSSzcz wzniósł się na wysokość 7580 m, silnik jeszcze pracował, ale rakieta zaczęła już spadać na lewe skrzydło. Stało się jasne, że kanał przechyłu autopilota nie działa. Gdy silnik startowy oddzielił się od rakiety, zaczęła ona opadać dalej w lewo, przewróciła się brzuchem i w 2,2 sekundzie lotu spadła do wody 16 km od statku. Podczas drugiego startu 15 lutego 1957 KSSz przeleciał 53,5 km i wpadł do morza. Nie było celu, jak przy pierwszym uruchomieniu.


PRD-19M startowy wzmacniacz i głowica pocisku manewrującego KSSzcz. Krótki TTD


Przez nich samych


W przyszłości jako cele wykorzystano kadłuby niedokończonego lidera "Erewania" i niemieckiej barki desantowej BSN-20. Oba cele wyposażone były w narożne reflektory uniesione nad pokładem na specjalnej kratownicy o wysokości 6 m (oba cele naśladowały pod względem odbicia amerykański lekki krążownik klasy Cleveland), siatkę powierzchniową na całej długości pokładu na masztach o wysokości 69,5 m oraz podwodna siatka na całej długości celu na głębokość 10 m.

W sumie wykonano 20 startów na cele. 30 sierpnia 1957 r. KSzsz uderzył po stronie Erewania. Pomimo tego, że głowica rakietowa była bezwładna, w boku utworzył się otwór o wymiarach 2,0 x 2,2 m, a przywódca szybko zatonął.

6 września rakieta została wystrzelona w sterowaną radiowo łódź poruszającą się z prędkością 30 węzłów w pobliżu przylądka Chauda. Osiągnięto bezpośrednie trafienie, łódź rozpadła się na dwie części i zatonęła.

Na początku listopada testy rakiet KSSzcz zostały przeniesione w rejon Bałakławy, gdzie jako cel wykorzystano cytadelę (część środkowa) niedokończonego ciężkiego krążownika Stalingrad. Wcześniej w przedziale Stalingrad prowadzono ostrzał artyleryjski i torpedowy, a lotnictwo ćwiczyło wszystkie rodzaje bombardowań. Podczas strzelania drużyna nie opuściła celu. Uważano, że pancerz "Stalingradu" (deska - 230-260 mm, pokład - 140-170 mm) niezawodnie chroni załogę. 27 grudnia 1957 r. rakieta, po przebyciu 23,75 km, uderzyła w stronę Stalingradu. W efekcie w desce pojawił się otwór w kształcie ósemki o łącznej powierzchni 55 m2.
29 października 1957 r. podczas prób państwowych doszło do zabawnego incydentu podczas startu 16. rakiety. Rakieta KSSh zamiast pędzić wzdłuż prowadnicy, zaczęła powoli czołgać się i po kilku sekundach wypadła za burtę. Nikt nie zauważył, że rakieta wskoczyła do morza bez uruchomionego silnika.

Rozdzierający serce krzyk sygnalizatora zegarka wyrwał wszystkich z odrętwienia: „Polundra! Na statek spada bomba! Wszyscy podnieśli głowy. Rzeczywiście spadła na statek… ale nie bomba, tylko rozruchowy silnik. Wydawało się, że naprawdę miał zderzyć się z niszczycielem. Ludzie rzucili się do ukrycia. Na szczęście wszystko się udało: silnik rozruchowy, mocno obracający się wokół swojej podłużnej osi, wpadł do morza 35 m od dziobowych kości policzkowych Bedovoya.

Otwieracz do puszek


Ciekawostką jest odpalenie w 1961 roku niszczyciela „Angry” na niszczyciel „Boyky” – pierwszy okręt docelowy, który zachował wszystkie nadbudówki, stanowiska artyleryjskie i wyrzutnie torped. W tym samym czasie Boikiy nie był umieszczany na beczkach i stale zmieniał swoją pozycję z powodu dryfu.

W momencie startu rakieta i cel znajdowały się w tej samej płaszczyźnie średnicy. Pocisk trafił w cel na styku pokładu i burty, u podstawy masztu na rufie. Okazało się, że to rykoszet, a rakieta przeszła wzdłuż płaszczyzny średnicy statku nad pokładem, zmiatając wszystko na swojej drodze. Najpierw były to wieże rufowe, potem nadbudówki z umieszczonym na nich słupem dalmierza, a następnie rufowa wyrzutnia torpedowa. Wszystko zostało zmiecione za burtę, aż do dziobówki.

Dalej rakieta weszła wzdłuż dziobu, przecinając ją jak otwieracz do puszek, i utknęła w rejonie dziobowego działa 130 mm. W tym samym czasie z jednej strony upadł dok, a z drugiej most z KDP i kolejną 130-mm armatą. Gdyby lot rakiety nie został sfilmowany, nikt nie uwierzyłby, że coś takiego można zrobić ze statkiem z jedną rakietą, a nawet bezwładną głowicą.

Nie mniej spektakularna była strzelanina w czerwcu 1961 roku na krążowniku Admirał Nachimow. Strzelanie z odległości 68 km prowadził statek rakietowy Perspicacious. Pocisk trafił w bok krążownika i utworzył otwór w postaci odwróconej ósemki o powierzchni około 15 m2. Większość otworu została wykonana przez silnik główny, a mniejszą część przez głowicę bojową w obojętnym sprzęcie. Ta jedna dziura nie działała. Pocisk przebił krążownik z boku na bok i opuścił prawą burtę tuż pod przednim masztem. Wylot był prawie okrągłym otworem o powierzchni około 8 m2, podczas gdy dolny odcinek otworu okazał się znajdować 30-35 cm poniżej linii wodnej i do czasu dotarcia do krążownika statków ratowniczych udało mu się zabrać około 1600 ton wody zaburtowej. Ponadto resztki nafty z czołgów rakietowych rozlały się na krążownik, co spowodowało pożar, który ugaszono na około 12 godzin. Przygotowany do wycofania z eksploatacji krążownik nie miał na pokładzie niczego drewnianego, ale ogień dosłownie szalał – paliło się żelazo, choć trudno to sobie wyobrazić.

Cała Flota Czarnomorska walczyła o życie krążownika. Z wielkim trudem „Admirał Nachimow” został uratowany i przewieziony do Sewastopola.

Champion


KSSh stał się pierwszym na świecie pociskiem typu statek-statek. Rakieta nie została wyeksportowana, dlatego nie mogła brać udziału w lokalnych wojnach. Ale podczas testów zatopił o wiele więcej okrętów wojennych niż jakakolwiek inna rakieta przeciwokrętowa na świecie.

Ostatnie wystrzelenia pocisków KSCH miały miejsce w 1971 roku w rejonie Kerczu ze statku rakietowego Elusive. Statek wystrzelił pięć pocisków, które miały zostać przechwycone przez najnowszy system obrony powietrznej Storm. Rakiety KSSh leciały na wysokości około 60 m i żadna z nich nie została zestrzelona.
93 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    18 grudnia 2022 06:51
    I fajnie by było mieć teraz w dużych ilościach bomby aktywno-reaktywne z początku artykułu.
    1. +1
      18 grudnia 2022 07:31
      W rzeczywistości wszystkie pociski manewrujące powietrze-powierzchnia są koncepcyjnymi potomkami zatopionego włoskiego pancernika.
      1. +5
        18 grudnia 2022 07:39
        Ponury geniusz teutoński kilkadziesiąt lat później daje początek wynalezieniu skutecznej broni w innych krajach.
        1. + 10
          18 grudnia 2022 10:00
          Cytat: Lech z Androida.
          Ponury geniusz teutoński kilkadziesiąt lat później daje początek wynalezieniu skutecznej broni w innych krajach.

          Cóż, prześcignęliśmy „geniuszy broni Wehrmachtu”. Ostatnie niemieckie działo samobieżne „Hetser” zostało złomowane w latach 80. Nasze T-44 i IS-2 były w rezerwie do 95. pułku. T-34 walczył w Jugosławii i Donbasie. Dziś jednak wracamy do służby haubicami D-1 modelu 1943, a Ukraina grozi nam DA-27. Czy naprawdę warto się cieszyć?
          1. +3
            18 grudnia 2022 21:24
            Mówisz o szwajcarskich G-13?
            Nie byli więc już Krzyżakami, lecz Czechosłowacją.
            Jeśli „pogrzebiesz” w magazynach Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i innych „demokratów”, z pewnością znajdziesz wiele produktów z połowy i końca XX wieku.
        2. +6
          18 grudnia 2022 11:52
          Cytat: Lech z Androida.
          Ponury geniusz teutoński kilkadziesiąt lat później daje początek wynalezieniu skutecznej broni w innych krajach.

          Hitlerowskie Niemcy wyprzedzały całą planetę pod względem myśli projektowej i technologii, zwłaszcza w tworzeniu najemnych i powietrznych pocisków rakietowych oraz pocisków obrony powietrznej. Ale teraz kupują amerykańskiego „Patriota”, opracowanego przez eksportowanych niemieckich projektantów
          1. +6
            18 grudnia 2022 15:23
            Hitlerowskie Niemcy wyprzedzały całą planetę w myśli projektowej i technologii

            Cóż, nadal nie warto. Nie wszędzie Niemcy „wyprzedzali resztę planety”.
            W szczególności osławionej niemieckiej szkole strzeleckiej nigdy nie udało się stworzyć własnego wysokiej jakości karabinu automatycznego, po prostu skopiowali moździerz 120 mm od naszego, niemiecki spadochron RZ-1 dla spadochroniarzy to szczera nędza, Niemcy jakoś nie działali albo bombowcem dalekiego zasięgu itp.
            1. 0
              19 grudnia 2022 15:16
              Cytat z Bogalex
              wysokiej jakości karabin automatyczny

              Udało się, FG-42. Inną rzeczą jest to, że automatyczny karabin komorowy na pełnoprawny nabój obejmuje stale stopowe i wysoką cenę produkcji, dlatego wydanie było niewielkie. Ale strukturalnie jest genialny. Sprawdź kanał 3D Gunner w pracy nad jego automatyzacją.
              Cytat z Bogalex
              Niemiecki spadochron RZ-1 dla spadochroniarzy - szczery

              efektem ich koncepcji jest powszechna edukacja na poziomie średnim i zwiększenie prędkości opadania, tak aby było mniej strzałów w powietrze.
              1. +1
                20 grudnia 2022 15:00
                Nie ma w tym nic genialnego. Co więcej, amerykański M-60 ze wszystkimi ościeżami jest bezpośrednim potomkiem FG-42. Przeczytaj opinie użytkowników na ten temat w wolnym czasie.
                I tak, oczywiście - stworzenie drogiego karabinu automatycznego, który okazał się niemożliwy do wyprodukowania w warunkach masowych armii - to przypuszczalnie oznaka geniuszu myśli projektowej. Po prostu prezent dla przemysłu zbrojeniowego kraju!
          2. +1
            18 grudnia 2022 15:23
            Cytat od stolarza
            Hitlerowskie Niemcy wyprzedzały całą planetę w myśli projektowej i technologii

            Pozwolę się nie zgodzić.Wprowadzenie surowych konstrukcji do produkcji jest całkiem możliwe.Ale zgodnie z „ideą projektu” - jest to mało prawdopodobne..
            1. +8
              18 grudnia 2022 16:47
              Cytat z: matvey
              Całkiem możliwe jest wprowadzenie do produkcji surowych konstrukcji, ale zgodnie z „ideą projektową” - jest to raczej ..

              Cokolwiek to było, ale pierwszy pocisk balistyczny, pierwsze samoloty odrzutowe zostały wyprodukowane w Niemczech, ale nie w USA.
              1. 0
                18 grudnia 2022 17:23
                Cytat od stolarza
                Wprowadzając surowe konstrukcje do produkcji jest to całkiem możliwe.
              2. Alf
                +2
                18 grudnia 2022 22:31
                Cytat od stolarza
                Wyprodukowano w Niemczech, nie w USA.

                A jeśli przyjrzysz się jeszcze dokładniej, okazuje się, że jest to interesujący obraz - w USA naprawdę nie mogli wymyślić niczego przełomowego, nawet aby uzyskać normalnie działającego licencjonowanego Merlina, musieli sprowadzić brytyjskich pracowników. Oczywiście można pamiętać o energicznym bochenku, ale humor jest taki, że wystarczy przeczytać książkę Grovesa, w której jasno stwierdza się, że połowa fizyków na Manhattanie w ogóle nie wierzyła w sukces.
                1. +1
                  19 grudnia 2022 06:33
                  Cytat: Alfa
                  A jeśli przyjrzysz się jeszcze dokładniej, okazuje się, że jest to ciekawy obraz - w USA naprawdę nie mogli wymyślić niczego przełomowego

                  „Pierwszy działający eksperymentalny silnik rakietowy został zbudowany przez amerykańskiego wynalazcę Roberta Goddarda w 1926 roku.”… i tak dalej, i tak dalej… A z czym eksperymentowali w ZSRR i na czym polegała myśl projektowa. .. Tylko w ZSRR byli realiści nieważne gdzie w tym momencie .. choć marzyciele ..
                2. 0
                  20 grudnia 2022 10:22
                  Aby zdobyć normalnie działającego licencjonowanego Merlina, trzeba było sprowadzić brytyjskich robotników.


                  Jest to normalny proces, gdy specjaliści, którzy już produkują ten silnik, są przyciągani do rozpoczęcia produkcji.

                  A jeśli przyjrzysz się jeszcze dokładniej, okazuje się, że jest to ciekawy obraz - w USA naprawdę nie mogli wymyślić niczego przełomowego


                  Co to znaczy wymyślać? Od zera koncept, pierwsza próbka czy co?
                  B-29 był bardzo przełomowym, najbardziej udanym bombowcem strategicznym, który łączył również szereg innowacji, takich jak bardzo mocne bezawaryjne silniki i zdalnie sterowane wieżyczki. A kto wynalazł bezpieczniki radiowe? Cóż, pomysł wymyślili Brytyjczycy, ale nie mogli go uruchomić u siebie, ostatecznie tylko Amerykanie byli w stanie to zrobić.
              3. eug
                +1
                19 grudnia 2022 12:06
                I pierwszy karabin szturmowy pod „pośrednim” nabojem Stg -44
                1. +1
                  19 grudnia 2022 12:16
                  Pierwsza masa... i znowu surówka...
                  1. +1
                    19 grudnia 2022 15:19
                    To nie przypadek, że AK-47 przyjęto ze sformułowaniem, że „nie spełnia wymagań celności z pozycji niestabilnych, ale nie ma innej możliwości”, po czym wkrótce zmieniono je na AKM.
                    1. 0
                      19 grudnia 2022 15:30
                      Cytat z eu
                      a potem wkrótce zmieniono na AKM.

                      Cóż, „zmieniony” nie do końca opisuje, hm… proces… Cały konkurs nie był łatwy… Ale arcydzieło w tej walce dojrzało…
              4. +1
                20 grudnia 2022 15:03
                Tak, tak, właśnie na to warto było wydawać cenne zasoby kraju, który walczy nie o życie, ale o śmierć.
                Wynik dla rządu i dowództwa sił zbrojnych, które podjęły tak błyskotliwe decyzje, wszyscy doskonale znamy z podręczników historii.
            2. Alf
              +5
              18 grudnia 2022 22:25
              Cytat z: matvey
              Ale zgodnie z „ideą projektu” - jest to mało prawdopodobne.

              Możesz narysować wszystko, ale sprawić, by latało, strzelało i jeździło „tak, jak powinno”, a nie „jak się okaże”, jest bardzo trudne, jak mówią „ogromne odległości”.
              Przytoczę dwie najbardziej wyjątkowe książki o wunderwaffe, tak wiele tam wynaleziono… W szczególności istnieje tak wiele samolotów typu delta i bezogonowych, ale można je było zmusić do latania dopiero pod koniec XX wieku stulecie.
              1. 0
                19 grudnia 2022 06:31
                Cytat: Alfa
                .W szczególności istnieje tak wiele samolotów typu delta i bezogonowych, ale można je było zmusić do latania dopiero pod koniec XX wieku.

                Nie chcę Cię rozczarować… Ale 21 października 1947 r. to nie koniec, a raczej połowa XX w. A wybór został dokonany nie na korzyść „surowych, ale zaawansowanych pomysłów projektowych” , ale na korzyść bardziej niezawodnej i sprawdzonej konstrukcji TE - Nortyor YB-20 preferował Convair B-49.
                A bezogoniaste i latające skrzydła na poziomie zaawansowanych pomysłów konstrukcyjnych latały zarówno w USA, jak i w ZSRR… I tak prawie wszędzie „wyprzedzimy czas niemieckich zaawansowanych pomysłów konstrukcyjnych”. bomba atomowa zaczęła się...
      2. +1
        18 grudnia 2022 08:26
        Masz na myśli utopiony? Zaciągnięto go do portu
        1. +5
          18 grudnia 2022 09:36
          Cytat z SARANCHA1976
          Masz na myśli utopiony? Zaciągnięto go do portu

          Z artykułu:
          Ale dokładnie osiem minut później duża bomba uderzyła w pokład pancernika, który przebił statek na wskroś, ale na szczęście dla Włochów eksplodowała już w wodzie pod dnem. Dziesięć minut później druga bomba przebiła pokład i eksplodowała wewnątrz statku. Dziobowa 381-milimetrowa trzydziałowa wieża o wadze 1400 ton wyleciała w powietrze, obracając się. Pancernik przełamał się na pół i zniknął pod wodą. Wraz ze statkiem zginęło 1253 osób. Trzecia bomba trafiła w pancernik „Italia”, który cudem utrzymał się na powierzchni.

          Zaatakowano dwa włoskie pancerniki: Roma i Włochy. Pierwszy zatonął, drugi został uszkodzony.
      3. +1
        18 grudnia 2022 09:04
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        W rzeczywistości wszystkie pociski manewrujące powietrze-powierzchnia są koncepcyjnymi potomkami zatopionego włoskiego pancernika.

        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        W rzeczywistości wszystkie pociski manewrujące powietrze-powierzchnia są koncepcyjnymi potomkami zatopionego włoskiego pancernika.

        CR to specjalnie skonstruowany samolot. A UAB były czasami budowane na bazie zwykłej bomby. Z przodu „przykręcano” CH i stery, z tyłu upierzenie i TTU. hi
        1. +5
          18 grudnia 2022 09:49
          Dla jasności podam zdjęcia Hs-294 i 293.


          Myślę, że problem z „piórami przykręconymi do bomby” zniknął sam.
        2. +7
          18 grudnia 2022 14:46
          Jeśli weźmiemy konkretnie pod uwagę klęskę 9 września 1943 r. pancerników Roma i Włochy, to oba okręty otrzymały dary w postaci planistycznych bomb kierowanych Fritz-X.

          Zgadzam się, że jest bliżej KAB niż KR.
          1. +1
            19 grudnia 2022 15:21
            Poza tym za "fritzem" ze sprzętem telewizyjnym był przewód łączący go z samolotem, jest 10 i 15 km cewki, gdzie nie pamiętam ile.
            1. +1
              19 grudnia 2022 15:32
              Nie było tam kilku kanałów radiowych. A dla operatora świeciły namierzacze. Brytyjczycy szybko przejrzeli wszystko i zaczęli ingerować..
      4. -1
        18 grudnia 2022 13:19
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        W rzeczywistości wszystkie pociski manewrujące powietrze-powierzchnia są koncepcyjnymi potomkami zatopionego włoskiego pancernika.

        Dlaczego R-301 nie jest dla Ciebie konceptualny?
        1. +1
          18 grudnia 2022 14:49
          Cytat z: matvey

          Dlaczego R-301 nie jest dla Ciebie konceptualny?

          Gdzie mi to jest napisane?
          1. -1
            18 grudnia 2022 15:13
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Gdzie mi to jest napisane?

            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            W rzeczywistości wszystkie pociski manewrujące powietrze-powierzchnia są koncepcyjnymi potomkami zatopionego włoskiego pancernika.

            to nie jest napisane o R-301?A może była inna "koncepcja"?
  2. -2
    18 grudnia 2022 07:35
    Ostatnie wystrzelenia pocisków KSCH miały miejsce w 1971 roku w regionie Kercz ze statku rakietowego Elusive. Statek wystrzelił pięć pocisków, które miały zostać przechwycone przez najnowszy system obrony powietrznej Storm. Pociski KSSh leciały na wysokości około 60 m i żaden z nich nie został zestrzelony


    Tak pracowali i robili radzieccy projektanci! Od wynalazku do ostatnich startów minęło wiele lat, ale najnowszy system obrony przeciwlotniczej nie był w stanie ich zniszczyć! Czemu?
    Wszyscy liberałowie dzisiaj wszystkimi głosami potępiają dawne „szaraszki”. A w tych specjalnych biurach projektowych pracowali wybitni projektanci! I grzechem jest teraz przeklinać tamtych ludzi i te czasy. Dzięki nim mieliśmy spokojną i pewną przyszłość!
    1. +5
      18 grudnia 2022 07:59
      miał przechwycić najnowszy system obrony przeciwlotniczej „Burza”. Pociski KSSh leciały na wysokości około 60 m i żaden z nich nie został zestrzelony

      Tak pracowali i robili radzieccy projektanci!

      Najnowszy system obrony powietrznej nie zdołał przechwycić celu. Dlaczego w ogóle podano ten przykład? czuć

      Pięć razy z rzędu przegapiłem poddźwiękową rzecz tej wielkości
      Od wynalazku do ostatnich startów minęło wiele lat, ale najnowszy system obrony przeciwlotniczej nie był w stanie ich zniszczyć! Czemu?

      SAM był niedokończony
      1. +3
        18 grudnia 2022 16:09
        Cytat z Santa Fe
        Najnowszy system obrony powietrznej nie zdołał przechwycić celu. Dlaczego w ogóle podano ten przykład?
        Dla czerwonego słowa.

        Cytat z Santa Fe
        SAM był niedokończony
        Początkowo nie mógł trafiać w cele poniżej 100 metrów.
    2. 0
      18 grudnia 2022 11:47
      Tak pracowali i robili radzieccy projektanci! Od wynalazku do ostatnich startów minęło wiele lat, ale najnowszy system obrony przeciwlotniczej nie był w stanie ich zniszczyć! Czemu?

      Tak, ponieważ najnowszy system obrony powietrznej stworzyli inni radzieccy konstruktorzy, ale okazuje się, że do 1971 roku degradacja szkół projektowych już trwała. A może masz inną odpowiedź?
      1. +1
        18 grudnia 2022 16:07
        Cytat: UAZ 452
        ale okazuje się, że w 1971 roku degradacja szkół projektowych była już w toku.

        Naprawdę? Nic, że „Sztorm” z tamtych lat miał dolną granicę pokonania 100 metrów? Degradacja, twarz dłoni...
        1. -1
          18 grudnia 2022 19:34
          Naprawdę? Nic, że „Sztorm” z tamtych lat miał dolną granicę pokonania 100 metrów? Degradacja, twarz dłoni...

          Nie, nie degradacja - negatywny postęp, do cholery... A może to normalne - kiedy system obrony powietrznej opracowany w 1971 roku ma dolny limit uszkodzeń 100 metrów, a nawet pociski przeciwokrętowe z 1956 roku latają na wysokości 60 metrów? A kto wpadł na genialny pomysł opracowania kompleksu, którego charakterystyka działania nie pozwalała nawet teoretycznie na przechwytywanie nawet wycofanych z eksploatacji pocisków? Do klientów z regionu moskiewskiego lub do samych sowieckich projektantów? Jak napisałeś ręką twarz? Naprawdę!
          I dlaczego trzeba było wydawać nawet przestarzałe rakiety na testy, skoro na podstawie charakterystyki wydajnościowej bezwartościowość testowanego systemu obrony przeciwlotniczej była oczywista? Odzyskałbym z takich liczb koszt pięciu daremnie zniszczonych celów.
          Jeśli taki negatywny postęp miał miejsce w latach 1956-1971, to nic dziwnego, że po dwóch dekadach ten kraj po prostu się skończył. Cóż, obecni rosyjscy projektanci są spadkobiercami tych genialnych sowieckich, przykładem geniuszu, którego ty i autor artykułu przekonująco zademonstrowaliście.
          1. -1
            19 grudnia 2022 04:55
            Cytat: UAZ 452
            A może to normalne - kiedy system obrony powietrznej opracowany w 1971 roku ma dolną granicę rażenia 100 metrów, a nawet pociski przeciwokrętowe z 1956 roku latają na wysokości 60 metrów?

            Wyobraź sobie, w konfrontacji tarczy z mieczem - miecz zwykle prowadzi. O tak, "Sztorm" zaczęto rozwijać w 59, więc tak jest.
            Cytat: UAZ 452
            A kto wpadł na genialny pomysł opracowania kompleksu, którego charakterystyka działania nie pozwalała nawet teoretycznie na przechwytywanie nawet wycofanych z eksploatacji pocisków?

            A więc w 59? Kiedy ZSRR miał jakiekolwiek pociski przeciwokrętowe w jakiejkolwiek formie? Do kogoś trafiło i dobrze, że nie zdecydował tak jak Ty.
            Cytat: UAZ 452
            I dlaczego trzeba było wydawać nawet przestarzałe rakiety na testy, skoro na podstawie charakterystyki wydajnościowej bezwartościowość testowanego systemu obrony przeciwlotniczej była oczywista?
            Czy nie przyszło ci do głowy, co zadecydowało o możliwościach systemu obrony przeciwlotniczej, że przeprowadzono jakąś modernizację, czy w ogóle można było przetestować uzbrojenie konkretnego okrętu?

            Cytat: UAZ 452
            Odzyskałbym z takich liczb koszt pięciu daremnie zniszczonych celów.
            Cóż, nie ma sensu przypominać takim jak Ty o datach ważności produktów. Cóż, napisałem o twoim miejscu w podejmowaniu decyzji.

            Cytat: UAZ 452
            Nie, nie degradacja – postęp negatywny, do cholery…
            Degradacja nie polega na tym, że jesteś głupi od razu, ale stopniowo stajesz się głupszy. (jeśli nie mówię o radzieckich projektantach lol ) A kiedy niedoskonały system obrony powietrznej poprawia się, a następnie jest całkowicie zastępowany przez inne, i to nawet na podstawie nieudanych testów, to jest postęp, zaawansowanie, rozwój.
            1. 0
              19 grudnia 2022 06:59
              O tak, „Burza” zaczęła powstawać w 59

              I nie mogli doprowadzić go do minimalnej gotowości przez 12 lat? „Szczupak”, zgodnie z artykułem, został opracowany znacznie szybciej. I to nie jest „negatywny postęp”? I przez te 12 lat kompleks nie został nauczony zestrzeliwania przeciwokrętowych pocisków rakietowych, które są już na uzbrojeniu w momencie rozpoczęcia jego rozwoju?
              A więc w 59? Kiedy ZSRR miał jakiekolwiek pociski przeciwokrętowe w jakiejkolwiek formie?

              A oto rok 1959? Mówimy o 1971 roku, kiedy testowano "najnowsze" (jak w artykule) systemy obrony przeciwlotniczej. A potem nikt na świecie nie miał takiego? Cóż, tak, „nie ma analogów” - stamtąd też poszło.
              Do kogoś trafiło i dobrze, że nie zdecydował tak jak ty.

              Jedyny w zasadzie twój argument. Nie mam więcej pytań, nie widzę sensu w kontynuowaniu dyskusji z osobą, która brak logiki i umiejętność udowodnienia swojego punktu widzenia rekompensuje personalnymi atakami. Wszystkiego najlepszego!
              1. 0
                19 grudnia 2022 15:05
                Cytat: UAZ 452
                I nie mogli doprowadzić go do minimalnej gotowości przez 12 lat?
                Jeśli jeszcze nie jest to dla ciebie jasne, to w 59 roku zadanie przechwytywania celów na małej wysokości nie zostało ustawione dla systemu obrony powietrznej. I opracowali kompleks, z wyjątkiem rakiety, od podstaw.

                Cytat: UAZ 452
                „Szczupak”, zgodnie z artykułem, został opracowany znacznie szybciej. I to nie jest „negatywny postęp”?
                Pike był nie tylko oparty na niemieckich konstrukcjach i gotowym silniku, ale także musiał trafić w ogromny cel przy niskiej prędkości. Ale ty nie jesteś zainteresowany.

                Cytat: UAZ 452
                I przez te 12 lat kompleks nie został nauczony zestrzeliwania przeciwokrętowych pocisków rakietowych, które są już na uzbrojeniu w momencie rozpoczęcia jego rozwoju?
                Po co zestrzelić własną rakietę? Amerykanie długo nie mieli takich pocisków.

                Cytat: UAZ 452
                A oto rok 1959? Mówimy o 1971 roku, kiedy testowano "najnowsze" (jak w artykule) systemy obrony przeciwlotniczej.
                Cóż, pod głupcem, po prostu kosić, gdy nie ma nic do odpowiedzi. A Shirokorad nie jest zbyt dokładnym historykiem broni.

                Cytat: UAZ 452
                Nie widzę, co rekompensuje brak logiki i umiejętność udowodnienia swojego punktu widzenia atakami personalnymi.
                Jak zwykle piszą mi o braku logiki osoby, które się na tym nie znają. Co do ataków osobistych, nie szanuję ludzi, którzy plują na elementarną logikę.

                Cytat: UAZ 452
                Wszystkiego najlepszego!
                Sayonaro!
                1. 0
                  21 grudnia 2022 18:20
                  Pike był nie tylko oparty na niemieckich rozwiązaniach

                  Wstyd się tak pisać

                  Niemcy nawet w teorii nie mieli czegoś takiego jak KSS
                  1. 0
                    22 grudnia 2022 03:14
                    Cytat z Santa Fe
                    Niemcy nawet w teorii nie mieli czegoś takiego jak KSS

                    Tak, pamięć mnie zawiodła...
                    Cytat z Santa Fe
                    Wstyd się tak pisać
                    Co za bzdury czasami nosisz ...
          2. +2
            19 grudnia 2022 11:04
            Cytat: UAZ 452
            A może to normalne - kiedy system obrony powietrznej opracowany w 1971 roku ma dolną granicę rażenia 100 metrów, a nawet pociski przeciwokrętowe z 1956 roku latają na wysokości 60 metrów?

            W tych latach to normalne.
            „Sztorm” to system przeciwlotniczy DD, którego zadaniem jest obrona powietrzna formacji na duże (jak na lata 70.) zasięgi – do 55 km. Niskie wysokości blokują inne statki połączenia z systemem obrony powietrznej Volna.
            W obronie powietrznej obraz był taki sam - S-75 i S-200 były długimi ramionami, a MV i PMV zamknęły współpracujący z nimi S-125.
    3. +4
      18 grudnia 2022 12:20
      Cytat: twoje słońce 66-67
      Wszyscy liberałowie dzisiaj z całych sił rzucają oszczerstwa na dawne „szaraszki”.

      Trwa 35 lat zdrady narodowej, a plądrowanie kraju to zdrada.
  3. + 10
    18 grudnia 2022 07:42
    Dzięki autorowi!

    Ciekawy, momentami zabawny artykuł. uśmiech dobry


    Niszczyciel „Bedowy” podczas testów kompleksu KSSH.


    Niszczyciel projektu 56 M, widok z zewnątrz.


    Niszczyciel „Prozorlivy” z pociskami przeciwokrętowymi P-15M.
    1. +2
      19 grudnia 2022 09:17
      Dzięki autorowi!

      Dołączę. Bardzo się cieszę, że Aleksander Borysowicz zaczął być drukowany na naszej stronie internetowej.tak
  4. + 12
    18 grudnia 2022 08:24
    Uważano, że pancerz „Stalingradu” (pokład - 230-260 mm, pokład - 140-170 mm) niezawodnie ochroni załogę. 27 grudnia 1957 r. Rakieta, przelatując 23,75 km, uderzyła w bok Stalingradu. W efekcie w planszy pojawił się otwór w kształcie ósemki o łącznej powierzchni 55 m2.

    To ten sam tekst, przedrukowywany od dziesięcioleci

    W oryginalnym źródle zapomnieli wydrukować przecinek. Całkowita powierzchnia otworu 5,5m2

    Dziura w niezabezpieczonej części boku, bo rakieta nie trafiła w pancerz


    Podobny przykład rakiety uderzającej w statek „Vereshchagino”. Oto coś podobnego do odwróconej ósemki i pożądanego obszaru

    Jeśli KSShch uderzył w płyty pasa, to w ogóle nie mogło być mowy o żadnej dziurze. W historii światowych bitew nie ma przykładówaby takie „miękkie” konstrukcje jak KSShch (również poddźwiękowe!) mogły przebić warstwę stali o grubości ponad 200 mm. Ma się przebić, bo głowica była bezwładna
    1. +2
      18 grudnia 2022 12:39
      Cytat z Santa Fe
      Podobny przykład rakiety uderzającej w statek „Vereshchagino”.
      Oto coś podobnego do odwróconej ósemki i pożądanego obszaru

      Co ciekawe, rakieta KSSh trafiła właśnie w toaletę (latrynę) kapitana tego typu statku. 502EM, - „Wasilij Jakowenko” trzysta ton, ludzie nazywani „brukownikiem”.
    2. 0
      24 styczeń 2023 20: 05
      więc nie miała za zadanie uderzać w coś. jej zadaniem jest dostarczenie głowicy, która trafia pod powierzchnię wody.
      Przy okazji, Oleg, jak się masz? Jak się masz? Oglądam tę twoją kreskówkę od dłuższego czasu, idzie do rekordu! zaprzyjaźnił się z liczbami? jak sprawy mają się z lotniskowcami ciężkich pocisków przeciwokrętowych w rosji? nadal liczyć na palcach?
  5. +3
    18 grudnia 2022 08:27
    Czuję, że P-1000 Vulkan będzie kontynuował chwalebną pracę. Już bez celów treningowych.
    7-8-tonowy głupiec z prędkością naddźwiękową jest już niezwyciężony, a przy jednej kinetyce przebije nawet Missouri do głównego pasa pancerza. Oczywiście, jeśli Myausuri nadal figurował we flocie Amer. Statek-muzeum od dawna.
    Ale wulkany nadal służą rosyjskiej marynarce wojennej.
    1. +3
      18 grudnia 2022 08:44
      Cytat z Kuroneko
      Czuję, że P-1000 Vulkan będzie kontynuował chwalebną pracę. Już bez celów treningowych.
      7-8-tonowy głupiec z prędkością naddźwiękową jest już niezwyciężony, a przy jednej kinetyce przebije nawet Missouri do głównego pasa pancerza. Oczywiście, jeśli Myausuri nadal figurował we flocie Amer. Statek-muzeum od dawna.
      Ale wulkany nadal służą rosyjskiej marynarce wojennej.

      Dlatego nikt nie buduje statków pancernych. Nawet Kapcow przestał już rzucać artykułami przy każdej okazji
      1. 0
        18 grudnia 2022 09:52
        Nawet Kapcow przestał już rzucać artykułami przy każdej okazji

        Powiedział wszystko w ostatnim artykule na ten temat, 5 lat temu

        Wszystko wskazuje na wspólny mianownik

        https://topwar.ru/132162-reinkarnaciya-korabelnoy-broni.html
        1. 0
          24 styczeń 2023 20: 06
          Tak. i choroba postępuje. mówi o sobie w trzeciej osobie...
  6. +9
    18 grudnia 2022 08:43
    Pocisk przebił krążownik z boku na bok i opuścił prawą burtę krążownika tuż pod przednim masztem. Wylot był prawie okrągłym otworem o powierzchni około 8 m2.

    Powierzchnia przedniego masztu = powierzchnia ramy 60-62
    Schematy statku są znane, pozwala to określić, które elementy spotkały się na ścieżce rakiety

    Pocisk przebił kadłub celu (poszycie 10 mm i szereg stalowych grodzi), przebił (w przeciwnym razie nie można wyjaśnić, dlaczego otwór znajdował się poniżej linii napowietrznej) podłogę dolnego pokładu pancernego (50 mm), a następnie przebił pas pancerza (100 mm) i wyszedł z tyłu.

    Masa głowicy KSCH wynosiła 620 kg (jako pociski 343 mm), prędkość przelotowa rakiety wynosiła 270 m / s. (Dwa razy mniej niż pocisk w cel w odległości 10 km)

    Czy są jakieś przykłady w światowej historii wojen, że tak powolna i „miękka” amunicja (współczynnik wypełnienia głowicy szczupaka wynosi 50%, dla porównania przeciwpancerna 343 mm miała 2%, więc była wystarczająco mocna i przebił coś) mógł uderzyć pod dużym kątem dwie bariery pancerne (łącznie 150 mm)?

    Nie ma takich przykładów.

    W artykule przedstawiono stary tekst opisów uszkodzeń od KSCH, co jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem

    W rzeczywistości jest jeszcze ciekawiej, ale to już zbyt wiele szczegółów na jeden komentarz.
    1. +2
      18 grudnia 2022 14:31
      A osobiście, inaczej jest to bardzo interesujące hi
      !! Ttttttttt
      1. 0
        19 grudnia 2022 10:35
        Powieść, chciałbym napisać

        Ale tutaj dyskusja zeszła poniżej, jeśli udało ci się przeczytać, to nic cię nie zaskoczy
    2. 0
      18 grudnia 2022 15:27
      Głowica bojowa KSShch 3-metrowe szydło. Czy przebije 0,15 m starego pancerza?
      Podzielmy przez sto. Czy stalowy rdzeń o długości 3 cm przebije pancerz o grubości 1,5 mm, nawet jeśli jest poddźwiękowy i pusty?
      1. 0
        18 grudnia 2022 20:23
        Czy się przebije stalowy rdzeń Pancerz o długości 3 cm i grubości 1,5 mm, nawet jeśli jest poddźwiękowy i dziurawy?

        Wzajemnie wykluczające się akapity

        Kochana tzw. „szydło” - w rzeczywistości cienkościenna rura. Najbliższe pod względem konstrukcji i właściwości będą przykłady niewybuchów odłamkowo-burzących (ponieważ podczas testów Pike był wyposażony w obojętną głowicę)

        Były niezliczone przykłady takich trafień i wszyscy mówią, że takie bomby nie mogły niczego przebić, nie było ani szybkości, ani siły

        Przykładem jest to, jak bombowce nurkujące zbombardowały Mogami KRT w Midway.


        Schemat obrony Mogami. Tych. mówimy o pokładzie 35 mm lub skosie 60 mm

        Na podstawie punktów wytrzymałości i opisanych uszkodzeń (a wiadomo, że krążownik przepłynął ocean i wrócił do Japonii) jeden AB miał wlecieć do maszynowni. Drugi - w piwnicy baszt dziobowych. Wynik jest znany, nic takiego się nie wydarzyło, więc bomby nie przedarły się przez horyzont. ochrona krążownika. Nawiasem mówiąc, eksplodowały - Yapi podają opis rozległych zniszczeń i pożarów w przedziałach POWYŻEJ głównego pokładu pancernego

        Bomby nadal mają tę zaletę, że trafiają w cel pod kątem zbliżonym do normalnego. Takiej premii nie było w przypadku KSS. Miękka i powolna, a jednocześnie zbyt długa amunicja po prostu rykoszetowała

        rysowanie na telefonie)
        1. 0
          18 grudnia 2022 21:02
          Jeśli spojrzysz na amerykańskie arkusze uszkodzeń, zobaczysz, że bombowce nurkujące uderzają pod kątem 40-45 stopni. A prędkość jest niska.
          1. 0
            19 grudnia 2022 10:26
            widać, że bombowce nurkujące uderzają pod kątem 40-45 stopni. A prędkość jest niska.

            Rozważałeś tylko 1 przypadek, Franklin

            do tego czasu samolot, prawdopodobnie bombowiec nurkujący Yokosuka D4Y Judy lub bombowiec nurkujący Aichi D3A Val, przedarł się przez zachmurzenie i ostrzelał Franklina.


            Dla bombowców nurkujących z tamtej epoki wartość bezpiecznej prędkości nurkowania to ~600 km/h, typowy kąt to 70 stopni

            Po wystrzeleniu trajektoria bomby staje się jeszcze bardziej stroma, nie ma gdzie dodać poziomej składowej prędkości
            1. 0
              21 grudnia 2022 17:44
              Cóż, nie ma co ukrywać - takie przypadki: chociaż jedz łyżką. Są po prostu typowe.
              1. 0
                21 grudnia 2022 18:57
                Strome trajektorie upadku, nie widzisz

                Tutaj z tej samej serii. Nie bombowiec nurkujący, ale jakże zbombardowany
                1. 0
                  21 grudnia 2022 19:01
                  Erm, widzę kilka trafień. A połowa z nich nie jest fajna.


                  Cóż, to nie bombowce nurkujące i powinny zbombardować je pionowo
        2. 0
          19 grudnia 2022 05:28
          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/USS_Franklin_%28CV-13%29_war_damage_report_%2801%29_19_March_1945.jpg
          Jeśli położymy nacisk na tę wersję, to logiczne byłoby dla miłośników Euclid założyć, że to głowica przebiła kraty i podwójne dno, a nie ostrze z wybuchu silnika
          1. 0
            19 grudnia 2022 10:32
            Każda wersja wygląda bardziej wiarygodnie niż stara opowieść wskazana w artykule

            Dziury lub szwy w poszyciu oddzieliły się od wstrząsu i eksplozji, nie znam Ivana. Dla wskazanego efektu (1600 ton wody w kilka godzin) nie był potrzebny ogromny dołek

            Oto, co się stało

            Biorąc głowicę hydrostatyczną na głębokość 6 metrów, obszar otworu nawet na minimum 0,01 m2i współczynnik przepuszczalność (mu) dla 0,6 otrzymujemy 237 ton wody na godzinę
            1. 0
              19 grudnia 2022 12:30
              Każdy?
              Na przykład: czy łopata silnika Jaka przebiła się przez kratę 50 mm i podwójne dno? Zachwycać się
              1. 0
                19 grudnia 2022 12:45
                Special znalazł ten artykuł siedem lat temu


                Nigdzie nie jest napisane o łopatce turbiny Yak
                1. 0
                  19 grudnia 2022 12:52
                  Obudowa kanałów powietrznych, rur nie jest zamknięta od góry kratkami pancernymi na poziomie bp? Może nawet w wieżach Kodeksu Cywilnego włazy są otwarte jak w czołgu?
                  Dobra, silnik eksplodował i co? Co przebiło kraty i kadłub?
                  1. 0
                    21 grudnia 2022 18:59
                    Dobra, silnik eksplodował i co? Co przebiło kraty i kadłub?

                    Dla dziury tej wielkości (przepływ wody to kilkaset ton na godzinę) wystarczy, że rozeszły się szwy skóry, od eksplozji i wstrząsów
                    1. 0
                      21 grudnia 2022 19:11
                      Szwy mogą się rozchodzić w obszarze stopki. Co więcej, cała płyta pancerza może spaść. A do tego nie potrzebujesz nawet eksplozji, zrobi to głowicę od wewnątrz. Albo po prostu uderzyć w dno.
                      Ale czym jest eksplozja silnika ze starego Jaka, nie mogę sobie wyobrazić
                      1. 0
                        21 grudnia 2022 19:43

                        Gdyby płyta CD uderzyła w VL w pasku, to by tam pozostała. Wewnątrz statku uszkodzenia i takie pożary nie miałyby miejsca.

                        Przez co przebić statek - najpierw niezabezpieczoną część burty, wszystkie grodzie i uderzyć w pas po przeciwnej burcie, do tego trzeba by przebić główny pokład, który przy takiej prędkości i kącie spotkania prawie płaski, jest niesamowity
                        Ale co to jest eksplozja silnika ze starego Jaka

                        Czy widziałeś kiedyś, jak samolot eksploduje, kiedy się rozbija?
                      2. 0
                        21 grudnia 2022 20:26
                        Kąt spotkania jest łatwy do obliczenia od połączenia górnego pokładu do linii wodnej po drugiej stronie.
                        Głowica przebiła opancerzony pokład w rejonie rur. Następnie pasek od środka (ok, zapadł się na sam dół). Reszta przeszła przez pokład pancerny.

                        Samoloty eksplodują na pokładzie, a nie w ładowni. A jak wybuchają silniki?
                      3. 0
                        21 grudnia 2022 21:47
                        Następnie pasek od środka (ok, zapadł się na sam dół)

                        Więc skąd mógł pochodzić otwór po przeciwnej stronie. 8 m2
                        Samoloty eksplodują na pokładzie, a nie w ładowni. A jak wybuchają silniki?

                        Ogólnie. Podczas upadku eksploduje zapas nafty
                      4. 0
                        22 grudnia 2022 05:07
                        Cytat z Santa Fe
                        Następnie pasek od środka (ok, zapadł się na sam dół)

                        Więc skąd mógł pochodzić otwór po przeciwnej stronie. 8 m2
                        Samoloty eksplodują na pokładzie, a nie w ładowni. A jak wybuchają silniki?

                        Ogólnie. Podczas upadku eksploduje zapas nafty

                        Otwór z wraku płatowca i silnika nad bp + przerwa od głowicy na poziomie vl
                        Ile jest nafty w silniku?
                      5. 0
                        21 grudnia 2022 21:58
                        Głowica przebiła opancerzony pokład w rejonie rur

                        Kratownice i kraty wałów wentylatorów kotłów maszynowych - 125 mm

                        W tym miejscu jest jeszcze mniejsza szansa
                      6. 0
                        22 grudnia 2022 05:08
                        Cytat z Santa Fe
                        Głowica przebiła opancerzony pokład w rejonie rur

                        Kratownice i kraty wałów wentylatorów kotłów maszynowych - 125 mm

                        W tym miejscu jest jeszcze mniejsza szansa


                        Nie istnieją dla silnika.
                        Przebiła się przez pokład w rejonie rur, a nie krat pancernych
    3. 0
      18 grudnia 2022 17:44
      Czy są przykłady, kiedy łopata silnika lekkiego samolotu pod dużym kątem przebija kratę 50 mm i podwójne dno?
      1. +1
        18 grudnia 2022 20:32
        czy łopata lekkiego silnika lotniczego penetruje kratę 50 mm i podwójne dno pod dużym kątem?

        Wybuch oparów niespalonej nafty
        Spód był w jakiś sposób uszkodzony.

        Silnik i fragmenty korpusu rakiety wleciały do ​​​​obwodu moskiewskiego przez komin, tuż pod. fokmaszt. Głowica przebiła kadłub, nad opancerzonym pokładem
        1. 0
          18 grudnia 2022 21:00
          Cytat z Santa Fe
          czy łopata lekkiego silnika lotniczego penetruje kratę 50 mm i podwójne dno pod dużym kątem?

          Wybuch oparów niespalonej nafty
          Spód był w jakiś sposób uszkodzony.

          Silnik i fragmenty korpusu rakiety wleciały do ​​​​obwodu moskiewskiego przez komin, tuż pod. fokmaszt. Głowica przebiła kadłub, nad opancerzonym pokładem

          Tam na poziomie bp trzeszczy. Należy je przebić ostrzem silnika. W jaki sposób?
  7. Komentarz został usunięty.
  8. + 11
    18 grudnia 2022 10:03
    Jak Niemcom udało się dostać do włoskich pancerników z wysokości 6 km? Włosi doświadczyli na własnej skórze skutków działania pierwszych na świecie bomb naprowadzanych drogą radiową, czyli, jak nazwali je ich twórcy, powietrznych torped.

    Z całym szacunkiem dla pana Shirokorada i jego wszechstronnego talentu kompilatora, nie mogę nie zauważyć, że początek artykułu nie ma nic wspólnego z pociskami przeciwokrętowymi, ponieważ Fritz X, który zatopił pancernik Roma, nie jest pocisk przeciwokrętowy, a nie torpeda powietrzna, ale kierowana bomba powietrzna (UAB) lub skorygowana bomba powietrzna (KAB).
    Radzieckim KAB był SNAB 3000 „Crab”, oparty na niemieckim Fritzu X.

    Tak, i Hs 293 i Hs 294, chociaż są uważane za poprzedników pocisków przeciw okrętom, zgodnie z nowoczesną klasyfikacją - KAB.
    Co do zatwierdzenia
    Najdoskonalszy i najskuteczniejszy był Hs 294.
    ,
    wtedy nie było przypadków udanego użycia tej „cudownej broni”, to znaczy, w przeciwieństwie do Hs 293, nie zatopił przez nią ani jednego statku.
  9. +4
    18 grudnia 2022 12:02
    Cóż, nie można nazwać statku „Złym”, cóż, nic. Przepraszam za nie na temat.
  10. +3
    18 grudnia 2022 12:36
    Ale czy to w porządku, że FX-1400, który zatopił Roma, to tylko sterowana bomba przeciwpancerna, bez silnika, spadająca pionowo?

    A Hs293 to kierowana bomba ślizgowa z silnikiem odrzutowym, z małą głowicą, co było nierealne, aby zatopić pancernik?

    Tak, to jest afytor śmiech
    Anegdotyczny artykuł
    1. +1
      18 grudnia 2022 16:48
      Anegdotyczny artykuł

      Nie ma tego w artykule. Chodzi o to, kto przesłał ten artykuł na stronę. Wydawać by się mogło, że każdy mniej lub bardziej obeznany w temacie wie kim jest Shirokorad. I wydaje się, że redaktorzy takiego zasobu jak VO powinni wiedzieć, kim jest Shirokorad. nie. Brak personelu nieubłaganie pochłania wszystko wokół.
      1. 0
        18 grudnia 2022 18:23
        Mam książkę, Shirokorad. Historia uzbrojenia lotniczego 1941-1991. całkiem ciekawa książka.a dlaczego tak nie lubisz autora?co jest z nim nie tak?
        1. 0
          18 grudnia 2022 18:38
          Przeczytałem ponownie wiele jego książek, kupuję, kiedy tylko pojawił się tyrnet.
        2. +3
          18 grudnia 2022 22:25
          Co z nim nie tak? I tak jest teraz ze Striełkowem-Girkinem - ktoś napisał z żółcią, zaczęli szerzyć o nim coś złego, ci, którzy uznają tylko „oficjalne i” uznane „źródła”. Była więc wśród niektórych opinia o postaci, jako o jakiejś „wątpliwej” osobie, dalekiej od „prawdziwego profesjonalizmu”. tak
        3. +1
          19 grudnia 2022 11:09
          Cytat z vadivm59
          Mam książkę, Shirokorad. Historia uzbrojenia lotniczego 1941-1991. całkiem ciekawa książka.a dlaczego tak nie lubisz autora?co jest z nim nie tak?

          Trzeba tylko odróżnić wczesny ABSH, kiedy pisał o artylerii i miał dostęp do archiwów, od późniejszego, kiedy po jednej bardzo nieprzyjemnej historii utracił ten dostęp i zaczął rzeźbić kompilacje na dowolny temat, cytując fragmenty z innych dzieła ludzi bez przypisania.
    2. 0
      18 grudnia 2022 23:45
      Ten artykuł ma jakieś 30 lat. Nie pamiętam, w którym czasopiśmie ukazało się to po raz pierwszy na początku lat 1990. (ale gdzieś to mam). „Historia broni lotniczej” jest tylko przedrukiem tego artykułu.
      1. +1
        19 grudnia 2022 18:42
        Tak, znalazłem to czasopismo. Nazywa się ROCKETS OVER THE SEA. Dodatek do magazynu TECHNIKA I BROŃ. # 11-12 na rok 1997
        1. 0
          19 grudnia 2022 20:04
          Dokładnie tak! Ale emnis jest tam również Shirokorad, więc po prostu skopiował i wkleił się w „podręczniku”.
  11. 0
    19 grudnia 2022 21:27
    W pogodny, słoneczny dzień 9 września 1943 roku eskadra włoska na rozkaz nowego rządu wyruszyła z La Spezii na Maltę, aby poddać się aliantom. Przed nami najsilniejszy pancernik włoskiej floty „Roma” o wyporności 46 tysięcy ton.
    A co teraz czytamy? Że 9 września 1943 formacja włoskich okrętów została zaatakowana z pomocą
    pierwsze na świecie kierowane pociski przeciwokrętowe Hs 293 i Hs 294.
    ? oszukać Ale nic, że pancernik „Roma” został zatopiony, a pancernik „Italia” (dawniej „Littorio”) został zaatakowany przez niemieckie sterowane radiowo przeciwpancerne bomby planistyczne FX 1400 (Fritz X)? To jest śmierć pancernika ” Roma":
    Zrzut przeprowadzono ze specjalnie wyszkolonych bombowców Dornier Do 217, lot przeprowadzono z lotnisk w rejonie Marsylii (Nimes-Garon, Istres). Zrzut przeprowadzono z wysokości 4500 do 6000 m, odległość do celu wynosiła 5000 m. 9 września 1943 r. major Bernhard Jope spisał kredą pancernik Roma. Bomba Fritza X:
  12. 0
    17 marca 2023 12:06
    Bomba Fritz X, która zatopiła Rzym, nie miała silników. W części ogonowej znajdowała się szachownica z palną kompozycją do wizualnej korekty trajektorii lotu bomby przez operatora. Nikt nie zaatakował Włochów żadnymi rakietami z Henschel.