„Szatan” mógłby przenieść głowicę na Marsa

82
„Szatan” mógłby przenieść głowicę na Marsa


Dla nowicjusza wystrzelenie najpotężniejszego międzykontynentalnego pocisku balistycznego na świecie, SS-18 Satan, jest niezmiennie rozczarowaniem.

Pół dnia trzęsiesz się na przejeżdżającej „desce” transportowej na Bajkonur. Potem tańczysz przez kilka godzin na posterunku obserwacyjnym, próbując ogrzać się pod przeszywającym kazachskim stepowym wiatrem (45 minut przed startem ochrona całkowicie blokuje ruch na wielokątnych drogach, a potem nie możesz się tam dostać ). Wreszcie odliczanie się skończyło. Daleko, na skraju horyzontu, maleńki „ołówek” wyskakuje z ziemi niczym wafelek z pudełka, wisi na ułamek sekundy, a potem w promiennej chmurze szybko unosi się w górę. Zaledwie kilka minut później pokrywają cię echa ciężkiego ryku maszerujących silników, a sama rakieta już błyszczy w zenicie odległą gwiazdą. Nad miejscem startu osadza się żółtawa chmura pyłu i niespalonego amyloheptylu.

Wszystko to nie może być porównywane z majestatyczną powolnością startu pokojowych kosmicznych pojazdów nośnych. Ponadto ich starty można obserwować ze znacznie bliższej odległości, ponieważ silniki tlenowo-naftowe, nawet w razie wypadku, nie grożą zniszczeniem całego życia wokół. Z Szatanem jest inaczej. Po wielokrotnym oglądaniu zdjęć i filmów z premiery zaczynasz rozumieć: „Moja mama! To całkowicie niemożliwe!”

Skoki „Szatana”

A więc sam twórca „Szatana”, projektant Michaił Janek i jego koledzy naukowcy zajmujący się rakietami, najpierw zareagowali na pomysł: „Żeby 211 ton” wyskoczyło z kopalni?! To niemożliwe!" W 1969 roku, kiedy biuro projektowe Jużnoje, kierowane przez Yangela, rozpoczęło prace nad nowym ciężkim pociskiem rakietowym R-36M, „gorący” start gazowo-dynamiczny uznano za normalny sposób startu z wyrzutni silosowej, w której znajdował się już główny silnik rakiety. włączony w silosie. Oczywiście zgromadzono pewne doświadczenie w projektowaniu „produktów” z wykorzystaniem „zimnego” („zaprawy”) startu. Sam Yangel eksperymentował z nim przez prawie 4 lata, opracowując pocisk RT-20P, który nigdy nie został wprowadzony do użytku. Ale RT-20P był „ultralekki” – tylko 30 ton! Ponadto był wyjątkowy w swoim układzie: pierwszy stopień był na paliwo stałe, drugi na paliwo płynne. Wyeliminowało to konieczność rozwiązania zagadkowych problemów związanych z uruchomieniem „zaprawy” gwarantowanego zapłonu pierwszego stopnia. Podwykonawcy Yangela z Petersburga TsKB-36 (obecnie Biuro Projektowe Spetsmash), którzy opracowali wyrzutnię R-34M, początkowo kategorycznie odrzucili samą możliwość wystrzelenia „moździerza” dla rakiety na paliwo ciekłe ważące ponad 200 ton. po zmianie kierownictwa TsKB-34 jego nowy główny projektant Władimir Stiepanow postanowił spróbować.

Eksperymentowanie zajęło dużo czasu. Twórcy wyrzutni stanęli przed faktem, że masa rakiety nie pozwalała na użycie konwencjonalnych środków do jej amortyzacji w kopalni - gigantycznych metalowych sprężyn, na których spoczywały jej lżejsze odpowiedniki. Sprężyny musiały zostać zastąpione najmocniejszymi amortyzatorami wykorzystującymi gaz pod wysokim ciśnieniem (jednocześnie właściwości amortyzujące nie powinny ulec pogorszeniu przez cały 10-15-letni okres bojowej służby pocisku). Potem przyszła kolej na rozwój prochowych akumulatorów ciśnieniowych (PAD), które wyrzuciły tego kolosa na wysokość co najmniej 20 m nad górną krawędź kopalni. Przez cały 1971 na Bajkonurze prowadzono niezwykłe eksperymenty. Podczas tzw. testów „rzutowych” model wagowo-gabarytowy „Szatana”, wypełniony obojętnym roztworem alkalicznym zamiast tetratlenkiem azotu i asymetryczną dimetylohydrazyną, wyleciał z kopalni pod wpływem PAD. Na wysokości 20 m włączono dopalacze prochu, które w momencie startu „moździerza” ściągnęły z rakiety paletę osłaniającą silniki podtrzymujące, ale same silniki oczywiście się nie włączyły. „Szatan” upadł na ziemię (w ogromnej betonowej tacy specjalnie przygotowanej w pobliżu kopalni) i roztrzaskał się. I tak dziewięć razy.

Mimo to, pierwsze trzy prawdziwe starty R-36M, już w ramach pełnego programu testów projektu lotu, były awaryjne. Dopiero po raz czwarty, 21 lutego 1973 roku, „Szatanowi” udało się nie zniszczyć własnej wyrzutni i odlecieć tam, gdzie została wystrzelona – na poligon Kamczatka Kura.

Rakieta w szklance

Eksperymentując z uruchomieniem „moździerza”, projektanci „Szatana” rozwiązali kilka problemów. Bez zwiększania masy startowej zwiększyły się możliwości energetyczne rakiety. Ważne było również zmniejszenie obciążeń wibracyjnych, które nieuchronnie powstają podczas dynamicznego startu rakiety. Jednak najważniejsze było nadal zwiększenie przeżywalności całego kompleksu w przypadku pierwszego uderzenia nuklearnego wroga. Nowe pociski R-36M wprowadzone do służby znajdowały się w kopalniach, w których wcześniej pełniły służbę bojową ich poprzedniczki, ciężkie pociski rakietowe R-36 (SS9 Scarp). Dokładniej, stare kopalnie były częściowo wykorzystywane: otwory gazowe i kraty niezbędne do dynamicznego wystrzelenia R-36 były bezużyteczne dla Szatana. Ich miejsce zajęło metalowe mocne „szkło” z systemem amortyzacji (w pionie i poziomie) oraz osprzętem wyrzutni, do którego nową rakietę ładowano bezpośrednio w fabrycznym kontenerze transportowym i startowym. Jednocześnie ochrona kopalni i znajdującej się w niej pocisku przed szkodliwymi czynnikami wybuchu jądrowego wzrosła o ponad rząd wielkości.

Nie myśl

Nawiasem mówiąc, „Szatana” chroni przed pierwszym uderzeniem nuklearnym nie tylko jego kopalnia. Urządzenie rakietowe daje możliwość swobodnego przejścia przez strefę powietrznej eksplozji nuklearnej (na wypadek, gdyby nieprzyjaciel próbował osłaniać nią obszar pozycji R-36M w celu wykluczenia Szatana z gry). Na zewnątrz rakieta ma specjalną powłokę termoizolacyjną, która pozwala pokonać chmurę pyłu po wybuchu. Aby promieniowanie nie wpływało na działanie pokładowych systemów sterowania, specjalne czujniki po prostu wyłączają „mózg” rakiety podczas przechodzenia przez strefę wybuchu: silniki nadal pracują, ale systemy sterowania są ustabilizowane. Dopiero po opuszczeniu strefy zagrożenia ponownie włączają się, analizują trajektorię, wprowadzają poprawki i prowadzą pocisk do celu.

Niezrównany zasięg startu (do 16 tys. Km), ogromne obciążenie bojowe 8,8 ton, do 10 indywidualnie wycelowanych wielu głowic, a także najbardziej zaawansowany dostępny obecnie system obrony przeciwrakietowej, wyposażony w system wabików - wszystko to sprawia, że ​​” Szatan” przerażający i wyjątkowy bronie.

Dla jego najnowszej wersji (R-36M2) opracowano nawet platformę hodowlaną, na której można było zainstalować 20, a nawet 36 głowic. Ale zgodnie z umową nie mogło ich być więcej niż dziesięć. Ważne jest również, że „Szatan” to cała rodzina pocisków z podgatunkami. I każdy może przewozić inny zestaw ładunków. W jednym z wariantów (R-36M) umieszczonych jest 8 głowic, przykrytych figurową owiewką z 4 półkami. Wygląda na to, że na nosie rakiety są zamocowane 4 wrzeciona. W każdym - dwie głowice połączone parami (bazy do siebie), które są już hodowane nad celem. Począwszy od R-36MUTTKh, który miał poprawioną celność naprowadzania, możliwe stało się rozmieszczenie słabszych głowic i zwiększenie ich liczby do dziesięciu. Montowano je pod głowicą owiewek wyładowanych w locie oddzielnie od siebie na specjalnej ramie w dwóch poziomach.

Później trzeba było porzucić pomysł naprowadzania głów: okazały się one nieodpowiednie dla strategicznych nośników balistycznych ze względu na problemy podczas wejścia w atmosferę oraz z innych powodów.

„Szatan” o wielu twarzach

Przyszli historycy będą musieli zastanawiać się, czy „Szatan” rzeczywiście był bronią ataku lub obrony. Orbitalna wersja jego bezpośredniego „przodka”, pierwszego radzieckiego ciężkiego pocisku SS-9 Scarp (P-36O), wprowadzonego do służby w 1968 roku, umożliwiła wyrzucenie głowicy nuklearnej na niską orbitę okołoziemską w celu uderzenia we wroga w dowolnej turze. To znaczy atakować Stany Zjednoczone nie przez biegun, na którym nieustannie podążały za nami amerykańskie radary, ale z dowolnego kierunku niechronionego przez systemy śledzenia i obronę przeciwrakietową. W rzeczywistości była to idealna broń, o której użyciu wróg mógł się dowiedzieć tylko wtedy, gdy nad jego miastami pojawiły się już grzyby nuklearne. To prawda, że ​​już w 1972 roku Amerykanie rozmieścili na orbicie konstelację satelity ostrzegającą przed atakiem rakietowym, która wykrywała nie zbliżanie się pocisków, ale moment wystrzelenia. Wkrótce Moskwa zawarła z Waszyngtonem porozumienie o zakazie wystrzeliwania broni jądrowej w kosmos.

Teoretycznie „Szatan” odziedziczył te zdolności. Przynajmniej teraz, kiedy jest wystrzelony z Bajkonuru w postaci konwersyjnej rakiety nośnej Dniepr, z łatwością wystrzeliwuje ładunki na niskie orbity okołoziemskie, których masa jest nieco mniejsza niż zainstalowanych na nim głowic. Jednocześnie pociski trafiają na kosmodrom z pułków bojowych Strategicznych Sił Rakietowych, gdzie standardowo pełniły służbę bojową. W przypadku programów kosmicznych tylko silniki do hodowli głowic jądrowych, na które można indywidualnie kierować, działają nieprawidłowo. Podczas wystrzeliwania ładunków na orbitę są one wykorzystywane jako trzeci stopień. Sądząc po kampanii reklamowej rozpoczętej w celu promowania Dniepru na międzynarodowym rynku startów komercyjnych, może być on z powodzeniem wykorzystywany do transportu międzyplanetarnego krótkiego zasięgu - dostawy ładunku na Księżyc, Marsa i Wenus. Okazuje się, że w razie potrzeby "Szatan" może tam dostarczyć głowice nuklearne.

Jednak wszystko, co nastąpiło po wycofaniu z eksploatacji R-36 historia modernizacja sowieckich ciężkich rakiet wydaje się wskazywać na ich czysto defensywny cel. Sam fakt, że kiedy Yangel tworzył R-36M, poważną rolę przypisywano przeżywalności systemu rakietowego, potwierdza, że ​​planowano jego użycie nie podczas pierwszego i nawet nie podczas uderzenia odwetowego, ale podczas „głębokiego ” uderzenie odwetowe, gdy wrogie pociski będą już obejmować nasze terytorium. To samo można powiedzieć o najnowszych modyfikacjach „Szatana”, które po śmierci Michaiła Janga opracował jego następca Władimir Utkin. Tak więc w niedawnym oświadczeniu rosyjskich przywódców wojskowych, że żywotność „Szatana” zostanie przedłużona o kolejną dekadę, pojawiło się nie tyle zagrożenie, co zaniepokojenie amerykańskimi planami rozmieszczenia narodowego systemu obrony przeciwrakietowej. A regularne wystrzelenie z Bajkonuru konwersyjnej wersji „Szatana” (pociski „Dniepr”) potwierdza, że ​​jest on w pełnej gotowości bojowej.
82 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    18 maja 2013 r. 07:36
    Podobno można go wykorzystać do ochrony ziemi przed meteorytami, to jest ważniejszy problem. Po prostu nie dostarczaj tam ładunku jądrowego (choć jest to możliwe), ale po prostu popchnij go trochę, aby przeleciał. Myślę, że mieszkańcy Czelabińska się ze mną zgodzą.
    1. + 15
      18 maja 2013 r. 12:01
      Cytat z Canep
      Podobno można go wykorzystać do ochrony ziemi przed meteorytami, to jest ważniejszy problem. Po prostu nie dostarczaj tam ładunku jądrowego (choć jest to możliwe), ale po prostu popchnij go trochę, aby przeleciał. Myślę, że mieszkańcy Czelabińska się ze mną zgodzą.


      Kina musi oglądać mniej, czytaj więcej. Meteoryt, który może zostać zniszczony przez ładunek nuklearny, spali się podczas lotu do atmosfery. Meteoryt, który się nie wypala, nie może zostać zatrzymany przez eksplozję nuklearną, nie można go nawet odrzucić.
      1. +8
        18 maja 2013 r. 12:38
        Ale prawa fizyki nie przeczą tej możliwości. Dlaczego eksplozja jądrowa nie może dać impulsu asteroidzie, w wyniku którego ominie ona Ziemię? To tylko kwestia wagi asteroidy, odległości do niej i moc uderzenia głowicy.
        Bez względu na to, jak nieznaczny jest impuls przyłożony do ciała, może on znacząco zmienić trajektorię, jeśli istnieje wystarczająca podaż czasu i odległości.
        W końcu, jeśli głowica uderzy w asteroidę i eksploduje na określonej głębokości, to odrzucona część masy asteroidy wytworzy impuls reaktywny.Nie ma znaczenia, w którą stronę, bo w wyniku tego asteroida zmieni swoją prędkość i wektor ruchu. Jeśli tak się stanie, tym bardziej prawdopodobne będzie, że ją przegapi.
        1. + 14
          18 maja 2013 r. 17:02
          w W
          Cytat z bootlegera
          może znacząco zmienić trajektorię,czy jest wystarczająco dużo czasu i odległości
          i skąd to wziąć, zapas? Większość śmieci kosmicznych to lód lub skała płonna, praktycznie niewidoczne na radarze. Odbicie - również dąży do zera. W efekcie zauważają je głównie astronomowie amatorzy.
          Jest blok Czelabińska - w ogóle nagle wpadł.
          Z drugiej strony pociski, nawet z głowicami nuklearnymi, mają zbyt mały pęd, aby usunąć coś z orbity. Aby zmiany na orbicie o nędzne milimetry miały przynajmniej jakiś efekt, musisz przechwycić w Unknown Ebenyakh (dalej NIE).

          Co by do nich NIE leciało - rakieta potrzebuje samochodu czasu (a przecież kosmiczny skimmer będzie cały czas podróżował).

          Ogólny wynik: przechwycenie w NOT naprawdę zmieniająca się orbita wędrowiec – trzeba go znaleźć gdzieś za pasem asteroid… (przyglądamy się uzasadnieniu prawdopodobieństwa zdarzenia hi )
          1. +1
            18 maja 2013 r. 17:31
            Ruch dużych i niebezpiecznych asteroid jest zwykle cykliczny i liczony na dziesięciolecia do przodu, a małe nie stanowią poważnego zagrożenia dla naszej cywilizacji.
            Asteroida Apophis należy do grupy atonów i zbliża się do orbity Ziemi w punkcie w przybliżeniu odpowiadającym 13 kwietnia. Według nowych danych Apophis zbliży się do Ziemi w 2029 r. w odległości 38 400 km od środka Ziemi (według innych źródeł: 36 830 km [9], 37 540 km [10], 37 617 km]) od niej. Po obserwacjach radarowych [12] wykluczono możliwość kolizji w 2029 roku, jednak ze względu na niedokładność danych wyjściowych istniała możliwość kolizji tego obiektu z naszą planetą w 2036 roku i latach następnych.

            Nie trzeba więc lecieć za nimi na Jowisza.Tego samego Apophisa można obserwować, gdzieś w pobliżu orbity Księżyca w roku 29. A do 36 roku zapomnimy o nim.
            1. MG42
              +2
              18 maja 2013 r. 17:44
              Cytat z bootlegera
              Nie trzeba więc lecieć za nimi na Jowisza, można oglądać tego samego Apopisa gdzieś w pobliżu orbity Księżyca w roku 29.

              Rakiety Szatan do 2019 lat pozostanie w służbie? , a Apophis odbędą się w 2029 i 2036 roku, tutaj również zostały wyprodukowane w Yuzhmash pod ZSRR, to jest Ukraina.
              1. +1
                18 maja 2013 r. 17:50
                Te rakiety są paliwem płynnym. Ich zasób zostanie powiększony więcej niż jeden raz, zastępując w nich tylko paliwo.
                Zasadniczy punkt jest ważny, najważniejsze jest to, że jest to możliwe, a przy jakiej rakiecie i w jakim roku szczegóły ....
                1. MG42
                  0
                  18 maja 2013 r. 17:55
                  Być może Munchausen wyciągnął się z bagna za włosy i poleciał na księżyc na kuli armatniej. Podam ci prawdziwe fakty, a ty w zamian dasz mi fikcję.
                  1. +1
                    18 maja 2013 r. 18:00
                    Prawdziwe fakty, czy to są filmy z YouTube'a z kompletem znaczków?
                    1. MG42
                      0
                      18 maja 2013 r. 18:03
                      Podaj swoje linki, możesz wideo, śmiało ...
                      1. +1
                        18 maja 2013 r. 18:11
                        Po co mi linki?Jestem pewny swoich słów,mam odpowiednie wykształcenie.Wszystko uzasadniłem za Ciebie obalę.Możesz podać formuły,zrozumiem...
                      2. MG42
                        0
                        18 maja 2013 r. 18:22
                        Nad tym problemem pracują naukowcy z całego świata, tu jesteś najmądrzejszy lol własność państwowa balistyczny proponujesz rzucać rakietami na asteroidy, kiedy ostatni, mały, prawdziwy meteoryt spadł w Czelabińsku, kto i kiedy ostrzegał o jego upadku i jakie środki podjęto, aby temu zapobiec?
                      3. +2
                        18 maja 2013 r. 18:45
                        I dlaczego porównujesz asteroidę o średnicy 15 metrów z Apophis? Według statystyk spadają one raz w roku do oceanu.
                        Oczywiście nikt Cię nie ostrzeże przed takim drobiazgiem, czy jest różnica w wykryciu lecącej w Twoją stronę rakiety czy pocisku?
                      4. MG42
                        -1
                        18 maja 2013 r. 18:52
                        Ile pytań na pytanie mrugnął = nie potwierdziłeś w żaden sposób, napisz swój artykuł i opublikuj go, może zostanie doceniony <gwiezdne wojny>, a może nie. hi
                        A asteroida Apofi jest napisana poprawnieС, towarzyszu <naukowiec>.
                      5. +3
                        18 maja 2013 r. 19:56
                        Prawidłowo postawione pytanie, często to już połowa sukcesu.Nie proponuję rzucać tymi rakietami na asteroidy, widzę tylko techniczną możliwość.
                        Nadal nie rozumiem, jakie parametry techniczne sprawiają, że wątpisz w wykonanie tego zadania, no cóż, poza poprawną pisownią nazwy asteroidy, oczywiście?
                      6. MG42
                        -1
                        18 maja 2013 r. 21:33
                        Cytat z bootlegera
                        Widzę tylko techniczne możliwości.

                        Ale nie widzę. Istnieją prostsze metody rozwiązania tego problemu niż detonacja ładunku jądrowego w pobliżu asteroidy, która następnie oblicza trajektorię, po której zboczy po wybuchu, a jeśli wybuchnie, to tam, gdzie poleci szczątki, będzie gorzej.
                        Ten temat nie dotyczy pseudonaukowej fikcji walki z asteroidami.
                      7. +1
                        18 maja 2013 r. 23:13
                        Masz uproszczone wyobrażenia o interakcji obiektów w kosmosie. Wszystko postrzegasz jako atak rakietą na samolot i jego konsekwencje. W rzeczywistości mechanika nieba jest bardziej jak wielki kosmiczny bilard w trzech wymiarach plus siły grawitacyjne.
                        Na asteroidę o energii kinetycznej megaton trotylu muszą oddziaływać porównywalne do niej pod względem parametrów energetycznych urządzenia.
                2. listonosz
                  +3
                  18 maja 2013 r. 23:51
                  Cytat z bootlegera
                  wymiana tylko paliwa.

                  paliwo (komponenty) nie wymaga wymiany.
                  Problemem jest korozja powierzchni magazynowych, armatury, elektroniki i konstrukcji
                3. max2188
                  0
                  26 maja 2013 r. 13:59
                  To paliwo jest strasznie trujące i pożera rakietę. Tak trujący, że kilka kropli na kombinezonie ochronnym spowoduje poważne problemy zdrowotne, jeśli nie śmierć.
                  A sam skafander zjada się w kilka sekund, więc zasoby rakiet międzykontynentalnych nie są tak duże. Nie jest faktem, że niektóre pociski SSR nie wybuchną podczas startu
        2. +4
          18 maja 2013 r. 18:02
          Cytat z bootlegera
          Ale prawa fizyki nie przeczą tej możliwości. Dlaczego eksplozja jądrowa nie może dać impulsu asteroidzie, w wyniku którego ominie ona Ziemię? To tylko kwestia wagi asteroidy, odległości do niej i moc uderzenia głowicy.

          Nie miejcie mózgu, panowie! Na Ziemi jest aż nadto problemów z bezpieczeństwem kraju i możliwym globalnym starciem narodów, ale ty uległeś opowieści Amera o „walce” z meteorytami :)) Nic do roboty? nie ma gdzie wrzucać pieniędzy do skarbca, skoro trzeba strzelać rakietami w meteoryty?:) Śmiej się na Boga!
          1. +1
            19 maja 2013 r. 10:17
            Niemniej jednak należy liczyć się z prawdopodobieństwem takiego zdarzenia i trzeba umieć szybko na nie zareagować.Cokolwiek by to było, gdyby meteoryt czelabiński był większy lub gęstszy, eksplodowałby nie 30 km, ale niżej i na lewo od Czelabińska po wybuchu 400 kiloton to wielkie pytanie.
        3. listonosz
          0
          18 maja 2013 r. 23:49
          Cytat z bootlegera
          Dlaczego eksplozja nuklearna nie może dać impulsu asteroidzie, w wyniku którego ominie ona Ziemię?

          ponieważ w próżni nie ma atmosfery, nie dostaniesz fali uderzeniowej, a trzeba DOSTAĆ i gdzie trzeba
          1. -1
            19 maja 2013 r. 00:28
            Rakiety z sondami na Wenus, Marsa i komety latają od dziesięcioleci.Jaka jest trudność trafienia?
            Podczas swojego pojawienia się w 1986 roku, kometa Halleya stała się pierwszą kometą zbadaną przez statki kosmiczne, w tym radzieckie statki kosmiczne Vega-1 i Vega-2, które dostarczyły danych na temat budowy jądra komety oraz mechanizmów formowania się komety i warkocza. .

            Wyżej pisałem dlaczego nie ma znaczenia gdzie jechać.
            1. listonosz
              0
              19 maja 2013 r. 02:06
              Cytat z bootlegera
              Rakiety z sondami na Wenus, Mars

              orbity są znane od czasu narodzin Chrystusa. matematyka jest banalna
              Cytat z bootlegera
              i komety latają

              hit?
              Cytat z bootlegera
              Kometa halleya

              Dlatego ona i Halley. Orbita znana jest od jego czasów.
              Meteoryt (nieznany): prędkość 20-70 (licznik) km/s.
              wykrywanie (sfera niebieska, prędkość fali em jest skończona i „chwilowa” w wielkości Ziemi, orbita Księżyca u podstawy wolna, moc radaru, fantastyczna wielkość sfery niebieskiej ( jeśli nie możesz monitorować Cichego Oceanu, co tu mówić, obszar jest o 18 rzędów wielkości większy), wykryty dla 200 000 km, przygotowanie do startu, obliczenie trajektorii (a Ziemia wtedy „kręci się”) .... pióropusze . późno
              1. 0
                19 maja 2013 r. 10:01
                To, co napisałeś, dotyczy meteorytów o średnicy mniejszej niż 50 m. Są niebezpieczne, ale nie krytyczne dla ludzkości. Nawet Apophis nie jest śmiertelna, o to chodzi, ale mimo wszystko jego parametry są znane i wcale nie od starożytności, ale tylko od 2004 r. .Apophis przeleciał obok Ziemi w styczniu 2013 r., więc rezerwa czasowa wynosiła 9 lat.
                Efekt wybuchu może się różnić w zależności od składu asteroidy, a także miejsca i kąta uderzenia. W każdym razie eksplozja spowodowałaby ogromne zniszczenia na tysiącach kilometrów kwadratowych, ale nie wywołałaby długofalowych globalnych skutków, takich jak „zima na asteroidzie”.
                .
                Co do uderzenia w kometę.
                Premierę Rosetty zaplanowano na 12 stycznia 2003 roku. Kometa Virtanen została wybrana jako cel misji badawczej.

                Jednak w grudniu 2002 roku silniki uległy awarii podczas wodowania rakiety nośnej Ariane-5 [3].

                Ze względu na niewystarczającą niezawodność rakiety wystrzelenie sondy Rosetta zostało odroczone [4], po czym opracowano dla niej nowy program lotu.

                Nowy plan zakładał lot do komety 67P/Czuriumow-Gierasimienko z wystrzeleniem 26 lutego 2004 r. i spotkaniem z kometą w 2014 r. [5]. Po dwóch anulowanych próbach startu, Rosetta została wystrzelona 2 marca 2004 o 7:17 UTC [2]. Poza zmianą czasu i celu misja niewiele się zmieniła. Tak jak poprzednio, Rosetta powinna zbliżyć się do komety i wystrzelić w jej stronę lądownik Philae.

                Philae zbliży się do komety ze względną prędkością 1 m/s, a po zetknięciu się z powierzchnią wypuści dwa harpuny, ponieważ słaba grawitacja komety nie jest w stanie utrzymać komety i może po prostu się odbić.

                Po wylądowaniu Philae rozpocznie swoją misję naukową:

                wyznaczanie parametrów jądra komety;
                badanie składu chemicznego;
                badanie zmian aktywności komety w czasie.
                Warto zauważyć, że misja Rosetty jest bardzo trudna. Jego lot obejmuje wiele manewrów na orbicie z wykorzystaniem pola grawitacyjnego Ziemi i Marsa, a nawet niewielkie odchylenia mogą wpłynąć na powodzenie misji.

                A sama kometa Churyumov-Gerasimenko została odkryta 23 października 1969 roku przez Klima Churyumova w Kijowie.
          2. MG42
            +1
            19 maja 2013 r. 03:32
            Cytat: listonosz
            ponieważ w próżni nie ma atmosfery, nie dostaniesz fali uderzeniowej, a trzeba DOSTAĆ i gdzie trzeba

            tak, kontakt jest mało prawdopodobny, przy bezkontaktowej eksplozji = głównym czynnikiem niszczącym w próżni jest promieniowanie głównie w zakresie rentgenowskim, można się spodziewać, że o ile asteroida nie pochłonie go i nie nastąpi eksplozja termiczna, wszystko zależy od konstrukcji samej asteroidy.
            1. listonosz
              0
              19 maja 2013 r. 04:10
              Cytat: Listonosz
              fala uderzeniowa
              - oczywiście szok (podobno maj wpływa mrugnął )
              Cytat: MG42
              głównie rentgenowskie

              A co z ciałem 10 000 ton (Czelabińsk), składającym się w 70% z żelaza, reszty kamienia, może zrobić promieniowanie rentgenowskie?
              (Śrut przyniesie więcej szkody słoniowi)
              Cytat: MG42
              następuje wybuch termiczny

              Dlaczego wybuch termiczny?
              no nie od ri.
              (w reaktorach RI nie nagrzewa się nawet płyn chłodzący)
        4. Malkor
          0
          19 maja 2013 r. 16:55
          Zgadzam się, czy można dodatkowo podgrzać meteoryt wybuchem nuklearnym, gdy wejdzie do atmosfery tak, aby mniejsze fragmenty docierały do ​​ziemi w celu zmniejszenia ewentualnych uszkodzeń
          1. listonosz
            +1
            19 maja 2013 r. 21:15
            Cytat z Malkor
            meteoryt można dodatkowo ogrzać wybuchem jądrowym

            Wątpię...
            Po wejściu do atmosfery temperatura powierzchni meteorytu: od 6000K (Słońce jest gdzieś to samo)
            10 000 000 kg!!! brukowiec to 60% (często) metal.
            Ludzkość to wciąż owady, nie radzą sobie nawet ze zjawiskami klimatycznymi na swojej planecie (Katrin?)
        5. Mściciel711
          -1
          20 maja 2013 r. 18:28
          Potrzebnych było zbyt wiele głowic.
      2. MG42
        0
        18 maja 2013 r. 17:01
        Cytat z Geisenberg
        Kina muszą oglądać mniej, czytaj więcej

        Hollywoodzkie zasady, jak film „Armagedon”, żeby wylądować na powierzchni meteorytu, wywiercić studnię, podłożyć ładunek jądrowy i wysadzić go w powietrze? jednocześnie na dostateczną odległość, bo duże fragmenty nie spalą się wtedy w atmosferze >>> eksplozja powierzchniowa może tylko odbić duży obiekt na dostateczną odległość, na razie fantastyczną. Program promu kosmicznego jest wycofywany przez Stany Zjednoczone.
      3. listonosz
        0
        18 maja 2013 r. 23:48
        Cytat z Geisenberg
        Kina musi oglądać mniej

        prawidłowy.
        Możesz go tylko podzielić.
        Ale jak dotąd NIKT nie nauczył się dawać kontroli i przechwytywać obiekty z prędkością ponad 8 km/s
      4. max2188
        0
        26 maja 2013 r. 13:53
        Nie tylko odrzucić, ale uderzyć go taką rakietą. Obiekt lecący z prędkością kilkudziesięciu kilometrów na sekundę to trudny cel
    2. MG42
      +1
      18 maja 2013 r. 16:48
      Cytat z Canep
      Podobno może służyć do ochrony Ziemi przed meteorytami, to jest ważniejszy problem.

      Jak balistyczny pocisk uderzyć w meteoryt? waszat
      1. +1
        18 maja 2013 r. 17:09
        Nie widzę przeszkód. Jest balistyczny tylko w tym wojskowym przypadku użycia. Aby rozwiązać ten problem z asteroidą, rakieta musi uzyskać drugą prędkość kosmiczną. Jeśli dostarczy 8 ton głowic na 11000 km. km / s. Co więcej, siły bezwładności i prawa mechaniki nieba sprowadzą go na Marsa lub asteroidę.
        Nie jest to łatwe, ale wykonalne.
        1. MG42
          -1
          18 maja 2013 r. 17:24
          Tutaj zamieściłem wideo poniżej, zobaczcie, jak pocisk balistyczny do takich celów nie jest nawet rozważany przez naukowców, wystarczy fantazji.
          1. +1
            18 maja 2013 r. 17:42
            Jest tylko paplanina dziennikarzy i emocje, nic konkretnego nie słyszałem.
        2. Nickita Dembelnulsa
          +3
          18 maja 2013 r. 18:17
          Aby dotrzeć do asteroidy, rakieta musi wiele, wiele razy okrążyć Ziemię, stopniowo wznosząc się na wyższe orbity. Ale aby zniszczyć asteroidę, musisz dostać się na orbitę, na której ma zostać zniszczona. Oznacza to, że na bardzo dużej wysokości, w przeciwnym razie energia wybuchu wraz z fragmentami spadnie na ziemię. Pocisk R-36orb byłby zdolny do takiego pomostu. Miała nieograniczony zasięg, ponieważ wisiała wokół Ziemi jak satelita. Ale takich pocisków już nie ma. Więc musimy modlić się do wszystkich bogów, aby asteroidy nas minęły)
          1. +2
            18 maja 2013 r. 18:26
            Sp. z o.o. Chwała Panu, że 40-50 lat temu naukowcy nie mieli tak wysokiego poziomu wiedzy jak wy, jak nie wiedząc o tym wszystkim, wystrzelili sondy badawcze na Księżyc, Wenus i Marsa? Nawet nie wiem, co zrobić, jeśli
            Cytat od NickityDembelnulsy
            energia wybuchu wraz z odłamkami spadnie na ziemię.
            1. Nickita Dembelnulsa
              0
              18 maja 2013 r. 18:53
              A co właściwie miałeś na myśli, podając jako przykłady sondy do Księżyca, Marsa i Wenus?
          2. MG42
            +1
            18 maja 2013 r. 18:28
            SS-18 „Szatan”
            Maksymalny zasięg ognia, km 16000
            Minimalny zasięg ognia, km 9250
            http://smartysmile.ru/news/sovershenstvo-satany/
        3. listonosz
          0
          19 maja 2013 r. 00:06
          Cytat z bootlegera
          Nie widzę przeszkód

          Cytat z bootlegera
          Aby rozwiązać ten problem z asteroidą, rakieta musi uzyskać drugą prędkość kosmiczną

          najpierw na Szatanie zadzwonisz przynajmniej do pierwszego kosmicznego, a potem na Marsa.
          wszystko o wszystkim będzie wymagało 7-7.5 tony komponentów.
          Następnie spróbuj wysłać resztę rożna na Marsa
          ICBM R-7 (8K71PS) z usuniętą głowicą(satelita) masa startowa 267000 ledwo dostarczony do NOOP „Sputnik” z masą ŁĄCZNIE 83,6 kg
          I już zebrałeś 200 ton MBR na Marsie i zestrzeliłeś 2 COP i asteroidy
          1. -1
            19 maja 2013 r. 05:25
            Cytat: listonosz
            „Sputnik” o wadze TYLKO 83,6 kg

            Dodaj ciężar jeża drugiego etapu, który również wszedł na orbitę.
            1. listonosz
              +1
              19 maja 2013 r. 12:31
              Cytat z Canep
              Dodaj ciężar jeża drugiego etapu, który również wszedł na orbitę.

              Nie rozumiem.
              a na jaką orbitę wszedł II etap?
              Jeśli chodzi o charakterystykę energii i masy, dopiero niedawno zbliżyli się do możliwości jednostopniowego pojazdu nośnego dla lekkich satelitów na NOOP.
              1. -1
                19 maja 2013 r. 13:33
                Na tym samym co satelita. Widziano ją z ziemi, ponieważ była wielokrotnie większa i pomylono ją z satelitą. Sputnik-1 nie posiada własnych silników wspomagających.
                1. listonosz
                  0
                  19 maja 2013 r. 21:42
                  Cytat z Canep
                  Na tym samym co satelita

                  Nigdzie nie poszła, na grzbiecie balistycznym i spłonęła w atmosferze.
                  Czołg z wahadłowca (ET STS-121) przez cały czas był widziany i filmowany przez wszystkich.


                  Ale to nie znaczy, że wchodzi na niską orbitę odniesienia.
                  Zbiornik spada po około 8,5 minutach na wysokości 113 km, większość spala się w atmosferze, a reszta wpada do oceanu


                  Nie przynoś herezji
      2. MG42
        +1
        18 maja 2013 r. 17:17
        Asteroida zbliżająca się do Ziemi, w 2029 roku Apophis powinna przelecieć od niej w minimalnej odległości około 37 500 km (wg innych źródeł: 36 830 km, 37 540 km, 37 617 km). Różni badacze szacują matematyczne prawdopodobieństwo zderzenia na 2,2·10-5 i 2,5·10-5. Istnieje również teoretyczna możliwość kolizji w kolejnych latach, ale jest ona znacznie niższa niż prawdopodobieństwo w 2036 roku. Dziś prawdopodobieństwo kolizji w 2036 roku wynosi 1:100000 XNUMX
        70-metrowa antena Goldstone Deep Space Communications Complex na pustyni Mojave w południowej Kalifornii wysyła sygnały radiowe w kierunku asteroidy, a odbite sygnały są odbierane przez 300-metrową antenę Obserwatorium Arecibo w Puerto Rico. Pomiary te pozwalają określić odległość do Apophis z dokładnością do kilku metrów oraz prędkość jej przemieszczania się z dokładnością do kilku milimetrów na sekundę, co pozwoli odpowiedzieć na pytanie o dalsze losy asteroidy pod kątem jego spotkanie z Ziemią.
        Detlef Koschny, szef Near-Earth Objects w Europejskiej Agencji Kosmicznej w Noordwijk w Holandii mówi: znacznie popraw dokładność prognozy, czyli skróć wyobrażoną elipsę, w którą powinna zmieścić się trajektoria asteroidy podczas lotu w 2036 r. Ale jeśli Ziemia jest wewnątrz tej elipsy, to nie mamy szczęścia ”
        1. +2
          18 maja 2013 r. 20:23
          Jak wiecie, aby wystrzelić ładunek na orbitę zbliżoną do Ziemi, należy rozwinąć 1. prędkość kosmiczną (8 km / s), a aby dostarczyć ładunek na inne planety, 2. prędkość kosmiczna (11,2 km / s) wynosi potrzebne. ICBM dostarczający prezent na inny kontynent rozpędza go do prędkości rzędu 7 km/s. To znaczy prawie do pierwszej prędkości kosmicznej. Prędkość, do której rakieta może przyspieszyć ładunek, zależy od jego masy, wraz ze spadkiem masy ładunku wzrasta prędkość maksymalna. W odniesieniu do pocisków balistycznych: jeśli masa ładunku zostanie zmniejszona, to szybkość przyspieszenia ładunku zdecydowanie wzrośnie.
          W stosunku do R-36M masa ładunku wynosi 7,3 tony, a zasięg ognia to 16000 100 km, czyli prawie połowa równika. A waga ładunku jest o 1.5 kg większa niż waga Sojuz TMA. Jeśli Sojuz jest lżejszy o 2,5-1 tony, to Szatan teoretycznie będzie w stanie przyspieszyć go do 2. prędkości kosmicznej, czyli umieścić go na orbicie. Aby przyspieszyć do drugiej kosmicznej prędkości, myślę, że ciężar ładunku musi zostać zmniejszony 3-2.5 razy, czyli „Szatan” może wysłać na Marsa ładunek o masie XNUMX tony (bez lądowania i manewrów).
          Do skorygowania orbity asteroidy wystarczy ładunek o wadze 2.5, jeśli dysponujesz zapasem czasu, dodatkowo możesz wykonać górny stopień, przyczepić go do powierzchni asteroidy i wykorzystać energię paneli słonecznych i silnik jonowy do holowania asteroidy o małej masie tam, gdzie jest to wymagane.
          1. MG42
            +2
            18 maja 2013 r. 20:31
            Błędów w takich przypadkach, jak w przypadku apophisa, nie można popełnić, wszystko trzeba dokładnie obliczyć, detonacja energicznego ładunku w jego pobliżu to szalone ryzyko, na które nikt się nie zdecyduje. Nawiasem mówiąc, znacznie łatwiej jest wysłać statek kosmiczny, NASA rozpoczęła przygotowania w tym kierunku po opuszczeniu promów.
            1. +1
              18 maja 2013 r. 20:48
              Głowica nuklearna nie powinna być wysyłana na asteroidę, chyba że wiadomo, z czego jest wykonana i czy może ją roztrzaskać. W każdym razie potrzebny jest margines czasu. Jeśli do kolizji jest mniej niż miesiąc, to wątpię, żeby cokolwiek można było zrobić. Jeśli asteroida ma średnicę większą niż 100 km, to w dającej się przewidzieć przyszłości nie będziemy w stanie w jakiś sposób wpłynąć na jej trajektorię. Jedyną dobrą wiadomością jest to, że takich asteroid jest niewiele, a ich trajektorie są znane.
              1. +2
                18 maja 2013 r. 22:53
                Szatanie, to jest maczuga na przeciwnika. Zejdziemy z asteroidy. Ale żeby odeprzeć zachodnich „partnerów”… oszukać
              2. Pieczęć
                +3
                20 maja 2013 r. 02:38
                Cytat z Canep
                Jeśli asteroida ma średnicę większą niż 100 km, to w dającej się przewidzieć przyszłości nie będziemy mogli w jakiś sposób wpłynąć na jej trajektorię.

                Takie asteroidy jeszcze nie spadły na Ziemię, określone wymiary apofizy to 325 metrów średnicy.
                Do tej pory na powierzchni Ziemi znanych jest ponad 170 dużych kraterów, czyli miejsc, w których spadały ciała niebieskie. Największym kraterem, dla którego z dużym prawdopodobieństwem ustalono pozaziemskie pochodzenie, jest Vredefort w Afryce Południowej, o średnicy do 300 km. Krater powstał w wyniku upadku asteroidy o średnicy około 10 km ponad 2 miliardy lat temu.
                Drugim co do wielkości kraterem uderzeniowym jest Sudbury w kanadyjskiej prowincji Ontario, uformowany w wyniku upadku komety 1850 milionów lat temu. Jego średnica wynosi 250 km.
                Na Ziemi znajdują się jeszcze 3 kratery uderzeniowe meteorytów o średnicy ponad 100 km. Krater Chicxulub (Meksyk) jest związany z upadkiem asteroidy, która 65 milionów lat temu spowodowała wymieranie kredowo-paleogeniczne.
                Obecnie naukowcy uważają, że ciała niebieskie o wielkości równej asteroidzie Chicxulub spadają na Ziemię mniej więcej raz na 100 milionów lat. Mniejsze ciała znacznie częściej spadają na Ziemię.
            2. +1
              18 maja 2013 r. 20:56
              Newton też postawił minus za swoje prawa, a Ciołkowski dodatkowo?
      3. Atamana
        +3
        18 maja 2013 r. 20:54
        Cytat: MG42
        jak trafić meteoryt pociskiem balistycznym?

        Wymień głowicę na Bruce'a Willisa! waszat
      4. listonosz
        0
        18 maja 2013 r. 23:59
        Cytat: MG42
        jak trafić meteoryt pociskiem balistycznym?

        jest możliwe, aby uzyskać. W teorii. Prawie nigdy.
        W ten sam sposób cm-3 wpada w obiekt z prędkością 8 km/s lub chiński MBR zestrzeli satelitę (jeśli pamięć obsługuje 8000 km)
        tylko nie ma możliwości przechwycenia celów z taką prędkością (od 20 km/s)
        1. MG42
          +1
          19 maja 2013 r. 00:07
          Apophis ma prędkość 12,5 km/s, a do tego czasu na pewno nie będzie rakiety SS-18, wszystko inne to fikcja niemal science fiction, jak pchanie jej <Szatana>.
    3. listonosz
      0
      18 maja 2013 r. 23:46
      Cytat z Canep
      po prostu popchnij to trochę,

      Jak po prostu „pchnąć” obiekt lecący z prędkością 20-70 (nadjeżdżających) km/s?
      co więcej, ważą od 100 (nie stanowią mniejszego zagrożenia) do 100 000 (brak danych instrumentalnych na temat zbliżania się takich obiektów) ton?
      ??
      1. MG42
        +2
        19 maja 2013 r. 03:41
        Cytat: listonosz
        Jak możesz po prostu „pchać” obiekt lecący z prędkością 20-70 (nadjeżdżających) km / s?

        Czy oferują to również <do holowania>? ale rakietowy „szatan” do tego nie zadziała. lol
        1. listonosz
          +1
          19 maja 2013 r. 04:16
          Cytat: MG42
          Zaoferuj to więcej i

          Czego tu nie ma...
          Ktoś dawno temu w Prawdzie puszczał bąki (głupio) o głowicy bojowej na Marsie (Szatanie), wędruje i wędruje.
          Polecam przyjrzeć się parametrom R-7 (satelita) i wadze 1 satelity.
          1. -2
            19 maja 2013 r. 05:12
            Cytat: listonosz
            Jak po prostu „pchnąć” obiekt lecący z prędkością 20-70 (nadjeżdżających) km/s?

            Konieczne jest pchanie w bok (zmiana wektora prędkości). Jeśli na rok przed spodziewanym zderzeniem asteroida zostanie wypchnięta z prędkością 1 m / s, to za rok (1 m / s * 60 * 60 * 24 * 365 = 31449600) przeleci 31449 km od punktu początkowego . Napisałem powyżej, że potrzebujesz marginesu czasu.
            1. listonosz
              +1
              19 maja 2013 r. 12:27
              Cytat z Canep
              . Jeśli na rok przed oczekiwanym zderzeniem asteroida zostanie pchnięta z prędkością 1 m/s t

              Mylisz prędkość z przyspieszeniem.
              ====
              lub potrzebujesz z częstotliwością
              Cytat z Canep
              *60*60*24*365=
              60 Hz przez cały rok, aby coś nakręcić
              1. -2
                19 maja 2013 r. 13:42
                Cytat: listonosz
                Mylisz prędkość z przyspieszeniem.
                Myślę, że w ogóle nie studiowałeś mechaniki. Omówię. Jeżeli na asteroidę przyłoży się siłę skierowaną poprzecznie do jej trajektorii, która rozpędza ją do prędkości 1 m/sw kierunku poprzecznym, to za rok odchylenie od jej trajektorii wyniesie:
                1m/s*60sek*60min*24godziny*365dni=31449600 metrów lub 31499 kilometrów.
                Po której stronie lutowałeś tutaj 60 Hz?
                Nawiasem mówiąc, możesz też rozpędzić tę asteroidę o tę prędkość lub ją spowolnić, efekt będzie taki sam, nie zderzy się z Ziemią. Różnica w ścieżce przebytej przez asteroidę będzie taka sama.
                1. listonosz
                  +1
                  19 maja 2013 r. 21:24
                  Cytat z Canep
                  Tak, myślę, że w ogóle nie studiowałeś mechaniki

                  być może. Baumanka, Energomash.
                  Cytat z Canep
                  Po której stronie lutowałeś tutaj 60 Hz?

                  z częstotliwością 60 na minutę, ta Hochma była włączona
                  Cytat z Canep
                  1м/с*60сек*60мин*24часа*365дней=31449600 метра

                  ===============
                  Nie będę wchodzić w formułki, próbować Cię urazić lub wątpić w Twoją znajomość „mechaniki”.
                  PROSTY PRZYKŁAD (GOSPODARSTWO DOMOWE):
                  pocisk artyleryjski, waga 10 kg (średni kaliber = 10 000 gr)
                  Strzał, lecący z prędkością około 1000 m/s
                  W krzakach, gdzieś w rejonie toru lotu siedzi Canep z wiatrówką.
                  ALLOW Canep ma fantastyczne (jak na nasze czasy) zdolności: uderza w lecący pocisk z powietrza (kiedy chce i do punktu, w którym chce)
                  Czyli powietrze, powiedzmy 1 g (pocisk) i prędkość 200 m/s (w zasadzie stosunek jest podobny: 10 000 kg i 20 km/s kontra 1000 kg i 7 km/s)
                  A teraz Canep SHOOTS AND SHOOTS na pocisk pneumatyczny (o częstotliwości 60 Hz).
                  Cóż, jak? pocisk zmienił trajektorię? Co to jest QUO?
                  1. MG42
                    +2
                    19 maja 2013 r. 21:31
                    Specjalny wielostanowiskowy saper rozumie wszystko w kopalniach, czołgach i pociskach, porównuje się z Korolevem, po drodze kopiując Wikipedię lol Wypaliłem z latarni, żeby zestrzelić szatana ICBM w asteroidy i dyskutujemy o tym gównie.
                    1. listonosz
                      +2
                      19 maja 2013 r. 21:46
                      Cytat: MG42
                      Saper-maszyna specjalna

                      W mechanice i grawitacji, a także w nauce rakietowej zdecydowanie NIE.
                      Nie wiem o kopalniach. Nie
          2. -1
            19 maja 2013 r. 05:33
            Pudełko o masie 1 tony uderzające w asteroidę ważącą 10 10000 ton z prędkością 90 km/s pod kątem 1 stopni w stosunku do kierunku ruchu da jej impuls XNUMX m/s. W większości przypadków bezpośrednie trafienie nie będzie musiało być wystarczająco ograniczone do manewru grawitacyjnego (zmiana wektora ruchu jednego obiektu z powodu grawitacji innego).
            1. listonosz
              0
              19 maja 2013 r. 21:37
              Cytat z Canep
              ruch da mu impuls 1 m/s.

              Kto mówi o mechanice?
              Cytat z Canep
              Tak, myślę, że w ogóle nie uczyłeś mechaniki.

              Impulsem „będzie” w tym przypadku 1000 kg * 7000m/s = 7 mln kg m/s! wygląda fajnie, ale
              Głaz o masie 10 000 000 kg lecący z prędkością 20 000 m/s (minimum lub więcej) ma wartość „pędu” 200 MILIARDÓW kg m/s
              PRAWIE 6 rzędów wielkości (10 do potęgi 6) więcej
              DAJ. Aż do dnia sądu.

              Cytat z Canep
              wystarczy ograniczyć się do manewru grawitacyjnego (zmiana wektora ruchu jednego obiektu z powodu grawitacji innego).

              Czy nauczyłeś się kontrolować grawitację?
              czy może zmienią się głowice 1000 kg
              Cytat z Canep
              wektor ruchu jednego obiektu pod wpływem grawitacji innego
              "wektor ruchu" 10 000 000 kg obiektu (różnica 4 rzędów wielkości).
              DO PRZODU - ROZPOCZNIJ STRZELANIE Z POWIETRZA NA POWŁOK ARTYLERYJNY ...
          3. -1
            19 maja 2013 r. 23:18
            No cóż, pamiętali, ale jako przykład podali P1!
            Ustaliliśmy to z Towarzyszem Saperem:
            Rakieta Dniepr, cywilna wersja R36 m, wystrzeliwuje na LEO 3,7 tony ładunku – to jej oficjalna charakterystyka.W rzeczywistości jest to pierwsza prędkość kosmiczna na orbicie referencyjnej.
            Okazuje się, że dla silnika tlenowo-naftowego na ostatnim etapie o masie aparatu 3,7 tony:
            Różnica między pierwszą a drugą przestrzenią 11,2-7,9 \u3,3d XNUMX km / s
            Ponadto uważamy to za trzeci krok zgodnie z formułą Cielkowskiego.
            Vmax = V * Ln ( Mo / Mk ) gdzie: Vmax - prędkość rakiety; V jest efektywną prędkością wypływu produktów spalania z dyszy silnika rakietowego; Mo to początkowa (początkowa) masa rakiety; Mk - masa rakiety bez paliwa (pod koniec pracy silnika rakietowego w aktywnym odcinku toru lotu rakiety)
            3300 m / s \u3600d XNUMX m / s * Ln (x), gdzie x \uXNUMXd Mo / Mk.
            X okazuje się wynosić około 2,5, dlatego 2,5 \u3,7d XNUMX / y
            Y=1,48 tony.
            Nadal występują straty grawitacyjne i straty kontrolne. Dla ostatniego etapu są to około 3% prędkości, jeśli trzeci etap wykonywany jest na silniku wodorowo-tlenowym (V>4000 M/SEC) to jest to kolejne 20% obciążenia.
            Oznacza to, że można rozproszyć około półtorej tony do drugiej prędkości kosmicznej.
            Co więcej, po uderzeniu w asteroidę głowica schodzi 50-100 metrów pod powierzchnię i eksplodując wyrzuca w kosmos warstwy znajdujące się powyżej.Dlaczego nie silnik odrzutowy?
            Jeśli głowica ma megatonę, uderzenie w asteroidę i jej trajektorię będzie współmierne do jej całkowitej energii kinetycznej.
            Sprawdź swoje obliczenia...
            1. listonosz
              0
              20 maja 2013 r. 03:11
              Cytat z bootlegera
              No cóż, pamiętali, ale jako przykład podali P1!

              O czym pamiętać? Wziąłem pojazd nośny o porównywalnej masie i ui.
              Cytat z bootlegera
              Ustaliliśmy to z Towarzyszem Saperem:

              nie nadużywasz, w przeciwnym razie Towarzyszu C:
              1m/s*60sek*60min*24godziny*365dni=31449600 metrów lub 31499 kilometrów
              z jakiegoś powodu impuls jest w metrach (lub km) i młotach z częstotliwością 1 raz na sekundę (z jakiegoś powodu zajmuje to rok, a nie dziesięć, 100)?
              Cytat z bootlegera
              Ponadto uważamy to za trzeci krok zgodnie ze wzorem Tsiolkovsky'ego Vmax \uXNUMXd V * Ln ( Mo / Mk )

              Lepiej użyj tego:


              a w swoim zamiast V musisz umieścić impuls właściwy, a to działa przy braku innych sił, z ruchem prostoliniowym i dla jednostopniowego p.
              Cytat z bootlegera
              Jeśli trzeci etap jest wykonywany z wodorowo-tlenowym (

              Występuj... na Voevodzie.
              Cytat z bootlegera
              Co więcej, po uderzeniu w asteroidę głowica znajduje się 50-100 metrów pod powierzchnią

              Co za strach?
              Cytat z bootlegera
              Jeśli głowica ma megatonę , wtedy uderzenie w asteroidę i jej trajektorię będzie proporcjonalna do jego całkowitej energii kinetycznej.

              Nie rozumiem sensu tego zdania...
              1. 0
                20 maja 2013 r. 04:43
                Wiesz o formule Ciołkowskiego z Wikipedii, a nie ze szkolnego kursu fizyki, na Wikipedii jest błąd, ten artykuł napisali ci sami specjaliści Baumana z wydziału energii. Jeśli jakakolwiek rakieta zostanie obliczona przy użyciu wzoru z Wikipedii, to w wyniku tych obliczeń osiągnie tylko 10% swojej prędkości. I nie ma sensu używać tego wzoru do określenia całkowitej prędkości charakterystycznej rakiety wielostopniowej tylko dla trzeciego stopnia. I obalaj przemytnika kalkulacjami, a nie obelgami. Już nie uczestniczę w tym programie edukacyjnym, ale przekazuję MG42, żeby się nie chował, to nie jest męskie. Od dawna jestem operatorem maszyn, obecnie jestem czołowym inżynierem konstruktorem.
                1. 0
                  20 maja 2013 r. 06:41
                  Cytat z Canep
                  Od dawna jestem operatorem maszyn

                  Przepraszam - literówka - "byłem dawno temu"
                2. listonosz
                  +1
                  20 maja 2013 r. 15:00
                  Cytat z Canep
                  Wiesz o formule Ciołkowskiego z Wikipedii,

                  łatwiej mi się zobrazować, tym bardziej używając tylko telefonu komórkowego
                  Zorganizować:
                  BYĆ. Chertok
                  Sprawozdanie z corocznych XXXIII Czytań Akademickich z zakresu astronautyki,
                  poświęcony pamięci Academician S.P. królowa
                  (Moskwa, 26-30 stycznia 2009, NE Bauman Moscow State Technical University)

                  http://tvsh2004.narod.ru/space/33_korolev_chten_Chertok.html.html



                  m0 - masa początkowa samolotu (ładowność + projekt samolotu + paliwo)
                  m1 to końcowa masa samolotu (ładowność + konstrukcja);
                  W to impuls właściwy silnika rakietowego (stosunek ciągu silnika do drugiego zużycia masy paliwa).

                  CO ZMIENIONE?
                  http://www.math24.ru/rocket-motion.html


                  Cytat z Canep
                  ten artykuł napisali ci sami specjaliści Bauman z wydziału energetyki

                  myjesz po raz drugi bez motywacyjnego Bzdura. ZŁOŻONY?
                  Zanim zaczniesz mówić bzdury, pokaż swojemu szkolnemu nauczycielowi fizyki TO:
                  Cytat z Canep
                  1m/s*60sek*60min*24godziny*365dni=31449600 metrów lub 31499 kilometrów.

                  i to
                  Cytat z Canep
                  Na tym samym co satelita.

                  NIECH USTALA STAWKĘ!

                  Cytat z Canep
                  I nie ma sensu używać wzoru do określenia całkowitej prędkości charakterystycznej rakiety wielostopniowej tylko dla trzeciego stopnia

                  Czy głowica poleci bez oddzielenia się od III etapu?
                  Cytat z Canep
                  Nie uczestniczę już w tym programie edukacyjnym, ale zdałem MG42

                  I dobrze
                  powiedz to sam. NIE JESTEM SEKRETAREM MG42, a tym bardziej mam bezpośrednie połączenie
                  Cytat z Canep
                  Jestem głównym projektantem.

                  Jestem smutny...
                  1. 0
                    20 maja 2013 r. 15:26
                    Pisze to sam Cielkowski:
                    1. listonosz
                      +1
                      20 maja 2013 r. 16:11
                      Cytat z Canep
                      Pisze to sam Cielkowski:

                      Chłodny. Ukradłeś deskę Konstantinowi Eduardovichowi, czy coś (wykorzystując jego głuchotę) asekurować

                      Po prostu zdziwisz się pytaniem, hu od V1?
                      ODPOWIEDŹ:Efektywna IT (lub równoważna) prędkość spalin,
                      tj. impuls właściwy (I, W, V1)
                      Ekwiwalent szybkości wygaśnięcia (efektywna szybkość wygaśnięcia) -
                      warunkowy prędkość wypływu gazu z dyszy strumieniowej, której wartość odpowiada, zgodnie z obliczeniami, rzeczywistej wartości ciągu właściwego silnika odrzutowego, wyznaczonej przy założeniu, że ciśnienie w sekcji wylotowej dyszy jest równe do ciśnienia otoczenia.


                      i to jest formuła Meshchersky Ivan Vsevolodovich

                      jest uogólnieniem drugiego prawa Newtona dla ruchu ciał o zmiennej masie. Przyspieszenie ciała o zmiennej masie zależy nie tylko od sił zewnętrznych F działających na ciało, ale także od siły reakcji Fp wywołanej zmianą masy poruszającego się ciała

                      K.E. Tsiołkowski nie komponował i nie rozwiązywał w szczególności równań.

                      W żadnej ze swoich prac nawet nie wspomniał o prawie zmiany masy rakiety - po prostu tego nie rozumiał - i oczywiście w rozważanej pracy nie zakładał, że dzieje się to zgodnie z prawem wykładniczym (lub liniowym), i w ogóle nie badał „tej klasy ruchu rakiety”. Po prostu wykorzystał w swoich obliczeniach wzór znany ze szkolnego kursu fizyki na ruch prostoliniowy jednostajnie zmienny.
              2. 0
                20 maja 2013 r. 11:00
                Cytat: listonosz
                Co za strach?

                Jak od czego?Jak działają bomby przeciwbetonowe i przeciwbunkrowe?Różnica prędkości głowicy bojowej i asteroidy będzie taka, że ​​również będzie trzeba ją ugasić.
                Cytat: listonosz
                Nie rozumiem sensu tego zdania...

                Co jest niezrozumiałe?
                Jeśli asteroida ma energię 100 megaton trotylu, to co może znacząco zmienić jej trajektorię?Tylko uderzenie porównywalne pod względem energii.
                Sam napisałeś, porównując trafiony pocisk i pocisk pneumatyczny, że uderzenie jest możliwe tylko przy porównywalnych energiach?
                Co do formuły Ciołkowskiego, przypomniał mi o niej Saper, który był na jednym z wykładów ogólnokształcących na Wydziale Mechanicznym, moim zdaniem „Teorię lotu”, jak się wydaje, Fiodosjew też czytał. Teraz praca jest inna, zupełnie o niej zapomniałem przez 27 lat.
                1. Komentarz został usunięty.
                2. listonosz
                  +1
                  20 maja 2013 r. 15:52
                  Cytat z bootlegera
                  Jak od czego Jak działają bomby przeciwbetonowe i przeciwbunkrowe?

                  i co to ma wspólnego z głowicami Wojewody?

                  Robert W. Nelson, penetrujące ziemię głowice nuklearne niska moc„Science and Global Security, 10, nr 1 (2002): 1-20
                  http://scienceandglobalsecurity.org/archive/2002/01/low-yield_earth-penetracja_nu.html
                  Pocisk wykonany z najtwardszej stali nie mogę znieść presji od ciosów o ziemi i upaść przy prędkościach większych niż około 1 km/s. Ogranicza to maksymalną możliwą głębokość wnikania w żelbet o wartość, równa około czterokrotnej długości pocisku (około 12 m dla pocisku o długości trzech metrów). Aby podziemna eksplozja została „zablokowana”, należy ją przeprowadzić na głębokości, powyżej 90 KT1/3 m (CT - moc wybuchu w kt).
                  Razem: nigdzie nie pojedzie, zawali się po kolizji (przed inicjacją tym bardziej taka "złożona" konstrukcja)
                  Cytat z bootlegera
                  jeśli asteroida ma energię 100 megaton trotylu,

                  A co ma z tym wspólnego asteroida (zamierzasz zestrzelić asteroidę w pasie?)?


                  Czelabińsk: Według NASA średnica wynosi 19.7 m. Prędkość wkład do atmosfery - 18,6 km/s, moc wybuchu (w atmosferze) - 500 kiloton (DUŻO ENERGII wydatkowanej w górnej atmosferze)
                  http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html
                  Według tych danych, Ek (nie licząc obrotowy) \u1d 902 780 000 000 000 1.903 J (kg m² / s²) \u10d XNUMX * XNUMX do 15 stopnia J (petadżuli PJ PJ)
                  ======
                  wybuch nuklearny w próżni jest nieskuteczny - nie ma atmosfery, IMHO jest (praktycznie) fala uderzeniowa), wszystko "zostanie" w promieniowanie. A co zrobi promieniowanie mieszanki kamieni i żelaza?

                  Tutaj "Kapkan" spróbuje.
                  "Komisja Europejska ogłosiła konkurs na realizację prac badawczych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa planetoidy-komety na Ziemi. JSC "GRC Makeeva" bierze udział w konkursie wraz z kolegami rosyjskimi i zagranicznymi i proponuje rozwój aparatu rozpoznawczego " Kaiss” i uderzeniowy statek kosmiczny „Kapkan” do wykrywania i niszczenia asteroid, - Makeev GRC.
                  1. listonosz
                    0
                    20 maja 2013 r. 15:53
                    Cytat z bootlegera
                    że wpływ jest możliwy tylko przy porównywalnych energiach?

                    Cóż, miałem na myśli kinetyczny.
                    Nie, oczywiście eksplozja po drodze lub na powierzchni (jeśli uda się zsynchronizować) prawdopodobnie coś da, może pęknie (tylko to nie lód). Jeśli uda Ci się wejść, po prostu

                    Efekt kosmicznej eksplozji nuklearnej o mocy 1 Mt w ekwiwalencie TNT (Jeżeli atakowany obiekt nie ma odpowiedniej ochrony. Jeśli jest ochrona, promień zniszczenia będzie mniejszy.)

                    do 2 km = promieniowanie rentgenowskie odparowuje korpus zaatakowanej głowicy i zapada się
                    do 2 km = Strumień neutronów powoduje reakcję jądrową i stopienie plutonu w zaatakowanej głowicy
                    6,4 km = promienie gamma wyłączają układy półprzewodnikowe atakowanego obiektu
                    do 160 km = spadek pracy systemów elektronicznych
                    kilka setki km = Śmierć astronautów z powodu promieniowania przenikliwego
                    1000 km = Maksymalny promień ekspansji produktów wybuchu plazmy 1 Mt. Promień przerwy radiowej na falach krótkich przez 5 godzin lub dłużej
                    1600 km = zasięg wykrywania impulsów elektromagnetycznych
                    ALE JAK WSZYSTKIE POWYŻSZE ZNISZCZĄ 11000 XNUMX-tonowy meteoryt?

                    Cytat z bootlegera
                    coś, co może znacząco zmienić jego trajektorię

                    Księżyc, Jowisz, Słońce, Ziemia, a raczej ich pole grawitacyjne
  2. +3
    18 maja 2013 r. 08:02
    Cóż, R-36 żyje, inaczej było w XNUMX roku: wszystko piłowaliśmy, piliśmy, przegapiliśmy ... Po prostu usunęliśmy głowice i są osobno w magazynach. Można powiedzieć, że czekają na skrzydłach, ale lepiej niech wciągną na orbitę kolejny zestaw.

    ps mieszkańcy Czelabińska zgodzą się z tobą.
    1. +4
      18 maja 2013 r. 14:49
      Poprawię, w tytule notki jest niepoprawne słowo "mógł", nie mógł, ale CAN. Te pociski są w służbie - osobiście służył w połowie 2000 roku w dywizji rakietowej w tym kompleksie (dywizja jest obecnie na służbie w pełnym składzie) - cała dywizja jest uzbrojona wyłącznie w ten produkt (najpotężniejsza dywizja na świecie !!!) - kilkadziesiąt programów uruchamiających (nie podam dokładnej liczby - jeśli chcesz, sam znajdziesz dane w sieci).

      PS Oprócz sowieckiej nazwy – Voevoda i nazwy Amer – Szatan, ten produkt ma inną nazwę – Zabójca miast))) (Nie da się zniszczyć dużego miasta jedną głowicą, nawet bardzo potężną, i SS-18 \u36d R-20 \u10d RS-40 jest przeznaczony na XNUMX głowic i XNUMX fałszywych celów !!! a cios jest stosowany w obszarze - wynik - nie ma dokąd uciekać, nie ma ucieczki !!! )
      1. 0
        18 maja 2013 r. 18:30
        czy te rakiety były wyposażone w system „martwej ręki”?
      2. ToLyanSter
        0
        18 maja 2013 r. 23:05
        Obejrzałem film na YouTube i powiedział, że tylko одна pocisk SS-18 może jednocześnie całkowicie zniszczyć trzy amerykańskie stany, takie jak Maryland, Rhode Island i kilka innych.
        Czy to prawda?
        Widziałem to tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=YmuyxY5Ev54&feature=youtu.be&t=2m33s
      3. Komentarz został usunięty.
  3. +1
    18 maja 2013 r. 08:15
    Nadal mamy dobrą sytuację ze strategicznymi siłami jądrowymi. A chęć potencjalnego przeciwnika do podpisania nowego porozumienia w sprawie ich redukcji jest zrozumiała ....... boją się.
  4. +4
    18 maja 2013 r. 08:23
    Podpisano już raz... wystarczy. Teraz, dzięki niesamowitym wysiłkom, wszystko musi zostać przywrócone. Szkoda, że ​​z BZHRK sprawa nie została jeszcze w pełni rozwiązana, czy to zrobią, czy nie.
  5. mogus
    +3
    18 maja 2013 r. 08:40
    Cytat: SIBIR38RUS
    Podpisano już raz... wystarczy. Teraz, dzięki niesamowitym wysiłkom, wszystko musi zostać przywrócone. Szkoda, że ​​z BZHRK sprawa nie została jeszcze w pełni rozwiązana, czy to zrobią, czy nie.


    BZHRK został przeniesiony do Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej. Myślę, że usłyszymy więcej wiadomości na ten temat.
    Irkuck?
    1. +2
      18 maja 2013 r. 10:16
      Dobrą wiadomością jest to, że minęli go :) Nie Irkuck nie... Trochę na północ :) około 1000 km więc :)
      1. mogus
        0
        18 maja 2013 r. 13:08
        tak, mierzymy setki odległości.
        Mam 75 lat.
  6. Dima190579
    +2
    18 maja 2013 r. 08:45
    "Szatan" - co za dźwięczne imię. I nawet dla ludzi z dala od Strategicznych Sił Rakietowych staje się jasne, że coś jest straszne i budzące grozę.
    1. Gari
      +2
      18 maja 2013 r. 10:09
      I podobało mi się to-
      W rzeczywistości była to idealna broń, o której użyciu wróg mógł się dowiedzieć tylko wtedy, gdy nad jego miastami pojawiły się już grzyby nuklearne.
      Królestwo niebieskie
  7. +3
    18 maja 2013 r. 08:59
    Szatan jest nadal poważnym odstraszaczem dla niektórych naszych przyjaciół.Należy prowadzić prace nad jego dalszym doskonaleniem, a nie twierdzić, że jest przestarzały i powinien zostać usunięty ze służby. Sam fakt istnienia takiego kompleksu balistycznego sprawy.
    1. Gari
      +1
      18 maja 2013 r. 10:25
      Za około 6 lat rosyjskie strategiczne siły rakietowe powinny otrzymać nowy ciężki międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM), który będzie w stanie pokonać amerykański system obrony przeciwrakietowej.
      Poinformował o tym na początku września dowódca strategicznych sił rakietowych Rosji generał-pułkownik Siergiej Karakajew.
      Według niego prace nad nową rakietą, która będzie płynna, zakończy się w 2018 roku. Nowy pocisk będzie musiał zastąpić najcięższy na świecie pocisk balistyczny R-36M2 „Wojewoda”, znany na Zachodzie jako SS-18 „Szatan”.
      1. Atamana
        0
        18 maja 2013 r. 21:01
        Jest wysoce wątpliwe, czy taki pocisk zostanie opracowany. Teraz w Jarsach i Buławie odbywa się dozbrojenie. Jaki jest cel opracowania superciężkiej rakiety i do czego służy?
  8. e-froloff
    +1
    18 maja 2013 r. 09:03
    Musi strzelać częściej, aby nie zapomnieli i nie bali się.
    1. listonosz
      +1
      18 maja 2013 r. 23:56
      Cytat z e-froloff
      Musi strzelać częściej, aby nie zapomnieli i nie bali się.

      Wtedy w końcu zatrujemy nasz kraj
  9. k220150
    -8
    18 maja 2013 r. 09:06
    Yangel zmarł w 1970 roku w wieku 60 lat, podobnie jak Isaev - 64 lata, Gerogy Babakin - 57 lat. Wszyscy zginęli w ten sam sposób - wieczorem kładli się spać i rano nie wstawali. Plus Korolev - 1966, Gagarin - 1968, ... Komitet Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR zajmował się ochroną nosicieli tajemnic państwowych.
    1. + 10
      18 maja 2013 r. 10:38
      Akademik Aleksandrov A.P. zmarł w wieku 91 lat, minister Srednemash Slavsky E.P. - 93 lata... Coś w tym stylu.
  10. Gari
    +6
    18 maja 2013 r. 10:21
    Nie jest tajemnicą, że Stany Zjednoczone osiągnęły przytłaczającą przewagę militarną w latach 60. i 70. XX wieku. Ameryka znacznie wyprzedzała ZSRR, przede wszystkim pod względem środków dostarczania broni jądrowej. Na początku lat sześćdziesiątych Stany stosowały system rozdzielania głowic nuklearnych. Oznacza to, że jedna rakieta może teraz pokryć ogromny obszar. W tamtym czasie eksperci oszacowali stosunek amerykańskiej energii jądrowej do naszej na 17:1 na korzyść Amerykanów.

    Wszystko zmieniło się radykalnie, gdy w 1975 roku do służby bojowej trafiły ciężkie pociski SS-18.

    Wraz z jego pojawieniem się Amerykanie po raz pierwszy odczuli swoją bezbronność, ponieważ od tego momentu Związek Radziecki uzyskał absolutnie strategiczną przewagę. Tak, nawet co!

    Ze względu na to, że pocisk SS-18 przenosi duży ładunek, jest wyposażony w potężny system przełamywania amerykańskiej obrony przeciwrakietowej (ABM). Amerykański kompleks przeciwlotniczy na każdą odłączoną głowicę musi wydać od trzech do siedmiu pocisków przeciwlotniczych.

    Ale „Szatan” nosi również fałszywe głowice, które „chronią” główne głowice nuklearne. Te głowice wabikowe są w stanie "oszukać" nowoczesny sprzęt śledzący do tego stopnia, że ​​wróg ma całkowitą iluzję, że zbliża się do niego prawdziwa głowica z ładunkiem nuklearnym.
    Tak więc, aby spotkać każdego „szatana”, Amerykanie będą zmuszeni wystrzelić kilkanaście pocisków antyrakietowych. Ale nawet w tym przypadku niektóre głowice szatana wciąż przebijają się do celu.
    Nie ma ochrony przed pociskiem SS-18. Przebijają się przez każdą obronę przeciwrakietową.
    1. +6
      18 maja 2013 r. 11:58
      Cytat od Garyego
      Nie jest tajemnicą, że Stany Zjednoczone osiągnęły przytłaczającą przewagę militarną w latach 60. i 70. XX wieku. Ameryka znacznie wyprzedzała ZSRR, przede wszystkim pod względem środków dostarczania broni jądrowej. Na początku lat sześćdziesiątych Stany stosowały system rozdzielania głowic nuklearnych. Oznacza to, że jedna rakieta może teraz pokryć ogromny obszar. W tamtym czasie eksperci oszacowali stosunek amerykańskiej energii jądrowej do naszej na 17:1 na korzyść Amerykanów.

      Drogi Kolego Gari, Nie masz racji. Pod koniec lat 60. ZSRR i USA osiągnęły parytet pod względem wzajemnego zniszczenia. Dlatego politycy amerykańscy zasiedli do stołu negocjacyjnego z ZSRR, aby ograniczyć te środki. Pierwszym znakiem był „Traktat o ograniczeniu antybalistycznych systemów rakietowych” podpisany 26 maja 1972 r. Stał się kamieniem węgielnym kolejnych traktatów o ograniczeniu strategicznych sił jądrowych.
      Stany Zjednoczone ściśle przestrzegały tego traktatu, dopóki między naszymi krajami panował parytet. Kiedy dzięki liberałom odszedł, nasi zaprzysiężeni przyjaciele wydali go na makulaturę.
  11. +4
    18 maja 2013 r. 10:40
    O ile wiem, projektantem „Szatana” nie jest Michaił Janioł, ale Władimir Utkin. Wraz ze swoim bratem Aleksiejem stworzyli także Scalpel BZHRK.
    1. Gari
      +2
      18 maja 2013 r. 11:28
      Vladimir Utkin-at Yuzhmash i biuro projektowe Yuzhnoye utworzone w zakładzie pod kierownictwem Michaiła Jangla przeszli wszystkie etapy od inżyniera do generalnego projektanta. Po śmierci Yangla w 1971 kierował Biurem Projektów. Władimir Utkin brał udział w tworzeniu rakiet bojowych wszystkich pokoleń. Pod jego bezpośrednim nadzorem opracowano jądrowe międzykontynentalne pociski balistyczne „Szatan” (15A18M) i „Skalpel” (15Zh52 i 15Zh60), a także rakietę Zenit-2 (11K77).
    2. +3
      18 maja 2013 r. 11:35
      Cytat z Voodoo
      O ile wiem, projektantem „Szatana” nie jest Michaił Janioł, ale Władimir Utkin.


  12. Atamana
    +1
    18 maja 2013 r. 11:12
    ciekawy artykuł
  13. +1
    18 maja 2013 r. 11:19
    Oczywiście nie można tego powiedzieć, ale trochę szkoda, że ​​taka dobra rzecz jest bezczynna, więc czasami chciałbym dać to amersom za ich bezgraniczną arogancję.
    Ten, kto pisze, że nie ma przed nią ochrony, jest w błędzie, szatan jest przestarzały i powalony. Jednak jego miejsce zajęły inne niezniszczalne pociski - YARS, Topol-M, Bulava ...
  14. +1
    18 maja 2013 r. 18:15
    artykuł jest dobry, bardzo pozytywny i pouczający, dzięki autorowi!
  15. +2
    18 maja 2013 r. 19:12
    Artykuł jest dobry, ale zapominamy, że każde wystrzelenie Dniepru to minus jednego Szatana z obowiązku bojowego. Nie ma wymiany i nie jest spodziewana w najbliższej przyszłości. Amerowie z wielką przyjemnością płacą za te starty. A strzelanie do meteorytów gównianą amunicją to kompletny nonsens.
    1. Atamana
      +1
      18 maja 2013 r. 21:06
      „Szatan” jest wieczny tylko w mitologii. Pociski tracą ważność. Najrozsądniejszym rozwiązaniem jest wykorzystanie wycofanych z eksploatacji rakiet do wystrzeliwania satelitów.
  16. 0
    18 maja 2013 r. 20:45
    Zachodniego przeciwnika przywodzi na myśl tylko potężna maczuga. Taka pałka była i jest „Szatanem”. Działa bezbłędnie trzeźwo! Dyskusje, czy to defensywne, czy ofensywne, tracą tu (moim zdaniem) sens. Klub, czy to do obrony, czy do ataku? Potrzebny jest kij, aby wróg szanował! Czas płynie, technologia się starzeje. Dowiedziałem się z wiadomości, że podjęto decyzję o rozwoju „córki” Szatana. Myślę, że córka będzie „piękniejsza” od matki!
  17. +1
    18 maja 2013 r. 21:10
    Doskonały artykuł. Wielkie podziękowania dla autora.
  18. Komentarz został usunięty.
  19. +4
    18 maja 2013 r. 21:16
    9 maja był w Muzeum Sił Powietrznych. Widziałem wyjątkowy samolot. Należy pamiętać, że pochodzi z lat 60. ubiegłego wieku. Zasady działania aparatu są najnowsze. Ale… jest w muzeum
    1. +3
      18 maja 2013 r. 22:59
      „Projekt 100”, Dry T4, tytan, 500, czy coś, wynalazki. Kiedy zobaczyłem go po raz pierwszy w latach 80. jako ucznia, byłem po prostu oszołomiony.
      Suchoj nadal miał „Projekt 200” T 4MS, Amerowski B2 nerwowo palił na uboczu.
    2. 0
      19 maja 2013 r. 16:06
      Projekt został zamknięty na korzyść maszyny Tupolewa.
      1. słoneczna twarz
        0
        19 maja 2013 r. 20:06
        Który również nie miał zadań. Kupa drogiego żelaza o wątpliwej skuteczności bojowej i niskiej łatwości konserwacji.
        1. +1
          19 maja 2013 r. 20:15
          Cytat: Słoneczny
          Który również nie miał zadań. Kupa drogiego żelaza o wątpliwej skuteczności bojowej i niskiej łatwości konserwacji.


          Dobrze, że masz zadania - co jakiś czas pojawiać się na forum i "trolować" aż zostaną "zbanowane". Powtarzam jeszcze raz, że każdy sprzęt wojskowy jest tworzony zgodnie z zatwierdzonym przydziałem technicznym, w którym określone są jego niezbędne cechy, w oparciu o zadania, które musi rozwiązać ...
    3. +2
      19 maja 2013 r. 20:11
      Cytat: Iwanicz47
      9 maja był w Muzeum Sił Powietrznych. Widziałem wyjątkowy samolot. Należy pamiętać, że pochodzi z lat 60. ubiegłego wieku. Zasady działania aparatu są najnowsze. Ale… jest w muzeum

      A to pojawiło się nieco wcześniej w USA
  20. bańka82009
    +1
    18 maja 2013 r. 21:52
    oj, przepraszam za nich i BZHRK został odcięty
    1. słoneczna twarz
      0
      19 maja 2013 r. 20:08
      Wcale nie przepraszam. BZHRK to absolutnie niepotrzebne bzdury, które można toczyć tylko po ściśle określonych ścieżkach, a nie inaczej. Znika czynnik mobilności i kamuflażu.
      1. +2
        19 maja 2013 r. 20:25
        Cytat: Słoneczny
        absolutnie niepotrzebne bzdury
        Następnym razem, gdy będziesz występować pod tym pseudonimem, będzie ci to lepiej pasować
  21. +2
    18 maja 2013 r. 22:51
    OCZYWIŚCIE BARDZO FAJNIE, ŻE TO MAMY I NADAL MOŻEMY COŚ ZROBIĆ. JEST WIĘCEJ "JAGODY W POŚLADKACH" .. uśmiech TYLKO, ŻE BYLIŚMY DO TEGO ZROBIĆ, GDYBY NIE BYŁO TO DLA NASZYCH POTENCJALNYCH „PARTNERÓW” Z ICH GEOPOLITYCZNYMI SPOSOBAMI, BYLIBY JUŻ W RAJU. CHOĆ MOŻE KTOŚ JEST PRZYMUSOWY TRENING, ABY MÓZG I CIAŁO NIE OBRÓBŁY PLEŚNIĄ?.... co
  22. ToLyanSter
    -1
    18 maja 2013 r. 23:17
    Ogólnie rzecz biorąc, teraz nasz rząd rezygnuje z SS-18 i zastępuje go Topolem-M. oszukać
    Dlaczego? zażądać
    1. MG42
      +6
      18 maja 2013 r. 23:24
      Topole zastąpiono jardami, a SS 18 wyprodukowała Ukraina, Dniepropietrowsk.
  23. +2
    19 maja 2013 r. 15:16
    Cytat z Canep
    Podobno można go wykorzystać do ochrony ziemi przed meteorytami, to jest ważniejszy problem. Po prostu nie dostarczaj tam ładunku jądrowego (choć jest to możliwe), ale po prostu popchnij go trochę, aby przeleciał. Myślę, że mieszkańcy Czelabińska się ze mną zgodzą.

    Pozostaje nauczyć się skanować przestrzeń kosmiczną we wszystkich płaszczyznach. Drobiazg co, chesslovo.
    1. +1
      19 maja 2013 r. 16:02
      Cytat z hiukoko
      Pozostaje nauczyć się skanować bliską przestrzeń we wszystkich płaszczyznach
      Tak, poważnie nikt nie przeznacza na to pieniędzy. Tobie+
  24. +1
    19 maja 2013 r. 16:53
    Dobry artykuł o dobrej rakiecie. A jednak w żadnym wypadku nie należy rezygnować z takiej rakiety. Przy takiej charakterystyce działania i warunkach sprawdzonego warunku bojowego 30-40 lat nic nie może się z nim równać, dlatego taki pocisk jest nie tylko nie stary, ale najnowocześniejszy i niezbędny. Uważam za konieczne wznowienie produkcji tego pocisku co najmniej raz w roku i konieczne jest utrzymanie w służbie bojowej co najmniej pięćdziesięciu takich pocisków.
    1. +1
      19 maja 2013 r. 22:12
      Powiedziałbym nawet, że w tym przypadku spróbuj wznowić produkcję na Ukrainie, ale obawiam się, że 1. nie ma tam nic z produkcji 2. nasza się nie zgodzi 3. Stany zrobią wszystko, aby Ukraina nie Zgodzić się. A trzeba rozpocząć produkcję, jak rozumiem, jest nierealne...
  25. 0
    19 maja 2013 r. 18:30
    A co to za moda, aby IGNOROWAĆ prawdziwą nazwę rakiety, zastępując ją jakimś zachodnim banałem ... Zdecydowany minus takich hacków ... Ogólnie uważam, że publikowanie artykułów na tej stronie jest NIEDOPUSZCZALNE używając zachodnich pseudonimów krajowych wydarzeń ... Namawiam takie artykuły do ​​całkowitego MINUS i ignorowania! Może uda nam się nauczyć te sikające kozy szacunku dla własnej broni...
  26. dr M2
    0
    19 maja 2013 r. 18:33
    Wszystko to nie może być porównywane z majestatyczną powolnością startu pokojowych kosmicznych pojazdów nośnych.


    Informacja dla moderatorów: pojazd nośny to silnik rakietowy. który sam może być nośnikiem czegoś, na przykład satelitów. Start rakiety jest normalny, ale start rakiety jest czym, magazyny z silnikami wylatującymi w powietrze?
    1. -1
      19 maja 2013 r. 22:05
      Powiedziałbym inaczej: lotniskowiec rakiet to w bardziej ogólnym sensie coś, co przenosi rakietę (potoczna nazwa dla nas to lotniskowiec rakietowy), tj.
      Cytat: Dr.M2
      Wszystko to nie może być porównywane z majestatyczną powolnością startu pokojowych kosmicznych pojazdów nośnych.
      można interpretować jako start np. peronu kolejowego BRZhK lub ciągnika Topol lub SSBN śmiech...ale moderatorzy nie mają z tym nic wspólnego...
  27. Madzia
    +5
    20 maja 2013 r. 00:56
    Nie czytałem komentarzy, ale jakże zmęczony! Nie Szatan, ale WOJEWODA!!!
  28. 0
    22 maja 2013 r. 17:21
    Cóż, przynajmniej nie wycięli go, ale go używają.
  29. +1
    22 maja 2013 r. 19:36
    Uważam braci Utkin za zbawicieli Rosji. To tyle, ni mniej, ni więcej. Chodzi o to, o kim należy robić filmy, czyich nazwach należy nazywać statki i ulice.
  30. Norada
    +1
    24 maja 2013 r. 11:50
    ...kto Ci powie jaki strumień brązowego gazu wydostaje się z górnej części Szatana podczas startu?
  31. igor12
    +1
    24 maja 2013 r. 19:38
    To bardzo piękne, kiedy „Szatan" przelatuje nad kopalnią, jakby trochę opadał, a potem znów wzbijał. Obejrzałem taki filmik, jak ten „Topol-M" to robi, jedno słowo nasuwa się na myśl MOC! Chwała dla projektanci!
  32. Komentarz został usunięty.
  33. 0
    24 maja 2013 r. 22:28
    Nazywa się to startem moździerza, najpierw ładunek prochowy wypycha rakietę z kopalni, następnie odpalany jest stopień prochowy i włączany jest silnik główny. PIĘKNO i najpotężniejszy system rakiet bojowych na świecie!!!
  34. Mistrz Hitu
    0
    25 maja 2013 r. 01:36
    fajnie byłoby zrobić jeszcze kilkaset tych pocisków i umieścić je w odosobnionych zakątkach naszej rozległej Ojczyzny! to najlepsza gwarancja bezpieczeństwa! )))
  35. Norada
    0
    25 maja 2013 r. 11:59
    Zastanawiam się, kiedy zniszczono SS-18, czy Gorbaczow choć trochę poruszył jego duszę?
  36. +2
    4 lipca 2013 20:47
    Dostaję nieopisaną przyjemność, wyobrażając sobie szalejącą wściekłość ow ... "jak to, lapotnikowie - i z taką bronią ..."
  37. 0
    25 sierpnia 2013 14:13
    Ech… może warto było Wojewodzie głęboko zmodernizować, dodać nowe elementy przełomu w obronie przeciwrakietowej, inaczej wątpię w coś, że nowy ciężki ICBM będzie fajniejszy niż Szatan… jeśli nie gorszy
  38. Kostia-pieszy
    0
    20 maja 2014 r. 05:58
    Zastanawiam się, jak zareagują na to Marsjanie. Mówią, że kopali tu tysiąc lat przed nami. am am
  39. Kostia-pieszy
    0
    20 maja 2014 r. 07:40
    Aby nie zostać zarzuconym za użycie typów Boga Marsa w pobliżu Bramy Bradenbura, zauważam, że posąg ten pojawił się znacznie wcześniej niż wszyscy Hitlerowie i Goebbels razem.

    Ponadto, cóż, bardzo przypomina mi to słynnego aktora - kierowcę MAZ z filmu z Innocentem, gdzie jeździli jabłkami na Skodach dla pary z Jihar-Konyanem. Pradva Innocenty tam czysta woda przegrany, natomiast bóg najlepszego kina, choć od lat, ale taki caballero.

    A jako kontrola w głowie, jak pewnie powiedziałby likwidator kolczyk, zauważam, że sądząc po posągu grecko-włoski Ares, oni, futrzarzy, nie należy mylić z mądrymi, przyjeżdżają tutaj, aby zapobiec wypadkom o godz. elektrownia atomowa w Czarnobylu, żeby rozgrywać sportowców, zabijać się nawzajem. Krótko mówiąc, spraw, aby kobiety z nas i z siebie samych, jak w książce Holy Light, skakały na nas jak baptystki na paryżan. Kabaliści są tacy źli. Nie bez powodu ich konie są tak niezbadane w świętych księgach! Ogólnie rzecz biorąc, nasze władze antyterrorystyczne powinny przyjrzeć się bliżej Hiszpanii.

    Otóż ​​miło by było, aby „ocaleni” z władz porównali widok z góry do marynarskiej ciszy, gdzie w pobliżu znajduje się budynek w formie kluczowej końcówki. A potem Kanberu, gdzie jest oko klucza. Cóż, jakiego niedźwiedzia będziemy otruć?


    Tak, jeśli ktoś widział zdjęcie księcia Światosława Igorewicza, zobaczysz bardzo ciekawe podobieństwo