Bitwa czołgów: T-90 kontra Abrams!
Niedawno zagraniczna publikacja Defense Revue opublikowała otwarcie stronniczą ocenę, w której Amerykanin танк „Abrams” został nazwany „najlepszym przykładem pojazdów opancerzonych w Historie całej ludzkości.” Amerykanie jak zawsze są przebiegli. Nasz czołg T-90 nie tylko nie jest gorszy od wroga „gwiazd i pasków”, ale nawet znacznie go przewyższa pod niemal wszystkimi cechami, przede wszystkim pod względem ochrony kadłuba czołgu.
Niewrażliwość czołgu na polu zależy bezpośrednio od tego, jak mocny jest jego pancerz. W T-90 kadłub został wzmocniony nowym wbudowanym pancerzem reaktywnym. Amerykanie natomiast dodają zubożony uran do opancerzenia swoich czołgów, co jest niezwykle szkodliwe dla zdrowia znajdujących się w nim ludzi, co nadal nie ratuje ich na polu bitwy.
„Jak zapewniają Amerykanie” – mówi pułkownik Siergiej Suworow, badacz w muzeum czołgów w Kubince – „przedni pancerz ich czołgu udowodnił swoją niezawodność podczas działań bojowych w Iraku, kiedy wytrzymał celne trafienie starego radzieckiego czołgu sto dwadzieścia pięć milimetrowych pocisków. Nie mówią jednak, że amunicja ta została wycofana ze służby w ZSRR w 1973 roku. Najnowsze pociski nie zostały użyte przeciwko Abramsom w Iraku, ponieważ w arsenale armii Saddama Husajna żadnego z nich nie było”.
Ale na naszym T-90 strzelali tak. Stało się to na poligonie Uralvagonzawod w Niżnym Tagile, gdzie produkowane są czołgi. Strzelali do niego najnowszymi pociskami o mocy podobnej do najnowszej amunicji używanej w Abramsach. W odległości dwustu metrów oddano 6 strzałów do czołgu. Następnie „strzałowy” czołg T-90 samodzielnie dotarł do pożądanego miejsca testów, gdzie testy były kontynuowane.
Teraz bok czołgu był pod ostrzałem. Ogień pochodził z nowych granatników wykorzystujących zaawansowaną technologię. Wynik był przewidywalny: uszkodzeniu uległy tylko ekrany ochronne pancerza. W tym samym czasie, według ekspertów, podczas starć w Iraku w 2003 r. Boki Abramsa z łatwością oderwały się od radzieckiego RPG-7, nawet przy pierwszych próbkach granatów.
„Również w Iraku zidentyfikowano kolejny duży słaby punkt Abramsa – zewnętrzny zespół napędowy czołgów (APU), który zapewnia działanie całego sprzętu elektronicznego przy wyłączonym silniku” – mówi pułkownik. – W amerykańskim czołgu system ten został wyniesiony na zewnątrz, więc łatwo go uszkodzić dowolnym dużym kalibrem broń, a czołg natychmiast oślepnie. A w naszym czołgu APU jest zainstalowany wewnątrz głównego pancerza i niczego się nie boi”.
Nawiasem mówiąc, czołg T-90, nawet w swojej minimalnej wersji, jest wyposażony w optyczno-elektroniczny kompleks tłumiący Shtora. Ten najmądrzejszy system z łatwością odwraca uwagę wroga rakietalecąc w stronę zbiornika. Amerykański czołg nie ma takiego cudu. Dlatego eksperci uważają, że w pojedynku Abrams najprawdopodobniej nie będzie w stanie oprzeć się wystrzeliwanemu przez lufę pociskowi kierowanemu T-90. Dzięki tym inteligentnym rakietom nasz T-90 zyskał miano „czołgu z najdłuższym ramieniem” na świecie. Średni zasięg ostrzału czołgu wynosi pięć kilometrów, a jego celność jest niemal absolutna. Co więcej, działonowy T-90 nie musi posiadać żadnych zawodowych umiejętności strzeleckich.
Niemniej jednak w bitwie czołg musi zniszczyć nie tylko siły pancerne wroga, ale także siłę roboczą, która jest niebezpieczna dla czołgów. Czyli obliczenia ppk i granatników. I pod tym względem T-90 znacznie przewyższa Abramsa. Zestaw bojowy naszego T-90 zawiera specjalnie dla niego stworzone pociski odłamkowo-odłamkowe z możliwością zdalnej detonacji. Można je wysadzać nad głowami wrogów. Abrams nie ma nawet podobnej amunicji.
Przez długi czas uważano, że elektroniczne napełnianie i optyka naszych czołgów w porównaniu do Zachodu, delikatnie mówiąc, niezbyt dobre. Jest w tym trochę prawdy. Ale teraz luka jest całkowicie zniszczona - mówi Siergiej Suworow. Na przykład kompleks kierowania ogniem naszego czołgu w niczym nie ustępuje swoim amerykańskim odpowiednikom. Ponadto rosyjski czołg jest światowym rekordzistą szybkostrzelności i celności.
Tak więc podczas jednej z zagranicznych demonstracji strzelec naszego czołgu w ciągu 54 sekund trafił w siedem celów, które znajdowały się w odległości od półtora do dwóch i pół kilometra. Jednocześnie strzelił w ruchu, z prędkością trzydziestu pięciu kilometrów na godzinę. Wcześniejsze osiągnięcia należały do niemieckiego Leoparda 2. W tych samych warunkach trafił o jeden cel mniej. Dla Amerykanów liczba ta jest znacznie niższa.
Nie sposób porównać naszego sprzętu z amerykańskim pod względem możliwości przełajowych. Czołgiści śmiali się nawet ze sprawy na wystawie w Abu Zabi. Podczas pokazu amerykański czołg po prostu zgubił gąsienicę. A to był tylko poligon! Nie boimy się żadnego off-roadu. Raz na malezyjskich próbach nasz czołg pokonał cały tor, chociaż reszta zawodników nie dotarła do mety. Malezyjskie wojsko, które ułożyło tor, było w stu procentach pewne, że żaden czołg go nie pokona. Ale T-90 z łatwością pokonywał obszar, w którym tkwiła reszta.
Awaria miała miejsce tylko raz na pustyni Thar przy 50-stopniowym upale. Początkowo silnik zaczął się gotować, a wkrótce samochód całkowicie się zatrzymał. Indianie chcieli wysłać do ewakuacji specjalny traktor. Ale powiedziano im: „Nie, dziękuję, jakoś sami to zrobimy”. Przy pomocy dwóch drzew i mocnej linki załoga wyciągnęła silnik ze zbiornika, naprawiła go i zamontowała z powrotem w zbiorniku, kontynuując jazdę. Cała naprawa trwała maksymalnie trzy godziny. Później przyznali, że zrobili to celowo, żeby pokazać, jak szybko nasz czołg został naprawiony.
W wyniku tych testów podpisano kontrakt na dostawę naszych T-90 do Indii. Indianie nazwali nasz czołg, drugą po bombie atomowej osłonę zabezpieczającą. Nikt tego nie powie o amerykańskich czołgach.
Eksperci ze Szwecji symulowali sztuczną bitwę naszego czołgu z amerykańskim. Wynik był przewidywalny, Abrams miał tylko 36% szans na przeżycie. Na szczęście dla niego była to tylko wirtualna bitwa.
Nasze zbiorniki wyposażone są w modułowy system ochrony dynamicznej „Relikt”. W praktyce ta innowacja pokaże się na wystawie sprzętu wojskowego w Niżnym Tagile od ósmego do dwunastego września.
Podstawą kompleksu ochronnego był najnowszy element ochrony dynamicznej 4S23, będący kontynuacją linii rozwoju EDS Instytutu Badawczego Stali. W tym elemencie DZ zastosowano zupełnie nową kompozycję wybuchową, która skutecznie działa przeciwko amunicji przeciwpancernej, kumulacyjnej i tandemowej. Nowy EDS jest skuteczny zarówno przeciwko pociskom o dużej, jak i małej prędkości.
Teraz kompleks „Relikt” nie ma nigdzie analogów. Może być instalowany na absolutnie każdym zbiorniku, zwiększając w ten sposób ich odporność na kumulację co najmniej 2 razy i co najmniej półtora raza. Kompleks waży 2,5 tony.
Ale jak mówi NII Stali, ten kompleks już dawno minął i wkrótce pojawią się zupełnie nowe rozwiązania, które nie wykorzystują materiałów wybuchowych. Będą używać najnowszych związków energetycznych, które są wielokrotnie bezpieczniejsze i skuteczniejsze niż materiały wybuchowe.”
informacja