Bitwa czołgów: T-90 kontra Abrams!
Nie tak dawno temu w zagranicznej publikacji Defense revue opublikowano szczerze tendencyjną ocenę, w której amerykański czołg Abrams został nazwany „najlepszym przykładem pojazdów opancerzonych w Historie całej ludzkości”. Amerykanie, jak zawsze, są przebiegli. Nasz czołg T-90 w prawie wszystkich cechach jest nie tylko gorszy, ale nawet znacznie lepszy od „gwiaździstego” wroga, przede wszystkim pod względem ochrony kadłuba czołg.
Niewrażliwość czołgu na polu zależy bezpośrednio od tego, jak mocny jest jego pancerz. W T-90 kadłub został wzmocniony nowym wbudowanym pancerzem reaktywnym. Amerykanie natomiast dodają zubożony uran do opancerzenia swoich czołgów, co jest niezwykle szkodliwe dla zdrowia znajdujących się w nim ludzi, co nadal nie ratuje ich na polu bitwy.
„Jak zapewniają Amerykanie”, mówi pułkownik Siergiej Suworow, naukowiec z Muzeum Czołgów w Kubince, „przedni pancerz ich czołgu był w stanie udowodnić swoją niezawodność podczas walk w Iraku, kiedy wytrzymał dokładne uderzenie starego radzieckiego 1973- muszle milimetrowe. Jednocześnie nie mówią, że amunicja ta została wycofana ze służby w ZSRR w XNUMX roku. Najnowsze pociski przeciwko Abramsowi nie były używane w Iraku, ponieważ nie było takich pocisków w arsenale armii Saddama Husajna.
Ale na naszym T-90 strzelali tak. Stało się to na poligonie Uralvagonzawod w Niżnym Tagile, gdzie produkowane są czołgi. Strzelali do niego najnowszymi pociskami o mocy podobnej do najnowszej amunicji używanej w Abramsach. W odległości dwustu metrów oddano 6 strzałów do czołgu. Następnie „strzałowy” czołg T-90 samodzielnie dotarł do pożądanego miejsca testów, gdzie testy były kontynuowane.
Teraz bok czołgu był pod ostrzałem. Ogień pochodził z nowych granatników wykorzystujących zaawansowaną technologię. Wynik był przewidywalny: uszkodzeniu uległy tylko ekrany ochronne pancerza. W tym samym czasie, według ekspertów, podczas starć w Iraku w 2003 r. Boki Abramsa z łatwością oderwały się od radzieckiego RPG-7, nawet przy pierwszych próbkach granatów.
„Również w Iraku ujawniono kolejną wielką słabość Abramsów – zewnętrzną elektrownię czołgów (APU), która zapewnia działanie całego sprzętu elektronicznego przy wyłączonym silniku” – mówi pułkownik. - W amerykańskim czołgu ten system został usunięty, więc można go łatwo uszkodzić z każdego dużego kalibru broń, a czołg natychmiast oślepnie. A w naszym czołgu APU jest zainstalowany wewnątrz głównego pancerza i niczego się nie boi”.
Nawiasem mówiąc, czołg T-90, nawet w wersji minimalnej, jest wyposażony w optoelektroniczny system tłumienia Sztora. Ten sprytny system z łatwością odwraca wrogi pocisk lecący na czołg. Amerykański czołg nie ma takiego cudu. Dlatego eksperci sądzą, że w pojedynku Abrams najprawdopodobniej nie będzie w stanie oprzeć się kierowanemu pociskowi T-90, który jest wystrzeliwany przez lufę. Dzięki tym inteligentnym pociskom nasz T-90 ma tytuł „czołgu z najdłuższym ramieniem” na świecie. Średni zasięg wystrzału czołgu wynosi pięć kilometrów, a jego celność jest niemal absolutna. Ponadto strzelec T-90 nie musi posiadać żadnych profesjonalnych umiejętności strzeleckich.
Niemniej jednak w bitwie czołg musi zniszczyć nie tylko siły pancerne wroga, ale także siłę roboczą, która jest niebezpieczna dla czołgów. Czyli obliczenia ppk i granatników. I pod tym względem T-90 znacznie przewyższa Abramsa. Zestaw bojowy naszego T-90 zawiera specjalnie dla niego stworzone pociski odłamkowo-odłamkowe z możliwością zdalnej detonacji. Można je wysadzać nad głowami wrogów. Abrams nie ma nawet podobnej amunicji.
Przez długi czas uważano, że elektroniczne napełnianie i optyka naszych czołgów w porównaniu do Zachodu, delikatnie mówiąc, niezbyt dobre. Jest w tym trochę prawdy. Ale teraz luka jest całkowicie zniszczona - mówi Siergiej Suworow. Na przykład kompleks kierowania ogniem naszego czołgu w niczym nie ustępuje swoim amerykańskim odpowiednikom. Ponadto rosyjski czołg jest światowym rekordzistą szybkostrzelności i celności.
Tak więc na jednej z zagranicznych demonstracji strzelec naszego czołgu trafił siedem celów w 54 sekundy, które znajdowały się w odległości od półtora do dwóch i pół kilometra. Jednocześnie strzelał w ruchu, z prędkością trzydziestu pięciu kilometrów na godzinę. Wcześniejsze osiągnięcia należały do niemieckiego „Leoparda-2”. W tych samych warunkach trafił o jeden cel mniej. Dla Amerykanów liczba ta jest znacznie niższa.
Nie sposób porównać naszego sprzętu z amerykańskim pod względem możliwości przełajowych. Czołgiści śmiali się nawet ze sprawy na wystawie w Abu Zabi. Podczas pokazu amerykański czołg po prostu zgubił gąsienicę. A to był tylko poligon! Nie boimy się żadnego off-roadu. Raz na malezyjskich próbach nasz czołg pokonał cały tor, chociaż reszta zawodników nie dotarła do mety. Malezyjskie wojsko, które ułożyło tor, było w stu procentach pewne, że żaden czołg go nie pokona. Ale T-90 z łatwością pokonywał obszar, w którym tkwiła reszta.
Awaria miała miejsce tylko na pustyni Thar w 50-stopniowym upale. Początkowo silnik zaczął się gotować, a wkrótce samochód całkowicie się zatrzymał. Hindusi chcieli wysłać specjalny traktor do ewakuacji. Ale powiedziano im: „Nie, dzięki, my sami jakoś”. Przy pomocy dwóch drzew i mocnego kabla załoga wyciągnęła silnik z czołgu, naprawiła go i zainstalowała z powrotem w czołgu, kontynuując ruch. Cała naprawa trwała około trzech godzin. Później przyznali, że zrobili to celowo, aby pokazać, jak szybko nasz czołg był naprawiany.
W wyniku tych testów podpisano kontrakt na dostawę naszych T-90 do Indii. Indianie nazwali nasz czołg, drugą po bombie atomowej osłonę zabezpieczającą. Nikt tego nie powie o amerykańskich czołgach.
Eksperci ze Szwecji symulowali sztuczną bitwę naszego czołgu z amerykańskim. Wynik był przewidywalny, Abrams miał tylko 36% szans na przeżycie. Na szczęście dla niego była to tylko wirtualna bitwa.
Nasze zbiorniki wyposażone są w modułowy system ochrony dynamicznej „Relikt”. W praktyce ta innowacja pokaże się na wystawie sprzętu wojskowego w Niżnym Tagile od ósmego do dwunastego września.
Podstawą kompleksu ochronnego był najnowszy element ochrony dynamicznej 4S23, będący kontynuacją linii EDZ opracowanej przez Instytut Badawczy Stali. W tym elemencie DZ zastosowano zupełnie nową kompozycję materiału wybuchowego, która skutecznie zwalcza amunicję przeciwpancerną, kumulacyjną, a także tandemową. Nowy EDZ jest skuteczny, zarówno dla pocisków o dużej prędkości, jak i dla tych o niskiej prędkości.
Teraz kompleks „Relikt” nie ma nigdzie analogów. Może być instalowany na absolutnie każdym zbiorniku, zwiększając w ten sposób ich odporność na kumulację co najmniej 2 razy i co najmniej półtora raza. Kompleks waży 2,5 tony.
Ale jak mówi NII Stali, ten kompleks już dawno minął i wkrótce pojawią się zupełnie nowe rozwiązania, które nie wykorzystują materiałów wybuchowych. Będą używać najnowszych związków energetycznych, które są wielokrotnie bezpieczniejsze i skuteczniejsze niż materiały wybuchowe.”
informacja