Rakietowa niespodzianka Putina

230
Rakietowa niespodzianka Putina


Nowe rosyjskie pociski manewrujące z morza niszczą potęgę wojskową USA w ogromnym regionie geopolitycznym od Warszawy do Kabulu, od Rzymu po Bagdad

Prezydent USA Barack Obama, przemawiając na 69. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, nazwał działania Rosji głównym zagrożeniem dla świata, straszniejszym niż międzynarodowy terroryzm i islamski fundamentalizm. Jego ataki na Federację Rosyjską były szczerze histeryczne i niewystarczające. Co sprawiło, że prezydent najsilniejszego państwa na świecie tak się martwił?

Jednym z tych powodów może być informacja, że ​​nowe rosyjskie pociski manewrujące odpalane z morza, których rozmieszczenie zapowiedział Putin na niedawnym spotkaniu w Noworosyjsku, „unieważniają” amerykańską potęgę i niweczą militarną przewagę Waszyngtonu w ogromnym regionie geopolitycznym od Warszawy do Kabulu. , z Rzymu do Bagdadu.

Jednak najpierw najważniejsze.

10 września rosyjskie agencje informacyjne podały „urbi et orbi”, że prezydent Putin osobiście przewodniczył Komisji Wojskowo-Przemysłowej, którą do tej pory kierował rząd, i nakazał przygotowanie nowej wersji Rosyjskiej Doktryny Wojskowej do grudnia 2014 roku.

Prezydent zaproponował szczegółowe omówienie, jakie systemy uzbrojenia należy opracować, aby skutecznie odpierać nowe zagrożenia. W tym samym czasie Putin nazwał wysoką precyzją broń. Podkreślił, że w najbliższych latach konieczne jest zapewnienie przełomowego rozwoju wszystkich komponentów takiej broni.

Ponadto szef państwa powiedział, że konieczne jest „stworzenie zunifikowanych modeli broni i sprzętu, sprzętu ogólnego przeznaczenia” i podkreślił, że rosyjska marynarka wojenna musi opracować nowe projekty statków - „uniwersalne pod względem uzbrojenia, kontroli i komunikacji systemy."

Głowa państwa uzasadniła to tym, że Rosja jest zmuszona reagować na nowe zagrożenia dla własnego bezpieczeństwa. „Tworzenie systemu obrony przeciwrakietowej jest w pełnym toku. Tu nie ma sukcesów na torze negocjacyjnym. Co więcej, odpowiednie systemy powstają w Europie i na Alasce, czyli blisko naszych granic” – powiedział. dodał, że tak zwana teoria globalnego strajku rozbrajającego.

„Są inne rzeczy, które bardzo nas martwią” – zauważył Putin i tajemniczo zasugerował kilka nieprzyjemnych „niespodzianek” dla „naszych zachodnich partnerów”. „Najważniejsze jest to, że później bez napadów złości” – dokończył zjadliwie.

Na początku niewiele osób zwracało należytą uwagę na te dziwne słowa o histerii. Większość różnych analityków i politologów, znanych tłumaczy i wyjaśniających wszystko na świecie, postrzegała ten fragment Putina jako zwykłą figurę retoryczną, zwykłą retorykę polityczną, mającą na celu zademonstrowanie Zachodowi pod przewodnictwem Waszyngtonu determinacji naszego prezydenta w obronie interesów narodowych Rosji. I tylko kilku ekspertów poważnie potraktowało jego słowa o „niespodziankach” i „napadach złości”. Ale kiedy ci „nieliczni” zastanawiali się, jakie niespodzianki przygotował nasz wujek Wowa dla ich „wujka Sama”, sytuacja zaczęła się wyjaśniać sama.

23 września Putin przybył do Noworosyjska na spotkanie w sprawie rozwoju portów. Na tym spotkaniu admirał Vitko zrelacjonował mu postępy w budowie bazy na Morzu Czarnym flota w Noworosyjsku. W szczególności admirał powiedział: „Okręty podwodne, które będą się tutaj stacjonowały, mają pociski manewrujące dalekiego zasięgu, a tajność wyjścia okrętów podwodnych z punktów bazowych w Noworosyjsku jest o rząd wielkości wyższa niż w Sewastopolu”. A gdy prezydent zapytał, jaki zasięg mają te pociski, dowódca Floty Czarnomorskiej odpowiedział: „Ponad półtora tysiąca kilometrów. W rejonie pirsu dla okrętów podwodnych mieści się osiem okrętów podwodnych, ale na razie planuje się ich siedem. Pod koniec 2016 roku wszystko zostanie w pełni ukończone.”

Ten dialog był pokazywany przez wszystkie centralne kanały telewizyjne, pisały o nim wszystkie agencje informacyjne w kraju.

„Cóż, co w tym złego?” - zapyta niedoświadczony czytelnik.

Aby zrozumieć skalę tej „niespodzianki”, musimy najpierw powiedzieć kilka słów o okrętach podwodnych, które wkrótce będą stacjonować w bazie marynarki wojennej w Noworosyjsku. Według doniesień medialnych jest to projekt 636.3 okręt podwodny - głęboka modernizacja tzw. „Warszawianka”.

Warszawianka stała się trzecią generacją dużych okrętów podwodnych na baterie diesla w marynarce radzieckiej. Pierwsza generacja tych okrętów podwodnych - projekt 641 - nazywana była "kawałkami żelaza", druga - 641B - "gumkami", bo. był to pierwszy domowy „diesel” z gumowanym lekkim korpusem. W 1983 roku pojawiły się okręty podwodne trzeciej generacji, projekt 877, nazywane „Warszawianki”, ponieważ miały uzbroić nie tylko sowiecką marynarkę wojenną, ale także floty naszych sojuszników w ramach Układu Warszawskiego. Obecna zmodernizowana wersja tej łodzi podwodnej działa pod kodem „projekt 636”.

Początkowo amunicja Warszawianka w ogóle nie zapewniała broni rakietowej. Rozwój pocisków manewrujących przystosowanych do startu z Warszawianki rozpoczął się dopiero w 1983 roku, kiedy okręty podwodne z 877. projektu były już częścią struktury bojowej radzieckiej marynarki wojennej, a pierwsza demonstracja tych pocisków miała miejsce dziesięć lat później, w 1993 roku - m. Najpierw pocisk manewrujący Turquoise był przeznaczony dla projektu Varshavyanka 877, później Calibre, którego maksymalny zasięg ognia, według otwartych źródeł, nie przekracza 300 km.

„Warszawianka” z 877. projektu od samego początku stała się największym i najpotężniejszym niejądrowym okrętem podwodnym na świecie, a następnie - jedynym niejądrowym okrętem podwodnym na świecie wyposażonym w broń rakietową. Same pociski, wchodzące w skład amunicji, są pierwszymi w naszej flocie próbkami pocisków manewrujących wystrzeliwanych z wyrzutni torped o średnicy 533 mm. Wcześniej z takich wyrzutni używano tylko pocisków balistycznych 81R, 83R, 84R i ich modyfikacji. Były używane w broni jądrowej od połowy lat 70-tych, a w wersji torped rakietowych - od połowy lat 80-tych. Jednocześnie ich zasięg lotu nie przekraczał 50 km.

A teraz dowódca Floty Czarnomorskiej donosi prezydentowi Rosji, że odtąd te okręty podwodne będą uzbrojone w pociski manewrujące, które będą w stanie trafiać w cele na odległość PONAD XNUMX KILOMETRÓW!

Jeśli to wszystko prawda (no cóż, admirał nie okłamuje swojego naczelnego dowódcy!), a rosyjskim rusznikarzom udało się wepchnąć pocisk manewrujący o zasięgu 533 km w wymiary wyrzutni torpedowej 1500 mm, to to naprawdę przełom, wybitne osiągnięcie krajowego przemysłu obronnego!

Co więcej, w rzeczywistości oznacza to całkowity upadek amerykańskiej strategii militarnej i jakościową zmianę układu sił na korzyść Rosji. Na razie każdy okręt wojenny rosyjskiej floty - nie tylko łódź, ale także okręt nawodny - staje się nośnikiem strategicznej broni rakietowej. Dlaczego strategiczne? Tak, ponieważ wyposażenie takich cudownych pocisków w broń nuklearną to tylko kwestia czasu i woli politycznej Kremla!

Jeśli chodzi o statki nawodne, potrzebne jest tutaj osobne wyjaśnienie. Jeśli te nowe pociski dalekiego zasięgu naprawdę nie przekraczają wymiarów systemu rakietowego Kalibr - w końcu to on jest zainstalowany na Warszawiankach - to oczywiście można je włączyć do ładunku amunicji każdego wyposażonego statku z tym kompleksem. Ale faktem jest, że „Kaliber”, w razie potrzeby, można łatwo zainstalować na WSZYSTKICH statkach rosyjskiej marynarki wojennej, od łodzi rakietowych po krążowniki! Jedynym pytaniem jest liczba pocisków, która w rzeczywistości zależy od przemieszczenia statku. To prawda, do tej pory uważano, że charakterystyka kalibru nie pozwalała na użycie tych pocisków ani przeciwko statkom, ani celom naziemnym na odległościach przekraczających 300 km ...

A tutaj - uwaga! - Czeka nas kolejna niespodzianka.

29 września 2014 roku światowe media doniosły o „Szczycie Kaspijskim”, w którym wzięli udział przywódcy pięciu państw kaspijskich: Rosji, Iranu, Kazachstanu, Turkmenistanu i Azerbejdżanu. Uczestnicy tego szczytu uzgodnili oświadczenie polityczne, w którym po raz pierwszy jednogłośnie ustalili przyszłe porozumienia w sprawie statusu Morza Kaspijskiego.

Władimir Putin tak skomentował to wydarzenie: „Najważniejsze, że uzgodniliśmy oświadczenie polityczne, które po raz pierwszy określa podstawowe zasady pięciostronnej współpracy na Morzu Kaspijskim. Osiągnięte porozumienia odpowiadają długofalowym interesom wszystkich stron.” Stwierdził też, że współdziałanie pięciu państw kaspijskich wzmocni bezpieczeństwo w regionie, ponieważ „piątka” zgodziła się, że obecność „zagranicznych” sił zbrojnych w regionie zostanie wykluczona.

Na tym tle szczególnie interesujące są doniesienia mediów, że struktura bojowa flotylli kaspijskiej Federacji Rosyjskiej będzie obejmować dziewięć małych okrętów rakietowych projektu 21631 „Buyan-M”. Te zwinne statki, wyposażone w silniki strumieniowe, o wyporności zaledwie 950 ton, w razie potrzeby mogą być nawet oparte na Wołdze, ponieważ są specjalnie zaprojektowane jako statki rzeczno-morskie. Ale co najważniejsze, mimo niewielkich rozmiarów, wyposażone są również w system rakietowy Kalibr z ośmioma pociskami w pionowej wyrzutni.

Trzy takie okręty są już w służbie, pozostałe powinny wejść do floty bojowej do 2018 roku. Jeśli jednak założymy, że będą one uzbrojone w rakiety „konwencjonalne” o zasięgu do 300 km, to zupełnie niezrozumiałe jest, przeciwko komu Rosja będzie używać tej broni na Morzu Kaspijskim. Jeden taki pocisk jest w stanie zatopić niszczyciel, ale żaden z krajów kaspijskich nie ma i nie oczekuje się, że będzie miał okręty tej klasy! A „konwencjonalne” rakiety do celów naziemnych będą mogły niszczyć cele tylko na terytoriach Azerbejdżanu, Turkmenistanu, Kazachstanu i Iranu, co jest dziś całkowicie zbędne ...

Ale jeśli założymy, że Buyans będą wyposażone w nowe pociski dalekiego zasięgu, takie same jak Noworosyjskie Warszawianki, wszystko natychmiast się ułoży.

Traktat INF, podpisany przez Moskwę i Waszyngton w 1987 roku, nadal zabrania Rosji rozmieszczania rakiet naziemnych o zasięgu ponad 500 km. Ale ten zakaz nie dotyczy rakiet na morzu. A to oznacza, że ​​dziewięciu Buyanów uzbrojonych w nową superbroń będzie w stanie zniszczyć jedną salwą do 72 celów na dystansie ponad 1500 km.

Biorąc pod uwagę wielkość akwenu Morza Kaspijskiego, który staje się obecnie powszechnym „miejscem startowym” dla Buyan, łatwo zrozumieć, że pod ich ostrzałem znajdzie się ogromny region Eurazji. A jeśli dodamy do tego pociski, które zostaną rozmieszczone na Warszawiance w rejonie Morza Czarnego, okaże się, że w ich polu widzenia znajdą się kolosalne przestrzenie. Warszawa i Rzym, Bagdad i Kabul, bazy 6. Floty Śródziemnomorskiej USA i jej grupy okrętów szturmowych, Izrael i lwia część południowego wybrzeża Morza Śródziemnego znajdą się pod ostrzałem nowych rosyjskich pocisków.

I to pomimo faktu, że ani na Morzu Czarnym, ani tym bardziej na Morzu Kaspijskim, Stany Zjednoczone nie mogą rozmieścić żadnych sił, aby przeciwdziałać temu nowemu niespodziewanemu „rosyjskiemu zagrożeniu”! Na Morzu Czarnym zapobiega temu konwencja z Montreux z 1936 r., a przywódcy państw kaspijskich właśnie ogłosili, że nie będą tolerować żadnej obcej obecności wojskowej w regionie kaspijskim.

Nic nie można powiedzieć, Putin przygotował dobrą „niespodziankę” dla naszych „amerykańskich partnerów”! Departament Stanu i Pentagon będą miały o czym myśleć w swoim wolnym czasie.

PS Tak, jeszcze jedno: coś nieuchwytnego mówi mi, że ta niespodzianka nie jest ostatnia...
230 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 162
    4 października 2014 08:36
    Cóż, z niespodzianką dla ciebie, zachodnia część świata)))))) I V.V. Putinowi i wszystkim, którzy pracują dla dobra naszego Kraju, ogromnemu człowiekowi, serdecznie dziękuję!
    HURRA! HURRA! URAAA!
    1. + 29
      4 października 2014 09:04
      Na zdjęciu tytułowym do artykułu - premiera BGM-109 Tomahawk SLCM
      1. +6
        4 października 2014 11:03
        Oczywiście w kontekście ograniczenia instalacji CD na nośnikach naziemnych (co byłoby znacznie tańsze, bardziej tajne i wydajniejsze dla Sił Zbrojnych RF), są one zmuszone do rozmieszczania CD dalekiego zasięgu na statkach na Morzu Kaspijskim i na Wołga (czyli teraz we Flocie Czarnomorskiej). To także jeden z elementów odstraszania agresora z Zachodu

        Ale z drugiej strony sytuacja jest korzystna dla pendz – bo konfrontacja między Federacją Rosyjską a Europą nasila się (wszyscy ci Pershingowie i Pionierzy czasów Unii są wskaźnikiem) – a Stany Zjednoczone są daleko – to do nich nie dociera. W tym samym czasie Stany Zjednoczone spokojnie wprowadzą swoje płyty na liczne okręty wojenne

        Idealnie byłoby mieć pokój i neutralność z Europą i Turkami - i nie ma takiej potrzeby broni średniego zasięgu
        apen do powstrzymania przez strategiczne siły nuklearne
        1. Ujin61
          + 48
          4 października 2014 12:20
          W pociski te uzbrojona zostanie w pierwszej kolejności Flota Pacyfiku, bez nich Flota Północna nie pozostanie, dlatego histeria Babamowa nie uratuje oceanu ameros.
        2. +8
          4 października 2014 17:16
          Cytat: Talgat
          ) są zmuszeni do umieszczania pocisków dalekiego zasięgu na statkach na Morzu Kaspijskim i Wołdze (czyli teraz we Flocie Czarnomorskiej).

          Do sterty: KBF, SF, Flota Pacyfiku. Relacje z Kubą poprawiają się...
          1. +8
            4 października 2014 22:42
            Cytat z samoletil18
            Cytat: Talgat
            ) są zmuszeni do umieszczania pocisków dalekiego zasięgu na statkach na Morzu Kaspijskim i Wołdze (czyli teraz we Flocie Czarnomorskiej).

            Do sterty: KBF, SF, Flota Pacyfiku. Relacje z Kubą poprawiają się...

            Jaka jest odległość z Hawany do Waszyngtonu? tyran żołnierz
        3. ADK57
          + 12
          4 października 2014 22:02
          Główne prowincje naftowo-gazowe Bliskiego Wschodu i Kazachstanu znalazły się pod kontrolą Rosji. Pętla anakondy ustąpiła. Stąd, pobieżnie rzucając okiem na twarz Abamy i twarz Nazarbajewa na szczycie kaspijskim, od razu przypominasz sobie piosenkę:

          siedziałem na werandzie
          Z wyrazem twarzy.
          Wyraża tę twarz
          Następnie usiądź na werandzie.
        4. WKS
          +6
          5 października 2014 09:27
          Cytat: Talgat
          Idealnie byłoby mieć pokój i neutralność z Europą i Turkami - i nie ma takiej potrzeby broni średniego zasięgu
          apen do powstrzymania przez strategiczne siły nuklearne

          Neutralność to neutralność, a pociski nie będą przeszkadzać. Co więcej, dzisiejsza Europa to całkowicie podkładka pod materac.
        5. +2
          5 października 2014 11:37
          Cytat: Talgat
          apen do powstrzymania przez strategiczne siły nuklearne

          A co uniemożliwia nitowanie okrętów podwodnych pociskami manewrującymi?Przynajmniej umieść 30-50 sztuk i osiągnij zasięg startu pod lodem
          IMHO, lądowe bronie jądrowe są bardziej podatne na ataki, a trajektoria jest zbyt długa + są wykrywane na raz
          1. 0
            6 października 2014 13:50
            ...... Infa prześlizgnęła się, że 2 pozostałe "Rekiny" przejdą modernizację .... Po co by to było ?????? tyran
          2. +1
            6 października 2014 14:07
            )) Cóż ... w Federacji Rosyjskiej trwa rozwój uniwersalnej wyrzutni wyrzutni przydennych i dolnych;)
            Wyobraź sobie... taki pojemnik wisi w słupie wody i nikt z adwersarzy nawet nie wie o jego istnieniu. Tak będzie niespodzianka w razie czegokolwiek. )))
        6. SSR
          +5
          5 października 2014 21:59
          Cytat: Talgat
          Oczywiście w kontekście ograniczenia instalacji CD na nośnikach naziemnych (co byłoby znacznie tańsze, bardziej tajne i wydajniejsze dla Sił Zbrojnych RF), są one zmuszone do rozmieszczania CD dalekiego zasięgu na statkach na Morzu Kaspijskim i na Wołga (czyli teraz we Flocie Czarnomorskiej). To także jeden z elementów odstraszania agresora z Zachodu

          Ale z drugiej strony sytuacja jest korzystna dla pensów – bo nasila się konfrontacja między Federacją Rosyjską a Europą

          Idealnie byłoby mieć pokój i neutralność z Europą i Turkami - i nie ma takiej potrzeby broni średniego zasięgu
          apen do powstrzymania przez strategiczne siły nuklearne

          Oczywiście byłoby idealnie, ale sami widzicie, jak licytowali Europejczycy, posłusznie siedząc na swoich tęczowych tyłkach, ujadali. Czołgi do labusów, ci sami bezczelnie Sasi trzymają swoje rakiety nuklearne na terenie Szkocji (w teoretycznie w co należy trafić, aby zneutralizować ich siły nuklearne), ale typ Landona jest na uboczu czy Walia? Więc Amerykanie wypchają wszystkich, używają każdego, co mogą, ale sami są trochę poza biznesem i generalnie na innym kontynencie. Na przykład, co zrobić, jeśli pod presją Stanów Zjednoczonych brodziki zrobią „strzał”? Formalnie Stany Zjednoczone nie mają z tym nic wspólnego. Dlatego jestem tylko za doktryną, że jeśli przynajmniej jeden sub.pin.dosnaya użyje broni jądrowej, odpowiedź będzie dla wszystkich partnerów Stanów Zjednoczonych, każdego, kto jest w NATO i każdego, kto ma broń nuklearną NATO. Następnie niech ćpuny zastanowią się sto razy i włączą Szwajcarię do listy. Jeśli umrzesz, to tak, aby żywi kręcili się ........ Co każdy by pod nim. Pindo.snik wiedział - że w wojnie i krwi jest jego zasługa.
          1. 0
            17 marca 2016 14:01
            Kolczyki dla wszystkich sióstr!Tradycje rosyjskie hi
          2. Komentarz został usunięty.
        7. tchonow66
          +8
          6 października 2014 12:20
          "...
          W tym samym czasie Stany Zjednoczone spokojnie wprowadzą swoje płyty na liczne okręty wojenne
          ... "
          .
          Wreszcie w standardowym KONTENERZE CARGO - CZTERY takie domowe pociski manewrujące są umieszczone ... wraz z AUTONOMICZNĄ wyrzutnią.
          .
          - Jednocześnie formalnie ta poczwórna wyrzutnia pocisków manewrujących Club-K - NIE SPEŁNIA ŻADNYCH OGRANICZEŃ (!). Ich zasięg lotu wynosi do 250-300 km i nie są nawet balistyczne, ale skrzydlate. Sami Amerykanie kiedyś wydobyli pociski manewrujące z nawiasu porozumień o ograniczeniu eksportu technologii rakietowych - i teraz czerpią z tego korzyści.
          .
          - tylko TERAZ te CR lecą nie do poprzednich 250-300 - ale do nowych 1200 km ... To wszystko ...
          8-)
          .
          http://warcyb.org.ru/publ/rakety/raketnyj_kompleks_club_k/6-1-0-4
          .
          Cały kompleks Club-K wykonany jest w formie standardowego (!) 40-stopowego kontenera transportowego. Oznacza to, że staje się prawie niewidoczny dla wszelkiego rodzaju zwiadu lotniczego i technicznego. To cała „sól” pomysłu. Kontener może znajdować się na pokładzie statku handlowego. Na peronie kolejowym. Można go załadować na naczepę i dostarczyć na miejsce zastosowania konwencjonalną ciężarówką jako zwykły ładunek. Doprawdy, jak nie pamiętać o kolejowych wyrzutniach rakiet balistycznych z czasów ZSRR! Jeśli jednak zniszczenie „lodówek” można wytłumaczyć potrzebą kontroli nad wystrzeliwaniem pocisków balistycznych, to tutaj nie wjedziesz na krzywą kozę. Rakiety Cruise, „to jest środek obrony wybrzeża” - i to wszystko!
          .
          Nie trzeba dodawać, że podczas ataku systemy obrony przeciwlotniczej są przede wszystkim tłumione, a następnie obrona wybrzeża zostaje rozerwana na strzępy. Ale nie ma tu co się rozprzestrzeniać - setki, a nawet tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy wabików (zwykłe pojemniki, które ktoś trafnie nazwał „erytrocytami światowego handlu”) po prostu nie pozwolą na wpuszczenie żadnego puchu ani kurzu.
          .
          Zastanów się więc - co więcej na świecie - KONTENERY SUCHYCH ŁADUNKÓW, czyli "amerykańskie okręty wojenne".
          .
          .
          I Bóg widzi - NIE warzyliśmy tego bałaganu ...
          Bo country-pin-dosia - szanuje SIŁĘ, tylko SIŁĘ - i DETERMINACJĘ w swoim zastosowaniu...
        8. +1
          6 października 2014 16:25
          Cytat: Talgat
          Oczywiście w kontekście ograniczenia instalacji CD na nośnikach naziemnych (co byłoby znacznie tańsze, bardziej tajne i wydajniejsze dla Sił Zbrojnych RF), są one zmuszone do rozmieszczania CD dalekiego zasięgu na statkach na Morzu Kaspijskim i na Wołga (czyli teraz we Flocie Czarnomorskiej).

          Hehehe...wygląda na to, że nasz umieścił M120x200 na traktacie INF. Ponieważ ciągle pojawiają się informacje, że rzeczywisty zasięg systemu obrony przeciwrakietowej Iskander-K jest daleko poza zakresem tego porozumienia.
        9. 0
          17 marca 2016 13:57
          Silosy startowe Wojewody, zgodnie z klasyfikacją NATO-Szatan, nie są likwidowane. Czekają na zakończenie testu Frontier. Sarmat już działa. Stare silosy można łatwo przerobić na mniejsze pociski
        10. Komentarz został usunięty.
      2. +9
        4 października 2014 12:09
        Nie chcę psuć nastroju. Ale jakoś brakuje CR. Tomahawk leci jak topór. Rozprawi się z nim wróg z dobrą obroną powietrzną i reb. Problem w tym, że jest ich bardzo dużo, teoretycznie na jednym statku może być ich 56. A może nawet więcej. Tak, a poza tym statek nie jest sam. Łatwiej nam niszczyć lotniskowce. A jeśli chcemy trafić w ich bazy, to nie mamy nawet analogu siekiery, ale potrzebujemy czegoś fajniejszego. Ponieważ nie da się tego zabrać na masową skalę, jeśli nie angażujesz się w lotnictwo dalekiego zasięgu, musisz wziąć to mózgiem. Nie znamy charakterystyki klubów i obrony powietrznej NATO.
        1. + 19
          4 października 2014 18:01
          Cytat z armii1
          teoretycznie na jednym statku może być 56. Lub nawet więcej. Tak, a dodatkowo statek nie jest sam.
          Marynarka wojenna USA jest silnym przeciwnikiem i należy ją traktować bardzo poważnie. Oprócz 14 SSBN z Trident-2 i 10 AVU z 48 nośnikami broni jądrowej na każdym, mają również potężną grupę statków z wyrzutniami rakiet Tomahawk:
          Okręty podwodne:
          • 23 atomowe okręty podwodne typu Los Angeles, każdy po 12 pocisków manewrujących;
          • 4 atomowe okręty podwodne typu Ohio, do 154 CR (7 pocisków w wyrzutniach bębnowych na każdy z 22 silosów z Trident SLBM);
          • 3 atomowe okręty podwodne typu Seawolf, każdy z maksymalnie 50 pociskami manewrującymi;
          • 9 atomowych okrętów podwodnych typu Virginia, do 12 pocisków manewrujących na każdym;
          Statki lotniskowców nawodnych:
          • 61 niszczycieli typu Arleigh Burke w służbie, pojemność dwóch Aegis Mk41 TLU to 90/96 ogniw (w zależności od serii okrętu). W uniwersalnej wersji broni nosi 8 "Tomahawków", w szoku - 56;
          • 22 krążowniki rakietowe typu Ticonderoga, pojemność systemu Aegis TLU Mk41 to 122 ogniwa, typowy ładunek to 26 pocisków manewrujących Tomahawk;
          • Od 2016 roku uruchomienie 2 nowych niszczycieli typu DDG-1000 z 80 wyrzutniami każda.
          Są też sojusznicy:
          • brytyjski atomowy okręt podwodny typu Swiftshur, wyporność 4900 ton, 5 wyrzutni torped, 20 torped i pocisków;
          • brytyjski atomowy okręt podwodny typu Trafalgar o wyporności 5200 ton, 5 wyrzutni torped, 25 torped i pocisków;
          • brytyjski atomowy okręt podwodny typu Astyut, 6 wyrzutni torped, 48 torped i pocisków;
          A wszystko to trzeba zneutralizować, najlepiej wspólnie z przewoźnikami. Cóż, jeśli tak się nie stanie, będziesz musiał odeprzeć każdy Topór. Ale jest już zastępowany przez LRAMS CRBD, wykonany przy użyciu technologii stealth.
          1. + 10
            4 października 2014 21:05
            Cytat: Boa dusiciel KAA
            US Navy to silny przeciwnik,

            na pełnym morzu flota Syshya nie ma równego wroga. Nikt nie jest nawet blisko. Jest oczywiście gorzka prawda. Ale z drugiej strony nikt nie będzie z nimi walczył na pełnym morzu.
            1. + 18
              4 października 2014 23:58
              Na figach z nimi walczyć na pełnym morzu jak flota przeciwko flocie, do tego jest TU-160 lub TU-95MS z obiecującym KR XA-101 z zasięgiem do 8000 km, jeśli dobrze pamiętam . Albo, w najgorszym przypadku, uderzyć atomowe okręty podwodne pociskami manewrującymi Onyx lub Granite. Jedna salwa 16 pocisków poza strefą wykrywania, na którą pozwala zasięg pocisków, i nie ma grupy lotniskowców. Nic dziwnego, że takie atomowe okręty podwodne nazywane są „zabójcami lotniskowców”. Najważniejsze wtedy, na czas, aby się zmyć.
              1. +7
                5 października 2014 00:44
                Na figach z nimi walczyć na pełnym morzu jak flota przeciwko flocie, do tego jest TU-160 lub TU-95MS z obiecującym KR XA-101

                X-101 zdążył już stać się przeciwokrętowym? Wydaje mi się, że ta rakieta jest przeznaczona do trochę innych rzeczy.

                Jedna salwa 16 pocisków poza strefą wykrywania, na którą pozwala zasięg pocisków, i nie ma grupy lotniskowców.

                Nie chcę się denerwować, ale AUG ma samoloty AWACS, których zasięg wykrywania jest wyraźnie większy niż zasięg startu Onyx. Cóż, przebić się przez obronę przeciwlotniczą / obronę przeciwrakietową AUG za pomocą zaledwie 16 pocisków - to tylko przy bardzo fantastycznym szczęściu.
                1. +4
                  5 października 2014 16:58
                  Gdybyś siedział w Sztabie Generalnym Rosyjskiej Marynarki Wojennej, zdecydowanie nie mielibyśmy atakować atomowych okrętów podwodnych, na rys. są one potrzebne, jeśli wszystkie granity i onyksy zostaną przechwycone przez obronę powietrzną okrętu! Włącz logikę, kolego.
                  Dla twojej informacji systemy kilkunastu pocisków „Granit” samodzielnie wybierają cele w locie, wymieniają informacje, wszystkie pociski nie lecą na ten sam cel, niektóre pociski przekierowują obronę przeciwlotniczą, aby inne latały. Tak, i pojawią się, gdy podlecą wystarczająco blisko, a Onyksy są jeszcze trudniejsze do wykrycia niż Granity, po prostu nie będzie wystarczającej liczby przechwytywaczy w AUG.
                  Cytat z Kalmara

                  X-101 zdążył już stać się przeciwokrętowym? Wydaje mi się, że ta rakieta jest przeznaczona do trochę innych rzeczy.

                  Myślę, że robienie tego przeciw statkom jest nieopłacalne, masz rację.
                  1. +1
                    6 października 2014 11:25
                    Cytat: Starley z południa
                    na rys. są one potrzebne, jeśli wszystkie „granity” i „onyksy” zostaną przechwycone przez obronę powietrzną statku! Włącz logikę, kolego.

                    Spójrz na gamę startową Granite. Wydaje się, że to do 800 km. Amerykanie doskonale o tym wiedzą. Wydaje się, że istnieje nawet dyrektywa AUG, aby trzymać się z dala od naszych statków z granitem.
                    Problem w tym, że do trafienia 800 km potrzebne jest oznaczenie celu. Kto może to zrobić? Może dojść do tego, że nasze statki z tymi samymi granitami po prostu nie wyjdą w momencie odpalenia pocisków. Sami przewoźnicy będą przechwytywać. Jest nadzieja na wielozadaniowe atomowe okręty podwodne. To tak, jakby Antea była nasza, ale prawdopodobieństwo wykrycia jest nadal wysokie.
                    Generalnie mówię jedno: bardzo nie doceniasz wroga, a czasem przeceniasz naszą siłę.
                    1. -1
                      6 października 2014 14:14
                      Cytat z silver_roman

                      Problem w tym, że do trafienia 800 km potrzebne jest oznaczenie celu.

                      Więc..! Inercyjny - na początkowym i głównym dystansie lotu. Homing - w finale. waszat
                      1. +1
                        7 października 2014 12:25
                        Nie jestem wielkim specjalistą, ale pomyślmy logicznie: płyniemy na otwarte morze. Gdzieś przed nami, w odległości 700 km, płynie lotniskowiec. Skąd to wiemy? Odchylenie rakiety na bok, nawet stopniowe, na takiej odległości da błąd rzędu dziesiątek kilometrów. Kolejną rzeczą jest aparat rozpoznawczy, który poda współrzędne celu. Długo nie będzie w stanie utrzymać tego celu, ponieważ. w sytuacji bojowej zwiadowca zostanie zestrzelony. Poznamy współrzędne statyczne, do tego czasu statek będzie obierał inny kurs. pytanie o charakterystykę działania rakiety. Jeśli rozumiesz, z chęcią wysłucham!
                      2. +1
                        7 października 2014 21:08
                        Będę bardzo szczęśliwy mogąc usłyszeć od Ciebie!

                        Natknąłem się na taki wiarygodny opis procesu na jednym zasobie. Tak, oznaczenie celu dociera na lotniskowiec przeciwokrętowy z opóźnieniem (godzina, dwie, więcej, nie wiem na pewno), opartym na atomowej łodzi podwodnej (nie zawsze jest w kontakcie). Cel oczywiście nie stoi w miejscu, dlatego aby dokładnie określić jego współrzędne, konieczne jest dodatkowe rozpoznanie - ta funkcja jest przypisana do samych pocisków przeciwokrętowych.

                        Po wystrzeleniu pociski nabierają wysokości („Granity” lecą 15-20 km), rozchodzą się z przodu szerokim łańcuchem, włączają radar i zaczynają pilnie patrzeć w dal. Hodowla wzdłuż frontu pozwala jednocześnie pokryć dość duże przestrzenie radarami (przyczynia się do tego również wysokość lotu). Gdy tylko jeden z pocisków zauważy cel, przekazuje dane pozostałym, po czym następuje faktyczny atak: rozmieszczenie celów, obniżenie do minimalnej wysokości i tak dalej. Coś takiego.
                  2. 0
                    6 października 2014 22:33
                    Gdybyś siedział w Sztabie Generalnym Rosyjskiej Marynarki Wojennej, zdecydowanie nie mielibyśmy atakować atomowych okrętów podwodnych, na rys. są one potrzebne, jeśli wszystkie granity i onyksy zostaną przechwycone przez obronę powietrzną okrętu! Włącz logikę, kolego.

                    Nie wyłączam logiki. „Granity” i „Onyksy” są oczywiście bardzo dobre. Ale:
                    1. gdzie są zainstalowane te Onyxy?
                    2. Ile przewoźników tych samych "Granitów" mamy w obsłudze?
                    3. Jak duże są szanse na dotarcie do zasięgu ostrzału rakietowego przeciwokrętowego, biorąc pod uwagę przewagę wroga w sprzęcie rozpoznawczym: atomowy okręt podwodny sam prowadzi rozpoznanie na odległość 100 km, to pozostaje polegać tylko na satelitach (które teraz prawie nie istnieją)?
                    4. Ile pocisków AUG może umieścić na każdym pocisku przeciwokrętowym z salwy?

                    W ogóle sam fakt istnienia „Granitów” / „Onyksów” to za mało. Potrzebujemy lotniskowców, potrzebujemy samych rakiet, potrzebujemy narzędzi rozpoznania/oznaczania celów. Tymczasem nie jest to w odpowiedniej ilości, zagrożenie dla wroga okazuje się czysto teoretyczne.
                    1. +1
                      7 października 2014 21:35
                      Cytat z Kalmara
                      ile pocisków AUG może umieścić na każdym pocisku przeciwokrętowym z salwy?

                      Całkiem duża liczba! W końcu pociski znajdują się na zawieszeniu samolotów z lotniskowców i niszczycieli Aegis eskorty. Ponadto w sytuacji bojowej w okolicy zawiśnie kilka samolotów AWACS... Pomińmy zatem kwestię ataku rakietowego na AUG. Nie jest tam bardzo jasne. zażądać
                    2. 0
                      17 marca 2016 14:15
                      Mój przyjacielu, wszystkie satelity Glonass są podwójnego zastosowania. Oprócz nich wszystkie satelity komunikacyjne. Wszystko, co wisi na orbitach stacjonarnych. Czy ci to nie wystarcza? Czy syryjskie wyniki nie są imponujące?
                2. 0
                  5 października 2014 18:51
                  Cytat z Kalmara
                  Nie chcę się denerwować, ale AUG ma samoloty AWACS, których zasięg wykrywania jest wyraźnie większy niż zasięg startu Onyx.


                  Co samoloty AWACS mają wspólnego z atomowymi okrętami podwodnymi?
                  1. +5
                    5 października 2014 23:37
                    Co samoloty AWACS mają wspólnego z atomowymi okrętami podwodnymi?

                    Do samej atomowej łodzi podwodnej - brak. Ale do wystrzeliwanych przez nią pocisków - najbardziej bezpośrednich. W końcu im szybciej rakiety zostaną wykryte, tym więcej czasu AUG będzie musiał do nich strzelać z dostępnych systemów obrony powietrznej, tym mniejsza szansa, że ​​stado pocisków dotrze do celu.
                    1. +1
                      6 października 2014 13:56
                      .... Wierzę, że jeśli chodzi o wystrzeliwanie pocisków przeciwokrętowych, to zostanie zastosowana również walka elektroniczna .... W tym przypadku cele mają małe szanse na przeżycie ....
                      1. 0
                        6 października 2014 21:57
                        stosowana będzie również wojna elektroniczna

                        Gdzie odbędzie się walka. Jeśli w względnym sąsiedztwie ich rodzimych wybrzeży, gdzie można przyciągnąć lotnictwo dalekiego zasięgu, to tak, to zrobią. To prawda, krążyły plotki, że pozostało bardzo niewiele z tych samolotów EW.
                        Jeśli będziemy musieli zderzyć się gdzieś na otwartym oceanie, po prostu nie będziemy mieli dokąd zabrać sprzętu do walki elektronicznej. Tutaj będziesz musiał zrobić to sam.
                    2. -1
                      6 października 2014 21:30
                      Т
                      Cytat z Kalmara
                      W końcu im szybciej rakiety zostaną wykryte, tym więcej czasu AUG będzie musiał do nich strzelać z dostępnych systemów obrony powietrznej, tym mniejsza szansa, że ​​stado pocisków dotrze do celu.


                      A czym ich zastrzelą?
                      Pociski powietrze-powietrze z samolotów?
                      Albo co?
                      Aegis, o ile mi wiadomo, w ogóle nie była testowana pod kątem celów naddźwiękowych.
                      Co tam strzeli - tylko Bóg wie.

                      Do wykrywania okrętów nawodnych potrzebny jest samolot AWACS. A jeśli łódź podwodna wystrzeliła, AWACS nie jest już potrzebny.
                      Jest późno.
                      1. 0
                        6 października 2014 22:14
                        A czym ich zastrzelą?
                        Pociski powietrze-powietrze z samolotów?
                        Albo co?

                        I „Aegis” i wybuchowe pociski z samolotów. Tutaj oczywiście można dużo mówić o tym, co amers mają wszystko źle (i na co wydają miliardy?), a to, co my mamy, jest dobre, ale to zbyt optymistyczny pogląd.

                        Aegis, o ile mi wiadomo, w ogóle nie była testowana pod kątem celów naddźwiękowych.

                        Jeśli przeszukasz Internet, możesz znaleźć odniesienia do faktu, że SM-2 i ESSM zostały pomyślnie przetestowane na naddźwiękowych pociskach przeciwokrętowych w 2005 roku. I tak twórcy Aegis od samego początku mieli na uwadze cele naddźwiękowe. Więc nie miej zbytniej nadziei.

                        Do wykrywania okrętów nawodnych potrzebny jest samolot AWACS

                        Nikt też nie zabrania mu paść się na cele powietrzne. I na pewno będzie mógł zobaczyć z daleka stado „Granitów”. A to dodatkowy czas na obronę przeciwlotniczą / przeciwrakietową.
                      2. +1
                        7 października 2014 23:43
                        Cytat z Kalmara
                        Tu oczywiście można dużo mówić o tym, co amers mają wszystko źle (i na co wydają miliardy?), a to, co my mamy, jest dobre, ale to zbyt optymistyczny pogląd.


                        W rzeczywistości skomentowałem twoje zdanie, że zasięg strefy AWACS AUG jest większy niż zasięg Onyxów.
                        Tylko to.
                        A to twoje zdanie nic nie znaczy. Oznacza to, że nawet jeśli coś zobaczą, nie będą w stanie zapobiec salwie.
                        A potem - twoimi słowami: FIG wie, jak to się skończy. Są szanse. I nie najniższy.
                        Czy ktoś chce zaryzykować?

                        Tak więc wszyscy słusznie piszecie, że nie należy lekceważyć itp., ale tylko dopóki jaja nie będą mieć 100% pewności, że nie otrzymają odpowiedzi, nie będą drgnąć.
                        I nie ma stuprocentowej pewności, cokolwiek by powiedzieć.

                        A AWACS tu nie pomaga.

                        Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wyznaczenie celu już dla nas pracuje. A od 2015 roku będzie kompletnie zaaranżowany. Wszystkie AUGs są w pełni widoczne.

                        Jesteśmy trochę spóźnieni.
                        I oni to rozumieją.
                  2. 0
                    6 października 2014 10:58
                    Tak, to jest epickie pytanie!
                3. 0
                  6 października 2014 13:54
                  ..... Zależy od tego, którą rakietę wystrzelić ..... Nawet ja nie mogę uwierzyć, że ich osławiona Egida odpiera atak grupowy ..... Coś jeszcze się przebije ..... A biorąc pod uwagę to nie tak dawno temu Aegis przegapił prostego tomahawka (uderzył go na pokładzie docelowego statku), a potem pozwól mu się bawić ....
                4. 0
                  6 października 2014 14:11
                  Cytat z Kalmara
                  Cóż, przebić się przez obronę przeciwlotniczą / obronę przeciwrakietową AUG za pomocą zaledwie 16 pocisków - to tylko przy bardzo fantastycznym szczęściu.

                  Dobrze! Jeśli są to naddźwiękowe, manewrujące, a ponadto nisko latające..! ;) Nadal uważam, że szanse są bardzo duże.
                  1. 0
                    6 października 2014 22:18
                    Jeśli są to naddźwiękowe, manewrujące, a ponadto nisko latające..! ;) Nadal uważam, że szanse są bardzo duże.

                    Tylko nie zapominaj, że jeden "Arleigh Burke" nosi około pięćdziesięciu pocisków przeciwlotniczych (jeszcze więcej - "Sea Sparrow" 4 sztuki pasują do komórki Mk41). A w AUG są 2-3 takie „Berki”, nie mniej. Plus kilka Ticonderogów. Plus lotnictwo.

                    Ogólnie 16 pocisków to zdecydowanie za mało. Teraz, jeśli od razu zaatakują 2-3 atomowe okręty podwodne, a nawet samoloty z pociskami rakietowymi połączą się z wybrzeża, to już będzie rozmowa.
              2. 0
                6 października 2014 11:20
                Cytat: Starley z południa
                Na figach z nimi do walki na pełnym morzu

                nie chodzi o to, co „nafig”, ale o to, że jest faktem.
                Ale jeśli wybuchnie wojna (nie daj Boże), to wydaje mi się, że przez jakiś czas będą próbowali walczyć bez broni jądrowej. A żeby ich flota nie zbliżyła się do naszych brzegów lub na odległość wystrzelenia pocisków, trzeba będzie udać się „na morze”. "siekiery" pracują za kilka tysięcy.
                Cytat: Starley z południa
                TU-160 lub TU-95MS

                Wygląda na to, że Tu-160 ma tylko 16 lat. 95 poniżej 50. Amery mają poniżej 10 AUG (to około 600-800 samolotów), kilka atomowych okrętów podwodnych z 154 CR, każdy niszczyciel i krążownik ma CR. To tysiące Tomahawków. Bez względu na to, jak wspaniałe są S-300, S-400, Pantsir-S1 itd., takiej liczby nie da się przechwycić. Flota Federacji Rosyjskiej musi być silna, otoczona 2 oceanami, mamy dostęp do Atlantyku. Cóż, nie ja ci to powiem. Krótko mówiąc, jest wiele do powiedzenia, ale jedno jest jasne. Mają najsilniejszą flotę.
                1. pseudonim 1 i 2
                  0
                  6 października 2014 12:48
                  Cytat z silver_roman
                  wydaje mi się, że wszyscy przez jakiś czas będą próbowali walczyć bez broni jądrowej.


                  I nasza DOKTRYNA!
                  doktryna brzmi tak: jeśli grozi nam przegrana, to uderzymy atomem!

                  A teraz pomyśl – czas podjąć decyzję? Jak?

                  Dlatego nikt nie myśli, żeby spróbować! Od dawna obliczono, że przez długi czas (to są godziny, inaczej godzina) tyle wytrzyma bez atomu!
                  1. 0
                    6 października 2014 22:21
                    doktryna brzmi tak: jeśli grozi nam przegrana, to uderzymy atomem!

                    Tutaj tylko nie zapominaj, że w przypadku „smarowania atomem” groźba przegranej automatycznie zamienia się w gwarantowaną porażkę. I nawet jeśli później resztki naszych żołnierzy zdołają wywiesić rosyjską flagę na Kapitolu, bardzo mało ludzi w domu będzie z nich zadowolonych. I bardzo krótko. Tak więc w każdym przypadku powinieneś BARDZO dobrze się zastanowić przed naciśnięciem czerwonego przycisku.
                  2. 0
                    7 października 2014 12:34
                    Cytat: pseudonim 1 i 2
                    doktryna brzmi tak: jeśli grozi nam przegrana, to uderzymy atomem!

                    Zawsze jest szansa na przegraną, więc co myślisz, że broń nuklearna natychmiast zacznie się rozmazywać? Przeżyli kryzys na Karaibach i nikt nie nacisnął czerwonego guzika?!
                    poza tym jestem pewien, że bez broni jądrowej będziemy w stanie udzielić przyzwoitej odpowiedzi amersom. Pytanie do NATO: czy popełnią samobójstwo nawet pomimo piątej poprawki?

                    Jeśli chodzi o decyzję o uruchomieniu broni jądrowej: jest 10 minut. Jednak teraz stacje śledzące ataki rakietowe działają dobrze. Puk na Morzu Śródziemnym to zademonstrował. Niedawno wystrzeliła satelity. W kompleksie poprawia się zasięg elektroniczny. Oczywiście są dziury... Wydaje się szczególnie na północy, Kamczatce... może coś już się zmieniło.
                2. Komentarz został usunięty.
                3. 0
                  6 października 2014 13:59
                  ...... Poddźwiękowe Tomahawki .... RBU i kaliber 30mm są po prostu dobre do walki z nimi ... Kiedyś Tunguska została stworzona do walki z nimi i bardzo skutecznie ....
              3. +1
                6 października 2014 16:34
                Cytat: Starley z południa
                Jedna salwa 16 pocisków poza strefą wykrywania, na którą pozwala zasięg pocisków, i nie ma grupy lotniskowców.

                Jest tu jeden mały problem. Jego nazwa to oznaczenie celu poza horyzontem.
                Aby skutecznie uruchomić KR DD, musisz dokładnie znać obszar, w którym znajduje się AUG. W ZSRR robiła to „Legenda” i tłum samolotów RC. Federacja Rosyjska nie ma już ZGCU.

                A po drugie: zgodnie z wynikami ćwiczeń Floty Północnej w latach 80. ustalono: do gwarantowanej porażki AB, kolejnej części „wojennego” AUG, potrzebne są 2 „Baton” i 2 SSGN pr 670M. Dzieje się tak, jeśli nie używasz SBC.
                A jeśli flota/siły powietrzne używały SBC, to wszelkie dalsze działania, jakie podejmują, mają już czysto akademicki charakter - ponieważ po taktycznych SBC przeciwko AVU nastąpi reakcja, w tym PLUR i torpedy przeciwko SSGN, a to już w 100% przekracza próg użycia strategicznych sił rakietowych.
                1. +1
                  6 października 2014 22:25
                  Federacja Rosyjska nie ma już ZGCU.

                  Nie tak dawno temu rozeszła się wiadomość, że Liana jest aktywnie uruchamiana. Oczywiście statek kosmiczny tego systemu nie został jeszcze wystrzelony, ale proces wydaje się trwać (chyba, że ​​jest to tylko kolejna rozmowa z publicznością).
            2. wąwóz1945
              +4
              5 października 2014 06:48
              Panowie nie zapominajcie, że statek to żelazo, którym sterują ludzie o odpowiednim przygotowaniu moralnym i psychologicznym, które ma słabe HP. marynarka wojenna USA. Przykładem tego jest niedawny przypadek fregaty Donald Cook.
              1. +1
                5 października 2014 23:40
                Przykładem tego jest niedawny przypadek fregaty Donald Cook.

                Nie mówisz o rowerze o tym ile jest doniesień o rezygnacji po przelocie nad „Cook” naszym Su-24? „Nie czytaj sowieckich gazet przed obiadem”, to była całkowicie szczera kaczka. To lekkomyślne, by tak bardzo nie doceniać potencjalnego przeciwnika.
            3. +1
              5 października 2014 10:17
              Jeśli „ZACZYNA”, USA, Europa i my zostaniemy zniszczeni, to gdzie te wszystkie amerykańskie floty „SEAm”? Czasy „SEA BATTLE” minęły i myślę, że ściganie liczby statków nie jest rozsądne.
            4. SSR
              +1
              5 października 2014 22:07
              Cytat z silver_roman
              Cytat: Boa dusiciel KAA
              US Navy to silny przeciwnik,

              na pełnym morzu flota Syshya nie ma równego wroga. Nikt nie jest nawet blisko. Jest oczywiście gorzka prawda. Ale z drugiej strony nikt nie będzie z nimi walczył na pełnym morzu.

              Prawidłowo. Nie jest dobrze cielić się, jedna głowica lub sto, ale przynajmniej jedna powinna być cała w popiele naraz. Nie widzę sensu czekać, aż bezczelni Sasi dokonają masakry konwencjonalnymi metodami, dzieci Syrii, dzieci Iraku, dzieci Afganistanu, dzieci Libii, Afryki, Bliskiego Wschodu, Europy i Ukrainy, co czy są winni? Tylko w tym, że amerykański padlinożerca i ich partnerzy z Chabadu, po prostu nie mają wystarczającej mocy, aby nakarmić swojego boga złotego cielca.
              1. 0
                7 października 2014 12:36
                Zgadzam się z tobą, ale stany mają też broń jądrową. W tym przypadku konieczne jest uderzenie nie tylko w duże formacje morskie, ale także zgodnie z pełnym programem we wszystkich państwach, w bazach w Europie, Azji i na Bliskim Wschodzie, aby zniszczyć atomowe okręty podwodne Anglii i Francji, Izrael ma bronie nuklearne. Czy rozumiesz skalę? Tu nie może być półśrodków. A to oznacza pip*ts dla ludzkości. Możesz więc oszukać niszczyciela i jasno powiedzieć o swojej determinacji. Więc odpisz wszystko kopalnia z czasów II wojny światowej. Zdarzyło się to już tyle razy. Ten sam „Kursk”. bydło zostało utopione i wszystko zostało uciszone ....
          2. 0
            6 października 2014 10:53
            To jest to chłopaki! Zbyt duża różnica między potencjałami. Flotę trzeba zbudować, tego potrzebujemy, więc na razie możemy nagle uderzyć, co w najlepszym wypadku zniszczy jedną trzecią.
          3. 0
            17 marca 2016 14:08
            Odpowiedz na pytanie - ile dronów zdolnych do prowadzenia walki elektronicznej KHIBINÓW jest potrzebnych, aby niezawodnie zneutralizować wszystkie powyższe?
        2. +1
          4 października 2014 23:50
          Tomahawki nie są tak celne i może się mylę, ale są przeznaczone do celów naziemnych. A system obrony powietrznej Patriot jest pod wieloma względami gorszy od naszych odpowiedników. Tak, to źle, że Tomahawków jest dużo. Oznacza to, że nasze systemy obrony powietrznej muszą być również zainstalowane (nie na Buyans), aby zagwarantować przechwycenie wszystkich Tomahawków. W każdym razie należy dołożyć wszelkich starań w tym celu.
      3. ABV
        +4
        4 października 2014 14:57
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Na zdjęciu tytułowym do artykułu - premiera BGM-109 Tomahawk SLCM


        !!! a RPK „Vyuga” i „Wodospad” okazały się pociskami balistycznymi wystrzelonymi z wyrzutni torped…
      4. Komentarz został usunięty.
      5. +9
        4 października 2014 17:12
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        Na zdjęciu tytułowym do artykułu - premiera BGM-109 Tomahawk SLCM
        Oleg! Witam! Dałbym im zdjęcie z premierą naszego Granatu!
      6. + 15
        5 października 2014 08:39
        No to coś takiego
      7. 0
        5 października 2014 12:45
        Nie fakt, myślę, że pociski tego typu mają podobne sylwetki.
    2. + 14
      4 października 2014 12:06
      Te szakale z SGA i Geyropy są po prostu głupie: jeśli ZSRR, pozostając w tyle za elektroniczną bazą elementarną, mógł zrobić broń pod względem wydajności co najmniej tak samo dobrą (często lepszą) niż ona, to po prostu trzeba być głupcem sądzić, że mając dostęp do nowoczesnych komputerów, informatyki i bazy elektroniczno-elementarnej, Rosja nagle (dlaczego miałoby to być ciekawe ???) nie będzie w stanie stworzyć „rozbrojenia” broni !!!
      1. -2
        5 października 2014 11:43
        Cytat z Madcape
        i podstawa elektroniczno-elementarna

        Dzieje się tak, jeśli sankcje zostaną zniesione, w przeciwnym razie bardzo szybko pojawią się poważne problemy.
      2. +4
        5 października 2014 19:10
        a kto powiedział, że mamy dostęp do nowoczesnej elektronicznej bazy danych? Nie ma go w pobliżu. Nawet istniejące fabryki stoją w miejscu i prawie nic nie produkują. Możesz pochwalić się posiadaniem własnych procesorów do komputera Elbrus, ale zakład produkuje mniej niż 1000 procesorów rocznie. Zabronione jest wydawanie więcej niż to, co nakazało państwo. Procesory te były pozycjonowane jako komputery PC dla wojska, instytucji rządowych różnych szczebli, aż do szkół. Nadwyżka obiecała sprzedać ludności. Ale ze względu na skromne wolumeny koszt komputera wynosi około 70 tysięcy, w wyniku czego komputery na Intelu trafiają nawet do wojska. Aby obniżyć koszt do 10 tys., konieczne jest zwiększenie produkcji do 2 ton. sztuk miesięcznie nie są dozwolone. Ale zakład jest w stanie zebrać ponad 10 tysięcy miesięcznie. Płatności za OUR procent są pobierane w CHINACH. Obiecują rozpocząć pełny cykl. ale kiedy… A jest jeszcze wiele, czego nie możemy zrobić właśnie z powodu braku albo zdolności produkcyjnej, albo po prostu produkcji
    3. + 11
      4 października 2014 18:55
      Szykowny artykuł, który napawa optymizmem i prawdopodobieństwem lepszej przyszłości. Przeczytałem to ponownie 1.10.
    4. +4
      4 października 2014 20:29
      Więcej niespodzianek dobrych i innych!
    5. Komentarz został usunięty.
    6. +5
      4 października 2014 21:07
      Co, nafig, „zakazy”? Kto je wykonuje poza Rosją?
    7. +8
      4 października 2014 21:23
      Dla Obamy głównym zagrożeniem jest oczywiście Rosja. Ponieważ z jakiegoś powodu nie chce zostać kolejną szóstką sztatowską.
      A nawet odwrotnie – w takim przypadku – gwarantowane zniszczenie każdego agresora na jego własnym terytorium. A jeśli weźmiemy również pod uwagę naszą mentalność, która jest nieprzewidywalna dla Amerykanów, to jasne jest, że wojownicze okrzyki Obamy tylko maskują jego zwierzęcy strach.
      1. +8
        4 października 2014 23:15
        Jeśli chodzi o główne zagrożenie, nie rozumiem, dlaczego umieścili nas na drugim miejscu. Nie zasługujemy na pierwsze miejsce. zły waszat
    8. +3
      5 października 2014 18:59
      Dobra robota, cholera! Więcej "niespodzianek" dobrych i innych !!! Barn Obama nie wypełznie wtedy z latryny.
    9. +1
      5 października 2014 21:14
      Nowe rosyjskie pociski manewrujące z morza niszczą potęgę wojskową USA w ogromnym regionie geopolitycznym od Warszawy do Kabulu, od Rzymu po Bagdad

      I jest nierealistycznie fajny! Amerowie po raz kolejny grzecznie wskazali swoje miejsce (przy wiadrze)! I bardzo się cieszę, że to Rosja znowu to robi. A także bardzo cieszy, że nasze najnowsze pociski manewrujące, nawet znajdujące się w ich bazach, są w stanie wywołać furię u amerykańskiej małpy afrykańskiej! tak
    10. weteran ZSRR
      +2
      6 października 2014 10:11
      Artykuł jest bardzo patriotyczny, ale mało pouczający. Od kiedy ten „Kaliber” stał się półtora tysięcznym? Kaliber ma zasięg naziemny 2600 km. ! Flotylla kaspijska powinna mieć nie 9 statków rakietowych z kaliberem, ale 5. Reszta jest uzbrojona w morski odpowiednik Gradova. To prawda, że ​​są jeszcze 2 okręty klasy korweta, z których jeden jest uzbrojony (sądząc po otwartej prasie) w Calibre. To sprawia, że ​​cele od Oceanu Indyjskiego na wschodzie do Grecji i Libii na zachodzie. Z Arabią Saudyjską i Rogiem Afryki na południu włącznie. Myślę, że czarnomorskie zgrupowanie okrętów podwodnych i nawodnych jest skierowane na Morze Śródziemne i Europę. Do tego 6 Warszawianki nie wystarczy. Na Morzu Czarnym i Bałtyku konieczne jest uruchomienie 2 brygad Samumów uzbrojonych w Kaliber i potężną obronę powietrzną średniego zasięgu.
      1. +2
        6 października 2014 17:51
        Cytat: Weteran ZSRR
        To sprawia, że ​​cele od Oceanu Indyjskiego na wschodzie do Grecji i Libii na zachodzie.

        Coś się kręci, ale co te 20-30 konwencjonalnych pocisków potrafią zrobić? Tak, a latanie przez obce terytoria nie zadziała na nic. A także odpowiedź nie będzie zbyt przyjemna. Nie wspominając już o tym, że statek z Aegis wykryje start miejscu i trajektorii. niż uderzenie się piętą w klatkę piersiową, najpierw zastanów się, jak i przeciwko komu użyjesz
        1. 0
          6 października 2014 20:27
          Cytat z Pilat2009
          Coś się kręci, ale co te 20-30 konwencjonalnych pocisków potrafią zrobić? Tak, a latanie przez obce terytoria nie zadziała na nic. A także odpowiedź nie będzie zbyt przyjemna. Nie wspominając już o tym, że statek z Aegis wykryje start miejscu i trajektorii. niż uderzenie się piętą w klatkę piersiową, najpierw zastanów się, jak i przeciwko komu użyjesz

          Absolutnie. Zgadzam się całkowicie. Po pierwszej salwie osławionego klubu wszystkie cele na powierzchni zostaną zniszczone przez okręty wrogiej eskadry w ciągu kilku minut! Jest bardzo prawdopodobne, że pociski Klaba również zostaną przechwycone zażądać Przeciwko Marynarki Wojennej, jako jedyna broń, Klub będzie skuteczny tylko w bajkach promocyjnych.
  2. + 42
    4 października 2014 08:41
    Mobilno-modułowy system rakietowy „CLUB-K”
    1. + 15
      4 października 2014 12:29
      Pięć nowych okrętów podwodnych niejądrowych (NAPL) projektów 06363 i 677 ma zostać wprowadzonych do rosyjskiej marynarki wojennej w latach 2015-17. W tym samym czasie trzy łodzie trafią do Floty Czarnomorskiej, a dwie do Floty Północnej. Zostało to zgłoszone do ARMS-TASS 18 września przez przedstawiciela kompleksu wojskowo-przemysłowego.
      Okręty podwodne projektu 06363 opracowane przez Centralne Biuro Projektowe Inżynierii Morskiej (TsKB MT) „Rubin” - „Noworosyjsk”, „Rostów nad Donem” i „Stary Oskol” są budowane w Stoczni Admiralicji w Petersburgu. W 2013 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony rozpocznie wyposażanie okrętów podwodnych Projektu 971 Schuka-B i 877 Warszawianka w pociski manewrujące kalibru zdolne do rażenia celów naziemnych z odległości od 300 do 2,5 km, informuje Izwiestia.
      Przedstawiciel przemysłu obronnego zaznajomiony z sytuacją powiedział Izwiestii, że pierwszym okrętem podwodnym z silnikiem Diesla wyposażonym w kaliber będzie okręt podwodny B-261 Noworosyjsk projektu 636.3, który jest obecnie budowany w Stoczni Admiralicji w Petersburgu oraz w 2014-2015 po nim nastąpią okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym „Rostów nad Donem” i „Stary Oskol”. Następnie planowane jest wyposażenie kaliber dieslowsko-elektrycznych okrętów podwodnych Projektu 877 „Warszawianka”, przede wszystkim okrętów 165. brygady Floty Północnej.
    2. 0
      5 października 2014 21:17
      Club-k to dobry układ i rozwiązanie taktyczne (od dawna znane). Które jednak nie mogą konkurować ze skutecznością najnowszych pocisków manewrujących wystrzeliwanych z okrętów podwodnych zażądać
      1. SSR
        +1
        5 października 2014 22:13
        Cytat: GSz-18
        Club-k to dobry układ i rozwiązanie taktyczne (od dawna znane). Które jednak nie mogą konkurować ze skutecznością najnowszych pocisków manewrujących wystrzeliwanych z okrętów podwodnych zażądać

        Czy zbombardujesz każdy kontenerowiec? Bardzo wydajne jest zatapianie wszystkich barek.
        1. 0
          6 października 2014 07:07
          Cytat z S.S.R.
          Czy zbombardujesz każdy kontenerowiec? Bardzo wydajne jest zatapianie wszystkich barek.

          Tyle tylko, że nie każdy kontenerowiec znajdzie się w miejscu startu we właściwym czasie. I nie każdy kontenerowiec po czasie „h” da się dostosować do tego punktu (po prostu dlatego, że nie wszystkie są rosyjskie). Co więcej, Club-k jest gorszy pod względem wydajności od nowych rosyjskich pocisków manewrujących z okrętów podwodnych. Myślę, że tylko powyższe jest więcej niż wystarczające do porównawczej oceny skuteczności hi Club-k, że tak powiem, jest dodatkiem do głównej siły uderzeniowej, wyspecjalizowanej broni uderzeniowej okrętów podwodnych i atomowych okrętów podwodnych (na których bazują te pociski). Inaczej, obamoid powinien być mondrazing z Club-k przez długi czas, ale teraz tylko wibrował. zażądać
          1. tchonow66
            0
            6 października 2014 12:43
            "...
            Tyle tylko, że nie każdy kontenerowiec znajdzie się w miejscu startu we właściwym czasie. I nie każdy kontenerowiec po czasie „h”
            ... "
            .
            O czym i mowie!
            Wszak jeśli promień działania kontenerowców wzrasta z 300 do 1200 km, to POWIERZCHNIA dopuszczalnej lokalizacji kontenerowców do czasu „h” ZNACZNIE ZWIĘKSZA SIĘ. A potem przecież w momencie „h” świat nie zbiegał się jak klin?…
            1. 0
              6 października 2014 20:13
              Cytat z: tkhonov66
              O czym i mowie!
              Wszak jeśli promień działania kontenerowców wzrasta z 300 do 1200 km, to POWIERZCHNIA dopuszczalnej lokalizacji kontenerowców do czasu „h” ZNACZNIE ZWIĘKSZA SIĘ. A potem przecież w momencie „h” świat nie zbiegał się jak klin?…

              Kochanie, posłuchaj, aby cała marynarka wojenna mogła zostać spisana na straty, a zamiast tego kluby mogły zostać załadowane na kontenerowce. Przepraszam, to bzdura. Ah trzeba to samo od czasu do czasu włączyć do głowy. Te „Kluby” (przynajmniej ile ich będzie) nigdy nie zastąpią jednego lub dwóch prawdziwych atomowych okrętów podwodnych pociskami manewrującymi na pokładzie. Cóż, to jest oczywiste. Powtarzam raz jeszcze, „Club” jest okrojoną (ze względu na kompaktową formę) wersją normalnego systemu rakiet bojowych! Jak na przykład MANPADS i Pantsyr C1, dla porównania.
  3. + 20
    4 października 2014 08:49
    Cóż, wcale nieźle! Bardzo, bardzo nieprzyjemnie dla (naszych partnerów) uśmiech
    1. + 21
      4 października 2014 10:09
      napoje

      Cóż, niespodzianki!
      1. +6
        4 października 2014 11:29
        Tak jak Mikhalych ... Cóż, powodzenia!
        1. 0
          5 października 2014 21:21
          W faszystowskiej firmie cóż, o zwycięstwo! Za NASZE zwycięstwo!- dodał Stirlitz żołnierz
  4. kalocha
    +6
    4 października 2014 08:50
    Jeśli Amerykanie odważą się „wpaść nam pod skórę” to pieprzyć się po parku Yellowstone i Anglii, żeby życie nie wydawało się bajką…
    1. + 11
      4 października 2014 09:23
      Cytat z kalocha
      Jeśli Amerykanie odważą się „wpaść nam pod skórę” to pieprzyć się po parku Yellowstone i Anglii, żeby życie nie wydawało się bajką…

      Jeśli Yelstone się obudzi, to nam też nie będzie się wydawać.
      1. Streżewskaja
        +3
        4 października 2014 19:15
        Cytat: kazachski
        Cytat z kalocha
        Jeśli Amerykanie odważą się „wpaść nam pod skórę” to pieprzyć się po parku Yellowstone i Anglii, żeby życie nie wydawało się bajką…

        Jeśli Yelstone się obudzi, to nam też nie będzie się wydawać.

        Dlaczego takie ofiary o imiennikach?
        Nie ma potrzeby się spieszyć, musisz postępować zgodnie z radą Iljicza; sami kapitaliści nas sprzedają
        lina, na której je powiesimy))))
        Może ktoś tego nie widział, ale dali nam to dawno temu, uroczyście wręczyli nam, to szalone, ale prawdziwe !!!
        1. 0
          5 października 2014 21:27
          Cytat: Streżewski
          Nie musisz się spieszyć, musisz postępować zgodnie z radą Ilyich

          Iljiczowi byłoby lepiej, gdyby pomyślał o tym, co jest potrzebne, gdy 22 grudnia Charków, Ługańsk, Donieck itd. przymocowane, a nie przez to, na czym siedzą! W ten sposób możesz przekazać sobie te wskazówki, wiesz gdzie. Tutaj pytanie jest poważniejsze. Ilyichi i inni im podobni nie są w tym doradcami.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. GRANAT-19
      + 15
      4 października 2014 10:09
      Ta obamaczka nie jest wesoła,
      Buynu zwiesił głowę.
      Z czego nie jesteś zadowolony?
      Rakieta poleci w plecy!!!...
      WSZYSTKO STRACIŁO SIĘ!!! CO ZROBIĆ KUCHARZE!?

      Z poważaniem wyrażam swoją skromną opinię.
      1. GRANAT-19
        +5
        4 października 2014 10:34
        Tak, wszystko jest jak w artykule, bo na Zachodzie, a szczególnie w Waszyngtonie, wszyscy są podejrzliwi i myślą, że jak będzie broń, to na pewno będzie strzelać.
        Sami mierzą innych!
        Cóż, niech się martwią, może wcześniej odpiszą zapasy z doświadczeń.

        najedź na zdjęcie i kliknij, aby powiększyć
        VOVA MORYACHEKVOVA MORYACHEK

        Z poważaniem wyrażam swoją skromną opinię.
      2. Komentarz został usunięty.
    4. tchonow66
      0
      6 października 2014 12:56
      Sacharow zaproponował kiedyś bardziej pragmatyczną opcję.
      - na dnie Oceanu Spokojnego wzdłuż zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych znajduje się 5-6 "SLOEK-setnych" Sacharowa.
      - w tej chwili "H" są JEDNOCZEŚNIE podkopywane - a Stany Zjednoczone wraz z Japonią i Koreą Południową po prostu WPŁYWAJĄ do oceanu-morze. Wysokość tsunami wyniesie około kilometra lub więcej.
      .
      No i oczywiście Chiny i nasz Daleki Wschód też to dostaną… nie bez tego… Ale nuklearnej zimy nie będzie. Ponieważ na terytorium USA-Japonia będzie bardzo problematyczne, aby cokolwiek spalić na terytorium USA-Japonia ...
  5. 4445333
    -8
    4 października 2014 08:51
    Wszystko to w celach pokojowych. A potem znowu pojawił się karabin szturmowy Kałasznikowa.
    1. +5
      4 października 2014 12:32
      Ale ze względów pokojowych nie pozwolą nam, nie rozumiesz?
    2. +4
      4 października 2014 17:24
      A to w celach pokojowych.
    3. + 12
      4 października 2014 17:45
      Piękno uratuje świat.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. GRANAT-19
        +7
        4 października 2014 19:55
        Cytat: leliki
        Piękno uratuje świat.

        Kto nie widział startu ppk, kto nie wystrzelił smugacza, kto nie widział strzału WOG-25, kto nie został postrzelony przez czołg obok, kto nie widział startu GRAD i URAGAN, nigdy nie zrozumie jaka jest PIĘKNA i jak NISZCZĄCA...
        A jeśli trzymałeś w ramionach umierającego przyjaciela, śmiertelnie rannego w walce, to pomyślisz sto razy, zanim oddasz strzał, ten sam strzał, który może wywołać wojnę!...

        Z poważaniem wyrażam swoją skromną opinię.
        1. +2
          4 października 2014 20:35
          Cytat: GRANAT-19
          Kto nie widział...

          Wszystkie mają swoje wady. napoje
        2. +1
          5 października 2014 00:11
          Granat 19. Nie piękno uratuje ŚWIAT, ale POWÓD!!! Roztropność plus piękno to świetne połączenie!
          1. Komentarz został usunięty.
          2. GRANAT-19
            +1
            5 października 2014 14:45
            Cytat od Starika72
            Granat 19. Nie piękno uratuje ŚWIAT, ale POWÓD!!! Roztropność plus piękno to świetne połączenie!

            Proszę przeczytaj mój komentarz do końca i zastanów się o czym mówiłem, ale mniej więcej tak samo jak ty.
            Z poważaniem wyrażam swoją skromną opinię.
        3. tchonow66
          0
          6 października 2014 13:00
          "...
          Kto nie widział startu ppk, kto nie wystrzelił smugacza, kto nie widział strzału WOG-25, kto nie został postrzelony przez czołg obok, kto nie widział startu GRAD i URAGAN, nigdy nie zrozumie jaka jest PIĘKNA i jak NISZCZĄCA...
          ... "
          .
          - obok którego (20 metrów dalej) "Acacia" nie strzelał...
          osiem-))
      3. 0
        5 października 2014 21:33
        Cytat: leliki
        Piękno uratuje świat.

        A co z pozycji powierzchniowej ??? asekurować
        Jest to konieczne jak na zdjęciu w artykule uśmiech
    4. +2
      4 października 2014 18:56
      Jeśli chcesz pokoju przygotuj się na wojnę!
  6. +6
    4 października 2014 08:51
    Naprawdę chcę, żeby wszystko było dokładnie takie, ale wszystko jest na poziomie domysłów...
  7. + 14
    4 października 2014 08:55
    Odpowiednik osławionych „Tomahawków”. Najwyższy czas uzupełnić nową bronią luki w obronie, które pojawiły się dzięki traktatowi INF. W przeciwnym razie przeciwnicy będą wywierać presję. Już się ślinią śmiech
    Idź do Rosji!!! żołnierz
    1. +6
      4 października 2014 10:11
      Dobra robota VVP! Nieustannie trzymaj wroga w napięciu! Stale wprowadzaj innowacje! A za wyposażenie "Warszawianki" cieszę się szczerze! Bardzo dobrze!
      Tylko w Noworosyjsku jest „bor”, jak w tym przypadku (nie specjalista od „spraw morskich”)?!
      1. +7
        4 października 2014 13:38
        Cytat z asara
        Tylko w Noworosyjsku jest „bor”, jak w tym przypadku (nie specjalista od „spraw morskich”)?!

        Baza z ukrytym wyjściem i wejściem, tj. Podwodny.
        1. +5
          4 października 2014 18:39
          Cytat z JIaIIoTb
          Baza z ukrytym wyjściem i wejściem, tj. Podwodny.
          Cóż, dlaczego pod wodą! Zlituj się nad biednymi okrętami podwodnymi - żeby nie widzieli słońca przez miesiące! śmiech
          Ale POD GÓRĄ - "bliżej ciała", jak powiedział Guy de Maupasan!
          Co więcej, takie doświadczenia istnieją już w budownictwie fortyfikacji krajowych (hydrauliki). Kominiarka. Obiekt 850.
          1. +5
            5 października 2014 01:37
            Mimo to odbudowaliby naszą bazę na Kamczatce „pod górą” – Biczewinka! Wygląda na to, że został zbudowany właśnie dla Warszawianki. Teraz ruiny.
          2. +3
            5 października 2014 13:45
            Podziemna instalacja Balaklava:
            1) splądrowane w czasie niepodległości „do zera” lub gołe mury.
            2) Nie nadaje się do bazowania łodzi typu „Warszawianka” ze względu na wymiary tej ostatniej. Kanał jest zakrzywiony i został zbudowany dla wczesnych łodzi typu 613 pr. Już, począwszy od 641 pr., okręty podwodne nie mogą przepłynąć przez kanał (nie mieszczą się w krzywiźnie kanału). Tak więc projektanci i dowódcy marynarki wojennej w latach 60., rozpoczynając budowę, nie wzięli pod uwagę wzrostu gabarytów łodzi podwodnej ...
            Inna sprawa nie jest jasna: może (???) wyjście z portu w Noworosyjsku jest bardziej tajemnicze niż z Zatoki Sewastopolu, choć kryterium oceny jest absolutnie niejasne. Okręt nadal będzie nurkował na otwartym morzu, a nie w porcie, chociaż pozwalają na to głębokości Zatoki Sewastopolu (głębokość w zatoce do 140 metrów).Jeśli nie do Londynu, to bez problemu do Rzymu, Pragi, Warszawy , a jeśli pójdziecie też trochę na zachód wzdłuż Morza Czarnego, to Berlin podda się rozkładowi...
      2. tchonow66
        +1
        6 października 2014 13:02
        "...
        Tylko w Noworosyjsku jest „bor”
        ... "
        .
        - to wszystko NA POWIERZCHNI morza...
        osiem-))
  8. + 16
    4 października 2014 09:01
    Przypuszczam, że główną niespodzianką jest Putin, jako stary oficer wywiadu, dopóki się nie odkrył
    1. +6
      4 października 2014 11:22
      Słynne słowa Alberta Einsteina: „Nie wiem, jaką bronią ludzie będą walczyć w trzeciej wojnie światowej. Ale wiem, w co będą walczyć w czwartej – kijami i kamieniami”.


      „Złote słowa”! Tak, „jastrzębie” w uszach!
      1. gjw
        +6
        4 października 2014 15:06
        Cytat z asara
        Tak, „jastrzębie” w uszach!

        Tak, te „jastrzębie” przynajmniej sikają w oczy… Mniej grzeją im uszy!
        Większy nacisk na obronę. Niech zapomniany stary (X-55, S-10 lub KS-122). Przynajmniej nazwij go Calibre, przynajmniej nazwij Calibre, ale jeśli wykonuje misję bojową, to dlaczego jest zły? Innym byłoby wysłanie BZHRK na lot roboczy. Tak i ostrzą pałki na rękę, mogą się też przydać, jeśli przyjdą do nas partnerzy w butach. Nie kupuj od nich kijów baseballowych, naprawdę...
      2. Komentarz został usunięty.
  9. + 19
    4 października 2014 09:01
    Nie jest jasne, dlaczego przedstawia się to jako przełom techniczny.
    Dobra robota, nic więcej.
    Standardowa wyrzutnia torped przystosowana jest do torpedy o wymiarach 7488x533 mm. i ważący 1875 kg, a zaprojektowany w latach 55. pocisk manewrujący X 70 ma następujące cechy:
    Długość: 8,9 m (6,04 wg innych źródeł)
    Średnica koperty:
    X-55: 0,514 m²
    Rozpiętość skrzydeł: 3,1 m
    Waga początkowa: 1700 kg
    Moc głowicy: 200 kt
    Zasięg lotu:
    X-55: 2500 km
    Gdyby udało im się wepchnąć odpowiednik X-101 w te wymiary, byłby to cud techniczny.Tak więc, biorąc pod uwagę powyższe, oficjalne cechy kalibru są prawdopodobnie szczególnie niedoceniane, ponieważ X 55 ma je już wyżej .
    1. +2
      4 października 2014 09:19
      Tak jest lepiej niż nic.
    2. +8
      4 października 2014 09:59
      Kh-55 to pocisk wystrzeliwany z powietrza iw swojej pierwotnej formie nie może być wystrzelony z wyrzutni torpedowej.
      - nie jest całkowicie hermetyczny do strzelania z pozycji zanurzonej;
      - potrzebuje czasu, aby otworzyć stabilizatory i zwolnić skrzydło i silnik;
      - Potrzebuje czasu, aby nabrać prędkości lotu, to znaczy, że może zostać wystrzelona z wyrzutni torpedowej z rakietowym wzmacniaczem, a deklarowane wymiary na to nie pozwolą.
      1. +3
        4 października 2014 10:11
        Mówię o potencjale broni, który można zrealizować w określonych wymiarach.
        Do wszystkiego, co wymieniłeś, są rozwiązania techniczne, które tylko nieznacznie komplikują projekt.Od dawna są opracowywane w różnych opcjach, a różnica to 1000 km., w zasięgu, za to wygórowana opłata.
        Nawet jeśli zapomnimy, że teraz nie są lata 70. i rozwój nie stoi w miejscu.
        1. + 10
          4 października 2014 11:35
          Cytat z bootlegera
          Mówię o potencjale broni, który można zrealizować w określonych wymiarach.

          Nadal oddzielajmy muchy od kotletów. Niech wyrzutnie torped będą wyrzutniami torped, a wyrzutnie CR będą wyrzutniami CR. A potem, zgodnie z twoją logiką, jeśli trochę zmodyfikujesz rurę CHPP, to stamtąd całkiem możliwe jest uruchomienie topoli.
          1. +2
            4 października 2014 11:54
            Czyli niemożliwe jest połączenie wyrzutni torpedowej z wyrzutnią?
            Ale co z Tomahawkiem sprzed 30 lat?
            RGM/UGM-109A
            Oryginalną modyfikacją Tomahawka (choć później została przyjęta przez przeciwokrętowy TASM) był pocisk manewrujący dalekiego zasięgu z głowicą nuklearną. Pierwsze uruchomienie modelu seryjnego miało miejsce w 1980 roku, ale ze względu na długie udoskonalanie, rakieta została oficjalnie wprowadzona do służby dopiero w 1983 roku [7].
            Rakieta posiadała system sterowania bezwładnościowego, uzupełniony o system korekcji miernika ulgi TERCOM. Wyposażono go w głowicę nuklearną W-80 o mocy wyjściowej od 5 do 200 kiloton. Zasięg pocisku przekroczył 2500 km (największa modyfikacja zasięgu). Pociski BGM-109A były przeznaczone do umieszczania na okrętach nawodnych (później oznaczonych jako RGM) w wyrzutniach ABL oraz na okrętach podwodnych (modyfikacja UGM) wystrzeliwanych za pomocą standardowego 533 mm TA [7].
            Technicznie BGM-109A był uważany przez US Navy za równie skuteczną broń do uderzeń prewencyjnych / odwetowych, ponieważ możliwość oparcia na niewyspecjalizowanych nośnikach ułatwiała jego rozmieszczenie w pobliżu terytorium wroga, a także wykrycie i przechwycenie pocisku ze względu na jego niska wysokość lotu była poważnym problemem dla istniejących w 1980 roku środków obrony powietrznej.
            Wszystkie pociski BGM-109A zostały wycofane ze służby w ramach START-I [sn. 2] na początku lat dziewięćdziesiątych.

            A wymiary tej modyfikacji są znacznie skromniejsze.Waga 1450 kg (z SDU).
            1. +3
              4 października 2014 14:30
              Cytat z bootlegera
              Czyli niemożliwe jest połączenie wyrzutni torpedowej z wyrzutnią?

              Mogą. Tylko w twoim rozumowaniu, Tomahawk jest traktowany jako podstawa, a to nie jest KR oparty na samolotach. I można go modyfikować pod kątem uruchamiania z różnych rodzajów rur, chociaż będą one od siebie bardzo różne konstrukcyjnie. Tylko nazwa i system naprowadzania pozostaną wspólne. RGM i UGM to zasadniczo różne pociski.
              I tak, nie musisz o niczym myśleć. Posiadamy również S-10 „Granat” (Indeks Marynarki Wojennej URAV: 3K10, wg kodyfikacji NATO: SS-N-21 „SAMPSON”) – morski system rakietowy ze strategicznym pociskiem manewrującym KS-122, przeznaczony do użytku z 533-mm podwodnych wyrzutni torpedowych do niszczenia wrogich ośrodków administracyjnych i przemysłowych o znanych z góry współrzędnych.
              A jeśli chcesz, żeby wystrzeliwany z powietrza pocisk X-55 został zrzucony z wielopozycyjnej wyrzutni, podłącz go do rury i wystrzel z pozycji zanurzonej. Po co ogrodzić ogród?
              1. -1
                4 października 2014 15:48
                Nie oferowałem tego.
                Po prostu nie rozumiałem, gdzie nastąpił przełom techniczny, jeśli nie mogli nawet powtórzyć charakterystyk Tomahawka, mając na to wszystkie możliwości, chociaż możliwe, że prawdziwe cechy są klasyfikowane.
                Jeśli chodzi o X55, to po prostu nie został wykonany w modyfikacji morskiej, w przeciwieństwie do Tomahawka.
                W ZSRR nie oszczędzali na zjednoczeniu, ale pozwalali wszystkim strukturom kompleksu wojskowo-przemysłowego zarabiać pieniądze, pobudzając konkurencję, a tym samym ...
          2. +2
            4 października 2014 18:59
            Cytat z Iline
            Niech wyrzutnie torped będą wyrzutniami torped, a wyrzutnie CR będą wyrzutniami CR.

            Siergiej! Cóż, gdzie byłeś wcześniej!? Przecież ci „głupi” projektanci okrętów podwodnych (najważniejsze, że nasi „półgłupcy”, amerykańscy i brytyjscy z francuskimi, niemieckimi i izraelskimi i włoskimi „łajdakami” też!) – bez waszych mądrych rad, wszystko jest całkowicie przez urządzenia torpedowe, które nie trafią! Ale tu jest problem: zakresy RO wzrosły i musiałem zrobić UVPV (mamy UKKS), więc jeszcze nie wszystko stracone!
            A pomysł na rurę CHP (!) jest bardzo produktywny! Pilnie patent, inaczej Użytkownicy go złamią, a my znowu stracimy pierwszeństwo odkrywców !!!lol
          3. 0
            4 października 2014 22:26
            ... i dlaczego nie wprowadzić go na pływających platformach wiertniczych...
      2. gjw
        0
        4 października 2014 15:19
        Cytat z Iline
        zwalnianie skrzydeł i silnika

        Ale wydanie silnika na X-55 wydaje się być zajęte przez Motor Sich z Zaporoża? Czy w obecnych warunkach Ukraina je zwróci?
        A jaki będzie los pięcioletniego kontraktu o wartości 1,5 miliarda dolarów na roczne dostawy do Rosji do 270 silników do Ka-31, Ka-32, Mi-17, Mi-8 MTV, Mi-24, Mi-28 (http://sd.net.ua/2011/11/13/motor-sich-dvigately-vertolety-rossii.html)?
        1. 0
          4 października 2014 18:48
          Cytat z gjv
          Ale wydanie silnika na X-55 wydaje się być zajęte przez Motor Sich z Zaporoża?

          Masz rację. Dokładnie to stało się z tym pytaniem sześć lat temu. Ale zdążyli na czas. Teraz ta zależność zniknęła.
      3. Komentarz został usunięty.
    3. +1
      4 października 2014 11:22
      Cytat z bootlegera
      wepchnij analog X-101 w te wymiary, to to
      średnica 740 mm.
      To jej klubowa połowa.
      Wariant niejądrowy (X-101) jest wyposażony w głowicę o wadze 400 kg, z dwoma głowicami monoblokowymi, głowicą stacjonarną i głowicą odłączaną (prawdopodobnie 2 głowice, waga jednej to 150 kg, druga to 150 kg + pojemnik + spadochron). Umożliwia to trafienie jednym CR w 2 cele oddalone od siebie o 100 km. Inne typy głowic: penetrujące lub kasetowe.
    4. 0
      4 października 2014 17:37
      ... można by pomyśleć, że Iskander ma mniej niż 2000 km ...
    5. -1
      5 października 2014 00:07
      Tak więc Kaliber z okrętem podwodnym z silnikiem Diesla „Warszawianka” startuje z pozycji zanurzonej, to jest przełom, tak myślę! Autor ponownie o tym nie wspomniał.
      1. +2
        5 października 2014 00:46
        Kaliber z dieslowsko-elektrycznym okrętem podwodnym „Warszawianka” startuje z pozycji zanurzonej, to jest przełom

        Zdolność warszawianki do zanurzenia się pod wodą nadal uważalibyście za przełom. Pociski, do startu których łódź podwodna musi pływać, były przestarzałe pół wieku temu.
        1. 0
          5 października 2014 17:26
          Cytat z Kalmara

          Zdolność warszawianki do zanurzenia się pod wodą nadal uważalibyście za przełom. Pociski, do startu których łódź podwodna musi pływać, były przestarzałe pół wieku temu.

          Więc rakiety są wystrzeliwane z torpeda urządzenia, tj. start w poziomie i pod wodą, a nie w pionie, co jest znacznie łatwiejsze. Musisz być bardziej ostrożny.
          1. 0
            5 października 2014 22:31
            W ten sposób wystrzeliwane są pociski z wyrzutni torped, czyli tzw. Start w poziomie i pod wodą, a nie w pionie

            Mm, więc co z tego? Ten sam „Los Angeles” z lat 80. wie, jak wykonywać takie sztuczki. Wciąż nic rewolucyjnego.
    6. +1
      5 października 2014 11:41
      Masz absolutną rację. Według niektórych doniesień zasięg pocisku o długości 3 m 14 może osiągnąć 2500 km. Ale ten pocisk jest poddźwiękowy i jest przeznaczony do strzelania do celów naziemnych. Do celów morskich zużywają 3m54 w różnych konfiguracjach (w tym z naddźwiękowym ostatnim stopniem), niestety wszędzie podawane są dane dotyczące osiągów eksportowych z zasięgiem 300 km, ale w rzeczywistości myślę, że około 500.
    7. 0
      5 października 2014 11:46
      Masz absolutną rację. Według niektórych doniesień zasięg pocisku o długości 3 m 14 może osiągnąć 2500 km. Ale ten pocisk jest poddźwiękowy i jest przeznaczony do strzelania do celów naziemnych. Do celów morskich zużywają 3m54 w różnych konfiguracjach (w tym z naddźwiękowym ostatnim stopniem), niestety wszędzie podawane są dane dotyczące osiągów eksportowych z zasięgiem 300 km, ale w rzeczywistości myślę, że około 500.
  10. +3
    4 października 2014 09:07
    To wspaniale! Bardzo przydatne zabawki dla naszych „partnerów”. I będziemy spać lepiej! Szczególnie przydatne dla krajów należących do Układu Warszawskiego i super przydatne dla polityków z Polski i Niemiec.
  11. ISKANDERA25
    +2
    4 października 2014 09:11
    Witam, teraz na pewno ludzie z Zachodu nie będą mieli obaw, ALE PANIKI !!! hi
  12. + 41
    4 października 2014 09:14
    ... po prostu nic do dodania:
  13. +9
    4 października 2014 09:20
    „Warszawianka” stała się trzecią generacją dużych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w marynarce radzieckiej
    Znam okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym, ale te z baterią diesla to coś nowego.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. ABV
      +2
      4 października 2014 14:15
      A jak ci się to podoba!
      cytat: „Warszawianka” z 877. projektu od początku jego powstania stała się największym i najpotężniejszym niejądrowym okrętem podwodnym na świecie, a następnie - jedynym niejądrowym okrętem podwodnym na świecie wyposażonym w broń rakietową”

      ...i pociski balistyczne wystrzeliwane z wyrzutni torped.

      i od dawna tworzony jest odpowiednik harpunów dla okrętów podwodnych - „Garnet” ze specjalnym. Warhead… to prawda, że ​​nie można go wszędzie umieścić…
      1. +2
        4 października 2014 19:17
        Cytat z ABV
        A jak ci się to podoba!

        Osobiście mam już dość wybierania błędów z tekstów o tematyce morskiej. Czas, by administratorzy wprowadzili stanowisko cenzora-korektora technologii i terminologii Marynarki Wojennej. Naleśnik!
    3. +2
      4 października 2014 17:16
      Cytat z killganoffa
      Znam okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym, ale te z baterią diesla to coś nowego.

      Otóż ​​wtedy silniki wysokoprężne są natychmiast wprawiane w ruch przez akumulatory.
      1. Komentarz został usunięty.
  14. +4
    4 października 2014 09:26
    Zwiększenie zasięgu z 300 do 1500 kilometrów w tych samych wymiarach świadczy o zupełnie nowej energii stosowanego paliwa. Wtedy zrozumiałe staje się pragnienie zainstalowania opracowywanego Frontiera na peronie kolejowym, być może na jednym, a nie na trzech, jak dotychczas. Jeśli to wszystko prawda, to trzeba pilnie przerobić Mace, ma większe wymiary przy tym samym ciężarze wyrzutu niż Trident, właśnie ze względu na gorszą energię paliwa. Nowa buława może mieć dodatkowe głowice.
    1. +2
      4 października 2014 21:14
      Cytat z Jurkovs
      Zwiększenie zasięgu z 300 do 1500 kilometrów w tych samych wymiarach świadczy o zupełnie nowej energii stosowanego paliwa.

      Nie. GOS się zmienił i wszystko. Usunęli radar, zainstalowali INS z korelacją i GPS i od tego czasu. zajmuje mniej miejsca, to zwiększyła się objętość paliwa, a co za tym idzie zasięg.
  15. -1
    4 października 2014 09:28
    pojawia się pytanie, jak wycelować z łodzi podwodnej na cel oddalony o 1000 km?
    1. +6
      4 października 2014 09:52
      Czy słyszałeś coś o GLONAS?
      1. +1
        4 października 2014 14:34
        Cytat: Pashhenko Nikolay
        Czy słyszałeś coś o GLONAS?

        Glonas jest dobry przeciwko Papuasom, w przypadku dużego bałaganu zostanie wyłączony w ciągu dnia, podobnie jak zhps.
        A bez środków satelitarnych jest wystarczająco dużo metod naprowadzania.
      2. +2
        5 października 2014 09:39
        Cytat: Pashhenko Nikolay
        Czy słyszałeś coś o GLONAS?

        słychać, tylko GLONASS niczego nie kieruje, to z grubsza rzecz biorąc skrzynka z zegarem atomowym i nadajnikiem radiowym, wisi na stacji geostacjonarnej, gdzie kierowanie jest problemem, którego sygnały odbierają urządzenia końcowe i za pomocą oprogramowania obliczyć położenie obiektu w przestrzeni.
    2. +3
      4 października 2014 10:00
      Cóż, najprawdopodobniej przez konstelacje satelitarne?
    3. +3
      4 października 2014 10:34
      Pocisk wykonany jest w kompleksie w miejscu z systemami wyznaczania celów! Lub wykorzystuje już istniejące sposoby wyznaczania celów.
    4. +3
      4 października 2014 11:33
      telefonicznie. Dudajew został zmiażdżony podczas rozmowy
    5. +3
      4 października 2014 19:54
      Cytat z saag
      jak celować z łodzi podwodnej na cel oddalony o 1000 km?
      Pocisk jest w służbie od 1983 roku, więc nie ma tu zbyt wiele nowości. Ale to, co podobno ją zastąpiło, jest godne uwagi i zapewne podziwu.
      O systemie naprowadzania naszego CRBD.
      Aby zapewnić bojowe użycie pocisków wyposażonych w system naprowadzania ekstremalnej korelacji, w Marynarce Wojennej utworzono specjalne centrum komputerowe dla formacji cyfrowe mapy terenu perspektywiczne teatry działań wojskowych i rozwoju misji lotniczych.
      Granat jest wyposażony w system sterowania i naprowadzania - autonomiczny, inercyjny z korekcją z systemu korekcji relief-metrycznej korelacji-ekstremalnej. System korekcji obejmuje komputer pokładowy, radiowysokościomierz, system przechowywania cyfrowych map matrycowych obszarów korekcyjnych oraz zadanie lotnicze. Opracowanie wyposażenia pokładowego systemu naprowadzania i zestawu środków technicznych do przygotowania zadań lotniczych wykonał Instytut Badawczy Inżynierii Przyrządów (Moskwa). Bloki różnych systemów awioniki wykonywane są we własnych budynkach.
      Okrętowy system kierowania ogniem (KSUS) na projekcie 671 nazwano „Acacia”. Założono jednak również możliwość wykorzystania Granatów od Asha. Informacja o usunięciu tych płyt z serwisu jeszcze nie minęła.
      1. +1
        5 października 2014 09:26
        A jeśli cel jest mobilny, okręt wojenny, to czy jest to tylko balast?
    6. 0
      6 października 2014 09:28
      :)
      To znaczy...
      ze statku łatwo, ale nie z wody!
      Raaaz i za 1500 - w łatwy sposób zobaczyłem okno Obamy!
      a z wody - jedno dudnienie, ale ciemność jednak...)))
  16. +4
    4 października 2014 09:37
    Jak miło słyszeć takie dobre wieści, już chciałem zjeść śniadanie! lol
  17. RdzaS
    +2
    4 października 2014 09:40
    obserwuję stabilność procesu rozwoju i umacniania obronności kraju pt zadowolony pt zadowolony pt witam tchs
  18. +8
    4 października 2014 09:56
    Czy nie ma nic innego do napisania poza patriotycznymi bzdurami? Najśmieszniejszą rzeczą w tym wszystkim jest Tomahawk wystrzelony z PLA, który wystrzeliwany jest z wyrzutni torpedowej i leci 1500 km. od trzydziestu lat i jakoś nikt nie stwierdził, że Tomahawk „zniweczył potęgę militarną ZSRR”…
    PS: KR 3M54, podobnie jak 3M14, jest wytworem kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR i jeśli to było odkrycie dla jakiegoś dziennikarza, to nie rozumiem respondentów, którzy popierają radosne piski, czy to naprawdę wiadomość?
    1. + 11
      4 października 2014 10:45
      Cytat z nayhas
      Nie rozumiem ankietowanych popierających radosny pisk, czy to naprawdę wiadomość?

      Czytając komentarze w VO, liczę na wyjaśnienia od ekspertów w tych dziedzinach, w których niewiele wiem… ogólnie. Ze swojej strony staram się wytłumaczyć to, co wiem, z czym pracowałem, o czym mam rzetelne i niesklasyfikowane informacje, w których mogę pomóc zrozumieć „subtelności”.
      Jak mawiał jeden z moich nauczycieli - profesor wie prawie wszystko... ale uczy jednego przedmiotu Dowódca plutonu nie wie prawie nic, ale uczy wszystkiego lol
      Jeśli ten temat i pytania dotyczące wystrzeliwania rakiet tego typu przez Warszawiankę to otwarta kartka, to proszę o wyjaśnienie. Dlaczego jest tu sarkazm? Proszę? napoje
      1. +8
        4 października 2014 11:00
        Witaj Władimirowiczu!
        IMHO - sarkazm nie jest tutaj zbyteczny. Dushenov - jest takim analitykiem ...
        W interesach. W latach 80. 671RTMK. Nawet z rabatem na tajemnicę - nic nowego.
        To prawda, „dzięki” Garbusowi, BCh-2, więc przetoczyli pasażerów. Nawiasem mówiąc, w 971. Tak więc nie było objawienia.
        A IMHO: od TA - słabo skuteczny. Niewiele produktów w „wolejach”, bardzo ograniczona amunicja. Potrzebujemy pojęcia „popiołu”. hi
      2. 0
        4 października 2014 11:35
        Wojska powietrznodesantowe… tym bardziej korbowody. Barak jeszcze nie wie, że mamy lepsze oddziały niż Strategiczne Siły Rakietowe. Ale histeria z góry.
      3. +6
        4 października 2014 13:04
        Cytat: ROD VDVshny
        Jeśli ten temat i pytania dotyczące wystrzeliwania rakiet tego typu przez Warszawiankę to otwarta kartka, to proszę o wyjaśnienie. Dlaczego jest tu sarkazm? Proszę?

        A co z internetem? „Warszawianka” z eksportem 3M54 jedzie do Indii (jeden nawet się spłonął), do Chin, Indonezji… i nie tylko.
        Oto Indianie ładujący 3M54 do wyrzutni torpedowych:

        Ale chińscy rybacy złowili 3M54, który został wystrzelony z Warszawiaki przez Chińczyków lub Indonezyjczyków


        Wspomniany w artykule taktyczny system obrony przeciwrakietowej to ten sam 3M14 tylko z naprowadzaniem GLONASS.
        Ogólnie rzecz biorąc, protoplastą tej serii KR jest 3M10 „Granat”, który został wyposażony w poszukiwacz korelacji i specjalny. b/h
        1. +1
          4 października 2014 13:28
          Cytat z nayhas
          A co z internetem?

          Duc ... i porozmawiaj? facet śmiech Jak VO - Internet ...
          mpa945,Nayhas - DZIĘKUJĘ napoje
          1. +2
            4 października 2014 19:53
            Cytat: ROD VDVshny
            mpa945,Nayhas - DZIĘKUJĘ

            Za nic...
            Wreszcie. To, co autor artykułu podaje jako „rewelację”, nie jest już nowością… Rakieta jest niewątpliwie dobra i potrzebna, ale nie ma w niej czegoś tak wyjątkowego, że świat by nie wiedział. Ogólnie rzecz biorąc, biuro projektowe Novator, dobrze zrobione, choć z opóźnieniem, ale stworzyło doskonałą rodzinę pocisków z dość ścisłymi ograniczeniami pod względem masy i wymiarów ... Chelomeevici na ich miejscu najpierw stworzyliby gigantyczną wyrzutnię rakiet, a następnie pod nią gigantyczna wyrzutnia torpedowa na gigantyczną łódź podwodną...
            Seria 3M54/14 jest tym, czego potrzebuje flota, miała być jedyną przeciwokrętową rakietą dalekiego zasięgu, która zastąpiłaby niezliczone krajowe pociski, ale zamiast tego widzimy powtórkę z przeszłości… Chelomeevici wspięli się z ich ośmioma -metr Onyx / Yakhont, absolutnie niepotrzebny i mający więcej niedociągnięć, niż zasługi...
            Teraz w Marynarce Wojennej jest prawdziwy vinaigrette: Granit / Wulkan / Komar / Malachit / Onyks / Kaliber, nie można sobie wyobrazić głupszej sytuacji… Kiedyś było gorzej, ale kraj był bogatszy…
        2. Demetria
          0
          7 października 2014 00:33
          Cytat z nayhas
          jeżdżą z eksportem 3M54 do Indii (jeden nawet zdążył się spalić), do Chin, Indonezji… i nie tylko.

          Ani jedna Warszawianka nie dotarła do Indonezji. Nie mają takich okrętów podwodnych.
    2. +5
      4 października 2014 15:30
      Cytat z nayhas
      Czy nie ma nic innego do napisania poza patriotycznymi bzdurami?

      Niemniej jednak słowa „patriotyczny” i „bzdura” nie pasują do siebie… To pseudo-patriotyczny nonsens.
      Dziękuję Ci! Chciałem już mówić, ale powiedziałeś za mnie wszystko.
      1. +1
        4 października 2014 18:41
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Niemniej jednak słowa „patriotyczny” i „bzdura” nie pasują do siebie…

        Zgadzam się, okazało się to zbyt emocjonalne... Bardzo dziękuję.
  19. +4
    4 października 2014 10:09
    Ale moim zdaniem nie jest to niespodzianka, a spóźniona reakcja na tomohawki Amera na okrętach podwodnych.Będąc na Morzu Arabskim, okręt podwodny z tomohawkami z łatwością utrzymuje rosyjskie terytorium Południowego Okręgu Wojskowego na muszce. I nic im nie przeciwdziała, chociaż niedostępność stanowisk na Morzu Kaspijskim to pozytywna wiadomość.
    1. +3
      4 października 2014 20:12
      Cytat od muhomor
      Będąc na Morzu Arabskim, okręt podwodny z tomahawkami z łatwością utrzymuje na muszce rosyjskie terytorium Południowego Okręgu Wojskowego. I nie ma się czemu oprzeć
      Izraelczycy myśleli też, że nikt nie dowie się o wystrzeleniu ich rakiet z wód sr. morze Ale po 2 minutach zostali już zapytani: „Co chciałeś wystrzelić, tak czy nie?”
      Tak więc wykryta płyta CD na czas to 50% wskaźnik sukcesu. Pozostałe 50% przeznaczone jest na AIA i elektroniczny sprzęt bojowy. A potem jest „Tornister”.
  20. +3
    4 października 2014 10:38
    Nasz Prezydent pracuje „bez napadów złości”, a Bóg mu błogosławi!
    1. +1
      4 października 2014 11:48
      Dziękuję Ci! Kocham czerwony))
    2. Komentarz został usunięty.
  21. + 12
    4 października 2014 11:00
    Te zwinne statki, wyposażone w silniki strumieniowe, o wyporności zaledwie 950 ton, w razie potrzeby mogą być nawet oparte na Wołdze, ponieważ są specjalnie zaprojektowane jako statki rzeczno-morskie. Ale co najważniejsze, mimo niewielkich rozmiarów, wyposażone są również w system rakietowy Kalibr z ośmioma pociskami w pionowej wyrzutni.
    Mieszkańcy uważają spotkanie z niedźwiedziem za najstraszniejszą rzecz w tajdze. Mieszkańcy tajgi wiedzą, że nie ma nic gorszego niż muszki (komary, muszki, gzy, ...). Wyczerpuje wszystkie nerwy, nie pozwala spać, prawie nie da się ukryć.
    1. 0
      5 października 2014 10:39
      Cóż, te łodzie mają również odpowiednią klasyfikację „Flota komarów”
  22. + 11
    4 października 2014 11:08
    Najprawdopodobniej deklarowane parametry wydajności odpowiadają prawdzie. Mamy antidotum na S-300 dla Tomahawków i nie tylko, MIG 31 został dla nich naostrzony. A pokrowce na materace nie mają tej obrony przeciwlotniczej. A masowe używanie takich zabawek może faktycznie zniwelować drogie pływające lotniska, które w przypadku poważnego bałaganu zostaną zlikwidowane z dużych odległości. A tajemnica miejsca pobytu zwiększa niebezpieczeństwo. A liczba łodzi, które mogą z niego korzystać, i ich niewidzialność, dobre silniki diesla, których jest wiele, i kosztują znacznie taniej niż atomowe okręty podwodne i nagle zamieniają się w strategów.
    1. 0
      6 października 2014 18:02
      nie mamy tylu s-300, ile potrafią latać tomahawki, i nie są one do nich przeznaczone, są przeciwko nim mniejsze systemy…
  23. +1
    4 października 2014 11:23
    a rosyjskim rusznikarzom udało się wepchnąć pocisk manewrujący o zasięgu 533 km w wymiary wyrzutni torpedowej 1500 mm, to jest to naprawdę przełom, wybitne osiągnięcie krajowego przemysłu obronnego!
    To kompletna bzdura. Nie ma w tym nic przełomowego. Autor wpisuje Yandex "KS-122 "Garnet" "
    Ta rakieta została wykonana w Jekaterynburgu w Biurze Projektowym Novator z lat 70. ubiegłego wieku. Jego zasięg wynosił 3000 km. Cóż, w rzeczywistości nadal to robią, tylko zasięg jego lotu został sztucznie zmniejszony do 500 km.
    1. +3
      4 października 2014 11:31
      Jego zasięg wynosił 3000 km.
      Wyjaśnię... Trochę mniej iw wersji "strategicznej".
    2. 0
      4 października 2014 21:20
      Cytat z ism_ek
      Cóż, w rzeczywistości nadal to robią, tylko zasięg jego lotu został sztucznie zmniejszony do 500 km

      Nie do końca. Głowica nuklearna zajmuje nieporównywalnie mniejszą objętość niż głowica odłamkowo-burząca, stąd większy zapas paliwa i odpowiednio zasięg. Warianty przeciwokrętowe "Grenata" były również wyposażone w sondę radarową, a to wymagało dodatkowej objętości, dlatego zasięg spadł.
      1. 0
        6 października 2014 00:01
        Ale nuklearny jest znacznie cięższy niż ten odłamkowo-burzący, prawda?
        Więc nie powinno być dużego zysku w zasięgu lotu ...
        1. +1
          6 października 2014 10:19
          Ale nuklearny jest znacznie cięższy niż ten odłamkowo-burzący, prawda?
          Dokładnie odwrotnie.
          No i na deser... Teza.
          Do wszystkich prosalshchik: Chłopaki! To nie my dogonilismy, ale oni. Ax i Grenade „narodziły się” w tym samym czasie. Obaj nie „wiedzieli jak” zacząć pionowo. Topór miał co prawda modyfikację przeciw okrętom, ale granat nie. ALE: nowonarodzony Topór, nawet strategiczny, leciał bliżej niż granat taktyczny. A jankesi musieli długo go „ostrzyć” – do cech granatu. W drugiej połowie lat 80. nauczyli się strzelać w pionie, chociaż „zgubili” modyfikację przeciwokrętową. Ale potem zaczęli szturchać VPU WSZĘDZIE. No cóż, „naostrzyliśmy” Granat o tyle, o ile… Garbaty i Elsona oczywiście tak… Ale… Granat „przeszedł” doktrynę. Walczyliśmy z flotą wroga, a granaty tu nie pomagają. A dla metropolii nasze argumenty były bardziej skuteczne. A przeciwko flocie wierzono, że takie pociski są potrzebne - aby trafiły na miejscu, nawet jeśli nie wybuchną. A rzucanie granatami w kraje bananowe nie jest naszą metodą. IMHO: w Kenii było już za późno, a kto wtedy mógł uwierzyć w tę fantazję?
          Cóż, „Uriakalam”. Chłopaki! Czy naprawdę myślisz, że chłopaki z Langley usłyszą wieści od Dushenova? To, że sprzedajemy rakiety z transporterami braciom o wąskich oczach (zarówno jak i innym) to dla nich nowość? A wraz z Indianami zabłocili również Brahmosa ... Dzięki Hindusom nalegali również na modyfikację przeciw statkom. Kto inny wymyśliłby system obrony przeciwrakietowej w tym samym pojemniku do „zmycia” - okręty podwodne byliby wdzięczni.
          Cóż, realiści.
          Kaliber na czarnomorskiej Warszawiance - jako opcja - tak. Jeśli uda im się dostać do Floty Czarnomorskiej, a Bashar pyta, możesz także strzelać do baz IS. Nawet samotny. Powinno działać. Ale we Flocie Pacyfiku Varshavyanka z Calibre z TA jest bezużyteczna. Cztery pociski w salwie, przeładowanie kilka minut między salwami, nie więcej niż trzy salwy... Dla Iwo Jimy? Według AUG w wersji przeciw okrętowej? Nieskuteczne i kontrproduktywne. IMHO - musisz umieścić co najmniej dwie, a najlepiej cztery kopalnie Yasenevsky. Wtedy może.
          Cóż, w rzeczywistości cieszy ... Fakt, że od pewnego czasu stworzyli jeden kompleks broni, który jest w stanie rozwiązać RÓŻNE zadania i jest używany z prawie każdymi przewoźnikami morskimi. Zarówno na powierzchni, jak i pod wodą.
          IMHO: ale SAM nadal by nie zaszkodził.
  24. +1
    4 października 2014 11:36
    Optymalne jest rozszerzenie budowy małych okrętów podwodnych klasy Amur-950 i Amur-750 w zakładzie Sormovo, wdrażając je we wszystkich flotach. A co najważniejsze, żadnego naleśnika… ty z biznesem takich systemów. Będzie to najskuteczniejszy wkład we wzmocnienie zdolności obronnych.
  25. +2
    4 października 2014 11:36
    Cytat z killganoffa
    „Warszawianka” stała się trzecią generacją dużych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w marynarce radzieckiej
    Znam okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym, ale te z baterią diesla to coś nowego.

    też się śmiał lol
  26. 0
    4 października 2014 12:01
    Coś nie zrozumiałem, proszę wyjaśnić ____ Amerykańskie tomohawki zostały przyjęte w 83 i różne ich modyfikacje strzelają na odległość 2500 km ___ Z kolei nasze pociski Calibre tylko 300 km ????? A co to za nowe pociski dalekiego zasięgu))), które uderzają 1500 km
    po prostu jesteśmy bombardowani tomahawkami, zanim znajdziemy się w zasięgu naszych nowych pocisków samosterujących. Czy mamy coś o statystykach podobnych do tomahawków? rakiety balistyczne nie są brane pod uwagę
    1. +3
      4 października 2014 12:31
      Coś nie zrozumiałem, proszę wyjaśnić ____ Amerykańskie tomohawki zostały przyjęte w 83 i różne ich modyfikacje strzelają na odległość 2500 km ___ Z kolei nasze pociski Calibre tylko 300 km ????? A co to za nowe pociski dalekiego zasięgu))), które uderzają 1500 km
      po prostu jesteśmy bombardowani tomahawkami, zanim znajdziemy się w zasięgu naszych nowych pocisków samosterujących. Czy mamy coś o statystykach podobnych do tomahawków? rakiety balistyczne nie są brane pod uwagę

      Calibre to kompleks, który ma kilka modyfikacji pocisków. Anti-shipping - najbardziej „krótkiego zasięgu”. Trzeba porównać z Harpoonem (przeciwokrętowy Tomahawk - odpoczywał w Bose). Jednocześnie Harpoon jest poddźwiękowy, a Kaliber ...
      Poddźwiękowy kaliber KR może być zarówno konwencjonalny, jak i SBC. W związku z tym masa ładunku jest inna. Tamahawk jest taki sam. Nowością w Calibre jest możliwość uruchamiania z VPU, w przeciwieństwie do poprzedników, uruchamianych tylko z TA. Tak jak Tomahawki.
    2. 0
      4 października 2014 19:22
      Cytat od sasha_cho
      Z kolei nasz Kaliber strzela tylko 300 km ????? A co to za nowe pociski dalekiego zasięgu))), które uderzają 1500 km

      W rzeczywistości jest to ten sam „kaliber”, prąd bez ARLGSN, dlatego zasięg wzrósł, ponieważ ARLGSN zajmował dużo miejsca w środku. INS / GPS / korelacja mają znacznie mniejszą objętość, a ilość paliwa można zwiększyć.
      Cytat od sasha_cho
      Amerykański tomahawk został przyjęty w 83 roku, a jego różne modyfikacje są wystrzeliwane na odległość 2500 km

      Jest taki wyjątkowy. b/h poleciał, z wysokim wybuchem 1600 km. muchy...
      Nawiasem mówiąc, najnowszą wersję Siekiery można ponownie wycelować w locie i trafić w ruchome cele.
  27. +1
    4 października 2014 12:06
    Autor jest jeszcze młody. Zdecydowanie.
    „Cóż, co w tym złego?” - zapyta niedoświadczony czytelnik.
    ASROK - rakieta torpedowa zdolna do wystrzelenia z głębin. Jest po czterdziestce, jeśli nie więcej. W armii amerykańskiej. A co mamy z tym wspólnego???Złapany??? Dzięki Bogu. Chociaż jest wiele innych.
  28. 0
    4 października 2014 12:11
    Chwała rodzimym rusznikarzom!
    Hurra! Hurra! Hurra!
    1. -8
      4 października 2014 12:27
      Chwała kretynom, że nasza flota jest uzbrojona w torpedy z 60 roku. HURRA....
      1. +1
        4 października 2014 18:56
        I to napisałem. To ktoś. Nawet najbardziej ciekawski kto???? Powyżej tak sam, ale to ?????
      2. +2
        4 października 2014 20:26
        Cytat: Sygnalista
        Chwała kretynom, że nasza flota jest uzbrojona w torpedy z 60 roku.
        Dlaczego tak jest? Niedobrze jednak.
        A co możesz powiedzieć o UGST, znanym również jako „Fizyk-1”? Ale my czegoś nie wiemy, a jeśli wiemy, to nie zawsze można zmielić językiem !!!
    2. Komentarz został usunięty.
  29. 0
    4 października 2014 12:13
    A niespodzianek pewnie będzie więcej... puść oczko
  30. 0
    4 października 2014 12:25
    Cytat z ism_ek
    To kompletna bzdura. Nie ma w tym nic przełomowego. Autor wpisuje Yandex "KS-122 "Garnet" "
    Ta rakieta została wykonana w Jekaterynburgu w Biurze Projektowym Novator z lat 70. ubiegłego wieku. Jego zasięg wynosił 3000 km. Cóż, w rzeczywistości nadal to robią, tylko zasięg jego lotu został sztucznie zmniejszony do 500 km.

    Łup decyduje kto jest bliżej ciała, a oni wystrzeliwują pociski, wszystko jak zawsze, ten trend bardzo wyraźnie widać na przykładzie broni strzeleckiej uśmiech
  31. +3
    4 października 2014 12:38
    Dodam do wszystkich udogodnień Katar i faktycznie Zatokę Perską pokrywają takie produkty z Południowego Kaspijskiego .5 szt a mianowicie nasze nowiutkie Buyany .Iran będzie zadowolony że nie jest sam i to dodaje ++ + to dla nas to dobrze, że zauważę równowagę strategiczną i my jako ZSRR nie będziemy przytłoczeni.Najważniejsze, aby wybrać odpowiedni moment polityczny. Idealnie przyciągnąć Indie w tym samym czasie, ale w wody Oceanu Indyjskiego.
  32. Aleksandra
    -1
    4 października 2014 12:40
    Cóż to za rakieta? Nie ma kalibru o takim zasięgu.
    1. -1
      5 października 2014 17:18
      Jak rozumiem, to jest przerobione Calibre (Club)
      pod Glonassem. Podobno zamiast ciężkiego starego radaru
      dodano paliwo do silnika i to wzrosło
      zasięg lotu.
      Ale trzy razy? Zbyt wiele.
  33. +1
    4 października 2014 13:23
    Więc teraz niech czarną dupą p.i.n.do.ameba (obama)) ugryzie się ze złości na ya.tsy!
    1. 0
      6 października 2014 11:35
      Cytat ze srebra169
      Więc teraz niech czarną dupą p.i.n.do.ameba (obama)) ugryzie się ze złości na ya.tsy!

      powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że cały korzeń zła tkwi w panu Baracku Husseinie Obamie. Ten biedak nie jest już szczęśliwy, że uciekł. Koleś zrobił się szary, wkrótce zrobi się biały. Jest tylko pionkiem. Myślisz, że chce walczyć w Syrii, Iraku, iść na konfrontację z Federacją Rosyjską czy Chinami?Jest pod ogromną presją.
      Rola prezydenta syszyi w geopolityce jest jedna – jest ustami możnych.
      Kiedyś słuchałem Andrieja Fursowa, zacytował pewnego Andrieja Markejewa:
      „Są właściciele Gry, którzy piszą zasady.
      Są gracze, którzy grają wyłącznie według tych zasad, ale są niezależni.
      Są asystenci i figurki.
      Więc to jest zadaniem właścicieli gry i graczy, aby sprawić, by pionki sprawiały wrażenie, że są graczami!!!
      Dlatego zwyczajowo zaprzecza się istnieniu właścicieli gry i graczy.
      Nie ma ich tu!!!!"
      Abyście zrozumieli, postacie są rozumiane jako prezydenci i inne PIONKI!!!!
  34. Zielony Smok1864
    +3
    4 października 2014 13:41
    takich „niespodzianek” potrzebuje cały rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy
  35. 0
    4 października 2014 13:56
    PS Tak, jeszcze jedno: coś nieuchwytnego mówi mi, że ta niespodzianka nie jest ostatnia...


    To właśnie wtedy weterynarze z Waszyngtonu odurzyli małpę jakimś rodzajem śmieci, aby w Radzie Bezpieczeństwa ONZ wyraziła swój strach i zaniepokojenie.
  36. +3
    4 października 2014 14:24
    Jaki jest tytuł artykułu. Mam wrażenie, że sam Putin wykonał te rakiety i umieścił je w Warszawiance. W każdym razie...

    Wiadomość ogólnie jest dobra, ale nie widzę żadnych szczególnych powodów do radości.

    Cóż, tak, nasi rusznikarze w końcu zdołali dogonić Amerykanów, robiąc analogię do Tomahawka. Nie minęło nawet ile lat? No tak, teraz będziemy mieli aż 72 takie pociski unoszące się na Morzu Kaspijskim (w odległej przyszłości), co pozwoli nam zagrozić komuś, kto wie stamtąd. Cóż, tak, możliwości naszej floty w zakresie uderzeń wzdłuż wybrzeża wzrosną; tutaj ważne jest, aby nie myśleć o tym, kogo planujesz uderzyć. A także nie pamiętać, ile podobnych pocisków ma na swoim pokładzie pojedynczy Orly Burke (nie mówię o ich przerobionych Ohio z Tomahawkami).

    Osobną kwestią jest to, kiedy te cudowne pociski trafią do floty w namacalnych ilościach. A potem np. te same Onyksy zostały opracowane dawno temu i nawet teoretycznie straszą naszych zachodnich przyjaciół, ale ile okrętów rosyjskiej marynarki wojennej jest w nie faktycznie uzbrojonych? Wydaje się, że jeden - MRK "Nakat" pr.1234.7.

    Ogólnie rzecz biorąc, niespodzianka jest niestety nieprzekonująca.
    1. PM9mm
      0
      4 października 2014 15:43
      Cytat z Kalmara
      Po prostu wydaje mi się, że sam Putin zrobił te rakiety i umieścił je w Warszawiance

      A kto powinien "pchnąć", jeśli nie naczelny dowódca, przepraszam za grę słów? mrugnął

      Cytat z Kalmara
      No tak, teraz będziemy mieli aż 72 takie pociski unoszące się na Morzu Kaspijskim (w odległej przyszłości), co pozwoli nam zagrozić komuś, kto wie stamtąd

      Jak pokazuje praktyka, trzeba być gotowym na odparcie ataków z dowolnego kierunku, ponieważ dawni „przyjaciele” mogą jutro stać się wrogami, jeśli słowiańscy bracia zostali zmuszeni do skakania w ekstazie, jak małpy, to czego oczekiwać od innych? Zgodnie z waszą logiką strategiczne siły rakietowe również powinny zostać zniesione, do kogo będziemy strzelać z broni jądrowej? I nie potrzebujemy floty, przyjaciele są w pobliżu!
      1. +3
        4 października 2014 16:17
        A kto powinien "pchnąć", jeśli nie naczelny dowódca, przepraszam za grę słów?

        Cóż, konkretnie inżynierowie kompleksu wojskowo-przemysłowego są „wrzucani” do łodzi podwodnej. Dotychczasowa rola naczelnego dowódcy sprowadzała się do wstrząsania hipotetyczną możliwością zdobycia kiedyś tych pocisków. Można się zastanawiać, czy w ogóle warto było o tym wspomnieć w artykule.

        Jak pokazuje praktyka, trzeba być gotowym na odparcie ataków z dowolnego kierunku, bo dawni „przyjaciele” mogą jutro stać się wrogami

        Nie twierdzę, że te pociski spowodują pewien swędzenie odbytu w państwach kaspijskich. Ale w artykule ponownie nacisk położono na konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi. I tu nadal nie rozumiem, czym konkretnie niespodzianka Putina miała przestraszyć, a przynajmniej zaskoczyć naszych zaprzysiężonych przyjaciół.
    2. +3
      4 października 2014 21:00
      Cytat z Kalmara
      Cóż, tak, nasi rusznikarze w końcu zdołali dogonić Amerykanów, robiąc analogię do Tomahawka. Nie minęło nawet ile lat?
      Czy wszystko jest tak oczywiste, jak piszesz? W końcu cechą naszych przywódców jest taka cecha, że ​​denerwuje przeciwnika w najbardziej nieodpowiednim dla niego momencie. Dlatego w przeciwieństwie do amerów nie krzyczymy, ale milczymy! Nie wierzysz? -- na próżno!
      Oto fakty:
      - Tomahawk Przyjęty w marcu 1983 r.
      - System rakietowy S-10 "Granat" przyjęty 31 grudnia 1983 r. (w kwietniu 1984 r. według innych danych oraz w 1985 r. według poligonu badawczego Nenoksa). Do końca 1988 roku, według danych zachodnich, na okrętach podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR rozmieszczono około 100 pocisków 3M10 Granat i tak dalej.
      Ale zaczęli o nich mówić, kiedy zaczęło się piec.
      Podobno to jest nasza narodowa zabawa - zdenerwować Stany w najmniej odpowiednim, ostatnim momencie.
      Tak było z planami bombardowania nuklearnego ZSRR „Niewiarygodne”, „Drop Shot” i inne.
      1. +2
        4 października 2014 22:00
        Dlatego w przeciwieństwie do amerów nie krzyczymy, ale milczymy!

        Sądząc po tym, że omawiamy tutaj te pociski, najwyraźniej nie są one tworzone po cichu. A fakt, że zaczęli o nich mówić, nawet nie zaczynając produkować, prowadzi do smutnych myśli: cały ten gadający sklep jest skierowany do nas, a nie do amers. To ich nie przeraża (ale czego się boją?), ale uspokajają: mówią, że w prochach jest jeszcze proch (choćby tylko teoretycznie).

        Obawiam się więc, że całe to rozczarowanie Stanów z powodu niespodzianek Putina dzieje się bardziej w umysłach mieszkańców niż w rzeczywistości. Niestety.
  37. 0
    4 października 2014 15:12
    Niespodzianka po rosyjsku dla rozhisteryzowanego amerykańskiego Abamy mieszkającego w Baraku, a także z powodu obłudnej pościeli Stanów Zjednoczonych.
  38. 0
    4 października 2014 15:30
    Tak, wszyscy rozumieją, że zwiększenie zasięgu każdego pocisku to sprawa techników i inżynierów (nawet ja rozumiem, jak to działa).
    1. PM9mm
      -1
      4 października 2014 15:59
      To, przepraszam, nie wymaga myślenia. Jednak bez zamówień rządowych i zamówień publicznych inżynierowie są mało przydatni. Oznacza to, że musi istnieć wola polityczna i zdolność finansowa, aby wyposażyć wojska w nowy sprzęt. Dopiero wtedy w grę wchodzą inżynierowie. W latach 90-tych nasi utalentowani rusznikarze byli bardzo przydatni, jeśli armia i marynarka wojenna została pokonana na najwyższym poziomie?!
      Przykład takiej postawy: http://topwar.ru/59562-ukraina-lishila-sebya-vozmozhnosti-proizvodit-nekogda-pop
      ulyarnye-vo-vsem-mire-plavayuschie-transportery.html
      1. +2
        4 października 2014 16:25
        Jednak bez zamówień rządowych i zamówień publicznych inżynierowie są mało przydatni. Oznacza to, że musi istnieć wola polityczna i zdolność finansowa, aby wyposażyć wojska w nowy sprzęt. Dopiero wtedy do gry wchodzą inżynierowie.

        Pozwolę sobie tylko zauważyć, że podjęcie politycznie silnej decyzji o zakupie czegoś tam jest w zasadzie chwilową sprawą (co więcej, ta decyzja może być wtedy odwołana, jeśli w ogóle). Tak, a finanse w przypadku Federacji Rosyjskiej to kwestia całkowicie rozwiązywalna (zwłaszcza jeśli przekonuje się biurokratów, by nie kradli przynajmniej roku w obecnym tempie…).

        Ale „mało dobrego” od inżynierów – to lata żmudnej pracy, badań i badań. Żadna wola polityczna tego nie zastąpi, podobnie jak finanse (oprócz kupowania owoców pracy zagranicznych inżynierów - ale to zupełnie inna piosenka).
        1. PM9mm
          +2
          4 października 2014 16:52
          Zgadzam się, że najcenniejszą kadrą są utalentowani projektanci, „wychowywani” od dziesięcioleci przez „szkoły” w różnych biurach projektowych. Nie zgadzam się jednak z tym, że finanse i państwo. wsparcie jest czymś „chwilowym” i zawsze „rozwiązanym”, czyli rzeczami przyjmowanymi za pewnik. Czy nie jest to „chwilowy” rozciągnięty na ostatnie 20 lat „demokracji”? Gdzie było finansowanie? A ilu radzieckich naukowców i specjalistów przeszło przez wzgórze i teraz tworzy broń dla Wujka Sama i jego firmy? Każdy chce jeść i to każdego dnia. Dlatego uważam, że przeciętność przede wszystkim nie powinna być w przywództwie, wśród „biurokratów”, a także oczywiście wśród techników. Wtedy wpadniemy w powódź.
  39. +2
    4 października 2014 16:03
    Drodzy forumowicze! Rozpadamy się od ponad 20 lat, a TY chcesz z dnia na dzień przywrócić nam dawną władzę, kiedy byliśmy straszeni i szanowani.Ten artykuł został napisany po to, abyśmy nie rdzewieli i nie zapomnieli, jak myśleć i wyciągać wnioski. Przecież wszystko co się robi w kompleksie wojskowo-przemysłowym, a MY nie znamy wojska.Wszystko jest robione po cichu i niezauważalnie w tej sprawie i moim zdaniem jest zrobione świetnie.Więc daj czas, będzie wiewiórka i gwizdek dla CIEBIE stań się potężnym i szanowanym państwem Czas jest czynnikiem, którego potrzebujemy, ale to nie wystarczy.
    1. +2
      4 października 2014 21:26
      Cytat od Starika72
      Czas to czynnik, którego potrzebujemy

      Brawo! Stary, to był najlepszy i najbardziej przemyślany komentarz, jaki czytałem całą noc! Szkoda tylko, że ma wymiar militarno-polityczny. W kwestiach wojskowo-technicznych, wraz z odejściem korefejewa, stało się zauważalnie gorzej! Szkoda!!! Chociaż nadal kochamy tę witrynę i jesteśmy przykuci do niej niewidzialnym łańcuchem! moim zdaniem
    2. 0
      5 października 2014 00:33
      Ale czas pracuje dla nas! Merkants są teraz trochę napięci nowymi rozwiązaniami, nie mają wystarczająco dużo pieniędzy, więc za 5-7 lat przy obecnym tempie będą daleko w tyle. Wciąż są mocniejsze pod względem ilości iw niektórych miejscach jakości, ale na razie. Wkrótce stracą swoją wyższość jakościową pod każdym względem, jeśli sami wszystkiego nie porzucimy!
      1. -1
        5 października 2014 00:52
        Merkanci są teraz trochę napięci nowymi rozwiązaniami, brakuje pieniędzy

        Tak, zbudowali lotniskowiec na 16 smalców ("Ford", czy cokolwiek to jest), niszczyciel na 2 smalce. I całkiem z powodzeniem widzieli LRASM, lasery bojowe (są też sukcesy) itp. itp.
        Gdybyśmy tylko nie mieli wystarczająco dużo pieniędzy i nowości, jak oni :)
  40. -1
    4 października 2014 16:46
    Zgadzam się ze wszystkim. Oprócz UNIFICATION spójrz na Mace UNIFIED with Poplar. Jest rakietą poprzedniej generacji, jeśli chodzi o masę rzutu 1150 w porównaniu do 1350 dla TRIDENT 1 i gorszą w zasięgu od Trident 2.
    Więc na razie zostaw rakiety na ciecz w rdzeniu.
    I jeszcze jedno, MIT i pociski morskie są NIEZGODNE, lepiej przekazać tę sprawę do Państwowego Centrum Badawczego Makeev, więc myślę, że mają znacznie większe doświadczenie w tworzeniu SLBM.
    1. +1
      5 października 2014 13:20
      Cytat: MAX2014
      lepiej przekazać tę sprawę do SRC Makeev, więc myślę, że mają znacznie większe doświadczenie w tworzeniu SLBM.

      Cóż, to biznes przyjazny dla budżetu, więc jest mało prawdopodobne
  41. +1
    4 października 2014 17:44
    Wszystko-! Teraz mózg Psaki (jeśli w ogóle) eksploduje!
    1. 0
      4 października 2014 18:16
      Cytat od Tima
      Wszystko-! Teraz mózg Psaki (jeśli w ogóle) eksploduje!

      Tima, jaki mózg ma Psaki, jeśli stale wysyła 6. flotę amerykańską na wybrzeże Białorusi ... waszat
  42. 0
    4 października 2014 18:43
    Cóż, przyjaciele, można powiedzieć - "Zachód i Obama" z NIESPODZIANKĄ, podrap się. śmiech
  43. +1
    4 października 2014 19:21
    Zmartwiony znaczy przestraszony!
    Strach oznacza szacunek!

    Wreszcie!
    Po latach upokorzeń i nadużyć...
    Rosja wznosi się na swoje miejsce!!!
  44. +1
    4 października 2014 20:09
    Widzieliśmy Buyana tego lata na Wołdze, na żywo wygląda niesamowicie, trudno to wyrazić słowami, nawet wtedy myśleliśmy, że wygląda bardzo futurystycznie, okazuje się, że naprawdę jest z przyszłości))
  45. NAPOLEON
    0
    4 października 2014 20:25
    „Putin osobiście stanął na czele Komisji Wojskowo-Przemysłowej” i osobiście nadzorował budowę olimpijską lol
    1. +2
      5 października 2014 01:35
      Wynik Olimpiady widział cały świat, czy coś Ci nie odpowiada?
  46. +2
    4 października 2014 20:30
    Putin mówił dwa miesiące wcześniej o niespodziance, jaką szykuje się na bezczelną Europę i Amerykę… wiadomość jest naprawdę radosna i jednocześnie wszystkich ogłupia!I zgadzam się z autorem, że jest poczucie, że wiadomość nie jest ostatnia... Cóż, uśmiechając się wystarczająco, poczekajmy.
  47. +3
    4 października 2014 20:30
    to nie ostatnia niespodzianka...

    Szczerze, uwielbiam niespodzianki! A mój nastrój poszybował w górę! dobry
  48. -2
    4 października 2014 20:49
    Cóż, co to za „niespodzianka”? Rosja ledwo była w stanie zapewnić PARYTET PRZY SWOICH (!) GRANICACH! I to jest przedstawiane jako „niespodzianka”… Rozumiem, że PRAWDZIWĄ NIESPODZIANKĄ dla p.i.n.d.o.s.ow. byłoby rozmieszczenie takich rakiet W POBLIŻU ICH TERYTORIUM…Wtedy TAK TO BYŁOBY POWAŻNE WYZWANIE…I tak po tylu lata rozpadu armii, Rosja WŁAŚNIE ZACZĄŁA ZWRÓCIĆ te pozycje, które miał Związek Sowiecki ... ponadto poziom Związku Sowieckiego w kwestii wojskowej, Rosja W ZASADZIE NIGDY NIE OSIĄGNĄ...
  49. 0
    4 października 2014 21:01
    Flota zaczęła się budzić, to się podoba.
  50. +1
    4 października 2014 21:06
    W październiku powinny zakończyć się testy nowego karabinu. Wybierają automatyczną maszynę do kompleksu ochronnego Ratnik. Na mecie AK - 12 i AEK - 971. I jest postęp.
    Co się stanie. Poczekajmy.
    1. +1
      6 października 2014 05:26
      dla mnie AEK-971 jest lepszy od AK-12 pod każdym względem, Kowrowici rządzą tu jednoznacznie…
  51. +2
    4 października 2014 21:25
    Najważniejsze, że broń została już zaprojektowana i wykonana sprzętowo. A łodzie są kończone w Admiral. I myślę, że niespodzianek będzie więcej...
  52. +4
    4 października 2014 21:37
    Cytat: Myślę, że tak
    Cóż, co to za „niespodzianka”? Rosja ledwo była w stanie zapewnić PARYTET PRZY SWOICH (!) GRANICACH! I to jest przedstawiane jako „niespodzianka”… Rozumiem, że PRAWDZIWĄ NIESPODZIANKĄ dla p.i.n.d.o.s.ow. byłoby rozmieszczenie takich rakiet W POBLIŻU ICH TERYTORIUM…Wtedy TAK TO BYŁOBY POWAŻNE WYZWANIE…I tak po tylu lata rozpadu armii, Rosja WŁAŚNIE ZACZĄŁA ZWRÓCIĆ te pozycje, które miał Związek Sowiecki ... ponadto poziom Związku Sowieckiego w kwestii wojskowej, Rosja W ZASADZIE NIGDY NIE OSIĄGNĄ...
    Oczywiście wspaniale jest tu siedzieć i rozmawiać z inteligentnym spojrzeniem osoby, która wszystko wie i rozumie, ale z każdym krokiem, z każdym kolejnym przełomem i odkryciem Rosja umacnia swoją pozycję w świecie. że „W KWESTII WOJSKOWEJ ROSJA W ZASADIE NIGDY NIE DOJDZIE DO ZSRR”, to jest to samo, co wypowiadanie się w imieniu naszych głównych przeciwników. Odpowiem Ci w ten sposób, ROSJA NIE TYLKO DOGONI POZIOM I TEMPO ROZWOJU W SFERIE WOJSKOWEJ ZSRR, ALE TEŻ TO ZOSTAWI.Pytacie dlaczego... bo nie miała innego wyjścia.
    ,
  53. +1
    4 października 2014 21:42
    PS Tak, jeszcze jedno: coś nieuchwytnego mówi mi, że ta niespodzianka nie jest ostatnia...
    Autor Konstantin Duszenow
    Dziękuję, Konstanty. I pozwólcie, że do Waszych słów dodam: „coś nieuchwytnego sugeruje…” NASI CHŁOPCY (moi uczniowie, 17-19 lat)!Jak na czyjś rozkaz stają się częścią systemu ludowego ZJEDNOCZONEGO przeciwko wszystkim „Amerykanom”, „Zachodni banderowcy” i tak dalej. !!!!!!!!!!!! Jednym słowem nikt nie „skacze jak lokaje”!
    PS Co mogę powiedzieć o byłych absolwentach, którzy mają obecnie ponad 30-35 lat...!
  54. 0
    4 października 2014 22:38
    Burżuazję należy pokonać na wszystkich frontach.
  55. 0
    4 października 2014 22:42
    Amerykanie chcą nas wpędzić w kąt jak szczury, ryzykujemy, bo z rozpaczy możemy zagryźć na śmierć i ich sojusznicy też
  56. 0
    4 października 2014 23:38
    Jedna z niewielu, ale bardzo dobra wiadomość! Ale Zatoka Perska również wchodzi w zakres „Kalibru” na „Buyanakh-M”, o którym autor skromnie milczał. dobry
  57. 0
    5 października 2014 00:57
    Dajesz wiele różnych niespodzianek!
  58. 0
    5 października 2014 01:34
    Można też kupić małą wyspę gdzieś na Karaibach jako niespodziankę i umieścić tam dywizję Iskander lub coś w tym rodzaju jako gwaranta – co jeśli źli radykałowie z ISIS zdecydują się na nią wkroczyć? Ludzie w Waszyngtonie będą szczęśliwi!
  59. 0
    5 października 2014 02:00
    Artykuł okazał się zbyt sarkastyczny...
    1. 0
      5 października 2014 11:44
      To napisała osoba oderwana od tematu. Istnieją dobre rakiety, ale co najważniejsze, ich ilość wciąż rodzi pytania.
  60. Timofey
    0
    5 października 2014 06:33
    Brawo chłopaki, oby tak dalej, teraz jest ich więcej. Ile oni mają rakiet??? I jak to zbudowaliśmy, że od razu stało się zagrożeniem dla całego świata!!! Oni się nas boją!!!
  61. Bor
    0
    5 października 2014 10:41
    Jestem osobą czysto cywilną, ale rozumiem wszystko, co dotyczy Republiki Kirgiskiej! I się ucieszył! Brawo, nie na próżno dostają swoje pieniądze…
  62. Iwan 63
    0
    5 października 2014 13:01
    A kto powiedział, że te rakiety wylądują tylko na Morzu Kaspijskim i Morzu Czarnym?Wydaje się, że mamy dobre stosunki z Kubą i Wietnamem.
  63. 0
    5 października 2014 13:06
    Cytat z wąwozu1945
    Panowie nie zapominajcie, że statek to żelazo, którym sterują ludzie o odpowiednim przygotowaniu moralnym i psychologicznym, które ma słabe HP. marynarka wojenna USA. Przykładem tego jest niedawny przypadek fregaty Donald Cook.




    Naprawdę zarejestrowana rozmowa między Hiszpanami i Amerykanami na częstotliwości "Sytuacje ekstremalne na morzu" kanału nawigacyjnego 106 w Cieśninie Finisterra (Galicja). 16 października 1997 r.

    Hiszpanie: (statyczne tło) ... mówi A-853, proszę skręcić o 15 stopni na południe, aby nas ominąć. Płyniemy prosto na nas, 25 mil morskich.

    Amerykanie: (nieruchomość w tle) ... radzimy skręcić o 15 stopni na północ, aby uniknąć kolizji z nami.

    Hiszpanie: Odpowiedź brzmi: nie. Powtórz, skręć o 15 stopni na południe o
    uniknięcie kolizji.

    Amerykanie (inny głos): Mówi do ciebie kapitan statku Stanów Zjednoczonych Ameryki. Skręć o 15 stopni na północ, aby uniknąć kolizji.

    Hiszpanie: Nie uważamy Twojej propozycji za wykonalną ani adekwatną, radzimy skręcić o 15 stopni na południe, aby nie wpaść na nas.

    Amerykanie (podniesione głosy): MÓWI DO WAS KAPITAN RICHARD JAMES HOWARD, DOWÓDCA USS LINCOLN, MARYNARKI STANÓW ZJEDNOCZONYCH, DRUGIEGO NAJWIĘKSZEGO WOJOWNIKA FIRMY AMERYKAŃSKIEJ. ESKORTUJĄ NAS 2 krążowniki, 6 myśliwców, 4 okręty podwodne i liczne statki wsparcia. NIE „RADĘ” WAM, „ZAKAZĘ” ZMIENIĆ KURS O 15 STOPNI NA PÓŁNOC. W PRZECIWNYM WYPADKU BĘDZIEMY ZMUSZANI DO PODJĘCIA NIEZBĘDNYCH ŚRODKÓW, ABY ZAPEWNIĆ BEZPIECZEŃSTWO NASZEGO STATKU. PROSZĘ NATYCHMIAST WYJŚĆ Z NASZEGO KURSU!!!!

    Hiszpanie: rozmawia z tobą Juan Manuel Salas Alcantara. Jesteśmy 2 osobami. Towarzyszy nam pies, obiad, 2 butelki piwa i śpiący kanarek. Wspiera nas stacja radiowa „Cadena Dial de La Coruna” oraz kanał 106 „Emergency at Sea”. Nigdzie nie zawrócimy, biorąc pod uwagę, że jesteśmy na lądzie i jesteśmy latarnią morską A-853 w cieśninie Finisterra u wybrzeży Galicji w Hiszpanii. Nie mamy najmniejszego pojęcia, jakie zajmujemy pod względem wielkości miejsce wśród hiszpańskich latarni morskich. Możesz podjąć wszelkie pieprzone środki, jakie uznasz za konieczne i zrobić wszystko, co chcesz, aby twój pieprzony statek nie roztrzaskał się o skały. Dlatego po raz kolejny gorąco polecamy
    zrób najbardziej znaczącą rzecz: zmień kurs o 15 stopni na południe, aby uniknąć kolizji.

    Amerykanie: Ok, zaakceptowane, dzięki.
  64. 0
    5 października 2014 13:07
    „Jeśli to wszystko jest prawdą (no cóż, admirał nie okłamuje swojego naczelnego wodza!),
    a rosyjskim rusznikarzom udało się wcisnąć do wymiarów wyrzutnię torpedową kal. 533 mm
    rakieta manewrująca o zasięgu lotu 1500 km, to naprawdę przełom,
    wybitne osiągnięcie krajowego przemysłu obronnego!”////

    Czy ten pocisk manewrujący ma nazwę? Kto wie?
    1. 0
      6 października 2014 00:25
      3M10 (kompleks naziemny AKATSIA) ma zasięg cieczy 2500 km przy prędkości naddźwiękowej. Strzelałem z TA 533. „Gruszka” zajęła moim zdaniem 30 sztuk, przecięliśmy się przy pełnym podziwu ryku światowej społeczności. Mogły już zostać wystrzelone przez RTMk, a później Beasts. lata 80-te.
  65. 0
    5 października 2014 14:01
    Najbardziej przekonującą „niespodzianką” jest rosyjska flaga nad ruinami Kapitolu (jej kopuła jest bardzo podobna do kopuły Reichstagu)
  66. 0
    5 października 2014 14:32
    Dobre wieści! Tak trzymać, przemysł obronny! Do Putina – stanowczość i wola polityczna! Niech Afro-Murzyn „sra w gacie”!
  67. 0
    5 października 2014 14:54
    Cytat: Osetyjski.
    Cóż, z niespodzianką dla ciebie, zachodnia część świata)))))) I V.V. Putinowi i wszystkim, którzy pracują dla dobra naszego Kraju, ogromnemu człowiekowi, serdecznie dziękuję!
    HURRA! HURRA! URAAA!

    Cytat: Osetyjski.
    Cóż, z niespodzianką dla ciebie, zachodnia część świata)))))) I V.V. Putinowi i wszystkim, którzy pracują dla dobra naszego Kraju, ogromnemu człowiekowi, serdecznie dziękuję!
    HURRA! HURRA! URAAA!

    co za niespodzianka? Rakiety o zasięgu 2000 km były już wcześniej na okrętach podwodnych, inna sprawa, że ​​rakiety są teraz produkowane w technologii stealth, jako nośnik jednego pocisku proponuję helikopter, żeby nie naruszyć traktatu INF waszat
  68. +1
    5 października 2014 16:38
    Tutaj, we Flocie Czarnomorskiej, znajdują się okręty podwodne z rakietą manewrującą o zasięgu 1500 km – to już naprawdę argument dla europejskich polityków, którzy niedawno zabrali się za pouczanie Rosji facet Oby tylko te plany nie pozostały na papierze.
  69. 0
    5 października 2014 17:05
    Sformułowanie o histerii przypomina powiedzenie o tym, jak bardzo ci się podoba, przyjdź jeszcze raz, a potem znowu tort w twarz ze słowami Wiedziałem, że mi się to spodoba... Wiadomo, że Zachód nie zrezygnuje ze swoich ambicje, nieważne, co Rosja zrobi lub powie. I mamy doskonały argument - to właśnie powiedzieliśmy, a ty... To wszystko tylko żarty. Ale psy szczekają - karawana jedzie dalej..
  70. 0
    5 października 2014 17:32
    Chciałbym wierzyć, że Putin nie powtórzy błędów romantycznego Gorbaczowa, który podpisał traktat INF, zniszczył kolej topolską itp. A niespodzianka robi wrażenie.
  71. +1
    5 października 2014 18:33
    „Nowe rosyjskie rakiety manewrujące wystrzeliwane z morza „unieważniają” amerykańską potęgę militarną w ogromnym regionie geopolitycznym od Warszawy po Kabul, od Rzymu po Bagdad” Kolejna iluzja. Wraz z pojawieniem się Tomahawków Stany Zjednoczone miały taką szansę w stosunkach z Rosją, i to tylko przez krótki czas. Teraz zarówno Rosja, jak i USA nauczyły się walczyć z rakietami manewrującymi. Przynajmniej udaje im się je wykryć na poziomie wystarczającym, aby dać przywódcom tych krajów czas na aktywację systemów „odwetu”. Tak więc, nawet jeśli da się kogoś z nimi „zresetować”, to tylko kraje słabo rozwinięte, takie jak Afganistan. W ogóle w naszych czasach łudzenie, że ktoś będzie w stanie kogoś oszukać na plewy i sprowadzić do zera, jest bardzo, bardzo niebezpieczne, gdyż rodzi chęć podjęcia próby wprowadzenia tego zerowania. Możesz spróbować, ale nie będzie już nikogo, kto mógłby podziwiać rezultaty.
  72. 0
    5 października 2014 19:09
    O tak!!!! Co za radość dla małpy i geyropy!
  73. Nina Zima
    +1
    5 października 2014 20:44
    to jego normalny stan...
  74. 0
    5 października 2014 21:29
    To dobra wiadomość, a komentarze ekspertów ciekawe: Infrastruktura floty, a także przemysł, zostały w ciągu ostatnich 20 lat dość mocno zniszczone, a w niektórych przypadkach zrobiono to celowo, nawet nie ukrywając, czyje to pieniądze. Teraz niezwykle ważne jest, aby „szewc ostrzył buty, a cukiernik piekła ciasta”. rzeczy, które zrobili dla swojej małej Ojczyzny, a skradziony towar zwrócić do domu (a jest ku temu mnóstwo okazji!), trzeba tego po prostu chcieć!
  75. 0
    5 października 2014 22:34
    Cytat od SWEET_SIXTEEN
    Na zdjęciu tytułowym do artykułu - premiera BGM-109 Tomahawk SLCM

    To ironia...
  76. erg
    0
    5 października 2014 22:56
    Dobrym ciosem dla państw byłoby wysłanie do lasu wszystkich, których pieniądze kryją się za kartami (w rzeczywistości są to marionetki demonów, gotowe wykonać każdy rozkaz, byle tylko nie zmarnować *uczciwie zdobytych* ). Myślę, że BB drapie się po głowie z tego powodu. Powodzenia dla niego!!! żołnierz
  77. Lyolik
    0
    5 października 2014 23:43
    Takich radosnych wiadomości dla Rosji jest więcej. Och, Władimirze Putinie, nie możesz mnie zawieść, jeszcze bardziej kocham naszego Prezydenta, brawo, tak trzymaj.!!!!
    Teraz zazdrość w milczeniu Abama Barak.
  78. Lyolik
    -1
    5 października 2014 23:54
    Takich radosnych wiadomości dla Rosji jest więcej. Och, Władimirze Putinie, nie możesz mnie zawieść, jeszcze bardziej kocham naszego Prezydenta, brawo, tak trzymaj.!!!!
    Teraz zazdrość w milczeniu Abama Barak.
  79. anoksyna
    0
    6 października 2014 00:08
    . Tak, jeszcze jedno: coś nieuchwytnego mówi mi, że ta niespodzianka nie jest ostatnią...
    Ostatnią niespodzianką będzie jednocześnie ostatni dzień TEJ cywilizacji!
  80. szprot
    0
    6 października 2014 01:35
    tak długo i tak szybko… tak dużo i tak mało… zaledwie ćwierć wieku i historia się powtarza. Rosja wyszła. Teraz obserwujemy Ukrainę.
    A PKB i tak sprawi wiele niespodzianek! WIERZĘ w niego!!!!
  81. Romass
    0
    6 października 2014 04:32
    Najwyższy czas odłamać rogi płynnym kozłom, czyli pierdziom.
  82. 0
    6 października 2014 05:25
    jednak Jankesom nie wyszło na dobre... Nie do was należy bezkarne ugniatanie Arabów, tu wszystko jest dorosłe, a oni łatwo wytłuką sobie smarki...
  83. 0
    6 października 2014 09:23
    Biorę chusteczkę i wycieram smarki przywódców Jastrzębi w NATO.
    Biedni ludzie... Tyle pieniędzy wydano na budowę baz w pobliżu Rosji!!!
    A teraz jesteśmy rrrraaaaz... i Departament Stanu wypadł przez okno!!!
    Nie bez powodu Obama jest nie do poznania…
    Coś zmieniło się w starego człowieka, ale nie mądrego :)
  84. 0
    6 października 2014 10:16
    Dobrze musi być z pięściami! żołnierz
  85. 0
    6 października 2014 10:31
    Rosyjscy projektanci to najbardziej utalentowani projektanci na świecie!!! hi
    Należało ich wesprzeć finansowo, w przeciwnym razie tylko mężczyźni pracowaliby nad czystym entuzjazmem i patriotyzmem… co
  86. Wiktor Kudinow
    0
    6 października 2014 10:55
    Te nasze rakietowe niespodzianki są oczywiście interesujące. Sprawiają jednak wrażenie niedopowiedzenia. W takich przypadkach zwykle nie odkrywa się wszystkich kart. Pytanie brzmi, ile i jakie karty pozostają nieodkryte. Jakże są one atutem, biorąc pod uwagę, że zagraniczny przemysł wojskowy jest dziś dość hojny w stosunku do nowych produktów.
  87. Dmitrij24r
    0
    6 października 2014 11:59
    Znakomity artykuł, towarzyszu autorze! A teraz jest z nami nie tylko wujek Wowa, ale i mama Kuzkiny ;)
  88. 0
    6 października 2014 12:31
    Cytat z Kalmara
    Zaznaczę tylko, że podjęcie politycznie silnej decyzji o zakupie czegoś tam jest w istocie sprawą chwilową (co więcej, decyzja ta może zostać później anulowana, jeśli coś się wydarzy). A finanse w przypadku Federacji Rosyjskiej to kwestia całkowicie do rozwiązania (zwłaszcza jeśli choć na rok przekona się biurokratów, żeby nie kradli przy obecnym tempie...).Ale „odrobina rozsądku” inżynierów oznacza lata żmudnej pracy praca, badania i badania. Nie da się tego zastąpić żadną wolą polityczną, podobnie jak finansów (no może z wyjątkiem kupowania owoców pracy zagranicznych inżynierów – ale to już zupełnie inna historia).

    Istnieją koncepcje planu i jego realizacji. Nierozłączne istoty każdego procesu. Bez planu inżynierowie nie mają nic do wdrożenia, bez możliwości zakupowych – finansów, plany nie zostaną zrealizowane. Są to dwa równe byty i gdy pojawiają się zniekształcenia, proces jest kulawy. W latach 90. było wiele gotowych rozwiązań - nie było pieniędzy. Teraz są pieniądze, ale nie ma co budować – inżynierowie zostali rozproszeni. Tu rządzi równowaga. Weźmy Szwedów: wydaje się, że inżynierów jest niewielu i nie ma zbyt dużo pieniędzy, ale okazało się, że Grippen NG nie powoduje żadnych dysproporcji pomiędzy tymi podmiotami. Z inżynierami też jest pewna subtelność – nie pojawiają się znikąd, jak pieniądze, potrzeba szkoły, tradycji, zaplecza produkcyjnego i naukowego. Z pieniędzmi jest łatwiej. Na giełdzie zapanowała panika – oto pieniądze na lotniskowiec, od razu.
  89. 0
    6 października 2014 12:49
    Więcej niespodzianek - dużych i małych!
  90. 0
    6 października 2014 13:05
    Dobre rakiety, zdecydowanie dobra wiadomość.
    To naprawdę przełom.
    Strategiczny.
    Każda łódź torpedowa lub łódź patrolowa staje się teraz obiektem STRATEGICZNYM.
    Na przykład kubański)) tyran
  91. DPZ
    0
    6 października 2014 13:57
    konieczne byłoby przeprowadzenie testu: czy rakiety dotrą na sygnał z Morza Kaspijskiego? a do Lwowa?
  92. postoronim V
    0
    6 października 2014 14:38
    Każde małe dziecko zawiera 300 gramów materiałów wybuchowych lub nawet pół kilograma. Wystarczy skierować wycieczki na ich okręty wojenne, znikną tam najbardziej potrzebne pamiątkowe orzechy.
  93. Komentarz został usunięty.
  94. 0
    6 października 2014 16:33
    Cytat z silver_roman
    Cytat: Starley z południa
    na rys. są one potrzebne, jeśli wszystkie „granity” i „onyksy” zostaną przechwycone przez obronę powietrzną statku! Włącz logikę, kolego.

    Spójrz na gamę startową Granite. Wydaje się, że to do 800 km. Amerykanie doskonale o tym wiedzą. Wydaje się, że istnieje nawet dyrektywa AUG, aby trzymać się z dala od naszych statków z granitem.
    Problem w tym, że aby osiągnąć 800 km, potrzebne jest oznaczenie celu. Kto może to zrobić?

    MRKTs „Legend” – teraz prace nad nim wznowiono, planują stworzenie nowego systemu
    zwana „Lyrą” (o ile się nie mylę). Można więc celować w taki zasięg puść oczko
  95. 0
    6 października 2014 20:03
    Więcej niespodzianek, dobrych i niezbyt dobrych, dla naszych ludzi z Zachodu. Przepraszamy, partnerzy!
  96. 0
    6 października 2014 22:41
    Jestem ogromnie szczęśliwy!!!
  97. Przewiń 8R
    0
    7 października 2014 16:05
    A co jeśli nałożą na ciebie sankcje? Co wtedy zrobić?... am
  98. Aleksandra
    0
    8 października 2014 14:12
    Cytat: o mój
    Dobra robota, cholera! Więcej "niespodzianek" dobrych i innych !!! Barn Obama nie wypełznie wtedy z latryny.


    Jedźcie, bracia Słowianie, swoimi amerykańskimi szóstkami do władzy i wspólnie budujmy lotniskowce w Nikołajewie. Wtedy Obama na pewno nie będzie spał spokojnie na swojej „wyspie”.
  99. Aleksandra
    0
    8 października 2014 14:15
    Cytat: Volka
    dla mnie AEK-971 jest lepszy od AK-12 pod każdym względem, Kowrowici rządzą tu jednoznacznie…


    Trudne = zawodne. Najnowsza wersja AK-12 nie ustępuje AK-74 pod względem niezawodności, żywotność jest 2 razy większa, dokładność jest na poziomie AEK-971. Kowrowici (Kowrowici) rządzą swoim narodem od 30 lat, ale po prostu nie będą rządzić.
  100. 0
    8 października 2014 15:07
    cóż, nie ma wątpliwości, że „niespodzianka” nie jest ostatnia