Kilka słów o nowej ciężkiej rakiecie

59


Ryż. ze strony vpk


Dopóki bezużyteczne spory o dwustronne naruszenia traktatu INF przez Stany Zjednoczone i Rosję ucichną w Internecie i w korytarzach Departamentu Stanu (podobnego pod względem poziomu myślenia), który nie mając dowodów z dokumentów (z z wyjątkiem amerykańskich „targetów”), wygląda dość głupio, społeczność jest trochę w tyle za nadchodzącymi zmianami w dziedzinie globalnego odstraszania, opierając się tylko na istniejących wydarzeniach. Uderzają bezpodstawne roszczenia Stanów (w tym te we wrześniu), chociaż ekstremalne uruchomienie „Frontier” na „koniecznym” zasięgu postawiło wszystko na swoim miejscu.

Obecna koncepcja działań wojennych USA i NATO zakłada osiągnięcie maksymalnej liczby celów wojny lub konfliktu tak szybko i jak najskuteczniej. W tym duchu większość próbek tzw. "mądry broń”, broń o wysokiej precyzji i broń „szybkiego globalnego uderzenia”. Charakterystyczne cechy przyszłego użycia takiej broni to szybkość dostawy do celu, kontrolowana eskalacja konfliktu (w celu zapewnienia maksymalnego zmniejszenia prawdopodobieństwa użycia odwetowego BMR), wysoka celność i wysoka skuteczność bojowa użycia (najlepiej: jeden strzał - jeden trafiony cel).

Pomimo obecności w Doktrynie Federacji Rosyjskiej postulatu użycia broni jądrowej w odpowiedzi na agresję z użyciem broni konwencjonalnej, stwierdza również, że takie użycie jest możliwe tylko w przypadku zagrożenia samego istnienia państwa. Oczywiście w warunkach otwarcia przez RF systemu ostrzegania przed masowym wystrzeleniem rakiet, uderzenie odwetowe zostanie przeprowadzone natychmiast. Jednak w warunkach stopniowego nasilania się konfliktu wybór momentu i metod wykonania uderzeń bronią strategiczną jest znacznie trudniejszy, a wynika to przede wszystkim z niepożądalności eskalacji konflikt na nuklearny, bez zagrożenia ze strony wroga, aby wprowadzić „całkowite zniszczenie”.

Oczywiście od pewnego momentu rozpocznie się użycie taktycznej broni jądrowej i strategicznej broni niejądrowej, takiej jak KR X-101. Jednak taka broń w konflikcie o średniej intensywności również nie jest panaceum. Taktyczna broń jądrowa rozwiązuje problemy taktyczne. W tym przypadku główny cios padnie na cele w Europie, ale nie ucierpi struktura stanu potencjalnego przeciwnika zza oceanu. Niejądrowe pociski manewrujące wciąż nie wystarczają i mają wiele słabych punktów tej klasy broni.

Jednocześnie istniejące systemy rakietowe ICBM nie są w stanie rozwiązać problemów w tej fazie rozwoju konfliktu, gdyż wszystkie są uzbrojone w broń jądrową. Chociaż mają szereg podstawowych zalet - krótki czas od podjęcia decyzji do wystrzelenia, krótki czas dostarczenia amunicji do celu, wysoka niezawodność dostawy (brak wpływu obrony przeciwlotniczej wroga, wysokie prawdopodobieństwo pokonania obrony przeciwrakietowej przy użyciu nowoczesnych środków KSP).

Aby rozszerzyć możliwości Federacji Rosyjskiej w takich warunkach, postanowiono wyposażyć opracowywany nowy ciężki pocisk w niejądrowy sprzęt bojowy. O czym wspomnieli już mimochodem niektórzy prawdziwi i byli przywódcy wojskowi.

Zasadniczą nowością nie jest jednak umieszczenie na rakiecie części odłamkowo-burzącej lub odłamkowej - to działanie jest zbyt drogie i nieskuteczne, zwłaszcza w odniesieniu do ciężkiego systemu rakietowego.

W wyniku wspólnej pracy specjalistów wojska i przemysłu obronnego zaproponowano całkowicie nowe rozwiązanie. Nowość polega na wysokiej skuteczności bojowej dzięki połączeniu trzech technologii: klasycznego pocisku, szybowania hipersonicznego i całkowicie nowej głowicy bojowej. Wszystkie te technologie istnieją i zostały przetestowane. Teraz są wprowadzane w życie. Synteza technologii daje nadzieję na powstanie bardzo potężnej i wszechstronnej broni.

Technologie rakietowe istnieją i były opracowywane od dawna. Konstrukcja nowego ciężkiego pocisku oparta jest na sprawdzonych rozwiązaniach i posiada wszystkie zalety takich pocisków. Ponadto wymienność sprzętu bojowego zapewni zarówno możliwość wykorzystania klasycznych głowic nuklearnych, jak i nowych głowic. Zapewni to większą elastyczność użycia bojowego w różnych warunkach sytuacji i rozwoju konfliktu zbrojnego.

Planuje się, że pocisk zostanie wyposażony w kilka hipersonicznych jednostek manewrujących trzeciej generacji, nad którymi obecnie pracuje się równolegle z produktami drugiej generacji, które już latały i są obecnie testowane dla innego RK. Pierwszym był Albatros. Produkty drugiej generacji, które są obecnie testowane, choć latają, nadal mają szereg podstawowych chorób dziecięcych nowej technologii. W trzeciej generacji uwzględniono już doświadczenie awarii, zastosowano nowe materiały konstrukcyjne i systemy sterowania na nowej podstawie elementów.

Kilka słów o nowej ciężkiej rakiecie

Ruch danych samolotu nie jest wykrywany przez SPRYAU wroga, ponieważ lot odbywa się poniżej strefy działania radaru SPRYAU. Rakieta praktycznie nie opuści atmosfery, co spowoduje trudności nie tylko dla naziemnego rzutu SPRYAU, ale także dla kosmicznego. A manewrowanie blokami i omijanie stref obrony przeciwrakietowej / przeciwlotniczej uniemożliwią obliczenie punktu celowania i pokonanie bloków na drodze do celu.

Zasadniczą różnicą w stosunku do dotychczas istniejących próbek takich systemów jest znaczne zmniejszenie rozmiarów i masy dzięki zastosowaniu nowego systemu sterowania i nowych materiałów, które pozwolą na umieszczenie kilku takich urządzeń na rakiecie.

Ale prawdziwą „atrakcją” kompleksu będzie kilka opcji jego głowicy. Wraz z klasycznymi głowicami nuklearnymi o różnej pojemności zostanie zastosowana również zupełnie nowa. Wcześniej na świecie nie stosowano systemów opartych na podobnych zasadach. Pomimo tego, że ta głowica jest niejądrowa, skuteczność jej użycia jest porównywalna z użyciem ładunku jądrowego o ultraniskiej wydajności i znacznie przewyższa użycie najpotężniejszych materiałów wybuchowych. Kinetyka wnosi dodatkowy wkład do siły wybuchu, która jest nieosiągalna przy użyciu klasycznych CR z ich głowicami. Prace nad tym tematem prowadzone są w bardzo ograniczonej współpracy, natomiast integracją wyników i uzasadnieniem wojskowo-strategicznym zajmuje się IV Centralny Instytut Badawczy MON. Oczywiście szczegóły techniczne tych prac nie są komunikowane nie tylko dowództwu strategicznych sił rakietowych, ale także nam, jednak niektóre z deklarowanych i potwierdzonych kluczowych zdolności tego systemu są naprawdę imponujące.

Można mieć nadzieję, że na nowym etapie rozwoju technologii rakietowych obecność kilku ciężkich pocisków rakietowych w wariancie sprzętowym Shlyambur pozwoli na przeprowadzenie, obok nuklearnego, skutecznego nienuklearnego niszczenia ufortyfikowanych obiektów, stanowisk dowodzenia. , elektrownie, zapory i inne szczególnie ważne obiekty na terytorium wroga z dużym prawdopodobieństwem i w jak najkrótszym czasie, co znacząco wpłynie na konflikt zbrojny na różnych etapach jego rozwoju.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    18 października 2014 09:05
    Byłby dobry „miecz domoclesa”, który mógłby ochłodzić gorące bezmózgie głowy w Pentagonie przez długi czas żołnierz
    1. +5
      18 października 2014 09:23
      Cytat: Rurikowicz
      Byłby to dobry „miecz domoclesa”

      Nawet jeśli moc każdego BB jest na poziomie „Tata wszystkich bomb”, nadal będą potrzebować ich kilku. Oto problem – skąd wziąć tylu przewoźników?
      A gdzie i na czym je umieścić?
      Gdyby tylko wycofanie się z traktatu INF co zażądać
      1. + 11
        18 października 2014 13:45
        Cytat: kapral
        Gdyby tylko wycofanie się z traktatu INF

        Na pierwszy rzut oka jest to wyjście dla Rosji, ale tylko na pierwszy rzut oka.
        Za nami WSZYSTKIE kraje NATO będą uzbrojone, jeśli nie we własne, to w amerykańskie rakiety tej klasy, a to wraz z amerykańskimi pociskami manewrującymi na morzu stworzy taką chmurę pocisków, że rój szarańczy wydają się niewidoczne.
        Ile razy tutaj na stronie oszacowali liczbę Tomahawków, a jeśli w krajach NATO jest więcej INF, to żaden system obrony powietrznej nie przechwyci ich wszystkich - po prostu nie będzie miał czasu.
        Nie jestem pesymistą, po prostu muszę trzeźwo patrzeć na takie rzeczy.
        1. +5
          18 października 2014 14:37
          Cytat z: Starover_Z
          Na pierwszy rzut oka jest to wyjście dla Rosji, ale tylko na pierwszy rzut oka.

          Federacja Rosyjska wyłoniła się z nich funkcjonalnie: KR „Kaliber” na okrętach podwodnych, okręty nawodne na wodach Pucharu Świata, Morza Śródziemnego i Kaspijskiego.
          Plus pewna liczba ICBM wzdłuż "energochłonnej quasi-balistycznej trajektorii" z wieloma małymi punktami dostępowymi (3, 6, do 10 ...)
          1. +6
            19 października 2014 00:25
            Traktat nie obejmuje pocisków wystrzeliwanych z morza.
          2. Andy1111
            -1
            19 października 2014 22:56
            jaki jest kaliber? co ty wygadujesz bzdury?
        2. +4
          18 października 2014 18:51
          Może. Nie zapominaj jednak, że nie chodzi tu o liczbę pocisków, ale o liczbę wyrzutni – to one decydują o tym, ile pocisków można jednocześnie wystrzelić. I tutaj nie powiedziałbym, że Stany Zjednoczone mają więcej wyrzutni niż my.
          1. +2
            20 października 2014 11:31
            Wystarczy podać średni zasięg łodzi i łodzi. I opracuj nowe pociski. Na przykład termobaryczny. W końcu są one współmierne do taktycznego atomu, będącego bronią konwencjonalną. Bardzo wygodny i wydajny.
  2. +3
    18 października 2014 09:57
    „Jednak niektóre z zadeklarowanych i potwierdzonych kluczowych cech tego systemu są naprawdę imponujące”.

    Jeśli te informacje krążą w otwartych źródłach, autor powinien był je wnieść w artykule – naprawdę chciałem być pod wrażeniem. mrugnął
    1. + 14
      18 października 2014 11:04
      Cytat od SHILO
      Jeśli te informacje krążą w otwartych źródłach, autor powinien był je wnieść w artykule – naprawdę chciałem być pod wrażeniem.


      Dankom-poinformowany towarzyszu… Radzę przeczytać, kto jest zainteresowany tym tematem, Tylko o wyposażeniu naziemnego pocisku silosowego w taką głowicę nasuwają się pytania w związku ze znanymi współrzędnymi silosu… Gdyby się pojawił na stronie internetowej Makeev, to najprawdopodobniej będzie to rakieta morska „Leader” (kolejna modernizacja „Sineva”). Taka jest linia Marine Makeevka Sineva-Liner-Leader. przy okazji Mace, ten, który ma 10 głowic może ucieleśnienie idei Salomona głowica z własnym silnikiem, a głowica planująca - „ptak” Efremowa istnieje od dawna i został przetestowany w 2004 roku.
      1. +4
        18 października 2014 12:08
        Witaj Stanisławie! hi
        Cieszę się że cię widzę. Z jakiegoś powodu byłam pewna, że ​​nie przegapisz tego artykułu puść oczko
        Czy możesz przesłać mi współrzędne strony internetowej Makeeeva? Chętnie bym to przeczytała.
        1. + 10
          18 października 2014 13:10
          Pozdrowienia Konstantin! łącze na oficjalnej stronie Makeev.
          Pomysł stworzenia strategicznych sił nuklearnych jako przeciwwagi dla amerykańskich krąży od dawna… Niestety nie mamy takiej liczby atomowych okrętów podwodnych, aby je ponownie wyposażyć dla potrzeb Republika Kirgiska, jak Ohio. Jeśli chodzi o strategiczne siły nuklearne, Amerykanie poważnie nas wyprzedzają. W rzeczywistości, aby zniszczyć ich liczne obiekty na całym świecie i na ich terytorium bronią niejądrową, potrzebne są odpowiednie nośniki, które umożliwią wykonanie misji bojowej z dużym prawdopodobieństwem. W związku z tym pojawia się pomysł wykorzystania ICBM jako nośnika NSJA (te głowice są niczym innym jak pociskami manewrującymi) tym bardziej, że istnieją ICBM zdolne do lotu po quasi-balistycznej trajektorii bez wychodzenia atmosfery, a nawet jako akcelerator pocisków blokowych w jednej butelce. Dla Europy i Bliskiego Wschodu z Chinami możliwa jest mobilna kolejowa wersja „Frontier”, dla państw morskich opartych na linii Sineva. Ale tutaj musimy wziąć pod uwagę jeden punkt. że na mocy układu START-3 uwzględnia się przewoźników nie wyposażonych nawet w YaBZ. Dlatego pożądane jest stworzenie czegoś takiego jak Frontier, z powodu którego całe zamieszanie) lub wycofanie się z traktatu INF, do którego od dawna naciskają „partia wojenna” Szojgu, Iwanow, Czemezow.
          Być może ta infa jest wynikiem okładki informacyjnej, bo w dziedzinie tworzenia niewielkich rozmiarów niepozornych głowice nuklearne poczyniliśmy całkiem spore postępy, co pozwala nam umieścić więcej ładunków na istniejących nośnikach z tym samym MHC bez utraty ich mocy. Ta sama Mace zawiera dane od trzech do sześciu do dziesięciu głowic o standardowej konstrukcji nośnika.
          1. 0
            18 października 2014 17:49
            Dzięki Stanislavowi za link. tak

            A jeśli znajdziesz czas, pomóż szaremu kotkowi, który bynajmniej nie pasuje do idei wyposażenia ICBM w strategiczne siły nuklearne co Jak to się ma do zasady „efektywność – koszt”? Cóż, nie na próżno, że kiedyś powstał Pioneer? A potem tylko w sprzęcie jądrowym (pomimo tego, że był o rząd wielkości tańszy niż ICBM). Jeśli chodzi o mnie, wszystkie te „gry” ze strategicznymi siłami nuklearnymi na ICBM są grami, zarówno według amerykańskiego, jak i rosyjskiego programu, przy tej okazji pojawia się zapomniane słowo „rosspil”. zażądać
            1. +2
              18 października 2014 18:38
              Cytat od SHILO
              Cóż, nie na próżno, że kiedyś powstał Pioneer? A potem tylko w sprzęcie jądrowym (pomimo tego, że był o rząd wielkości tańszy niż ICBM). Jeśli chodzi o mnie, wszystkie te „gry” ze strategicznymi siłami nuklearnymi na ICBM to gry


              Ty, drogi kolego, tylko o nuklearnych "pionierach", niestety, się mylisz, zobacz tutaj -
              „W kwestii nienuklearnego „otrzeźwienia” lub czegoś mało znanego o pociskach średniego zasięgu”,
              Karyagin Jurij Wasiliewicz
              Moskwa, grudzień 2006
              1. +3
                18 października 2014 19:46
                Cytat: Rus2012
                zobacz tutaj - „W kwestii niejądrowego „wytrzeźwienia” lub czegoś mało znanego o rakietach średniego zasięgu”, Karyagin Jurij Wasiljewicz


                Czytam to. Ostrożnie. Ale nie znalazłem ani słowa o „Pionierze” w sprzęcie niejądrowym (może był fragment, poszukam go w wolnym czasie).
                W każdym razie dziękuję za link - artykuł ma charakter informacyjny.
                Ale! Kwestia „kosztów wydajności” pozostaje otwarta zażądać
                1. +2
                  18 października 2014 22:14
                  Cytat od SHILO
                  W każdym razie dziękuję za link - artykuł ma charakter informacyjny.

                  To nie jest artykuł, ale cała praca w formie pamiętników, pracownik wydziału wojskowego KC ...
                  Wisiał na plikach rusarms i Yandex, ale niestety i ach, wszystko zniknęło: (((
                  Jak znajdę go w domu to wrzucę do chmury tyndexu
                  1. +2
                    18 października 2014 22:36
                    Cytat: Rus2012
                    To nie jest artykuł, ale cała praca w formie pamiętników, pracownik wydziału wojskowego KC ...


                    Mmmmda co Nic dziwnego, że miałem wrażenie, że przeczytałem fragment. Jeśli to nie utrudnia (jeśli znajdziesz go w domu), wyślij mi link - towarzysz przystępnym językiem i z elementami humoru (uwielbiam humor w poważnych pismach) pisze o rzeczach, które są dla mnie bardzo interesujące .
                    Z góry dziękuję. Z poważaniem hi
      2. +1
        18 października 2014 12:53
        Cytat: Ascetyczny
        Dopiero o wyposażeniu pocisku minowego w taką głowicę pojawiają się pytania w związku ze znanymi współrzędnymi silosu

        Drogi Asceto! hi
        Myślę... jeśli planują montować w silosach, to tylko jako opcja na jeden z wielu urządzeń... i/lub na profilaktykę... śmiech
        Żadnych innych pomysłów...
        jest wiele wyjaśnień od militarirus, także jeden kompetentny towarzysz;) -
        „Produkty drugiej generacji, które są obecnie testowane (czytaj 15Yu71), mimo że latają, nadal mają szereg podstawowych chorób dziecięcych nowej technologii. W trzeciej generacji (czytaj dla Sarmata) doświadczenie niepowodzeń zostało już biorąc pod uwagę, nowe materiały konstrukcyjne i systemy sterowania zostały zastosowane na nowej podstawie elementów."
        1. +6
          18 października 2014 13:26
          Cytat: Rus2012
          Myślę... jeśli planują montować w silosach, to tylko jako opcja na jeden z wielu urządzeń... i/lub na profilaktykę...
          Żadnych innych pomysłów...


          Nawet w Yuzhmash we współpracy głównie MIT i NPOmash wykonali ciężką rakietę dla kopalni. W dziewięćdziesiątym pierwszym roku, 27 grudnia w Plesieck, planowano uruchomienie prototypu produkowanego w Jużmaszu, ale program został ograniczony z powodu likwidacji południowy busz Ukraina, I to Efremowici opracowali głowicę do tej rakiety. Następnie rozpoczęła się wewnętrzna walka z MIT Solomona o dominację, w wyniku czego Salomon wygrał przy wsparciu Urinsona, Dworkina i Siergiejewa i otrzymał większość zamówień na ten sam Universal-Topol) i Mace. Ale głowa Efremowa pozostała i najwyraźniej te rozwiązania zostały wyciągnięte z zakurzonych stołów i zaczęły być używane.
          w ogóle, gdyby nie pięcioletni plan Gorbaczowa i późniejszy kajak do 2000 roku. znacznie wyprzedzilibyśmy Amerykanów w wielu przełomowych technologiach
      3. +3
        18 października 2014 13:18
        Obudziliśmy się... Sineva i jej modyfikacje lecą po niskich trajektoriach na granicy atmosfery już od 20 lat. To było "cześć" SDI. Może wynaleziono klocki manewrowe. Wcześniej były ograniczenia co do ilości kulek, teraz nie wiem.
      4. +1
        18 października 2014 21:14
        Cytat: Ascetyczny
        przy okazji Mace, ten z 10 głowicami może być ucieleśnieniem Salomonowej idei głowicy z własnym silnikiem

        Buława to dziwny pocisk… może nie tylko i nie tylko pocisk, ale także antyrakiet. W perspektywie...
  3. +2
    18 października 2014 10:03
    Nawet jeśli na każdej rakiecie jest 10 bloków z nowym ładunkiem, a będzie ich 10, to jest to już 100 ładunków !!! To jest poważne! Rzeczywiście, w przypadku konfliktu będą strzelać do krytycznych obiektów. Niewiele wiemy o tym, co się teraz dzieje, ale na górze ogłoszono, że będziemy mieli broń, z którą Zachód będzie musiał się z nami liczyć!!
  4. +3
    18 października 2014 10:55
    Jednak znaczenie takiego produktu niejądrowego nie jest zbyt jasne.
    Dla kogo jest przeznaczony?Jeśli jest dla głównego wroga strategicznego, to użycie go będzie nawet szkodliwe.W odpowiedzi wleci coś z głowicą nuklearną, zanim jeszcze zrozumieją, co to jest.
    Czy więc ma sens dawanie wrogowi takiej szansy?
    Bez tego pozostaje tylko strzelanie do drugorzędnych celów w satelity i innych Papuasów.W celu zastraszenia.Ale czy taka broń jest do tego potrzebna?
    Przy tym wszystkim nie neguję przydatności opracowania i wdrożenia całego komponentu technicznego. Ale ma to sens, tylko w wersji nuklearnej, ponieważ jest to w końcu broń odstraszająca.
    1. +3
      18 października 2014 11:26
      Pamiętacie wydarzenia w Kirgistanie, kiedy rozlokowano tam spadochroniarzy z lekką bronią do ochrony rosyjskich obiektów? Na szczęście wszystko dobrze się skończyło. Ale opcja "spadochroniarze z RPG i ograniczoną amunicją przeciwko poważnym facetom z pojazdami opancerzonymi" była prawdopodobna. I tu pojawia się czynnik czasu. Jak w Cchinwali. Nawet wsparcie lotnicze może się spóźnić.
      1. +1
        18 października 2014 12:10
        Jak rakieta będzie chronić takie obiekty? Czy służy ich pokonaniu, to są różne rzeczy, a kto decyduje o kwestiach taktycznych z bronią strategiczną?
        A nawet jeśli taka opcja jest dozwolona, ​​to w tym przypadku istnieje KR, sprawdzona przez lata broń do zastraszania tubylców.
        1. +2
          18 października 2014 13:11
          Cytat z bootlegera
          A kto decyduje o kwestiach taktycznych z bronią strategiczną?

          …drogi kolego, jeśli uważnie śledzisz ostatnie ćwiczenia Sił Zbrojnych Rosji, zwłaszcza Strategicznych Sił Rakietowych, powinieneś zauważyć nietypowe „podniesienie” i zapowiedziane zadania dywizji Barnauł: „rozwiązywanie problemów dla współczesnych wyzwań ”, w nawiasie „ochrona naszych południowych sojuszników i przed radykalnymi islamistami, w tym talibami i ISIS, którzy zawarli sojusz”…
          Oznacza to, że Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej nie staną na ceremonii (jak mówią wtajemniczeni – ćwicząc działania prewencyjne nie na głównym teatrze działań z użyciem broni jądrowej)… Tj. bez dodatków, ale niezwykle krwawe i okrutne...

          3,14 Zostałem już ostrzeżony, że wszystko będzie źle -
          Rosja zastrzegła sobie prawo do odpowiedzi militarnej, jeśli ataki powietrzne międzynarodowej koalicji kierowanej przez USA wymierzą siły rządowe i infrastrukturę pod rządami Baszara al-Assada, podał 29 września portal WND.com.

          Na marginesie negocjacji z przedstawicielami ONZ Rosja wyraziła zaniepokojenie, że strajki koalicji na terytorium Syrii stanowią naruszenie prawa międzynarodowego. Rosja ostrzegła, że ​​może potencjalnie podjąć działania odwetowe, jeśli Stany Zjednoczone lub kraje arabskie zbombardują jakiekolwiek cele w Syrii, które są pod kontrolą rządu tego kraju.

          Urzędnicy powiedzieli WND, że nie mają informacji o powadze rosyjskiego zagrożenia i czy Moskwa ma na myśli możliwość bezpośredniego uderzenia wojskowego na siły koalicji, czy też pomoże reżimowi Assada w sprzęcie wojskowym i broni.

          Poinformowano również, że siły zbrojne Rosji i Iranu są w stanie wysokiej gotowości z powodu sytuacji w Syrii.
        2. +1
          18 października 2014 14:21
          Cytat z bootlegera
          Jak rakieta będzie chronić takie obiekty?

          Zadawanie strajków na skupiskach siły roboczej i ognia, stanowiskach dowodzenia, bazach i innych obiektach.
          1. 0
            18 października 2014 21:47
            KR jest o rząd wielkości tańszy, co im to uniemożliwia?
            1. 0
              19 października 2014 00:31
              Cytat z bootlegera
              Co im to uniemożliwia?


              Czas. Do czasu przybycia nie będą potrzebne.
    2. +1
      18 października 2014 12:59
      Cytat z bootlegera
      W odpowiedzi coś poleci z jądrowego B

      ...nie dociera...
      Nie będą mieli czasu na wykrycie i zareagowanie -
      Ruch danych samolotu nie jest wykrywany przez SPRYAU wroga, ponieważ lot odbywa się poniżej strefy działania radaru SPRYAU. Rakieta praktycznie nie opuści atmosfery, co spowoduje trudności nie tylko dla naziemnego rzutu SPRYAU, ale także dla kosmicznego. A manewrowanie blokami i omijanie stref obrony przeciwrakietowej / przeciwlotniczej uniemożliwią obliczenie punktu celowania i pokonanie bloków na drodze do celu.

      a jeśli zaczniesz coś robić, zostanie ogłoszona groźba „masowego użycia broni jądrowej”, której dowództwem na początku będzie „pierwsze uruchomienie ICBM potencjalnego wroga” tyran
      1. +4
        18 października 2014 18:53
        ...nie dociera...
        Nie będą mieli czasu na wykrycie i zareagowanie -

        Dlaczego im się nie uda? Armavir RTU wykrył starty Sparrowa na Morzu Śródziemnym, dlaczego nasz nie zostanie wykryty? I zareagują nie w odpowiedzi, ale w odpowiedzi. Dla nas, którzy odpalili pociski niejądrowe, które nie spowodują niedopuszczalnych szkód wrogowi, nie będzie to miało już znaczenia…
        a jeśli zaczniesz coś robić, zostanie ogłoszona groźba „masowego użycia broni jądrowej”, której dowództwem na początku będzie „uruchomienie ICBM potencjalnego wroga”

        Czy byłbyś na tyle uprzejmy, aby wyjaśnić, jakie to zagrożenie? „Topola”, która nie jest do końca lekka? Więc co?
        Model działania przedstawia się następująco: wystrzeliwujemy lotniskowce z głowicami niejądrowymi, tak, przebijają się przez obronę przeciwrakietową i trafiają w niektóre lokalne cele. Zysk.
        W czasie rzeczywistym otrzymujemy odpowiedź od atomowych okrętów podwodnych i B-52 na większość głowic nuklearnych. Wykrywamy odpalenie rakiet i odpalamy wszystko, co jest w planie pierwszego RNU i nie zostało jeszcze zniszczone.
        Pytanie: Kto sprowokował Armagedon?
        Nadal wydaje się, że wszystkie te naddźwiękowe pepelaty powinny być w stanie zrobić dwie rzeczy: zagwarantować przebicie się przez obronę przeciwrakietową i dostarczyć głowice nuklearne do celu. W przeciwnym razie gra nie jest warta świeczki ...
        1. +1
          18 października 2014 22:23
          Cytat: Moore
          Dlaczego im się nie uda? Armavir RTU zauważył starty Wróbla na Morzu Śródziemnym,

          te starty zostały uznane za balistyczne, jeśli pamiętasz ...
          A Yars/Topol-M/Mace/Sarmat – może, bez opuszczania stratosfery, zgodnie z tzw. "płasko" do wlotu. Wysokość takich "lotów" jest znacznie mniejsza niż 100 km, między 40-70. Na tym polega cała różnica. Co więcej, pokonanie kluczowych punktów kontrolnych neutralizuje możliwość odpowiedzi i paraliżuje wolę. Nie ma detonacji nuklearnych - słaby analog "martwej ręki" Jankesów - nie działa ...
          Wezwanie do „przyjaciela Wowej” – przyniesie odpowiedź – że pociski nuklearne się nie uruchomiły, ale jeśli przynajmniej jeden z was wystartuje, będzie to wyzwalacz „masowej odpowiedzi”
          1. 0
            18 października 2014 22:43
            o -
            te hipersoniczne pepelaty powinny być w stanie zrobić dwie rzeczy: zagwarantować przebicie się przez obronę przeciwrakietową i dostarczenie głowic nuklearnych do celu.

            mogą to zrobić samodzielnie. Ale jednocześnie otwierają się inne możliwości w postaci sprzętu niejądrowego ...
          2. 0
            19 października 2014 00:18
            Wróbel morski nie lata jednak powyżej 10 km.
          3. 0
            19 października 2014 08:32
            Tak, Wróble naśladują lot rakiet typu Sajil – przynajmniej tak mówią ich właściciele. I najprawdopodobniej wznosi się do stratosfery. Jednak radar naziemny nie jest jedynym sposobem wykrywania.
            W zagrożonym okresie grupowanie „dziurek od klucza” i innych brudnych sztuczek będzie zorientowane tak, aby cały teatr działań był stale widoczny, a start rakiety był rejestrowany online.
            I czy przeciwnicy będą pewni, że „przyjaciel Vovy” po prostu ich nie okłamie? Cena błędu jest zbyt śmiertelna. Więc uruchomią wszystko, co mogą ...
            Jedyne, co przyszło mi do głowy, to konieczność użycia głowic bez głowic nuklearnych w celu uzupełnienia liczby tych ostatnich ze względu na ewentualne redukcje kontraktów i własną głupotę.
            Ale co to jest? Znowu rozmieszczenie pułków i dywizji zredukowanych w ramach „reformatorów”?
            1. 0
              19 października 2014 11:37
              Cytat: Moore
              Znowu rozmieszczenie pułków i dywizji zredukowanych w ramach „reformatorów”?

              Na szczęście „reformatorom” nie udało się wyrżnąć kolejnych 3 dywizji, zostało ich 12! Ale planowali opuścić 9!
              Ten sam Barak Khuseinovich trochę w tym pomógł, nalegając na pozostawienie 800 przewoźników, my chcieli 700. Dlatego przeżyli.

              Koneno, niektóre dywizje pozostały w 3 pułku. Ale, jak mówią, gdyby były kości - mięso będzie rosło ...
              Ale YaBB, mamy mnóstwo, a co najważniejsze, materiałów na broń jest bardzo dużo. Nawet bez budowania i wzbogacania – na nadchodzące dziesięciolecia.
            2. 0
              19 października 2014 12:17
              Cytat: Moore
              I czy przeciwnicy będą pewni, że „przyjaciel Vovy” po prostu ich nie okłamie?

              ...no cóż, zadzwonią po uderzeniu, albo w trakcie...:) bo. nie ma detonacji jądrowych - pytania są usuwane.
              Tak, nawiasem mówiąc, cios nie jest ogromny, rzędu kilku wielogłowych ICBM. Jankesi uważają, że wystarczy 12 uderzeń na kluczowe ośrodki kontroli w Rosji.

              Jeśli chodzi o wczesne wykrywanie...
              Ludzie, którzy służyli w siłach rakietowych i kosmicznych albo wiedzą, albo domyślają się, że nie wszystko jest takie proste. To jedno – przy dobrej pogodzie, z wcześniejszymi zapowiedziami startów i klasycznych startów…
              Zupełnie inaczej jest, biorąc pod uwagę okna, warunki pogodowe, porę dnia, zastosowanie kompleksu kamuflażu i środków zaradczych (nie bez powodu jankesi upierają się, by nie używać tych środków w czasie pokoju).
              Nieuczestniczki i inne „bla bla” pod przebraniem i przeciwdziałaniem rozumiane są jedynie jako siatki na maskę i dmuchane stołki :))) To, delikatnie mówiąc, to nie wszystko…

              Wspomnę tylko w tym kontekście o powtarzających się wystrzeleniach naddźwiękowych międzykontynentalnych pocisków manewrujących Ławoczkina „Storm”, które WSZYSTKIE pozostawały poza zasięgiem wykrywania amerykańskiego SPRYAU. I zaczyna jak ICBM...

              Wyciągnij własne wnioski:
              - prędkość lotu 3M, około 3000 km/h
              - wysokość lotu - 25-32km
              - zasięg 7000-8500km
              A ty mówisz „Sparrov”, oczywiście przeleciał ponad 30 tysięcy metrów w pionie ...
  5. 0
    18 października 2014 11:11
    Cytat z bootlegera
    Jednak znaczenie takiego produktu niejądrowego nie jest zbyt jasne.
    Dla kogo jest przeznaczony?Jeśli jest dla głównego wroga strategicznego, to użycie go będzie nawet szkodliwe.W odpowiedzi wleci coś z głowicą nuklearną, zanim jeszcze zrozumieją, co to jest.
    Czy więc ma sens dawanie wrogowi takiej szansy?
    Bez tego pozostaje tylko strzelanie do drugorzędnych celów w satelity i innych Papuasów.W celu zastraszenia.Ale czy taka broń jest do tego potrzebna?
    Przy tym wszystkim nie neguję przydatności opracowania i wdrożenia całego komponentu technicznego. Ale ma to sens, tylko w wersji nuklearnej, ponieważ jest to w końcu broń odstraszająca.

    Myślę, że chodzi o ominięcie „porozumień” z potencjalnym przeciwnikiem, krótko mówiąc dezinformacją, ale tak naprawdę wepchną do nowego pocisku kilkanaście corebattonów
  6. +2
    18 października 2014 11:28
    nowa ciężka rakieta jest potrzebna jak powietrze, ponieważ gdy szatan staje się moralnie przestarzały, konieczna jest wymiana na bardziej nowoczesne cechy, ale jest to kwestia czasu i pieniędzy.
  7. +1
    18 października 2014 13:59
    Cytat: Autor Dancomm
    Pocisk ma być wyposażony w kilka naddźwiękowych jednostek manewrujących III generacji,

    Ciężko uwierzyć..
    1. Teoria „hiposonicznego” ruchu manewrowego nie została jeszcze opracowana (zarówno zdalne sterowanie i materiały, jak i system naprowadzania)
    2. Jeśli (!) użyją GMCB, to będziesz musiał ZAPOMNIĆ o fałszywych blokach (głowicach), ponieważ jak tylko GMCB zacznie „manewrować”, wabiki natychmiast pozostaną w tyle, wybór nastąpił.
    Cóż, nie ustawią tego samego systemu zdalnego sterowania i kontroli dla fałszywych celów. W przeciwnym razie wypełnienie będzie BARDZO drogie
    3. Lot z prędkościami w górnych warstwach jest energochłonny, co oznacza, że ​​albo zasięg maleje, albo maleje PN (- masa: sterowanie, paliwo, SU)
    4. sterowanie i prowadzenie, przy T \u1000d od XNUMX K na końcach bloku i chmury plazmy, która wystąpi, transmisja sygnału radarowego, GPS (GLONASS), astronawigacja, działanie OES jest praktycznie wykluczone.
    WSZYSTKIE ICBM BG zwalniają przed wejściem w atmosferę, aby skorygować i zmniejszyć QUO
    ===================
    Jako broń punktowa (pojedyncza), tak, prawdopodobnie.
    Ale przed jakimi krajami unikają?
    NATO to wojna nuklearna przeciwko Stanom Zjednoczonym.
    Przeciw ISIS? Czy mogą przynajmniej przechwycić Scud?
    1. +3
      18 października 2014 14:42
      Cytat z opus
      3. Lot z prędkościami w górnych warstwach jest energochłonny, co oznacza, że ​​albo zasięg maleje, albo maleje PN (- masa: sterowanie, paliwo, SU)

      Duża masa Mace w porównaniu z Tridentem, przy tej samej masie rzucanej, jest dokładnie wyjaśniona przez płaski tor lotu jego głowic.
      Cytat z opus
      4. sterowanie i prowadzenie, przy T \u1000d od XNUMX K na końcach bloku i chmury plazmy, która wystąpi, transmisja sygnału radarowego, GPS (GLONASS), astronawigacja, działanie OES jest praktycznie wykluczone.

      Ten problem został rozwiązany. Sama chmura zjonizowanej plazmy służy jako rodzaj anteny.
      1. 0
        18 października 2014 21:03
        „Ten problem został rozwiązany” ////

        Rozwiązany teoretycznie?
        O testach kierowanych pocisków hipersonicznych lub głowic od razu staje się
        słynny. Tych rzeczy nie da się ukryć. Amerykanie mieli kilka testów:
        niektóre odniosły sukces, inne poniosły porażkę.
        Rosja, o ile wiadomo, kierowały pociski naddźwiękowe w ciągu ostatnich 15 lat
        nie doświadczył. Może coś się wydarzyło w okresie sowieckim...
        1. +3
          18 października 2014 21:25
          Cytat z: voyaka uh
          Amerykanie mieli kilka testów:

          A o każdym nakręcono film razem z Discovery ....

          Ogólnie rzecz biorąc, o ile pamiętam, Amerykanie bardzo przeklinali starty na trajektoriach „Plesetsk-Sary-Shagan” i „Kapustin Yar - Sary-Shagan”. Ponadto niektóre z nich zostały wyprodukowane, cytuję „w celu przetestować zaawansowany sprzęt bojowy międzykontynentalnych rakiet balistycznych” (c) Igor Jegorow.

          Czy wiesz, dlaczego walczyli? Ponieważ Amerykanie nie mogli kontrolować tych trajektorii. To właśnie w pobliżu Kury „statki hydrograficzne” i „samolot transportowy” unoszą się jak muchy koło… miód, a potem bummer…
          1. +1
            18 października 2014 21:48
            Nie mówię o manewrowaniu głowicą. Można manewrować. Zgodnie z wcześniej ustalonym
            liczniki czasu. Mała dysza z boku lekko „kołysze” głowicę, co sprawi, że
            falista trajektoria. Ale zdalne sterowanie manewrowaniem jest nadal nierealne.
            Stworzono zabójcę kinetycznego przeciwko manewrującym BG. Ma GOS. Od momentu, kiedy
            zauważył BG, atakuje, powtarzając jej manewry z silnikiem z dyszami.
            To zwierzę zostało pomyślnie przetestowane. Ale w warunkach strajku masowego zabójca nie jest zbyt skuteczny.
            Rakieta przeciwrakietowa z „zabójcą” jest bardzo droga i wykonana przeciwko pojedynczym wyrzutniom ICBM.
            1. 0
              18 października 2014 23:24
              Cytat z: voyaka uh
              zauważył BG, atakuje, powtarzając jej manewry z silnikiem z dyszami.

              niestety drogi kolego obliczyć zbieżność i ją wypełnić - zabraknie energii i możliwości przeładowania pocisku przeciwrakietowego...
              Słynny cm3 nie jest w stanie wypracować „wyliczonego chybienia” większego niż 3 km na 100 km dystansu, tj. ponad 3%
            2. +1
              19 października 2014 00:37
              „To zwierzę” zostało pomyślnie przetestowane na niemanewrowym celu lecącym po trajektorii balistycznej.
              1. 0
                19 października 2014 11:16
                Prawda. Ale przechwycenie odbywa się w środku trajektorii,
                i manewrowanie BG - na koniec.
                1. +1
                  19 października 2014 12:31
                  Cytat z: voyaka uh
                  Ale przechwycenie odbywa się w środku trajektorii,

                  drogi kolego, a to jeszcze bardziej komplikuje przechwycenie...
                  Ponieważ WSZYSTKIE ICBM na paliwo stałe mają szerokie, unikalne, indywidualne charakterystyki przyspieszenia zarówno pod względem tempa pochylenia, jak i prędkości… Ich głównym zadaniem jest doprowadzenie ładunku do „lejka zjazdowego” z odpowiednio nabytą prędkością, ale to nie ma znaczenia Jak. Mgr w "trybie pulsacyjnym"...;)))
                  1. 0
                    19 października 2014 18:36
                    Ale choć indywidualny, ale balistyczny
                    trajektorie. I są obliczane przez komputer i obronę przeciwrakietową
                    jest również uruchamiany według „wyjątkowej, indywidualnej”
                    trajektoria balistyczna. W punkcie podejścia z rakiety
                    „zabójca” jest oddokowany z silnikiem i dyszami manewrowymi
                    i staranowane ICBM. Ale oczywiście na papierze jest to łatwe. Każdy
                    błąd prowadzi do porażki. Trajektoria ICBM powinna być:
                    wystarczająco wysoko. Robienie "50 do 50" tylko z rakietami
                    przez Ocean Spokojny (przypuszczalnie chiński i południowokoreański).
                    „50 do 50” oznacza wystrzelenie 2 pocisków na jeden ICBM.
                    Ale… śmiertelne kłopoty – początek. ABM wciąż jest „w pieluchach”, ale ICBM mają już 60 lat?
      2. +1
        18 października 2014 22:41
        Cytat z Jurkovs
        Duża masa Mace w porównaniu z Tridentem, przy tej samej masie rzucanej, jest dokładnie wyjaśniona przez płaski tor lotu jego głowic.

        1. Pokazuje to NAJGORSZĄ charakterystykę energetyczną BR, zarówno pod względem paliwa (PEG (PEG/NG75) zamiast adypinianu poliglikolu (PGA), jak i masy pustej struktury (kompozyt węglowo-epoksydowy ZAMIAST kompozytu Kevlar-epoxy ) i SU (komputer pokładowy RF i SU Mk6 z BTsVEM, podobnie jak w przypadku braku DYSZY DYSZY, przesuwanej teleskopowej igły aerodynamicznej.
        2. Kto ci powiedział o bzdurach z Cast Weight o „tej samej” masie?
        Mace 1150 kg, UGM-133A „Trident-II” D5 = 2800 kg (ponad 2 (!) razy WIĘCEJ, przy stosunku SV: 36,8 ton do 56,8 ton!
        jeśli chodzi o UGM-96A "Trident-I" C4: 1280 kg / 33,142 1979 tony - A więc to model XNUMX, mączka, USUNIĘTA z serwisu. Tak i nawet wtedy pod względem energetycznym jest "chłodniejszy" niż Mace

        Buława jest jakby młodszym bratem Topol-M (komponenty są mocno zunifikowane i są produkowane w tym samym "VZ").


        3. Od punktu A do punktu B po trajektorii balistycznej możesz lecieć z wysokim Apogee lub możesz lecieć z niskim Apogee.
        Jak działa energia
        A dla Topola-M start mimo „zaprawy” kopnięcia jest wizualnie ociężały

        Porównaj z Minuteman III ICBM

        Trident

        z 0: 40

        Trident, w porównaniu do Topol-M, jest cięższy i podwodny, a także pokonanie podziału środowisk nakłada pewne ograniczenia
        Cytat z Jurkovs
        Ten problem został rozwiązany. Sama chmura zjonizowanej plazmy służy jako rodzaj anteny.

        No dalej?
        Biedni koledzy w Związkach, a także Progress (i Buran zatonął w lecie) io (!) X-37B (a także Falcon HTV-2) - podobno o tym NIE WIEM (nie wiem)?
        CIEŃ!!
        Dlaczego cierpisz z powodu ISN i nawigacji na niebie?
        Poprowadź głowicę ICBM na wiązkę radiową i to wszystko !!!
        Więc dla twojego odniesienia: próbują rozwiązać to albo poprzez pulsowanie pola plazmy, zmieniając EMF (na razie fikcja), albo używając bardzo długiego szpilki anteny (z przodu lub z tyłu, to jakie szczęście) ... ale jak dotąd niezbyt udany
        1. +1
          18 października 2014 23:04
          Cytat z opus
          ale jak dotąd niezbyt dobrze

          Ale co z radiowym sterowaniem „gazelami” 53T6 i ich potomkami - z szalonymi przyspieszeniami i „plazmą” od 2 sekundy?

          Wspinaj się - 30000 m wysokości w 5-6 s
          Maksymalne przeciążenia:
          - 210G wzdłużny
          - 90G poprzeczne
          Opracowane prędkości:
          - 4000-5500 m/s
          1. +2
            18 października 2014 23:27
            Cytat: Rus2012
            ale co ze sterowaniem dowodzenia radiowego „gazel” 53T6 i ich potomków?

            1. Czy wiesz o SU 53T6? wydaje mi się że nie
            2. Nie ma „plazmy” po 2 sekundach lotu 2 x 100 (jednocześnie przeciążenia powyżej 100 g -O TYM PONIŻEJ)X 9.8m/s2=1960m/s=1,96km/s=5,82 (TO JEST jeśli NATYCHMIAST dałem 100g, ale 100g to ani 1 ani 2 sekundy (cuda się nie zdarzają) 100 przed końcem odcinka marszowego (nie ma atmosfery, nie ma ciężaru, maksymalny ciąg).
            ICBM
            Cytat: Rus2012
            Wspinaj się - 30000 m wysokości w 5-6 s


            30000m/6s= 5000 m / s \uXNUMXd na „mecie”
            3. Czy konieczne jest posiadanie systemu sterowania z głowicą nuklearną 10 kt, wystarczy strzelić tam (zwykłe obliczenie strefy przejścia probabilistycznego), gdzie głowica ma lecieć
            Cytat: Rus2012
            - 210G wzdłużny

            nie 200, ale 100!!!
            Do czego prowadzi jedna literówka?

            Na stronie www.russianforces.org, gdzie zamieszczono informację o teście przeciwrakietowym 5T2006 systemu A-53 z poligonu Sary-Shagan (Kazachstan) z 6 grudnia 135 r., zwiedzający zaczęli obliczać prędkość rosyjskiego pocisku antyrakietowego. Powodem ćwiczeń arytmetycznych był błędny przedruk ze źródeł rosyjskich. Jeden z nich pisze, że „Czytałem o tej wiadomości przetłumaczonej na Hiszpański, gdzie powiedziano, że 53T6 osiąga wysokość 39 km w 5 sekund. Rozpoczęły się obliczenia, w wyniku których zachodni eksperci doszli do wniosku, że Gazela ma prędkość około 8 km / s, doświadczając przeciążeń do 200 g. „Ten pocisk przeciwrakietowy ma wyjątkowe właściwości, jego prędkość jest o 30% wyższa niż z szybkością amerykańskiego pocisku antyrakietowego Sprint, piszą zdumieni eksperci. A chodzi o to, że tłumacz hiszpańskiej agencji prasowej pomylił cyfry 9 i 0 na klawiaturze swojego komputeraktóre są znane jako sąsiadujące. W rosyjskim oryginale wysokość nie wynosi 39, ale 30 km, i dociera do jej antyrakiety nie w 5 sekund, ale nieco ponad 5 sekund, Następnie antyrakietowa jest podważana.
    2. +1
      18 października 2014 15:03
      Cytat z opus
      Jeśli (!) użyją GMCB, to będziesz musiał ZAPOMNIĆ o fałszywych blokach (głowicach), ponieważ jak tylko GMCB zacznie „manewrować”, wabiki natychmiast zostaną w tyle, nastąpiła selekcja


      "wabiki manewrowe" są łatwe do wykonania - lecą już z taką samą prędkością jak MBB, wystarczy, że ciało będzie "niestabilne aerodynamicznie" (powiedzmy asymetryczne wzdłuż osi podłużnej) - będzie się obracało z zadanymi parametrami, w tym wokół „wyimaginowana oś aerodynamiczna”. Aby dowiedzieć się, że jest to fałszywy manewr manewrowy, musisz przeskanować ten szybki cel z niesamowitą szybkością i częstotliwością, a nie „trzema nacięciami”: moment startu, pośredni, przed wejściem w atmosferę…
      1. +2
        18 października 2014 22:59
        Cytat: Rus2012
        "wabiki manewrowe" są łatwe do zrobienia - lecą już z taką samą prędkością jak MBB,

        Powiedzieć to samo. czy wpychacie też BROŃ uran/pluton do wabików? (substancje w żadnym wypadku nie są lekkie) czy ołów? JESZCZE NATYCHMIASTOWA WYBÓR w zakresie grawitacji Ziemi i odporności środowiska.
        A czym jest WAGA (pusta, pasożytnicza) do fałszywych celów? Zgadza się - obniżenie PN = NIE WYKONANIE misji bojowej
        Cytat: Rus2012
        wystarczy, że ciało będzie „niestabilne aerodynamicznie” (powiedzmy asymetryczne wzdłuż osi podłużnej)

        1. zostanie natychmiast rozerwany przez siły aerodynamiczne i odśrodkowe, orientacja = 0
        Prawie umarł, ale tylko 1M

        2. Siła nośna też będzie się zmieniać losowo (lub cyklicznie) wraz ze zmianą kąta natarcia, poprowadzi LC - RYS wie gdzie
        3. taki bączek - łatwy do wybrania (fałszywy cel) - i napluć na niego.
        Nie myl skoku i manewru odchylenia z nieregularnym obrotem
        Cytat: Rus2012
        a nie „trzy szeryfy”: moment startu, pośredni, przed wejściem w atmosferę…

        1. Wycięcie pojawia się przy uruchomieniu systemu wczesnego ostrzegania radarowego ICBM i konstelacji satelitów, a także ECO (pochodnią i promieniowaniem IR): ciąg 900-1200KN, to nie jest dla ciebie khukhra muhra, fakl fonit mom don nie płacz
        2. Przegrana jest możliwa na koniec odcinka marszowego.
        3. Ale do apogeum (które zostało już obliczone) trajektoria jest znana.
        4. Cel ICBM dotyczący zrównoważonej eskorty

        Na szczęście już „wiedzą”, gdzie spadnie
        5.Tutaj przechwycenie go podczas ataku na stronie nie jest bardzo
        Chodzi tu o myśliwiec, odległości i niesamowitą prędkość
        1. +3
          18 października 2014 23:16
          Cytat z opus
          Powiedzieć to samo. czy wpychacie też BROŃ uran/pluton do wabików?

          Czy widzieliście kiedyś wątek symulatorów BB, tzw. "fałszywy"?
          Więc mówię ci, są znacznie mniejsze i ważą. Niemniej jednak symulują prawdziwą kulkę w taki sposób, że obserwatorzy nie mogą odróżnić, dopóki nie naprawią jej w miejscu katastrofy. Na Kura jest nawet taka zabawa - zakład na zgadywanie. Z reguły nie figa.
          Tam 3,14ndos nie rozumiało, jaki rodzaj kulki Chińczycy niedawno wpuścili - symulator, a właściwie manewrowanie.
          1. +1
            18 października 2014 23:38
            Cytat: Rus2012
            Czy widzieliście kiedyś wątek symulatorów BB, tzw. "fałszywy"?

            Tak.
            Cytat: Rus2012
            Więc mówię ci, są znacznie mniejsze i ważą.

            Masą - NIE, siłą frontalnego oporu SĄ TAK SAMO



            w przeciwnym razie natychmiastowa selekcja (różnica prędkości w polu grawitacyjnym i ze względu na opór atmosferyczny)




            Trajektorie trzech obiektów (kąt startu - 70 ° I to nie ma znaczenia, nawet jeśli spadnie, Odległość — odległość, Wysokość — wysokość). Czarny obiekt nie napotyka żadnego oporu i porusza się po paraboli, prawo Stokesa działa na niebieski obiekt, a prawo lepkości Newtona działa na zielony obiekt


            Cytat: Rus2012
            Na Kura jest nawet taka zabawa - zakład na zgadywanie. Z reguły nie figa.

            Być może dlatego nazywa się ich naśladowcami: tym, który naśladuje,
            urządzenie, instalacja, program itp., odtworzenie czegoś tak dokładnie, jak to możliwe
            Cytat: Rus2012
            jaki rodzaj kulki niedawno wpuścili Chińczycy - symulator, a właściwie manewrowanie.

            Ze snopem wabików (naśladowców)?

            A może pojedynczy przedmiot?
            a chińskie domysły?
  8. +3
    18 października 2014 14:37
    Dwa zarzuty do autora artykułu. Zgodnie z warunkami najnowszego Traktatu o Rakietach Strategicznych Rosja ma przed sobą długą drogę do osiągnięcia dozwolonego limitu zarówno dla pojazdów dostawczych, jak i głowic bojowych. W takich warunkach każdy nowy lotniskowiec będzie wyposażony tylko w głowicę nuklearną. Po drugie, po co wyposażać głowicę w ładunek porównywalny do nuklearnego, skoro można ją wyposażyć tylko w ładunek nuklearny.
    1. 0
      18 października 2014 17:36
      Cytat z Jurkovs
      po co wyposażać głowicę w ładunek porównywalny do nuklearnego, skoro można wyposażyć tylko nuklearną?

      ... za nienuklearne otrzeźwienie potencjalnego agresora
      1. +1
        18 października 2014 21:54
        Nawet tego nie zrozumie, nie będzie czasu, po prostu odpowie bronią jądrową.
        Jeśli zdecydujesz się uderzyć jako pierwszy, musisz bić w taki sposób, aby wróg nie był w stanie odpowiedzieć.
        Dlaczego go po prostu wkurzać?
    2. 0
      18 października 2014 23:56
      Cytat z Jurkovs
      Po drugie, po co wyposażać głowicę w ładunek porównywalny do nuklearnego, skoro można ją wyposażyć tylko w ładunek nuklearny.

      1. Jako pierwszy użył ataku nuklearnego na kraj nieatomowy (jakoś nie bardzo, Federacja Rosyjska to nie USA) I chociaż Rosja (w przeciwieństwie na przykład do ZSRR czy Chin) jest jednym z SZEŚCIU państw, nie zadeklarowane jako pierwsze nieużywane, oraz Doktryna Wojskowa Federacji Rosyjskiej, w przeciwieństwie np. do VD IZRAEL i PAKISTAN (zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej przeciwko państwom nienuklearnym w przypadku agresji z użyciem broni konwencjonalnej).

      http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
      Jest mało prawdopodobne, że zawsze jest możliwe / konieczne uderzenie w głowicę nuklearną (według ISIS jest to dopuszczalne)
      2. ODPOWIEDNIE, może:
      Podejmując dziś tak ostrożne kroki, administracja USA może mieć nadzieję, że będzie w stanie stworzyć świat, choć nie całkowicie wolny od broni jądrowej, ale przynajmniej taki, w którym tej broni jest mniej, gdzie jest lepiej chroniona i gdzie nuklearna ” status” znaczy niewiele.

      =============
      Pamiętacie fantastyczną historię (1969 i 1973), w której zarówno my, jak i Amerykanie wynaleźli promieniowanie, które w ogóle uniemożliwia reakcję łańcuchową i oba kraje zostały bez broni jądrowej?
      A jak wtedy być?
  9. +1
    18 października 2014 15:36
    Dobra, życzliwa i dla wszystkich (z wyjątkiem „partnerów”) zrozumiała nazwa - Jumper! Nie potrafią nawet tego przetłumaczyć!
  10. 0
    19 października 2014 01:31
    Dziwna rzecz. Może łatwiej coś naprawić w oranżerii, żeby Anglosasi nie ciągnęli nas w dół z jakiegokolwiek powodu i w żadnej sytuacji, zamiast projektować coś „niespotykanego” w dziedzinie uzbrojenia.
  11. +1
    19 października 2014 01:51
    Cytat z: voyaka uh
    atakuje, naśladując jej manewry

    Cytujesz fikcję? A może to są prawdziwe rakiety przeciwrakietowe ??
  12. 0
    19 października 2014 06:27
    Jak nie „wiosłować”, ale Rosja nie może obejść się bez „tarczy” pocisków nuklearnych… na razie.
  13. 0
    19 października 2014 15:55
    Temat jest istotny, sądząc po sporze. Zadowolony z ich pomysłu na Makeevites.
  14. 0
    19 października 2014 16:37
    Panowie rakietowi, oświeccie mnie, proszę. Co zrobią zaprzysiężeni przyjaciele po wystrzeleniu ciężkiego pocisku balistycznego? Potem zdmuchną jądrowy popiół z odpowiedzi i pomyślą - TO było niejądrowe i poleciało w złym kierunku...
    1. Andy1111
      -1
      20 października 2014 14:42
      Nic nie zrobią. Za jednym startem informacja zostanie przekazana do MON, a on złoży raport do prezydenta, a oni sami zastanowią się, co robić.
  15. 0
    19 października 2014 19:51
    co to otrzymuje? nas z maczugą nuklearną na głowie, a będziemy walczyć kijem termobarycznym ??? nawet jeśli jesteśmy pierwsi z konieczności, aby wystrzelić taki pocisk, jak niektórzy „partnerzy” odróżnią go od nuklearnego? w locie nie jest jasne, które głowice znajdują się na rakiecie. a jeśli ulegniemy uderzeniu nuklearnemu, to jest to nuklearny !!! lub został wymyślony z naszej niewypłacalności. jeśli nie mamy wymaganej liczby głowic jądrowych, musimy coś wymyślić ... dzięki mikhalsergeichowi, który ma moratorium na próby jądrowe ...
  16. Kot
    0
    20 października 2014 00:05
    Cytat od mistrza hitów
    co to otrzymuje? nas z maczugą nuklearną na głowie, a będziemy walczyć kijem termobarycznym ??? nawet jeśli jesteśmy pierwsi z konieczności, aby wystrzelić taki pocisk, jak niektórzy „partnerzy” odróżnią go od nuklearnego? w locie nie jest jasne, które głowice znajdują się na rakiecie. a jeśli ulegniemy uderzeniu nuklearnemu, to jest to nuklearny !!! lub został wymyślony z naszej niewypłacalności. jeśli nie mamy wymaganej liczby głowic jądrowych, musimy coś wymyślić ... dzięki mikhalsergeichowi, który ma moratorium na próby jądrowe ...



    Cóż, jeśli to nie jest głowica nuklearna, nie odłamkowo-burząca i nie fragmentaryczna, to pozostaje tylko kinetyczna.

    I nie rozumiałem o radarze. Jak możesz nie dostać się na ekrany radarów? Nie latają 5 metrów nad ziemią. A wszystko powyżej jest już naprawione.
  17. 0
    20 października 2014 02:42
    Istnieje możliwość stworzenia precedensu: kraj wprowadza takie pociski do użytku, zaczyna je często używać, ale tam, jak powiedział Kubuś Puchatek, jestem chmurą-chmurą-chmurą… jak pod pozorem pszczoła i nie zauważą.
  18. 0
    21 października 2014 10:01
    Interesujące byłoby umieszczenie tych jednostek manewrujących na satelitach. Byłoby to bardziej udane niż pomysł amerykańskiej broni kinetycznej (tu mam na myśli umieszczenie prętów wolframowych na niskiej orbicie okołoziemskiej)
  19. -1
    23 października 2014 10:54
    Cytat z bootlegera
    Jednak znaczenie takiego produktu niejądrowego nie jest zbyt jasne.
    Dla kogo jest przeznaczony?Jeśli jest dla głównego wroga strategicznego, to użycie go będzie nawet szkodliwe.W odpowiedzi wleci coś z głowicą nuklearną, zanim jeszcze zrozumieją, co to jest.
    Czy więc ma sens dawanie wrogowi takiej szansy?
    Bez tego pozostaje tylko strzelanie do drugorzędnych celów w satelity i innych Papuasów.W celu zastraszenia.Ale czy taka broń jest do tego potrzebna?
    Przy tym wszystkim nie neguję przydatności opracowania i wdrożenia całego komponentu technicznego. Ale ma to sens, tylko w wersji nuklearnej, ponieważ jest to w końcu broń odstraszająca.

    Chodzi o to, aby tanio i gniewnie pozbyć się starego przewoźnika i postawić na jego miejsce nowoczesny, bez naruszania ram ilościowych OSV-3. Zamieniając wioskę talibów w grilla z głowicami termobarycznymi w przypadku ataku na sojuszników OUBZ lub w przypadku ataku islamistów na rosyjską bazę wojskową; na przykład w Kirgistanie podczas kolejnego zamachu stanu. Czynnik czasowy dostarczenia zarzutów we współczesnych konfliktach ma kluczowe znaczenie. Dzięki jednemu takiemu wystrzeleniu możesz ukończyć misję bojową bez wznoszenia w powietrze oddziałów szybkiego reagowania. uśmiech