Czołg ciężki Panzerkampfwagen VII Lowe (Lew)

Rozwój tej wagi ciężkiej czołg rozpoczął się na początku 1941 roku, kiedy Krupp zaczął studiować radzieckie czołgi ciężkie. W pierwszych miesiącach 1942 roku Krupp otrzymał zadanie rozpoczęcia projektowania superciężkiego czołgu PzKpfw VII Lev (projekt VK7201). Jego konstrukcja opierała się na opracowanym wcześniej prototypie VK7001 (Tygrys Królewski), stworzonym jako konkurent prototypu superciężkiego czołgu Ferdinanda Porsche (w tym pierwszej wersji czołgu Maus). VK7001 był uzbrojony w 150mm. pistolet Kanone L/37 (lub L/40) lub 105mm. KwK L/70. Leo wykorzystał jednostki i zespoły Królewskiego Tygrysa do ujednolicenia produkcji i obsługi. Twórcy planowali stworzyć dwie wersje tego czołgu: tradycyjny układ i wieżę zamontowaną z tyłu. Wersja lekka (leichte) miała przedni pancerz o grubości 100 mm. i ważył 76 ton. Ciężki (schwere) miał przedni pancerz 120 mm. i ważył 90 ton. Oba warianty miały być uzbrojone w 105mm. pistolet L/70 i karabin maszynowy. Wiadomo też, że 90-tonowy wariant miał być dokładnie tradycyjnym układem i ogólnie wyglądać jak Królewski Tygrys. Oba warianty miały mieć załogę 5 osób. Według wstępnych obliczeń ich maksymalna prędkość miała wynosić od 27 km/h (lekki) do 23 km/h (ciężki).

Hitler nakazał jednak wstrzymać dalszy rozwój lekkiego Liona i dołożyć wszelkich starań, aby dopracować wersję ciężką. Lew został przeprojektowany, aby pomieścić 150 mm. pistolet L/40 lub 150mm. L/37 (prawdopodobnie 150mm. KwK 44 L/38) i przedni pancerz zwiększony do 140mm. Aby poprawić osiągi bojowe, zwiększono rozstaw kół do 900-1000 mm, a prędkość do 30 km/h.

Ale pod koniec 1942 roku projekt ten został zamknięty, a wszystkie wysiłki skierowano na rozwój superciężkiego czołgu Maus.

Podczas produkcji Tygrysa Królewskiego projektanci planowali stworzyć przeprojektowaną wersję Lwa uzbrojonego w 88mm. działo KwK L/71 i przedni pancerz 140mm. Jego prędkość miała wynosić 35 km/h, a masa całkowita – 90 ton. Miał być wyposażony w 12-cylindrowy silnik Maybach HL 230 P 30 o mocy 800 KM. Długość projektowa wynosiła 7,74m. (z pistoletem), szerokość – 3,83 m, a wysokość – 3,08 m. Załoga miała być taka sama jak na pierwszych prototypach - 5 osób. Planowano, że Lew zastąpi Tygrysa Królewskiego.

Jednak w dniach 5-6 marca 1942 r. podjęto decyzję o opracowaniu cięższego czołgu, a prace nad projektem Lev zostały skrócone. Lew nigdy nie doszedł nawet do etapu prototypu, ale prace nad jego projektem dały niezbędne doświadczenie do stworzenia jego potężniejszego potomka – Myszy.

Comments

[superkaczka]

Tysiące czołgów Pz.Kpfw.IV z długolufową armatą kal. 75 mm dałoby Niemcom dodatkowy rok wojny i byłoby w stanie wytrzymać zarówno T-34 z różnymi modyfikacjami, jak i Shermany. Rommel krzyczał o tym przez całą wojnę, ale nikt go nie słyszał.

[DimerWladimer]

Gdy czołgi Tygrys T-VI zaatakowały, zaczęły strzelać do nich wszystko, co mogło strzelać - od dział przeciwpancernych po ostrzał artylerii haubic i moździerzy - podczas gdy trafienie w czołg było bardzo trudne.

Gdyby w sektorze obronnym nie było artylerii wielkokalibrowej ani czołgów Su-100 lub Su / ISU-152, IS-2 - a broń ta była daleko od każdego kilometra frontu i była bardzo ograniczona - to front mógł być z powodzeniem przełamany.
Jednocześnie czołgi T-VI mogły zniszczyć wykrytą broń przeciwpancerną, zanim wkroczą w strefę ich skutecznego zniszczenia.
W wyniku takiego ataku kilka czołgów T-VI mogło zostać uszkodzonych, większość z nich to uszkodzenia podwozia.
Gdyby szturm przeprowadziły czołgi T-IV – straty byłyby większe, a część czołgów uległaby spaleniu – co prowadziłoby do nieodwracalnych strat zarówno w sprzęcie, jak i załogach czołgów – więc koncepcja ciężki czołg był uzasadniony.
Po wojnie używano również czołgów ciężkich, aż do pojawienia się czołgu głównego, który uosabiał opancerzenie czołgu ciężkiego i mobilność czołgu średniego.
Główne armie świata używają nowoczesnych czołgów ważących ponad 55 ton - więc Niemcy okazali się słuszni z trendem ochrony czołgów w T-VI.

[-=ANTRAKS=-]

Nie rozumiem, gdzie zrobili to dobrze. wraz z rozwojem broni, ponieważ byłby to warunek wstępny udanej konfrontacji, po pewnym czasie musiałby powstać jeszcze cięższy czołg. właśnie z tego powodu pojawił się czołg podstawowy i całkiem słusznie.

[Berkuta24]

A jeszcze przed wojną Kriegsmarine krzyczało, że potrzebuje 300 okrętów podwodnych. I nikt ich też nie słyszał. Wiesz dlaczego? Ponieważ znaleziono go z wąsem, który rozpoczął wojnę na 2 frontach, będąc odciętym od zasobów naturalnych. Brakowało wszystkiego - paliwa, niklu, miedzi, saletry, wolframu itp.
Działa samobieżne „Ferdinand” zostały pomyślane jako przyszłe „Tygrysy”. Ale w ich transmisji było za dużo miedzi. Dlatego nie rosły razem i „Tygrys” pojawił się na innym podwoziu. i wyprodukowano niewiele Ferdynandów, a to tylko dlatego, że fabryka, jeszcze przed oddaniem do użytku, już nitowała podwozie.

[Torpedo ZIL]

Gdyby Ferdynandy, Tygrysy i Pantery mogły być trzymane w tajemnicy, lepiej wykorzystywane i zwiększane w podróżach terenowych, wojna ciągnęłaby się latami.

[pokerzyści]

Faktem jest, że uparci niemieccy projektanci słabo obcowali z technikami.....auta były dobre, ale w rzeczywistości nie dało się wykorzystać ich potencjału w 100%

[Joker]

Cytat od pokerzystów

uparci niemieccy projektanci słabo współpracowali z technikami

- a kim są projektanci, jeśli nie technicy? czy jest to know-how Wehrmachtu, historyka przy desce kreślarskiej?

Cytat od pokerzystów

samochody były dobre, ale w rzeczywistości nie dało się wykorzystać ich potencjału w 100%

- bardzo kontrowersyjne stwierdzenie, jeśli weźmiemy za przykład chociażby „szachowe” zawieszenie menażerii, to nie mówię, że ich czołgi to pan, ale i tak pana wypowiedź jest bardzo kontrowersyjna.

[superkaczka]

Cóż, drążek skrętny T-34 również miał kilka wad, celowanie w ruchu było prawie niemożliwe. Nie ma idealnego rozwiązania. Zawieszenie wahadłowe we francuskich i amerykańskich czołgach, choć nie pozwalało mu na szybką jazdę, zapewniało doskonałą stabilizację nadwozia przy niskich prędkościach. Jeśli ktoś nie wie, to ruch czołgu z małą prędkością obok piechoty rozkazuje, gdy systematycznie tłumi punkty ostrzału wroga i był i jest obecnie często uważany za główny tryb walki czołgu. Zawieszenie szachowe dawało równomierne obciążenie podłoża i dość płynną jazdę, ale na słabych i lepkich glebach od razu ginęło, szczególnie w chłodne dni, tutaj Joker prawa. Ale też nie powstało to od zera, zwłaszcza że to właśnie ta konfiguracja zapewniała łatwą ewakuację sprzętu z pola walki, pamiętając, że tylko czołgi ciężkie były wyposażone w takie zawieszenie, było to ważne, bo wciągnięcie tygrysa holowanie nie było trywialnym zadaniem. Co więcej, takie zawieszenie zapewniało dodatkową ochronę dolnej części burt przed artylerią małego kalibru. Jak wiadomo, stara poczciwa 45ka mogła przebić tygrysa z bliskiej odległości w okolicach lodowisk, zwłaszcza gdy pojawiały się podkalibry, ale jeśli pocisk trafił w lodowisko, to był golak.

[FREGATENKAPITAN]

Projektant wymyśla - co robić, technik (technolog) - jak!

[Władimir Postnikow]

Cytat: FREGATENKAPITAN

Projektant wymyśla - co robić, technik (technolog) - jak!

Czy sam to wymyśliłeś? Oczywiście nie technik. Radziecka szkoła inżynierska (uniwersytety) nie szkoliła osobno projektantów i technologów. Specjalizacja odbyła się po ukończeniu studiów. Jeśli projektant wymyśli coś technologicznie nie do zrealizowania, żaden technolog mu nie pomoże. Projektant, nawet na etapie wstępnego projektu, musi kierować się możliwościami technologicznymi, w przeciwnym razie cała wykonana praca pójdzie „na marne”.

[Bear52]

Jest takie określenie (czytam) "błąd klienta". Moim zdaniem rozkwitło w narodowych Niemczech. A Rommel - nie został przyjęty, podobno....

[ŻOŁNIERZ ru]

Przy tej okazji można powiedzieć tylko jedno. Adolf kochał super broń i nikt nie mógł nic na to poradzić.
PS Szczerze mówiąc, po raz pierwszy spotykam się z wzmianką o tym projekcie.

[superkaczka]

Cóż, gracze WOT dobrze się z tym znają :-) Główny samochód gry :-)

[Eric]

Kupili je, ale nie da się kupić skilla, w efekcie tylko nieliczni dobrze z niego korzystają, a z kosmyków nie raz zauważyłem, że niektóre z pierwszych umierają :)

[pokerzyści]

Ci, którzy zdecydują się na połączenie wszystkich w pojedynkę, zginą, a lewica ze wsparciem to władza.

[superkaczka]

To na pewno, cały czas mam przeciwko nim topowego tygrysa2 i jak ścisnę wszystkie zwieracze mojej duszy, gdy wskakuję na jakiś sowiecki is3 i wyżej, to spotkanie z tą maszyną, przy innych rzeczach równych, zwykle nie pozostawia im szans chociaż czołg nie jest zły pod względem wyważenia , a opancerzenie i działo oraz prędkość nie są najgorsze ..

[Joker]

Czy IS-7 prawdopodobnie rozrywa wszystkich w tej grze?

Dalszy tekst umieszczam po to, aby administracja nie uznała mojej wiadomości za zbyt krótką i pozbawioną znaczenia i znaczenia, a wiadomość została wysłana i nie została usunięta.

[superkaczka]

Proste ramiona rozrywają wszystkich Joker, jak wszędzie, w wojnie, nawet nie prawdziwej. Cóż, szczęście z pewnością nie jest ostatnią rzeczą. Cóż, przy całej głupocie tej rozrywki, na przykład, wyraźnie zdaję sobie sprawę, jaka taktyka dla jakich typów czołgów daje największy efekt, i że najciekawsze jest to, że już to wszystko przeczytałem, tylko o prawdziwych wojnach. Na przykład tygrys w 100% rozdziera T-34 na średnich dystansach, ale 34 na dystansie 10 metrów, jeśli już się zbliżył, to żegnaj, jeśli jest ich 3 - nie ma szans. I jest to opisane w pamiętnikach czołgistów. Is7 likwiduje również wszystkich w rzędzie, dopóki nie dojdzie do ostrzału z dział samobieżnych dużego kalibru, ale działa samobieżne nie są w stanie tak naprawdę się bronić, dlatego giną, jeśli nie są osłonięte przez czołgi średnie. Po przełamaniu obrony czołgi średnie idą na tyły i eliminują niszczyciele czołgów i niszczyciele z haubicami, ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy ich niszczyciele czołgów teleportują się za nie i uniemożliwiają przeciwnikom wykonanie manewru flankowego, zbliżając się do ich papierowych boków. No i tak dalej. Wielopoziomowy system budowania zleceń, w zależności od rodzaju czołgów, sprawdza się zarówno w życiu, jak i w grze, natomiast wszystkie cechy czołgów to przeszłe życie. Gdy t-54 pojawił się w grze, kilkakrotnie musieli lekceważyć jego cechy, ponieważ żaden inny czołg nie mógł mu się praktycznie oprzeć, w tym is7, nie mówiąc już o tygrysach i is-1.

[Joker]

Czytałem, że podczas testów IS-7 strzelali w czoło z własnego działa (a tak przy okazji jest to armata morska kal. 130 mm) i przeżył, była to odległość około 100-200 metrów, to jest tak przy okazji.

[superkaczka]

Cóż, ja też to czytam. Tylko teraz boki 200mm nie są nawet teraz wykonane.

[Joker]

Cytat z SuperDuck

Kiedy pojawił się w grze t-54

- który, -1 -2 czy -3?

[superkaczka]

Joker, trudno powiedzieć, są opcje konfiguracyjne, można je łączyć.
http://game.worldoftanks.ru/encyclopedia/ussr/mediumTank/t-54

[fantasta]

Widzę tu dużo ludzi grających w WOT, ale czy jest jakaś chęć stworzenia własnego klanu lub przynajmniej czasami jeżdżenia razem z firmą w losowym domu?

[superkaczka]

W sprawach klanu przeraża mnie odpowiedzialność za bycie we właściwym miejscu we właściwym czasie. Wyrzucono z pracy kolesia, który rzucił się do domu, gdy klan WOW zażądał, by wziął udział w szturmie na zamek :-)
Ale czasami nie odmówiłbym prowadzenia firmy. Jeśli już - witam, mój nick jest taki sam, nie ma aktualnej prem.

[zczcz]

Powiedziano mi o jakiejś grze online, w której gdy rozpoczął się szturm na jedną z ich wiosek, szef klanu obudził wszystkich telefonicznie przynajmniej o 3 nad ranem, w dowolnym momencie! :)))

[superkaczka]

Żona mojego przyjaciela świętowała Nowy Rok w LineAge, nawet nie karmiła Oliviera

[Kadet]

Moim zdaniem w WOT trzeba grać na lewo jako snajper. Mała prędkość, słabo opancerzone burty i rufa. Ale jeśli użyjesz go jako niszczyciela czołgów, możesz wiele osiągnąć)

[Szybki_mutant]

No, po co od razu słabo opancerzone boki? Cieszę się, że mogę na nim tankować "od strony zh.py". Trzyma i 9 lvl z hukiem. Ale ogólnie rzecz biorąc, czołg jest złożony, „zależny od umiejętności” to nie 62 dla ciebie z żeliwnym czołem!

[svvaulsh]

I IS-2 mi przypomniał.

[pokerzyści]

Techy w sensie technologii i inżynierów obsługujących zbiorniki podczas eksploatacji.

Pod względem konstrukcji niemieckie czołgi przewyższały radzieckie, ale te rozwiązania, czasami wyprzedzające swoje czasy, były trudne do wdrożenia. Właściwie od tego wszystkie problemy Niemców ..... samo zawieszenie, elektryczne skrzynie biegów dla Porsche, rolki napędowe dla Panter itp.

Prostota i masowość wygrały wojnę, choć Niemcy zdali sobie z tego sprawę zbyt późno.

[_X_Factor]

Niemcy właśnie rozpoczęli wojnę z prostymi i masywnymi czołgami. Ale oczywiście w końcu i tak schrzanili sprawę.

[duch]

Podoba mi się wieża na nim, bez kątów prostych., a przedni pancerz jest przechylony !! A mysz wygląda jak nierealna cegła !!

[makrus]

Cytat z SuperDuck

Cóż, drążek skrętny t-34 też miał sporo wad

? prawdopodobnie Christy. Moim zdaniem najwięcej jest T 44, który został oddany do użytku w 1944 roku. Rosyjskie tradycje wygrały podczas tworzenia czołgów podstawowych.

[superkaczka]

Cytat z makrus

? prawdopodobnie Christy.

Och, oczywiście Christy, więc skłamałem, zhańbiłem Charków :-)

[Joker]

Ay-ay-ay, jak mogłeś?



))))))))))))))))))))))))

[NABÓJ]

A jak myślisz, jaki czołg mógłby prowadzić ostrzał celowany w ruchu?

[Joker]

Nie rozumiałem, dlaczego tak było, ale odpowiedzią był taki BT-7 produkowany od 38 lat, był „stabilizator” w płaszczyźnie pionowej („półautomatyczny”), a Niemcy nigdy nie wprowadzili własnego do produkcja masowa.

[NABÓJ]

Joker,
O zawieszeniu T-34, że nie jest pozbawione wad

[Bear52]

Półautomatyczny stabilizator na BT-7?! Udostępnij link, proszę. Brzmi fantastycznie...

[superkaczka]

Cytat: Joker

Ay-ay-ay, jak mogłeś?

Nie mów nikomu!

Cytat: PATRON

A jak myślisz, jaki czołg mógłby prowadzić ostrzał celowany w ruchu?

Pod koniec wojny w Shermanie zainstalowano stabilizator pionowy, ale tutaj zasługa jest oczywiście większa niż on, a nie zawieszenie, chociaż jego zawieszenie było nadal znacznie bardziej miękkie niż w 34. Mógłbym przyzwoicie strzelać z S 35 French na przykład w ruchu, ale oczywiście przy niskiej prędkości.

Cytat: Joker

Nie rozumiałem po co to było, ale odpowiedzią był taki BT-7 od 38 roku życia, w płaszczyźnie pionowej był „stabilizator” („półautomatyczny”)

Wow, nie słyszałeś.

[Joker]

Jest pół-stabilizator, czyli lufa oscylowała wraz z maszyną, a strzał nastąpił automatycznie, gdy oś lufy zbiegła się z linią celowania.

[pokerzyści]

Od 1942 r. zaczęli stawiać, a to nie do końca koniec wojny

[NABÓJ]

superkaczka,
Mógł przyzwoicie strzelać np. do francuskiego S 35 w ruchu, ale oczywiście z małą prędkością.Cóż, przy niskiej prędkości w formacjach piechoty nasz czołg poradziłby sobie z tłumieniem punktów ostrzału.

[karniki]

Nie mów o Shermanie, tej „zapalniczce Tomy”, w której, gdy pocisk trafił w gąsienicę, amunicja eksplodowała i ten amerykański czołg eksplodował…

[superkaczka]

Przeczytaj, Dmitrij Fiodorowicz Loza „Czołg w „zagranicznym samochodzie””.

[data]

karnikiNie słyszałem o detonacji, gdy uderzyła w gąsienicę, ale słyszałem o tym, że w niektórych czołgach alianckich, nawet gdy pocisk trafił rykoszetem, wszystkie włazy zaklinowały się i zamieniły się w masowy grób dla załogi.

[pokerzyści]

Obejrzyj film "Pershing i Sherman kontra Pantera w Kolonii" ..... całkiem ciekawy film

[Światosław]

Czołgi superciężkie nadają się tylko do obrony, ale nie do ofensywy.

[Joker]

Paradoks polega na tym, że superciężki nie jest tak naprawdę potrzebny w obronie, wystarczy na przykład niszczyciel czołgów, siekiera lub oparty na T-3/4, a superciężki może dokładnie pokazać swoją przewagę w atak na ufortyfikowaną i wysuniętą linię obrony.

[pokerzyści]

Wystarczy przypomnieć Ferdynandy na Wybrzeżu Kurskim, wielu zostało wyłączonych z akcji po uszkodzeniu podwozia i harfy, a tylko kilka zostało zniszczonych przez bezpośrednie trafienie. Właściwie czekałby ten sam los

[superkaczka]

Tylko jeśli policzysz ile naszych czołgów jest na sumieniu każdej z tych maszyn, to staje się to przerażające. Czołg, który może podjechać do 500 metrów na pozycje wroga i strzelać, co tylko chce, to bardzo przydatny drobiazg, choć oczywiście jest to specyficzne, bo każdy, kto chce mieć szyty kaliber większy niż 50 mm, jest do niego wszyty, ale gdy jest używany prawidłowo, jest to bardzo niebezpieczne.

[Joker]

Używanie działa samobieżnego jako tarana jest głupie, do tego potrzebujesz czołgów z wieżą.

I czołgi, nieważne jak ciężkie zawsze wymagane jest wsparcie piechoty i artylerii (działa samobieżne), tylko w tym przypadku mogą one być tak skuteczne, jak to tylko możliwe.

[pokerzyści]

Więc kto się kłóci? W tym celu stworzono Ferdynandy, aby strzelać do wszystkich żywych istot z kilku kilometrów. Niemcy nie mieli w tym czasie przełomowego czołgu, tygrys Henschel był mało przydatny ...... hipotetycznie tygrys Porsche mógł uratować sytuację, tylko bez elektrycznej skrzyni biegów i z normalnym silnikiem

[Joker]

Cytat od pokerzystów

Niemcy nie mieli w tym czasie przełomowego czołgu, tygrys Henschel był mało przydatny......

- Przełomowy czołg to nasza terminologia i nasze podejście projektowe, ich ciężki czołg musiał być wspierany przez „szturmowe” działa samobieżne.

I nie zgadzam się z tym, że nie był dobry - jest czołgiem ciężkim i ze stosunkowo niewielką różnicą w grubości przedniego i bocznego pancerza (Tygrys 100/80, średnia Pantera 75/45).

[superkaczka]

Ale jednocześnie pantera miała bardzo soczyste kąty nachylenia przedniego płata, w rzucie czołowym nie była w żaden sposób gorsza od tygrysa, chociaż boki były papierowe, ale przy doskonałej mobilności nie było to tak krytyczne tak jak mogłoby być. Cóż, jej działo pozwoliło z powodzeniem walczyć ze wszystkimi czołgami średnimi ZSRR na korzystnych dla niej dystansach 1500-1000 metrów.

[pokerzyści]

W ogóle nie mieli określenia „czołg przełamujący”, głównym zadaniem Henschela jest walka czołgami i niszczenie piechoty na odległość.......w momencie projektowania czołgu Niemcy nie planowali pokonania w ogóle dogłębna obrona

Nie rozumiem po co przyniosłeś zbroję pantery, ma zbroję 80 mm i leży pod kątem 60g, co w rzucie poziomym jest znacznie grubsze niż zbroja Tygrysa (X) ...... Tygrys Porsche też miał pancerz o nachyleniu około 40g.

[Joker]

Na przykład o stosunku pancerza przedniego do pancerza bocznego. Tygrys jest czołgiem ciężkim i mógł (i był używany) z zaawansowaną obroną warstwową, ale ze wsparciem dział szturmowych, w tym celu wyposażyliśmy IS-2 w działo 122 mm.

Mówiąc o tym, że Ferdynandy były wtedy wykorzystywane do innych celów, działa samobieżne nie powinny iść w pierwszej fali podczas ofensywy.

Cytat od pokerzystów

Wystarczy przypomnieć Ferdynandy na Wybrzeżu Kurskim, wielu zostało wyłączonych z akcji po uszkodzeniu podwozia i harfy, a tylko kilka zostało zniszczonych przez bezpośrednie trafienie. Właściwie czekałby ten sam los

[superkaczka]

Cytat: Joker

Mówiąc o tym, że Ferdynandy były wtedy wykorzystywane do innych celów, działa samobieżne nie powinny iść w pierwszej fali podczas ofensywy.

Całkiem słusznie, jedno z pierwszych dział samobieżnych Ferdinand, które wpadło w ręce Armii Czerwonej, zostało zwabione przez lekki czołg, po czym Fedya wpadł w zasadzkę artyleryjską i strzelił z konwencjonalnego ZIS3 w boki w sektorze kontrolowane przez naszą armię. Czy możesz sobie wyobrazić, jaką pewność w opancerzeniu ten samochód dał załodze, że wpadli w tę przygodę. Typowy przypadek niewłaściwego użycia dział samobieżnych.

[pokerzyści]

Więc jeśli nie było wystarczającej liczby czołgów, dlaczego w ogóle nie atakować ?? Ponadto Ferdynandów wspierały czołgi średnie i lekkie - czołgi + Brumbary i niszczyciele czołgów. Nawiasem mówiąc, udało im się przebić przez obronę, tylko nie wytrzymali kontrataków.

[Joker]

Wróćmy do tematu początku rozmowy.

- czołgi ciężkie były poważnym przeciwnikiem, a cały ich potencjał ujawnia się właśnie w ofensywie.

[superkaczka]

Mówiąc dokładniej, nie chodzi o ofensywę, ale o przełamanie i kontrataki.

[superkaczka]

ŚwiatosławCzołgi szybko przebijające (kawaleria) według starej klasyfikacji wykazywały niską skuteczność. A kiedy jak rak przebijają się przez ufortyfikowane pozycje wroga, dobrze opancerzone i być może niezbyt szybkie czołgi powinny jechać powoli, zabierając punkty ostrzału, łamiąc ciernie i miażdżąc miny przeciwpiechotne, a za nimi piechota, a działa samobieżne powinny je osłaniać z drugą falą ataków z flanki i wrogich niszczycieli czołgów. Nawet szybkie 34-k, kiedy trafiały na wyposażone stanowiska przeciwpancerne, były bardzo łatwe do pokonania setkami.

[garfield]

T-34 okazały się „lepsze” wyłącznie ze względu na masową produkcję.

[-=ANTRAKS=-]

co przeszkodziło armii faszystowskiej w wyposażeniu takich czołgów?

[przeżuł]

Autor „Pietruszki” omówił coś: „Podczas produkcji Tygrysa Królewskiego projektanci planowali stworzyć poprawioną wersję Lwa, uzbrojoną w działo 88 mm KwK L/71 i pancerz przedni 140 mm. Jego prędkość miała osiągać 35km/h, a jego masa całkowita – 90. Miał być wyposażony w 12-cylindrowy silnik Maybach HL 230 P 30 o mocy 800 KM. Projektowana długość wynosiła 7,74 m (z działem), szerokość – 3,83 m. , a wysokość - 3,08 m. taka sama jak na pierwszych prototypach - 5. Planowano, że Lew zastąpi Królewskiego Tygrysa" A więc "kto był na kim?" A zdjęcia nie są archiwalne, ale na modelu 1/35. Jakieś kłamstwo.

[superkaczka]

W rzeczywistości myślę, że to nie Hitler i Komisariat Broni Rzeszy chciał tego, ale prawdopodobnie Porsche, ponieważ istnieje również zunifikowana linia (eksperymentalna) odpowiednio E-75 i E-50, Tiger 2 i Panther z niezbyt słabym zjednoczeniem. Tych. było kilka projektów rozwoju CT i żaden z nich nie został zrealizowany z różnych powodów. Krótko mówiąc, zawsze mieli kilka projektów ciężkich czołgów z konkurencyjnych biur i najwyraźniej prezentując takie projekty, po prostu chcieli trafić odpowiednio do serca Hitlera i do portfela Reichskommissariatu, a znając zamiłowanie Adolfa do długich beczek, nie chcieli skąpić na rozmiarach.

[pokerzyści]

Niektórzy dla pieniędzy, niektórzy byli po prostu fanatykami. To samo Porsche kontynuowało dostrajanie modeli nawet po oficjalnej odmowie i zamknięciu projektów

[Dr Mortimer]

Trzeciej Rzeszy brakowało 2 – maksymalnie 3 lat! Wtedy byłyby latające spodki z bombami nuklearnymi, które uderzyły w ZSRR i USA! A fau-2 i fau-3 z głowicami nuklearnymi zniszczyłyby Londyn!

[umysł1954]

Sny..., sny... gdzie jest twoja słodycz...?!

[McLaut 007]

Kiedy zobaczyłem T-34 na treningu, po prostu zwariowałem. w porównaniu do T55 była to puszka. Lobovik 50 mm.. Wtedy wojska już na niego wtargnęły. Był w naszym pułku. Czuję się jak samochód osobowy)). A stare tankowce przyjechały do ​​jednostki na święta. I powiedzieli, że strzelanina była wycelowana tylko z postoju. Ale szczerze mówiąc, jeśli twoje ręce wyrastają z twojego tyłka, żadna super technika nie pomoże. A oto kolejna ciekawa rzecz, rosyjskie czołgi zawsze były bardziej sympatyczne niż ich przeciwnicy. )) Piękno uratowało świat)) Minęło trzydzieści lat, ale naprawdę chcę jeździć ulicami miasta przynajmniej na T-34))))

[Bear52]

Rozumiem, przyjacielu, chociaż nie tankowiec. Zróbmy listę miast? :-)

[umysł1954]

Był taki projektant Charomsky i rozwinął lotnictwo
diesle latają najdalej w oleju napędowym! I zrobił!
Te silniki wysokoprężne były na części TB-7 (Pe-8), które poleciały, aby zbombardować Berlin.
Ale o ile wiem, nie różniły się niezawodnością.
A prototypem A-20 był BT-7M, który miał już swojego krewnego
Diesel, rozumiem. Jakby przez bezwładność, skoro stanęli na BT
M-17. Więc co chcesz powiedzieć, a czołg T-34 jest wprost wybitny?
i w przenośni, zaczynając od „kookies” Christie i kończąc na
fakt, że Koshkin oddał za niego życie !!! I okazuje się, że dla T-34
Trzeba podziękować IV Stalinowi. Wojsko kierowane przez Pawłowa
walczył na śmierć i życie przeciwko T-32. Ten Bohater Związku Radzieckiego za
wojna w Hiszpanii nigdy nie toczyła się tam na kółkach, a to jest z nimi
klimat i gleba, a tu ściana wspinała się za kołami. I to
I.V. Stalin zaproponował wykonanie dwóch opcji i przetestowanie ich. pokrywa
tam nic nie było. A testy postawiły wszystko na swoim miejscu!

PS A jeśli zresztą czytasz Grabina, to rozumiesz, że my
i dla "ZIS-3", a Niemców dla F-22, które zaraz po zdobyciu,
natychmiast wprowadzony do produkcji, musimy podziękować I.V. Stalinowi.
Czego wojsko po prostu nie wstało przeciwko tej broni, otrutej
Francuskie pomysły na uniwersalne narzędzia, dzięki
znakomita znajomość francuskiego Tuchaczewskiego.
Nawet hełmy były francuskie. Tuchaczewski był w niewoli w twierdzy
Niemcy, a gdzieś był De Gaulle. A kiedy zaczęła się wojna z Polską
„Entente” rzucił tam całą broń i wszystkich, którzy chcieli kontynuować
Kariera wojskowa. Więc tam, De Gaulle walczył przeciwko nam, siedząc
przez całą wojnę w niewoli.

[Bear52]

Jeśli chodzi o de Gaulle'a, to nie czytałem tego, ale Niemcy mieli samolotowe silniki wysokoprężne, na przykład latające łodzie Blom und Voss latały na silnikach wysokoprężnych.

[chirurg1997]

Niemcy mieli po prostu obsesję na punkcie wielkiej technologii

[tynibar]

Cytat z SuperDuck

Cóż, drążek skrętny T-34 również miał kilka wad, celowanie w ruchu było prawie niemożliwe. Nie ma idealnego rozwiązania. Zawieszenie wahadłowe we francuskich i amerykańskich czołgach, choć nie pozwalało mu na szybką jazdę, zapewniało doskonałą stabilizację nadwozia przy niskich prędkościach. Jeśli ktoś nie wie, to ruch czołgu z małą prędkością obok piechoty rozkazuje, gdy systematycznie tłumi punkty ostrzału wroga i był i jest obecnie często uważany za główny tryb walki czołgu. Zawieszenie szachowe dawało równomierne obciążenie podłoża i dość płynną jazdę, ale na słabych i lepkich glebach od razu ginęło, szczególnie w chłodne dni, tutaj Joker prawa. Ale też nie powstało to od zera, zwłaszcza że to właśnie ta konfiguracja zapewniała łatwą ewakuację sprzętu z pola walki, pamiętając, że tylko czołgi ciężkie były wyposażone w takie zawieszenie, było to ważne, bo wciągnięcie tygrysa holowanie nie było trywialnym zadaniem. Co więcej, takie zawieszenie zapewniało dodatkową ochronę dolnej części burt przed artylerią małego kalibru. Jak wiadomo, stara poczciwa 45ka mogła przebić tygrysa z bliskiej odległości w okolicach lodowisk, zwłaszcza gdy pojawiały się podkalibry, ale jeśli pocisk trafił w lodowisko, to był golak.

T-34 nie miał drążka skrętnego, o to chodzi. Pojawiła się na T-44...

[Szybki_mutant]

Nie jestem pewien co do BT-7, ale zdecydowanie stałem na T-34. Pamiętam, jak o tym czytałem. To była czysta mechanika. gdy tylko linia lufy zbiegła się z linią celowania podczas „toczenia” czołgu, nastąpił strzał.

Cytat z Bear52

Udostępnij link, proszę. Brzmi fantastycznie...

Wygooglowano na życzenie „Stabilizator strzału Oriona”. Są o nich informacje, ale niewiele.

[Człowiek Kot Null]

Cytat z Fast_mutant

stabilizator strzału "Orion"

- to nie jest z alternatywnej historii, na godzinę?

Cytat z Fast_mutant

To była czysta mechanika. gdy tylko linia lufy zbiegła się z linią celowania podczas „przechylania” czołgu, padł strzał…

- Czy byłeś kiedyś w czołgu, który porusza się, hm, przez pole? Byłem, gdyby tylko… tak, odpowiedzialnie oświadczam: to, co pan stwierdził… ​​jest niemożliwe. Na tym poziomie techniki sto dwa procent jest niemożliwe.

Lubię to

[Szybki_mutant]

Cytat z Bear52

Półautomatyczny stabilizator na BT-7?! Udostępnij link, proszę. Brzmi fantastycznie...

Cóż, na przykład: https://unotices.com/book.php?i
d=136230&strona=59

[Szybki_mutant]

Cytat z Cat Man Null

to co powiedziałeś... jest niemożliwe.

Tylko raz siedziałem w czołgu, w T-80. Ja sam bardziej interesuję się elektroniką...
Ale "zgodnie z odczuciami" może to nie być możliwe, ale zadziałało. Podejrzewam, że nie jest to w 100% strzał w dziesiątkę, ale i tak się stało! Dziwię się, jak można było to zrobić WTEDY. MECHANICZNIE(!). Ale wtedy inżynierowie bez projektowania 3D mogliby coś zrobić.
Na przykład „Buran” ...
Z ANALOGOWYM tsvm, na bazie elementów sowieckich... W PEŁNI automatyczne lądowanie z kosmosu na GDP z błędem tylko 3 metrów! Powiedziałbym nawet teraz, że to niemożliwe! Jednakże...

[Człowiek Kot Null]

Ok, wróćmy do pierwotnego założenia:

Cytat z Cat Man Null

Cytat z Fast_mutant
To była czysta mechanika. gdy tylko linia lufy zbiegła się z linią celowania podczas „toczenia” czołgu, padł strzał...

- celownik w zbiorniku jest sztywno połączony z pistoletem
- aby trafić tam, gdzie celujesz, istnieje procedura zerowania broni; zapewnia to, że „linia lufy pistoletu” pokrywa się z „linią widzenia”
- i tak już zostaje

Jeśli przyjmiemy twój schemat (przynajmniej tak, jak to zrozumiałem), to:
- celownik i pistolet "wyłączony"
- celownik zawsze patrzy na cel, nawet gdy czołg się "kołysze" (czyli jest w ruchu)
- nie jest jasne dlaczego celownik zachowuje się w ten sposób - nie mówiłeś o żadnej stabilizacji celownika
- w momencie (przypadkowego?) zbiegu "linii lufy z linią celowania" pistolet nagle strzela
- jednocześnie zupełnie niezrozumiałe jest kto (działo? celownik? ktoś trzeci? kto decyduje, że już czas strzelać z armaty?) I jak on rozumie, że armata aktualnie patrzy dokładnie tam, gdzie patrzy celownik. W końcu w otworze pistoletu nie ma „oczu”, prawda?

Dlatego powiedziałem, że taki schemat jest niemożliwy

Oczywiście wszystko jest ściśle IMHO i nic osobistego

[Szybki_mutant]

Nie, nie tak mało...
Jak zrozumiałem ze skąpych opisów systemu, było to tak: Celownik jest oczywiście sztywny na lufie, ale tylko „poziomo”.
Pionowo „wisi” na lufie, ale jest sztywno zamocowany za pomocą celowanego „spustu”.
Działonowy celuje w cel (w ruchu, bez kikuta, to jeszcze robota, więc prawdopodobieństwo trafienia nawet takim urządzeniem jest ekstremalnie niskie, ale nie „zero”). Kiedy złapał cel w zasięgu wzroku, naciska spust. Strzał nie następuje, ale siłownik jest „napięty”, gdyż w tym momencie lufa niekoniecznie jest wycelowana w cel. Czołg nadal się porusza, a gdy linia „żądanego strzału” pokrywa się z linią otworu, uruchamiany jest siłownik.
Podejrzewam, że jako stabilizator „linii żądania strzału” został użyty analogowy komputer w postaci działonowego, który po prostu utrzymywał cel w polu widzenia aż do momentu oddania strzału. Mniej więcej tak jak teraz cel zostaje oświetlony laserem, a pocisk pędzi wzdłuż znaku, aż trafi w cel.
Jest dużo cytatów, ale nie wiem jak poprawnie nazwać te elementy systemu. Sam jestem bardziej zafascynowany elektroniką i po prostu nie wyobrażam sobie, jak zrobić to wszystko dobrze bez selsynów, obrotowych transformatorów i silników krokowych, czysto mechanicznie. ))
Ale mam nadzieję, że istota systemu jest jasna.

[andrewkor]

Cytat z SuperDuck

Tysiące czołgów Pz.Kpfw.IV z długolufową armatą kal. 75 mm dałoby Niemcom dodatkowy rok wojny i byłoby w stanie wytrzymać zarówno T-34 z różnymi modyfikacjami, jak i Shermany. Rommel krzyczał o tym przez całą wojnę, ale nikt go nie słyszał.

A jeszcze lepiej umieścić na czołgach bezużytecznych Tirpitza i Bismarcka!

[Molot 1979]

Tak się dzieje, gdy projektanci i inżynierowie przesadzają z jamajskimi ziołami. To tam rozwinęli IT, wydając ograniczone zasoby, pieniądze i czas? Po co im to u diabła, skoro od 1943 roku musieli na zawsze zapomnieć o ofensywie? Jak i od czego mieli zamiar znitować IT? Biorąc pod uwagę, że rzadkie metale nie wystarczały nawet dla seryjnych czołgów? Jak mieli to przetransportować przez rzeki? Żaden most z tamtych czasów nie przetrwałby takiego kota… Wszystkie te pytania dotyczą złego projektu super-ciężkiego „Mausa”. Kogo chcieli przestraszyć? Ale nie tylko „Mysz” i „Lew”. Był też projekt czołgu Szczur – wysokość trzypiętrowej stodoły i projekt Monster – dokładnie to samo bzdury anime z czterema nogami, ogromną armatą i setką ryjów załogi i ważące aż półtora tysiąc ton. Wygląda na to, że rozmiar niemieckich projektantów czołgów gdzieś nas zawiódł i przez całą wojnę starali się przezwyciężyć swój kompleks.