Kamienie milowe w kształtowaniu inteligencji
Słynny teoretyk wojskowości i historyk wywiadu, brytyjski naukowiec John Keegan, twierdzi, że wywiad wojskowy jako „element sformalizowany” lub „stabilny system wspierania działań wojennych” pojawił się w państwach europejskich na przełomie XIII i XIV wieku. To właśnie w tym okresie na całym kontynencie europejskim wzmocniły się królestwa-księstwa, które były w stanie zbudować potężne fortyfikacje, w tym ciągły łańcuch zamkowych fortec, i „pacyfikować” swoich sąsiadów.Miało to pozwolić ich władcom na organizowanie dochodowego handlu i otrzymywanie „dodatkowych” dywidend w postaci ceł oraz, w ogóle, korzystanie z efektów ukształtowanego wówczas systemu fiskalnego. Pojawiła się nadwyżka środków finansowych, która rzekomo dawała monarchom-książętam wyjątkową szansę nie tylko na utrzymanie armii najemnej, ale także na finansowanie działalności de facto zawodowych oficerów wywiadu wojskowego.
Keegan zwraca uwagę, że w połowie XIV wieku we Francji i Holandii istniała rozległa sieć oficerów wywiadu angielskiego, których zadaniem było śledzenie przemieszczania się kontyngentów wojskowych zarówno wrogich, jak i sprzymierzonych państw do Londynu.
AMERYKANIE MAJĄ SWOJĄ DROGĘ
Zanim przejdziemy do szczegółowej analizy ogólnych trendów rozwoju wywiadu wojskowego, należy podkreślić, że istnieje wyraźna różnica pomiędzy europejskim systemem wywiadowczym, w tym wojskowym, a systemem amerykańskim.
W Europie, jak odnotowano w autorytatywnej amerykańsko-brytyjskiej encyklopedii wojskowej „Brassey”, służby wywiadowcze monarchów w zasadzie pozostały niezmienione nawet po „demokratycznej reorganizacji społeczeństw”. W Stanach Zjednoczonych system wywiadowczy przed wybuchem wojny domowej lat 1861–1865 w ogóle nie istniał, a po jej zakończeniu wszelka działalność wywiadowcza została praktycznie ograniczona i do wybuchu I wojny światowej Waszyngton nie płacił szczególną uwagę na rozwój wywiadu w sferze wojskowej jako takiej.
W rezultacie wraz z początkiem wojny oddziały Sił Zbrojnych USA musiały praktycznie od podstaw stworzyć własne służby wywiadowcze. Ale po wojnie wywiad wojskowy został w zasadzie ponownie zlikwidowany. Co więcej, próba amerykańskich entuzjastów rozwoju inteligencji elektronicznej została dość brutalnie stłumiona w 1929 roku przez Sekretarza Wojny Henry'ego Stimsona: „Panowie nie czytajcie cudzej korespondencji!” I dopiero perspektywa wybuchu globalnego konfliktu zbrojnego, który czaił się od połowy lat 30., zmusiła Waszyngton do poważnego zaangażowania się w działalność wywiadowczą w sferze militarnej, co robi do dziś ze względnym sukcesem.
SEKRETY JAKO PRODUKT
Warto zauważyć, że nadwyżki środków, które pojawiły się w stanach, bezpośrednio zdeterminowały główne metody gromadzenia danych, które są nadal aktualne. Słynny historyk brytyjskiego wywiadu Mark Huband w swojej pracy analitycznej pt. „Handel tajemnicami” wprost zwraca uwagę, że wraz z pojawieniem się wywiadu narodził się zarówno handel tajemnicami, jak i sprzedawcy tajemnic, a same służby wywiadowcze stały się trywialne. rynki, na których sprzedawano te tajemnice.
Nie trzeba dodawać, że palma w tym nie mogła nie należeć do Brytyjczyków, którzy jako pierwsi w Europie kapitalizowali relacje we wszystkich dziedzinach życia pod hasłem „wszystko się sprzedaje, wszystko się kupuje!” Już na początku XIX w. bezprecedensowe rozszerzenie granic geograficznych i politycznych Imperium Brytyjskiego wyznaczyło także ogólnoświatową modę wszystkich służb wywiadowczych na świecie na tego typu metody gromadzenia informacji wywiadowczych. Jednocześnie szefowie brytyjskich służb wywiadowczych dość cynicznie poinstruowali swoich pracowników: najpierw dowiedzcie się, co motywuje ludzi do rozstania się z tajemnicami, a potem zaproponujcie akceptowalną cenę. Być może, podsumowuje Huband, niektórzy wierzyli, że postępując w ten sposób, robią coś wiarygodnego, ale większość nadal była skłonna „trywialnie wymieniać tajemnice na twardą gotówkę”.
TERMINOWOŚĆ JEST CZYNNIKIEM SUKCESU
Uzyskanie tajnych informacji samo w sobie jest niezwykle trudnym i kosztownym zadaniem. Informacje te nie mają jednak żadnej wartości, jeśli zostaną uzyskane z opóźnieniem lub dostarczone z opóźnieniem. Eksperci podają przykład, gdy brytyjski dowódca Wellington, przyszły „zwycięzca Napoleona”, przebywając ze swoimi siłami ekspedycyjnymi w Hiszpanii i otrzymując z opóźnieniem w wiadrach wywiad zwiadowczy, nie miał czasu „oddzielić pszenicy od plew”.
Być może dlatego w tym okresie zaczęto preferować nie wywiad operacyjno-taktyczny, niezbędny na polu walki, ale wywiad strategiczny, w istocie wojskowo-polityczny, gdy wywiad przekształcony w informacje przetworzone analitycznie dotyczył ogólnych planów wojnę, poglądy rywalizujących frakcji w obozie potencjalnego wroga na możliwe działania militarne, kierunki uderzeń strategicznych itp. Nie poruszono przy tym konkretnych metod i form działań wojennych, a informacje przekazane ze znacznym opóźnieniem w istocie nie wpłynęły na niuanse starć zbrojnych.
Keegan podkreśla, że właśnie z tego powodu 10 francuskich dywizji kawalerii wysłanych w 1914 roku na front niemiecki okazało się wyraźnie niewystarczające i całkowicie nie do przyjęcia, aby odeprzeć masową inwazję wojsk niemieckich na terytorium Francji. Nawiasem mówiąc, francuski wywiad poniósł kolejną porażkę na tym samym obszarze w 1940 roku.
Z tego wszystkiego można wywnioskować, że zbieranie informacji wywiadowczych w czasie rzeczywistym wymaga przede wszystkim posiadania przez dowódcę dostępu do środków łączności znacznie przekraczających prędkość ruchu wroga zarówno na lądzie, morzu i w powietrzu, jak i w nowoczesnych warunkach. - nawet w przestrzeni kosmicznej. Zjawisko zaskoczenia zawsze było z tym kojarzone. O ile w średniowiecznej Europie atak z zaskoczenia był zjawiskiem dość powszechnym (ze względu na słabość inteligencji), o tyle w kolejnych dziesięcioleciach to zjawisko sztuki wojennej, choć nadal było decydujące dla agresora, stało się bardzo trudnym do osiągnięcia czynnikiem zwycięstwa.
PRZEŁOM W ROZWOJU
Przełom XIX i XX w. to bezprecedensowy przełom w działalności służb wywiadowczych, a przede wszystkim wywiadu wojskowego, w związku z masowym zastosowaniem osiągnięć rewolucji technicznej. Być może największy wpływ na rozwój inteligencji wywarło wprowadzenie do wojska w przededniu i w czasie I wojny światowej specyficznych wyników badań w dziedzinach technicznych, których efektem było powstanie najróżniejszych urządzeń radiowych, radarów, a także akustycznych, sprzęt fotograficzny itp. Wszystkie te innowacje istniały już w okresie międzywojennym w jednostkach wywiadu wojskowego, a jednostki wywiadu wojskowego zaawansowanych militarnie państw świata dostarczane były masowo.
Epokowe przemiany w wywiadowczym wsparciu wojsk nastąpiły wraz z nadejściem lotnictwo, który niemal natychmiast zaczął być wykorzystywany zarówno jako oryginalne narzędzie do bezpośrednich działań wojennych, jak i jako unikalny środek mobilnego rozpoznania. Początkowo specjalnie przeszkoleni piloci prowadzili obserwację wizualną i po wylądowaniu meldowali jej wyniki, a nieco później zaczęto wyposażać samoloty w sprzęt fotograficzny i filmowy (a następnie łączność radiową) i od tego momentu pojawiały się specjalne jednostki rozpoznawcze część lotnictwa wojskowego ówczesnych krajów rozwiniętych, a następnie część Sił Powietrznych. W przededniu i w czasie II wojny światowej lotniczy rozpoznanie fotograficzne stało się istotnym elementem wsparcia bojowego wojsk. Czasem jednak analitycy nie nadążali za rozwojem technologii. Po wojnie okazało się, że Brytyjczycy, którzy już w 1943 r. wykonali wiele zdjęć lotniczych niemieckich miejsc rozmieszczenia V-1 i V-2 w Peenemünde, początkowo nie byli w stanie zidentyfikować tej „superbroni Hitlera”, w rezultacie z których musieli ubiegać się o pomoc do innych rodzajów wywiadu.
W latach 50., a zwłaszcza 60. żadne wydarzenie w ramach konwencjonalnych działań bojowych nie mogło obejść się bez zdjęć uzyskanych z samolotów, a następnie satelitów (rozpoznanie kosmiczne), nie mówiąc już o operacjach specjalnych, gdy wywiad był pozyskiwany w inny sposób i , co najważniejsze, stosunkowo bezpiecznie i szybko wydawało się trudne. O popularności tej metody pozyskiwania informacji interesujących dowództwo świadczy następujący fakt przytoczony w opracowaniu analitycznym brytyjskiego specjalisty Johna Hughesa-Wilsona.
Podczas wojny w Wietnamie Amerykanie zgromadzili tak ogromną liczbę pudeł ze zdjęciami wykonanymi z powietrza i kosmosu, że po prostu nie byli w stanie ich przetworzyć, chociaż przyciągnęli do tego niespotykaną dotąd liczbę specjalnie przeszkolonych analityków. Stale rosnące znaczenie rozpoznania wizualnego, a następnie elektronicznego z powietrza i kosmosu doprowadziło do powstania w Stanach Zjednoczonych specjalnych, bardzo potężnych struktur w ramach społeczności wywiadu wojskowego – National Aerospace Intelligence Administration (1960) i National Geospatial Intelligence Administration (1996).
Na przełomie XX i XXI wieku zaczęto masowo wykorzystywać bezzałogowe statki powietrzne (BSP) do obserwacji powietrznej, dzięki czemu „marzenie harcerzy” o praktycznie całodobowym (a czasem kilkudniowym) monitoringu pola bitwy zostało zrealizowane. Robert Gates, który w połowie XXI wieku był Sekretarzem Obrony USA, z entuzjazmem wspomina, jak oglądał w czasie rzeczywistym z siedziby amerykańskiej grupy w Iraku „obraz” starć wojskowych transmitowany z UAV. Masowe dostawy tych urządzeń do żołnierzy wymagały pilnej reorganizacji systemu szkolenia operatorów, ich menedżerów i analityków, którzy potrafią odczytać otrzymane w ten sposób informacje.
OD TELEGRAFU DO RADIA
Wraz z wynalezieniem na początku XIX wieku telegraficznego kodu flagowego dowódcy marynarki wojennej mogli wymieniać dane wywiadowcze na odległość kilkudziesięciu mil i przygotowywać się do planowanych działań. Jednak dopiero wraz z wynalezieniem telegrafu bezprzewodowego na początku XX wieku możliwa stała się faktyczna kontrola floty Na długich dystansach.
Informacje wywiadowcze otrzymywane i przesyłane praktycznie w czasie rzeczywistym w okresie obejmującym wynalezienie telegrafu elektrycznego w połowie XIX wieku i zastąpienie go telefonią kablową i radiem na początku XX wieku stały się kluczowym czynnikiem zapewniającym zwycięstwo w bitwa.
Jednak już w czasie I wojny światowej, w warunkach intensywnego ostrzału artyleryjskiego i bombardowań lotniczych, w wyniku czego nieustannie zakłócano linie komunikacji kablowej, a sprzęt radiowy był wciąż zbyt nieporęczny, aby można go było używać na linii frontu, praktyczne znaczenie takie metody dostarczania wiadomości wywiadowczych, obarczone znaczną stratą czasu na ich rozszyfrowanie (nie mówiąc już o rozszyfrowaniu korespondencji wroga) w terenie, zostały znacznie podważone.
W siłach morskich obraz był nieco inny, można powiedzieć, że bardziej pozytywny. Ze względu na stałą dostępność potężnych źródeł prądu elektrycznego na okrętach wojennych, łączność radiowa stała się głównym i niezawodnym środkiem zarówno zarządzania siłami i majątkiem, jak i przekazywania wiadomości wywiadowczych.
„WĄSKIE MIEJSCA
Ale radiotelegrafia, jak niemal natychmiast zdały sobie sprawę najwyższe kręgi wywiadowcze czołowych państw tamtych czasów, ma swoje istotne wady. Wróg korzystając z podsłuchu radiowego będzie równie dobrze poinformowany, jak główny odbiorca wiadomości. Jedynym bezpiecznym sposobem wysyłania wiadomości na duże odległości za pomocą fal radiowych jest szyfrowanie. Doprowadziło to jednak do radykalnej restrukturyzacji całego systemu transmisji danych i znacznego opóźnienia w dostarczaniu informacji wywiadowczych o znaczeniu krytycznym w walce. W siłach lądowych i powietrznych, w dynamice walki w zwarciu, gdy czas jest ograniczony, nie było innego rodzaju łączności niż radiotelefonia. Ale jednocześnie całkowicie wykluczono jakąkolwiek formę szyfrowania negocjacji, a tym bardziej przekazywanie wiadomości wywiadowczych, ponieważ sprzętu do tego nie można było umieścić nie tylko w kokpicie, ale nawet w sztabie jednostek i formacji.
Postęp technologiczny ostatecznie umożliwił wyjście z obecnego impasu. Zachodnie służby wywiadowcze, przede wszystkim brytyjskie i niemieckie, już w pierwszych dekadach XX wieku potrafiły nie tylko stworzyć silne szyfry i zminimalizować wielkość sprzętu szyfrującego, aby zapewnić transmisję danych wywiadowczych w terenie, ale także zaprojektować mechaniczne i następnie łatwe w obsłudze maszyny elektryczne do deszyfrowania korespondencji politycznej i dowództwa wojskowego wroga.
TRIUMF KRYPTOGRAFIIOczywiście wydarzenie epokowe w Historie wywiad wojskowy poczynił znaczne postępy w łamaniu szyfrów, w tym zaszyfrowanych wiadomości przesyłanych drogą radiową. Na szczególną uwagę zasługuje sukces polsko-brytyjskich kryptografów w latach 30. ubiegłego wieku w złamaniu pozornie niezniszczalnej niemieckiej maszyny szyfrującej Enigma oraz zorganizowanie przez Brytyjczyków w czasie II wojny światowej Specjalnej Jednostki Łączności (SPS), która zapewniła Brytyjczykom przywództwa z bezcennymi informacjami o planach niemieckiego kierownictwa na wszystkich frontach i teatrach działań wojennych.
Podobnie jak w latach poprzednich, kluczowym czynnikiem i kryterium korzyści w pracy tego wywiadu był czynnik czasu. Jeden z inicjatorów utworzenia Związku Sił Prawicy i szef specjalnie zaprojektowanej Operacji Ultra mającej na celu złamanie niemieckich szyfrów, Frederick Winterbotham, wspominał, że „radiogramy Hitlera dotarły do Churchilla… w ciągu godziny od ich emisji”. W tym czasie Brytyjczycy nie tylko przechwycili zaszyfrowaną korespondencję wroga i ją otworzyli, ale także zdołali dokładnie przetłumaczyć treść wiadomości, a nawet opatrzyć je adnotacjami.
Jednak wyniki tej wysoce intelektualnej pracy są bezwartościowe, jeśli nie zapewni się im tego samego wysokiego stopnia ochrony i tajemnicy. W przeciwnym razie wróg, który dowie się o włamaniu do jego szyfrów, nie tylko będzie je zmieniał z częstotliwością eliminującą czynnik wywłaszczania i prowadzi do niepotrzebnej straty czasu i wysiłku na otwieraniu nowych kluczy, ale także, co w ogólności grozi niepowodzeniem całe przedsięwzięcie doprowadzi do powstania nowych szyfrów maszynowych i zasadniczo nowych szyfrów samochodów
Winterbotham przytacza wiele przykładów, gdzie ścisła tajemnica otaczająca źródło informacji uzyskanych w wyniku realizacji Operacji Ultra i przekazanych przez długi czas brytyjskim, a następnie amerykańskim dowódcom wojskowym wywołała sceptycyzm, a nawet jawną nieufność wobec „zbyt szczegółowych danych wywiadowczych”. Ostatecznie jednak niektórzy anglosascy dowódcy wojskowi tak bardzo polegali na wynikach operacji Ultra, że zaczęli otwarcie zaniedbywać inne źródła informacji. A „wschodząca gwiazda” brytyjskiego establishmentu wojskowego, feldmarszałek Bernard Montgomery, ogólnie zaczęła wyrażać niezadowolenie z faktu, że informacje wywiadowcze w ramach operacji Ultra zostały jednocześnie przekazane Churchillowi i Eisenhowerowi. Miało to umniejszać jego „talenty wizjonerskiego dowódcy wojskowego” w oczach kierownictwa i opinii publicznej, co jednak nie przeszkodziło zachodnim historykom w umieszczeniu Montgomery’ego na liście najwybitniejszych dowódców II wojny światowej.
Z drugiej strony, przeciwnik, który odkryje, że jego szyfry zostały złamane, może to wykorzystać do „subtelnego wprowadzenia przeciwnika w błąd” co do jego planów i zamiarów. Bardzo ostrożny, a nawet podejrzliwy Stalin, „na siłę” poinformowany przez brytyjskiego premiera Churchilla o zbliżającej się inwazji Niemiec na terytorium Związku Radzieckiego (bez podania źródła tej informacji), słusznie uznał to ostrzeżenie za subtelne posunięcie Londynu w celu przedwczesnego włączenia Moskwy w „grę o wysoką stawkę”. Warto zauważyć, że przez całą wojnę ani Brytyjczycy, ani Amerykanie tak naprawdę nigdy nie informowali swojego wschodniego sojusznika w koalicji antyhitlerowskiej o planach i zamierzeniach polityczno-wojskowego kierownictwa nazistowskich Niemiec, które w ogóle były godne uwagi i znane je dzięki Operacji Ultra.
A NIE BANKOWE GWIAZDY
Mniej znany opinii publicznej, ale i przełomowy fakt w ujawnieniu planów wroga miał miejsce na drugiej półkuli Ziemi. Mówimy o sukcesach amerykańskich kryptologów z Armii (Army) i Marynarki Wojennej, niemal jednocześnie, także w przededniu II wojny światowej, którzy złamali japońskie szyfry i formalnie przekazali rządowi USA i kierownictwu wojskowemu krytyczne informacje na temat zamierzeń Tokio. Sukces Amerykanów został w pewnym stopniu zrekompensowany faktem, że japońskie kody były mniej bezpieczne niż kody ich niemieckich sojuszników. Nawiasem mówiąc, historyk brytyjskiego wywiadu John Hughes-Wilson wyjaśnia to „nadmierną pewnością siebie samurajów”, którzy uważali nie tylko ich kody, ale także język japoński za zbyt trudny do opanowania dla Europejczyków. Pozostaje tajemnicą, dlaczego w tak „sprzyjających” warunkach amerykańskie dowództwo w trywialny sposób przegapiło atak na Pearl Harbor.
Ale japońscy kryptografowie, jak mówią, byli w tym niezli. Po wojnie, jak zauważa Hughes-Wilson, Brytyjczycy ku swemu przerażeniu odkryli, że w 1941 roku Japończycy przeczytali całą tajną korespondencję między Churchillem a Gabinetem Wojennym w Londynie z naczelnym dowódcą sił brytyjskich w Singapurze. Niemcom z kolei już na początku wojny udało się przejąć w posiadanie brytyjskie spisy kodów morskich i umiejętnie je wykorzystać do przechwytywania zaszyfrowanej korespondencji Brytyjczyków, z czego ci ostatni zdali sobie sprawę zbyt późno i z czego nieestetycznego faktu próbowali uciszyć się przez całe powojenne dziesięciolecia.
ANTIDOTUM?
Historyk amerykańskiego wywiadu wojskowego Jonathan House podkreśla, że wielu dowódców wojskowych, chcąc uniknąć możliwości przechwycenia korespondencji i jej odszyfrowania, co mogłoby mieć niekorzystne konsekwencje dla swoich żołnierzy, wolało korzystać z komunikacji „przewodowej”, co rzekomo utrudniało przechwytywanie. Ale i tutaj znaleziono „antidotum”. Przytacza fakty, kiedy francuskim bojownikom ruchu oporu udało się połączyć z liniami telefonicznymi Wehrmachtu i obficie przekazywać zachodnim sojusznikom informacje o planach niemieckich sił okupacyjnych.
A w latach 50. połączenie służb wywiadowczych z komunikacją przewodową wroga było, jak mówią, na wielką skalę. Operacja Złoto, przeprowadzona przez Amerykanów wspólnie z Brytyjczykami w 1954 roku w Berlinie, podczas której podłączono do podziemnego kabla telefonicznego łączącego dowództwo Grupy Sił Radzieckich w Niemczech z Moskwą, stała się publiczna. Pomysł ten został jednak bardzo szybko zdemaskowany dzięki pomocy sowieckiego „superagenta” George’a Blake’a, osadzonego w brytyjskim wywiadzie.
Inny przykład: w latach 70., w okresie „wojny okopowej” na Wzgórzach Golan, oficerom izraelskiego wywiadu udało się rozciągnąć kabel przez linię zawieszenia broni i podłączyć się do łączności telefonicznej łączącej 5. i 7. dywizję piechoty wojsk syryjskich, co pozwolił Tel Awiwowi poznać plany swoich przeciwników. Nie stało się to jednak gwarancją zapobieżenia „nagłemu” atakowi Arabów na pozycje izraelskie na tych samych Wzgórzach Golan w październiku 1973 r.
GLOBALNA BEZPRZEWODOWA
Sukcesy kryptografów w czasie wojny i pojawienie się w tym samym okresie najpierw poprzedników komputerów, a następnie pełnoprawnych komputerów o dużej mocy, potrafiących gromadzić i przetwarzać ogromne ilości danych, skłoniły Waszyngton i Londyn do pomysłu całkowite podsłuchiwanie wszystkich i wszystkiego. Pod koniec lat 40. Stany Zjednoczone miały w pełni uformowaną sieć wywiadu radiowego i elektronicznego na całym świecie, która w 1952 r. została oficjalnie przekazana pod kontrolę Administracji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), nowej struktury w ramach społeczności wywiadu wojskowego , stworzone do tych celów.
Amerykanie i Brytyjczycy (reprezentowani przez Rządowe Centrum Komunikacji – GCC) szybko zgodzili się na podział obszarów odpowiedzialności w ramach starannie opracowanego globalnego systemu przechwytywania komunikacji elektronicznej, który nazwano „Echelon”. System działał całkiem pomyślnie, przetwarzając miliony wiadomości rocznie, które następnie należało poddać analizie. I tu zaczęły się trudności, spowodowane brakiem wystarczającej liczby analityków, aby przetworzyć dosłownie tony informacji. W związku z tym zachodni historycy wojskowości podkreślają fakt, że wraz z rozwojem technicznego elementu wywiadu powstała niemożliwa do rozwiązania sprzeczność między stale rosnącą ilością informacji a niemożnością ich przetworzenia w akceptowalnych ramach czasowych.
CYBER WIEK
Wspomniany ekspert brytyjskiego wywiadu John Hughes-Wilson zwraca uwagę, że dziś na tle Internetu i skanera sprzed dekady bardzo popularne faksy wydają się już beznadziejnie przestarzałe. „Eksplozja Internetu i wiadomości tekstowych z komputerów i telefonów komórkowych” – kontynuuje Hughes-Wilson – „oznacza, że agencje wywiadowcze, takie jak NSA i CPS, stoją przed poważnymi wyzwaniami”.
Jednak specjaliści wywiadu znaleźli wyjście z tej sytuacji, wykorzystując nowoczesną technologię komputerową do rozwiązywania problemów, jakie ta technologia stwarza. W szczególności zmodernizowany system Echelon nie próbuje słuchać audycji: nagrywa jedynie wszystko, co usłyszy. Wyrafinowane programy komputerowe następnie skanują materiał w poszukiwaniu słów kluczowych interesujących wywiad: „terrorysta”, „Al-Kaida”, „nuklearny” itp. Sprawdzane są tylko wiadomości zawierające te słowa kluczowe, najpierw poprzez drugi, a następnie trzeci skan elektroniczny. I dopiero potem, jeśli dokonano wystarczającej liczby porównań komputerowych, wymagany sygnał jest wybierany do weryfikacji przez analityka wywiadu.
W naszych czasach, w tak zwanej epoce komputerowych sieci telekomunikacyjnych, które zjednoczyły całą ludzkość, Anglosasi po prostu nie mogli nie wykorzystać swoich możliwości, aby nie wykorzystywać osiągnięć rewolucji technologicznej w służbie ludzkości ich własne interesy narodowe. Według ostatnich doniesień oficera amerykańskiego wywiadu Edwarda Snowdena, światu znane są fakty dotyczące rozwoju programu PRISM za granicą, dzięki czemu NSA otrzymuje wszelkie informacje przekazywane przez klientów takich gigantów telekomunikacyjnych jak Microsoft, Google, Facebook, Apple itp. Dzięki tym technologiom dane otrzymane przez NSA wystarczą do kontrolowania działań niemal wszystkich zaawansowanych użytkowników Internetu. Oczywiście postępu technologicznego nie da się zatrzymać, a z biegiem czasu nowe technologie postawią przed funkcjonariuszami wywiadu nowe zadania.
NIE MA SZTUKI BEZ AGENCJI
Pomimo rewolucji w dziedzinie informacji i w konsekwencji masowego wprowadzania nowych technologii do wszystkich dziedzin życia, istota problemów stojących przed inteligencją w zasadzie nie uległa zmianie. Niezależnie od kosztownych i technicznych innowacji wprowadzanych do wywiadu, podkreśla Hughes-Wilson, możliwe jest uzyskanie informacji jedynie o tym, co ma wróg i gdzie się znajduje, ale zawsze będzie brakować wiarygodnej informacji o jego prawdziwych zamiarach. Tylko „agent w obozie wroga” może to zapewnić.
Amerykanie na przykład do 1990 roku posiadali kompleksowe informacje na temat potencjału militarnego Iraku, ale z uwagi na brak własnego człowieka w otoczeniu dyktatora po prostu nie mogli obliczyć determinacji Saddama Husajna do wydania rozkazu inwazji na Kuwejt, co wiązało się z łańcuch „kłopotów” dla Stanów Zjednoczonych, który nie został przerwany do dziś.
Werbowanie agentów zawsze było uważane za najwyższe osiągnięcie w dziedzinie działalności wywiadowczej. I zawsze motywacją do przyciągnięcia konkretnego podmiotu do pracy była motywacja polityczno-ideologiczna lub kupiecka, albo trywialne dowody kompromitujące i późniejsze nakłonienie podmiotu do pracy dla wroga. Pomijając mniej lub bardziej zrozumiały problem motywacji, skupmy się na innych aspektach związanych z pracą agenta.
Na przykład niektórzy zachodni analitycy całkiem słusznie uważają, że skuteczność sprzętu przechwytującego i obsługującego go personelu można ocenić na podstawie liczby przechwyconych komunikatów radiowych: im więcej, tym skuteczniej. Jak jednak zmierzyć pracę, a co za tym idzie przydatność agenta i sieci, którą kieruje, od której oczekuje się nie tyle dostarczania faktycznych danych na temat ilości czy jakości broni wroga (można to całkiem wiarygodnie uzyskać w inny, tańszy i nawet legalny sposób), a raczej ujawnienie intencji kierownictwa strony przeciwnej. Wspomniany specjalista Hughes-Wilson wyraźnie uważa, że ludzką inteligencję trudno zarówno zmierzyć, jak i wdrożyć.
Brytyjski ekspert w dziedzinie służb wywiadowczych John Keegan wskazuje na dwa, jego zdaniem, główne problemy we wdrażaniu ludzkiego wywiadu: po pierwsze, czynnik „opóźnienia” w informowaniu Centrum, a po drugie, fizyczna niemożność przekonania Centrum, że jeden ma rację, jeśli ten drugi miał wątpliwości co do wiarygodności przekazywanych informacji. Opóźnienie w dotarciu przez agenta ważnych informacji do zainteresowanych władz jest co do zasady utrudnieniem, ale formalnie da się je pokonać, biorąc pod uwagę rewolucyjne zmiany w środkach komunikacji. Choć to właśnie przyspieszenie i tak już ryzykownego procesu dostarczania informacji do Centrum staje się często główną przyczyną (obok błahej zdrady) wielu niepowodzeń wartościowych agentów.
Jak podkreślono powyżej, brak osoby w kręgu przywódcy przeciwnej władzy jest poważną wadą wywiadu. Jednak obecność tak cennego agenta może być bezużyteczna, jeśli nie cieszy się on już zaufaniem władz swojego kraju.
Zazwyczaj zachodnie badania nad historią wywiadu przytaczają przykład oficera sowieckiego wywiadu wojskowego Richarda Sorge, który miał niespotykany dotąd dostęp do tajemnic III Rzeszy, ale rzekomo nie cieszył się absolutnym zaufaniem sowieckich przywódców, zwłaszcza Stalina. Przykładem z najnowszej historii jest założenie tego samego Keegana, że być może z powodu braku zaufania do swojego agenta na wysokim szczeblu w Egipcie izraelskie kierownictwo sceptycznie odnosiło się do jego informacji o terminie planowanej ofensywy arabskiej na pozycje izraelskiego wojska Siły Zbrojne na Wzgórzach Synaj i Golan w 1973 r.
Dużą wadą pracy agenta jest jego „całodobowa” podatność i to nie tylko podczas komunikowania się z Centrum za pomocą urządzeń radioelektronicznych, ale także wtedy, gdy próbuje skorzystać z kryjówki, wkleja mikrokropkę w niewinną korespondencję, spotyka się z kurierem i w setkach innych ryzykownych okoliczności. A jednak prawie wszyscy eksperci zachodniego wywiadu jednomyślnie deklarują: bez najstarszego ze wszystkich typów broń – agenci w obozie wroga są nieuniknieni w dającej się przewidzieć przyszłości!
informacja