Samochód pancerny KAMAZ-63968 "Tajfun"

39
Testy państwowe nowego samochodu pancernego KamAZ-2015 zaplanowano na 63968 rok. Maszyna ta została opracowana w ramach programu Typhoon i jest przeznaczona dla wojska, wojsk wewnętrznych i innych struktur potrzebujących nowoczesnej techniki ochronnej. Zastosowane w projekcie rozwiązania techniczne pozwalają chronić zarówno załogę pojazdu, jak i transportowane myśliwce zarówno przed pociskami z broni strzeleckiej brońoraz różnego rodzaju urządzenia wybuchowe.

Samochód pancerny KAMAZ-63968 "Tajfun"


Tworzenie projektu KamAZ-63968 rozpoczęło się dawno temu. W październiku 2010 roku przywódcom kraju pokazano model obiecującego samochodu pancernego. W przyszłości rozwój projektu był kontynuowany. Do tej pory uruchomiono produkcję nowych pojazdów, które już trafiają do wojska. Do jesieni 2015 roku planowane jest przeprowadzenie testów państwowych.

Samochód pancerny KAMAZ-63968 zbudowany jest na bazie oryginalnego podwozia z układem kół 6x6. Na podwoziu zamontowane są wszystkie niezbędne jednostki, przede wszystkim kabina i moduł do transportu wojsk. Dodatkowo deklarowana jest możliwość zastosowania zabudowy ładunkowej lub otwartej platformy. Tak więc na bazie jednego podwozia początkowo opracowywano maszyny o różnym przeznaczeniu, charakteryzujące się najwyższym możliwym stopniem unifikacji.

Podwozie podstawowe jest wyposażone w silnik wysokoprężny KamAZ 740.354-450 o mocy 450 KM. z możliwością tłoczenia do 550 KM W celu zwiększenia przeżywalności maszyny w przypadku wybuchu miny, silnik i niektóre jednostki transmisyjne znajdują się w oddzielnym, chronionym przedziale, znajdującym się pomiędzy kabiną a skrzynią ładunkową. Silnik przekazuje moment obrotowy do sześciobiegowej automatycznej skrzyni biegów, dwubiegowej skrzyni rozdzielczej i planetarnych przekładni redukcyjnych osi napędowej.

Zastosowane rozmieszczenie elektrowni w połączeniu z wymaganiami dotyczącymi ochrony załogi i zespołów wpłynęło na rozłożenie ciężaru wzdłuż osi. Z tego powodu druga para kół jest znacznie przesunięta do przodu. Dwie przednie osie są sterowane. Maszyna wyposażona jest w niezależne zawieszenie hydropneumatyczne z możliwością zmiany wysokości jazdy.


Manekin Hybrid III w kabinie


Samochód pancerny KamAZ-63968 został opracowany zgodnie ze schematem modułowym, który określał układ jednostek. Z przodu podwozia zamontowana jest opancerzona kabina, za nią znajduje się pokrywa silnika, a środkowa i rufowa część podwozia przeznaczona jest na montaż modułu do przewozu osób lub towarów. Według doniesień w trakcie projektowania niektóre elementy modułów otrzymały nowy projekt. Tak więc niektóre prototypy pojazdu miały całkowicie oddzielony kokpit i przedział wojskowy, podczas gdy inne przewidywały przejście do poruszania się między modułami.

Pancerny kadłub maszyny KamAZ-63968 wykonany jest z elementów metalowo-ceramicznych i początkowo odpowiadał IV poziomowi ochrony według normy STANAG 4. Zapewniono ochronę przed pociskami kalibru 4569 mm. Pojazd jest wyposażony w szkło pancerne o grubości 14,5 mm, które jest w stanie wytrzymać dwa strzały takich pocisków w odległości co najmniej 128 mm między punktami trafienia. Później postanowiono zrezygnować z tak potężnej ochrony, aby odciążyć samochód. Późna wersja projektu zakłada użycie opancerzenia 300 poziomu zgodnie ze standardem NATO, który chroni przed przeciwpancernymi pociskami zapalającymi karabinu kalibru 3 mm.



Samochód pancerny chroni również załogę przed odłamkami pocisków artyleryjskich. Wiadomo, że podczas ostatnich testów w różnych odległościach od prototypu przeprowadzono eksplozje 152 mm pocisku odłamkowego o dużej eksplozji. Maszyna z powodzeniem poradziła sobie z odłamkami lecącymi z odległości 25 m. Następnie na krótszej odległości przeprowadzono kilka kolejnych eksplozji. Jednocześnie nawet w odległości 2 m odłamki, uszkadzając ceramiczne elementy rezerwatu, nie mogły uszkodzić siły lądowania, którą imitowały specjalne manekiny.

Opracowano specjalne maty do zawieszania, aby chronić samochód pancerny przed granatami przeciwpancernymi napędzanymi rakietami. Produkty te proponuje się zawieszać na opancerzonym kadłubie za pomocą specjalnych pasów lub elementów nad głową z tekstylnymi zapięciami („rzepy”). Maty ze względu na swoją konstrukcję zakłócają prawidłowe formowanie strumienia kumulacyjnego, dzięki czemu znacznie zmniejsza się prawdopodobieństwo uderzenia w maszynę.

Samochód pancerny KAMAZ-63968 jest wyposażony w specjalne „odporne na miny” podwozie w kształcie litery V, zaprojektowane w celu odwrócenia fali uderzeniowej z powierzchni mieszkalnej. Podczas testów w zeszłym roku samochód pancerny Typhoon został przetestowany poprzez zdetonowanie 6 kg TNT pod przednimi i tylnymi kołami, a także pod spodem kadłuba. We wszystkich przypadkach samochód był uszkodzony, ale nie pozwalał, by ładunek wybuchowy uszkodził „załogę” w postaci manekinów. Ważną cechą zastosowanej miny przeciwminowej jest to, że członkowie załogi w przednim kokpicie, pomimo układu kabiny, pozostają nienaruszeni.





W kokpicie są trzy miejsca dla załogi (w niektórych prototypach - dwa, ze względu na przejście do przedziału wojskowego). Całe środkowe i rufowe części kadłuba w podstawowej konfiguracji są przeznaczone do umieszczenia modułu z miejscami do lądowania. Wzdłuż boków przedziału zainstalowano 16 siedzeń, pochłaniających część energii wybuchu pod kołem lub dnem. Po bokach dwie szyby kuloodporne, zapewnione są systemy komunikacji z kabiną.

Wsiadanie i wysiadanie z kabiny odbywa się przez dwoje bocznych drzwi. W dachu znajduje się dodatkowy właz. Moduł do lądowania wyposażony jest w dużą rampę rufową, opuszczaną i podnoszoną hydraulicznie. Opuszczenie rampy zajmuje około 8 sekund, a podniesienie jej 20 sekund. W razie potrzeby siły do ​​lądowania mogą użyć drzwi na zawiasach z blokadami mechanicznymi, montowanych w panelu rampy. W dachu przedziału wojskowego znajdują się włazy.

Na życzenie klienta samochód pancerny KamAZ-63968 może być wyposażony w moduł bojowy. Możliwości maszyny pozwalają montować i używać systemów z karabinami maszynowymi różnych modeli. Przewiduje się, że samochód pancerny Typhoon będzie wyposażony w zdalnie sterowany moduł bojowy, który pozwoli operatorowi monitorować i atakować cele pod osłoną kadłuba.

Aby ułatwić sterowanie pojazdem, projekt Typhoon przewiduje wykorzystanie systemu informacji i sterowania bojowego Hals-D1M (CICS). System ten zbiera informacje o trybie pracy silnika, stanie toru i parametrach maszyny, a także steruje pracą różnych jednostek. Aby zapewnić maksymalny możliwy przegląd, samochód pancerny KAMAZ-63968 jest wyposażony w zestaw kamer wideo, z których sygnał jest przesyłany do monitorów na desce rozdzielczej.


Pojazdy opancerzone "Tajfun" w hali montażowej


Masa własna samochodu pancernego KamAZ-63968 przekracza 18,5 t. Masa całkowita co najmniej 22,5 t. Całkowita długość pojazdu to 8,2 m, szerokość - 2,52 m, wysokość - 2,93 m. prędkość do 105 km/h . Zasięg paliwa - 630 km. Dzięki dwóm sterowanym osiom promień skrętu nie przekracza 10 m.

Od 2010 roku do chwili obecnej KamAZ testuje kilka prototypów zaawansowanego sprzętu. Na podstawie wyników jazd testowych na poligonach poprawiono pewne niedociągnięcia wcześniejszych wersji projektu. Jesienią 2014 roku rozpoczęto testy zastosowanej ochrony balistycznej i minowej. Po raz pierwszy w praktyce krajowej zastosowano specjalne manekiny wyposażone w system czujników do oceny uszkodzeń pojazdu i uszkodzenia załogi. Podczas testów na prototyp oddano ponad 200 strzałów pod różnymi kątami. Jednocześnie obciążenia i uderzenia w mechaniczne „testery” pozostały w normalnym zakresie, nie zagrażając zdrowiu i życiu załogi.




Pod koniec grudnia ubiegłego roku do oddziałów Południowego Okręgu Wojskowego przekazano 30 pojazdów opancerzonych Typhoon. Technika ta została zbudowana w celu prowadzenia próbnej eksploatacji w jednostkach bojowych. W połowie stycznia 2015 r. Południowy Okręg Wojskowy otrzymał kolejne dwa tuziny nowych pojazdów opancerzonych. W ten sposób do eksploatacji próbnej weszło 50 pojazdów opancerzonych nowego modelu. Powodem podziału zamówionych maszyn na dwie partie były pewne ulepszenia, które należało przeprowadzić po kolejnym etapie testów.

Rozpoczęcie testów państwowych samochodu pancernego KamAZ-63968 zaplanowano na styczeń bieżącego roku. Zgodnie z aktualnymi planami, do września nowe maszyny muszą przejść cały cykl testów, potwierdzając deklarowane cechy i zgodność z wymaganiami klienta. Jeśli maszyna przejdzie testy bez reklamacji, to produkcja na pełną skalę i dostawa seryjnego sprzętu mogą rozpocząć się już w przyszłym roku.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://itar-tass.com/
http://vz.ru/
http://русская-сила.рф/
http://twower.livejournal.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Testy KAMAZ-63968



39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    2 lutego 2015 06:40
    Do transportu jest znacznie lepszy niż markizy plandekowe.Ciekawe ile samochodów zamierzają kupić dla Sił Zbrojnych i MSW.
    1. +4
      2 lutego 2015 07:49
      I tak będzie lepiej niż domowe rezerwacje, które były w Czeczenii, kiedy do korpusu Uralu przyspawano płyty pancerne z uszkodzonego sprzętu
      1. +3
        2 lutego 2015 11:26
        Dobra baza dla wszelkiego specjalnego sprzętu: łączności, walki elektronicznej, inżynierów, chemików, lekarzy itp. za każdą jednostkę, która może zostać trafiona szturmem artystycznym.
        1. +1
          3 lutego 2015 01:06
          Dobra podstawa, ta technika może do tego służyć
          http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/316
          A Typhoon, cokolwiek by powiedzieć, jest maszyną wąsko skupioną, nie ma na nią miejsca w częściach liniowych.
          1. +1
            5 lutego 2015 01:27
            Little Wolf na części liniowe, nie sądzisz?
    2. +1
      2 lutego 2015 16:20
      Igor39
      Do transportu jest znacznie lepszy niż markizy plandekowe.Ciekawe ile samochodów zamierzają kupić dla Sił Zbrojnych i MSW.


      Nic dla MSW, dla armii partia instalacyjna 30 sztuk (niektóre widziano już na paradzie zwycięstwa)
  2. +6
    2 lutego 2015 07:08
    Tylko WSZYSTKIE elementy muszą być WŁASNE!
    Bez importu, wystarczy, że Typhoon nie pojechał
    Okazało się, że uzbrojenie armii rosyjskiej nie zostanie przyjęte przez samochód pancerny, zwany "Tajfun". To pojazd wojskowy stworzony na bazie pojazdu KamAZ-53949. Powodem, dla którego Ministerstwo Obrony zdecydowało się zrezygnować z Typhoona, jest fakt, że do montażu tego typu sprzętu potrzebna jest duża liczba zagranicznych komponentów. Sankcje antyrosyjskie uniemożliwiają zakup takich komponentów od firm zachodnich.
    http://topwar.ru/65770-antirossiyskie-sankcii-vskryli-slabye-mesta-tayfunenka.ht
    ml#identyfikator-komentarza-3844719
    1. +1
      2 lutego 2015 13:05
      Otóż ​​po pierwsze, według tajfunu wszystko jest zabłocone, według zapewnień pracownika fabryki w wywiadzie - różne struktury wciąż go chcą, ale każda wymaga naostrzenia, by pasował do własnych warunków. Po drugie, obce komponenty do wszystkich tajfunów + są takie same i w ciągu 2-3 lat przestawią się na własne (nawet wszystkie problemy zostały rozwiązane na kuloodpornych kołach z kapsułą).
  3. -13
    2 lutego 2015 07:58
    Samochód do funkcji czysto policyjnych! To znaczy nie do wojny, ale do przywrócenia porządku i wymuszenia pokoju !!! W związku z niedawną zmianą nazwy jest o czym myśleć!
    1. +7
      2 lutego 2015 09:45
      z taką logiką wszystkie transportery opancerzone „do funkcji czysto policyjnych”
    2. +3
      2 lutego 2015 13:33
      Jest wiele minusów, ale mało kontrargumentów
      Cytat z fktrcfylhn61
      Samochód do funkcji czysto policyjnych

      Byłem z tym przez długi czas

      Opancerzony pojazd specjalny ze strumieniem wody „Lavina-Hurricane (Ural-532362) jest technicznym środkiem wsparcia specjalnych jednostek policji i ma za zadanie przywrócić porządek podczas masowych nielegalnych demonstracji.

      Na próżno kiedyś nie korzystali z drenażu mózgów z RPA, mają w tym kierunku ogromne doświadczenie
      było
      1. +1
        2 lutego 2015 19:50
        Cytat: Denis
        Na próżno kiedyś nie korzystali z drenażu mózgów z RPA, mają w tym kierunku ogromne doświadczenie
        było

        ale Anglosasi kupili nie tylko specjalistów, ale i całe korporacje (BAE Systems Land Systems South Africa))
        ale gdy nie będzie za późno… na nawiązanie bliskiej współpracy z niezależnymi firmami w RPA i Namibii… na pewno nie będzie z ich strony embarga !!!
  4. -13
    2 lutego 2015 08:00
    Nie wyjątkowy samochód.
    Np. co stanie się z szybą po wystrzale z karabinu maszynowego. Kule nie przebiją się, ale przezroczystość zostanie utracona, aby schować się za autem. Niewiele jest miejsc w "kabinie" jeśli weź szturmowiec z ładunkiem, będzie tłoczno, w kokpicie zamachowcy-samobójcy wciąż siedzą, bo będą musieli wysiąść z samochodu pod ostrzałem przez drzwi. Znowu nie ma uzbrojenia, np. moduł zostanie zainstalowany na wysokości 3 metrów (moduł jest na górze), może się okazać, że będzie większy niż 4 metry, nie wszystkie przejazdy kolejowe przejadą.Zgubienie jednego koła i nikt nigdzie nie jedzie, transporter opancerzony może poruszać się bez jednego koła.
    To jest tak bezceremonialne, ale jeśli też kopiesz.
    Zastanawiam się, czy podobne testy przeprowadzono z transporterami opancerzonymi?
    1. + 14
      2 lutego 2015 08:59
      Auto zdecydowanie lepsze od swoich poprzedników, jako zamiennik dla ciężarówek Ural i Kamaz lub do ich wspólnego użytkowania. Nikt nie mówi, że Typhoon to zamiennik czołgu !!! Nie ścigaj zamieci.
      1. +1
        2 lutego 2015 10:07
        Cytat z: exiv200gt
        Auto zdecydowanie lepsze od swoich poprzedników, jako zamiennik dla ciężarówek Ural i Kamaz lub do ich wspólnego użytkowania. Nikt nie mówi, że Typhoon to zamiennik czołgu !!! Nie ścigaj zamieci.

        Zamiennik na co? Kamaz i Ural to dużo samochodów docelowych.I można dostarczyć ciężarówki i holowniki, lądowanie, ZSU.Przejechaliśmy 50 pysków na Uralu, ale tutaj 20 bez ładunku.Tu trzeba porównać z transporterem opancerzonym, a nie ciężarówka.
        1. +4
          2 lutego 2015 12:12
          Tych. Czy uważasz, że lepiej sprowadzić na Ural 50 żołnierzy z płócienną markizą na linię ognia niż 2 opancerzone tajfuny? Ilu dotrze do nich w prawdziwym bałaganie i gdzie lepiej dla chłopaków zostać ???
          1. 0
            2 lutego 2015 13:56
            I czy pójdziesz do magazynu po ziemniaki? I przymocujesz do niego broń? I przepłyniesz nim przez rzekę. I czy przewieziesz też cały majątek materialny swojej jednostki na tajfunie?
            Typhoon to w zasadzie zwykła ciężarówka, nie zastąpi konwencjonalnego sprzętu, nie zastąpi transporterów opancerzonych, po prostu kolejna zabawka za duże pieniądze.
            Na przykład transporter opancerzony Rostock ma dno w kształcie litery V, prześwit 51 cm i 7 ton więcej pancerza niż BTR-80, wewnątrz transportera znajduje się powłoka przeciwodłamkowa.
            Dlaczego został przerżnięty to kolejne pytanie.
            1. +4
              2 lutego 2015 19:18
              Cytat: Aleksiej M
              Dlaczego został przerżnięty to kolejne pytanie.

              nie ergonomiczne wejście-wyjście...

              zdjęcie które podałeś.. to nie jest transporter opancerzony-90... ale transporter opancerzony IVEKO SUPER AV 4 x 4 MPV z fotelami przeciwminowymi



              https://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=285537
            2. 0
              27 sierpnia 2021 15:28
              Minęło 6 lat odkąd napisałem te bzdury, ale nie mogę się oprzeć.

              Stary, skąd wziąłeś, że Typhoon miał zastąpić wszystkie wymienione przez Ciebie typy sprzętu ??? Co sprawia, że ​​myślisz, że na Tajfonie mieli nieść ziemniaki do jednostki ??? Skąd wziąłeś to na tajfunie, żeby pływać wzdłuż rzek?

              To jest MRAP, nie ciężarówka z platformą, nie opancerzony transporter, nie bojowy wóz piechoty, nie bojowy wóz piechoty, nie łódź, nie czołg, nie działo samobieżne, nie samolot, nie helikopter , nie statek kosmiczny, nie statek kosmiczny, TO JEST MRAP!
        2. +1
          2 lutego 2015 12:36
          20 osób z BC, ale dostarczona na miejsce w stanie nienaruszonym.Kolumna ma osłonę bojową.
    2. rekrutować6666
      -14
      2 lutego 2015 09:08
      Uśmiechnął się do szkła. Tańsze do zastąpienia poborowego niż szkło pancerne.
    3. +6
      2 lutego 2015 09:46
      Cytat: Aleksiej M
      W „salonie” nie ma zbyt wielu miejsc, jeśli wylądujesz z ładunkiem, będzie tłoczno

      W transporterze opancerzonym wydaje mi się, że jest ciasno.
      1. 0
        2 lutego 2015 10:36
        Zorientowałeś się, jakie są wymiary?Co więcej, transporter opancerzony to pełnoprawna jednostka bojowa, a nie przerośnięta ciężarówka.Gdzie używać tego samochodu? W Siłach Zbrojnych do transportu personelu na i ze strzelnicy, czy w działaniach bojowych?
        Potrzebujemy nowego, pełnowartościowego samochodu pancernego, którego nie mieliśmy od 30 lat, a wszystkie MRAPy to samochody specyficzne.
        Weźmy i zaprojektujmy normalny samochód pancerny z nowoczesnymi osiągnięciami, a następnie porównajmy.
        1. +3
          2 lutego 2015 13:09
          Zacznijmy od tego, że transporter opancerzony to transporter opancerzony, a MRAP to MRAP, różne nisze, różne możliwości, jeśli zaczniesz sklejać MRAP z transportera opancerzonego, to okaże się a) albo po prostu jako zdrowe lub skrajnie nieskuteczne. b) kochanie. A może lepiej jest dalej jeździć po wszystkich Afgańczykach i Czeczeniach na Tygrysach z ochroną przed 200g materiałów wybuchowych pod spodem i transporterami opancerzonymi, które nawet bez uszkodzenia pancerza, podważone przez IED, okaleczają personel?
          1. -3
            2 lutego 2015 13:36
            Możliwości są różne, cel ten sam.Po co MCIs?Transport personelu, patrolowanie.Po co nam transportery opancerzone, prawdopodobnie do tego samego?
            I nie porównuj Tigera z MCI, porównaj z Hamerem.
            A RPG jest jak uderzenie pięścią, jak tajfun, jak opancerzony transporter, jak czołg.
            Ale nie zrobisz pełnowartościowej jednostki bojowej z ciężarówki. Tutaj potrzebujesz opancerzonej kabiny na ciężarówkach wojskowych, potrzebne są wszelkiego rodzaju opancerzone kung modułowe, takie jak medyczne, komunikacyjne itp. Ale po co robić opancerzony samochód ciężarówki?
            1. +5
              2 lutego 2015 13:53
              1.MRAP to transport personelu w konfliktach o niskiej intensywności, gdy nie ma linii frontu jako takiej, transporter opancerzony to transport personelu na tę linię frontu w klasycznej wojnie a la marsz nad kanałem La Manche, prawda ?
              2. Nie ma porównania Tygrysa z MCI, faktem jest, że Tygrysy i Ural zajmują się transportem personelu w Czeczenii i Dagestanie, chociaż potrzebne są Skorpiony i Tajfuny.
              3. Najwyraźniej nie masz pojęcia, czym jest RPG.
              4. Nikt z MCI nie robi czołgu, ma wszystko, czego wymaga TTZ. A twoje kungi od pierwszej miny lądowej będą latać z załogą, by podbić najbliższe przestrzenie z oczywistym skutkiem, nie wspominając o ochronie kierowcy.
              1. 0
                2 lutego 2015 14:29
                1. Szanowni Państwo, zaprzeczamy sobie, w oparciu o funkcję MCI i transporterów opancerzonych, transport personelu w strefie walki i jaka intensywność nie ma już znaczenia.
                2. Tygrys to tylko kopia młotka, prawie kopia, z tymi samymi chorobami.
                3. A czym RPG gardzi Tajfunem?
                4. Nikt nie mówił o czołgu, ale wieża z karabinem maszynowym i automatycznym granatnikiem nie byłaby zła.I wtedy dostajesz pełnoprawną jednostkę bojową, a nie opancerzony autobus.Znowu sobie zaprzeczasz, a potem dajesz opancerzony KAMAZ, to odmawiasz elementarnej ochrony kuloodpornej. Dlaczego?
                1. +3
                  2 lutego 2015 15:17
                  1. Tylko facepalm, tylko wyjaśnił różnice w nominacjach MCI i transporterów opancerzonych i znowu wszystko wrzucili do kupy. Jeśli życie żołnierzy nie jest dla ciebie ważne, to jest twój problem, ale dzięki Bogu tacy ludzie są powoli usuwani z obwodu moskiewskiego. Afganistan, Czeczenia i Irak już pokazały, że „nie ma znaczenia intensywność konfliktu”.
                  2. Czy mnie słuchasz, czy mówisz do siebie? W Czeczenii i Dagestanie MCI są potrzebne do transportu personelu, a zamiast nich są teraz wszelkiego rodzaju Tygrysy i Ural z Motor Truckami, w których nawet z 2 kg IED personel kręci karkiem i łamie nogi .
                  3. Jeszcze raz – nie rozumiesz, czym jest RPG. a) Trafienie w cel poruszający się z prędkością 50 km/h nie jest najłatwiejszym zadaniem nawet dla wyszkolonego wojownika, nie mówiąc już o naszych brodatych przyjaciołach, którzy mają całe doświadczenie w „strzelaniu celów w lesie”. Nie mówiąc już o napinaniu szarży, o której brodaci często zapominają, co w końcu daje „szarżę, która uderzyła w zbroję, nie zadziałała”. b) RPG nie zadają 100% uszkodzeń pancerza, nawet czołgi zdarzyły się po 3 penetracjach, odeszły same i po naprawach polowych wróciły do ​​bitwy, a czołgi mają znacznie większe zagęszczenie rozmieszczenia c) specjalnie dla tak sprytnych ludzi specjalne przeciw - na Tajfunach kładzie się maty kumulacyjne.
                  4. Moduł bojowy jest dostarczany osobno na prośbę MON, teraz są spory, MON nie zarejestrowało modułu w TTZ i chcą Typhoony z BM w tej samej cenie, ale fabryka oczywiście nie chcę to. Najprawdopodobniej BM zostanie przypisany odpowiednio do jednotomowych Typhoonów, wraz ze wzrostem ceny samochodu.
                  5. Czy w ogóle rozumiesz, co porównujesz? MRAP i trochę Ural/KAMAZ/UralAZ z kungiem! Są po prostu w różnych kategoriach wagowych! Twój Ural z kungiem ma niewystarczającą ochronę kierowcy, nie ma ochrony przed minami, nie ma ochrony przed bronią masowego rażenia, nie można umieścić modułu bojowego, a ergonomii jeszcze nie dotknąłem, która jest po prostu nieporównywalna.
                  1. -1
                    2 lutego 2015 16:34
                    1. W szczególności, dlaczego transporter opancerzony Rostock ci nie pasuje. Gotowe, zunifikowane podwozie, ze wszystkimi zabezpieczeniami i bronią. I nie musisz niczego rzeźbić. I jest fabryka i personel. transportery opancerzone i porównujemy, co jest lepsze w przypadku lobbowanego Typhoona lub transporterów opancerzonych.
                    2. Przeznaczenie transportera opancerzonego i mrapu jest takie samo, wykonanie jest inne.Jeżeli umieścisz w oddziałach nowy dobry transporter opancerzony z ochroną przeciwminową i innymi zabłąkanymi. Btr na pewno będzie lepszy niż mrap.
                    3. Podważamy pierwszy samochód na minę a ostatnia kolumna jest Wasza.Hsh z granatnika,hsh z liny nie ma różnicy.Tajfun ma 6 kół,strata jednego i auto nigdzie nie jedzie, drzwi są same i są z tyłu. To znaczy, wychodzisz pod ostrzałem wroga w każdym scenariuszu, nawet z prawej, nawet z lewej. Czy piszesz dalej? Nadzieja, że ​​ktoś czegoś nie wyrucha, nie jest mądra.
                    4. Wysokość tajfunu to 3 metry.Gdzie umieścimy moduł.Na dachu oznacza to plus kolejny metr lub więcej.
                    5. Nie porównuję Kamaza i Uralu z mrapem, zaznaczam, że nie byłoby źle rezerwować kabiny i kungi tam, gdzie ludzie mogą być.Zaoszczędzi to przynajmniej od małego kalibru i odłamków.
                    1. +2
                      2 lutego 2015 17:13
                      1. a) Z pływającego transportera opancerzonego, bezwartościowego MCI, to jest aksjomat, pod dnem nie ma więcej niż 2 kg ochrony. b) niewygodne wyjście c) Rostock nigdy nie był zunifikowanym podwoziem, to tylko transporter opancerzony. d) ponownie wejdź na górę i przeczytaj, do czego służą MCI i dlaczego transportery opancerzone.
                      2. Inny cel, jeśli jeszcze nie osiągnąłeś. Cóż, ponownie spójrz na pierwszy punkt.
                      3. Czy mam ci wyjaśnić po raz trzeci? MCI nie służy do czołgania się po górach w ramach zmotoryzowanych brygad piechoty i czołgów, ale do transportu piechoty z punktu A do punktu B podczas wojny minowej ala Iraku. A jednak tak, twój transporter opancerzony po 6-8 kg trinitrotoluenu nigdzie nie pojedzie, nie mówiąc już o martwej załodze. Drzwi w Typhoon 3 (opcja jednotomowa do transportu personelu), plus włazy na dachu i wzdłuż boków strzelnic. Typhoon jednoczęściowy nie zabierze przewodu. A co najważniejsze, MRAP nie został stworzony dla integralności po eksplozji, ale dla ratowania życia personelu pojazdu, który w transporterach opancerzonych, a tym bardziej bojowych wozach piechoty, zbyt łatwo jest wysyłany do karmienia robaków, gdy jest jest wysadzony w powietrze przez IED. I nie trzeba wymyślać początkowo beznadziejnych sytuacji ala „a on, a on przebija się czołgiem BOPS!” Aby pokazać, że MCI nie są potrzebne. Są potrzebni, uwierz osobie, której ojciec zmarł w Afganistanie.
                      4. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Kamaz_Typhoon.jpg Moduł jest usuwany podczas transportu, plus regulowany prześwit. Jak powiedziałem niski MCI to zły MCI, to aksjomat, co robić, każdy typ maszyny ma swoje wady.
                      5. Nie, tylko porównujesz, wskazując, że zamiast MCI lepiej postawić pojazdy opancerzone na Uralu, ale to nie jest opcja i już wskazałem dlaczego.
                      1. +1
                        2 lutego 2015 18:14
                        Zacznijmy od końca.
                        Ponownie przeczytaj punkt 5.
                        Zdjąć moduł podczas przejazdu przez przejazd kolejowy?
                        Chcę Ci wytłumaczyć, że nie jesteśmy tak bogaci, żeby wprowadzać tak różnorodny sprzęt.Dobra jednostka bojowa z bronią jest lepsza niż autobus pancerny.A jak wytłumaczyć ochronę miny na kiełku np. gorzej niż na tajfun. będzie. Ale po wybuchu miny ciśnieniowej pod kabiną kierowcy, więc 8-10 jeszcze nie wiadomo, co się stanie. Nieważne, jak silnik i załoga odleci. Z jakiegoś powodu porównujesz tajfun z tym, czym był 30 lat temu.Nie bierze się pod uwagę współczesnych osiągnięć.
                        A tak przy okazji, zdjęcie dotyczy nie ujednolicania kiełków.
                      2. 0
                        2 lutego 2015 18:23
                        Spór między Wiedzącym a graczem w World of Tanks.. co tu ma udowodnić, jeśli wirtualny bohater opowiada bajkę o niemożności uderzenia samochodu z RPG z prędkością 50 km...
                        Mężczyzna nie ma pojęcia, o czym mówi...
                      3. +2
                        2 lutego 2015 19:42
                        Możesz od razu zobaczyć znającą się na rzeczy osobę, która nie trzymała broni w rękach. Czy próbowałeś dostać się na co najmniej sto metrów od BCC do poruszającego się obiektu, nawet nie 50 km/h, ale po prostu nie stać w miejscu? A teraz zwiększ swoją przewagę trzykrotnie, a płaskość 5 razy, zdobądź RPG. A może znowu nie rozumiemy różnicy i mylimy systemy przeciwpancerne i RPG?
                      4. 0
                        2 lutego 2015 20:33
                        Synu, w życiu nie strzelałem z broni ręcznej, która służy w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem maksymy ...
                        A jeśli masz w głowie użycie broni jak w Counterstrike, lepiej milcz…
                      5. +1
                        2 lutego 2015 20:45
                        Twoja brawura w strzelaniu do RPG mówi wręcz przeciwnie.
                      6. +1
                        2 lutego 2015 19:03
                        Niestety "Rostok" zachował oścież 80ki - ciasny przedział lądowania z niewygodnym wyjściem....
                      7. +3
                        2 lutego 2015 19:40
                        a) Usuń moduł podczas transportu, wyobraź sobie, że jest to praktykowane z wieloma rodzajami sprzętu, te same Tygrysy (nie te, które SPM-2) miały specjalne tory transportowe. Jeśli nie masz możliwości usunięcia BM przed zainstalowaniem samochodu na peronie kolejowym, to po prostu nie masz nic do zainstalowania na tej właśnie platformie.
                        b) Najgorsza ochrona przeciwminowa jest wyjaśniona w niezwykle banalny sposób, mniej dna w kształcie litery V i mniejszy prześwit, jest to bezkrytycznie słaba ochrona dna BTR-90 i te same słabe siedzenia przeciwminowe, chociaż jest dobre że zazwyczaj znajdują się w transporterze opancerzonym.
                        c) Auto po eksplozji w ogóle nigdzie nie pojedzie, nie mówiąc już o "pływaku", najwyraźniej nie rozumiesz o czym mówisz, ten sam Typhoonenko w wersji, która jest rozważana dla Marines, według najbardziej optymistyczne prognozy samych pracowników fabryki, maksymalna możliwa ochrona kopalni - 2kg pod dnem.
                        d) Tajfun spokojnie trzyma 8kg pod kołem w wersji jednotomowej https://img-fotki.yandex.ru/get/15599/94845085.ff/0_11bd37_df92571e_XL.jpg to zdjęcie po eksplozji Twojego transportera opancerzonego z takiej zakładki przebije się na dach, a cała załoga nie wchodzi w rachubę. Specjalnie dla Was informuję, że silnik w Typhoon-K znajduje się za kabiną, pomiędzy modułem lądowania a kabiną kierowcy. Chociaż twój transporter opancerzony, nawet tam, gdzie znajduje się silnik, w niczym nie pomoże.
                        e) porównuję z tym, czego sam chciałeś. Chociaż w każdym razie nigdy nie zrobisz normalnego MCI z pływającego transportera opancerzonego o małym prześwicie. A co z unifikacją, zastąpienie modułu bojowego nie jest modułowością. Nawet wieża T-72 się zmienia.
                      8. +1
                        2 lutego 2015 18:59
                        Trochę dodam. Doświadczenie pokazuje: jeśli postawisz armatę i postawisz ją na bezpośrednim ogniu - bądź na tyle uprzejmy, aby przykryć ją zbroją, aby przynajmniej przedni rzut RPG się utrzymał .... Znowu pokazuje doświadczenie - stawiasz armatę - bierzesz miejsce. Im większe działo, tym mniej miejsca do lądowania… I do ochrony pancerza…. Okazuje się więc, że współczesny transporter opancerzony nie jest w stanie przewozić ludzi, nie do końca wspierając ich w walce. Aby to naprawić, wymyślili „Tajfun”
                      9. +1
                        2 lutego 2015 19:11
                        Kto ci powiedział, że transporter opancerzony powinien znajdować się w zasięgu RPG?
                        Cóż, przynajmniej przeczytaj BUSV część 3, aby nie nosić tego bzdur..
                      10. 0
                        2 lutego 2015 19:46
                        Jesteś taki śmieszny, kiedy odwołujesz się do wszelkiego rodzaju ustaw. Kiedy ostatni raz wróg walczył według zasad? Statutem? Według standardów, jakie wymyślili wysokie stopnie siedząc w swoich biurach? Widziałem już tych, którzy „nie powinni”, ale nie, nie zdążyli zwinąć się w 2 minuty od pozycji i otrzymali dwa wypalone MLRS wraz z załogami na wyjściu.
                      11. 0
                        2 lutego 2015 20:24
                        Synu...smutno..zdecydowanie pomyliłeś realia życia i gobliny z gry komputerowej, która zdecydowanie jest poza statutem, tłum zielonych idiotów, pędzących pod twoimi mieczami, oczywiście najlepszy , opancerzeni rycerze Arkudin ..

                        Gdybyś ty synu, no, przynajmniej czasami pomyślałeś, nie wnosiłbyś tutaj tych bzdur, które pochodzą od ciebie tyle razy z rzędu..

                        Bateria MLRS NIEZGODNA Z NORMAMI zapisanymi w Przepisach Bojowych, wina dowódcy baterii za to, że niczego się nie uczy, a siedzi na wykładach i dłubie w nosie lub strzela do goblinów w iPhonie..

                        Przynajmniej kiedy coś piszesz, rozumiesz o czym piszesz, żeby nie wyglądać tak blado..
                        http://compancommand.3dn.ru/literatura/Ognevaja/KPA_93.pdf
                        Studiuj, kiedy studiujesz, pisz.
                      12. +2
                        2 lutego 2015 20:30
                        Najwyraźniej to nie dotarło do Ciebie, „nie powinno” i „nie dotrze” to różne rzeczy. Te dwa samochody też „nie powinny” zostać trafione przez ogień, ale dojechały tam z powodu własnej ociężałości, której nie zaprzeczałem, jeśli nie rozumiesz. Tak, transportery opancerzone również nie powinny paść pod ostrzał granatników, ppk, a nawet działek automatycznych, ale spadają z godną pozazdroszczenia regularnością.
                      13. 0
                        2 lutego 2015 20:37
                        RAZ PONOWNIE i sprecyzowane, jeśli sytuacja będzie dyktować, będziesz walczyć nawet wbrew normom KARTY, ponieważ każdy profesjonalista w swojej dziedzinie wie, że KARTA nie jest DOGMA, ale przewodnikiem do działania.

                        ALE każde umyślne naruszenie Karty Bojowej lub innej Karty, które nastąpiło z powodu całkowitej nieznajomości powyższego, jest już inaczej nazywane PRZESTĘPSTWEM i pociąga za sobą śmierć ludzi, awarie sprzętu.

                        Graj w mniej gier komputerowych.
                      14. 0
                        2 lutego 2015 20:49
                        Dopiero teraz te „przestępstwa” zdarzają się zbyt często z powodu niedopatrzenia, niechlujstwa, braku wyposażenia lub funkcji samego teatru, więc twoje „transportery opancerzone nie powinny mieć kontaktu z RPG zgodnie z kartą” nie toczą się. Chociaż oczywiście osoba, która żąda ochrony transportera opancerzonego przed RPG, najwyraźniej nie jest przy zdrowych zmysłach. Ale argument w stylu „zgodnie z kartą nie powinien” w takim sporze jest słabym poparciem.
                      15. +1
                        3 lutego 2015 22:26
                        Kochanie, czy pisałeś całą noc?
                      16. +1
                        2 lutego 2015 21:36
                        Cytat: vladkavkaz
                        Kto ci powiedział, że transporter opancerzony powinien znajdować się w zasięgu RPG?
                        Cóż, przynajmniej przeczytaj BUSV część 3, aby nie nosić tego bzdur..
                        Nie powinien tam stać, ale w obecności ciężkiego karabinu maszynowego na pewno będzie... Bo jeśli nie góra do Mahometa, to Mahomet na pewno przyjedzie pod górę. Innymi słowy, jeśli samochód ma broń, to na pewno zostanie doprowadzony do bezpośredniego ognia i sprawi komuś wiele kłopotów… i zostanie zredukowany do swoich upodobań, przeklinania i głupiego niszczenia przy pomocy wszelkimi dostępnymi środkami.A jeśli jest to PRZEWOŹNIK - czy to jest mu potrzebne? Może lepiej mieć 2 urządzenia - jedno niesie piechotę - drugie osłania ją działkiem i wspiera na wszelkie możliwe sposoby?
                      17. 0
                        2 lutego 2015 22:06
                        Dano-MSB o mieszanym składzie, kompania BTR80, kompania BMP-2, z dwustrzałowym TR, minbatrą 82 mm i baterią 120 mm, zajmuje pozycje obronne przed ufortyfikowanym terenem u podnóża wzgórza, zadaniem jest uniemożliwienie wrogowi przebicia się na dwie drogi przechodzące przez myom dwie wioski.
                        W wyniku bezczynności i naruszenia rozkazu dowódcy kompanii na BMP w stosunku do sprzętu inżynieryjnego ROP, BMP 2 został trafiony wystrzeleniem ppk przez załogę formacji bandytów z odległości 800 m. pod amunicją z ziemią, ale zgięty do wewnątrz o XNUMX cm, jeden zginął, trzech żołnierzy zostało rannych.
                        Sąsiednia firma, ppk wystrzeliwuje bez obrażeń, samochody są schowane w kaponierach z maskami uniemożliwiającymi bezpośrednią obserwację sprzętu.
                        Czy uważasz, że jest to bezpośrednie naruszenie, A) wymagania BUSV?
                        B) Czy istnieje zawodność materiałów wybuchowych i T, czy jest to bezpośrednie zaniedbanie jednego dowódcy kompanii i spełnienie wymagań BUSV przez innego?
                        Stany MCP nie przewidują ciężarówki, cały sprzęt dostawczy w stanie znajduje się w plutonie wsparcia MŚP.

                        W sumie, jeśli na transporterze opancerzonym jest zainstalowany KPVT, to każdy dowódca decyduje się na użycie sprzętu w taki sposób, aby: A) zadać wrogowi straty, B) uratować swój sprzęt bez wprowadzania go w promień rażenia lekką broń przeciwpancerną, patrz BUSV, część 3 i 2, tam wszystko jest napisane i przeżute, a jeśli, jak to często bywa, w roli czołgu używany jest transporter opancerzony, to spaliliśmy pojazdy, które w innych warunkach zapewniłby wsparcie ogniowe piechocie, zadając wrogowi straty.
                        TAKTYKI należy uczyć, a nie wdawać się w słownictwo.
                    2. +2
                      2 lutego 2015 18:50
                      Co zrobiłeś ze swoim transporterem opancerzonym? Typhoon z rodziny pojazdów opancerzonych przeznaczony jest do transportu personelu, a także do instalowania różnego rodzaju ukierunkowanych urządzeń lub systemów uzbrojenia. Na jego podstawie można tworzyć pojazdy komunikacyjne, mobilne systemy artyleryjskie, dźwigi samochodowe, pojazdy transportowe i nośne dla bezzałogowych statków powietrznych, lawety, koparki i inne modyfikacje. Rodzina będzie służyć jako jedna, zunifikowana platforma dla „lekkich” brygad Sił Lądowych.
                      A jeśli potrzebujesz transportera opancerzonego, oto KAMAZ-63969 w tej samej bazie.
                      Transporter opancerzony z kołem 6x6 i zdalnie sterowanym działem, przeznaczony dla 2 członków załogi i 10 spadochroniarzy.

                      Wszystkie pojazdy z rodziny są zunifikowane pod względem silników (YaMZ-536), systemu informacji i sterowania, ochrony min i zawieszenia. We wszystkich pojazdach do przewozu personelu istnieje możliwość zainstalowania zdalnie sterowanego modułu karabinu maszynowego. Połączone opancerzenie (ceramika i stal) oraz szkło kuloodporne zapewniają wszechstronną ochronę zgodnie z czwartym poziomem normy STANAG 4569 (14,5 mm pociski przeciwpancerne B-32). Ochrona minowa pojazdów jest zapewniona przez dno w kształcie litery V, pochłaniające wybuchy i odpowiada poziomowi 3b zgodnie ze STANAG 4569 (urządzenie wybuchowe do 8 kg TNT). Dachy pojazdów posiadają włazy do ewakuacji personelu w przypadku dachowania. Na obwodzie pojazdów opancerzonych zainstalowane są kamery wideo, co pozwala na monitorowanie sytuacji bez wychodzenia z modułu transportowego, a także na sterowanie pojazdem opancerzonym w przypadku braku możliwości skorzystania z przedniej szyby. Przestrzeń mieszkalna na wszystkich maszynach jest hermetycznie zamknięta, przy sztucznie utrzymywanym nadciśnieniu, filtrację wchodzącego do środka powietrza zapewnia instalacja FVU-100. Wszystkie maszyny z tej rodziny mogą być wykonane w wersji trzyosiowej lub czteroosiowej.
                    3. +2
                      2 lutego 2015 18:57
                      Nikt nie twierdzi, że Rostock to dobry samochód, ale porzucili go, ponieważ po pierwsze tysiące 80 transporterów opancerzonych jest w służbie, a po drugie armia potrzebuje teraz zunifikowanych platform dla pojazdów piechoty, transporterów opancerzonych itp. Tajfun, dla cięższych i potężniejszych rodzajów broni, ta Armata. Co nie jest jasne?
                      O wiele bardziej opłacalne i szybsze jest utrzymanie i produkcja pojazdów na tych samych węzłach i platformach, niż rekrutacja do wojska wielu różnych pojazdów.
                      1. 0
                        2 lutego 2015 19:30
                        Niech się nie zgadzam.
                        BTR-80, to pojazd klasy średniej BTR-90, pojazd klasy ciężkiej z rodziny kołowych transporterów opancerzonych.
                        Czym jest tajfun?
                        Na przykład użycie BTR80 w górach Sevkavkaz pokazało, że lepiej mieć dwie jednostki MTLB z wieżami transporterów opancerzonych niż tracić transportery opancerzone w katastrofach na serpentynach jeszcze przed bitwą.
                        To samo w porównaniu z BMP, przeciwko MTLB w tym samym miejscu, do którego idzie MTLB, BMP2 nie idzie tam, fakt.
                        więc nie trzeba mówić o wszechstronności tego Typhoona, opancerzonego samochodu i nic więcej.
                        Różnica między samochodem pancernym a transporterem opancerzonym polega na jego przeznaczeniu. Transporter opancerzony to pojazd przeznaczony do transportu piechoty bezpośrednio na pole bitwy, gdzie możliwy był ostrzał wroga. Z kolei samochód pancerny jest idealnym pojazdem do wykrywania i pokonywania wrogich oddziałów atakiem ognistym z broni powietrznej. Niektóre pojazdy opancerzone nie mają oddziału powietrznodesantowego i nie mogą przewozić piechoty, chociaż nowoczesne pojazdy są wyposażone w takie oddziały i są częściowo opancerzonymi transporterami personelu i nie mają jasnej klasyfikacji.
                      2. 0
                        2 lutego 2015 19:35
                        Łatwiej i ekonomiczniej w przypadku wojny o nawet średniej intensywności mieć takie
                        http://army-news.ru/2014/05/predstavleny-novye-broneavtomobili-toros-i-kolun/
                        Niż wydać mnóstwo zasobów, czasu i pieniędzy na TAJFONY… które mają miejsce w oddziałach, wysoce wyspecjalizowanych i nie masowych.
                      3. 0
                        2 lutego 2015 20:36
                        A dlaczego Toros i Cleaver są lepsze i bardziej ekonomiczne?
                      4. 0
                        2 lutego 2015 20:51
                        Podobno marny silnik, ta sama marna ergonomia i brak rozsądnej ochrony przeciwminowej i kuloodpornej. Tani i wściekły, ala ZSRR.
                      5. -1
                        2 lutego 2015 21:07
                        Twoja żałosna opinia nie interesuje mnie, stratega komputerowego, który nie rozumie realiów wojny.
                      6. -2
                        2 lutego 2015 21:24
                        Oczywiście, a także argumenty, których całkowicie brakuje.
                      7. +1
                        2 lutego 2015 21:06
                        Nie mówię, że są lepsze czy bardziej ekonomiczne, mówię tylko, że panuje taka opinia, że ​​żołnierze potrzebują sprzętu nadającego się do naprawy na polu walki, zapewniającego właściwości ochronne zgodnie z zadaniami, przy użyciu masowo produkowanych podzespołów i podzespołów w naszej produkcji, NIE WYMAGAJĄC stałej obecności załóg fabrycznych w zakresie napraw i konserwacji.
                        A te maszyny są tylko opcją na taką wizję sytuacji, co więcej, taką, która w razie wojny może być masowo rozmieszczona w dowolnym, mniej lub bardziej akceptowalnym zakładzie.
                        Czy wyobrażasz sobie masową produkcję tajfunów podczas masowych bombardowań przemysłowych ośrodków produkcyjnych, w których powstaje tajfun, czy też uważasz, że nie da się ich pokonać?
                        Typhoon nadaje się do wysoce specjalistycznych zadań, ale jako pojazd masowy dla żołnierzy nie nadaje się, jest zbyt DROGI.
                        Gdybyście byli związani ze służbą, co wybralibyście na dowódców, DWA BTR-80A czy dwa Tajfuny?Warunki korzystania, na przykład atak grupy piechoty w małym zagajniku z kilkoma budynkami wykonanymi z gliny.
                      8. +1
                        2 lutego 2015 21:27
                        Czy miałeś już doświadczenie z Cleaverem i Typhoonem? Czy znowu puste słowa oparte na ich przypuszczeniach? A zakład działający w czasie wojny mi się podobał, nadal żyjesz doktryną ZSRR. W jakim bunkrze zamierzali ukryć roślinę przed jakimś Minutemanem-3?
                      9. +2
                        2 lutego 2015 21:46
                        Dobrze, że na czele państwa stoi nie jakiś gracz w strzelankach, ale osoba, która chcąc nie chcąc musiała dojść do zrozumienia, że ​​krzyki wściekłych gadaczy krzyczą, że sprzęt w armii jest zbędne, że fabryki nie potrzebują prądu, a inne takie bzdury, już nie znajdują zrozumienia i wsparcia.

                        Cóż, etatowy pracownik działu reklamy zakładu KAMAZ, który korzystał ze wsparcia w czasach meblowego führera ze względu na jakieś powiązania biznesowe, mało mnie interesuje, dowiedz się tego.
                      10. -2
                        2 lutego 2015 22:38
                        Rzeczywiście dobrze, że osoby wykształcone w MON rozumieją, co jest potrzebne do ratowania życia żołnierzy, a nie podążają ślepo ścieżką samodzielnych przygotowań do TMV, zdobywając punkty we wszystkich innych typach konfliktów.
                      11. 0
                        2 lutego 2015 22:44
                        Kto jest piśmienny, czy Sasza Szewczenko, czy jego biegacz Teriukow?
                        Usiądź już ... koneser ...
                      12. 0
                        2 lutego 2015 23:35
                        To nie ma znaczenia, najważniejsze jest to, że takich miłośników wymiany personelu, po prostu dlatego, że są to „dopuszczalne straty”, jak ty, znacznie trudniej jest znaleźć.
                      13. 0
                        3 lutego 2015 01:03
                        Vnosh żarliwy, z gorącym spojrzeniem, niespójnymi przemówieniami i niezrozumieniem pytania, o co chodzi, już się zamknij..
                        Graj w blaszanych żołnierzy, to jest twoje przeznaczenie.
                      14. 0
                        3 lutego 2015 13:32
                        Więcej patosu, więcej, więc twoja pusta brawura wygląda jeszcze śmieszniej.
                      15. 0
                        3 lutego 2015 23:34
                        Więcej głupoty, dobre dla zdrowia do śmiechu Kontynuuj kolejne etapy podbijania Arkudain w bitwach z goblinami i opancerzonymi trollami.
                      16. 0
                        3 lutego 2015 22:31
                        Porzucić opracowaną maszynę w imię czego?Co jeszcze wydarzy się później opracujeA nie w przedsiębiorstwie profilu.
            2. Vlad.by
              0
              3 lutego 2015 00:14
              Przepraszam, ale czy ciężarówka z opancerzoną kabiną i kung nie jest opancerzonym samochodem? Tak więc Typhoon ze zintegrowanym pancerzem jest lepszy niż samodzielnie wykonany opancerzony Ural.
              Oczywiście Typhoon nie jest przeznaczony do codziennego użytku w czasie pokoju. Samochód patrolowy do gorących miejsc, wraz z Tygrysami. Będąc transporterem opancerzonym z tej samej opery, musieliby zwiększyć odporność na miny - generalnie nie byłoby ceny.
      2. +2
        2 lutego 2015 18:50
        Cytat: Karabanow
        W transporterze opancerzonym wydaje mi się, że jest ciasno.

        a gdzie są pasy, uchwyty na broń...

        Lata 80. RPA MRAP Casspir MKII
        płakać
    4. Komentarz został usunięty.
  5. +1
    2 lutego 2015 09:33
    kto ma problemy ze zrozumieniem przeznaczenia takich maszyn, radzę zapoznać się z serią artykułów "MRAP po rosyjsku"
    http://topru.org/6243/mrap-po-russki-chast-3/
  6. 0
    2 lutego 2015 12:19
    coś jak ciężarówki KAMAZ przygotowujące się do rajdu Dakar dobry
    1. +1
      2 lutego 2015 12:55
      podobno doświadczenie tych wyścigów przydało się również przy projektowaniu i budowie tej maszyny
  7. 0
    2 lutego 2015 12:39
    Wygląda szorstko!
  8. +2
    2 lutego 2015 13:03
    Jedynym łącznikiem „Tajfunu” obawiam się, że będzie cena…. A bez nasycenia wojsk efekt jego użycia wcale nie będzie taki sam. Dlatego moje serce czuje, że „Tajfun” trafi do elitarnych jednostek, a zwykły „słoneczny” przetnie się przez „Federały”. Ale to jest IMHO. I broń Boże, byłoby odwrotnie.
    Cóż, nie mogę się powstrzymać od wstawienia sarkastycznej uwagi czuć , około "tylko" 6 kg pod kierownicą.... Chciałbym 12... hi .
    1. +3
      2 lutego 2015 15:46
      I trzeba było przetestować 30 kg TNT pod kątem eksplozji - już takie są bomby drogowe, ale fakt, że pancerz Typhoona nie chroni już przed nabojami 14,5 mm, jest niefortunny.
      1. +1
        2 lutego 2015 19:01
        30 kilogramów to wyjście na niską orbitę okołoziemską.... puść oczko Niech zapewnią co najmniej 12… Chociaż jeśli urośnie razem z 30, będę niesamowicie szczęśliwy…. czuć
  9. 0
    2 lutego 2015 15:05
    Do czego służy ten samochód? Transport osób w mniej lub bardziej chronionych warunkach. Wymiana bojowego wozu piechoty lub transportera opancerzonego? Osobiście nie lubię naszych transporterów opancerzonych, ale to też nie jest najlepsza opcja. Gdyby to był samochód z nośnym pancernym kadłubem ..... Cóż, więc konstrukcja ramy to wzrost masy, spadek stabilności, spadek opancerzenia, wzrost kosztów. Zastanawiam się, dlaczego powiedzieli: mimo konstrukcji kajuty, po detonacji miny załoga pozostaje przy życiu. Ale przecież skład, czyli kabina nad silnikiem, sama w sobie jest dobrą ochroną załogi przed minami. Mimo to fragmenty muszą przejść przez przednią oś i przez silnik ważący ponad 1 tonę. Jedynym plusem tego KAMAZA jest wyjście żołnierzy od tyłu. Ogólnie rzecz biorąc, układ maski jest bardziej preferowany, jednak potrzebna jest opancerzona ciężarówka, aby kierowca wojskowy był chroniony podczas transportu towarów.
    1. +3
      2 lutego 2015 16:43
      Cytat: Swobodny wiatr
      Do czego służy ten samochód?

      Pojazdy specjalne...

      Obliczmy na przykład zapotrzebowanie na te pojazdy dla konwencjonalnego batalionu odrzutowego zmotoryzowanej brygady strzelców. Umieszczenie maszyn na liście jako poziom konieczności gwałtownego wzrostu bezpieczeństwa.

      - 4 sztuki KShM, jedna dla szefa sztabu dywizji i 3 dla starszych oficerów bateryjnych
      - 18 sztuk BM MLRS
      - 18 sztuk (a najlepiej 36 sztuk, dwie dla BM MLRS) TZM
      - 4 pojazdy dla wydziałów łączności plutonów kontrolnych.
      Razem 44(62) samochody
      Czy to jest to konieczne. Teraz pożądane:
      konwój
      -1 szt. KTL
      -1 szt. nalewak
      -18 sztuk. pojazdy do transportu amunicji.

      Technichka, a samochody działu ekonomicznego nie mogą być zarezerwowane
      1. +2
        2 lutego 2015 18:12
        Cytat: Łopatow
        Umieszczając maszyny na liście, ponieważ poziom potrzeby gwałtownego wzrostu jest chroniony

        potrzebujesz uniwersalnego podwozia modułowego, z układem kół 4x4,6x6 ... I ŁADOWNOŚCI OD 2,5..5 I 10 TON ...
        na jednym podwoziu, z mostami i jednym silnikiem, automatyczna skrzynia biegów...
        MLRS 127mm FV2 Bateleur na podwoziu - Samil 100 10-tonowa ciężarówka (Kwêvoël)


        MRAP "Rinkhals" na maszynie do miodu podwozia Samil 50..


        Cytat: Łopatow
        Technichka, a samochody działu ekonomicznego nie mogą być zarezerwowane

        to nawet nie podlega dyskusji...
        1. +2
          2 lutego 2015 18:32
          cosmos111
          Aut TP nie rezerwuje i nie dyskutuje.. tak, patrzę prosto na klasykę gatunku, bojownicy szaleją, amatorzy machają szablą.. ale jak tylko auto się zepsuje to od razu piszczę, gdzie jest pomoc techniczna, gdzie jest zastępca technika...

          Cóż, napraw swoją grzechotkę z przodu bez techniki, przeciągnij ją do tyłu, na SPPM, umyj, serwisuj i oddaj do naprawy, nie podoba ci się?

          Pojazdy dostarczające amunicję, cóż, co to za głupie bzdury, że są niepotrzebne?
          Białorusini na bazie MTLBU „Mul” niosą do oddziału trzy komplety amunicji w zbroi, co tam robią, co robią?
          A u nas usuń pojazd bojowy z kompanii OP, ze względu na ociężałość tyłu, zawieź go do punktu zaopatrzenia w amunicję, przeciągnij go z powrotem, pod ostrzał, gdzie pojazd jest już potrzebny zgodnie z jego przeznaczeniem

          W takim przypadku lepiej byłoby milczeć, kosztem wsparcia technicznego pojazdów, które rzekomo nie potrzebują ochrony.
          Dla jakiego nerda w tym przypadku wymyślono BREM-1, BTS, BREM-Ch, BREM-K?
          1. 0
            2 lutego 2015 19:58
            Cytat: vladkavkaz
            Cóż, napraw swoją grzechotkę z przodu bez techniki, przeciągnij ją do tyłu, na SPPM, umyj, serwisuj i oddaj do naprawy, nie podoba ci się?

            Zgadzam się z tobą, potrzebna jest opancerzona kabina z ochroną min !!!((mam na myśli poza strefą walki)))
            ilu naszych kierowców zginęło z tego powodu w Afganistanie i Czeczenii, z powodu braku opancerzonej taksówki, tysiące ......

            Samile 50 wariant ładunku 4x4
            1. +1
              2 lutego 2015 21:09
              kosmos111 (
              Tak, coś takiego dla jednostek wsparcia (dostawa paliw i smarów, produktów, amunicji, zaopatrzenie punktów kontrolnych).
  10. +1
    2 lutego 2015 16:44
    Chet nie nadrobiłem zaległości! Czy samochód nie będzie miał ochrony przed 14,5?
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
        2. +2
          2 lutego 2015 21:31
          Cytat: vladkavkaz
          A kupowanie, za szaloną cenę, gruchota o wątpliwych walorach bojowych, NIE ma ogromnego sensu.

          jak transporter opancerzony - transport piechoty MRAP, TAK to nie ma sensu, potrzebujesz taniego pojazdu ((przeciwpancerny 7,62x39 pancerz i ochrona min)), na węzłach seryjnych samochodów ...
          a Rosja już stworzyła taki BBM „Federal M” ...


          PS: tylko dla informacji... Wymiana MTO "Caspir MK II" za 40 minut...

          manewry armii RPA 2008: WSZYSTKIE POJAZDY PANCERNE SĄ ZABEZPIECZONE !!!



          http://www.army.mil.za/exercises/2008/seboka_08.htm
          1. +1
            2 lutego 2015 21:40
            cosmos111
            Tak, zgadzam się.
            Potrzebujemy prostego, mocnego i niezawodnego samochodu, URAL „Federal” http://www.yaplakal.com/forum3/topic937841.html spełnia to.
            Tak jak machina masowa, powiedzmy tak, wczoraj była bardzo potrzebna w wojsku w dużych ilościach.
            Należy zauważyć, że zastosowanie podwozia pojazdu terenowego Ural-4320 jako bazy dla Federal-M zapewnia pojazdowi wysoką niezawodność operacyjną i łatwość konserwacji, a także łatwość szkolenia załogi. W eksploatacji samochód pancerny praktycznie nie różni się od zwykłego Uralu i jest z nim zunifikowany pod względem komponentów i zespołów. Konstrukcja pancerza komory silnika zapewnia szybki dostęp do głównych układów silnika w celu ich konserwacji.

            http://www.yaplakal.com/forum3/topic937841.html
  11. MaHrycT
    +1
    2 lutego 2015 19:42
    Cytat: NEXUS
    coś jak ciężarówki KAMAZ przygotowujące się do rajdu Dakar dobry

    Prawidłowo! I dlaczego dobrze zniknąć)
  12. +1
    3 lutego 2015 18:48
    Przede wszystkim ucieszyło mnie zdjęcie z warsztatu. I przestań się kłócić, co jest lepsze. Nie ma super uniwersalnej techniki.
  13. JONYMAN
    0
    26 lutego 2015 11:21
    Cytat z: roma-belij
    Przede wszystkim ucieszyło mnie zdjęcie z warsztatu. I przestań się kłócić, co jest lepsze. Nie ma super uniwersalnej techniki.


    Przebiegłem przez temat i zdałem sobie sprawę, że był spór nie o to, co jest lepsze, ale co jest najbardziej odpowiednie i odpowiada pewnym warunkom użytkowania i kryteriom.
    Technika może być uniwersalna, ale znowu we własnych, wąskich profilach i wysoce wyspecjalizowanych segmentach.
    Ale jeśli chodzi o ten przypadek, zgadzam się z władkaukazem, że w rzeczywistości nie jest on przeznaczony do użytku masowego, ale do pewnych obszarów działalności, określonych rodzajów oddziałów i formacji wojskowych, wyspecjalizowanej próbki.
  14. Komentarz został usunięty.