Prasa amerykańska: obrona antyrakietowa USA nie będzie w stanie przeciwdziałać rosyjskiej broni jądrowej

31
Na tle ostatnich wydarzeń na arenie międzynarodowej coraz częściej słychać słowa o rozpoczęciu nowej zimnej wojny. Co więcej, niektórzy analitycy próbują przewidzieć początek konfliktu na pełną skalę, który może przerodzić się w III wojnę światową. W związku z tym opinia publiczna i specjaliści wykazują coraz większe zainteresowanie potencjałami militarnymi wiodących państw, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych i Rosji. Podejmowane są próby rozważenia możliwości ich sił zbrojnych, oceny siły i możliwości w rzeczywistym konflikcie.

Prasa amerykańska: obrona antyrakietowa USA nie będzie w stanie przeciwdziałać rosyjskiej broni jądrowej


27 stycznia amerykańskie wydanie The Inquisitr opublikowało interesujący artykuł zatytułowany World War 3: Russia's Nuclear Weapons Upgrade, US Missile Defense Can't Stop Them, Claim Russians („III wojna światowa: rosyjska broń jądrowa broń jest aktualizowany, a amerykański system obrony przeciwrakietowej nie może temu przeciwdziałać”). Autor publikacji próbował dokonać przeglądu ostatnich wydarzeń w Rosji dotyczących odnowy strategicznych sił nuklearnych.

Według pracownika The Inquisitr Stany Zjednoczone i Rosja nadal dolewają oliwy do ognia obaw przed III wojną światową. Tak więc teraz rosyjski wicepremier twierdzi, że w przypadku konfliktu na pełną skalę z wymianą ataków rakietowych, amerykański system obrony przeciwrakietowej będzie bezsilny i nie będzie w stanie zapobiec dostarczaniu głowic do celów.

Publikacja przypomina, że ​​Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych wraz z kilkoma firmami testuje obecnie prototyp tzw. pistolet kolejowy. Za kilka lat obiecujący system uzbrojenia powinien otrzymać nowy pocisk, który pozwoli zestrzelić w locie pociski manewrujące. Jednocześnie Rosja zwiększa tempo i wolumen budowy nowych okrętów podwodnych dla swoich flota. Złożenie pięciu okrętów podwodnych naraz planowane jest na 2015 rok, a Stany Zjednoczone zamierzają wycofać dwa okręty podwodne z floty do końca roku.

Ponadto Rosja dokonała pewnych postępów w modernizacji strategicznych sił nuklearnych. Nie tak dawno o nowych wydarzeniach mówił wicepremier Dmitrij Rogozin, który nadzoruje ogólnie przemysł obronny, aw szczególności projekty związane z rakietami nuklearnymi. Na antenie kanału telewizyjnego „Rosja 1” D. Rogozin powiedział, że rosyjscy specjaliści dokonali przełomu technicznego, który umożliwiłby pokonanie obrony przeciwrakietowej wroga.

Niestety, wspomniana sprawa jest nadal tajna, dlatego wicepremier odmówił ujawnienia jakichkolwiek szczegółów. Zaznaczył jednak, że przeprowadzone badania wykazują wysoką wydajność proponowanego rozwiązania. Istniejące lub przyszłe systemy antyrakietowe Stanów Zjednoczonych nie będą w stanie skutecznie przeciwstawić się odnowionym strategicznym siłom nuklearnym Rosji. Wydanie Inquisitr wierzy, że nowe osiągnięcia mogą spowodować zmianę „zasad gry”.

Istnieje jednak również inny pogląd. Jako przykład takich poglądów na sytuację amerykańska publikacja podaje słowa byłego szefa Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Rosji, generała pułkownika Leonida Iwaszowa, zgodnie z którymi prawdopodobieństwo wybuchu Trzecia wojna światowa była dość wysoka. Jednocześnie sytuacja ta umożliwiła analizę aktualnego stanu strategicznych sił nuklearnych Rosji. Według L. Iwaszowa próba przeprowadzenia prewencyjnego ataku nuklearnego przez siły zbrojne Rosji powinna zakończyć się niepowodzeniem. Jako argument przemawiający za tą wersją podano grupę okrętów amerykańskich wyposażonych w Aegis CICS.

L. Iwaszow podsumowuje: Stany Zjednoczone zamierzają zniszczyć rosyjskie rakiety na przyspieszającym odcinku trajektorii. Następnie statki z systemem Aegis i pociskami przechwytującymi muszą wyeliminować głowice pocisków, które zdołały przejść przez wyższy stopień. Amerykanie robią wszystko, co możliwe, aby zmniejszyć potencjał rosyjskich rakiet i zmniejszyć ewentualne szkody spowodowane ich atakiem.

Inkwizyt przywołuje też wypowiedzi D. Rogozina w okresie pełnienia funkcji Stałego Przedstawiciela Rosji przy NATO (2008-2011). Następnie urzędnik regularnie przypominał, że budowany system obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych stanowi bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji. Oficjalny Waszyngton nieustannie uzasadniał swoją pracę faktem, że europejskie kraje NATO potrzebowały środków ochrony przed irańskimi rakietami. W rezultacie praca nie ustała. Opracowano zarówno lądowe, jak i morskie komponenty obrony przeciwrakietowej.

Niedawna aneksja Krymu do Rosji oraz obecny kryzys ukraiński zmieniły sytuację na arenie międzynarodowej. Niektórzy kongresmeni amerykańscy twierdzą, że rosyjskie wojsko już rozmieściło na Krymie broń jądrową. Ponadto ostatnie działania władz rosyjskich zaleca się traktować jako „początek inwazji”. W odpowiedzi proponuje się przygotowanie baz do rozmieszczenia samolotów „podwójnego użytku”, a także rozmieszczenie broni jądrowej na wysuniętych obszarach.

Inquisitr wspomina, że ​​niektórzy urzędnicy amerykańscy już sugerują, by departament wojskowy rozważył możliwość rozmieszczenia naziemnych pocisków manewrujących w Europie.

Recenzowany przez nas artykuł III wojna światowa: zmodernizowana broń nuklearna Rosji, obrona przeciwrakietowa USA nie może ich powstrzymać, twierdzą Rosjanie, jest szczególnie interesujący w kontekście hipotetycznego przejścia w stosunkach między dwoma krajami od konfrontacji politycznej do rzeczywistego konfliktu. Stany Zjednoczone i Rosja dysponują potężnymi strategicznymi siłami nuklearnymi i kilkoma systemami antyrakietowymi. Tym samym oba kraje stanowią dla siebie poważne zagrożenie.

Siły zbrojne Rosji i USA starają się jednak utrzymać dotychczasowy parytet lub zwiększyć swoje możliwości w sposób asymetryczny. Stany Zjednoczone wiążą duże nadzieje z systemem obrony przeciwrakietowej, składającym się z kilku elementów różnych baz, a Rosja zamierza odpowiedzieć na pojawienie się obrony przeciwrakietowej poprzez opracowanie i wprowadzenie nowych sposobów jej przezwyciężenia.

Kilka dni temu rosyjski wicepremier D. Rogozin mówił o istnieniu nowych rozwiązań w zakresie przezwyciężania istniejących i przyszłych systemów obrony przeciwrakietowej. Szczegóły tego projektu są nadal tajemnicą, ale są wszelkie powody, by sądzić, że taki rozwój może mieć ogromny wpływ na obecną sytuację w dziedzinie broni strategicznej.

Rozwój strategicznych sił nuklearnych i środków zaradczych trwa nadal w kontekście kryzysu ukraińskiego i międzynarodowych sporów o Krym. W szczególności wszystko to przekłada się na propozycje o nieprzyjaznym czy wręcz agresywnym charakterze. Na przykład NATO już planuje wzmocnienie zgrupowania swoich wojsk w Europie Wschodniej poprzez utworzenie nowych sił szybkiego reagowania. Ponadto proponuje się rozmieszczenie nowej broni, w tym nuklearnej, w krajach europejskich.

Tak więc działania obu stron, podjęte niedawno i zaplanowane na najbliższą przyszłość, mogą mieć bardzo różne konsekwencje. Są w stanie doprowadzić do nowej zimnej wojny, podobnej do tej, która miała miejsce w drugiej połowie ubiegłego wieku. Pomimo zagrożeń związanych z takim rozwojem wydarzeń, potencjalni uczestnicy konfrontacji nadal bronią swoich interesów, nie bojąc się kłócić się ze sobą. W rezultacie Stany Zjednoczone nadal budują systemy obrony przeciwrakietowej w Europie Wschodniej, NATO wzmacnia swoje wojska w tym kierunku, a Rosja jest zmuszona odpowiedzieć reformowaniem sił zbrojnych i tworzeniem nowych systemów, które mogą wytrzymać najnowsze wydarzenia zagraniczne.


Według materiałów:
http://inquisitr.com/1791291/world-war-3-russias-nuclear-weapons-upgraded-cannot-be-stopped-by-u-s-missile-defense-claims-russians/
31 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. sosed
    + 17
    3 lutego 2015 06:49

    Chwała Rosji!
    1. +1
      3 lutego 2015 11:46
      Świetna kompilacja wideo
    2. +2
      3 lutego 2015 12:47
      I salo też)))
    3. +8
      3 lutego 2015 15:58
      Z jakiegoś powodu często mówią o konflikcie nuklearnym między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, ale zapominają o Chinach, Korei, Anglii, Francji itd. Swoją drogą nic nie wiadomo o stanie potencjału nuklearnego Chin, a może być od 200 do 3000 pocisków.I wtedy pojawia się pytanie, w przypadku wojny nuklearnej, jakie cele uderzą Chiny?A wszystkie te prognozy dotyczące trzeciej wojny światowej są tylko gadaniem o tym, co się stanie, jeśli wojna już jest całkowicie niezdrowy trend.
      1. +1
        4 lutego 2015 17:57
        Ten Iwaszow był szefem departamentu stosunków międzynarodowych Ministerstwa Obrony (jest jak Ławrow w rządzie) i dlaczego do cholery zawsze używa języka, aby dostać się do uzbrojenia, jego zadaniem było kłanianie się generałom obcych państw na przyjęcia i bankiety, wszędzie najważniejsze, że jesteśmy do dupy, tak, nie będziemy się opierać i nic nie możemy zrobić, Stalin już dawno by go postawił pod ścianą.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. dsf324rdg
      0
      4 lutego 2015 06:24
      Chcę ci dać jedną radę! Rzuciłem palenie 100 razy chyba bezskutecznie, dopóki nie przeczytałem o tej metodzie, po tygodniu już zapomniałem co to papieros, tutaj wszystko jest poprawnie namalowane http://dimasmok.blogspot.com
  2. +2
    3 lutego 2015 06:59
    Dają do zrozumienia swojemu rządowi, że pieniądze powinny być przeznaczone na rozwój czegoś super-duper. Ich generałowie nie są gorsi od naszych, wiedzą też, jak ciąć łup...
    1. 0
      3 lutego 2015 12:52
      Heh. Najbardziej „nowa” głowica nuklearna została przez nas wypuszczona na początku lat 90., wniosek nasuwa się sam. Naukowcy zajmujący się bronią jądrową są prawie na emeryturze, prawie nie ma młodych ludzi
      1. +6
        3 lutego 2015 15:09
        Cytat z trojana768
        Heh. Najbardziej „nowa” głowica nuklearna została przez nas wypuszczona na początku lat 90., wniosek nasuwa się sam. Naukowcy zajmujący się bronią jądrową są prawie na emeryturze, prawie nie ma młodych ludzi


        Zintegrowana platforma lęgowa, która ślizga głowicę bojową /a właściwie pociski samosterujące/ - "ptaki", które według indywidualnego algorytmu są oddzielone od platformy lęgowej na zasadzie "szczotek winogronowych". Mogą zmieniać tor lotu, ale mają wadę niskiej prędkości w porównaniu z głowicami balistycznymi, jest to problem już na etapie rozwiązania ze względu na bardziej zwarte ładunki jądrowe i technologie przyspieszenia hipersonicznego na tak zwanym pasywnym UT. nawet bez technologii hipersonicznych wydłużenie przez amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej jest niezwykle trudne.
      2. 0
        5 lutego 2015 18:32
        Cytat z trojana768
        Heh. „Najnowsza” głowica nuklearna została przez nas wypuszczona na początku lat 90.

        Masz rację, ale zabawne jest to, że Amerykanie są jeszcze gorsi: jeśli dobrze pamiętam, ostatnio wystrzelili głowice nuklearne gdzieś na początku lat 80.
  3. +1
    3 lutego 2015 07:00
    Jak długo świat będzie tolerował Stany Zjednoczone?
    Mam nadzieję, że nie na długo. A potem, jak w dowcipie: ...Kto wytarl panel sterowania?.
    1. +1
      3 lutego 2015 19:48
      Cytat z Hronyaki
      Jak długo świat będzie tolerował Stany Zjednoczone?

      To wszystko jest w dużych ilościach!
      Rdzenni faceci są normalni

      Sam widziałem Goiko Mitic w kinie
  4. +6
    3 lutego 2015 07:18
    Myślę, że u nas wszystko będzie dobrze, potrzebujemy 2-3 lat bez kipiszy na dużą skalę w pobliżu naszych granic, a Kudrinowie, Ulukajewowie i Ajfonczikowie nie mogą pozostać poza kierownictwem kompleksu wojskowo-przemysłowego. Amerykanie są oczywiście dorosłymi karłami, jak mówi Zadornov, ale ostatecznie nie oszaleli, by rozpocząć wojnę nuklearną bez absolutnej przewagi nad nami.
  5. 0
    3 lutego 2015 08:08
    Amerykanie zatwierdzili teraz pozycję dochodu w tej sprawie - w przeciwieństwie do Rosji, około 600 milionów
  6. 0
    3 lutego 2015 08:59
    Tak, nie możesz zrozumieć Rosji za pomocą umysłu topoli lub jarów i zwracać uwagę na 3 wiechy. Czysto nasze. śmiech dobry
    1. tchonow66
      0
      3 lutego 2015 14:10
      oraz WYDAJNOŚĆ i NIEZAWODNOŚĆ wiech - nie zmienia się od wieków!
      osiem-))
      .
      Ponieważ zwykły długopis nie pisze w stanie zerowej grawitacji, USA rzuciły CRAZY dolary, aby opracować (!) stalówkę długopisu pod stałym wewnętrznym ciśnieniem gazu obojętnego - a zatem nadający się do pracy w stanie nieważkości.
      .
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
      http://www.yakaboo.ua/ru/gallery_page?film_id=346706&first_item_id=&w=800
      .
      .
      Na stacjach kosmicznych ZSRR - pisali KA-RAN-DA-SHA-MI ...
      osiem-)))
      1. -5
        3 lutego 2015 14:37
        nonsens, nasz pisał długopisami zakupionymi w Stanach Zjednoczonych za walutę obcą, które, nawiasem mówiąc, zostały opracowane za własne pieniądze przez małą amerykańską firmę i sprzedały je bardzo tanio, a już dawno odzyskały swoje pieniądze . ...
        1. +1
          3 lutego 2015 19:59
          Cytat od TiRex
          nonsens, nasz pisał długopisami zakupionymi w Stanach za obcą walutę
          Fisher Pen sprzedał 1969 kosmicznych długopisów i 100 wkładów do ZSRR w 1000 r. Długopisy te były używane na statku kosmicznym Sojuz i na stacji Mir
          Rzadko było więcej lotów, zwłaszcza że zajęły więcej niż jeden
          Tak, a oni już odzyskali swoje pieniądze
          Ale nie na uchwytach kosmicznych
          Choć umowy z agencjami kosmicznymi nie przyniosły Paulowi Fisherowi super zysków, otrzymał najlepszą reklamę, bo jego pióra piszą nawet w kosmosie, a to z kolei przyniosło mu sławę i fortunę. Swoją drogą, od 40 lat każdy może kupić kosmiczny długopis.
  7. +4
    3 lutego 2015 09:34
    Najważniejsze, żeby w Turcji i na Ukrainie nie było obrony przeciwrakietowej. Dlatego Putin prowadzi aktywną politykę wobec tych dwóch krajów, co wyraźnie pokazuje gazociąg Rosja-Turcja. A Ameryka tymczasem traci pozycję w Turcji, Iraku, Ukrainie, a nawet Grecja zaczyna wymykać się spod kontroli Unii Europejskiej, tj. kolonie amerykańskie. Wzmacniamy nasz sojusz z Chinami, a same Chiny są warte wszystkich sojuszników USA razem wziętych.
    1. +3
      3 lutego 2015 16:29
      Amerykańska obrona przeciwrakietowa nie rozwiązuje problemu z rosyjskimi atomowymi okrętami podwodnymi. puść oczko
    2. +2
      3 lutego 2015 20:10
      Cytat z Nero9119
      Najważniejsze, żeby w Turcji i na Ukrainie nie było obrony przeciwrakietowej

      Ich rakiety były już jakoś w Turcji
      musiałem usunąć
  8. +1
    3 lutego 2015 09:40
    Na razie to tylko zastraszanie.
    Pytanie do autora, ale skąd wzięła się ta informacja:
    Ponadto proponuje się rozmieszczenie nowej broni, w tym nuklearnej, w krajach europejskich.
    ? Chciałbym linki. Zespoły szybkiego reagowania są znane od dawna, ale rozmieszczenie broni jądrowej...
  9. 0
    3 lutego 2015 09:47
    Tak, niczego się nie boją, chcą pieniędzy na rozwój i produkcję.
  10. 0
    3 lutego 2015 10:29
    Co więcej, niektórzy analitycy próbują przewidzieć początek konfliktu na pełną skalę, który może stać się trzecią wojną światową ---------- Staram się również przekazać prawdę o trzeciej wojnie światowej, ale niestety, większość obywateli jest tak głupia i nie chce nic słyszeć, nie mówię o myśleniu. Praca analityków jest bezużyteczna.
  11. -1
    3 lutego 2015 10:34
    L. Iwaszow podsumowuje: Stany Zjednoczone zamierzają zniszczyć rosyjskie rakiety na przyspieszającym odcinku trajektorii. Następnie statki z systemem Aegis i pociskami przechwytującymi muszą wyeliminować głowice pocisków, które zdołały przejść przez wyższy stopień. Amerykanie robią wszystko, co możliwe, aby zmniejszyć potencjał rosyjskich pocisków i zmniejszyć możliwe uszkodzenia spowodowane ich atakiem.---------------- Wystarczy, że w odpowiedzi na uderzenie Amera wykonamy 300 uderzeń termojądrowych. miast, kolejne 200 dodadzą Chiny, a Ameryka przestanie funkcjonować jako państwo, ale pozostanie ośrodkiem władzy, Chiny też odbudują się nawet po 1 uderzeń nuklearnych, a potem będą zajmować się amersami przez kolejne 000 lat.
    1. +2
      3 lutego 2015 14:40
      nikt nigdzie nie wyzdrowieje, będzie nuklearna zima…
      1. 0
        3 lutego 2015 16:38
        Cytat od TiRex
        nikt nigdzie nie wyzdrowieje, będzie nuklearna zima…

        spójrz, ile było prób jądrowych w latach 50. i 60. i żadnych zmian klimatycznych
    2. +1
      3 lutego 2015 20:14
      Cytat: nowy komunista
      Chiny dodadzą jeszcze 200

      Czy będą?
      Nie ma z nimi umowy.
    3. +2
      3 lutego 2015 23:20
      Cytat: nowy komunista
      Ameryka przestanie funkcjonować jako państwo, ale pozostanie centrum władzy,

      To ciekawe – jak w przypadku braku państwa Ameryka pozostanie ośrodkiem władzy?
      Cytat: nowy komunista
      wystarczy, że wykonamy 300 uderzeń termojądrowych w odpowiedzi na miasta Amera, kolejne 200 dodadzą Chiny
      Dlaczego 300? nie 200 czy 100? Skąd pochodzi cyfir? Z sufitu, czy z kaprysu w pełni nadętego księżyca?
      A co, jeśli Chiny podążą za przysłowiem o małpie obserwującej walkę dwóch tygrysów z gałęzi drzewa? Czy nie przyszło ci to do głowy?
      Cytat: nowy komunista
      Chiny też odbudują się nawet po tysiącu ataków nuklearnych, a potem przez kolejne 1 lat będą zajmować się amersami.

      Widziałeś mapę Chin? A co z rozmieszczeniem ludności w całym kraju? A co z elektrowniami wodnymi, kaskadami nad dolinami rzek, w których mieszka 75% ludności kraju? Więc kto zostanie, aby zająć się Yankees po otrzymaniu 1000 broni nuklearnej? Jaskinie i schrony przeciwbombowe z pewnością uratują część ludności. A co z infrastrukturą? pola? woda?
      Najlepiej więc „siedzieć spokojnie na gałęzi i nie drgać”…
      (Przepraszam, parafraza: „nawet na tyłku” itp.) Równowaga strachu utrzymuje świat na krawędzi przepaści. Nie możemy pozwolić na złamanie parytetu. MOIM ZDANIEM.
      1. 0
        3 lutego 2015 23:29
        '''Szkoda''Nie mam miejsca w Ałtaju, wszystko kupili''' płacz
      2. 0
        4 lutego 2015 10:44
        To ciekawe – jak w przypadku braku państwa Ameryka pozostanie ośrodkiem potęgi?
        dlaczego 300? nie 200 czy 100? Skąd pochodzi cyfir? Z sufitu, czy z kaprysu w pełni nadętego księżyca?Czy to minimum, ale nie zgadzasz się? I w zasadzie nie może być prawdziwych liczb, tylko przewidywania.
        Więc najlepiej "siedzieć spokojnie na gałęzi i nie drgać"...-a kto pozwoli Chinom usiąść na gałęzi, Ameryka zniszczona na obwodzie, a Chiny pokryte czekoladą? Jesteś optymistą dla Amerów.
  12. 0
    3 lutego 2015 11:06
    Amerykański zawodowiec to fajny sposób na wzbogacenie się dla firm takich jak Lockheed Martin i ogólna dynamika. Niech wydają miliardy na to bezużyteczne gówno. Z prawdziwym masowym uderzeniem nuklearnym, MBR jest zabawką dla dzieci i nie jest w stanie skutecznie przeciwdziałać.
    1. +3
      3 lutego 2015 23:33
      Cytat: przerwa na dym
      Z prawdziwym masowym uderzeniem nuklearnym mbr

      Wygląda na to, że nie słyszałeś o „natychmiastowym globalnym strajku”. A Yankees ciężko pracują, aby wprowadzić tę koncepcję w życie. Jeśli uda im się zrealizować to w praktyce, nie będzie potężnych ICBM z bronią jądrową.
      Cytat: przerwa na dym
      o zabawce dziecięcej i nie jest w stanie skutecznie przeprowadzić przeciwdziałania.

      Następnie obrona przeciwrakietowa (3-poziomowa!) będzie musiała przechwycić około 500-700 ICBM pozostających w Rosji. Zasadniczo wierzę, że SLBM pozostaną.
      To jest idea Yankees.
  13. +2
    3 lutego 2015 12:33
    A gdzie Ivashov znalazł Aegis w Arktyce, przez którą przeleci większość pocisków?
    A fakt, że żadna obrona przeciwrakietowa nie niszczy ogromnej salwy pocisków międzykontynentalnych, został napisany 200 razy! Liczy się ilość!
  14. +2
    3 lutego 2015 12:36
    W ostatnim czasie nie nastąpiły żadne istotne zmiany w amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej.
    Odniosły sukces z rakietami balistycznymi średniego zasięgu (Aegis)
    i nasycić nim flotę, ale powstrzymał rozwój obrony przeciwrakietowej przed ICBM.
    Podczas gdy Amerykanie radzą sobie (z 50% szansą na porażkę)
    tylko z pojedynczymi wystrzeleniami ICBM przez Ocean Spokojny
    na wysokiej trajektorii.
  15. 0
    3 lutego 2015 14:13
    Miotły oparte o rakiety, to nasza droga!
    Prosto, tanio i wesoło!
  16. 0
    3 lutego 2015 14:20
    Przeczytaj na przykład tutaj:
    http://www.opoccuu.com/degradaciya.htm
  17. +1
    3 lutego 2015 14:22
    „Obrona antyrakietowa USA nie będzie w stanie przeciwdziałać rosyjskiej broni jądrowej”

    Żadna obrona przeciwrakietowa (ani amerykańska, ani rosyjska) nie może zapewnić wymaganego poziomu ochrony przed bronią jądrową wroga. Pewny spadek skuteczności takiej broni może, ale nie więcej. Dlatego każda próba rozpoczęcia wojny na pełną skalę z użyciem broni jądrowej postawi wielki krzyż na całej ludzkości. KROPKA
  18. Komentarz został usunięty.
  19. 0
    3 lutego 2015 14:39
    Niestety tak się nie stanie.
    W czasach Związku Radzieckiego my i Amerykanie straszyliśmy się taką perspektywą.
    I to działało nie tyle na polityków i wojsko, ile na shirnarmass.
    Hiroszima i Nagasaki zaczęły wracać do zdrowia natychmiast po bombardowaniach. Mieszkają tam od dawna bez problemów z tym związanych. Już w tym stuleciu usłyszałem w wiadomościach: W Hiroszimie, w wieku 98 lat, inny hibakusha zmarł w wyniku bombardowania nuklearnego.
    Wojna nuklearna nie przeraża polityków i wojska. A to jest złe. Gdyby się bali, byłoby więcej szans, że tak się nie stanie.
    Kiedy Sagan stworzył swój nuklearny model zimowy, nie pokazał go nikomu. Inni mędrcy obliczyli i doszli do wniosku, że nuklearna zima jest możliwa tylko wtedy, gdy wszystkie głowice, jakie istniały w tym czasie (1991), zostaną wysadzone na terytorium Europy Zachodniej. Ale ponieważ rozmieszczenie celów nie jest takie samo, a same głowice nuklearne stały się znacznie mniejsze, nie będzie zimy nuklearnej.
    Promieniowanie z bomb spada szybciej niż z katastrof nuklearnych. Więcej krótkożyciowych izotopów.

    Niestety! Te rozważania nie pomogą tym, którzy płoną w płomieniach wybuchów, otrzymują duże dawki, umierają z głodu i nędzy po wojnie. W przypadku wielkiej wojny może ich być nawet dwa miliardy.
  20. 0
    3 lutego 2015 16:05
    Iwaszow gadałby mniej, byłoby lepiej.Kiedy pozbędziemy się mówców?
  21. +1
    3 lutego 2015 16:51
    Jeśli Amerykanie wycofają się z traktatu IRBM i umieszczą tomahawki w wyrzutniach naziemnych, nic złego się nie stanie, będą musieli zbudować te właśnie wyrzutnie, a Rosja już je ma, Iskander-K, z głowicą 500 kg, pocisk leci 500 km , jeśli zainstalujesz taktyczną głowicę nuklearną zamiast konwencjonalnej, zasięg wzrośnie 2-2,5 razy, a jeśli zainstalujesz również więcej zbiorników na paliwo (które prawdopodobnie są już produkowane i znajdują się w magazynach wojskowych), wtedy będzie szybka odpowiedź. Również z Ballistic Iskander, aby zwiększyć zasięg rakiety, wystarczy zainstalować drugi stopień, a będzie zasięg 900-1000 km, nowoczesny odpowiednik systemu rakietowego Temp-S
  22. tygrobazylia
    +1
    3 lutego 2015 22:32
    ślady broni jądrowej istnieją w wielu miejscach na planecie od starożytnych wielkich cywilizacji, które zniknęły, pozostawiając jedynie ślady kamienia i artefaktów. A nasza cywilizacja czeka na podobną przyszłość, czy też taka konfrontacja pomaga oczyścić się z „zbędnych” na planecie Ziemia?
  23. 0
    4 lutego 2015 03:46
    Absolutnie głupie jest myślenie, że Rosja przy zdrowych zmysłach rozpocznie wojnę nuklearną. Nie dlatego, że nie może lub nie chce zmiażdżyć Stanów Zjednoczonych – wręcz przeciwnie, bardzo by chciał. Ale jest jedno „Ale” i na tle innych nie wydaje się to tak nieprawdopodobne.
    Więc. Wszyscy oczywiście doskonale wyobrażają sobie (ale niewiele osób o tym mówi), że „potężni tego świata” w Rosji mają dzieci, żony, często rodziny, które w ogóle nie mieszkają w Rosji. Rosja jest niejako ich ojczyzną, a z trybun głośno krzyczą o strajku odwetowym io odwecie nuklearnym (i o wielu rzeczach). Ale to „ale” dużo mówi. Plus, weź te fundusze (i nie małe), które są na kontach wyraźnie nie rosyjskich banków, a na pewno żaden z tych „silnych” nie przekaże tych środków do Rosji.
    Teraz pytanie brzmi: o jakiego rodzaju uderzeniu nuklearnym, o wojnie, o jakichś realnych zagrożeniach Rosja może mówić w kierunku krajów europejskich lub USA, kiedy wszystko, co mają te „wstrząsacze” w Dumie, w tym ich ukochane dzieci, jest takie znienawidzone kraje Unii Europejskiej i USA, w których faktycznie mieszkają, a sami "członkowie Dumy" spędzają cały swój wolny czas??!!
    W rzeczywistości wszystkie te reakcje nuklearne i cała ta broń są potrzebne tylko w przypadku zagrożenia na odległość. Jego zastosowanie jest możliwe tylko w przypadku wyraźnego ataku, co z pewnością nie leży w zdrowej głowie przywódców UE i USA. Więc to wszystko wygląda na stratę pieniędzy, gdy przy ogromnych zastrzykach są przyzwoite łapówki i możliwość włożenia „pary” rubli z miliona do kieszeni i twojego przyjaciela.
    Potrząsanie powietrzem - tak mówi się o zagrożeniu nuklearnym i wyższości Rosji w uderzeniu nuklearnym. Oczywiście jest inna opcja: osoba chora psychicznie lub niezrównoważona naciśnie guzik lub nie potrzebuje niczego na tym świecie i po prostu się nudzi. Miejmy nadzieję, że takich ludzi nie ma w rządach krajów z bronią jądrową.
    1. Dni
      0
      4 lutego 2015 04:10
      Aby masowe użycie strategicznej broni jądrowej między USA a Rosją miało sens (nie biorąc pod uwagę rodzin, pieniędzy w bankach itp.), potrzebna jest długa i ostra konfrontacja, być może z lokalnymi bezpośrednimi starciami, które stopniowo się rozwijają w zakrojone na szeroką skalę (na całej półkuli północnej) operacje wojskowe, a Rosja i sojusznicy muszą bardzo dużo stracić.

      Rozumiesz, że w takiej sytuacji rodziny „potężnych tego świata” już dawno będą w rządowych bunkrach (i nie tylko one, ale w ogóle wszyscy będą czołgać się do bunkrów/piwnic, w tym do południowej półkuli Ziemi, bo to napięcie jest nieporównywalnie silniejsze niż kryzys na Karaibach), a system bankowy w zasadzie zniknie?
      1. 0
        4 lutego 2015 05:35
        Wszystko się zgadza. Pytanie nie było w tym, ale w fakcie, że istnieje pewna uzasadniona (jeśli mogę tak powiedzieć) liczba głowic i sama ich moc. Dalsza budowa to bezsensowne marnotrawstwo.
        Ponadto masowe bombardowanie dowolnego kontynentu doprowadzi do ogólnej katastrofy ekologicznej, nawet jeśli z jednej strony aplikacja jest (na przykład, nawet jeśli rzucisz całe USA i nie otrzymasz odpowiedzi - to zatruta woda w oceanach, powietrze z pyłem radiacyjnym, zatrute opady itp.). Jeśli mówimy o takich bombardowaniach krajów UE, krajów sąsiednich, to jest to praktycznie to samo, co posypanie się uranem. Czarnobyl pokazał, co by się stało w przypadku drobnych katastrof, a użycie broni jądrowej w krajach przygranicznych doprowadziłoby do katastrofy w samej Rosji, gdyby z jakiegoś powodu „musiała” użyć swojej broni jądrowej.

        W ogóle nie widzę możliwości użycia strategicznej broni jądrowej. Taktyczny - tak. Strategiczne na dużą skalę - Nie, nawet w przypadku operacji wojskowych na pełną skalę na terytorium samej Rosji. Poza tym, szczerze mówiąc, nie widzę prawdziwych sojuszników Rosji w przypadku prawdziwych działań wojennych. Jak pokazał czas, kraje europejskie nie są dla nikogo sojusznikami, bez względu na to, ile Rosja je karmi. Tak, mogą rozmawiać, krzyczeć, lobbować, ale mogą chwycić za broń - są zbyt tchórzliwi i roztropni. Chiny? Prawie wcale. Chiny milczą, umieją czekać, są tajemnicze, mają własny rozum i faktycznie są bardzo niebezpieczne dla Rosji, zwłaszcza jeśli zaczyna w czymś tracić. Powiedz mi poważniejszych mniej lub bardziej prawdziwych sojuszników! Nie ma ich tu.

        A bunkier ..)) To nie jest opcja. Nikt z „bliskich cesarzowi” nie zrozumie, po co mieszkać w bunkrze, po co i po co, po co trzeba zmienić to życie na…?! Tam nie przeżyją. Chyba że zwykli ludzie - tak, ale nie możemy się tam dostać)) - to nie jest przez miesiąc lub rok, to co najmniej 20-30 lat.
      2. Komentarz został usunięty.
    2. tygrobazylia
      0
      4 lutego 2015 11:57
      Rozpętanie wojny nuklearnej oznacza masowe zniszczenie całej cywilizacji na Ziemi, o czym wiedzą wszystkie mocarstwa nuklearne i nie będzie zwycięzców, tak jak nie będzie przegranych. Więc broń nuklearna jest najbardziej ekstremalnym środkiem! Rosja nigdy nie rozpęta wojny, gdziekolwiek jest, jeśli nie zagraża samej Rosji, a wojna w Donbasie jest powodem „odrzucenia” przez ludzi nowych władz kijowskich, którzy popełnili najgłupszy błąd podporządkowania sobie siłą i pojednanie swoich ludzi!
    3. Komentarz został usunięty.