ASV 8×8 od Cadillaca Gage. Szok i podziw na ośmiu kołach

71
ASV 8×8 od Cadillaca Gage. Szok i podziw na ośmiu kołach


Nie tak dawno do prasy wyciekły zdjęcia nowego pojazdu opancerzonego Cadillaca Gage. Nie ma prawie żadnych informacji na temat tej próbki, ponieważ jest to maszyna czysto eksperymentalna. Niektórzy eksperci uważają, że jest to transporter opancerzony przyszłości. Inni twierdzą, że jest to specjalny samochód pancerny do operacji pokojowych i policyjnych. ASV 8×8 to dalszy rozwój linii MRAP.

Zgadzam się z drugim założeniem. Dla tego potwora, a zdjęcie pokazuje, że nie najmniejsze amerykańskie samochody, na tle tej próbki wydają się być małymi samochodami, nie ma nic do roboty na polu bitwy nasyconym nowoczesną bronią przeciwpancerną. Ale przeciwko przeciwnikowi, który ma broń tylko karabin szturmowy Kałasznikow i RPG-7 ASV 8×8 są całkiem odpowiednie. Taka góra żelaza wywoła szok i podziw u każdego mieszkańca trzeciego świata.

Przygotowując ten post miałem kontrowersję z andrei_bt w sprawie BTR-4. Który z jakiegoś powodu uważany jest za najnowsze osiągnięcie, które zaskoczy cały świat. Po moich pytaniach, czym jest nowość BTR-4, nie było jednoznacznych odpowiedzi, ale nastąpił znajomy i ban. Niech Bóg będzie z nim, ten dżentelmen stał się jednym mniej regularnym czytelnikiem. Może dalej siedzieć w swojej chacie i pokazywać Moskwianom figę.

Ale pytanie pozostało. Moim zdaniem, jako osoba, która widziała BTR-70, 80 nie ma na zdjęciach, BTR-4 to głęboka modernizacja radzieckiego BTR-80. Z takim samym sukcesem BTR-82 można nazwać najnowszym osiągnięciem.

W trakcie kontrowersji wciąż formułowano pewne różnice między BTR-4 a BTR-80. Oto one: automatyczna skrzynia biegów, zdalne stanowisko uzbrojenia, wyjście rufowe, całkowita masa bojowa 26 t. Trudno te zmiany nazwać znaczącymi. W końcu nawet wymiary, z wyjątkiem wysokości, BTR-4 są takie same jak BTR-80.

Istotne zmiany to: zmiany w układzie komory silnika, zmiany w układzie kół, nowe zawieszenie, nowy pancerny kadłub wykonany z modułowego, kompozytowego pancerza. Wszystko to nie miało miejsca w przypadku BTR-4.

Tak, ukraińscy projektanci przeprowadzili BARDZO udaną modernizację BTR-80, ale nic więcej. Udało im się skorygować wiele niedociągnięć. W szczególności nadszedł czas, aby przenieść się na rampę rufową zamiast bocznych włazów. Ale aby uzyskać nowy transporter opancerzony, musisz ponownie opracować opancerzony kadłub i wiele więcej. A to kosztuje dużo pieniędzy.









71 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 23
    4 kwietnia 2015 06:37
    o czym jest artykuł, o Amer czy spór o transporter opancerzony 3? zachwycać się
    1. +9
      4 kwietnia 2015 09:23
      Co za behemot!
      1. + 23
        4 kwietnia 2015 11:02
        Amerykański sen ..... również 8x8))
    2. + 14
      4 kwietnia 2015 12:30

      Niektórzy eksperci uważają, że jest to transporter opancerzony przyszłości.
      Inni twierdzą, że jest to specjalny samochód pancerny do operacji pokojowych i policyjnych.
      ASV 8×8 to dalszy rozwój linii MRAP.
      Nieznany autor artykułu.


      Postanowiłem porównać ASV 8×8 Cadillaca Gage i KAMAZ-63968 Typhoon.
      Nie uważasz, że są tej samej klasy?
      1. + 10
        4 kwietnia 2015 12:46
        Cytat z pana X
        Postanowiłem porównać ASV 8×8 Cadillaca Gage i KAMAZ-63968 „Typhoon". Nie uważasz, że są tej samej klasy?

        Chciałem napisać to samo
        Gdzie autor MONSTERa to widział ?? Wielkość Typhoona nie będzie się bardzo różnić pod względem rezerwacji, a pod względem objętości Typhoon będzie jeszcze wygodniejszy.
        1. + 10
          4 kwietnia 2015 14:10
          Cytat z Ramzaj99
          Gdzie autor MONSTERa to widział ??

          Uważam, że termin ten, podobnie jak tytuł artykułu, służy do intrygowania i przykuwania uwagi czytelnika.
          Pamiętasz, jak w filmach pokazują chłopców sprzedających gazety na ulicy?
          Jest taka anegdota na ten temat:

          Chłopiec – sprzedawca gazet – biegnie ulicą i krzyczy:
          - Masywne oszustwo !!! Masowe oszustwo: oszukano 50 osób!!!
          - Zaintrygowany mężczyzna podbiega do niego i kupuje gazetę, ale nie znajduje w niej nic ciekawego.
          Właśnie miałem złamać chłopca, a on biegnie dalej i krzyczy:
          - Świetne oszustwo !!! 51 człowiek jest oszukany...
          1. +7
            4 kwietnia 2015 16:46
            Swoją drogą dawno nie słyszałem o produktach Cadillac Gage i postanowiłem poszperać w internecie.
            Okazuje się, że w 1994 roku kampania została zreorganizowana i przemianowana na Textron Marine & Land Systems.
            Takie są niuanse...
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +3
        4 kwietnia 2015 22:08
        Postanowiłem porównać ASV 8×8 Cadillaca Gage i KAMAZ-63968 Typhoon.
        Nie uważasz, że są tej samej klasy?


        więc bardziej odpowiedni dla obrazu w artykule
        http://www.zr.ru/content/articles/678366-broneavtomobili-tajfun-sdelaj-ku/
      4. 0
        11 kwietnia 2015 13:35
        Absolutnie te same skojarzenia! Jak są zrobione z jednego TK! Nie możesz znaleźć?
  2. +4
    4 kwietnia 2015 06:55
    Przystojny mężczyzna został podbity - mocna bandurina
  3. +8
    4 kwietnia 2015 07:01
    Wygląda jak bardzo dobrze opancerzony samochód, rodzaj fortu na kołach!
  4. + 21
    4 kwietnia 2015 07:34
    Tak, ukraińscy projektanci przeprowadzili BARDZO udaną modernizację BTR-80, ale nic więcej.
    - autor pisze o ukraińskim BTR-4 (na zdjęciu) śmiech Kiedy to przeczytałem, zacząłem płakać.
    1. +3
      4 kwietnia 2015 11:26
      Cytat z Bongo.
      - autor pisze to o ukraińskim BTR-4 (na zdjęciu) Po przeczytaniu zaczął się śmiać.

      Czy chciałbyś wiedzieć, co cię tak rozbawiło?
      1. +7
        5 kwietnia 2015 03:04
        trzeba było też zrobić przeszklone okna z boku, a od samego dołu do góry, no, jak w penthousach, okna na całej ścianie. to takie europejskie.
        och, i tak, na tym transporterze opancerzonym nie ma wystarczającej liczby zasłon w oknach, no i fikusa na parapecie.
        jeśli zaczną się okrzyki o szkle kuloodpornym, to przypomnę, że jest to transporter opancerzony, a nie pojazd odbiorczy.
    2. +6
      4 kwietnia 2015 22:13
      Cytat z Bongo.
      Tak, ukraińscy projektanci przeprowadzili BARDZO udaną modernizację BTR-80, ale nic więcej.
      - autor pisze o ukraińskim BTR-4 (na zdjęciu) śmiech Kiedy to przeczytałem, zacząłem płakać.

      Tavria znów się pojawiła
      1. -1
        6 kwietnia 2015 01:21
        „Po złożeniu przetwórz z plikiem”.
    3. +4
      4 kwietnia 2015 23:38
      Cytat z Bongo.
      - autor pisze to o ukraińskim BTR-4 (na zdjęciu) .....

      Jeśli autor pisał o ukraińskim BTR-3, można by się z nim zgodzić pod wieloma względami: z naszym BTR-70-80 jedno pole to jagoda.
      Ale BTR-4 ma niewiele wspólnego z naszym.
    4. +6
      5 kwietnia 2015 03:06
      tutaj tylko widok modułu bojowego powoduje rzach, a nawet o oknach to generalnie lol.
      ale Irakijczycy kupili go, choć nie na długo, a z powodu małżeństwa odmówili przyjęcia pozostałych transporterów opancerzonych.
      1. +1
        5 kwietnia 2015 11:25
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        tutaj tylko widok modułu bojowego rzach powoduje,

        Cytat: po prostu wykorzystaj
        tutaj tylko widok modułu bojowego rzach powoduje,

        Na zdjęciu są cztery moduły (grzmot) ale stoją (płyną) grzmotu nie widziałem poza zdjęciami na czwórkach.
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        a o oknach to generalnie lol

        Oglądanie transportera opancerzonego 82
        Cytat: po prostu wykorzystaj
        jeśli zaczną się okrzyki o szkle kuloodpornym, to przypomnę, że jest to transporter opancerzony,

        Dla informacji szkło pancerne na transporterze opancerzonym 4 pokryte jest płytami pancernymi, gołym okiem widać, że jest to transporter opancerzony, znowu patrzymy na transporter opancerzony 82
    5. 0
      6 kwietnia 2015 14:52
      Nie jestem specjalistą od pojazdów opancerzonych, chociaż znam sporo konstrukcji i ich cechy
      a patrząc na BTR-4 osobiście miałem przeczucie: coś tu jest nie tak!
      na przykład pierwsze, co przychodzi mi do głowy, to nadwaga, środek ciężkości przesunięty do góry i gorsza stabilność, szczególnie podczas pokonywania zakrętów. Zmniejszyła się również przepuszczalność.
      Tym samym mobilność maszyny została kompleksowo zmniejszona – po co?
      1. +1
        6 kwietnia 2015 15:45
        Na czym zmniejsza się drożność i na jakiej podstawie składa się oświadczenie?
        1. 0
          8 kwietnia 2015 19:52
          Cytat z hoshinokoe
          Na czym zmniejsza się drożność i na jakiej podstawie składa się oświadczenie?

          BTR-82 (Rosja) i BTR-4 (Ukraina)
          Rozmiar kół (innymi słowy obszar powierzchni nośnej) jest taki sam.
          Waga BTR-82 - 15 ton
          Waga BTR-4 -- 22 tony

  5. +4
    4 kwietnia 2015 07:46
    Zdrowy drań! Widok jest onieśmielający!
  6. Republikańska DV
    +5
    4 kwietnia 2015 08:03
    TAK, do operacji policyjnych to oczywiste, a jeśli pancerz kompozytowy i aktywny, to trafi do materiałów wybuchowych.Minus jest znaczący, ta waga zmniejsza mobilność, a także drożność na suchych podmokłych glebach, drogach nieutwardzonych i innych powłokach pójdę, widać, że też nie pływa, minus, na pewno chciałbym zagłębić się w podroby, co z szybkością wymiany jednostek jednostek w terenie, jak jednostki i same jednostki są wytrwałe, albo potrzebujemy warsztatu, albo jeszcze lepiej, nie możemy się obejść bez wysłania do producenta. Jeśli samochód twierdzi, że nazywa się pojazdem bojowym, to test musi zdać w walce, być może zobaczymy go tam w Donbasie i zobaczymy, do czego ten egzemplarz się nadaje.
    1. erg
      +5
      4 kwietnia 2015 10:06
      Całkowicie w dziurze. Myślę, że to świetny cel. W historii wojskowości było wiele podobnych potworów. A gdzie oni są? Tak na śmietniku tej samej historii hi
  7. + 10
    4 kwietnia 2015 08:13
    Wynika to najprawdopodobniej z kategorii „wyższej rasy” lub „amerykańskiej wyjątkowości” – hegemonia jednym słowem
  8. +9
    4 kwietnia 2015 08:15
    Dlatego nie pan-nimai-yu w tym zyzni. Czy to autor, który zamącił artykuł, co by to było za herb? A gdzie jest Meryakan. Cała infa jest taka, że ​​jest 8-kołowy... Dobra, nie ma żadnych oficjalnych informacji, no przynajmniej przywieź swoje fabrykacje. A potem jakoś .... dziecinne czy coś ...
    1. + 11
      4 kwietnia 2015 10:36
      Cytat z tchoni
      Czy to autor, który zamącił artykuł, co by to było za herb? A gdzie to jest z Meryakan

      wstaw + do autora, wprawdzie poruszył ciekawy temat, ale BYŁBY ----- za napisanie materiału.....

      chociaż temat jest CIEKAWY: wielozadaniowy modułowy, do materiałów wybuchowych MWD, z układem kół 4x4,6x6,8.8, z unifikacją przez jednostki i zespoły, to jest przyszłość BBM......

      teraz do artykułu:
      ASV 8×8 od Cadillaca Gage.

      artykuł jest stary 16.05.2014 stąd: http://topgir.com.ua/gage-8x8-asv-unikalnyj-btr-ot-cadillac/ kompletny żużel ujemny

      ten pipelac ... to dalszy rozwój linii BTR, stworzony przez General Purpose Vehicles LLC (GPV), utworzony w 2001 roku ((4x4,6x6,8x8,10x10))) poprzez sprzedaż licencji turecko-brytyjskiej FNSS, gdzie stał się znany jako „Pars”, w Malezji „AV-8” ....

      Po wewnętrznych kłótniach i odejściu dyrektora generalnego, w lutym 2007 r. James L (James LeBlanc), starszy menedżer w General Purpose Vehicles (GPV), zdecydował się na gruntowne zmiany po tym, jak jeden z partnerów założycielskich i dyrektor generalny zrezygnował z powodu choroby , a firma została przekształcona z LLC w strukturę korporacyjną, współzałożyciel James L opuścił starą firmę i 1 marca 2007 narodził się Advanced Defense Vehicle Systems (ADVS).

      Oto główny adres URL w USA: www.advs.com
      adres e-mail: ADVS@ADVS.
      Adres:
      4590 DROGA JOSŁYŃSKA
      JEZIORO ORION, MI 48359
      jak błędnie nazwano w artykule: AVS 8x8 od Cadillaca, to linia samochodów pancernych ... Transporter opancerzony Desert Chameleon 4x4,6x6,8x8 ...
      http://www.advs.com/ADVS/Home.html

      BBM Pustynny Kameleon-4x4,6x6,8x8 (2009)


      1. +9
        4 kwietnia 2015 11:00
        oto transporter opancerzony - „ADVS Desert Chameleon 6 × 6” z partii ((w 29 sztuk))) dostarczony w 2009 r., Policja specjalna .. dla Kuwejtu ...
        Dno Desert Chameleon w kształcie litery V jest zdejmowane (dotyczy to całej linii pojazdów opancerzonych stworzonych przez Lomblon))), co uważa, że ​​​​wszystkie aspekty pojazdu powinny być w stanie dostosować się do przyszłych warunków na polu bitwy .. .
        na ciele znajdują się mocowania do instalacji, dodatkowa łatka zbroi ...

        BUBM, opracowany przez brytyjską firmę RMTSO: główną bronią w pojazdach kuwejckich jest 30-mm armata Bushmaster ...
        waga DBM wynosi 2,27 tony, jest wyposażona w wieloczujnikowy czujnik sferyczny, napęd wieży jest elektryczny...
        obecność w konstrukcji włazu w dolnej części wieży zapewnia możliwość przeładowania broni pod ochroną zbroi ....

        poziomy ochrony: od amunicji przeciwpancernej 7,62 mm do amunicji przeciwpancernej 14 mm ...
        Główną bronią kuwejckich pojazdów jest działko Bushmaster 30 mm. Waga RMTS wynosi 2,27 tony. Wieża zdalnego sterowania wyposażona jest w zaawansowany wieloczujnikowy czujnik kulowy, który jest dostarczany przez podwykonawcę i którego szczegóły nie zostały jeszcze ujawnione. Napęd wieżowy - elektryczny. Cechą konstrukcyjną jest właz w dolnej części wieży, który zapewnia członkowi załogi możliwość przeładowania broni pod osłoną pancerza.

        Poziomy ochrony dla systemów kuwejckich zostały podniesione ze standardowej amunicji przeciwpancernej 7,62 mm do amunicji przeciwpancernej 14,5 mm.
        3 członków załogi + 7 lądowań ....
        płakać
        1. +9
          4 kwietnia 2015 13:27
          oto informacje z 18 marca 2014 r....
          z: http://www.defenseprocurementnews.com/topics/countries/kuwait-countries/

          Kuwejt kupił BBM „Chameleon” 8x8 ((do czego nadaje się modułowa platforma))), możesz zmienić formułę koła z 4x4 na 8x8 i przetransportować wymaganą ilość żołnierzy / policjantów ...
          a nie jeździć w połowie pustym BBM, przeznaczonym dla 10-14 policji....
          płakać
          1. +3
            4 kwietnia 2015 16:01
            Andrey, dziękuję za najciekawszą recenzję zarówno urządzenia, jak i jego historii.
          2. +2
            4 kwietnia 2015 20:16
            Popieram poprzedniego mówcę. Swoją drogą raczej to pepelaty, dalszy rozwój tego wagonu, a nie transporter opancerzony:
        2. erg
          +2
          4 kwietnia 2015 21:51
          Jakieś dziwne maszyny. Gdyby zakup sprzętu zależał ode mnie, to przede wszystkim zwróciłbym uwagę na kraje z dużym doświadczeniem wojskowym. Przeczytaj Rosję. Prosta logika...
  9. +5
    4 kwietnia 2015 08:20
    Umm ... Artykuł jest kompletnym nonsensem. Nie jest jasne, o czym autor chce mówić. Wydaje się, że początek dotyczy Amera, ale potem wszystko o sporze o BTR-4 i BTR-80. Jednak wszystko zdjęcia w artykule to Amer .... .

    BTR-4 to nowy transporter opancerzony, a nie ulepszenie BTR-80.Wygląda tylko na przód, ale wybór kształtu przodu jest logiczny w przypadku lekkiego pojazdu.
  10. + 11
    4 kwietnia 2015 09:08
    Mdia... smutny I cały "artykuł! Heaped... Szczególnie ucieszyło mnie:
    którego jedyną bronią jest karabin szturmowy Kałasznikowa i RPG-7
    Biorąc pod uwagę, że już w podstawowym modelu penetracja RPG-7 wynosiła około 150 mm pancerza monolitycznego… Czyli według autora „rodzaju artykułu” ta skrzynia na kołach ma odpowiednik ochrona przekraczająca 150 mm? A nawet bez ekranów antykumulacyjnych? Dalsze rozumowanie na temat BTR-4... Pozwolę sobie zacytować z pamięci:
    Jeśli zwierzę tupie jak koń, rży jak koń, wygląda jak koń i jest wielkości konia, to najprawdopodobniej nadal jest koniem!
    Na tym samym poziomie różnice między BTR-4 a BTR-70 i BTR-80 ...
  11. Ricard
    0
    4 kwietnia 2015 09:10
    Podczas instalowania aktywnej ochrony te wymiary mogą okazać się plusem, a ponadto przy nowoczesnych systemach naprowadzania ta bandura i rozmiar kuli są takie same.
  12. +9
    4 kwietnia 2015 09:12
    Wysokość tego bandyty wynosi około 3800 m/m - obok zdjęcia jest Ford Explorer (jego wysokość to 1803 m/m), a jeśli zostanie na nim również umieszczony moduł bojowy, wysokość przeskoczy ponad 4,5 metra Sto funtów nie wystarczy na transporter opancerzony.
    1. +2
      5 kwietnia 2015 00:05
      W pobliżu Tahoe, Subur czy pickupa od GM wysokość jest niejasna, ponieważ zależy od wielu czynników (rozmiar kół, skok zawieszenia itp.), ale przy wszystkich opcjach jest zauważalnie większa i wyższa niż Explorer.
  13. +6
    4 kwietnia 2015 10:14
    Artykuł z serii M-dya, ryby miałyby wełnę, byłyby pchły. Mają osiem kół, są okrągłe, żelazne zbroje, no generalnie nie masz żadnych pól ochronnych, silników antygrawitacyjnych, nawet dezintegratora molekularnego! co
    1. +9
      4 kwietnia 2015 16:07
      Ten artykuł jest repostem (lub prawami autorskimi) z tej strony - alternathistory.org.ua, gdzie wskazane jest źródło: „Oryginał zaczerpnięty z amonowa w ASV 8×8 z Cadillaca Gage. Szok i podziw na ośmiu kołach”. Strona jest ukraińska, autor artykułu, jak rozumiem, również pochodzi z kwadratu. Dlatego nie widzę nic dziwnego w tym, że „gładko przełożył strzały” na ukraiński transporter opancerzony. Sam artykuł jest napisany w stylu „czarny bzu w ogrodzie, Kijów ma wujka” – po prostu autor najwyraźniej nie wie nic o tym, o czym próbuje pisać.
      Mam zaszczyt.
    2. +1
      4 kwietnia 2015 21:47
      Dokładnie! Bez dezintegratora molekularnego wychodzi kompletny żużel! waszat
  14. +5
    4 kwietnia 2015 10:38
    Co z głową autora?
  15. wędrowiec_032
    +3
    4 kwietnia 2015 10:47
    Auto oprócz tego, że jest bardzo wysokie, jest również bardzo długie...

    Wystrzelony z boku sen. mrugnął
    Dla każdego granatnika / załogi ppk / strzelca czołgu (BMP / działa samobieżne / działa holowane), a także pilota samolotu szturmowego i pilota śmigłowca uderzeniowego (np. KA-50/52, MI-28 itp.) . dobry

    W warunkach wojny partyzanckiej rozwalenie takiej pancernej szopy to przyjemność.
    Wysadziłam jego hodovkę, a potem dokończę, czym chcesz.
    Na szczęście bardzo trudno się tam dostać.
    1. +3
      4 kwietnia 2015 11:30
      Cytat: wędrowiec_032
      Auto oprócz tego, że jest bardzo wysokie, jest również bardzo długie..


      samochód nie jest wojskowy, ale jest przeznaczony do specjalnych ... operacji policyjnych ....
      duża ilość zarezerwowanej przestrzeni, zapewnia komfort i bezpieczeństwo podczas wybuchów ((nie złamiesz kręgów szyjnych)))
      wysokie ciało, zakrywa broń strzelecką i snajperów....

      ADVS produkuje również klasyczne 4x4 MRAP do operacji policyjnych
      1. +4
        4 kwietnia 2015 16:10
        Wrzucę moje 5 centów. Nawet przy strzale i, co generalnie jest całkiem realistyczne, trafieniu granatnika, w LS nie będzie żadnych epickich strat. Ponieważ ten lek jeździ z zamkniętymi włazami, pod zbroją i oddzielnie od BC. Tak więc maksimum to 1 (3) zwłoki (te, które miały pecha, że ​​znalazły się na drodze kumulacyjnego odrzutowca) i kilka trzech lekko rannych (to ci, którzy dostali krople metalu). Wszystko jest lepsze niż prawie wszystkie trupy i te, które zostały porażone pociskami podczas jazdy na zbroi lub wszystkie trupy, gdy amunicja została wysadzony, powiedzmy w BMP-3. A jeśli narkotyki znajdują się również w środkach ochrony osobistej jak ten sam wojownik (a w tej szopie wygodniej jest być w nich niż we własnym BMP), to w ogóle nie będzie lekko rannych. Cóż, jakie szczęście z trupami.
        1. +4
          4 kwietnia 2015 17:12
          Cytat z tchoni
          kiedy BC zostanie wysadzony, powiedzmy w BMP-3.

          jeśli weźmiemy również pod uwagę, że pociski stoją pionowo w koszu BMP-3 BC…
          a przy przebijaniu zbroi ooBardzo duże prawdopodobieństwo detonacji BC...
          Moduł "Troychatka", instaluj tylko na BMP-T ....
          Cytat z tchoni
          (a w tej stodole wygodniej jest być w nich niż we własnym BMP

          to na pewno bojowy przedział BMP-3
          płakać
        2. wędrowiec_032
          +2
          5 kwietnia 2015 10:10
          Cytat z tchoni
          Ponieważ ten lek jeździ z zamkniętymi włazami


          Kiedy w takiej sytuacji uderza skumulowany granat z RPG, większość osób w samochodzie dostaje kirdyk.
          Ponieważ nie wziąłeś pod uwagę faktu, jak powstaje nadciśnienie, gdy zbroja jest spalana przez skumulowany strumień.
          Ci, którzy przeżyją, będą niekompetentni, ponieważ albo doznają poważnego wstrząsu mózgu, albo poważnych uszkodzeń narządów wewnętrznych spowodowanych nadciśnieniem wytworzonym przez skumulowany strumień. Plus zatrucie w różnym stopniu, od produktów spalania ładunku kumulacyjnego i stopionego metalu.

          Oto przykład z doświadczeń bojowych weteranów II wojny światowej.

          V. Mindlin, członek szturmu na Berlin, podpułkownik dowódca 11. Korpusu Gwardii, opowiedział o konsekwencjach tego w swoim pamiętniku „Ostatnia bitwa jest najtrudniejsza”: „Oto samochód z szczelnie zamkniętymi włazami , z niego przez zbroję słychać pisk obracającego się bębenka radiostacji.Ale załoga milczy... Nie reaguje ani na pukanie, ani na radio.W wieży jest mały nadtopiony otwór, wielkości pensa, mały palec nie przebije. A to Faust, jego robota! Ekran zakłócony w tym miejscu, skoncentrowana eksplozja uderzyła w zbroję...

          Spawanie rozprysków z niebieskawymi światłami: to jedyny sposób, aby otworzyć właz z listwami od wewnątrz.
          Z wieży dostajemy cztery martwe tankowce. Młodzi, ostatnio pogodni mocni faceci. Żyliby i żyli.
          Skumulowany granat przepalił stal pancerza, wpadł do samochodu z ognistym trąbą powietrzną. Odpryski roztopionej stali zabiły wszystkich na śmierć… Ani magazyn amunicji, ani zbiorniki paliwa, ani mechanizmy nie zostały naruszone. Zginęli tylko ludzie, a teraz, jak w ostatniej formacji, oni, czołgiści, leżą w pobliżu gąsienicy ich wozu bojowego.
          A czołg - żywy - stoi na środku ulicy, opuszczając armatę nisko na chodnik, jakby opłakiwał zabitą załogę.
          I nie ma więcej ludzi.
          Każdy, kto widział bitwę czołgową, wie, jak strasznie giną czołgiści.
          Jeśli pocisk lub „faust” trafi w magazyn amunicji, zbiorniki paliwa, czołg natychmiast ginie – wybucha, a w nim i w pobliżu czołgu nie pozostaje nic żywego. Załoga umiera bez cierpienia.
          Jednak zdarza się też tak: pocisk lub „Faust” przebił pancerz, wszyscy członkowie załogi są ciężko ranni, a samochód się pali, ogień trafia na magazyn amunicyjny, do zbiorników z paliwem, a załoga nie w stanie go ugasić. Przed wybuchem należy opuścić zbiornik i uciec na bezpieczną odległość. Ale ranni tankowcy nie mają już siły, aby oderwać włazy i je otworzyć.
          I słyszysz krzyki płonących żywcem ludzi. Nie da się im pomóc: włazy są zamykane od wewnątrz, można, powtarzam, otwierać tylko przez spawanie.
          Nie ma bardziej brutalnej bitwy niż bitwa pancerna. Nie ma nic gorszego niż śmierć w płonącym zbiorniku.”

          Cóż, jak? Czy nadal sądzisz, że wycieczka w takiej pancernej szopie „przejedzie” „drogami partyzanckimi”, nie mówiąc już o otwartej bitwie?
          1. +8
            5 kwietnia 2015 10:15
            Cytat: wędrowiec_032
            podczas palenia zbroi skumulowanym strumieniem.

            Skumulowany strumień, tłuczek, zbroja DZIURKA, ale nie przepala się ...
            Cytat: wędrowiec_032
            Nie ma bardziej brutalnej bitwy niż bitwa pancerna.

            Każda walka jest straszna. Zwłaszcza, gdy twarzą w twarz lub gdy nie wiesz, dokąd polecisz od teraz… Tak, a okrucieństwo powietrza, takie jak pies lub walka wręcz, jest również zaporowe
            1. wędrowiec_032
              -7
              5 kwietnia 2015 10:27
              Cytat z: svp67
              Skumulowany strumień, tłuczek, zbroja DZIURKA, ale nie przepala się ...


              Mniej słuchaj pseudonaukowców.
              Lepiej polegać w tym na doświadczeniu weteranów.
              1. +3
                5 kwietnia 2015 10:39
                Cytat: wędrowiec_032
                Mniej słuchaj pseudonaukowców.

                Właściwie jest to ustalony fakt. A ponadto istnieje teoria „kumulacji wybuchu i na tej podstawie tworzone są środki ataku i środki ochrony przed nim, a nie według opowieści. Nawet bardzo szanowani weterani .

                I nie zadawałeś sobie pytania, dlaczego, wiedząc o istnieniu efektu kumulacyjnego, a nawet wykorzystując go do tworzenia amunicji inżynieryjnej, nasi naukowcy nie pomyśleli o stworzeniu pocisku przeciwpancernego i stworzyli go już w czasie wojny, kiedy niemieccy skumulowany - „rudzielce” wpadły w ręce naszych „jeńców””
                1. wędrowiec_032
                  -5
                  5 kwietnia 2015 11:09
                  Pokazano tutaj prosty eksperyment, wykorzystujący proste warcaby z plastikową kulką.

                  Czy możesz w 100% stwierdzić, że w głowicach pocisków kumulacyjnych lub granatów nie ma żadnych dodatkowych dodatków, które wzmacniałyby niszczące działanie tych głowic?

                  Tak samo, tworzenie dodatkowych szkodliwych czynników, takich jak nadmierna presja lub dodatkowy efekt zapalający.
                  Albo oba razem.
                  Przecież zadaniem nie jest tylko i nie tyle wypalenie/przebicie, z grubsza rzecz biorąc, dziury w zbroi.
                  Głównym zadaniem jest trafienie ludzi i sprzętu znajdującego się za zbroją.
                  Czy możesz podać szczegółowy skład mieszanki materiałów wybuchowych, która jest używana w konkretnej amunicji?
                  Mocno w to wątpię. Bo wie o tym tylko wąski krąg ludzi.
                  Spróbuj znaleźć dokładny podział takich składów używanych w amunicji kumulacyjnej dowolnego kraju produkcyjnego w domenie publicznej.
                  Wtedy poważnie porozmawiamy na ten temat.
                  1. +4
                    5 kwietnia 2015 11:24
                    Cytat: wędrowiec_032
                    Czy możesz podać szczegółowy skład mieszanki materiałów wybuchowych, która jest używana w konkretnej amunicji?

                    W sumie mamy. w zdecydowanej większości - flegmatyzowany heksogen.
                    Cytat: wędrowiec_032
                    Przecież zadaniem nie jest tylko i nie tyle wypalenie/przebicie, z grubsza rzecz biorąc, dziury w zbroi.
                    Głównym zadaniem jest trafienie ludzi i sprzętu znajdującego się za zbroją.

                    Ale żeby ludzie i sprzęt pokryli się zbroją, trzeba ją najpierw przebić. Więc pierwszym zadaniem jest przebicie się, a potem wszystko inne.
                    Cytat: wędrowiec_032
                    Spróbuj znaleźć dokładny podział takich składów używanych w amunicji kumulacyjnej dowolnego kraju produkcyjnego w domenie publicznej.

                    Jaki jesteś dziwny. Głównymi materiałami wybuchowymi używanymi w COP są BARDZO niebezpieczne materiały wybuchowe. Ponieważ tylko takie zapewniają pożądany efekt. I nikt przy zdrowych zmysłach nie przedstawi technologii ich produkcji w domenie publicznej ... Dane ogólne - tak, ale nie główne szczegóły. Jeśli chcesz się zapoznać - wpisz HEKSOGEN lub OCTOGEN, zdobądź podstawową wiedzę. A w COP materiał wyściółki lejka zbiorczego jest BARDZO ważny, najczęściej jest to aluminium, ale najlepszy jest miedź. Wyjaśnij dlaczego? A może jesteś samoukiem?
                    1. 0
                      11 kwietnia 2015 14:30
                      Zgadza się. Dodam od siebie - słyszałem o eksperymentach ze stopami wolframu jako lejkiem, ale tam też trzeba dobrać inny (i drogi) materiał wybuchowy - zwiększa to efekt kumulacji o 30%, ale koszty też bardzo rosną, więc na razie to tylko eksperymenty
              2. +1
                6 kwietnia 2015 01:15
                przy skumulowanej prędkości odrzutu 10-12 km / s metal pancerza zachowuje się jak idealna ciecz, dlatego można argumentować, że pancerz jest wypłukiwany, a penetracja pancerza jest różnicą w stosunku do metalu podszewki.
          2. +4
            5 kwietnia 2015 10:37
            Cytat: wędrowiec_032
            Kiedy w takiej sytuacji uderza skumulowany granat z RPG, większość osób w samochodzie dostaje kirdyk.

            Czemu? Nie ma wycieku fali uderzeniowej. Gwałtowny spadek ciśnienia jest taki sam (porównaj objętość strumienia z objętością przestrzeni pancernej. Skumulowany strumień zachowuje się jak pocisk i cały efekt wybuchu pozostaje na zewnątrz. Otwór skumulowanego strumienia nie jest wystarczająco duże, aby fala uderzeniowa mogła wpłynąć. Testowano na królikach.)
          3. +1
            5 kwietnia 2015 10:41
            Cytat: wędrowiec_032
            Oto przykład z doświadczeń bojowych weteranów II wojny światowej.

            V. Mindlin, członek szturmu na Berlin, podpułkownik dowódca 11. Korpusu Gwardii, opowiedział o konsekwencjach tego w swoim pamiętniku „Ostatnia bitwa jest najtrudniejsza”: „Oto samochód z szczelnie zamkniętymi włazami , z niego przez zbroję słychać pisk obracającego się bębenka radiostacji.Ale załoga milczy... Nie reaguje ani na pukanie, ani na radio.W wieży jest mały nadtopiony otwór, wielkości pensa, mały palec nie przebije. A to Faust, jego robota! Ekran zakłócony w tym miejscu, skoncentrowana eksplozja uderzyła w zbroję...

            Spawanie rozprysków z niebieskawymi światłami: to jedyny sposób, aby otworzyć właz z listwami od wewnątrz.
            Z wieży dostajemy cztery martwe tankowce. Młodzi, ostatnio pogodni mocni faceci. Żyliby i żyli.
            Skumulowany granat przepalił stal pancerza, wpadł do samochodu z ognistym trąbą powietrzną. Odpryski roztopionej stali zabiły wszystkich na śmierć… Ani magazyn amunicji, ani zbiorniki paliwa, ani mechanizmy nie zostały naruszone. Zginęli tylko ludzie, a teraz, jak w ostatniej formacji, oni, czołgiści, leżą w pobliżu gąsienicy ich wozu bojowego.
            A czołg - żywy - stoi na środku ulicy, opuszczając armatę nisko na chodnik, jakby opłakiwał zabitą załogę.
            I nie ma więcej ludzi.
            Każdy, kto widział bitwę czołgową, wie, jak strasznie giną czołgiści.
            Jeśli pocisk lub „faust” trafi w magazyn amunicji, zbiorniki paliwa, czołg natychmiast ginie – wybucha, a w nim i w pobliżu czołgu nie pozostaje nic żywego. Załoga umiera bez cierpienia.
            Jednak zdarza się też tak: pocisk lub „Faust” przebił pancerz, wszyscy członkowie załogi są ciężko ranni, a samochód się pali, ogień trafia na magazyn amunicyjny, do zbiorników z paliwem, a załoga nie w stanie go ugasić. Przed wybuchem należy opuścić zbiornik i uciec na bezpieczną odległość. Ale ranni tankowcy nie mają już siły, aby oderwać włazy i je otworzyć.
            I słyszysz krzyki płonących żywcem ludzi. Nie da się im pomóc: włazy są zamykane od wewnątrz, można, powtarzam, otwierać tylko przez spawanie.
            Nie ma bardziej brutalnej bitwy niż bitwa pancerna. Nie ma nic gorszego niż śmierć w płonącym zbiorniku.”

            Nie wiem, kto to napisał, ale bardzo mało odpowiada rzeczywistości. Chociaż tak, jest inaczej. Biorąc pod uwagę słabe skupienie odrzutowca Faust i dużą gęstość sowieckich czołgów, jest to całkiem możliwe..
          4. +4
            5 kwietnia 2015 10:51
            Oto artykuł na ten temat http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html
            Z doświadczenia. Osobisty. Był obecny na teście ochrony wieży czołgu. Cudowny proces. Weź wieżę. Umieszczone są na betonowej podstawie. W środku upchniętych jest sto królików. Potem strzelają do niego amunicją. Sprawdź, ile królików pozostało przy życiu. Tyle procent skuteczności ochrony i kładzenia. A potem szaszłyk jest smażony z martwych. Tak więc w przypadku penetracji przez amunicję kumulacyjną skuteczność ochrony rzadko spadała poniżej 70 procent. A króliki w szoku nie były szczególnie widoczne ...
          5. +5
            5 kwietnia 2015 15:00
            Cytat: wędrowiec_032
            Kiedy w takiej sytuacji uderza skumulowany granat z RPG, większość osób znajdujących się w aucie to kirdyk, ponieważ nie wziąłeś pod uwagę faktu, że nadciśnienie powstające, gdy skumulowany strumień przepala pancerz.

            Jest to powszechny mit, gdy przebija się pancerz o grubości większej niż 1/3 kalibru skumulowanej amunicji, fala uderzeniowa nie wpływa do przestrzeni pancernej.
          6. +2
            5 kwietnia 2015 20:30
            Rozmawiałem z człowiekiem tutaj, mówi, że to naprawdę może się zdarzyć. jeśli strumień przebił jedną ścianę, utworzył się jeden wachlarz kropel i odłamków. Poleciała do innej ściany - i wybiła tam pewną ilość metalu. Jeśli ludzie byli w lekkich tunikach - najprawdopodobniej wiele ran od odłamków. za 20-30 minut wszyscy umrą z powodu utraty krwi
    2. +1
      4 kwietnia 2015 21:55
      Krótko mówiąc, okazuje się, że jest to samobieżny cel treningowy do granatników…
  16. +2
    4 kwietnia 2015 11:36
    Jak duży jest on, nie potwór, ale potwór co
    Oczywiste jest, że nie nadaje się dla Sił Zbrojnych, a może jako pojazd dowodzenia i sztabów lub baza dla systemu walki elektronicznej, łączności.
  17. 0
    4 kwietnia 2015 11:48
    Cytat: wędrowiec_032
    Dla każdego granatnika / załogi ppk / strzelca czołgu (bojowy wóz piechoty / działa samobieżne / działo holowane), a także pilota samolotu szturmowego i pilota śmigłowca uderzeniowego (typ KA-50/52,M

    Czy uważasz, że tajfun to nie marzenie dla granatnika?Absolutnie to samo marzenie co wszystkie transportery opancerzone 80,82,3,4 i tak dalej, ale z jakiegoś powodu w komentarzach do każdego artykułu z ciekawą zagraniczną technologią , ktoś musi wstawić perełkę o marzeniu o granatniku.Zazdroszczę ci cicho panowie!
    1. wędrowiec_032
      +2
      5 kwietnia 2015 10:46
      Cytat: aktywator
      Czy myślisz, że tajfun to nie marzenie dla granatnika?


      Nie zaprzeczaj.
  18. +3
    4 kwietnia 2015 11:55
    I takie tajfuny są oczekiwane.
    1. Komentarz został usunięty.
  19. + 10
    4 kwietnia 2015 11:59
    Nie wiem jak ktokolwiek, ale moje pierwsze wrażenie na zdjęciu tej maszyny było - „Maszyna do transportu ocalałych i oczyszczenia terytorium podczas apokalipsy zombie”.
    1. +3
      4 kwietnia 2015 13:30
      Wynika to ze spadku poziomu inteligencji wśród klientów. Najlepszym sposobem jest dawanie pieniędzy na coś, co wygląda jak technologia science fiction. Tutaj producenci rzeźbią, nie rozumiem co, o ile wygląda fajnie.
  20. 717
    0
    4 kwietnia 2015 13:28
    tak, na pewno nie przestraszysz myśliwca z RPG-7 z takim urządzeniem. zwłaszcza jeśli jest mieszkańcem Bliskiego Wschodu, palą je bardziej poważną techniką. sam artykuł nie jest jasny, o czym. jeśli o Amer, to gdzie jest spór o transportery opancerzone? gdyby autor chciał, aby czytelnicy osądzili spór? Więc co jest z Cadillakiem?
  21. +1
    4 kwietnia 2015 13:37
    Ile nowych pojazdów opancerzonych pojawiło się w ostatnim czasie, dlatego kolejny nowy shushpanzer nie jest szczególnie imponujący. Nawet trochę nudne... śmiech
  22. +1
    4 kwietnia 2015 13:56
    nie zapominaj, że transporter opancerzony jest środkiem dostarczania mięsa armatniego na pole bitwy, a nie czołgiem szturmowym
  23. +1
    4 kwietnia 2015 14:01
    a pod kulami wcale nie musi się wtrącać. Pojazdy opancerzone są potrzebne do ochrony żołnierzy przed SVU, zasadzkami i innymi urokami sabotażu
  24. +1
    4 kwietnia 2015 15:18
    BA-A-ALSHAYA MACHINE... Cadillac 8x8 to marzenie nowego Rosjanina
  25. KalinovMost
    -3
    4 kwietnia 2015 20:03
    Słoń... tylko słoń...

  26. Komentarz został usunięty.
  27. +1
    4 kwietnia 2015 21:48
    nikt jeszcze nie odwołał kolejki od Kalasha na kółkach))))) żart oczywiście, ale w każdym dowcipie... i mamy pomysłowych ludzi, zwłaszcza jak coś się z tym zepsuje, problemy zwykle nie powstają
  28. +2
    4 kwietnia 2015 22:57
    Dla Amerykanów wszystko jest standardowe, w kabinie powinna być lodówka z piwem, klimatyzacja i basen.Stara amerykańska szkoła to marzenie granatnika! śmiech śmiech śmiech
  29. +2
    4 kwietnia 2015 23:07
    Niewiele zrozumiany, jaki jest brat prawdy? Duży, lekko opancerzony, lekko uzbrojony. Główne pytanie brzmi: dlaczego? Nie bardzo rozumiem miejsce takich pepelatów na polu bitwy. (dotyczy to również Tajfunów). A głównym pytaniem jest, jaka jest jego przewaga nad przestarzałymi transporterami opancerzonymi?
    1. +2
      5 kwietnia 2015 00:17
      Cytat z Damm
      Nie bardzo rozumiem miejsce takich pepelatów na polu bitwy.

      transport na pole bitwy żołnierzy i usuwanie rannych.
      Po raz kolejny nie jest to czołg szturmowy.
      1. +1
        5 kwietnia 2015 17:56
        Cytat: max90.90
        i usuwanie rannych

        bardziej jak mobilna izba przyjęć.
    2. Komentarz został usunięty.
  30. +2
    5 kwietnia 2015 19:06
    oto przykłady możliwego wykorzystania tajfunów
  31. 0
    5 kwietnia 2015 19:16
    Osobiście widzę obiecującą sztukę mobilną. system, RSZO, ambulans, pojazd do przewozu personelu na bazie tajfunu, a także kshm, radar i tym podobne.
  32. -1
    5 kwietnia 2015 19:58
    Sama zasada używania tak dużych pojazdów dla piechoty absolutnie nie jest błędna i prowadzi do ślepego zaułka.
  33. 0
    12 kwietnia 2015 01:27
    tchoni: "...Byłem obecny na teście ochrony wieży czołgu. Cudowny proces. Zabierają wieżę. Postawiają ją na betonowej podstawie. Wsadzają do środka sto królików. Potem strzelają do niej amunicją ..."
    Oto jak to naprawdę jest. I myślę - gdzie przebrały się wszystkie króliki. Mięsożerców zabrano na grilla.
  34. dystrybutor
    0
    13 kwietnia 2015 17:04
    ważne jest sprawdzenie stabilności produktu na wybuchy wybuchowe