Ka-52 - opóźniony lot
Rosyjskie przywództwo postawiło sobie za zadanie wyposażenie rosyjskiej armii w najnowszą broń, przenosząc ją na inny poziom technologiczny, który spełnia współczesne wymagania wojny.
W ramach przewidzianego w tym celu państwowego programu rozwoju uzbrojenia planuje się zaopatrzenie naszej armii w śmigłowiec Ka-52 XXI wieku, zwany „Aligatorem”.
Cud technologii
Jak wiadomo, Rosja nadal zajmuje czołowe pozycje na świecie w dziedzinie budowy śmigłowców. Wiropłat Ka-52, który obecnie przechodzi państwowe wspólne testy, powinien według projektu trzymać dłoń w swoim polu.
Jak wspomniano w Wikipedii, Ka-52 (Hokum B według klasyfikacji NATO) to rosyjski śmigłowiec, wojskowy pojazd dowodzenia. lotnictwo, przeprowadzanie rozpoznania terenu, wyznaczanie celów i koordynację działań grupy śmigłowców bojowych. Maszyna jest zdolna do rażenia pojazdów opancerzonych i nieopancerzonych, siły roboczej i celów powietrznych na polu bitwy. Jest to dalszy rozwój modelu Ka-50 „Black Shark”.
27 czerwca 2008 r. w Arsenyev (Kraj Nadmorski), na lotnisku fabryki samolotów Progress odbył się pierwszy lot próbny pierwszego Ka-52 z partii eksperymentalnej. 29 października 2008 r. w zakładzie Progress rozpoczęła się produkcja aligatorów na małą skalę. Sam śmigłowiec jest znakomity, ale jego producenci mają podwykonawców.
Na papierze było czysto...
Według doniesień medialnych, w ramach państwowego programu zamówień obronnych do 2012 roku armia rosyjska otrzyma do 30 śmigłowców Ka-52. Ale czy to zrozumieją - oto jest pytanie.
Jak donosi "Aktualności Władywostok, „Postęp” już w 2010 roku powinien dostarczyć siłom zbrojnym siedem Ka-52. W lutym 2010 r. gazeta Władywostok pospiesznie poinformowała, że pod koniec roku zakończył się pierwszy etap wspólnych testów państwowych.
Ale rzeczywistość okazała się inna. Według "RV" państwowe wspólne testy Ka-52 (nawet ich pierwszy etap) okazały się wirtualną porażką. Pod koniec marca 2010 r. międzyresortowa grupa robocza w celu ustalenia przyczyn niedotrzymania terminów na testy i dostawę produktu GOES-451 bezpośrednio wskazała winowajcę awarii - Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „PO” Ural Optical i Zakład Mechaniczny "(UOMZ), obecnie określany jako JSC "PO" Ural Optical Zakład Mechaniczny", który zakłócił wyposażenie Aligatora w wielokanałowy, celowniczy, hydro-stabilizowany optoelektroniczny system całodobowego działania GOES- 451.
Stwierdzono, że nie zapewniono niezawodności produktu GOES-451 określonej specyfikacją istotnych warunków zamówienia, zmniejszono zakres badań, w tym nie przeprowadzono badań niezawodnościowych, co może być przyczyną systematycznych awarii urządzeń w stanie wspólne testy; nie dotrzymał terminu ukończenia MVI (30.11.2009 listopada 451 r.); nie zostały wyeliminowane przyczyny systematycznych awarii wyrobów GOES-15.05.2010 oraz niezgodności tych wyrobów ze specyfikacją techniczną; systematycznie odraczano dostawę produktu – opóźnienia sięgały nawet roku; stwierdzono niezadowalającą administrację w przedsiębiorstwie. Powiedzmy z góry, że nowy termin zakończenia MVI - XNUMX również został zakłócony.
Ale główny wniosek komisji był następujący: „Nieterminowa i niepełna zaliczka współpracy przemysłowej przez Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „PO „Uralski Zakład Optyczny i Mechaniczny” oraz nieterminowe zakończenie płatności końcowych za dostarczone produkty wskazują na oznaki nadużycie środków budżetowych (bezpłatne kierowanie środków budżetowych na inne cele działalności, które nie spełniają warunków ich otrzymania).
Wydaje się, że tak poważne wnioski powinny rozważyć Izba Obrachunkowa i Prokuratura Generalna. Być może będą się nam sprzeciwiać, tłumacząc, że w produkcji „wszystko czasem się zdarza”. W związku z tym zauważamy, że to, co stało się z GOES-451, nie jest przypadkowe i nie jest odosobnione, taka jest praktyka dyrektora generalnego JSC „PO” Uralskich Zakładów Optyczno-Mechanicznych „Siergiej Maksin, jego stosunek do organizacji produkcji i zarządzanie przepływami finansowymi. Podobną sytuację obserwujemy również w kwestii produkcji stacji optyczno-lokacyjnych przez OJSC „PO” Uralskie Zakłady Optyczno-Mechaniczne” na zamówienie obrony państwa na samoloty rodziny Suchoj, gdzie zamiast planowanych 6-7 wyrobów miesięcznie , roślina często produkuje jeden; oraz w kwestii dostaw sprzętu w ramach kontraktu Federalnego Przedsiębiorstwa Unitarnego Rosoboronexport do Indii na produkcję licencyjną, gdzie UOMZ również nie dotrzymuje terminów dostaw; oraz że przedsiębiorstwo nie uczestniczy w programie modernizacji MiG-29 i Su-35. Powyższe świadczy o systemie.
Ale ostrzegali...
O sytuacji w UOMZ "RV" informowano w październiku i listopadzie 2009 roku w artykułach "Złudzenie optyczne" i "Złudzenie optyczne-2". Przypomnijmy, że w tym czasie „RV” informował czytelników o tym, co działo się w UOMZ pod kierownictwem jego dyrektora Siergieja Maksina. Jak przedsiębiorstwo traci swoją pozycję w obszarze badań i produkcji, jak przeznaczane są pieniądze na cele prezentacyjne, tak niezbędne do finalizacji produktów. Jak Maxine na koszt UOMZ przewozi „kuratorów” przedsiębiorstwa z żonami po całym świecie („RV” ma kopię zamówienia biletu i formę płatności dla kuratora UOMZ w tym czasie z Ministerstwa przemysłu Aleksandra Potapowa i jego żony Anny Nagornej w ramach delegacji UOMZ); jak przeprowadza wiele kosztownych napraw przedstawicielstw i wiele więcej.
Ale na próżno. Maksin nie tylko kontynuował swoją działalność jako szef UOMZ, ale został również mianowany szefem holdingu w Państwowej Korporacji Rosyjskiej Technologies - OAO NPK Systemy i Technologie Optyczne. Ale we wspomnianej komisji międzyresortowej znaleźli się również przedstawiciele Państwowej Korporacji Rosyjskich Technologii, którzy również podpisali cytowane przez nas konkluzje. Więc kto i jak w takiej sytuacji mógłby lobbować za tą personalną decyzją? A może informacja o rzeczywistej sytuacji nie została zwrócona uwagę dyrektora generalnego Rosyjskiej Państwowej Korporacji Technologii S. V. Chemizov?
Podejmowane przez posłów próby dotarcia do Izby Obrachunkowej nie przyniosły jeszcze rezultatów. Konkretna prośba deputowanego skierowana do Przewodniczącego Izby Obrachunkowej Rosji Siergieja Stiepasszyna w sprawie istoty danych prezentowanych w publikacjach „RV” pozostaje jak dotąd bez odpowiedzi.
Ale Prokuratura Generalna Rosji nie milczała. Pierwszy zastępca prokuratora generalnego Rosji A. E. Buksman napisał w odpowiedzi na prośbę zastępcy: „Obecnie Maksin S. V. pełni jednocześnie funkcje dyrektora generalnego Federalnego Przedsiębiorstwa Unitarnego „PO „Uralskie Zakłady Optyczne i Mechaniczne” i dyrektora generalnego OAO NPK Systemy i technologie optyczne”, co jest sprzeczne z ustawą federalną z dnia 14.11.2002 listopada 161 r. Nr XNUMX-FZ „O państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych”. W związku z tym dyrektor generalny Państwowej Korporacji „Rosyjskie Technologie”, która wykonuje uprawnienia właściciela mienia Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „PO” Uralskie Zakłady Optyczne i Mechaniczne ”, został poproszony o rozważenie kwestii zwolnienia Maksin S. V. ze stanowiska dyrektora generalnego tego przedsiębiorstwa.”
I co? Zamiast realizować zlecenie Prokuratury Generalnej, FSUE „PO” Uralskie Zakłady Optyczno-Mechaniczne „w szybszym tempie zostały przekształcone w otwartą spółkę akcyjną, a teraz Maksin został dyrektorem generalnym obu JSC. Nawiasem mówiąc, stoi to w sprzeczności ze stanowiskiem Chemizova o niemożności zajmowania stanowisk szefa holdingu i szefa jednego z przedsiębiorstw wchodzących w skład holdingu, jeśli to przedsiębiorstwo nie jest przedsiębiorstwem macierzystym, czyli samym holdingiem nie powstaje na jego podstawie. Ale Chemizov dla Maxine najwyraźniej również nie jest dekretem. Zwłaszcza w sytuacji, gdy Maksin w swoim kręgu nieustannie obnosi się „wsparciem za zębami” i potwierdzając to „wsparcie”, mówi wszystkim, że w niedalekiej przyszłości, w lipcu, przedsiębiorstwo odwiedzi prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew . Stanie się to, zdaniem Maksina, w ramach wspólnej wizyty Miedwiediewa w Jekaterynburgu z kanclerz Niemiec Angelą Merkel, gdzie odbędzie się rosyjsko-niemiecki szczyt, zakrojona na szeroką skalę wystawa INPROM-2010 oraz forum Dialogu Petersburskiego. Należy zauważyć, że w przededniu wizyty Prezydenta OJSC PO Ural Zakład Optyczno-Mechaniczny już wymienił płyty chodnikowe, zasadził kwiaty, wyremontował całą podłogę w pompatycznym stylu na przyjęcie dostojnych gości. Tak więc pieniądze, których już brakuje na produkcję systemów do Ka-52 i innych produktów, są wydawane bez konta. Zastanawiam się, czy lobbyści, którzy wspierają Maxina, znają prawdziwy stan rzeczy w przedsiębiorstwie, czy też kierują się zadbanymi klombami?
Sygnalizacja świetlna zamiast Ka-52
Cóż, malowanie trawy przed wizytą urzędników to stara rosyjska tradycja. Inna sprawa jest ciekawa – czym Maxine zamierza się pochwalić przed prezydentem? Podobno sygnalizacja świetlna, która zajęła centralne miejsce w ekspozycji OJSC „PO „Uralskie Zakłady Optyczne i Mechaniczne” na niedawnej wystawie w Żukowskim.
Oczywiście dobrze, że rosyjskie przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego produkują również produkty cywilne. Ale byłoby lepiej, gdyby produkowali również wysokiej jakości sprzęt wojskowy. W przypadku Zakładów Optyczno-Mechanicznych OAO PO Ural ważny jest również aspekt, że Ka-52 ma uzbroić Mistrala w przypadku jego zakupu.
I więcej o finansach
Po raz kolejny RV podnoszą kwestię potrzeby bardziej ostrożnego podejścia do weryfikacji informacji o sprzeniewierzeniu środków budżetowych. Tym razem na przykładzie UOMZ. W przypadku Zakładów Optyczno-Mechanicznych OAO PO Ural punkt ten uzupełnia słaba administracja, nieuzasadniony wzrost portfela kredytowego firmy, stałe zadłużenie wobec podwykonawców oraz zakup bardzo drogiego sprzętu. I generalnie polityka CEO, która skupia się na tworzeniu zewnętrznego wizerunku kosztem treści.
W związku z tym zwracamy uwagę na jeszcze jeden interesujący punkt - zarówno OAO NPK Systemy i Technologie Optyczne, jak i Zakłady Optyczno-Mechaniczne Ural OAO PO obsługują tego samego głównego księgowego - N. Kuzminę z Jekaterynburga. I to pomimo faktu, że przedsiębiorstwa znajdują się w odległości 2000 km od siebie. Co to jest – wzruszająca troska o personel czy coś innego?
„RV” będzie nadal monitorować rozwój sytuacji w OAO „PO „Uralskie Zakłady Optyczne i Mechaniczne”, a teraz w OAO „NPK” Systemy i Technologie Optyczne”. Mamy nadzieję, że Stiepaszyn i Chemezow zwrócą uwagę na to, co się dzieje, zwłaszcza biorąc pod uwagę mianowanie Maksina na stanowisko dyrektora OAO NPK Systemy i Technologie Optyczne, gdzie możliwości działalności finansowej i produkcyjnej są znacznie szersze.
informacja