Strategiczne siły jądrowe: stan i perspektywy

40
W ramach modernizacji armii trwa obecnie modernizacja strategicznych sił jądrowych. Ta część sił zbrojnych, będąca jednym z głównych elementów obronności kraju, wymaga terminowej odnowy, która pozwoli na utrzymanie wymaganej zdolności bojowej. Do końca obecnej dekady planowana jest prawie całkowita wymiana istniejącej broni i sprzętu.



30 kwietnia odbyło się spotkanie generalnego projektanta strategicznych systemów rakietowych Bohatera Pracy Jurija Solomonowa z uczniami Moskwy. Podczas tego wydarzenia Yu Solomonov przypomniał, że nuklearny brońmimo swej ogromnej siły niszczącej jest gwarantem pokoju. Z tego powodu przywództwo wojskowe i polityczne kraju przywiązuje dużą wagę do rozwoju strategicznych sił nuklearnych i utrzymania parytetu z potencjalnym przeciwnikiem. Aby zapewnić bezpieczeństwo kraju, konieczne jest zapewnienie niezawodności broni jądrowej. W tym celu uruchomiono kilka nowych projektów, które później doprowadziły do ​​pojawienia się nowych modeli systemów rakietowych.

Yu Solomonov uważa, że ​​wszystkie dotychczasowe plany rozwoju strategicznych sił nuklearnych są pomyślnie realizowane, co pozwoli w przyszłości zapewnić parytet z głównym potencjalnym przeciwnikiem - Stanami Zjednoczonymi. Według J. Solomonowa już w 2018 roku Rosja i Stany Zjednoczone, wypełniając warunki traktatu START-3, osiągną absolutny parytet.

Należy zauważyć, że oczekiwany parytet związany jest przede wszystkim z istniejącymi umowami międzynarodowymi. Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska podpisały w 2010 r. Traktat o środkach na rzecz dalszej redukcji i ograniczenia strategicznej broni ofensywnej, czyli START III. Zgodnie z tą umową oba kraje muszą dostosować swoje strategiczne siły nuklearne do określonych warunków do 3 roku. W 2018 roku oba kraje powinny dysponować 2018 bronią jądrową. Całkowita liczba nośników nie powinna przekraczać 700 sztuk. Na rozmieszczonych nośnikach można zainstalować nie więcej niż 800 głowic nuklearnych.

Zgodnie z warunkami układu START-3 Stany Zjednoczone i Rosja dwa razy w roku wymieniają informacje o liczbie lotniskowców i głowic. Przekazywane są informacje o ilościowych aspektach strategicznych sił jądrowych od 1 marca i 1 września. Jakiś czas po przekazaniu danych strona amerykańska publikuje informacje o arsenałach nuklearnych obu krajów. Najnowszy raport tego typu został opublikowany 1 kwietnia.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych rozmieszczonych jest 785 przewoźników wszystkich typów. Liczba ta obejmuje wszystkie ICBM, pociski balistyczne wystrzeliwane z okrętów podwodnych i bombowce strategiczne na służbie. Tylko 515 przewoźników jest obecnie rozmieszczonych w Rosji.

Całkowita liczba przewoźników w tej chwili jest w przybliżeniu równa. Amerykańskie strategiczne siły nuklearne mają 898 lotniskowców, a rosyjskie 890.

Przybliżony parytet obserwuje się również w przypadku całkowitej liczby rozmieszczonych głowic. W Stanach Zjednoczonych rozmieszczone lotniskowce wyposażone są w 1597 głowic, w Rosji w 1582 głowice.

W ciągu ostatnich sześciu miesięcy, które minęły od wymiany danych 1 września 2014 r., ilościowe aspekty strategicznych sił nuklearnych obu krajów nieznacznie się zmieniły. Jesienią ubiegłego roku Stany Zjednoczone i Rosja dysponowały odpowiednio 794 i 528 przewoźnikami. W tym samym czasie łączna liczba przewoźników osiągnęła 912 (USA) i 911 (Rosja) jednostek. Pod względem rozmieszczonych głowic Rosja miała niewielką przewagę, co było powodem kilku radosnych publikacji. Na dzień 1 września ubiegłego roku rosyjska triada nuklearna miała 1643 rozmieszczone głowice. W USA wysłano tylko jedną jednostkę mniej.

Jak widać, w ciągu ostatnich sześciu miesięcy zarówno lotniskowce, jak i głowice bojowe będące w służbie w obu krajach były nadal redukowane. Trend ten tłumaczy się tym, że większość publikowanych wskaźników nadal przekracza wartości ustalone w traktacie START-3. W związku z tym zarówno USA, jak i Rosja będą musiały nadal dokonywać cięć, aby spełnić warunki traktatu.

Jednak od kilku lat trwają ograniczenia w realizacji kontraktu, w wyniku czego odstępstwa od warunków kontraktu nie są obecnie zbyt duże. Tak więc w ciągu najbliższych kilku lat Amerykanie będą musieli wycofać ze służby 85 rozmieszczonych lotniskowców i zmniejszyć łączną liczbę wszystkich lotniskowców o 98 jednostek. Ponadto 47 rozmieszczonych głowic powinno trafić do magazynów.

Rosja będzie też musiała zredukować liczbę broni. Konieczne jest zmniejszenie liczby rozmieszczonych głowic o 32 jednostki. Ponadto trzeba będzie zlikwidować 90 przewoźników. Warto zauważyć, że do 2018 roku Rosja może nie tylko nie ograniczać, ale i zwiększać liczbę rozmieszczonych przewoźników. Obecnie strategiczne siły nuklearne utrzymują na służbie 515 pocisków i bombowców, a traktat START-3 pozwala na zwiększenie ich liczby do 700.

Tak więc w ciągu najbliższych kilku lat Stany Zjednoczone będą musiały zwolnić ze służby i umorzyć określoną liczbę rakiet nośnych i głowic nuklearnych. Rosja będzie również zmuszona do zmniejszenia całkowitej liczby lotniskowców i liczby rozmieszczonych głowic. Jednocześnie istnieje pewna „rezerwa”, którą można wykorzystać do optymalizacji strategicznych sił jądrowych. Do 2018 roku rosyjskie wojsko ma prawo rozmieścić 185 dodatkowych lotniskowców.

Wykorzystując dostępne możliwości, a także po prostu wypełniając warunki istniejącego porozumienia, Rosja rzeczywiście może osiągnąć parytet ze Stanami Zjednoczonymi pod względem ilościowym. Warto zauważyć, że obecna sytuacja pozwala rosyjskim wojskom nie tylko na redukcję arsenałów, ale także na ich rozwój poprzez rozwój i budowę nowych lotniskowców. Przy właściwym wykorzystaniu dostępnych możliwości założenia Yu Solomonova mogą się spełnić. Do 2018 roku oba kraje mogą być rzeczywiście równe pod względem ilościowym aspektów strategicznych sił jądrowych.

Obecnie rosyjskie strategiczne siły nuklearne są uzbrojone w różnego rodzaju pojazdy dostawcze. Pociski balistyczne Yars i Buława, zaprojektowane dla Strategicznych Sił Rakietowych i okrętów podwodnych Marynarki Wojennej, można uznać za najnowsze nośniki broni jądrowej. Ponadto w niedalekiej przyszłości do służby powinny wejść nowe pociski, które będą stanowić podstawę uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat.

Według doniesień krajowych mediów, 18 marca Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej i Strategicznych Sił Rakietowych przeprowadził kolejny testowy start nowego międzykontynentalnego pocisku balistycznego RS-26 Rubezh. Według niektórych doniesień w przyszłości kompleks Rubezh w mobilnej konfiguracji gruntowej zastąpi dotychczasowe systemy Topol i Topol-M.

Naczelny dowódca strategicznych sił rakietowych generał pułkownik Siergiej Karakajew zapowiadał wcześniej, że system rakietowy RS-26 Rubież zostanie oddany do użytku już w przyszłym roku. Pod koniec 2015 roku nowy kompleks zostanie pokazany specjalistom ze Stanów Zjednoczonych, zgodnie z obowiązującymi umowami w dziedzinie broni strategicznej.

W ciągu najbliższych kilku lat będzie kontynuowany rozwój kolejnego międzykontynentalnego pocisku balistycznego dla Strategicznych Sił Rakietowych, znanego pod symbolem „Sarmat”. Według doniesień nowy pocisk będzie należał do klasy ciężkiej. Jego celem jest zastąpienie w wojsku przestarzałych produktów rodziny R-36M. Siły Rakietowe dysponują znaczną liczbą pocisków R-36M i ich modyfikacji, ale w ciągu najbliższych kilku lat będą musiały zostać zastąpione nową bronią o podobnym przeznaczeniu.

Z oczywistych względów nie wiadomo jeszcze, ile pocisków tego czy innego nowego typu zostanie zbudowanych i przekazanych do Strategicznych Sił Rakietowych. Ponadto, dokonując założeń co do perspektyw sił rakietowych i ich uzbrojenia, należy mieć na uwadze, że nowe Frontiery i Sarmaty mają m.in. zastąpić używane obecnie rakiety. Tym samym wprowadzenie nowych produktów do służby będzie wiązało się z usuwaniem starych. To nie pozwala nam sądzić, że liczba rozmieszczanych pocisków poważnie wzrośnie.

Nie należy zapominać, że głównym zadaniem sił zbrojnych i przemysłu obronnego w chwili obecnej nie jest zwiększenie liczby niektórych rodzajów broni, ale zwiększenie proporcji nowych systemów. Tak więc przynajmniej jednym z głównych celów nowych projektów jest odnowienie arsenałów i floty pojazdów. W przypadku strategicznych sił rakietowych i innych elementów triady nuklearnej nasz kraj, przestrzegając wszystkich istniejących porozumień, ma możliwość zarówno modernizacji, jak i rozbudowy swoich arsenałów. Konieczne jest wykorzystanie tej szansy i rozwój strategicznych sił jądrowych zapewniających bezpieczeństwo kraju.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://militarynews.ru/
http://state.gov/
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    1 maja 2015 r. 06:16
    Najważniejsze jest, aby zwrócić BZHRK !!!!
    1. -8
      1 maja 2015 r. 08:44
      A jaki jest pomysł na umieszczenie rakiet w wagonach metra?!
      1. -2
        1 maja 2015 r. 13:33
        I na „diabelskich kołach” w parkach! facet
        1. Jjj
          + 10
          1 maja 2015 r. 15:56
          W międzyczasie twórca rakiet, projektant Jurij Solomonow, otrzymał dziś Złotą Gwiazdę „Bohater Pracy”
      2. +1
        1 maja 2015 r. 18:12
        Cytat: Platonych
        A jaki jest pomysł na umieszczenie rakiet w wagonach metra?!

        Jest tam tak ciasno!
        Babcie będą się wspinać - Boże mlecze i wyrzucają zarówno pociski, jak i ochronę oraz wystrzeliwują eskortę wraz z całą amunicją! puść oczko
        Lepiej staromodny sposób, na powierzchni, z lokomotywą do kamuflażu z przodu, w BZHRK!
      3. Costa.69
        +1
        3 maja 2015 r. 15:35
        Napisz bzdury! A są znacznie poważniejsze problemy) Strategiczne Siły Rakietowe WA są przenoszone z Moskwy do Balashikha, co oznacza, że ​​wkrótce zostaną zamknięte! A gdzie wtedy będą kształceni specjaliści? Prawidłowo !!!!
  2. + 16
    1 maja 2015 r. 06:17
    Parytet jest tylko na papierze. Aby być obiektywnym, oprócz rakiet amerykańskich, rakiety ich sojuszników z NATO są również wycelowane w nas! A są to Anglia i Francja. Dlatego konieczne jest przyspieszenie tworzenia nowych rakiet i ich nosicieli. Czas. Te argumenty ostudzą zapał każdego agresora
    1. +4
      1 maja 2015 r. 08:11
      Trzeba zrezygnować z START-3, amery_ opuścili system obrony przeciwrakietowej.
    2. +8
      1 maja 2015 r. 09:27
      Cytat z Magic Archer
      Aby być obiektywnym,


      Dlaczego podnoszą wysoko - faktem jest, że MY wyprzedzamy ich w aktualizacji strategicznych sił nuklearnych !!!
      Mamy teraz procent nowych pocisków na służbie bojowej, który znacznie różni się od poziomu złomu w USA ...

      PS Wciąż liczą, że Rosja bezmyślnie wytnie nowe kompleksy i zniszczy głowice w ramach kolejnego kontraktu... Dość, już minęły!!! Nie będziesz pamiętać jednego BZHRK bez łez ...
      1. 0
        4 maja 2015 r. 23:31
        Dlaczego podnoszą wysoko - faktem jest, że MY wyprzedzamy ich w aktualizacji strategicznych sił nuklearnych !!!
        Mamy teraz procent nowych pocisków na służbie bojowej, który znacznie różni się od poziomu złomu w USA ...

        Leć w maści nr 1: państwa nie muszą mocno opierać się na unowocześnianiu strategicznych sił nuklearnych. Ich pociski nie muszą pokonywać obrony przeciwrakietowej (nie mamy jej teraz i nie oczekujemy w najbliższej przyszłości). Nasze pociski wciąż muszą przebić się przez amerykański system obrony przeciwrakietowej, stąd wymagania ciągłej modernizacji.

        Leć w maści #2: Stany Zjednoczone dobrze nauczyły się zasady „kiedy dwóch walczy, trzeci się raduje”. Innymi słowy, w żadnym wypadku nie zaangażują się w wielką wojnę (zwłaszcza z użyciem broni jądrowej) z Rosją, ponieważ sam fakt takiej wojny (niezależnie od jej wyniku) będzie dla nich oznaczał upadek. A jeśli oczywiście nie zamierzasz walczyć, to strategiczne siły nuklearne są potrzebne po prostu do zapewnienia warunkowego parytetu (czytaj: aby ludność mogła spać spokojnie); co nowsze/chłodniejsze - dziesiąta sprawa.
    3. +5
      1 maja 2015 r. 09:57
      z drugiej strony nie tylko rakiety Federacji Rosyjskiej, ale także Chin są wymierzone w Stany Zjednoczone
      1. Kot
        0
        1 maja 2015 r. 22:38
        Cytat: Talgat
        z drugiej strony nie tylko rakiety Federacji Rosyjskiej, ale także Chin są wymierzone w Stany Zjednoczone


        Tak więc chińskie rakiety najprawdopodobniej są wymierzone w Rosję ...
    4. +4
      1 maja 2015 r. 10:37
      Cytat z Magic Archer
      Parytet jest tylko na papierze. Aby być obiektywnym, oprócz rakiet amerykańskich, rakiety ich sojuszników z NATO są również wycelowane w nas! A są to Anglia i Francja. Dlatego konieczne jest przyspieszenie tworzenia nowych rakiet i ich nosicieli. Czas. Te argumenty ostudzą zapał każdego agresora

      To wszystko, kiedy podpisujemy traktaty o redukcji zbrojeń, Wielka Brytania i Francja muszą zostać dodane do amerykańskich sił nuklearnych w traktacie, ponieważ są w sojuszu wojskowym.
  3. + 11
    1 maja 2015 r. 06:56
    Stanom Zjednoczonym nie można ufać, umowy z Amerykanami są zawierane tylko na papierze. Stany Zjednoczone od dawna próbują zmusić Rosję do zmniejszenia jej zdolności nuklearnych, jednocześnie zwiększając liczbę pocisków manewrujących, a także broni ofensywnej. Wniosek nasuwa się sam
  4. James Cameron
    -5
    1 maja 2015 r. 07:48
    Dzisiaj dowiedziałem się, że niektórzy satelity wywiadu USA są zajęci szpiegowaniem mojego penisa - uważają go za broń masowego rażenia! Zrobię co w mojej mocy, żeby go nie zwolnić. asekurować
    1. +6
      1 maja 2015 r. 08:46
      Odkręć głowę...
    2. +7
      1 maja 2015 r. 08:51
      (nie) Kochanie, czy próbujesz: a) uzasadnić swój awatar?
      b) zwrócić na siebie uwagę? c) zarabiać "plusy"? i wreszcie d) po prostu schlebiać swojej próżności?
      Na takie komentarze nie ma miejsca na tej stronie, są tu poważni ludzie.
    3. 0
      1 maja 2015 r. 20:56
      kolejne potwierdzenie, że ruina przeżywa swoje ostatnie dni
  5. +6
    1 maja 2015 r. 08:49
    Strategiczne Siły Rakietowe Rosji (Strategiczne Siły Rakietowe - jeśli ktoś nie pamięta):
    W ramach oddziałów 3 sztabu armii rakietowych (27 gwardia, 33 gwardia, 31 gwardia),
    12 dywizji rakietowych (7, 28, 29, 35, 39, 54 gwardia, 8, 13, 14, 42, 60, 62),
    5 pułków lotnictwa mieszanego,
    1 eskadra lotnictwa transportowego,
    zasięg pocisków (4.),
    osobny statek badawczy (43.), instytut naukowo-badawczy (4.), akademia rakietowa,
    4 instytuty rakietowe,
    5 zakładów remontowych,
    15 arsenałów.
    W służbie: 299 wyrzutni (1586 głowic)
    Wyrzutnie min: (284) 60 R-36M2 (RS-20) „Wojewo” (SS-18 „Szatan”), 40 RS-18 (SS-19 „Stiletto”), 120 RT-2PM (15A58) „Topol” (SS-25), 52 RS-12M.2 Topol-M.2 (SS-27), 12 RS-24
    Wyrzutnie samobieżne: (15) 15 RS-12PM.2 Topol-M.2 (SS-27)
    Dla tych, którzy lubią szukać szpiegów pod łóżkiem - informacja nie jest tajemnicą. Pochodzi z raportu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej o stanie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej za 2014 rok. Tradycyjnie nie ręczę za 100% rzetelność danych.
    Mam zaszczyt.
    1. +3
      1 maja 2015 r. 10:46
      Cytat: Aleksander72
      Wyrzutnie samobieżne: (15) 15 RS-12PM.2 Topol-M.2 (SS-27)


      ... czym jesteś, towarzyszu?

      RS-24 mobilny - 45APU, PGRK
      Topol-M (SS-27) mobilny - 18APU, PGRK
      Topola (SS-25) mobilna - 72APU, PGRK
      Razem: 132 APU
      1. 0
        1 maja 2015 r. 11:22
        Przeczytaj uważnie komentarz:
        „Tradycyjnie nie ręczę za 100% rzetelność liczb”.
        A twoje źródło – „było podobno 305 kompleksów pięciu różnych typów” – to również niesamowita niezawodność!
        1. +2
          1 maja 2015 r. 11:34
          Cytat: Aleksander72
          A twoje źródło – „było podobno 305 kompleksów pięciu różnych typów” – to również niesamowita niezawodność!

          Dla informacji, Pavel Podvig, właściciel strony, z której pochodzą dane, ma dostęp do „wymiany danych” na mocy Traktatu START-2. Tak więc tylko Sztab Generalny ma dokładniejsze informacje operacyjne ...
      2. 0
        11 maja 2015 r. 16:22
        A gdzie jest Irkuck, Omsk?
  6. 0
    1 maja 2015 r. 15:13
    Kopalnie na Księżycu.
    ICBM startuje, przyspiesza przez pierwsze 10000 374400 km, pozostałe 100000 XNUMX km leci z prędkością ponad XNUMX XNUMX km/h. Cały czas leci w niebo Ameryki i uderza w kontynent amerykański z całą swoją głupotą. Płyta litosferyczna się rozpada, wulkan Yellowstone eksploduje... no cóż. Przestań fantazjować waszat
    1. Kot
      +1
      2 maja 2015 r. 11:45
      Cytat z Psaking-Systems
      ICBM rusza, przyspiesza przez pierwsze 10000 XNUMX km


      Tyle potrzeba paliwa i ile musi ważyć rakieta, aby rozpędzić się do 10000 XNUMX km ???

      Cytat z Psaking-Systems
      uderza w kontynent amerykański z całą swoją głupotą. Płyta litosferyczna pęka Wulkan Yellowstone eksploduje


      Nadchodzi globalny kataklizm i 90% ludzkości wymiera...

      Jednak marzyciele...
  7. +3
    1 maja 2015 r. 16:09
    Generalnie parytet jest bezwarunkowy. Trochę tam, trochę tutaj - to nie ma znaczenia. A jaka nienawiść na światowym hegemonie powinna wywołać jedyny kraj na planecie, który jest w stanie „uderzyć zęby” tak, aby odpadła mu głowa! I dziwi nas, że sankcje naciskają we wszystkich kierunkach, próbując zniszczyć naszą gospodarkę, ryzykując własną. Tak, postawią całą Europę (na pewno wschodnią - na pewno), gdyby tylko nie było Rosji z jej strategicznymi siłami nuklearnymi.
  8. +2
    1 maja 2015 r. 19:18
    Cieszę się, że w latach 90. EBN i towarzysze + Grachev nie „patronowali” Strategicznych Sił Rakietowych wraz z armią i marynarką wojenną zażądać A teraz jest doskonała i godna odpowiedź na wszelkiego rodzaju zagrożenia murzynów!
    1. +1
      2 maja 2015 r. 12:33
      Czy ty żartujesz? Strategiczne Siły Rakietowe zachowały i utrzymują bezwładność spuścizny sowieckiej - BZHRK został zniszczony, większość ciężkich pocisków RS-20 została zniszczona, Rekiny zostały odcięte, najnowsze Tu-160 i Tu-95 wraz z pociskami manewrującymi , zostały również zamienione na złom.

      Jedyną odpowiednią rakietą po zawaleniu, przyjętą już w 2009 roku, jest kolejna zapałka MIT na paliwo stałe RS-24 Yars i nie jest jasne, w jaki sposób wszyscy zepchnęli ją w nieznaczną PN.

      Sarmat jest prawdziwym zamiennikiem ciężkiego RS-20 (R-36) i najprawdopodobniej bazuje na R-36M3 „Icarus”, czyli został opracowany na podstawie „Szatana”, ale nawet w testach rzucania jeszcze się nie rozpoczęły. Minęło już 25 lat. To ponad połowa okresu powojennego, w którym istniał ZSRR.
      1. 0
        3 maja 2015 r. 19:52
        O YARS - przyjęli rakietę, ale nie umieścili kompleksów w bazie danych! I ogólnie Salomonowi nie należy dawać Bohatera, ale „sharashkę”, aby przywodził na myśl swoje kompleksy. Na figach super łyżka, jeśli talerz jest pełen dziur!
        1. -1
          11 maja 2015 r. 16:29
          Na stronie Strategicznych Sił Rakietowych jest napisane, że znajduje się w bazie danych RS-24m (mobilna), to jest YARS!
  9. 0
    2 maja 2015 r. 01:03
    Ludzie, z którymi mam pytanie do delikwenta w tej dziedzinie - jeśli dobrze pamiętam, nie produkujemy już plutonu i uranu przeznaczonego do broni, ale te materiały ulegają rozkładowi, więc pytanie brzmi ---> jak są kontrolowane głowice, czy to możliwe że po prostu nie zadziałają z powodu braku masy krytycznej lub będą działać jak brudna bomba.
    Nie oceniaj ściśle - po prostu ciekaw.
    1. gjw
      +1
      2 maja 2015 r. 18:27
      Cytat z: demo_mag
      jeśli dobrze pamiętam, nie produkujemy już plutonu i uranu przeznaczonego do broni, ale te materiały ulegają rozkładowi,

      Okres półtrwania plutonu wynosi 24113 lata, produktem rozpadu jest uran-235. facet
    2. gjw
      0
      2 maja 2015 r. 18:27
      Cytat z: demo_mag
      jeśli dobrze pamiętam, nie produkujemy już plutonu i uranu przeznaczonego do broni, ale te materiały ulegają rozkładowi,

      Okres półtrwania plutonu wynosi 24113 lata, produktem rozpadu jest uran-235. facet
    3. Kot
      0
      2 maja 2015 r. 22:27
      Cytat z: demo_mag
      jeśli dobrze pamiętam, nie produkujemy już plutonu i uranu do celów bojowych


      Kopalnie górnicze w Kazachstanie były ... Ale wirówki powinny pozostać ...
  10. +1
    2 maja 2015 r. 04:30
    Siły strategiczne Rosji i siły obrony przeciwlotniczej MUSZĄ UMIEŚCIĆ ZABYTKI W KAŻDYM MIEŚCIE. To jedyna rzecz, która powstrzymuje chciwość „wolnego świata” w stosunku do Rosji i narodu rosyjskiego. Jeśli coś jest nieaktualne, w żadnym wypadku nie wyrzucaj go, tylko przechowuj.
  11. Costa.69
    +1
    3 maja 2015 r. 16:00
    Ostatnio nasze dowództwo stawia bardziej na komponent techniczny Sił Zbrojnych, zupełnie zapominając, że użycie broni wymaga wyszkolonych technicznie i moralnie-psychologicznie oficerów !!!!! A w tej chwili niszczą główny uniwersytet Strategicznych Sił Rakietowych, co nie było możliwe za Sierdiukowa, okazuje się, że było to możliwe za Szojgu? I wszyscy milczą!!!!!
  12. +1
    7 maja 2015 r. 05:14
    Czekam na "Barguzina", według informacji dla niego "Frontier" jest rozwijany. A jeśli mierzymy tylko lotniskowce i głowice, to nie ma w tym większego sensu. Nieustannie opracowujemy nowe sposoby dostarczania głowic do celu. A Amerykanie tego nie potrzebują. Wiedzą bowiem, że nie dojdzie do użycia strategicznych sił nuklearnych. Jeśli chodzi o europejskie pociski, to mamy do tego lotnictwo ze specjalnymi pociskami. W każdym razie jedz energiczne bochenki w dowolnym miejscu, a każdy dostanie to na kulę.
  13. 0
    5 czerwca 2015 12:36
    hmm, kocha "naszego patriotę" - bezmyślnie wymachując szablą...
  14. +1
    11 czerwca 2015 09:35
    Cytat od Zomanusa
    Czekam na "Barguzina", według informacji dla niego "Frontier" jest rozwijany.

    W zasadzie Barguzin może mieć produkt stworzony na bazie Avangard / Frontier. Lub korzystając z wydarzeń na tym kompleksie i na Buławie. Ale ... "Vanguard" / "Frontier" nie został opracowany dla "Barguzina". Jest to nowy kompleks PGRK, o mniejszej wadze i gabarytach. W zasadzie decyzja o „Barguzinie” została podjęta całkiem niedawno, a o „awangardzie” mówił o złej pamięci Sierdiukow. I sensowne jest opracowanie i przetestowanie pocisku dla kompleksu (jeśli to było tylko dla niego, dla „Barguzina” jeszcze przed podjęciem decyzji, czy BZHRK był potrzebny, czy nie. Tak, i jest to planowane pod koniec dekadę, ale w tym roku planowane jest oddanie do użytku „Avangard”/„ Frontier” EMNIP. Przynajmniej na razie w jednej dywizji
  15. +1
    11 czerwca 2015 14:34
    Cytat: Aleksander72
    12 dywizji rakietowych (7, 28, 29, 35, 39, 54 gwardia, 8, 13, 14, 42, 60, 62),

    Właściwie nie ma 11. 8. dywizji. Co tam - kompleksy Sirena są uważane za nierozmieszczone.


    Cytat z: monopodman
    Sarmat jest prawdziwym zamiennikiem ciężkiego RS-20 (R-36) i najprawdopodobniej bazuje na R-36M3 „Icarus”, czyli został opracowany na podstawie „Szatana”,

    Prawdopodobnie nie. Jest tworzony przez GRC Makiejew, prawdopodobnie wraz z Chelomeevitami. Jest mało prawdopodobne, by Makeewyci stworzyli nową rakietę na bazie rakiety Yangelevsky. Ponadto nie warto robić tego samego potwornego pocisku, co R-36M2. Teraz całkiem możliwe jest uzyskanie tych samych parametrów, jeśli rakieta będzie lżejsza o 50-60 ton.

    Cytat: Kolesnikoff.dmitr
    A gdzie jest Irkuck, Omsk?

    Irkuck jest wyposażany w nowy kompleks. Omsk ... Omsk EMNIP nie istnieje już jako baza rakietowa przez 30-40 lat
  16. +1
    11 czerwca 2015 22:55
    Jak to ująłem niezdarnie, odpowiadając na stanowisko towarzysza Aleksandr72, gdzie najpierw podał liczbę dywizji rakietowych w rosyjskich strategicznych siłach rakietowych (7., 28., 29., 35., 39., 54. gwardia, 8., 13., 14., 42., 60., 62.), a następnie podał skład ilościowy te podziały według typu.

    Napisałem:
    Cytat: Stary26
    Cytat: Alexander7212 dywizje rakietowe (7., 28., 29., 35., 39., 54. gwardia, 8., 13., 14., 42., 60. I, 62.), Właściwie nie ma 11. 8. dywizji. Co tam - kompleksy Sirena są uważane za nierozmieszczone.

    Lepiej byłoby napisać co następuje. W strategicznych siłach rakietowych 12 dywizji rakietowychale tylko 11 dywizji jest wyposażonych w systemy rakiet bojowych. Wśród tych 8. nie ma ósmego podziału. Jest uzbrojony w kompleksy Sirena w ilości (w sumie) jak na jeden pułk, które uważane są za nierozstawione.