Kontrowersyjny LaGG-3

107


W 1940 roku, aby zastąpić I-15 i I-16, które, jak pokazały ostatnie bitwy w Hiszpanii, nie spełniały już wymagań tamtych czasów, w przyspieszonym tempie zaprojektowano i zbudowano nowe myśliwce: MiG-3, Jak -1 i LaGG-3. Co więcej, twórcy tego ostatniego, inżynierowie S. Ławoczkin, M. Gudkow i W. Gorbunow, natychmiast zajęli nową i bardzo korzystną jak na tamte czasy pozycję technologiczną - stworzyć samolot o konstrukcji głównie drewnianej.

W tym czasie wytwarzano swego rodzaju „know-how” z drewnianych „kompozytów” takich jak kapluryt, balinit, bakelit - rodzaje uplastycznionego drewna o dużej wytrzymałości. Ich wprowadzenie do produkcji zapowiadało duże oszczędności w rurach stalowych i drogich elementach duraluminiowych, z których notabene wykonano ramy Yaka i MiGa.

Drewno Delta było wówczas z pewnością materiałem progresywnym. Jego technologię opracował główny inżynier fabryki śmigieł i nart L. Ryżkow. Nawiasem mówiąc, zorganizował nawet mały zespół projektowy entuzjastycznych inżynierów, aby zbudować „czysto drewniany” myśliwiec I-22. Zmiany te były przydatne w tworzeniu myśliwca, który otrzymał oznaczenie I-301.

Kontrowersyjny LaGG-3


W ciągu zaledwie jednego roku, zimą 1940 r., Wyprodukowano już eksperymentalny I-301, który otrzymał kod LaGG-1. 30 marca pilot A. Nikashin odbył swój pierwszy lot wspaniałym samochodem w kolorze ciemnej wiśni, wypolerowanym na lustrzany połysk (nic dziwnego, że nadano mu przydomek „Królewski”). Nowy samolot pomyślnie przeszedł wszystkie testy, a Gorbunow, Gudkow, Ławoczkin otrzymali oficjalnie OKB-301, mianując tego ostatniego odpowiedzialnym projektantem.

Najwyższe kierownictwo Sił Powietrznych ZSRR za myśliwiec ŁaGG-1 z silnikiem M-105P o mocy 1050 KM. ustaw cechy: maksymalna prędkość lotu poziomego - 650 km / h, maksymalny zasięg - 600 km. Z dodatkowymi czołgami podwieszanymi nie mniej niż 1000 km, wysokością lotu do 12000 m, uzbrojeniem - szybkostrzelną armatą 23 mm, dwoma karabinami maszynowymi SzKAS i wielkokalibrowymi BS, a także możliwością zawieszenia ośmiu rakiet RS-82.

Taka była wtedy tradycja: wojsko prosiło o jak najwięcej, wiedząc, że pracownicy produkcyjni, jak zawsze, dadzą trochę mniej. I tak się stało. Podczas testów państwowych LaGG-1 wyciskał tylko 605 km / h na wysokości, a projektanci zdali sobie sprawę, że M-105P był raczej słaby jak na ich samolot. Praktyczny pułap okazał się nieco niedoszacowany - 9600 m, a prędkość lądowania nieco przeszacowana - 140 km/h. Ponadto nie wykonywano lotów nurkowych, strzelań w powietrzu, akrobacji i spinów. Ale ŁaGG-1 nadal cieszył się niewątpliwym zainteresowaniem Sił Powietrznych pod względem nowego materiału budowlanego z drewna delta, siły uzbrojenia i innych cech. Kolejna uchwała Komitetu Obrony nakazała kontynuację prac nad ŁaGG-1, dla którego miała w jak najkrótszym czasie zbudować 25-30 samolotów do kompleksowych testów wojskowych.



Zgodnie z wnioskami pilotów testowych P. Stefanovsky'ego i S. Suprun, ŁaGG-1 wyróżniał się czystymi i eleganckimi aerodynamicznymi formami. Ale brakowało trochę mocy silnika. Widoczność z kabiny jest dobra, z wyjątkiem tylnej półkuli. Kabina jest przestronna, ale nie ma wystarczającej wentylacji. Zwrotność w locie jest zadowalająca, ale obciążenia lotek i sterów wysokości są dość duże. Pod względem techniki pilotażu samolot jest posłuszny i prosty. Wibracji przy dużych prędkościach nie zaobserwowano.

W tym samym czasie piloci doświadczalni ŁaGG-3 zgłaszali uwagi do projektu ŁaGG-1 podczas testów państwowych. Podczas lądowania dolne osłony kół były zatkane trawą. Zły ogranicznik tylnego koła nie zapewniał stabilności podczas biegu, gumową oponę trzeba było wymienić na balon. W kokpicie dźwigi do czyszczenia i zwalniania klap i podwozia były niewygodnie rozmieszczone, pilot mógł je pomylić. Na lotkach nie było trymera, co utrudniało wyważenie samolotu. Kompensacja osiowa steru wysokości i lotek jest niewystarczająca. Zamki maski silnika są niewygodne w pracy: odkręcenie silnika zajęło 20-30 minut. Do otwierania szyjek zbiorników gazu i instalacji wodnych potrzebnych było kilka rodzajów kluczy, co komplikowało pracę techników. Instalacja baterii jest niewygodna i zajęła dużo czasu - do 15 minut.

Po zakończeniu testów państwowych komisja stwierdziła, że ​​\u1b\u105bdane lotu LaGG-22 nie są niższe niż wszystkich nowoczesnych samolotów krajowych z silnikami M-XNUMX. „LaGG” wyróżnia się potężną bronią. Całkowicie drewniana konstrukcja daje miejsce na produkcję i technologię. W maszynach seryjnych w przyszłości konieczne będzie poprawienie wzdłużnej stabilności dynamicznej poprzez stworzenie bardziej wysuniętego do przodu centrowania, do XNUMX%. Masa samolotu jest wyraźnie duża i powinna zostać nieco zmniejszona.

Podczas finalizowania ŁaGG-1 komisja zaproponowała sprowadzenie całej broni strzeleckiej, ulepszenie elektrowni i wyeliminowanie wszystkich usterek. Dokładnie przetestuj samolot pod kątem obrotów, stromych nurkowań i akrobacji. Następnie samochód musi zostać ponownie przekazany do Instytutu Badawczego Sił Powietrznych w celu przeprowadzenia badań kontrolnych. W samolocie pożądane jest zainstalowanie turbosprężarki TK-2 na silniku M-105P lub mocniejszym silniku AM-37.



Jesienią 1940 roku triumwirat projektowy LaGGa rozpadł się. Ławoczkin udał się z Moskwy do głównego zakładu w Gorkach, Gudkow kierował grupą projektantów w Moskwie, Gorbunow został oddelegowany do Tbilisi.

Konstrukcja samolotu była drewniana, głównie sosnowa, sklejka brzozowa i fornir. Drewno Delta jest używane w żebrach i oddzielnych elementach zasilających przedniego kadłuba, a także w skrzydłach dźwigara skrzydła. Uzbrojenie ŁaGG-1 składało się z szybkostrzelnego 23-mm działka Taubina przechodzącego przez oś skrzyni biegów silnika samolotu oraz dwóch synchronicznych karabinów maszynowych BS i ShKAS.

Na testach w czerwcu 1940 roku samolot wykazywał dobre wyniki. Trzeba jednak pamiętać, że został rozjaśniony i wypolerowany na lustrzany połysk. Brakowało w nim turbosprężarki TK-2, stojaków na bomby i elektrycznych zrzutników, stacji radiowej oraz opancerzenia fotela pilota. Po zwiększeniu zapasów paliwa na drugim ŁaGG-1, został on wprowadzony do produkcji na dużą skalę jednocześnie w kilku fabrykach samolotów pod nazwą ŁaGG-3. Dodatkowe testy akrobacji, nurkowań i korkociągów samolotu ponownie przeprowadził pilot Nikashin. Niestety, w przyszłości, w 1943 roku, zginął podczas testów samolotu Gu-1 projektu Gudkowa, wykonanego według schematu zbliżonego do amerykańskiej Aerocobry.

LaGG-3 sprawiał również wiele problemów podczas testów. Pilot A. Kubyshkin leciał z wysuwanymi nartami, z których jedna została oderwana od stojaka w powietrzu i uderzyła w stabilizator. Winda została uszkodzona, a niekontrolowany samolot wszedł w strome nurkowanie. Dzięki niesamowitym wysiłkom Kubyszkinowi udało się wyskoczyć z kabiny i uciec na spadochronie.



W przededniu wojny, w maju 1941 r., Stalin odbywał regularne spotkania z przedstawicielami naczelnego dowództwa lotnictwo oraz kierownictwo przemysłu lotniczego, na którym szef Instytutu Badawczego Sił Powietrznych A. Filin informował o postępach w testowaniu nowych myśliwców i bombowców. O niedociągnięciach w pracy przemysłu lotniczego mówił dość ostro. Powiedział też, że samoloty bojowe Pe-2, Jer-2, Su-2, a także nowe myśliwce Jak-1 i ŁaGG-3 zostały przedstawione do prób państwowych, które nie zostały zakończone i nie przeszły testów fabrycznych. Co więcej, ten ostatni był szczególnie niepokojący: ze swoją najpotężniejszą bronią pilnie potrzebował zwiększyć moc silnika. ŁaGG-3, podobnie jak Jak-1, był bardzo potrzebny Siłom Powietrznym. Historia w pełni to potwierdził: do lata 1944 r. radzieckie fabryki samolotów zbudowały 6528 LaGG.

Masowa produkcja nowego myśliwca pierwszej linii rozpoczęła się w 1941 roku. Jego waga po przezbrojeniu wzrosła o 70 kg. Tutaj czekały kłopoty: podczas masowej produkcji samolot stracił połysk, który wyróżniał „Królewskiego” - prototyp, a osiągi maszyny w locie oczywiście nieco się pogorszyły. Prędkość spadła do 550 km/h, prędkość wznoszenia i zasięg spadły.



Przed masową produkcją Komitet Obrony wysunął kolejny wymóg: zwiększenie zasięgu do 1000 km zamiast planowanych 600 km. W konsolach skrzydłowych umieszczono dodatkowe zbiorniki. Lot kontrolny Moskwa-Kursk-Moskwa odbył się na nowej maszynie, po czym samolot otrzymał nazwę ŁaGG-3. Seryjny LaGG-3 miał doskonałe uzbrojenie. Oprócz dział SzVAK i VYa-23 w latach 1942-1943 wyprodukowano wersje z działkami Shpitalny Sh-37 i Nudelman NS-37. Dlatego w bitwach LaGG-3 był często używany do ataku.



W trakcie eksploatacji na lotniskach polowych pojawiły się poważne mankamenty samolotu: zasysanie powietrza przez klapy do lądowania, skrajnie ograniczona widoczność tylnej półkuli, tendencja do przeciągania się podczas lotu z małymi prędkościami. Myśliwiec ŁaGG-3 był znacznie gorszy od Jak-1 pod względem zwrotu masy i zwartej konstrukcji. Konstrukcja ŁaGG-3 z tym samym silnikiem i prawie takim samym uzbrojeniem była prawie 300 kg cięższa. Powodem tego była przede wszystkim drewniana konstrukcja kadłuba w porównaniu z konstrukcją kratownicową na Jak-1. Istniała również różnica w wadze między skrzydłami: skrzydło LaGG miało punkty mocowania konsoli, podczas gdy skrzydło Jaka było jednoczęściowe. Ale pod względem przeżywalności LaGG, a tym bardziej jego następcy, nie mieli sobie równych.

Następnie, począwszy od 1942 r., każdy z trzech konstruktorów byłego triumwiratu samodzielnie przeprowadzał modyfikacje LaGG. Krótka analiza ulepszeń ŁaGG-3 jest z pewnością interesująca i pouczająca.

Grupa Gorbunov posiada pięć różnych modyfikacji. „Lekki” ŁaGG-3 został zbudowany z ulepszonym silnikiem VK-105PF. Ze względu na brak części uzbrojenia i wyposażenia osiągnięto redukcję masy. W 1942 roku zbudowano kilka egzemplarzy. Samolot „105” - lekka wersja z silnikiem VK-105PF2. Pierwszy egzemplarz powstał wiosną 1943 r., a testy państwowe przeszedł wiosną 1944 r., ale nie dowieziono do niego uzbrojenia i elektrowni. ŁaGG-3 z silnikiem VK-107 powstał w 1943 roku, oczywiście nie powiódł się, ponieważ wszystkie loty kończyły się awaryjnym lądowaniem z powodu niestabilnej pracy silnika. ŁaG-5 z silnikiem ASz-82. Ten projekt stał się swego rodzaju podejściem do „La-piątej”. Testy odbyły się w 1942 roku, ale samolot nie wszedł do produkcji z powodu wielu niedociągnięć. I wreszcie seria ŁaGG-3 66. - zmodernizowana zgodnie z zaleceniami TsAGI i Instytutu Badawczego Sił Powietrznych. Był to ostatni seryjny „LaGG”, który był produkowany od wiosny 1943 do lata 1944 roku.



Pod kierownictwem Gudkowa dokonano dwóch modyfikacji. Gu-82 - z silnikiem ASz-82. Układ napędowy został tutaj zapożyczony bez zmian z bombowca Su-2. Już w marcu 1941 wykonano pierwszy egzemplarz. Drugiego nie udało się zbudować - uniemożliwiła to ewakuacja zakładu. Ostatni to K-37 z działem Szpitalnego Sz-37. Zbudowano trzy kopie. Do zimy 1941 roku myśliwiec ten pomyślnie przeszedł testy wojskowe na froncie i został wprowadzony do produkcji w małej serii.



ŁaGG został znacznie zmodernizowany przez grupę inżynierów kierowaną przez Ławoczkina. To ŁaGG-3 z działem 23mm MP-6 zaprojektowanym przez Taubina. Jego testy odbyły się na początku 1941 roku. Dalej - myśliwiec ŁaGG-3 czołgi”, modyfikacja, na której zainstalowano działo lotnicze 37 mm Sh-37. Zimą 1942 roku pierwsza seria produkcyjna tych samolotów przeszła testy wojskowe. Grupa myśliwców wysłana do wojska w misjach bojowych zniszczyła ponad pięćdziesiąt samoloty bojowe wroga i 5 czołgów.Jednak działo lotnicze Sh -37 nie zostało odpowiednio opracowane i często odmawiano.Produkcja tej modyfikacji została ograniczona.Następnie wyprodukowano wersję ŁaGG-3 z armatą NS-37.Na pod koniec 1942 r. do Stalingradu wysłano 40 ŁaGG-3 uzbrojonych w NS-37.

Należy zauważyć, że cała ogromna praca nad modyfikacjami ŁaGG-3, jak widzimy, nie była warta wydanych na nią pieniędzy. Z wyjątkiem jednego przypadku - opracowanie wariantu dla silnika M-82.

Oto ciekawe świadectwo starego pilota doświadczalnego, Bohatera Związku Radzieckiego I. Fiodorowa, który służył w 1941 roku w fabryce samolotów w Gorkach, gdzie produkowano ŁaGG-3: „W lipcu zastępca komisarza przemysłu lotniczego P. Dementjew przybył do naszego zakładu i sprawdził całą dokumentację techniczną samolotu ŁaGG-3 przy bardzo smutnej okazji.Okazało się, że z trzema głównymi konstruktorami produkcję ŁaGG-3 opanowały fabryki pod Moskwą, Leningrad i Taganrog.Jednocześnie rysunki i mapy technologiczne różnych opcji były często mylone, a wiele szczegółów okazało się nieodpowiednich do montażu.Było też małżeństwo.Jednym słowem ŁaGG-3 okazał się być swego rodzaju „czarnego konia" dla Sił Powietrznych. Samoloty były masowo stemplowane, a osiągi w locie pogarszały się. Nie przypominam sobie, aby którykolwiek z pilotów bojowych chwalił LaGG. Obrazowo mówiąc, jest cenny tylko jako nawóz, na którym później dorastał niezrównany myśliwiec Ła-5. Cóż, Fiodorow ma prawo do swojej osobistej opinii w tej sprawie.



Tak więc w marcu 1942 roku pilot Nikashin wykonał pierwszy lot na ŁaGG-3 z chłodzonym powietrzem silnikiem M-82 - prototypem późniejszego słynnego myśliwca Ła-5. Jego konstrukcja w porównaniu z poprzednikiem uległa niewielkim zmianom, głównie w zakresie układu napędowego i przedniej części kadłuba. Rzadkie drewno delta zostało stopniowo zastąpione sosną szkocką, aw 1944 roku wprowadzono metalowe dźwigary skrzydeł. Konstrukcja kadłuba została nieznacznie zmieniona. Uzbrojenie składało się z dwóch dział synchronicznych SzWAK kal. 20 mm.

Pierwszy Ła-5 powstał pod koniec 1941 roku. Następnie przeprowadzono ulepszenia i testy fabryczne. W maju 1942 r. odbyły się wspólne testy LII i Instytutu Badawczego Sił Powietrznych. Ła-5 został natychmiast wprowadzony do produkcji na dużą skalę, a moc startowa silnika M-82 została zwiększona do 1700 KM. Na wysokości 6000 m prędkość samolotu osiągnęła 600 km/h. Wkrótce pojawił się Ła-5FN - jeszcze potężniejszy myśliwiec, który już znacznie przewyższył niemieckie Bf.109 i Fw-190. Ale to już właściwie inny temat...

Tak czy inaczej, ŁaGG-3 jest zasłużonym weteranem lotnictwa. Uzbrojone w nią eskadry walczyły z przeważającymi siłami Luftwaffe na niebie nad Krymem, Północnym Kaukazem, Leningradem, rejonem Moskwy i Stalingradem. O zaletach i wadach bojowych ŁaGG-3 można mówić długo i nie opowiemy o tym w jednym artykule. Dlatego podam tylko kilka faktów.



Pierwsze znane zwycięstwo na LAGG-3 w bitwie powietrznej zostało odniesione 13 lipca 1941 r. I należy do starszego porucznika A.V. Bondarenko, który zniszczył nazistowski bombowiec Do-17 w pobliżu miasta Dorogobuż. Ta walka była pierwszym chrztem bojowym LaGG. W przyszłości ŁaGG-3 okazał się najskuteczniejszy w jednostkach obrony powietrznej podczas odparcia faszystowskiego ataku na Moskwę w 1941 r., A także w obronie powietrznej cennych obiektów strategicznych. Zarówno wysoka przeżywalność, jak i potężna broń były przydatne w walce z bombowcami, ale charakterystyka prędkości nie była już tak krytyczna.

Ale nawet w bitwach powietrznych z wrogimi myśliwcami w zdolnych rękach LaGG również bardzo skutecznie demonstrował swoje zalety. Słynny sowiecki as G.D. Kostylew z powodzeniem walczył na tej maszynie w latach 1941-1943 przeciwko Niemcom i Finom, zwiększając w tym czasie swój wynik bojowy do prawie 30 samolotów wroga. Walcząc na ŁaGG-3, zdobył tytuł Bohatera Związku Radzieckiego i P.M. Kamozin.

Opcje uzbrojone w armatę 37 mm okazały się skuteczne. Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w pobliżu Vyazmy przybyły trzy armaty LaGG. Podczas jednego z lotów bojowych starszy porucznik Pereskokow zestrzelił dwa Me-110, zużywając zaledwie 12 pocisków. ŁaGG-3 zakończył wojnę w 1945 roku na Dalekim Wschodzie, gdzie był używany podczas działań bojowych przeciwko Japonii jako myśliwiec obrony powietrznej do osłaniania obiektów stacjonarnych.



Nawiasem mówiąc, często pamiętany obraźliwy przydomek „Lakierowana Trumna Gwarantowana”, wbrew ogólnie przyjętej opinii, w latach wojny w ogóle nie był używany. Pojawił się później - po opublikowaniu książki poświęconej twórczości S. A. Ławoczkina.

Doświadczeni lotnicy mówią różne rzeczy o tym samolocie: dziwny, niejednoznaczny… Ale jest też opinia starego doświadczonego inżyniera lotnictwa: „La-piąty” to z pewnością nasz najlepszy myśliwiec w środku wojny. Mógł pojawić się znacznie wcześniej, gdyby Ławoczkin natychmiast zaczął produkować ŁaGG-3 z silnikiem chłodzonym powietrzem. Tak, to nie przeznaczenie.



Źródła:
Iwanow S. ŁaGG-3 // Wojna w powietrzu. nr 68. s. 3-7.
Bakursky V. Myśliwiec LaGG-3 ma 75 lat // Lotnictwo i kosmonautyka. 2015. №3. s. 2-4.
Kudrin N. LaGG-3 - „czarny koń” // Skrzydła Ojczyzny. 1999. nr 5. s. 1-4.
Jakubowicz N. Nieznany Ławoczkin. M.: Yauza, Eksmo, 2012. S. 16-17, 26-28, 33-36.
Samolot Jakubowicza N. Ławoczkina. M.: ROSJA, 2002. S. 18-19, 35-37.
107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 677
    + 11
    29 maja 2015 r. 06:24
    Przyszły marszałek lotnictwa Skomorochow zaczął walczyć na ŁaGG-3 i dobrze o nim mówił.Inną interesującą historią jest to, jak Gorbunow przyniósł Stalinowi próbkę drewna delta, a on posypał ją popiołem ze swojej fajki i chciał sprawdzić, jak łatwopalny jest ten materiał było Drewno Delta zdało egzamin.
    1. + 10
      29 maja 2015 r. 06:55
      Cytat: 677
      i osypał je popiołem ze swojej fajki i chciał sprawdzić jak łatwopalny jest ten materiał.Delta wood zdało egzamin

      Muszę powiedzieć, że zwykła deska też by się nie zapaliła.
      Ogólnie rzecz biorąc, chociaż ŁaGG-3 był gorszy od Jak-1, Hurricane i R-40 były jeszcze gorsze. Ogólnie rzecz biorąc, naprawdę kontrowersyjny samolot.
      1. +9
        29 maja 2015 r. 13:42
        Mylisz się, a Twoje urojenia są natury systemowej. Zostawmy sprzęt aliancki poza zakresem, powiedzmy tylko, że były to wystarczająco zaawansowane maszyny, które są w produkcji i na służbie od kilku lat. Jedynie obecność naprawdę działającego łączność radiowa na pokładzie stawia te samoloty na wyższym poziomie w porównaniu z naszymi myśliwcami „nowego typu”.ŁaGG-1/3 ze wszystkimi swoimi mankamentami ZAWSZE prawie całkowicie spełniał wymagania Sił Powietrznych, a swoją drogą nie są wyjęte z ich głów i odzwierciedlają z jednej strony potrzeby lotnictwa w kontekście doktryny wojennej, z drugiej infrastrukturę zapewniającą w szczególności dostępność sprzętu i systemów pomocniczych, takich jak osłony pokładowe sieci elektryczne, obecność systemu napełniania zbiorników paliwa gazem obojętnym i ich ochrona, rezerwacja, dostępność wyposażonych punktów zawieszenia dla dodatkowej broni.Na swoim tle Jak-1 wygląda po prostu uzbrojony w sport - akrobację maszyna, a wiele osób zapomina o problemach Jaka warunki termiczne VMG, przez co jego rzeczywista prędkość wznoszenia (od 0 do 5000m) była mniejsza niż LaGG.
      2. +5
        29 maja 2015 r. 13:49
        nie można powiedzieć gorzej lub lepiej
        wiele samolotów ma swoją specyfikę!
        Problem z Lagg-3 polegał głównie na tym, że powoli nabierał energii, ale jeśli doświadczony pilot latał na Lagg-3, to tę wadę można było obejść poprzez właściwy dobór działań. Ale połączenie zapasu paliwa i prędkości na wysokości w pierwszych modyfikacjach sprawiło, że był zdolny na przykład do eskortowania bombowców taktycznych.
        Ten sam P40 miał też swoje zalety: na przykład jego prędkość nurkowania była większa niż w przypadku bf-109 czy jaka-1.
        1. +2
          29 maja 2015 r. 14:45
          Cytat: 677
          Przyszły marszałek lotnictwa Skomorochow zaczął walczyć na ŁaGG-3 i dobrze o nim mówił.


          Hmm... ale ja słyszałem trochę inaczej. Kochał ten samolot, jak pierwszą kobietę. Ale on powiedział to - "Trumna - to jest trumna. Trzeba było - a nie tak... polecieli, bo trzeba było".
    2. +8
      29 maja 2015 r. 18:57
      Mój znajomy zajmuje się naprawami. W starym sowieckim domu - stalinowskim pięciopiętrowym budynku są drewniane podłogi. Rozpalili na nim ogień - przynajmniej hennę! Poczerniałe tylko nieznacznie.
      Nie było bruzdownicy, szlifierka przepiłowała kanał w podłodze - krążek wystarczył na metr. Poddał się piekielnemu sowieckiemu drewnu i jeszcze bardziej piekielnej sowieckiej emalii poliestrowej. Aż poleciały iskry!
  2. +7
    29 maja 2015 r. 06:54
    Nie odegrał specjalnej roli w działaniach wojennych, ale był poważnym krokiem naprzód w tworzeniu późniejszego doskonałego myśliwca LA-5, który był produkowany masowo.
    1. + 16
      29 maja 2015 r. 07:33
      A jaką szczególną rolę powinien pełnić?Na przykład na kierunku moskiewskim na początku października kwatera główna przeniosła 7 pułków lotniczych z dolnego 2 do ŁaGG-3 pod koniec października 1941 r. Całe lotnictwo myśliwskie Frontu Kalinin składało się z 39 ŁaGG-3 i 17 MiG-3. ponownie w ŁaGG-3, były znacznie częściej używane do atakowania wojsk wroga niż Jak czy MiG, dzięki ich potężnemu uzbrojeniu. W 1.01 roku w Czerwonych było 1942 ŁaGG-23 Army Air Force, więc zagrał swoją rolę, rolę myśliwca, nieźle, przynajmniej potwierdzenie tego, ile naszych przyszłych asów zaczęło walczyć na LaGG-3,7, a ile niemieckich asów zostało zestrzelonych przez pilotów lecących na LaGG -3,14… to cała jego „specjalna rola”…
    2. + 11
      29 maja 2015 r. 08:01
      Cytat z bistro.
      Nie odegrał szczególnej roli w działaniach wojennych,
      Nie zgadzam się, ponieważ wyprodukowano 6258 samolotów tego typu. Radzieccy piloci - asy walczyli również na LaGG

      Cytat z bistro.
      był poważnym krokiem naprzód w tworzeniu późniejszego doskonałego myśliwca LA-5, który był produkowany masowo.
      I tutaj całkowicie się z Tobą zgadzam i dodam, że napędzana śmigłem część Ła-piątej dostała się od Polikarpowa I-185, który nie wszedł do serii (na zdjęciu na dole I-185 wojownik)
      1. 0
        29 maja 2015 r. 13:51
        i porównujesz nos Su-2, la-5 i-185. Zewnętrznie są bardzo podobne, ale projekty są różne.
      2. 0
        3 czerwca 2015 19:16
        Mylisz się. VMG Ła-5 powstał wspólnie z Biurem Konstrukcyjnym Shvetsov i dlatego ten myśliwiec z M-82 wszedł do produkcji. Inne biura projektowe nie były w stanie samodzielnie debugować chłodzenia M-82 (w tym biuro projektowe Polikarpowa). Ponadto różniły się uzbrojeniem zintegrowanym z VMG - Polikarpow miał trzy działa, Ławoczkin dwa.
        1. +2
          20 czerwca 2015 16:22
          A kiedy NNPolikarpow miał problemy z chłodzeniem M-82 na I-185? Na pewno były z M-71, ale to są naprawdę inne silniki, niestety konstruktor oparł się na M-71, a przy M-82 zrobił "awaryjny".
          Schemat z regulowaną „spódnicą” dawał większy margines chłodzenia niż „miarki” „Sklepów”.
          Trzy armaty 20 mm zainstalowano nie tylko na I-185, ale także na części Ła-7, a na Ła-9 aż 4x23mm, sam silnik pozwalał na zainstalowanie do 5 synchronizatorów. Miejsca instalacji broni i rozmieszczenie amunicji to już nieistotne szczegóły.
    3. +9
      29 maja 2015 r. 11:57
      Cytat z bistro.
      Nie odegrał szczególnej roli w działaniach wojennych

      Ale nie zgadzam się. Wyprodukowany w tysiącach egzemplarzy samolot walczył na wszystkich frontach do 1944 roku i nie mógł nie odegrać roli w działaniach wojennych. Tylko pytanie, co by było, gdyby go nie było?
      Cytat z bistro.
      o był poważnym krokiem naprzód w tworzeniu późniejszego doskonałego myśliwca LA-5

      Ła-5 też jest inny. Pierwszy z nich, ten sam, jeśli podążać swoją logiką, był taki sobie. Nawet w raporcie, opartym na wynikach testów wojskowych na froncie stalingradzkim, głównym wnioskiem było to, że ten samolot może prowadzić tylko OBRONNĄ bitwę z nowoczesnymi niemieckimi myśliwcami, nie wspominając już o tym, że piloci nazywani „Ła-5” piec”, od - z powodu intensywnego ciepła w kabinie.
      1. +3
        29 maja 2015 r. 13:54
        Cytat z: svp67
        Tylko pytanie, co by było, gdyby go nie było?

        ale byłby Jak-1 w ograniczonych ilościach, i -16, który nie mógł dogonić Bf-109, i -15bis oraz Mig1 i Mig-3, które właśnie zaczęto częściowo opanowywać (zajęło to ok. Rok, aby zacząć skutecznie korzystać)
        1. +7
          29 maja 2015 r. 15:40
          Na początku wojny koncepcja taktycznego wykorzystania samolotów była czysto intuicyjna.

          Stuprocentowej wszechstronności nie da się upchnąć w żadnym samolocie. W związku z tym doszło do dzikich zniekształceń. Na przykład doskonały samolot I-16 otrzymał tytuł przestarzałego. Tylko przez to, że nie mógł skutecznie walczyć na wysokości 5000 m z bombowcami pierwszej linii i ich eskortą. Ale może z powodzeniem osłaniać formacje linii frontu na wysokości 3000 m, z samolotów szturmowych. Potem na jego miejsce przybyły Jak-1 i Jak-3.
          1. 0
            1 czerwca 2015 12:08
            i-16 stał się przestarzały z innego powodu: ten samolot, ze względu na niestabilną aerodynamikę i inne szczegóły, był bardzo zwrotny, ale także trudny do opanowania.
            Dlatego tylko prawdziwe asy radziły sobie z nim dobrze, a biorąc pod uwagę, że jego prędkość była niewystarczająca do aktywnego ataku Bf-109, okazało się, że wiele asów nie wykorzystywało swoich umiejętności w walce powietrznej i narażało się na nieuzasadnione straty. Tym samym eksploatacja I-16 w latach 41-42 była stratą cennego personelu, bo były Laggsy, były MiG-3. A początkujący, którzy na osiołku radzili sobie z samolotami szturmowymi, nie radzili sobie z samym samolotem. Nawet w elitarnych pułkach obrony powietrznej I-16 nie był normalnie używany przez wszystkich pilotów, a niektórym nawet zabroniono na nim lądować.
            Inną trudnością osła było to, że samoloty szkoleniowe były dwupłatowcami i nie można było w pełni nauczyć się na nich latać.
            1. 0
              9 czerwca 2015 19:42
              Popieram
            2. +1
              20 czerwca 2015 16:26
              Cóż, czy istniał treningowy Uti-4 oparty na Ishachce? Tutaj, teoretycznie, po opanowaniu łatwiejszych w pilotażu maszyn, piloci powinni byli przez nią przejść.
            3. 0
              15 lipca 2015 14:51
              Cytat z yehat
              a biorąc pod uwagę, że jego prędkość była niewystarczająca do aktywnego ataku Bf-109, okazało się, że wiele asów nie wykorzystywało swoich umiejętności walki powietrznej w odpowiednim stopniu i narażało się na nieuzasadnione straty.

              czytaj Drabkina „Walczyłem w samolocie myśliwskim” Jego zbiory „wspomnień” w pełni potwierdzają to, co czytałem w latach 80.: najnowsze wersje I-16 praktycznie nie były gorsze od 109. w 41., było ich niewiele, ale byli. Rzeczywista prędkość bojowa (nie mylić z maksymalną możliwą) była prawie równa (różnica wynosiła 10 km), uzbrojenie armatnie i lepsza manewrowość na liniach poziomych (niestety, pionowych utracono). Konieczność latania trójkami doprowadziła do kilkukrotnie większych strat niż mogłaby być i tutaj nie ma winy samolotu.
              1. 0
                15 lipca 2015 15:50
                Cytat: 4. Parason
                (różnica w 10 km)

                zapieczętowane - nie więcej niż 40 km dodam ok
      2. +3
        29 maja 2015 r. 15:30
        Tylko Ła-5FN zasłużył na miano najlepszego. I znowu, Jak-3 to także świetny samolot.

        Ale każdy samolot ma swój własny cel.
        Myśliwiec pierwszej linii Jak-3. Bezpośrednia osłona dla żołnierzy z samolotów szturmowych. Myśliwiec eskortowy Ła-5, myśliwiec wysokościowy MiG-3 z silnikiem, który dawał doskonałe osiągi na dużych wysokościach powyżej 7000 m.

        Lag -3 to raczej przechwytujący system obrony przeciwlotniczej. Pracował przy samolotach bombowych. Powodem jest dobre uzbrojenie, siła drugiej salwy. I dobra wytrzymałość konstrukcyjna. Ale jako wojownik z pierwszej linii, niezbyt. Ze względu na większą masę, ogólną bezwładność i słaby silnik. Ponownie, pułap do wygodnej walki nie jest wystarczająco wysoki dla myśliwca wysokogórskiego, a zasięg jest krótki jak na eskortę.

        Wraz z rozwojem zastosowań taktycznych samoloty musiały być używane zgodnie ze swoimi właściwościami. Ponieważ nie ma sensu wysyłać MiG-3 do pracy na linii frontu na niskich wysokościach i witrażach. A I-16, który po prostu rozdziera wszystkich w tej okolicy, jest wysyłany do zestrzelenia bombowców strategicznych, które latają na wysokości 9 m.
        1. -1
          1 czerwca 2015 12:15
          nie podałeś jeszcze 2 szczegółów: referencyjny Laggies miał dobrą prędkość na wysokości (powyżej 600) i jednocześnie miał duży zasięg (prawie 1 razy większy niż Jak-2 !!!) i powiedziałeś, że miał mały promień. Czołg został zmniejszony dla serii Lagg-3 66, ale jego właściwości użytkowe również wzrosły,
          stał się znacznie bliższy Yak-u.
          dalej
          Jak-3 i Lagg-3 dzieli zbyt duża odległość czasu, nie należy ich oddawać do jednoczesnego użytku.
          Na koniec ostatnia rzecz: przechwycenie nawet samolotu taktycznego wymaga szybkiego podejścia do celu. I-16 nie miał dużej prędkości iz tego powodu nie był zbyt odpowiedni. Najlepszą rzeczą, jaką I-16 mógł zrobić, było prowadzenie bitwy obronnej i pilnowanie Ił-2.
          Ju-87D na pełnej prędkości na wysokości 2 km faktycznie leci z tą samą prędkością co I-16. Jak to przechwycić???
          1. +1
            15 lipca 2015 15:20
            Cytat z yehat
            Ju-87D na pełnej prędkości na wysokości 2 km faktycznie leci z tą samą prędkością co I-16. Jak to przechwycić???

            Ju-87D: produkcję tego modelu rozpoczęto we wrześniu 1941 do 1944 roku; ... Maksymalna prędkość: 408 km / h
            Ju 87G: produkowany w latach 1941-1944, prędkość maksymalna: 375 km / h
            Maksymalne, a nie przelotowe, na których faktycznie latały.

            I-16 typ 18 (produkowany od 1939): Maksymalna prędkość
            na wysokości, km / h / m: 413 / 0 - 461 / 4 400

            I-16 typy 28, 29, 30 - jak typ 24, ale silnik M-63 jest bezprzekładniowy - maksymalna prędkość - 489 km / h na wysokości 5000 m.

            pogubiłeś się w swoich wypowiedziach
            1. 0
              15 lipca 2015 15:52
              Dodam o niemieckich myśliwcach:
              Messerschmitt Bf.109C, Bf.109D Bf.109E. to oni walczyli na początku wojny (pierwszy Bf 109F pojawił się dopiero latem 1941 r.)
              więc Bf.109D-1 miał prędkość maksymalną 460 km/h, a Bf.109F-2 już 573, ale jego realne prędkości bojowe były mniejsze niż 470 km/h.
  3. + 14
    29 maja 2015 r. 07:09
    Najważniejsze, że samolot powstał z tego, co było dostępne, i walczył. Myśli, że fajnie by było, gdyby był z duraluminium, a silnik przydałby się inny, a jedenaście armat to nie fair. Przyjęło się teraz prosić i żądać, a jeśli już, to spisywać to jako kryzys, ale wtedy to był straszny czas i wiele decydowano.
    1. -1
      29 maja 2015 r. 14:01
      ale nie zgadzam się!!! zamiast niejasnego oznaczania ilości, moglibyśmy lepiej zapewnić jakość. Jaki był sens stemplowania i-16 w dziesiątkach tysięcy, skoro samoloty po roku eksploatacji popadły w ruinę? Niech będzie 2 razy mniej samolotów, ale sprawnych, opanowanych przez pilotów, normalnie pomalowanych i po przejściu wysokiej jakości obsługi technicznej z wysokim odsetkiem radiotelefonów. W rezultacie po stratach spowodowanych zamieszaniem, wyścigiem na ilość itp. ZSRR miał jeszcze mniej myśliwców, i to gorszej jakości, aw połączeniu z dużymi stratami pilotów mieliśmy też dodatkowe straty spowodowane czynnikiem ludzkim.
      1. +3
        29 maja 2015 r. 16:12
        Nie było wystarczającej ilości aluminium lotniczego w wystarczających ilościach. Dlatego użyto „Rus Faroe”. Jednak materiał okazał się wystarczająco odpowiedni, aby uzyskać dobry myśliwiec powietrzny w swoim zakresie zastosowania.

        Lag-3 nie jest złym samolotem. Trudno mu jednak walczyć z Messersami. Do tego LA-5FN.

        Messersom też jest ciężko, śmiertelnie niebezpiecznie jest walczyć z i-16 i ziemią. Gdziekolwiek, nie daj Boże, tracą prędkość, aby manewrować i nie mają czasu, aby wejść na wysokość. Ich osły są w strzępach. 100% śmierć
  4. +6
    29 maja 2015 r. 07:11
    Cóż, wspomnienia I. Efedorowa są bardzo specyficzne, więc szanujący się ludzie nie odwołują się do nich od (co najmniej) 12 lat.
    ŁaGG-3 nie był taki zły, jak próbowali to pokazać niektórzy młodzi zastępcy komisarzy.Ten sam G. Barkhorn wspominał, jak w 1942 r. na froncie stalingradzkim „kręcił karuzelą” z samotnym ŁaGG-3 przez prawie 40 minut, i tak nie mógł go powalić. Ten sam N.M. Skomorochow wspominał, jak Messers ścisnął go w pierwszym wypadzie, i wrócił bez ani jednej dziury. Cóż, taki fakt 249 IAP otrzymał ŁaGG-3 w LUTYM (!) 1943 r., wcześniej pułk latał na Jak-1, pułk walczył na ŁaGG do końca 1944, po czym został ponownie wyposażony w Ła-5fn.Pilot 131 IAP DP Nazarenko jesienią 1942 zestrzelił 4 Bf-109 w jednej bitwie powietrznej.
    Cóż, zgodnie z samym artykułem, szczerze mówiąc, artykuł jest taki sobie, najprawdopodobniej przypomina notatkę z Techniki młodości.
    1. +3
      29 maja 2015 r. 09:41
      Cytat od montera65
      Cóż, wspomnienia I. Efedorowa są bardzo specyficzne, więc szanujący się ludzie nie odwołują się do nich od (co najmniej) 12 lat.

      Myślę, że tak, autor ma prawo decydować, do kogo się odnieść, zwłaszcza jeśli cytuje te słowa, a ponadto towarzyszy im komentarz „Cóż, Fiodorow ma prawo do własnego osądu w tej sprawie”.
      I powiem tak, opinia pilota doświadczalnego Bohatera Związku Radzieckiego I. Fiodorowa, który zna ŁaGG-3, nie jest pogłoską, a to coś znaczy. Przynajmniej nie mniej niż tzw. „szanujący się ludzie”, którzy nie widząc za życia żywego ŁaGG-3, siedząc na kanapie 60 lat po wojnie, uważają, że jego uczestnicy mogą wiedzieć mniej o tamtych czasach. Fiodorow zasłużył sobie na prawo do swojej opinii. Wasz kategoryczny stosunek do Bohatera Związku Radzieckiego po prostu nie jest piękny
      1. +1
        29 maja 2015 r. 10:07
        Są różnymi bohaterami. A o Iwanie Efgrafowiczu wielu weteranów wyraziło swoją opinię. I nie był jedynym, który przetestował LaGG-3 ...
      2. +1
        1 czerwca 2015 12:21
        Lagg był dobry w zakrętach i małych manewrach w pionie, jeśli miał rezerwę energii (prędkość + wysokość), ponieważ. aerodynamika była dobrze wylizana + konieczne było zrozumienie regulacji silnika. Doświadczony pilot może to zapewnić. Problem w tym, że nie było ich wielu i nie było nikogo z dużym nalotem na Lugga. Nowicjusze nie wykorzystywali racjonalnie silnika i możliwości akrobacyjnych, przez co brak Lagga, jego niski stosunek mocy do masy, zaczął mocno wpływać.

        Przy utracie prędkości skrzydło Lagga również działało gorzej, manewrowość gwałtownie spadła. Nawiasem mówiąc, czasami z tego powodu rozbijali się podczas lądowania
      3. 0
        22 czerwca 2015 00:13
        Ci, którzy siedzą na kanapie, często dużo czytają. Oczywiście z bezczynności. Ale o ilości i jakości informacji otrzymywanych od lat mają prawo mówić zgodnie z zebranymi i usystematyzowanymi informacjami.
    2. +7
      29 maja 2015 r. 09:49
      [b]
      Cytat od montera65
      Cóż, zgodnie z samym artykułem, szczerze mówiąc, artykuł jest taki sobie, najprawdopodobniej przypomina notatkę z Techniki młodości.


      Moim zdaniem artykuł stoi na poziomie artykułów z czasopism "Płaszczyzny świata" czy nie monografii z czasopisma "Aviation and Time". Nie sądzę, aby na stronie były pożądane monografie wskazujące wszystkie różnice między serią 66 (!) ŁaGG-3, w stylu „antena została przesunięta na lewą stronę, radiostacja, w przeciwieństwie do poprzedniej serii, zamieścili ..” lub opisy profili skrzydeł. Do tego są grube monografie dla „zaawansowanych” amatorów. A tutaj jest krótko, ale prawie wszystko najważniejsze, i to w języku zrozumiałym dla każdego czytelnika.
      1. 0
        29 maja 2015 r. 10:21
        Samoloty świata nie podciągają się do poziomu... Tak, to czym różniły się samoloty 11 serii od 14 nie jest konieczne, ale fakt, że od 1 do 4 serii były tylko karabiny maszynowe można by wskazać Tak, i o tym, że pierwotnie planowano wyposażyć ŁaGG-3 w mocniejszy silnik M-106, ale z powodu jego braku wiedzy zaczęto stawiać M-105, a także lżejszy Yak, można było napisać, a przynajmniej zdjęcie można było podpisać, aby niewprawny czytelnik mógł odróżnić na zdjęciu prototyp od samolotu produkcyjnego. A tu wyszło krótko, ale mogło być krócej. Jak " Przed wojną w ZSRR do serii wprowadzono samolot myśliwski ŁaGG-3.” , a nie te drgające i źle zadokowane przeloty z różnych źródeł. hi
  5. +2
    29 maja 2015 r. 07:21
    Pierwsza instancja LAGG została dosłownie „wylizana” i dlatego dała dobre wyniki. A próbki przenośnika nie były tak dobrze wypolerowane, dlatego leciały gorzej, jakby nabierając wysokości krokami :)
    1. 0
      1 czerwca 2015 12:27
      taśmy przenośnikowe również były lizane, ale nie mogły one zapewnić niezmiennie wysokiej jakości wykończenia
      a na lotniskach generalnie ignorowano wsparcie dla jakości malowania. Kolorystyka zimowa oraz Yak-u i Lagg-u zmniejszyły prędkość o 20-40 km/h. (był szorstki i gwałtownie zwiększony opór powietrza)
      Jeden z asów sam oszlifował swój samolot i zmierzył go – prędkość wzrosła o 30 km/h.
      1. 0
        15 lipca 2015 16:02
        Cytat z yehat
        taśmy przenośnikowe również były lizane, ale nie mogły one zapewnić niezmiennie wysokiej jakości wykończenia

        nikt nie lizał, jak I-16. O tym ostatnim czytałem w swoich wspomnieniach, że po szlifowaniu przez samych pilotów jego prędkość wzrosła o 15-20 km.
  6. -1
    29 maja 2015 r. 07:42
    Niepochlebne oświadczenie Pawła Rychagowa kosztowało go życie
    1. +3
      29 maja 2015 r. 10:05
      Kolejna bajka o Stalinie-tyranie... I nie przychodzi ci do głowy, że mogą być ISTOTNE powody represji wobec Rychagowa?

      Brak artykułu: ani dobry, ani zły. Kolejne żucie opublikowanych już materiałów.

      Dla zainteresowanych LaGG-3 mogę polecić książkę „People, Time, Aircraft” Rabkina, który był inżynierem testowym dla LaGG-3.
      1. -3
        29 maja 2015 r. 13:32
        Cytat z tolancopa
        I nie przychodzi do głowy fakt, że mogły istnieć INNE przyczyny represji wobec Rychagowa?

        Przynieś je, jednocześnie możesz podać powód, dla którego jego żona została wysłana do obozów
  7. +5
    29 maja 2015 r. 07:43
    Jak wielokrotnie powtarzali dość autorytatywni towarzysze, kierownictwo radzieckie nie miało spójnej doktryny użycia bojowników w nadchodzącej wojnie. Charakter nadchodzących działań wojennych nie był bardzo jasny. Tylko jedno było jasne - szybkość i moc broni. Stąd różnorodność typów myśliwców przyjętych do służby przed wojną. W końcu wszystko się ułożyło po rozpoczęciu wojny. Wysokogórskie MiG-y nie były przydatne, ich silniki były potrzebne dla Ils, La narodziła się z LaGG, a Yak z powodzeniem przeżył wszystkich i rósł od sukcesu do sukcesu. Tak, a dla LaGG wszystko mogło potoczyć się inaczej, gdyby istniał inny silnik chłodzony cieczą, mocniejszy i lżejszy. Ale co się stało, stało się, a historii nie da się napisać od nowa.
    1. AAV
      0
      29 maja 2015 r. 10:32
      Dodam, że o stanie przemysłu lotniczego w przededniu drugiej wojny światowej, moim zdaniem, nie jest źle opisany w książce Marka Solonina „At Peacefully Sleeping Airfields”. Mówi się też o myśliwcach LaGG.

      (Nie zdziwię się, jeśli dostanę masę minusów za link do książki autora, który przedstawia swój pogląd na wydarzenia II wojny światowej odbiegający od oficjalnej historii...)
    2. +2
      29 maja 2015 r. 16:25
      MIG-y na dużych wysokościach nie były przydatne, ponieważ Niemcy nie mieli lotnictwa strategicznego, tak jak Amerykanie ze swoimi B-26.
      Stratedzy udają się na duże wysokości, gdzie myśliwce nie mogą ich dosięgnąć. I nie uderzają celnie, ale w obszarach, schodząc do wysokości 5-6 m.

      Niemcy mieli bombowce na pierwszej linii, które operowały na niższych wysokościach. Dlatego wysokość MIG-3 nie była pożądana.

      Z drugiej strony Niemcom bardzo brakowało myśliwca wysokościowego. Więc te B-26 nie miały nic do zestrzelenia. W tym celu dopiero pod koniec wojny udało im się stworzyć mniej lub bardziej udany silnik wysokogórski na FV-190 z indeksem D.
      1. +1
        29 maja 2015 r. 16:41
        Cytat z gladcu2
        Więc te B-26 nie miały nic do zestrzelenia.

        Sufit B-26 „Marauder” wynosi 6600 tysięcy metrów. więc co tam powiesz? Czy Niemcom szalenie brakowało samolotu z pułapem 6 tysięcy metrów? No cóż....
        1. 0
          29 maja 2015 r. 19:20
          Sprawdzone na wikipedii. nie kłócę się. Ale przeczytałem artykuł o niemieckich pracownikach wysokościowych. FV-190D wymagał stabilności silnika na wysokości 9000 m. I mieli poważne problemy ze stworzeniem sprężarki. samolot okazał się zawodny i miał nadwagę. Z drugiej strony mustangi, samoloty eskortowe czuły się bardzo komfortowo na podanych. Mustang ma pułap 12700 m.

          Nie wszystko zostało poprawnie opisane pod względem charakterystyki z pamięci i intuicyjnie co do ogólnych zasad stosowania.
        2. 0
          29 maja 2015 r. 21:19
          Sufit 6 600 000 tys. m? Jednakże!
    3. 0
      15 lipca 2015 16:11
      Cytat z: inkass_98
      W końcu wszystko się ułożyło po rozpoczęciu wojny. Wysokogórskie MiG-y nie były przydatne, ich silniki były potrzebne dla Ils, La narodziła się z LaGG, a Yak z powodzeniem przeżył wszystkich i rósł od sukcesu do sukcesu. Tak, a dla LaGG wszystko mogło potoczyć się inaczej, gdyby istniał inny silnik chłodzony cieczą, mocniejszy i lżejszy. Ale co się stało, stało się, a historii nie da się napisać od nowa.

      ale Su-1/Su-3 nigdy nie został wprowadzony do produkcji, mimo że przy masie własnej 2495 kg i silniku M-105P rozpędził się do 640 km/h.
      I dalej w dół listy. ...
  8. +6
    29 maja 2015 r. 08:00
    Trzeba oddać hołd, samolot spełnił swoją rolę..
    1. s1n7t
      +2
      29 maja 2015 r. 18:30
      Cytat od parusnika
      Trzeba oddać hołd, samolot spełnił swoją rolę..

      Powiedziałbym – spełnił swój obowiązek.„Wojny robotników lotniczych” – to o nim mowa.
  9. +1
    29 maja 2015 r. 08:51
    Cytat od parusnika
    Trzeba oddać hołd, samolot spełnił swoją rolę..

    Zgadzam się! A zrobili całkiem sporo — żądało wojsko. . hi
  10. +6
    29 maja 2015 r. 09:01
    LAG_3 był dobrze zaprojektowanym samolotem, ale:
    1. Został zaprojektowany zgodnie z silnikiem M106, którego nigdy nie otrzymał.
    2. Drewno Delta wytwarzane było z importowanych żywic fenolowych, aw czasie wojny przemysł nie rozwijał się.
    3. Zastąpienie drewna delta drewnem uprościło produkcję, ale zwiększyło masę płatowca.
    4. Zwiększony zapas paliwa również nie poprawił osiągów, z wyjątkiem zasięgu.
    5. Jakość produkcji od początku wojny spadła katastrofalnie (prędkość do 505-545 km/h), do tego zużyte wielokrotnie sortowane silniki, do tego pylony RBV, brak doświadczenia pilotów, latanie z otwartym daszkiem, chłodnica maksymalnie zablokowane okiennice, zła jakość malowania itp. d.
    Niemiec skręcił pętle z doświadczonym pilotem i najprawdopodobniej na Lagu ostatnich wydań z rozebranym uzbrojeniem i silnikiem M 105 PF.
    Ogólnie samochód był po prostu surowy i powstał dopiero w 1942 roku, ale Lag_5 już się pojawił iz nowym silnikiem M 82 auto nabrało drugiego wiatru w żagle.
    Jeśli chodzi o samoloty zachodnie, wszystko jest tak, ale w pełni odpowiadały one deklarowanym parametrom użytkowym i miały niezawodny sprzęt radiowy z doskonałej jakości kompleksem latarni, którego nasz nie miał od dawna.
    1. 0
      29 maja 2015 r. 14:48
      Cytat z Fotoceva62
      Jeśli chodzi o samoloty zachodnie, wszystko jest tak, ale w pełni odpowiadały deklarowanym właściwościom użytkowym


      Czym jesteś?
      Zwłaszcza Airacobra, prawda?
      W przypadku „Pterodactyl-Harrick” generalnie milczę.
      1. PPD
        +2
        29 maja 2015 r. 14:59
        I dlaczego nagle Pokryszkin nie chciał opuścić kobry.A w lotnictwie prędkość w bitwie nie jest najważniejsza. Nie bądź jak towarzysz Stalin. Nie chcesz mówić o Hurricane, na próżno podczas Bitwy o Anglię zniszczył wiele samolotów wroga. Zobacz, jakie wszystko jest niejednoznaczne.
        1. 0
          29 maja 2015 r. 15:11
          Cytat z P.P.D.
          I dlaczego nagle Pokryszkin nie chciał opuścić kobry.

          Uważał, że Jak jest raczej słaby pod względem siły ognia, a jeden z pilotów pułku wydawał się rozbić na La.
          1. 0
            30 maja 2015 r. 14:33
            Kto jest przyzwyczajony do jakiego samolotu, Kodezhub walczył na LA-5 i zestrzelił 62 samoloty wroga
          2. -1
            30 maja 2015 r. 14:33
            Kto jest przyzwyczajony do jakiego samolotu, Kodezhub walczył na LA-5 i sprzedał 62 samoloty wroga
        2. s1n7t
          +5
          29 maja 2015 r. 18:35
          Cytat z P.P.D.
          Nie bądź jak towarzysz Stalin.

          Dlaczego nie? To ZSRR pod jego przywództwem wygrał wojnę, a nie Niemcy czy USA ze swoimi kundlami. Więc tow. Stalin jest wzorem do naśladowania dla wielu pokoleń!
  11. +4
    29 maja 2015 r. 09:45
    Z całym szacunkiem dla autora, nie mogę uznać tej publikacji poświęconej dość kontrowersyjnemu myśliwcowi ŁaGG-3 za udaną. zażądać Wygląda na to, że artykuł jest „wyciągany” miejscami z różnych źródeł, które nie zawsze są ze sobą zgodne. Aleksander „przestraszył się” szczególnie bronią. Uzbrojenie pierwszych produkowanych pojazdów obejmowało - karabin maszynowy UB strzelający przez piastę śmigła; dwa karabiny maszynowe UBS zamontowane nad silnikiem i dwa kolejne karabiny maszynowe ShKAS w tym samym miejscu. Wiatrówki 23 mm były testowane na ŁaGG-3, ale nie były używane na maszynach seryjnych. Liczba samolotów z działkami pneumatycznymi kal. 37 mm była bardzo ograniczona, ze względu na nadmierny odrzut, dużą masę i gabaryty armaty, małą niezawodność i mały ładunek amunicji, myśliwce takie nie cieszyły się popularnością wśród pilotów.
    1. +1
      29 maja 2015 r. 16:13
      ŁaGG-1 produkowany przez zakłady w Taganrogu miał następujące uzbrojenie: 1x23mmMP-6 + 1x12,7mmBK + 2x7,62mmShKAS. Jeszcze przed wojną większość (nie wszystkie) tych pojazdów wróciła do fabryki i przeszła „średnią naprawę” ” z uzbrojeniem. Konstrukcja pistoletu MP-6 Taubina miała wiele części z „ograniczonych zasobów” iw tym czasie nie była już produkowana masowo. Produkcja LaGG w fabryce samolotów Taganrog została ograniczona, a dodatkowe ShVAK, które nie były zawarte w planie nie zostały przekazane do zakładu.W tej sprawie jest list od Gorbunowa do SNKPOO z prośbą o wymianę (nigdy nie przyjęty) MP-6 na BK.Później ŁaGG-3 (koniec 41-42g) z bronią 1x23mmVYA + 1x12,7mmBS były produkowane (wyjątkowo nie rytmicznie) przez Leningradzką fabrykę nr 381. Moim zdaniem były to samochody po przeglądzie / renowacji (zwłaszcza, że ​​​​głównymi produktami zakładu były IL-2). w protokole odbioru wojskowego wyglądają jak nowe.
      1. 0
        3 czerwca 2015 20:10
        Mogę się mylić, ale wtedy zwyczajem było uwzględnianie w planie nowych samochodów, które przyjeżdżały do ​​​​naprawy u producenta. Dlatego od zawsze toczyły się spory o liczbę produkowanych pojazdów.
  12. +3
    29 maja 2015 r. 10:09
    Cytat z Bongo.
    Uzbrojenie pierwszych produkowanych pojazdów obejmowało - karabin maszynowy UB strzelający przez piastę śmigła; dwa karabiny maszynowe UBS zamontowane nad silnikiem i dwa kolejne karabiny maszynowe ShKAS w tym samym miejscu. Wiatrówki 23 mm były testowane na ŁaGG-3, ale nie były używane na maszynach seryjnych.

    ŁaGG-1 miał armatę, wszystkie ŁaGG-3 z serii 4 również miały armatę. Ciężki karabin maszynowy w liczbie ponad 6500 egzemplarzy miał nieco ponad 200 pojazdów. Gdybym ogólnie mówił o ŁaGG-3, wymieniłbym jako broń: działo kalibru 20 mm i ciężki karabin maszynowy oraz dwa ShKAS, po prostu zignorował 200 pojazdów z pierwszej serii. Chociaż w monografii należy wspomnieć o każdej serii. Ale to nie jest 140-stronicowa monografia, prawda?

    O mnie
    Cytat z Bongo.
    Wiatrówki 23 mm były testowane na ŁaGG-3, ale nie były używane na maszynach seryjnych.
    Bardzo się mylicie.Pierwszy ŁaGG-3 8. serii produkcyjnej zjechał z linii montażowej pod koniec 1941 roku. Niektóre maszyny tej serii były uzbrojone nie w działo 20 mm ShVAK, ale w działo 23 mm VYA-23, również umieszczone w zapadlisku bloku cylindrów. LaGG uzbrojone w działo „wielkiego kalibru” nie otrzymały żadnych charakterystycznych oznaczeń. W chwili ich wydania na samolocie zainstalowano ShVAK lub VYa-23, w zależności od tego, które działo było dostępne.
    1. +1
      29 maja 2015 r. 10:30
      Cytat z qwert
      Bardzo się mylicie.Pierwszy ŁaGG-3 8. serii produkcyjnej zjechał z linii montażowej pod koniec 1941 roku. Niektóre maszyny tej serii były uzbrojone nie w działo 20 mm ShVAK, ale w działo 23 mm VYA-23, również umieszczone w zapadlisku bloku cylindrów. LaGG uzbrojone w działo „wielkiego kalibru” nie otrzymały żadnych charakterystycznych oznaczeń. W chwili ich wydania na samolocie zainstalowano ShVAK lub VYa-23, w zależności od tego, które działo było dostępne.

      TKB-201, znany również jako VYa-23, zaczęto produkować masowo dopiero w 1942 roku. Nie starczyło ich nawet dla Ił-2, gdzie było na nie znacznie większe zapotrzebowanie, nie mówiąc już o myśliwcach. Ponadto, jak na wojownika, były ciężkie i miały silny wpływ. Tak czy inaczej, VYa-32 nie otrzymał rozkładu masy na LaGG-3.
    2. 0
      29 maja 2015 r. 19:45
      Wszystko jest poprawne. Umieszczanie ciężkiej broni na takim bezwładnościowym samolocie miało sens. Ponieważ jedynym możliwym i koniecznym zastosowaniem jest walka z nisko zwrotnymi celami.

      Lagg nie mógł walczyć z silnym, zwrotnym wrogiem. A broń z karabinu maszynowego jest przeciwko myśliwcom. Tam nawet wymagania dotyczące celności mają odwrotne znaczenie i można zainstalować karabiny maszynowe w skrzydłach.
      Zasada celności strzelania opiera się mniej więcej na tym: im bliżej środka osi podłużnej samolotu, tym większa celność.
      W walce z manewrowalnym celem (myśliwcem) karabiny maszynowe w skrzydłach najlepiej radziły sobie, rozpraszając je, tworząc chmurę pocisków.
      P-51 jest często krytykowany za tę koncepcję, zapominając, że mustang jest samolotem eskortowym, a jego celem są wrogie myśliwce.
  13. +1
    29 maja 2015 r. 10:19
    Ciekawe kto walczył na LaGG z napisem po gruzińsku?
  14. -1
    29 maja 2015 r. 10:52
    W jednym z niemieckich muzeów, wśród listów z frontu wschodniego faszystowskich pilotów, widziałem list, w którym niemiecki pilot opisał jedną z metod walki powietrznej, po ustaleniu modelu naszego samolotu, schodzi z naszych myśliwców ze świecą, a następnie ostro w dół i ponownie w górę. Jeśli nasz pilot próbował powtórzyć ten manewr i dogonić Niemca, to samolot naszego myśliwca, ostro wznosząc się z tego „dołu”, skrzydła po prostu odpadły i nasz samolot spadł. W tym samym miejscu, w liście, ten Niemiec podaje powód takiego stanu rzeczy, ponieważ „niektóre rosyjskie samoloty były wykonane z materiałów drewnianych”. Co ciekawe, ale Lagg nie znalazł się wśród tych wojowników, którzy również złożyli skrzydła podczas ostrego wznoszenia się z „dołu”?
    1. + 11
      29 maja 2015 r. 11:31
      I przeczytałem list z frontu szeregowego Alibabaeva, w którym opisano następujący sposób walki pancernej - bierzesz granat, podchodzisz do tygrysa, pukasz do włazu, Niemiec pyta - kto tam? Ty odpowiadasz - dostawa piwa, niemiecki otwiera. Według Alibababaeva osobiście zniszczył w ten sposób 58 czołgów i 34 transportery opancerzone, ale nie otrzymał nagrody, ponieważ jego przełożeni byli bardzo zazdrośni o jego sukces z kobietą i odnotowali wszystkie swoje zwycięstwa na innych wojownikach.
      1. +3
        29 maja 2015 r. 11:47
        Cytat z MooH
        dostawa piwa, niemieckie otwiera

        Co więcej, ta technika została przyjęta przez innych bojowników na innych frontach. Tak więc, według wiarygodnych źródeł, 157 włoskich czołgów zostało zniszczonych, ale tam bojownicy zapukali do pancerza z napisem „Dostawa pizzy”. Później technika ta została wykorzystana przeciwko Japończykom, już ze słowami „dostawa sushi”. W Korei i Wietnamie wyrażenia były nieco zróżnicowane, od „porannej poczty” po „zimną colę”. We wszystkich przypadkach dowództwo zazdrościło bojownikom, ponieważ nie jest to nigdzie udokumentowane.
        1. 0
          29 maja 2015 r. 13:02
          Bracia, najważniejsze...
          wszystkie te dostawy piwa-pizzy-coli-wody i tak dalej… kobiety były niezmierzone. Oni też je wydali (kobietom, to znaczy też wydali).
          Dlatego chłopaki nie mieli szczęścia - inni otrzymali za nie nagrody.
          Ale - uwaga kobiety. To jest bardziej interesujące.
          ...
          A co do artykułu - podobał mi się artykuł.
          Ktoś potrzebuje monografii, ktoś skrupulatnie oblicza różnicę w seriach.
          I myślę, że taka prezentacja materiału jest całkiem odpowiednia, herbata, nie będziemy się sprzeciwiać pracy doktorskiej.
          Jest taka strona - airforce.ru ... airforce.ru A więc najciekawsze i najbardziej śmiercionośne - wspomnienia żołnierzy pierwszej linii.
          Więc tam wszyscy jednogłośnie mówią - maksymalna prędkość i prędkość bojowa - CÓŻ, BARDZO duża różnica.
          Dlaczego w rzeczywistości I-16 dość pewnie walczył z Messerami. A nawet - I-153. Książka „Na niebie Moskwy”.
          ....
          Jednocześnie zwróciłem uwagę na tabelę - i to, co widzimy.
          Seria LaGG 4, prędkość wznoszenia 700 m/s, Seria LaGG 66 - 893 m/s. Jak-1 ma jeszcze mniej.
          Cóż, Messerschmitt - prędkość wznoszenia jest zaporowa.
          Co to mówi? O mocy właściwej, stosunku ciągu do masy, o szybkości manewru.
          Na tym polega sukces niemieckiej maszyny. Aż wyrzucono doświadczonych pilotów.
          I jak zniknęli doświadczeni Niemcy, jak pojawiły się nasze samochody, nie ustępujące niemieckim - tutaj bitwa o niebo okazała się przegrana. Niemcy, Niemcy.
          ...
          A jednak - głównym zakładem do produkcji LaGG było Tbilisi.
          Czy trzeba mówić o jakości monterów samolotów w Tbilisi w latach wojny? Nawet jeśli w latach 90. ubiegłego wieku wszyscy inżynierowie elektronicy nie mogli znieść montażu fabryk Zakaukazia.
          I całe skupienie. Chaczapuri zamiast trymerów.
          1. +5
            29 maja 2015 r. 17:02
            Nie mogę zaakceptować pańskiego fragmentu o jakości monterów samolotów w Tbilisi w latach wojny. Tbilisi Aircraft Plant to fabryka nazwana na cześć I.I. Dymitrow. Niewłaściwe jest też wyjaśnianie złej jakości samolotu jego położeniem w Tbilisi. Mam nadzieję, że mnie rozumiesz.
      2. +1
        29 maja 2015 r. 14:48
        Ciekawą próbą było ostatnie odmłodzenie LaGG-3. Pod kierownictwem Gorbunowa zbudowano modyfikację pod indeksem „105”. Wizualnie wyróżnia się latarnią w kształcie łzy. Pierwszy egzemplarz pokazywał prędkość 612 km/h, przy masie startowej 2812 kg. Na koniec 43, początek 44 nie były to już wybitne dane i nie mógł konkurować z Jakami. zwolnienie uznano za niewłaściwe.
    2. 0
      29 maja 2015 r. 17:56
      Nie czytaj bzdur.

      Tak, czekaj, polecę i wyrwę sobie skrzydła. A zrobił tak wiele. Na pierwszą świecę wyrzuciliby kilka kilogramów ładunku wystrzelonego z prędkością 1000 ms.
    3. s1n7t
      +4
      29 maja 2015 r. 19:00
      Cokolwiek nasi latali, walczyli do ostatniej szansy. Mieliśmy karczmę, którą prowadził niejaki Filip (to lata 60.), były pilot Luftwaffe, który latał na Messerach. W pomieszczeniu nad karczmą wisiał jego ówczesny mundur - wszystkie krzyże i medale. Filip powiedział kiedyś, że zaczął walczyć na froncie wschodnim. nie pamiętam gdzie. Nie leciał długo - został zestrzelony. Po szpitalu został wysłany na front zachodni, gdzie chwycił swoje krzyże i modlił się, aby nie został odesłany. „Twoja walka jest desperacka, nieprzewidywalna i pomysłowa. Nie podoba mi się to, ale szanuję”. Jak to, z ust faszystowskiego asa? Był właścicielem karczmy, oczywiście nie pracował na hali, ale jak go poinformowali - przyszli funkcjonariusze SA, zeszli na dół, zamówili dla wszystkich po kieliszku i wznieśli toast - "Żebyśmy już nigdy nie walczyli !” Wynik wroga jest najlepszym wynikiem.
    4. +2
      30 maja 2015 r. 19:53
      V. Lavrinenkov, Bohater Unii, „Powrót do nieba”. Czytałam ją do „dziur” jako dziecko. Stamtąd: Jak-3 nie miał sobie równych w walce pionowej, za co szczególnie pokochali go Francuzi z Normandie-Niemen, LAGG-3 jest ciężki… ale ponieważ nurkował i był nieustępliwy, potężne działo rozdarło Messera do strzępy z jednej kolejki.
  15. +9
    29 maja 2015 r. 11:09
    Cytat: Grigoriewicz
    Ciekawe kto walczył na LaGG z napisem po gruzińsku?


    Historia milczy na ten temat. Na zdjęciu ŁaGG-3 z 66. serii produkcyjnej 88. IAP, Kaukaz Północny, 1943 r. 88. IAP był uzbrojony w samoloty zakupione na koszt ludu pracującego Gruzji. Na kadłubach tych myśliwców widniał napis w języku gruzińskim „Sowiecka Gruzja” – Sabtchota Sakartvelo.
  16. -2
    29 maja 2015 r. 12:31
    Radzieccy piloci odszyfrowali nazwę samolotu ŁaGG jako „lakierowaną gwarantowaną trumnę”.
    1. +2
      29 maja 2015 r. 18:03
      Kto wymyślił tę charakterystykę, nie jest znany.

      Ale powstrzymałbym się od mówienia o LAGG w tej formie. Z dwóch powodów. W czasie wojny możesz zostać uwięziony, aw czasie pokoju możesz zostać uderzony w twarz przez znających się na rzeczy ludzi, którzy nie zgadzają się z tym punktem widzenia.

      Tutaj stanowczo się nie zgadzam.
  17. +4
    29 maja 2015 r. 15:00
    Cytat z saag
    Cytat z tolancopa
    I nie przychodzi do głowy fakt, że mogły istnieć INNE przyczyny represji wobec Rychagowa?

    Przynieś je, jednocześnie możesz podać powód, dla którego jego żona została wysłana do obozów


    Chętnie... Pozwolę sobie zacytować z „Czynnika ludzkiego” Yu Mukhina:
    „Ale to nie było ostatnie spotkanie Rychagowa. To fatalne – Naczelna Rada Wojskowa, która rozpatrywała przyczyny wysokiej wypadkowości w lotnictwie, odbyła się na początku kwietnia 1941 roku. Sekretarz KC G. M. Malenkow „w tej kwestii ”Rychagow wziął to i wyrzucił ze swojego miejsca:

    - Każecie nam latać na trumnach, a potem zarzucacie nam wysoką wypadkowość.

    Stalin, który przechadzał się po rzędach krzeseł, zamarł na chwilę, zmienił wyraz twarzy i szybko podchodząc do Rychagowa, nawet nie „edytując” zdania, powiedział: „Nie powinieneś był tego mówić”. I mówiąc to jeszcze raz, zamknął zebranie.
    Tydzień później, 9 kwietnia 1941 r., uchwałą Biura Politycznego KC WKP Ryczagow został usunięty ze stanowiska i skazany na śmierć.
    ....

    .... Bezwartościowy dowódca, zamiast szukać sposobów na załatwienie sprawy, będzie wiecznie szukał winnych - tych, na których zrzuci winę za swoje niedociągnięcia, swoje lenistwo i głupotę... ..


    Teraz…..oceńmy opisane…. scena na posiedzeniu Głównej Rady Wojskowej ZSRR.
    Przyczyny wypadków są tylko dwie: słabe kwalifikacje (przeszkolenie) personelu i niska jakość sprzętu. Zadajmy sobie więc kilka pytań.
    • Kto zamawiał samoloty u projektantów samolotów? Biuro Polityczne? Nie! Nigdy tego nie robił bez szefa Zarządu Sił Powietrznych, szef Zarządu Sił Powietrznych Rychagow zarządził „trumny”.
    • Kto przyjął samolot do eksploatacji? Biuro Polityczne? Nie, Biuro Polityczne nigdy nie robiło tego bez Rychagowa, Rychagow miał ostatnie słowo.
    • Kto przyjmował niskiej jakości sprzęt z fabryk samolotów? Biuro Polityczne? Nie, ludzie mianowani przez Rychagova.
    • Kto organizował obsługę techniczną i kontrolę jakości w pułkach lotniczych? Biuro Polityczne? Nie, ludzie mianowani przez Rychagova.
    • Kto opracował plany szkolenia pilotów i nadzorował ich wykonanie? Biuro Polityczne? Nie – dźwignia.
    • Kto zatwierdził plany lotów? Biuro Polityczne? Nie – dźwignia.
    • Kto latał samolotami? Szef Zarządu Sił Powietrznych Rychagow? Nie - zwykli piloci.
    Gdybyśmy nie mieli samolotów, tylko „trumny”, to kto osobiście zamawiał je w przemyśle, a kto osobiście sprawiał, że latały? Rychagow i generał pułkownik Reszetnikow potwierdzają jednogłośnie – Biuro Polityczne!!!
    Aby otrzymywać oficjalne pensje z Biura Politycznego, urzędów, samochodów osobowych i samolotów, luksusowych apartamentów i domków letniskowych - Rychagow i generał pułkownik Reshetnikov całkowicie zgadzają się we wszystkim! A jak odpowiedzieć za ich lenistwo i głupotę, to obwinia za nie Biuro Polityczne.
    Zobacz, jak Rychagow czepia się ofiar katastrof ze swojej niechlujstwa: „Zmuszacie nas…”, czyli niefortunny, nielotny Rychagow, Biuro Polityczne również, jak się okazuje, sprawia, że ​​​​latają „na trumnach…”
    Reakcja Stalina jest całkowicie zrozumiała, wierzył, że wyznaczył kogoś takiego jak Goering do dowodzenia siłami powietrznymi, dużo czasu poświęcono wejściu Rychagova na urząd, ale w rzeczywistości okazało się, że nie był dowódcą, ale mimo wszystko . .. "
    1. 0
      15 lipca 2015 17:09
      Cytat z tolancopa
      Chętnie... Pozwolę sobie zacytować z „Czynnika ludzkiego” Yu Mukhina:
      Ale to spotkanie nie było ostatnim dla Rychagova. Ta fatalna – Naczelna Rada Wojskowa, która rozważała przyczyny wysokiej wypadkowości w Siłach Powietrznych, odbyła się na początku kwietnia 1941 roku. To tam, podczas raportu sekretarza KC G.M.

      - Każecie nam latać na trumnach, a potem zarzucacie nam wysoką wypadkowość.

      Stalin, który przechadzał się po rzędach krzeseł, zamarł na chwilę, zmienił wyraz twarzy i szybko podchodząc do Rychagowa, nawet nie „edytując” zdania, powiedział: „Nie powinieneś był tego mówić”. I mówiąc to jeszcze raz, zamknął zebranie.
      Tydzień później, 9 kwietnia 1941 r., uchwałą Biura Politycznego KC WKP Ryczagow został usunięty ze stanowiska i skazany na śmierć.
      Sam Mukhin uczestniczył w tym spotkaniu na osobiste zaproszenie Stalina. śmiech
  18. +2
    29 maja 2015 r. 15:00
    W kontynuacji...

    Nie we wszystkim można się z Mukhinem zgodzić, ale z mojego punktu widzenia wersja Mukhina wygląda o wiele rozsądniej i bardziej logicznie niż wersja prostej tyranii Stalina.
    Nawiasem mówiąc, powyższy cytat z książki to tylko niewielka część o Rychagowie. Tam jest napisane znacznie więcej i wystarczająco szczegółowo ...
    Cóż, a żona najwyraźniej została „oczyszczona” w tym samym czasie, jak zwykle nie bez zniekształceń… A może miała wiele grzechów, czego wcale bym się nie zdziwił. Ale nie będę mówić o mojej żonie, ponieważ nie mam o niej żadnych informacji.
  19. +1
    29 maja 2015 r. 16:12
    Dla IGARR Szybkość wznoszenia ŁaGG-3 - 700-893 m/s nie jest zbyt duża, chyba na minutę. tak hi
    1. 0
      29 maja 2015 r. 19:09
      Zgadza się, zgadzam się, myliłem się, opisałem siebie.
      Oczywiście to trochę za dużo, dwa i pół Macha, gdyby dali LaGGi w tym czasie, tylko puch i pióra by od wszystkich poleciały. Pierwszy rok.
      I drugiego by nie było.
      ....
      I jeszcze raz powrócę do fabryki samolotów w Tbilisi, ewakuowanej z Taganrogu.
      Innymi słowy, do kolegi tasza.
      Przejście, nie przejście... ALE.. kolega - zakład ewakuowano, głównych robotników na pewno wywieziono częściowo na front, zastąpieni miejscowymi chłopcami i dziewczętami.
      Jaki był poziom tych pracowników?
      Jaką kulturę technologiczną mogłaby mieć nowo wdrożona produkcja, w nowym miejscu?
      W jaki sposób drewno delta było dostarczane do Tbilisi? Drogą morską, lądową? A może zaczęli zadowalać się lokalną produkcją - tam morwy, jakiś krzew?
      Ogólnie to było omawiane.
      I o ogólnej kulturze produkcji.
      Zanim się obrazisz i zirytujesz.....
  20. +2
    29 maja 2015 r. 19:03
    Konieczne jest podsumowanie iw każdym razie uzasadnienie Lagg-3. Jak samolot w swoim czasie i sytuacji.

    Lagg-3 nie mógł walczyć z Messerami na równych prawach. I nie chodzi tu o prędkość maksymalną. I to nie na wysokości, ale w kompleksie wszystkich cech bojowych.

    Ale Lagg-3 mógł z powodzeniem pełnić funkcje obrony powietrznej w celu ochrony obiektów stacjonarnych przed nalotami na pierwszej linii. I nawet po otrzymaniu zamiennika w postaci LA-5FN, LAGG-3 pozostawał skuteczny przeciwko bombowcom linii frontu lub samolotom szturmowym, jeśli konfrontacja między myśliwcami osłony została przejęta przez samolot.

    Tych. samolot nie jest zły.

    O lotnictwie zachodnim musimy porozmawiać osobno. Ale w skrócie. ZSRR zakończył wojnę najlepszym samolotem na świecie.

    Nawet Mustangi miały jasną alternatywę. A „kobry” nie były szczególnie imponujące.
    1. 0
      26 listopada 2016 18:08
      Lepiej zobacz, ilu naszych najlepszych asów, pilotów, którzy latali na AIR COBRA, jest w pierwszej dziesiątce. 10 na 9. Jedynym wyjątkiem jest Kozhedub
  21. +2
    30 maja 2015 r. 20:07
    moi przyjaciele, nieważne jak nazywają samoloty, najważniejsze, że OBRONILI SWOJĄ OJCZYZNĘ i pokonali wroga!Ukłon i wdzięczność za to.
  22. +1
    30 maja 2015 r. 22:18
    Cytat od montera65
    można było wskazać fakt, że od serii 1 do 4 były tylko karabiny maszynowe.Tak, oraz o tym, że pierwotnie planowano zainstalować mocniejszy silnik na ŁaGG-3

    O tym, że autor był „po prostu zobowiązany do wskazania” oraz o poziomie artykułów w czasopismach…
    Dla przykładu weźmy najnowszy artykuł o LaGG-3. Do tego z, moim zdaniem, najsolidniejszego i najlepszego dziś magazynu lotniczego „Aviation and Cosmonautics”. Więc nawet w tym czasopiśmie (nr 3 w 2015 r.) nie rozważono wskazania, że ​​projekt dotyczył M-106, a 3,3% samolotów miało uzbrojenie wyłącznie w karabiny maszynowe. Myślę, że podobną uwagę należy skierować również do redakcji magazynu Aviation and Cosmonautics. Chociaż wydaje mi się, że autorzy mają prawo decydować, na czym się skupić, kierując się intencją artykułu. W tym przypadku, sądząc po ilości i treści komentarzy, uważam, że artykuł o tym, że ŁaGG-3 jest samolotem kontrowersyjnym, ogólnie odniósł sukces. Wciąż budzi kontrowersje i kontrowersje.
    1. 0
      31 maja 2015 r. 23:07
      Zdezorientowany.
      Akademicko.
      Do niczego.
      ...
      absolwenci nie siedzą tutaj. Nikt nie zrozumie zawiłości publikacji.
      Nie dotarli tam, kolego, Techie.
      chciałbyś ... na ... kogo tu jeszcze nie ma????.

      pasożyty - fluff...
  23. +1
    1 czerwca 2015 10:53
    Przed wojną istniała harmonijna koncepcja każdego wojownika we własnej niszy. ŁaGG-3 przeciwko bombowcom i do atakowania sił lądowych wroga był odpowiedni ze względu na potężną broń Sił Powietrznych Armii Czerwonej. Jak-1 jest lekkim myśliwcem pierwszej linii na średnich i małych wysokościach. Wysokościowy myśliwiec przechwytujący MiG-3. Ale wojna pokazała, że ​​koncepcja była błędna. W większym stopniu potrzebni byli tylko bojownicy z pierwszej linii. A MiG-3 w swojej bezpośredniej specjalizacji był bez pracy. Walki toczyły się głównie na średnich i niskich wysokościach.
  24. 0
    1 czerwca 2015 13:59
    Oceny naszych samolotów z reguły przeprowadzane są według dziwnych kryteriów. To nie samolot walczy, ale system „pilot-samolot – uzbrojenie”. Równocześnie ważna jest strategia wykorzystania lotnictwa i taktyka użycia.
    Nasze Siły Powietrzne pozostawały w tyle pod względem jakości od wroga i sojuszników: pod względem poziomu wyszkolenia pilotów, pod względem technologii. Uzbrojenie było szczerze mówiąc słabe. Piloci szkolili się przez sześć miesięcy, a drewniana konstrukcja nasączona benzyną oczywiście dobrze się paliła. Dlatego dane dotyczące wydajności, niezawodności, przeżywalności bojowej, strat niezwiązanych z walką z reguły nie są wykorzystywane w tego rodzaju badaniach. Nie jest to zarzut wobec pokolenia, które zwyciężyło, ale uwaga skierowana do współczesnych badaczy. Konieczne jest albo kompleksowe podejście do zagadnienia, albo odwołanie się do braku niezbędnych danych (wojna wszystko skreśliła). Ponadto należy pamiętać, że projektant Jakowlew był ministrem przemysłu lotniczego i jedynym, który później napisał wspomnienia.
  25. 0
    2 czerwca 2015 16:20
    Czytałem, że ŁaGG-3 był ciężki, ale wytrzymały i źle się palił, a Jaki płonął mocno
    1. 0
      20 czerwca 2015 15:57
      Tak, był silniejszy niż Yashka, ze względu na zgodność z normami wytrzymałościowymi i przynajmniej pewne podejście do łatwości użytkowania, w przeciwieństwie do Jaka z jednoczęściowym skrzydłem.
      I IMHO spalił się tak samo - oba zbiorniki, w tym w skrzydle, ochrona jest taka sama, materiały są takie same.
  26. 0
    2 czerwca 2015 22:22
    Sugerowałbym czytelnikom przeczytanie książki Aleksandra Gołowanowa „Long Bomber”

    Golovany Alexander, naczelny dowódca armii lotnictwa dalekiego zasięgu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Został mianowany dowódcą pułku DA, będąc prostym pilotem lotnictwa cywilnego. I dorastał pod patronatem Stalina bezpośrednio do Naczelnego Wodza Armii.
    Pamiętniki. Napisana normalnym językiem, bez podporządkowania politycznego. Wypełniony ogromną liczbą szczegółów technicznych. Osobowość Stalina ukazana jest z punktu widzenia opozycji N. Chruszczowa i K0.

    Interesująca książka.
  27. +1
    3 czerwca 2015 08:31
    Cytat: Igarr
    Zdezorientowany.
    Akademicko.
    Do niczego.
    ...
    absolwenci nie siedzą tutaj. Nikt nie zrozumie zawiłości publikacji.
    Nie dotarli tam, kolego, Techie.
    chciałbyś ... na ... kogo tu jeszcze nie ma????.

    pasożyty - fluff...


    Masz zioło. Osobiście nie rozumiem o czym mówisz. Wygląda na to, że brakuje kilku zdań i jeszcze kilkadziesiąt oddzielnych hi słowa
  28. 0
    3 czerwca 2015 20:23
    Polecam lekturę książki Kondrata "Mamy niespokojny wiek".

    A jeśli chodzi o LaGG, to, co zaprojektowali i wyprodukowali samoloty, miało niewiele wspólnego. Trwałe drewno delta zostało zastąpione konwencjonalną sklejką, a duża waga konstrukcji nie pozwoliła na wykorzystanie tkwiących w nim zalet. Nawiasem mówiąc, LaGG-3 zawsze miał wyższą prędkość poziomą niż Jak-1 jednoczesnego uwalniania na tej samej wysokości ...
  29. +1
    7 czerwca 2015 11:08
    bardzo ciekawy artykuł! przeczytać grubą książkę zatytułowaną Pokryszkin. gdzie opowiada o wojnie. opowiedział, jak zabrali go do Jakowlewa. Pokryszkin opowiada Jakowlewowi o wojnie, jakie samoloty są potrzebne, co należy zrobić. A Jakowlew siedzi, patrzy w kominek i w milczeniu pije herbatę. Pokryszkin, nie zwracając na siebie uwagi, opuścił Jakowlewa.
  30. Komentarz został usunięty.
  31. 0
    16 lipca 2021 22:25
    Miałby silnik o mocy 1650 KM. i zmniejsz wagę, opuść owiewkę i samolot będzie normalny