Topola jest nadal niezastąpiona
Dokładnie trzydzieści lat temu do służby bojowej trafił pierwszy system rakietowy Topol. Ze względu na specyfikę wydarzenia nie ma obchodów z tego tytułu. Tymczasem oddanie do użytku Topola jest punktem zwrotnym w nuklearnej konfrontacji dwóch supermocarstw. A fakt, że nadal zajmuje najważniejsze miejsce w doktrynie obronnej Federacji Rosyjskiej, ma swoje wytłumaczenie.Warto wyjaśnić ważną rzecz: „Topol”, którego „urodziny” „świętujemy”, a „Topol-M” to jeszcze różne rzeczy. Współczesny Topol-M różni się od Topola sprzed trzydziestu lat, podobnie jak Maserati z Zhiguli, chociaż pierwotna zasada jest taka sama.
Kiedy pierwszy Topol został wprowadzony do służby bojowej, konfrontacja nuklearna między ZSRR a USA nabrała charakteru nie ilościowego, ale jakościowego. Co więcej, ta jakość nie była porównywalna z liczbą głowic w jednym nośniku: włożenie kilku rozdzielnych głowic do jednej rakiety było najnowszym urokiem ówczesnej nauki o rakietach atomowych (tak, zrobili to najlepsi naukowcy na świecie, a nie myśliwce demokracja). Ale konfrontacja między dwoma supermocarstwami przerodziła się również w walkę między tzw. triadami – nosicielami energii jądrowej. broń: bombowce strategiczne, naziemne (oparte na minach) systemy rakietowe i okręty podwodne.
Taki wyścig zbrojeń nie ukształtował się od razu, ale dzięki naturalnemu rozwojowi zbrojeń. W ZSRR masowa produkcja broni jądrowej miała miejsce za Chruszczowa, który szczerze faworyzował właśnie broń rakietową, dzięki czemu rozwój strategicznej lotnictwo został spowolniony i w tyle za amerykańskim (tak, wtedy powstawały koncepcje lotnicze, ale budowano je na podstawie zapożyczeń z systemu amerykańskiego).
A skoro pociski silosowe stały się podstawą sowieckiego systemu jądrowego, można mówić o częściowym odrzuceniu „triady”. Za Chruszczowa wydawało się to normalne, dopóki nie stało się jasne, że USA mają wielokrotnie wyższą przewagę w silosach. W związku z tym jednorazowy atak rakietowy nie na miasta, ale na lokalizacje min, pozbawił ZSRR możliwości uderzenia w odpowiedzi. Strategia odstraszania nuklearnego poszła do piekła.
Wtedy zrodził się pomysł stworzenia, jeśli nie „triady”, to przynajmniej systemu zdolnego do uniknięcia uderzenia ze strony Stanów Zjednoczonych z powodu braku odniesienia do terenu. Pierwsza logiczna odpowiedź: okręty podwodne, a to doprowadziło wyścig zbrojeń do podwodnego świata. Obie strony starały się ukryć swoje pociski jak najgłębiej i zabrać je jak najdalej od wroga. Okręty podwodne typu „Rekin” (NATO „Tajfun”) - największe na świecie - miały wadę właśnie ze względu na ich wielkość. Ich pociski mogły zmieść z powierzchni ziemi połowę Ameryki jedną salwą, ale musiały wkroczyć na zagrożony obszar z zasięgiem 11 000 kilometrów. O monstrualnych rozmiarach Rekina nie decydowała sowiecka gigantomania, ale niemożność stworzenia w tym czasie rakiet mniejszych niż ośmiopiętrowy budynek. Konstrukcja łodzi dla tych pocisków, z "kadłubem katamaranu", podzielonym na trzy przedziały, była na swój sposób pomysłowa, ale niepraktyczna. Ponadto dotarcie na strzelnicę wymagało specjalnego przeszkolenia, którego nie wszyscy przeszli. Nawet w najlepszych czasach ze wszystkich rekinów tylko dwa mogły pełnić stałą służbę bojową.
Ponadto radziecki system morski był początkowo na przegranej pozycji ze względu na swoje położenie geograficzne. Ze względu na dużą liczbę barier NATO na odcinku Islandia-Owcze (liny podwodne, boje, miny) słynna „Ulica Admirała Gorszkowa” mogła prowadzić tylko niewielką liczbę okrętów podwodnych z Morza Barentsa do oceanu. Salwa z „Rekina” ze wszystkimi pociskami trwa około minuty. Ale wysłanie odpowiedniej liczby okrętów podwodnych na Morze Karaibskie czy Cape Cove to już loteria, a nie planowanie wojskowe.
A potem pojawiły się topole. Nie jako rekompensatę za „triadę”, ale jako zupełnie nowe rozwiązanie strategii wojny nuklearnej. Samo znaczenie tych systemów rakietowych nie polegało na taktycznej charakterystyce rakiet balistycznych, ale na samej możliwości ich wiecznego ruchu. Taktyka rakietowa oznaczała bezradność przechowywania silosów, a rakiety wyszły na powierzchnię (w dosłownym tego słowa znaczeniu), poruszając się nieustannie po ziemi, ich lokalizacja jest trudna do wyśledzenia. To rozwiązanie było zarówno proste, jak i zaskakujące.
Mniej więcej w tym samym czasie w ZSRR powstał rodzaj analogu Topolów, które miały być transportowane koleją. Było to adekwatne rozwiązanie dla Związku Radzieckiego, ale nikt nie wyliczył, że większość sowieckich „kawałków żelaza” po prostu nie wytrzyma takiego ciężaru. Potem zaczęto dodatkowo budować tajne linie kolejowe, co od razu ograniczyło sam pomysł. Satelity były już opracowywane i problematyczne stało się zbudowanie kolei o innej szerokości toru, aby Amerykanie jej nie widzieli. Nie mówiąc już o tym, że schemat kolei Związku Radzieckiego zakłada ich zbieżność w kilku punktach, co ogranicza ruch pociągów.
W rezultacie topole, właśnie jako systemy mobilne, które muszą uniknąć porażki od pierwszego uderzenia USA, okazały się niezbędne, ponieważ były w stanie poruszać się przy braku całkowitego braku utwardzonych ścieżek. Zarówno na zwykłych drogach, jak i w terenie. Dlatego stanowią „niezniszczalną” część rosyjskiej triady nuklearnej.
Obecnie, gdy za główne zagrożenie dla bezpieczeństwa jądrowego uważa się tzw. główne uderzenie bez odpowiedzi (BGU) ze Stanów Zjednoczonych, systemy takie jak Topol (w zmodernizowanej wersji) pozostają jedną z najbardziej adekwatnych opcji reagowania. Jakkolwiek by to nazwano doktrynalnie, Topol był i pozostanie w służbie jako jeden z głównych elementów strategicznego systemu nuklearnego Rosji.
informacja