System rakiet przeciwlotniczych „OSA”

nagromadzone do końca lat pięćdziesiątych. Doświadczenia z obsługi pierwszych systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), przyjętych na zaopatrzenie Sił Obrony Powietrznej Wojsk Lądowych, wykazały, że posiadają one szereg istotnych niedociągnięć, które czynią je nieprzydatnymi do wykorzystania jako ruchome systemy osłonowe w manewrowaniu operacje bojowe. Do tych celów potrzebne były zasadniczo różne kompleksy, które miały wysoki stopień autonomii i mobilności, zdolne do pokrycia zarówno stacjonarnych, jak i ruchomych obiektów przed nalotami.

Pierwszym z takich kompleksów był system obrony powietrznej dalekiego zasięgu Krug oraz system obrony powietrznej średniego zasięgu Kub, które organicznie wkroczyły w strukturę organizacyjną bronionych oddziałów. Systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu miały za zadanie obronę najważniejszych obiektów frontu i armii, a systemy obrony powietrznej średniego zasięgu – zapewnienie obrony przeciwlotniczej czołg podziały.

Z kolei do bezpośredniego osłaniania dywizji i pułków strzelców zmotoryzowanych potrzebne były systemy artyleryjskie i rakietowe krótkiego zasięgu, których strefy uderzenia musiały odpowiadać strukturze organizacyjnej, która rozwinęła się w Armii Radzieckiej i być określane w zależności od potrzeb osłaniać szerokość frontu i głębokość formacji bojowych bronionej jednostki podczas jej działania w obronie lub ofensywie.

Podobna ewolucja poglądów była typowa w tamtych latach dla zagranicznych twórców rakiet przeciwlotniczych.
fundusze ket, które pojawiły się w połowie lat pięćdziesiątych. na potrzebę opracowania samobieżnego systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Pierwszym takim systemem obrony powietrznej miał być amerykański Mauler, przeznaczony do odpierania ataków samolotów nisko lecących, a także niekierowane i kierowane pociski taktyczne z EPR do 1950 m0,1.
Wymagania dla kompleksu Maulera zostały sformułowane w 1956 roku, biorąc pod uwagę przełom naukowy i technologiczny w dziedzinie techniki elektronicznej i rakietowej, który miał miejsce do tego czasu. Założono, że wszystkie środki tego systemu obrony przeciwlotniczej będą rozmieszczone na bazie gąsienicowego transportera opancerzonego Ml 13: wyrzutnia z 12 pociskami w kontenerach, sprzęt do wykrywania celów i kierowania ogniem, anteny radarowe systemu naprowadzania oraz elektrownia. Całkowita waga systemu obrony powietrznej miała wynosić około 11 ton, co umożliwiło jego transport samolotami transportowymi i śmigłowcami.

Rozpoczęcie dostaw nowego systemu obrony przeciwlotniczej do wojsk planowano w 1963 r., a łączna produkcja miała wynosić 538 kompleksów i 17180 pocisków. Jednak już na początkowych etapach rozwoju i testów stało się jasne, że początkowe wymagania dotyczące systemu obrony przeciwlotniczej Mauler zostały przedstawione z nadmiernym optymizmem. Tak więc, według wstępnych szacunków, jednostopniowy pocisk z półaktywną głowicą naprowadzającą radar, stworzony dla systemu obrony powietrznej, powinien mieć zasięg do 40 km przy masie startowej około 4,5 kg (masa głowica -10 kg), prędkość do M = 3,2 i wykonywać manewry z przeciążeniami do 30 jednostek. Osiągi takich cech znacznie wyprzedzały ówczesne możliwości o około 25-30 lat.

W rezultacie opracowanie obiecującego systemu obrony powietrznej, w którym wzięły udział czołowe amerykańskie firmy Convair, General Electric, Sperry i Martin, natychmiast zaczęło pozostawać w tyle za zaplanowanymi datami i towarzyszyć mu stopniowy spadek oczekiwanych cech. Szybko więc stało się jasne, że w celu uzyskania wymaganej skuteczności trafienia rakiet balistycznych masa głowicy SAM musi zostać zwiększona do 9,1 kg.

To z kolei doprowadziło do tego, że masa rakiet wzrosła do 55 kg, a ich liczba na wyrzutni spadła do dziewięciu.

Ostatecznie, w lipcu 1965 roku, po 93 startach i wydaniu ponad 200 milionów dolarów w White Sands, Mauler został porzucony na rzecz bardziej pragmatycznych programów obrony przeciwlotniczej opartych na wykorzystaniu lotnictwo pocisk kierowany Sidewinder, automatyczne działa przeciwlotnicze i wyniki podobnych prac przeprowadzonych przez firmy zachodnioeuropejskie.

Pierwszą z nich, jeszcze w kwietniu 1958 roku, była brytyjska firma Short, która na podstawie badań nad wymianą dział przeciwlotniczych na małych okrętach rozpoczęła prace nad pociskiem Seacat o zasięgu do 5 km. Ten pocisk miał być częścią kompaktowego, taniego i stosunkowo prostego systemu obrony powietrznej. Zapotrzebowanie na niego okazało się tak duże, że już na początku 1959 roku, nie czekając na rozpoczęcie masowej produkcji, Seacat został przyjęty na okręty Wielkiej Brytanii, a następnie Australii, Nowej Zelandii, Szwecji i szeregu inne kraje. Równolegle z wersją okrętową opracowano również naziemną wersję systemu z 62-kilogramowym pociskiem Tigercat (o prędkości lotu nie większej niż 200-250 m/s), umieszczonym na gąsienicowych lub kołowych transporterach opancerzonych , a także na przyczepach. Od kilkudziesięciu lat kompleksy Tigercat służą w ponad 10 krajach.

Z kolei w 1963 roku brytyjska firma British Aircraft rozpoczęła prace nad stworzeniem systemu obrony powietrznej ET 316, który później otrzymał oznaczenie Rapier. Jednak jego charakterystyka pod niemal każdym względem okazała się znacznie niższa od oczekiwanej dla Maulera.

Dziś, kilkadziesiąt lat później, należy przyznać, że w konkursie korespondencyjnym, który odbywał się w tamtych latach, idee ucieleśnione w Maulerze zostały w największym stopniu wdrożone w sowieckim systemie obrony powietrznej Osa, choć jego rozwój był również bardzo dramatyczny, towarzyszyła mu wymiana jako liderzy i organizacje-twórcy jej elementów.

Pojazd bojowy doświadczony SAM XMIM-46A Mauler

Okrętowy SAM Seacat i lądowy Tigercat

Pierwsze kroki

Decyzja o konieczności opracowania prostego i taniego systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu do ochrony dywizji karabinów zmotoryzowanych przed nalotami została podjęta niemal natychmiast po rozpoczęciu projektowania systemów obrony powietrznej Krut i Kub w 1958 roku. Rozważanie kwestii stworzenia takiego kompleksu zostało przedstawione w numerze z 9 lutego 1959 r.
Dekret KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR
Nr 138-61 „O rozwoju obrony przeciwlotniczej Wojsk Lądowych, okrętów Marynarki Wojennej i okrętów Marynarki Wojennej” flota".

Rok później, 10 lutego 1960 r., do Rady Ministrów ZSRR został wysłany list podpisany przez ministra obrony R.Ya. Malinowski, przewodniczący: SCRE - V.D. Kałmykow, GKAT - P.V. Dementiew, GKOT -K.N. Rudnev, GK o przemyśle stoczniowym - B.E. Butoma i minister marynarki wojennej V.G. Bakaev, z propozycjami rozwoju wojskowych i okrętowych uproszczonych małych autonomicznych systemów obrony powietrznej „Osa” i „Osa-M” ze zunifikowanym pociskiem, przeznaczonym do niszczenia nisko latających celów powietrznych z prędkością do 500 m / s.

Zgodnie z tymi propozycjami nowy system obrony powietrznej przeznaczony był do obrony powietrznej wojsk i ich obiektów w formacjach bojowych dywizji strzelców zmotoryzowanych w różnych formach walki, a także w marszu. Głównymi wymaganiami dla tego kompleksu była pełna autonomia, którą miała zapewnić lokalizacja wszystkich systemów obrony przeciwlotniczej na jednym samobieżnym kołowym podwoziu pływającym oraz możliwość wykrywania w ruchu i pokonywania nisko latających celów nagle pojawiających się z dowolnego kierunku od krótkich przystanków.

Pierwsze badania nowego kompleksu, który w początkowej fazie nosił oznaczenie „Elipsa” (kontynuując serię oznaczeń geometrycznych nadawanych przez wojskowy system obrony powietrznej, rozpoczęte przez „Kółko” i „Kubek”), wykazały fundamentalną możliwość jego powstania. Kompleks miał obejmować autonomiczny system sterowania, amunicję rakietową niezbędną do trafienia 2-3 celów, wyrzutnię, a także pomiary łączności, nawigacji i topograficzne, narzędzia komputerowe, sterowanie i zasilacze. Elementy te miały być umieszczone na jednej maszynie, którą mógł transportować samolot An-12 z pełną amunicją, tankowaniem i trzyosobową załogą. Środki kompleksu miały wykrywać cele w ruchu (z prędkością do 25 km / h) i zapewniać wystrzelenie pocisków o masie 60-65 kg z krótkich postojów, z prawdopodobieństwem trafienia w cel jednym pociskiem do 50 -70%. Jednocześnie strefa rażenia celów powietrznych o wymiarach porównywalnych do wielkości myśliwca MiG-19 i lecących z prędkością do 300 m/s powinna wynosić: w zasięgu - od 800-1000 m do 6000 m, w wysokości - od 50-100 m do 3000 m, w zależności od parametru - do 3000 m.
Miała ona wyznaczyć NII-20 GKRE na generalnego dewelopera obu kompleksów (wojskowego i morskiego). W tym samym czasie NII-20 miał zostać głównym wykonawcą prac nad wojskową wersją systemu obrony powietrznej jako całości, a także nad jego zespołem radiotechnicznym.

Uruchomienie przeciwlotniczego pocisku kierowanego SAM Rapier

Stworzenie wojskowego działa samobieżnego z kabiną, urządzeniem rozruchowym i systemem zasilania planowano powierzyć MMZ Mosoblsovnarkhoz. Na czele projektu zunifikowanej rakiety i wyrzutni miał stanąć zakład nr 82 Mosoblsovnarkhoz; pojedynczy wielofunkcyjny blok rakietowy -
AV Potopałow.

NII-131 GKRE; maszyny sterowe i żyroskopy - zakład nr 118 GKAT. Kilka miesięcy później kierownictwo GKAT zaproponowało również włączenie rakiety NII-125 GKOT (opracowanie stałego ładunku miotającego) do twórców rakiety i zaproponowano, aby organizacje GKRE zajęły się elementami autopilotów.

Rozpoczęcie prac miało nastąpić w pierwszym kwartale 1960 roku. Pierwszy rok przeznaczono na realizację projektu wstępnego, drugi - na przygotowanie projektu technicznego, testowanie eksperymentalnych próbek systemów przeciwlotniczych i wystrzeliwania pocisków kierowanych. Za lata 1962-1963 planowano produkcję i przekazanie prototypów kompleksu do testów państwowych.

W ostatecznej wersji uchwały KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR, przygotowanej do połowy września 1960 r. i wydanej 27 października pod numerem 1157-487, zatwierdzono oznaczenie „Osa” określono złożone i znacznie wyższe cechy - najwyraźniej, aby dać programistom dodatkowe zachęty. W szczególności zwiększono zasięg skośny systemu obrony powietrznej do 8-10 km przy parametrze kursu do 4-5 km, a wysokość użycia bojowego - do 5 km. Masa rakiety nie została poddana żadnej korekcie, a zaplanowane wcześniej terminy rozwoju zostały przesunięte tylko o jedną czwartą.

Jako głównych wykonawców przydzielono: dla kompleksów Osa i Osa-M jako całości - NII-20, dla rakiety - KB-82, dla pojedynczej jednostki wielofunkcyjnej - NII-20 wraz z OKB-668 GKRE, dla wyrzutni - SKB-203 Swierdłowsk SNH.

Wyznaczono głównych projektantów: dla kompleksu - V.M. Taranovsky (wkrótce został zastąpiony przez M.M. Kosichkina, który miał bogate doświadczenie w opracowywaniu małych radarów dla mobilnych systemów artyleryjskich), na rakiecie - A.V. Potopałow.

Szczególną uwagę w przyjętej uchwale zwrócono na rozstrzygnięcie kwestii wyboru bazy dla jednostki samobieżnej, która miała wykorzystać jeden z opracowanych w tamtych latach lekkich pojazdów opancerzonych.

Należy zauważyć, że pod koniec lat pięćdziesiątych rozwój na zasadach konkurencyjnych nowych opancerzonych pojazdów kołowych i uniwersalnego podwozia kołowego rozpoczął się w fabrykach samochodów w Moskwie (ZIL-1950), Gorkim (GAZ-153), Kutaisi („Obiekt 49”), a także w Mytiszczi Machine- Zakład Budowlany („Obiekt 1015” i „Obiekt 560U”). Ostatecznie konkurs wygrało Biuro Projektowe Gorkiego. Opracowany tu transporter opancerzony okazał się najbardziej mobilny, niezawodny, wygodny, a także dobrze rozwinięty technologicznie i stosunkowo niedrogi.
Jednak te cechy nie były wystarczające dla nowego systemu obrony powietrznej. Na początku 1961 r. Mieszkańcy Gorkiego odmówili dalszego udziału w pracach nad Osą ze względu na niewystarczającą nośność BTR-60P. Wkrótce z podobnego powodu Biuro Projektowe ZIL również odeszło od tego tematu. W rezultacie stworzenie działa samobieżnego dla „Osy” zostało powierzone zespołowi Sił Specjalnych Zakładu Samochodowego Kutaisi Rady Gospodarczej Gruzińskiej SRR, który zaprojektował we współpracy ze specjalistami z Moskwy Wyższa Szkoła Wojsk Pancernych i Zmechanizowanych, podwozie „Obiekt 1040” (na bazie eksperymentalnego transportera opancerzonego „Obiekt 1015B”).

„Obiekt 560”

"Obiekt 560U"

Trzeba powiedzieć, że przeprowadzono wstępne badania transportera opancerzonego „Obiekt 1015” - kołowego (8x8) pływającego transportera opancerzonego z instalacją silnika rufowego, przekładnią mechaniczną w kształcie litery H i niezależnym zawieszeniem wszystkich kół w latach 1954-1957. w akademii pod kierownictwem G.V. Zimeleva, pracownicy jednego z wydziałów i działów badawczo-rozwojowych akademii G.V. Arzhanukhin, A.P. Stiepanow, AI Mamlejewa i innych. Od końca 1958 roku, zgodnie z dekretem Rady Ministrów ZSRR, z tą pracą związana była twarda waluta fabryki samochodów w Kutaisi, która na przełomie lat 1950. i 1960. XX wieku. kolejno nadzorowany przez mgr inż. Ryżik, D.L. Pozbawiony kartve i SM. Batiaszwili. Później w Kutaisi zbudowano kilka prototypów ulepszonego transportera opancerzonego, który otrzymał oznaczenie „Obiekt 1015B”.

Entuzjazm, z jakim zabrali się do pracy projektanci Osy, był charakterystyczny dla tamtych czasów i opierał się na wielu ważnych punktach. Zrozumiano, że nowe opracowanie będzie oparte na doświadczeniach już testowanego systemu obrony powietrznej Krug. Ponadto do tego czasu przemysł opanował produkcję ponad 30 rodzajów tranzystorów i diod półprzewodnikowych do różnych celów. To na tej podstawie udało się stworzyć tranzystorowy wzmacniacz operacyjny dla Osy, prawie tak dobry, jak powszechnie znana w tamtych latach lampa RU-1. W rezultacie postanowiono wyprodukować urządzenie liczące, ale decydujące (CRP) dla
Podwozie „Obiekt 1040”, przeznaczone do umieszczenia elementów systemu obrony powietrznej Osa.

„Osy” na tranzystorach. Co więcej, jeśli pierwotna wersja PSA zawierała około 200 wzmacniaczy operacyjnych, to później ich liczba została zmniejszona do 60. Jednocześnie problem z osiągnięciem szeregu cech założonych dla Osy doprowadził do tego, że pojawiły się poważne obiektywne trudności już na pierwszych etapach.
Specyfika systemu obrony powietrznej Osa – niskie wysokości lotu celu, krótki czas przeznaczony na przetworzenie i trafienie w cel, autonomia i mobilność kompleksu – spowodowały konieczność poszukiwania nowych rozwiązań technicznych i sposobów. Cechy systemu obrony powietrznej wymagały zatem zastosowania w swoim składzie anten wielofunkcyjnych o wysokich parametrach wyjściowych; anteny zdolne do przeniesienia wiązki do dowolnego punktu danego sektora przestrzennego w czasie nieprzekraczającym ułamków sekundy.

W rezultacie pod przewodnictwem V.M. Taranovsky na NII-20 przygotowano projekt, który przewidywał zastosowanie radaru fazowanego (PAR) zamiast tradycyjnej mechanicznie obracanej anteny w ramach nowego systemu obrony powietrznej jako środka wykrywania i śledzenia celów.

Kilka lat wcześniej, w 1958 r., Amerykanie podjęli podobną próbę stworzenia radaru SPG-59 z fazowanym układem dla systemu obrony przeciwlotniczej okrętu Typhoon, którego konstrukcja przewidywała radar zdolny do jednoczesnego wykonywania zadań kierowania ogniem i oświetlania celów . Jednak dopiero rozpoczęte badania borykały się z problemami związanymi z niewystarczającym poziomem rozwoju nauki i techniki, a także z wysokim poziomem zużycia energii elektrycznej ze względu na obecność elektrycznych lamp próżniowych. Ważnym czynnikiem był wysoki koszt produktów. W efekcie, pomimo wszystkich prób i sztuczek, anteny okazały się nieporęczne, ciężkie i przesadnie drogie. W grudniu 1963 roku projekt Typhoon został zamknięty. Pomysł zainstalowania reflektorów w systemie obrony przeciwlotniczej Mauler również nie został opracowany.

Podobne problemy nie pozwoliły na przyniesienie znaczących rezultatów rozwoju stacji radarowej z fazowanym układem dla Osy. Ale o wiele bardziej niepokojącym sygnałem był fakt, że już na etapie wydania wstępnego projektu systemu obrony powietrznej ujawniono oddokowanie wskaźników głównych elementów rakiety i kompleksu, stworzonego przez różne organizacje . Jednocześnie wskazano na obecność dużej „martwej strefy” w systemie obrony powietrznej, którą był stożek o promieniu 14 km i wysokości 5 km.

Próbując znaleźć wyjście, projektanci zaczęli stopniowo rezygnować z najbardziej zaawansowanych, ale jeszcze nie wyposażonych w odpowiednią bazę produkcyjną rozwiązań technicznych.

Zunifikowany pocisk 9MZZ był zaangażowany w biuro projektowe zakładu nr 82, kierowane przez A.V. Potopałow i główny projektant M.G. Ola. Na początku lat pięćdziesiątych. zakład ten jako jeden z pierwszych opanował produkcję tych opracowanych przez S.A. Pociski przeciwlotnicze Ławoczkin dla systemu S-1950, aw KB-25 podjęto szereg działań w celu ich ulepszenia. Jednak własne projekty KB-82 były nękane niepowodzeniami. W lipcu 82 KB-1959 został zawieszony w pracach nad pociskiem V-82 dla systemu obrony powietrznej S-625 - powierzono je bardziej doświadczonemu zespołowi OKB-125 P.D. Grushin, który zaproponował wariant zunifikowanej rakiety V-2.

Tym razem KB-82 otrzymał polecenie stworzenia rakiety, której masa nie przekraczałaby 60-65 kg i miała długość 2,25-2,65 m. W związku z koniecznością osiągnięcia wyjątkowo wysokich osiągów, wiele obiecujących decyzji zostały stworzone dla nowego systemu obrony przeciwrakietowej. Zaproponowano więc wyposażenie go w półaktywny naprowadzacz radarowy, który mógłby zapewnić wysoką dokładność nakierowania pocisku na cel i skuteczne namierzenie z głowicą o masie 9,5 kg. Kolejnym krokiem było stworzenie jednej jednostki wielofunkcyjnej, w skład której wchodziła sonda, autopilot, bezpiecznik i źródło zasilania. Według wstępnych szacunków masa takiego bloku nie powinna przekraczać 14 kg. Aby nie przekroczyć granic masy rakiety, pozostałe do dyspozycji konstruktorów 40 kg musiało zostać wprowadzone do układu napędowego i sterowania.

Jednak już na początkowym etapie prac limit masy jednostki wielofunkcyjnej został prawie podwojony przez twórców sprzętu - osiągnął 27 kg. Wkrótce okazało się, że nierealność cech układu napędowego przewidzianych w projekcie rakiety stała się oczywista. Silnik na paliwo stałe, zaprojektowany przez KB-2 zakładu nr 81, przewidywał użycie ładunku o łącznej masie 31,3 kg, który składał się z dwóch bloków na paliwo stałe (startowego i marszowego). Jednak skład mieszanego paliwa stałego użytego do tego ładunku wykazywał znacznie niższą (prawie r#)%) charakterystykę energetyczną.

W poszukiwaniu rozwiązania KB-82 przystąpiło do zaprojektowania własnego silnika. Należy zauważyć, że w tej organizacji jeszcze w latach 1956-1957. opracował systemy napędowe dla rakiety B-625, a poziom pracujących tu projektantów silników był dość wysoki. W nowym silniku zaproponowano zastosowanie mieszanego paliwa stałego opracowanego w GIPH, którego charakterystyka była zbliżona do wymaganych. Nie udało się jednak dokończyć tej pracy.

W obliczu wielu problemów projektanci jednostek samobieżnych. Zanim przystąpiła do testu, stało się jasne, że masa działa samobieżnego również przekroczyła przyjęte limity. Zgodnie z projektem „Obiekt 1040” miał nośność 3,5 tony, a w celu umieszczenia na nim środków systemu obrony przeciwlotniczej Osa, którego masa według najbardziej optymistycznych oczekiwań powinna była być co najmniej 4,3 tony (a według pesymizmu -6 ton) postanowiono wykluczyć uzbrojenie karabinów maszynowych i przejść na stosowanie lekkiego silnika wysokoprężnego o mocy 180 KM. zamiast 220-konnego silnika zastosowanego w prototypie.

Wszystko to doprowadziło do tego, że wśród twórców systemu obrony powietrznej rozpoczęła się walka o każdy kilogram. We wrześniu 1962 r. Ogłoszono konkurs na NII-20, na podstawie którego należało zapłacić premię w wysokości 1 rubli za zmniejszenie masy kompleksu o 200 kg, a jeśli znaleziono rezerwy w sprzęcie pokładowym rakiety za każde 100 gramów należało zapłacić 100 rubli.

L.P. Krawczuk, zastępca dyrektora ds. produkcji pilotażowej w NII-20, wspominał: „Wszystkie warsztaty ciężko pracowały nad wyprodukowaniem prototypu w możliwie najkrótszym czasie, w razie potrzeby pracowały na dwie zmiany i zastosowano nadgodziny. Kolejny problem pojawił się w związku z koniecznością zmniejszenia wagi Osy. Około dwustu części ciała musiało zostać odlane z magnezu zamiast z aluminium. Nie tylko zmienił się w wyniku rekonfiguracji, ale również istniejące zestawy wyposażenia modelowego musiały zostać ponownie odlane ze względu na różnicę w skurczu aluminium i magnezu. Odlewy magnezowe i duże modele zostały umieszczone w Zakładzie Odlewniczym i Mechanicznym Balashikha, a większość modeli musiała zostać umieszczona w całym regionie moskiewskim, nawet w państwowych gospodarstwach rolnych, gdzie były zespoły starych mistrzów, którzy wcześniej pracowali w fabrykach samolotów, ponieważ nie w krótkim czasie podjęto się wykonania dużych ilości modeli. Nasze możliwości były więcej niż skromne, mieliśmy tylko sześciu modelarzy. Te modele kosztują przyzwoitą kwotę - cena każdego zestawu odpowiadała kosztowi wypolerowanej szafki. Wszyscy rozumieli, jakie to było drogie, ale nie było wyjścia, zdecydowali się na to świadomie.
Mimo, że konkurs trwał do lutego 1968 roku, wiele z postawionych zadań pozostało nierozwiązanych.

Efektem pierwszych niepowodzeń była decyzja Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR do spraw wojskowo-przemysłowych, zgodnie z którą deweloperzy wydali uzupełnienie projektu wstępnego. Przewidywał on zastosowanie radiowego naprowadzania pocisku na cel, zmniejszono zasięg dotkniętego obszaru (do 7,7 km) i prędkość trafionych celów. Rakieta przedstawiona w tym dokumencie miała długość 2,65 m, średnicę 0,16 m, a masa osiągnęła górną granicę – 65 kg, przy masie głowicy 10,7 kg.

W 1962 roku opracowano projekt techniczny kompleksu, ale większość prac była jeszcze na etapie eksperymentalnych testów laboratoryjnych głównych systemów. W tym samym roku NII-20 i zakład 368 wyprodukowały tylko siedem zestawów wyposażenia pokładowego zamiast 67; w wyznaczonym czasie (III kwartał 1962 r.) na NII-20 nie byli też w stanie przygotować prototypowego RAS do testów.

Do końca 1963 r. (do tego czasu zgodnie z pierwotnymi planami wszystkie prace nad stworzeniem systemu obrony powietrznej miały się zakończyć) zakończono tylko kilka odpaleń niestandardowych makiet pocisków. Dopiero w ostatnich miesiącach 1963 roku możliwe było przeprowadzenie czterech autonomicznych wystrzeliwanych pocisków z kompletem wyposażenia. Jednak tylko jeden z nich odniósł sukces.

Aby być kontynuowane