Czy jest nadzieja na starty załogowych statków kosmicznych z kosmodromu Wostocznyj?

82
Projekt Federalnego Programu Kosmicznego na lata 2016-2025 trafił do resortów, a niektóre jego zapisy stały się znane prasie. Być może najważniejszą rzeczą w FKP, która zwraca na siebie uwagę, jest rewizja programu wystrzeliwania załogowych statków kosmicznych z kosmodromu Wostoczny. Jak wiecie, pierwszy start załogowego statku kosmicznego z nowej wyrzutni w regionie Amur zaplanowano na lata 2018-2019. Odpowiednie plany zostały nakreślone 8 lat temu, a do wystrzelenia załogowego statku kosmicznego na orbitę zbliżoną do Ziemi planowano użyć rakiety Rus-M, której plany rozwoju zostały kiedyś ograniczone. Po ograniczeniu planów stworzenia rakiety nośnej Rus-M postanowili wykorzystać do swojej dyspozycji rakietę Sojuz. Teraz te plany się zmieniły...

Czy jest nadzieja na starty załogowych statków kosmicznych z kosmodromu Wostocznyj?


Roskosmos nagle uznał, że wystrzelenie załogowego statku kosmicznego z nowego kosmodromu na „starej” rakiecie to złe maniery… W związku z tym do rządu przyszedł program, w którym stwierdzono, że lepiej poczekać na moment, w którym będzie można użyj nowej rakiety - Angara-A5V ”.

Angara-A5 to klasa rosyjskich rakiet opracowanych w Państwowym Centrum Badań i Produkcji Kosmicznej Chruniczowa. Masa startowa Angary-A5 wynosi około 770 ton. Pojazd nośny jest w stanie dostarczyć ładunek o masie do 24,5 t na niską orbitę odniesienia i do 4,6 t na orbitę geostacjonarną.Poinformowano, że do 2021 r. w ramach prób w locie planowane są trzy starty Rakiety Angara-A5V.

Na podstawie planów testów rakiety Angara-A5V Państwowego Centrum Badań i Produkcji Kosmicznej im. Chruniczewa można stwierdzić, że jeśli nastąpi start załogowego statku kosmicznego z kosmodromu Wostoczny, to nie nastąpi to przed rokiem 2021, o którym mowa powyżej. W 2021 roku kończą się testy zarówno samej rakiety nośnej, jak i załogowego statku kosmicznego przystosowanego dla Angary. Jeśli przejdziemy do planów Państwowego Centrum Badań i Produkcji Kosmicznej im. M.V. Chrunicheva, to mówią o możliwości pierwszego startu rakiety nośnej Angara-A5V w 2023 roku (program powinien być realizowany bez żadnych „zaczepów”) . Okazuje się, że plany wystrzelenia załogowego statku kosmicznego na orbitę okołoziemską z kosmodromu Wostocznyj są przesunięte o co najmniej 5 lat. Przynajmniej... W gazecie "Aktualności" opublikowano materiał informujący, że pierwsze wodowanie statku z astronautami na pokładzie z kosmodromu Wostoczny nastąpi w ogóle nie wcześniej niż w 2025 roku.

Sytuacja wygląda więc następująco: program eksploracji kosmosu trzeba przerysować po raz drugi. Pierwsze przekształcenie dotyczyło rezygnacji z rozwoju rakiety nośnej Rus-M z powodu problemów finansowych w 2011 roku. Pojazd startowy został opracowany przez TsSKB Progress. 4 lata temu okazało się, że brakuje środków na realizację tandemowego projektu rakietowego (wstępny koszt projektu to 250 mld rubli), w związku z czym projekt został „tymczasowo” zamrożony.

Mniej więcej rok później Rus-M został ponownie zajęty, ale wtedy ogłoszono, że opracowywany pojazd nośny jest pod wieloma względami podobny w swoich parametrach do opracowywanej Angary. Na przykład, po co opracowywać dwa pociski z powtarzającymi się "opcjami", jeśli możesz skupić się na jednym - na "Angara". Skupiliśmy się na jednym, w sierpniu 2015 całkowicie zrezygnowaliśmy z realizacji projektu Rus-M.

W związku z tym pojawiają się co najmniej dwa pytania: co uniemożliwiło wnioskowanie o „podobieństwie” pocisków wcześniej i co zrobić z funduszami już wydanymi na realizację projektu Rus-M? A kwota wydana na rozwój rakiety Rus-M, zgodnie z opublikowanymi w Media dane wyniosły ponad 1,6 miliarda rubli. W czasach nowożytnych (choć dlaczego dopiero w czasach nowożytnych?..) – luksusem nieosiągalnym jest rozrzucanie tak imponujących sum, zwłaszcza że te sumy przeznaczono na rozwój przemysłu i eksplorację kosmosu.

Teraz - nowe zmiany w programie. Wraz z rezygnacją z prac nad Rusi-M należy mówić o przesunięciu pierwszego startu załogowego statku kosmicznego z kosmodromu Wostocznyj, uzasadniając to tym, że, jak mówią, nie ma sensu używać „starego ” Sojuz i że trzeba czekać na zakończenie rozwoju ” Angara-A5V”. Oczywiście możemy poczekać... Ale czy w związku z powyższymi zmianami programu kosmicznego i problemami finansowymi jest gwarancja, że ​​jutro program Angara ze zintegrowanym z nim załogowym statkiem kosmicznym nie zostanie porzucony? Wszakże jeśli w 2011 roku ogłoszono brak środków, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby dziś odnieść się do tego samego problemu. Czy nie okaże się, że w najbliższej przyszłości w ogóle zostanie ogłoszone: „dlaczego musimy wystrzelić załogowy statek kosmiczny z Wostocznego… I po co nam w ogóle ten Wostoczny?…”

Nawiasem mówiąc, o samym kosmodromie, a raczej o procesie jego budowy.

21 sierpnia premier Federacji Rosyjskiej odwiedził plac budowy. Dmitrij Miedwiediew, po spotkaniu z budowniczymi, a także „spacerowaniu” po kilku obiektach, których budowa jest na końcowym etapie.

Dmitrij Miedwiediew na spotkaniu w sprawie budowy nowego kosmodromu, powiedział:

Vostochny jest ważny nie tylko z punktu widzenia eksploracji kosmosu. Ma, jak mówią, wartość kotwicy zarówno dla regionu Amur, jak i dla całego regionu Dalekiego Wschodu. Kosmodrom powinien przyciągać nowe branże, młodych specjalistów, ich rodziny i oczywiście nauka, edukacja i biznes powinny rozwijać się w orbicie samego kosmodromu. Tutaj faktycznie pojawi się nowe „kosmiczne” miasto Cielkowski, które zapewni pracę naukowcom, inżynierom, nauczycielom i lekarzom. Trzeba stworzyć nowoczesną infrastrukturę transportową i energetyczną.

Co mamy na dzisiaj? W tej chwili Vostochny to największy projekt budowlany w kraju, największy zarówno pod względem pieniędzy, jak i kosztów pracy. Na pierwszy etap budowy kosmodromu, w tym w tym roku, z budżetu przeznaczono prawie 188 mld rubli. Jednocześnie pracuje tu dziś 8,5 tys. osób, z czego ponad 1 tys. to studenci ogólnorosyjskiego studenckiego placu budowy Kosmodrom Wostoczny – 2015, którzy przybyli z 32 regionów, w tym z Krymu.


Dmitrij Miedwiediew - bezpośrednio o postępach prac budowlanych:
Prace budowlane na pierwszym etapie w Vostochnym dobiegły końca. W grudniu br. z kosmodromu ma nastąpić pierwszy start rakiety nośnej typu Sojuz-2. Aby odbyło się to dokładnie zgodnie z harmonogramem, zdefiniowano listę obiektów tzw. minimum startowego, zatwierdzono kompleksowy plan, warunki uruchomienia obiektu, przygotowanie i dostarczenie wozu nośnego i ładowności do kosmodromu.

Ale aby ukończyć budowę obiektów początkowego minimum, trzeba się skoncentrować i maksymalnie. W czerwcu br. rząd podjął dodatkowe działania. W szczególności Spetsstroy otrzymał z budżetu federalnego dotację w wysokości 20 mld rubli.


Jak widać, mówimy o „minimum startu” (nikt nawet nie celuje w maksimum, choć kilka lat temu pojawiły się nawet słowa o planach „ekspedycji księżycowych”) – o pierwszym starcie (bezzałogowym statku kosmicznym) z Vostochny, zaplanowany na koniec bieżącego roku. Mam nadzieję, że przy „minimalnym startowym” na pewno nie będzie żadnych problemów, a projekt zostanie zrealizowany na czas.

Jeśli chodzi o transfery planu lotów załogowych z Vostochnego, to chciałbym wiedzieć: czy te plany zostały sporządzone bez koordynacji z różnymi deweloperami i z wyjątkową wiarą w ropę po 100-120 USD za baryłkę?..
82 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    25 sierpnia 2015 06:16
    Jeśli w przemyśle wojskowym porządkują i szybko je wprowadzają, to w przemyśle kosmicznym - motłoch i wahania. Wygląda na to, że celowo wszystko odbywa się przez ... zażądać
    W tym tempie wkrótce możemy spodziewać się artykułów takich jak „Zrezygnowano z rozwoju nowej rakiety, bo jak się okazało, powinna polecieć w kosmos”.
    1. +8
      25 sierpnia 2015 06:37
      Cytat: Bajkał
      w przemyśle wojskowym szybko porządkuj i przywracaj

      nie ma tam porządku, jak w całej Rosji
      1. +5
        25 sierpnia 2015 12:30
        Mieszkam nie daleko od budowy, ostatnio rozmawiałem ze starym znajomym, jest tam na dyżurze, więc rzeczywiście kradzież kwitnie - że na miejscu ciężko pracującym płaci się tyle samo, a papiery są inne, co dzieje się w dziedzinie zamówień publicznych i rozwoju – można się tylko domyślać, nawet jeśli kierowcy założą buty zażądać !Rozumiem, że PKB nie wszystkim wystarczy, ale może czas zaostrzyć przepisy, a właściwie więzić z konfiskatą, zainteresować się niesprawiedliwymi daczami i rachunkami, postęp jest jednak póki co tylko na poziomie niższych rang, którzy , z natury swojej pracy, nie mają nic robić, ale poważnie kontrolować, ale biurokratom udaje się zapomnieć o wskazaniu w deklaracji daczy o powierzchni 500 metrów kwadratowych, a następnie mieszkania w Moskwie co A jakie talenty biznesowe budzą się już wśród krewnych rządzących, kogokolwiek weźmiesz, wszystkich biznesmenów! Czy nie widzisz, że prowadzi to do jeszcze większego rozwarstwienia w społeczeństwie, wzrostu niezadowolenia? Jasne jest, że pszczół nie będzie przeciwko miodowi, może czas na najwyższy porządek, czy czas uzasadnić zaufanie ludzi? hiCoraz częściej przypominam sobie miłe słowo Stalina
  2. +1
    25 sierpnia 2015 06:21
    Czy jest nadzieja na starty załogowych statków kosmicznych z kosmodromu Wostocznyj? Nadzieja umiera ostatnia..
    1. +7
      25 sierpnia 2015 20:59
      Cytat od parusnika
      Nadzieja umiera ostatnia..

      Faith powiedziała, a Love strzeliła
  3. 0
    25 sierpnia 2015 06:34
    Pieniądze trzeba mądrze wydawać, szkoda opóźnień w terminach. W ten sposób stracimy status pierwszej potęgi kosmicznej. Sąsiedzi nie śpią, same Chiny i mają więcej niż fundusze. Ameryka też za 2 lata opracuje własny silnik, aczkolwiek oparty na naszym. Czy panowie z Roskosmosu potrzebują lania?
  4. +6
    25 sierpnia 2015 06:41
    Pod IV. Stalin nazwał to pojemnym słowem „sabotaż”. Ze wszystkimi konsekwencjami. Dziś? Niektóre plany są napisane, wszystko jest zorganizowane. Widać już wyraźnie, gdy nasz kosmonauta mówi, że wyprawa na ISS jest dla niego symboliczna, skoro jej numer jest taki sam jak numer wyprawy Apollo 17, nie ma już co zwracać uwagi na „rosyjską przestrzeń”.
    W najlepszym razie nasze fabryki będą darmowym uzupełnieniem programów kosmicznych USA i Chin. "Pij piwo Klinskoe!" Może kiedyś polecą na Marsa amerykańską lub chińską rakietą. Czy nasza młodzież ma dumę? A może propaganda z kanałów telewizyjnych o tym, jak ZSRR „zgubił” przestrzeń (pamiętajcie, jak mówią, nie księżyc, a mianowicie kosmos) ściga się do Stanów Zjednoczonych, kiedy nazwisko Gagarina jest usuwane z podręczników szkolnych i jakakolwiek wzmianka o nim , odegrał rolę? Co wtedy „wschodni”? Już niedługo pojawi się nowy iPhone z wieczną baterią!
    1. 0
      25 sierpnia 2015 07:02
      Cytat: 1536
      jak ZSRR „zgubił” kosmos (uwaga, jak mówią, nie księżycowy, a mianowicie kosmos) wyścig do USA

      a co nie jest?

      gdzie są nasze łaziki i podróżnicy


      Wiking 1, 1976
      sześć lat pracy na powierzchni Marsa
      1. + 13
        25 sierpnia 2015 07:27
        Kolorowe zdjęcie powierzchni Wenus przesłane przez Wenerę-13. Amerykanie nigdy tam nie wylądowali....
        1. +1
          25 sierpnia 2015 08:11
          Wenus jest jedyną, do której dotarliśmy

          jedyny sowiecki łazik pracował na Marsie przez 14 sekund
          w zasadzie nie latały na palety zewnętrzne, ze względu na brak systemów łączności i niezawodnego sprzętu do sond (za 10-20, teraz prawie 40 lat) w kosmosie (mowa o podróżnikach)
          1. 0
            25 sierpnia 2015 08:40
            Mówiąc o podróżnikach. Już osobiście widziałeś lub słyszałeś, jak wysyła sygnały w naszych czasach. a NASA może powiedzieć, że poleciał na Księżyc)) Ogólnie zgadzam się, że w sowieckiej kosmonautyce były problemy, ale nasi naukowcy próbowali, próbowali i na lampach za pomocą suwaka stworzenia, które nasi obecni naukowcy a przy pomocy najpotężniejszych komputerów nie ma siły(
            1. +3
              25 sierpnia 2015 09:09
              Cytat: Kosmos 1987
              Czy osobiście widziałeś lub słyszałeś, jak wysyła sygnały w naszych czasach, to już?

              Czy osobiście widziałeś sowiecki statek kosmiczny na Wenus?
              Cytat: Kosmos 1987
              a NASA może powiedzieć, że poleciał na księżyc))

              cóż, przynajmniej ich Saturn-V przeleciał przed milionami turystów, którzy specjalnie przybyli do portu kosmicznego
              Cytat: Kosmos 1987
              nasi naukowcy próbowali, próbowali i na lampach za pomocą suwaka logarytmicznego stworzenia, którego nasi obecni naukowcy i przy pomocy najpotężniejszych komputerów nie mogą zrobić

              Cóż, to już pytania do Rogozina i bandy kremlowskich oszustów
              nawet superluminalny silnik w tym nie pomoże
              1. +3
                25 sierpnia 2015 10:22
                Czy osobiście widziałeś sowiecki statek kosmiczny na Wenus?
                wtedy cały czas można podsumować frazą „nic nie widziałem, więc nic nie było”
                cóż, przynajmniej ich Saturn-V przeleciał przed milionami turystów, którzy specjalnie przybyli do portu kosmicznego
                cały świat widzi jak Stany Zjednoczone starają się uszczęśliwić wszystkich ludzi tylko w Syrii, Iraku, Libii ślepi tego nie zauważają
                1. +1
                  25 sierpnia 2015 14:44
                  Cytat: Kosmos 1987
                  tylko w Syrii, Iraku, Libii

                  Mów o kosmosie i co ma z tym wspólnego „Syria, Irak, Libia” ??? uśmiech To wtedy nie ma nic do ukrycia, dziecinne „- on sam jest głupcem !!!”
                  1. +1
                    26 sierpnia 2015 05:55
                    Mów o kosmosie i co ma z tym wspólnego „Syria, Irak, Libia” ??? uśmiech To wtedy nie ma nic do ukrycia, dziecinne "- sam d u r a k !!!"

                    to ja, że ​​początek nie zawsze ma obiecany koniec. Rakieta została wystrzelona i kto widział ją z ziemi na księżyc, czy leciała, czy też była cicho przenoszona w oceanie
                    1. +1
                      26 sierpnia 2015 06:25
                      Cytat: Kosmos 1987
                      . Rakieta została wystrzelona i kto widział ją z ziemi na księżyc, niezależnie od tego, czy leciała, czy była cicho niesiona w oceanie

                      Cóż, nazwali siebie Space, ale napisz to zażądać
                      1. 0
                        26 sierpnia 2015 09:07
                        Wszyscy Ukraińcy wierzą, że byli w stanie powstrzymać rosyjską armię ze wszystkimi jej czołgami i samolotami i próbują przekonać ich, że jest inaczej. To samo mogę powiedzieć o startach rakiet. Media są potężne.
                    2. -9
                      23 listopada 2019 18:10
                      Po co nosić bzdury?
                      Każde wyjście statku z trajektorii księżycowej byłoby natychmiast rejestrowane przez stacje śledzące. amerykański, sowiecki, europejski. Lot był dokładnie monitorowany przez sowieckich specjalistów z laboratoriów naziemnych i na specjalistycznych statkach.
                      Gdyby istniał choćby najmniejszy powód, by wątpić w wynik wyprawy, ZSRR zrobiłby to natychmiast.
                      Tymczasem Związek Radziecki nie wysunął ani jednego roszczenia.
                      Dlaczego?
                      Tak, bo Amerykanie naprawdę polecieli na Księżyc! A sowieccy przywódcy zrozumieli, że głupotą jest zaprzeczać temu. Każde twierdzenie zostałoby bowiem roztrzaskane na strzępy przez naukowców z całego świata.
                      Dlaczego to pytanie jest teraz wyciągane z klatki piersiowej w Rosji?
                      Tak, bo nie ma o czym mówić, biorąc pod uwagę nasze własne „sukcesy” w kosmosie.
                      Na szczęście dziś nie ma co oglądać na Zachód, nawet nie zwracają uwagi na takie bzdury. Możesz zmielić wszelkie bzdury.
            2. +4
              25 sierpnia 2015 10:37
              Wciąż polecieli na Księżyc i będą latać w przyszłości, ich superciężka rakieta SLS wkrótce będzie gotowa, w przeciwieństwie do nas, nasza rakieta została przesunięta do 2030 roku, a budżet na przestrzeń kosmiczną został zmniejszony.
              1. -3
                25 sierpnia 2015 12:46
                Amerykański program kosmiczny to ozdoba okna bez rezultatów, a czasami jest fikcją.
                1. +6
                  25 sierpnia 2015 18:40
                  Bardziej wierzysz w bajki wszelkiego rodzaju pseudonaukowców i hacków, wkrótce powiedzą ci, że Gagarin nie poleciał w kosmos - i uwierzysz w to - ponieważ chłopaki są bardzo dobrzy w kierowaniu mózgami.
                  1. +2
                    25 sierpnia 2015 21:44
                    dla mnie najważniejsze jest to, że Roskosmos uznaje, że Stany Zjednoczone wylądowały na Księżycu, a nie aprobatę jakichkolwiek śmieci dla dobra PR.
                2. 0
                  25 sierpnia 2015 22:59
                  Cytat z Genry'ego.
                  ubieranie okien bez rezultatów, a czasem to fikcja.

                  cóż, to głupie...
                  ============
                  może nie wszystkie latali (strzelali), ale latali kilka razy
          2. 0
            25 sierpnia 2015 22:57
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            w zasadzie nie latały na palety zewnętrzne ze względu na brak systemów komunikacyjnych i niezawodnego sprzętu sondującego

            ?
            Jaka jest różnica (dla linku):
            1. Minimalna możliwa odległość Ziemi od Wenus (podczas gorszych koniunkcji): 38 mln km.

            Maksymalna możliwa odległość (na górnych połączeniach): 261 mln km.

            2. Minimalna możliwa odległość od Ziemi do Marsa: 54.6 miliona kilometrów - z tej odległości Mars wygląda jak zwykła jasna gwiazda, nawet 27 sierpnia (każdego roku).

            Średnia odległość: 225 milionów kilometrów

            Maksymalna możliwa odległość: 401 milionów kilometrów
            401-261=140/0,300=466 сек (время)
            3. Zgodnie z klasycznymi wzorami siła pola elektromagnetycznego w wolnej przestrzeni jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości (jak i dowolnego pola)

            Zależność tę zakłada się jednak dla promiennika izotropowego, w którym energia rozchodzi się we wszystkich kierunkach.

            Informacje z Voyagera na Ziemię przesyła paraboliczna antena o średnicy 3,65 metra sztywno przymocowana do ciała, która musi być zorientowana dokładnie na planetę macierzystą. Za jego pośrednictwem na częstotliwościach 2295 MHz i 8418 MHz sygnały wysyłają dwa nadajniki radiowe o mocy 23 watów każdy. Dla niezawodności każdy z nich jest duplikowany. Większość danych jest przesyłana na Ziemię z prędkością 160 bitów na sekundę — tylko trzy do czterech razy szybciej niż profesjonalna maszynistka i 300 razy wolniej niż modem telefoniczny. Do odbioru sygnału na Ziemi wykorzystywane są 34-metrowe anteny sieci łączności kosmicznej NASA., ale w niektórych przypadkach stosuje się największe 70-metrowe anteny, a wtedy prędkość można podnieść do 600, a nawet 1400 bps.

            Radioteleskop RATAN-600: To największy na świecie radioteleskop.

            Znajduje się na wysokości 970 m n.p.m.,600 w nazwie oznacza średnicę pierścionka.

            stworzone dla:

            wykrywanie dużej liczby kosmicznych źródeł emisji radiowej, ich identyfikacja z obiektami kosmicznymi,
            badanie emisji radiowej gwiazd,
            badania ciał Układu Słonecznego,
            badania obszarów o podwyższonej emisji radiowej w słońcu w celu zbadania ich struktury, a w szczególności struktury ich pól magnetycznych,
            wykrywanie sygnałów sztucznego pochodzenia (cywilizacje pozaziemskie) itp.

            ============================
            coś i moglibyśmy się skontaktować.
            automatyzacja i niezawodność, tak, jest źle.
            Więc piszesz bzdury
            1. 0
              26 sierpnia 2015 06:29
              Cytat z opus
              coś i moglibyśmy się skontaktować.
              automatyzacja i niezawodność, tak, jest źle.

              Tutaj w tym bardzo „prokake” i o co chodzi! uśmiech
      2. +6
        25 sierpnia 2015 09:23
        Cytat od SWEET_SIXTEEN
        a co nie jest?

        gdzie są nasze łaziki i podróżnicy

        A gdzie są amerykańskie stacje orbitalne, których czas oglądania wynosi ponad rok? A kto pierwszy poleciał w kosmos? A gdzie są wszystkie amerykańskie wynalazki związane z wystrzeleniem osoby, pracowaniem w stanie zerowej grawitacji w celu stworzenia skafandra kosmicznego? Nasi ludzie umierali i głupio wykorzystali nasze doświadczenie. Nie, zrobili to dobrze, oczywiście trzeba uczyć się na błędach innych, ale błędem jest mówić, że ZSRR przegrał. Gdzieś Amerykanie byli przed nami, gdzieś nasi, jednym słowem parytet.
        1. 0
          25 sierpnia 2015 09:33
          Cytat od shuhartred
          A gdzie są amerykańskie stacje orbitalne, których czas oglądania wynosi ponad rok?

          gdzie jest nasz odpowiednik Apollo (ciężki załogowy statek kosmiczny ważący 20 ton)
          kto pierwszy promował ten pomysł z promem i wprowadził je do serii?
          Cytat od shuhartred
          A kto pierwszy poleciał w kosmos?

          kto dokonał pierwszego dokowania na orbicie?
          (podpowiedź - Gemini Agena)

          Nie dziwisz się, że wszystkie sowieckie rekordy kosmiczne spadły na lata 60., potem wszystko jest coraz bardziej nudne
          1. +2
            25 sierpnia 2015 10:19
            gdzie jest nasz odpowiednik Apollo (ciężki załogowy statek kosmiczny ważący 20 ton)
            i czy jest potrzebny? tak i wtedy. waga przedziału dowodzenia-5,5 tony, reszta czołgów. Jednostka orbitalna i pojazd do opadania bez systemu napędowego na statku kosmicznym Sojuz również ważą około 5 ton.
            którzy jako pierwsi rozwinęli ten pomysł z promem i uruchomili je w serii
            kolejne pytanie - czy naprawdę tego potrzebujesz? w związku była ogromna liczba projektów samolotów komiksowych, tylko ówczesne kierownictwo KPZR chciało, aby wszystko było jak ich
            Jakimi ludźmi jesteś w ogóle?
            1. Mamy wszystko źle, musimy przestawić się na wszystko zachodnie,
            2. Tak, nasz nie jest tak dobry jak na Zachodzie, ale spróbujemy.
          2. 0
            25 sierpnia 2015 11:07
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            gdzie jest nasz odpowiednik Apollo (ciężki załogowy statek kosmiczny ważący 20 ton)
            kto pierwszy promował ten pomysł z promem i wprowadził je do serii?

            Więc gdzie są te wahadłowce Apollo? A ISS lata korzystając z naszego doświadczenia.
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            kto dokonał pierwszego dokowania na orbicie?
            (wskazówka - Gemini Agena)

            Mówię o parzystości.
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Nie dziwisz się, że wszystkie sowieckie rekordy kosmiczne spadły na lata 60., potem wszystko jest coraz bardziej nudne

            Amerowie również nie mieli fontanny od 30 lat. Tuzin sond kosmicznych i tyle. Na minusie program promu kosmicznego jest wycofywany i nie ma możliwości jego dostarczenia na orbitę. Łącznie z ich silnikami. Nie mówię, że wszystko w porządku. Faktem jest, że wszyscy są źli, cała ludzkość. Oszukiwali głowy gadżetami i konsumpcją, a teraz nikt nie potrzebuje przestrzeni. Jakie są z tego zyski? Cóż, Amerykanie polecieli na Księżyc sześć razy i… co? NIC, zero. Podobnie lecą raz na Marsa (nieważne kto) i pieprzą ten pomysł.
            1. +1
              25 sierpnia 2015 15:24
              Cytat od shuhartred
              Podobnie lecą raz na Marsa (nieważne kto) i pieprzą ten pomysł.

              Dokładnie to wydarzyło się w Hollywoodzkim Koziorożcu 1.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. +1
                26 sierpnia 2015 06:38
                Cytat: Alex
                Dokładnie to wydarzyło się w Hollywoodzkim Koziorożcu 1.

                A na naszej „Planecie Burz” spacerowaliśmy po Wenus, jeździliśmy dinozaurami i ratowaliśmy Amerykanów! uśmiech
            2. 0
              25 sierpnia 2015 20:16
              Cytat od shuhartred
              Więc gdzie są te promy Apollo?

              W tym samym miejscu, gdzie Energia z Buranem! hi
              1. +1
                25 sierpnia 2015 21:54
                Cytat: Bagnet
                W tym samym miejscu, gdzie Energia z Buranem!

                Nie ma potrzeby porównywać! Buran w trybie bezzałogowym latał doskonale, pamiętaj tylko, że kraj zaczął się dwa lata później. Przyjrzałbym się Amerykanom, gdyby mieli własnego garbusa i własną pierestrojkę.
                1. 0
                  26 sierpnia 2015 06:33
                  Cytat od shuhartred
                  Spojrzałbym na Amerykanów, gdyby mieli własnego garbusa i własną pierestrojkę.

                  Więc nie mieli garbusa - system na to nie pozwalał, więc nie ma potrzeby „rzeźbić garbusa” uśmiech
                  1. 0
                    26 sierpnia 2015 10:01
                    Cytat: Bagnet
                    Więc nie mieli garbusa - system na to nie pozwalał, więc nie ma potrzeby „rzeźbić garbusa”

                    Tak, co ma z tym wspólnego system i „garbusy w ogóle!!!! Mówię o tym, że od lat 70. NIC nie zostało zrobione w zakresie eksploracji kosmosu. Tylko rosyjska kosmonautyka ma wymówkę, no cóż , „reformatorzy” śpieszą się, by plądrować i sprzedawać kraj (w tym technologię kosmiczną). Ale sztatowici nie mają takiej wymówki. para łazików i samolot suborbitalny, który jest ogólnie niezrozumiały potrzebny. Tak zwane „sukcesy" Amerykanów są podobne do zmiany stylizacji samochodów. Trochę szybciej, trochę wygodniej, więcej przycisków i żarówek, ale w zasadzie to samo .
          3. +1
            25 sierpnia 2015 14:56
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            kto dokonał pierwszego dokowania na orbicie?

            Pierwsze dokowanie dwóch statków kosmicznych miało miejsce 16 marca 1966 roku o godzinie 22.14:16 GMT. Premiera – 1966 marca 11, godz. 41:10. Czas przelotu: 41 godz. 298,7 min. Wysokość orbity - 7 km. Statek wykonał XNUMX orbit wokół Ziemi.
            Po wejściu na orbitę wykonano pięć rozruchów silnika w celu skorygowania orbity i spotkania z Ageną. Radar systemu rendez-vous przechwycił Agenę w odległości 330 km. Astronauci zauważyli Agenę wizualnie z odległości około 140 km. Z odległości 102 km spotkanie odbyło się automatycznie. Automatyczny system przeniósł Bliźnięta do Ageny na odległość około 46 metrów, przy prawie zerowej prędkości statków względem siebie; od tego momentu ostateczne spotkanie i dokowanie odbywało się ręcznie. Krótko po udanym spotkaniu i zadokowaniu do celu, rozwinęła się sytuacja awaryjna.
            Automatyczny system sterowania Ageny wydał polecenie zapisane w pamięci, aby obrócić się o 90 stopni w rolce.
            W rezultacie rozpoczęła się rosnąca rotacja więzadła Gemini-Agen. Kilka prób zgaszenia rotacji wiązki silnikami Gemini zakończyło się niepowodzeniem. Załoga została zmuszona do oddokowania statku z Ageny. Jednak po oddokowaniu prędkość obrotowa nadal rosła i wzrosła do 1 obr/s. W tym samym czasie astronauci zauważyli spadek poziomu paliwa w baku silników systemu kontroli położenia nawet o 30%. Stało się oczywiste, że jeden z silników DSO nie wyłączył się i nadal zużywa paliwo, kręcąc statkiem.
            Zbliżając się do utraty przytomności, pod wpływem siły nacisku 3,5 g, Armstrongowi udało się całkowicie wyłączyć silniki sterujące orientacją, włączyć ręczne sterowanie silnikami sterującymi ustawieniem lądowania (silniki sterujące ustawieniem orbitalnym i sterującym lądowaniem były sterowane oddzielnie) i zgasić rotację. . Centrum kontroli zdecydowało o zakończeniu lotu przed terminem i statek z powodzeniem rozbił się na Oceanie Spokojnym. Program został częściowo zrealizowany - z powodu wypadku podczas dokowania spacer kosmiczny nie odbył się.
            Lądowanie - 17 marca 1966 r. Statek wodował w rezerwowym obszarze wodowania na Oceanie Spokojnym, załoga została odebrana 3 godziny po wodowaniu przez USS Mason.
          4. +1
            25 sierpnia 2015 14:59
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            kto dokonał pierwszego dokowania na orbicie?

            30 października 1967 roku o godzinie 12:20 czasu moskiewskiego dokonano pierwszego na świecie automatycznego dokowania dwóch statków kosmicznych. Najpierw (27 października o godzinie 12:30 czasu moskiewskiego) Cosmos-186 został wystrzelony na orbitę. Jest „aktywny” i musi użyć anteny radaru, aby wykryć drugiego satelitę, zbliżyć się do niego i zadokować. 30 października, przed przelotem satelity Kosmos-186 nad kosmodromem, w płaszczyźnie jego orbity został wystrzelony „pasywny” satelita Kosmos-188.
            Został umieszczony na orbicie swojego „aktywnego” partnera 24 km przed nim, z zadaniem „patrzenia” na Kosmos-186, wysyłając mu sygnały odpowiedzi, wskazujące jego położenie w kosmosie.
            Na rozkaz z Ziemi uruchomiono zainstalowane na satelitach systemy orientacji i automatycznego sterowania oraz uruchomiono urządzenia liczące.
            Kosmos-186 zbliżał się do swojego partnera z prędkością około 90 km/h. Gdy odległość między satelitami zmniejszyła się do 300 m, układ napędowy został wyłączony, a silniki o małym ciągu zaczęły pracować. Szybkość podejścia spadła do 0,5-1 m na sekundę, satelita zbliżył się do satelity. Wtedy sztabka stacji dokującej Cosmos-186 weszła w stożkowaty uchwyt Cosmos-188. Około dwóch orbit wokół Ziemi pojazdy leciały razem jako jedna stacja kosmiczna. O godzinie 15:50 30 października, na polecenie z Ziemi, przeprowadzono automatyczne oddokowanie sztucznych satelitów. Następnie sukcesywnie wracali na Ziemię.
          5. +2
            26 sierpnia 2015 01:26
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            (ciężki statek załogowy o wadze 20 ton)

            uh. czy on jest potrzebny?
            DLACZEGO załoga 20-tonowego statku do LEO?
            sami Amerykanie porzucili „przedsięwzięcie”

            Cóż, jeśli tak (potrzebne), to „Diament”
            Nie, Proton nie jest certyfikowany do startów załogowych, ale może być zaakceptowany jako TPK z własnym TKM zejścia



            Masa startowa 18,9 t
            Długość całkowita 11,61 m²
            Maksymalna średnica (wg EVTI) 4,15 m
            Wewnętrzna uszczelniona objętość 90 m³
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            kto pierwszy promował ten pomysł z promem i wprowadził je do serii?

            „pierwszym” był prawdopodobnie Eugen Senger z Silbervogel (w 1929 roku wybrał ten projekt na swoją pracę doktorską)
            "drugi" prawdopodobnie Niemcy -Sänger Raumtransport - niemiecki projekt samolotu orbitalnego z lat 1961-1974 firmy Junkers


            no, czyli V. Dornberger (szef programu V-2 w nazistowskich Niemczech), na początku lat 1950. Stany Zjednoczone (z grubsza mówiąc, Amerykanie ukradli go z Niemiec), zaprojektowano bombowiec rakietowy Bomi, którego dwustopniowa wersja mogła wejść na niską orbitę okołoziemską

            no lub VKA-23 (główny projektant V.M. Myasishchev), 1957

            lub samolot rakietowy "produkt 48", 1960


            Pełnowymiarowy rozwój promu kosmicznego, powierzony firmie North American Rockwell (później Rockwell International), rozpoczął się w 1972 roku

            ------------- do "serii" USA - bez wątpienia
            prognozy dotyczące wielkości ruchu towarowego nie sprawdziły się – okazało się, że jest o rząd wielkości mniej niż oczekiwano. Oczekiwane 800 ton rocznie (50-60 lotów)
            widząc wszystkie konsekwencje, oburzenia, zamknęli: "Hermes", "Zenger-2", "Khotol" i NASP American.
            Po prostu (głupio widzieliśmy), postanowiliśmy powtórzyć (ponownie rozwiedliśmy się)
            (podpowiedź - Gemini Agena) - ZŁA "podpowiedź"
            próba nr 0
            grudzień 1965 Gemini 7 i Gemini 6 machały do ​​siebie z odległości 2 m
            próba nr 1
            Dokowanie „Pierwsze na świecie” w trybie ręcznym przeprowadzono ze sceną rakietową Agena Amerykański załogowy statek kosmiczny Gemini 8 z załogą Neila Armstronga i Davida Scotta 16 marca 1966 roku...Ale na początku 7. orbity statek doświadczył awarii systemu stabilizacji. „Gemini 8” zaczął obracać się wokół własnej osi i salta. Powstała sytuacja awaryjna. Wkrótce astronauci zostali zmuszeni do przedwczesnego oddzielenia statku kosmicznego od rakiety.
            1. +2
              26 sierpnia 2015 01:32
              Próba nr 2
              3 czerwca 1966 r. Gemini 9 wszedł na orbitę zbliżoną do wyliczonej. Po wejściu na orbitę astronauci przeprowadzili serię manewrów dla statku kosmicznego Gemini 9 na spotkanie z docelowym satelitą. Zbliżyli się do niego za dokowanie w odległości do 90 centymetrów. Jednak nie udało im się zadokować, ponieważ owiewka na satelicie nie została zrzucona.

              Przerwać to „dokowanie”?

              ТОГ
              Pierwsza na świecie całkowite automatyczny przeprowadzono dokowanie dwóch statków kosmicznych (SC!!! a nie rakiety nośne, wielkości mamuta) (bezzałogowy statek kosmiczny „Sojuz” pod nazwami „Kosmos-186” i „Kosmos-188”) 30 października 1967 w ZSRR.

              W 1969 r pierwszy na świecie dokowanie dwóch załogowych statków kosmicznych ZSRR:Pierwsze udane dokowanie załogowych pojazdów kosmicznych miało miejsce 16 stycznia 1969 roku. Były to TPK serii 11F615A8 Sojuz-4 i Sojuz-5, których załogi obejmowały: V.A. Szatałow, B.V. Wołynow, A.S. Eliseev i E.V. Chrunow. Jednocześnie E.V. Chrunow i A.S. Eliseev dokonał przejścia ze statku na statek przez przestrzeń kosmiczną.

              Cytat od SWEET_SIXTEEN
              wtedy wszyscy głuchy i głuchy!

              Stalin nie jest na nas

              1. 0
                26 sierpnia 2015 06:46
                Cytat z opus
                3 czerwca 1966 Gemini 9 wszedł na orbitę

                16 marca 1966 zadokował do Agena Gemini 8 z dwoma astronautami na pokładzie - Neilem Armstrongiem i Davidem Scottem.
                1. 0
                  26 sierpnia 2015 12:57
                  Cytat: Bagnet
                  16 marca 1966 zadokował do Agena Gemini 8 z dwoma astronautami na pokładzie - Neilem Armstrongiem i Davidem Scottem.

                  i przeczytaj uważnie?
                  Cytat z opus
                  próba nr 1
                  „Pierwsze na świecie” ręczne dokowanie został przeprowadzony na etapie rakiety Agena przez załogowy statek kosmiczny USA Gemini 8, z załogą Neila Armstronga i Davida Scotta 16 marca 1966 roku.Ale na początku 7. orbity statek doświadczył awarii systemu stabilizacji. „Gemini 8” zaczął obracać się wokół własnej osi i salta. Powstała sytuacja awaryjna. Wkrótce astronauci zostali zmuszeni do przedwczesnego oddzielenia statku kosmicznego od rakiety..
        2. +2
          25 sierpnia 2015 10:46
          Cytat od shuhartred
          A gdzie są amerykańskie stacje orbitalne, których czas oglądania wynosi ponad rok? A kto pierwszy poleciał w kosmos? A gdzie są wszystkie amerykańskie wynalazki związane z wystrzeleniem osoby, pracowaniem w stanie zerowej grawitacji w celu stworzenia skafandra kosmicznego? Nasi ludzie umierali i głupio wykorzystali nasze doświadczenie. Nie, zrobili to dobrze, oczywiście trzeba uczyć się na błędach innych, ale błędem jest mówić, że ZSRR przegrał. Gdzieś Amerykanie byli przed nami, gdzieś nasi, jednym słowem parytet.

          Absolutnie się zgadzam.
          Dodam jeszcze jedno – na naszych RD-180 latają Amerykanie.
          1. 0
            25 sierpnia 2015 15:05
            Cytat z: rkkasa 81
            Dodam jeszcze jedno – na naszych RD-180 latają Amerykanie.

            RD-180 jest używany tylko w pociskach Atlas 5.
            Kiedy stało się jasne, że wykonywanie wszystkich zadań kosmicznych tylko przez wahadłowce jest zbyt kosztowne, Amerykanie postanowili zrobić prostsze i tańsze rakiety. Jednorazowy. Dla nowej rakiety „Delta IV” wykonali własny silnik, ale dla rakiety „Atlas” zamówili opracowanie NPO Energomash im. Akademika V.P. Głuszko. Tutaj, zgodnie z wydanym zleceniem technicznym, powstał projekt nowego silnika RD-180 o ciągu 400 ton.
            Ostateczny wybór silnika do pierwszego etapu rakiety „Atlas” został przeprowadzony przez konkurencję. Zwycięzcą został projekt silnika RD-180, który ma najbardziej zaawansowane parametry techniczne.hi
        3. +1
          25 sierpnia 2015 14:46
          Cytat od shuhartred
          Gdzieś Amerykanie byli przed nami, gdzieś nasi, jednym słowem parytet.

          Dlatego nie warto tutaj „mierzyć peepów”.uśmiech
          1. +1
            26 sierpnia 2015 10:06
            Cytat: Bagnet
            Dlatego nie warto tutaj „mierzyć peepów”.

            I po co je mierzyć, skoro wszyscy są jednakowo niscy? zażądać Nawet jeśli Chińczycy jako pierwsi dotrą na Marsa (wątpię w to, ale będę szczęśliwy, nie dla Chińczyków, dla całej ludzkości), to co? Nie ma pomysłu. Chińczycy oczywiście nadal będą latać z uporu, może nawet zbudują bazę, a potem porzucą ten biznes, tak jak Amerowie porzucili Księżyc.
            1. +1
              26 sierpnia 2015 13:00
              Cytat od shuhartred
              Nawet jeśli Chińczycy jako pierwsi dotrą do Marsa

              Pierwszy, najprawdopodobniej, Amerykanie. Lub NASA i ESA



              http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/main/index.html

              Chińczycy nie mają nic
    2. +1
      25 sierpnia 2015 08:31
      Sabotaż to umyślne wyrządzanie szkód w tajemnicy, z narażeniem własnej skóry. A w naszym przypadku tak zwany kapitał prywatny nieustannie bezkarnie obcina środki budżetowe. Nawiasem mówiąc, w czasie I wojny światowej rosyjski kapitał narodowy robił to samo. Niestety jest to powszechna praktyka na całym świecie. Na określenie kontrahentów, którzy wzbogacili się na defraudacji, obowiązywał specjalny termin – „grube koty”.
  5. 0
    25 sierpnia 2015 06:59
    Oferuję alternatywę. Czy rząd sobie z tym poradzi? Chociaż jakie było dzieciństwo.
    1. +1
      25 sierpnia 2015 20:20
      Cytat: fomkin
      Czy rząd może sobie z tym poradzić?

      Jeśli przemysł gumowy nie zawiedzie. uśmiech
  6. 0
    25 sierpnia 2015 07:06
    Sądząc po zdjęciu, port kosmiczny jest formowany z tego, co było. Znaleziska projektantów to tylko wędka. I czy zamierzają coś z tego wypuścić?
  7. +1
    25 sierpnia 2015 07:30
    Roskosmos nagle uznał, że wystrzelenie załogowego statku kosmicznego z nowego kosmodromu na „starej” rakiecie to złe maniery…



    Tak ... finanse śpiewają romanse ... liczyły i roniły łzy ... nie możesz zrozumieć ROSJI umysłem.
  8. 0
    25 sierpnia 2015 08:06
    artykuł alarmistyczny. O niczym.
  9. +4
    25 sierpnia 2015 08:16
    Cytat: Michaił m
    Sądząc po zdjęciu, port kosmiczny jest formowany z tego, co było. Znaleziska projektantów to tylko wędka. I czy zamierzają coś z tego wypuścić?

    To niczego nie uruchomi. Ta wieża usługowa. Podobny EMNIP został zainstalowany we francuskim miejscu startu w Gujanie Francuskiej.

    Cytat: Świątynie
    artykuł alarmistyczny. O niczym.

    Artykuł jest po prostu "O czym". Branża to kompletny bałagan. Mówią tak o zmarłych, albo tylko dobre rzeczy, albo nic, ale jakoś nie wypada mówić dobrze o Popowkinie, który odszedł do innego świata. I to dzięki jego „woluntarystycznej” decyzji program „Rus-M” został zamknięty
    1. +1
      25 sierpnia 2015 09:01
      Przez "to" miałem na myśli całą konstrukcję. Po prostu nie mam pewności, że wyrzutnia będzie działać normalnie w trybie awaryjnym. Nadrobienie harmonogramu przy normalnym planowaniu sieci jest możliwe tylko poprzez obniżenie jakości pracy. Jeśli postawimy na to jakość zapłaty za wykonaną pracę i nieuniknione prowizje, to obraz jest całkowicie szary. Będziesz musiał zainwestować dużo pieniędzy i 2 samochody ulepszeń, aby wszystko działało jak zwykle.
  10. -3
    25 sierpnia 2015 08:19
    Istnieje opinia, że ​​kosmodrom Vostochny jest tak „zbudowany”, że nie wytrzyma ani jednego startu – rozpadnie się. Dlatego „podjęto decyzję” o jak najdłuższym opóźnieniu startów. Decyzję „podjęto” na podstawie znanej przypowieści Khoji Nasreddina o „sułtanie i gadającym detektorze”.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. gjw
      +1
      25 sierpnia 2015 12:59
      Cytat z Monster_Fat
      Istnieje opinia, że ​​kosmodrom Vostochny jest tak „zbudowany”, że nie wytrzyma ani jednego startu – rozpadnie się.





  11. +2
    25 sierpnia 2015 08:22
    Oczywiste jest, że priorytetowe programy eksploracji kosmosu zostaną poddane przeglądowi. Plany zostaną dostosowane do możliwości finansowych kraju. Powstanie port kosmiczny, z którego będą latać statki. Pociski będą opracowywane i wystrzeliwane – skąd powinny. Przestrzeń kosmiczna jest droga, ale ci, którzy nie wydają pieniędzy na przestrzeń, pozostają w tyle pod względem technologii i rozwoju.
  12. +5
    25 sierpnia 2015 08:50
    Nie ma nadziei. Jest marzenie, aby żyć dobrze przez kolejne 30 lat, dopóki osioł nie umrze. Pamiętaj o epoce Królowej. Opracowane ręcznie, na deskach kreślarskich. Felixy kręciły się, potem pojawiły się kalkulatory Iskry. Projekty powstawały przez 3 - 4 lata. Dekady rozwoju - wtedy nie myślano o tym. Teraz ci psotni ludzie kąpią się w kompleksach modelarskich i CAD za szykowną pensję. I pracują coraz wolniej, potrząsając wszystkimi obietnicami, w które sami nie wierzą…
  13. +7
    25 sierpnia 2015 09:01
    Cytat: Ołówek
    Teraz ci psotni ludzie kąpią się w kompleksach modelarskich i CAD za szykowną pensję.

    Wydaje mi się, że „mądra pensja” nie jest bynajmniej dla tych, którzy zajmują się modelowaniem kompleksów i CAD.
  14. +1
    25 sierpnia 2015 09:16
    Cytat: Michaił m
    Przez „to” miałem na myśli całą konstrukcję. Po prostu nie mam pewności, że wyrzutnia będzie normalna w trybie awaryjnym

    O ile pamiętam, w telewizji był już przeglądowy reportaż z Wostocznego. O ile pamiętam, stanowisko startowe dla lotniskowców Sojuz jest już gotowe (nie wiem, jak wygląda stan techniczny, nie pokazali). Stąd będą mogli wystrzelić załogowego Sojuza. Ale jeśli chodzi o nowy załogowy, to prawda, jest mało prawdopodobne, aby odniósł sukces przed 2025 r. ...
  15. 0
    25 sierpnia 2015 09:38
    Co się uruchamia? Najprawdopodobniej pojawią się naukowe uzasadnienia o celowości wykorzystania Bajkonuru lub budowy kolejnego kosmodromu np. o nazwie Sredny.
    Cóż, takie babcie są pochowane.... Nie, nadal są widoczne na powierzchni, nadal powinny być bezpiecznie zakopane.

    Do refleksji. Za Stalina odpowiedzialny pracownik, który został wyznaczony na odpowiedzialne stanowisko, tracił na wadze ... Co więcej, nie ma sensu kontynuować.
    1. +1
      25 sierpnia 2015 13:52
      Cytat z lol
      Najprawdopodobniej znajdzie się naukowe uzasadnienie dla celowości wykorzystania Bajkonuru

      mamy na naszej stronie aktywnego oficera regionu wschodniego Kazachstanu (Bajkonur), co może powiedzieć na ten temat.
      ps. Drogi Bajkonur, jaki wydział Mozhaiki ukończyłeś iw którym roku?
      Służyłem w Siłach Powietrznych - może się przecięły?
  16. +4
    25 sierpnia 2015 09:54
    Panowie starajmy się nie wpadać w panikę.
    Nie można porównywać czasów Korolowa z teraźniejszością. Nie chcę wracać do czasów Korolowa. Wtedy wszystko zostało rozstrzygnięte zgodnie z zasadą „partia powiedziała…” bez względu na dobrobyt i bez względu na życie narodu radzieckiego. Ludzie będą cierpliwi! Często sprawy były rozwiązywane wyłącznie na pokaz i dużym kosztem z budżetu państwa. Przykład?
    1) Armady czołgów. Zmarnowane pieniądze! Przerażenie! A wojny nie było nie z powodu sowieckich czołgów, ale dlatego, że Europa nie chce walczyć z Rosją. Nie z tchórzostwa, ale ze zrozumienia bezsensu takiej wojny.
    2) Mogłem kontynuować, ale stało się to, co się stało.
    Ale eksploracja kosmosu jest konieczna, rozwój technologii itp., a ludzie się radowali. Prestiż? Nie trzeba dążyć do prestiżu, ale do dobra ludzi. Rozumiem, że tam też zostały rozwiązane kwestie dostarczania „ładunku” na terytorium nieprzyjaznych państw.
    Teraz wygląda na to, że rosyjski rząd nauczył się liczyć pieniądze (tylko nie nauczył się postępować ze złodziejami i pewnie nie będzie chciał sobie z tym poradzić, bo pieniędzy starczyłoby na wszystko). A obecna sytuacja na rynku finansowym jest taka, że ​​lepiej nie drżeć, tylko powoli iść do przodu. Nie bój się Pana! Wszystko się ułoży z czasem, może z większą ilością czasu. Jak mówią: „Co czyni Pan…”
    Tylko, na litość boską, nie rujnuj Rosji!
    1. +3
      25 sierpnia 2015 10:46
      Ale eksploracja kosmosu jest konieczna, rozwój technologii itp., a ludzie się radowali. Prestiż? Nie trzeba dążyć do prestiżu, ale do dobra ludzi.

      Próżność zdecydowanie nie jest rosyjską cechą narodową.
      pod koniec lat 80. powstała wyrzutnia Energia (jeden z najpotężniejszych pocisków w historii ludzkości), pomyślnie zapomniana i odnosząca sukcesy…
      Ale dobrobyt zwykłych obywateli do lat 90. był całkiem znośny w porównaniu z obecną iluzją bogactwa.
      1. +1
        25 sierpnia 2015 10:52
        Próżność zdecydowanie nie jest rosyjską cechą narodową?
        Czytasz Czechowa, zanim został zakazany, i Leskowa.
        1. 0
          25 sierpnia 2015 20:49
          Cytat z Hrad
          przeczytaj Czechowa

          Cytat z Hrad
          Leskow.

          Zwłaszcza Leskov plus.
        2. 0
          4 września 2015 01:29
          Czytasz Czechowa, zanim został zakazany, i Leskowa.


          Czy już kogoś zbanowaliśmy? Po 1984?
          Poza Mein Kampf i pornografią dziecięcą?
      2. 0
        25 sierpnia 2015 15:16
        Cytat z killganoffa
        pod koniec lat 80. powstała wyrzutnia Energia (jeden z najpotężniejszych pocisków w historii ludzkości), pomyślnie zapomniana i odnosząca sukcesy…

        Tutaj, na tle tych „zapomnianych i zdobytych”, okrzyki urya-patriotów brzmią jakoś śmiesznie - „Gdzie jest Saturn-5? waszat a gdzie jest prom? waszat )
    2. +1
      25 sierpnia 2015 11:01
      Cytat z Hrad
      nie było wojny nie z powodu sowieckich czołgów, ale dlatego, że Europa nie chce walczyć z Rosją. Nie z powodu tchórzostwa, ale z powodu zrozumienia bezsensu takiej wojny.

      Oczywiste jest, że walka ze Związkiem Radzieckim w Europie w drugiej połowie XX wieku nie miała sensu, ponieważ byłaby po prostu obsmarowana. w tym zbiorniki. hi

      Cytat z Hrad
      Ale eksploracja kosmosu jest konieczna, rozwój technologii itp., a ludzie się radowali. Prestiż? Nie trzeba gonić za prestiżem, ale o dobro ludzi

      Przestrzeń to przede wszystkim nie prestiż, ale bezpieczeństwo kraju.
      Bez satelitów nie będzie bezpieczeństwa. A to oznacza, że ​​nie będzie wszystkiego innego, w tym „dobrostanu ludzi”, o który tak się martwisz.
  17. 0
    25 sierpnia 2015 10:49
    Astronautyka to najbardziej zaawansowana gałąź gospodarki.
    Każde nowe osiągnięcie w nim to nie tylko poważna „flagowa demonstracja”, ale także praktyczny efekt w innych sektorach gospodarki.
    Czego można oczekiwać od kosmodromu Wostoczny, którego kraj potrzebuje, jeśli jego budowę rozpoczęto bez dokumentacji projektowej?
    Kradzież budżetowych pieniędzy potwierdza, że ​​na budowie panuje bałagan.
    A na deser mianowanie Rogozina na „obserwatora” tylko pogłębiło bałagan, bo. on jest w astronautyce, jak ten osioł w Koranie....
    PS Jeśli chodzi o to, czyje statki kosmiczne są „chłodniejsze”. Istnieje pojęcie wydajności produktu. Odnosi się do jego możliwości. Nie wymienię wszystkiego. Ale pod względem takich wskaźników, jak waga i czas działania produktu, jak rozumiem, byliśmy poważnie w tyle i nadal pozostajemy w tyle.
  18. -1
    25 sierpnia 2015 10:57
    Zapomniałem zapytać.
    Czy minusy i plusy rozkładają się zgodnie z zasadą „flaga zagraniczna = minus”? A może propaganda „naszystowska” całkowicie oszalała? NO CÓŻ! Życzę Rosji powodzenia! Z Nashi.
    1. +2
      25 sierpnia 2015 13:33
      Cytat z Hrad
      Zapomniałem zapytać.
      Czy minusy i plusy rozkładają się zgodnie z zasadą „flaga zagraniczna = minus”? A może propaganda „naszystowska” całkowicie oszalała? NO CÓŻ! Życzę Rosji powodzenia! Z Nashi.

      ====
      z Czech z obelgami
    2. 0
      4 września 2015 01:33
      Czy minusy i plusy rozkładają się zgodnie z zasadą „flaga zagraniczna = minus”?


      Minus nie za flagę. Za nieadekwatność stanowiska. I za promowanie propagandy.
  19. +2
    25 sierpnia 2015 11:23
    Jeśli spojrzysz na plusy komentarzy, to jasne.
    ZSRR „był” na Wenus. A Stanów Zjednoczonych nigdzie nie było, bo nie widzieliśmy ich na własne oczy.
    Hurraj patrioci płoną.
    A więc wszystko jest jasne. Jeśli weźmiesz najnowsze wspaniałe plany, co z nich zrobiono? Na przykład hangar-bajkał, a przynajmniej hangar, zrobiono niewielką część tego, co zaplanowano. A6V jest przestarzały, czy coś Nie wyszło. Musimy zrobić rakietę Rus-M5MMM, żeby była tania i najlepsza na świecie, ale zrobimy to do lat 5. I tak będzie w kole.
    1. 0
      4 września 2015 01:36
      Reszta głupio wysysa pieniądze.Po 6 latach powiedzą


      Pieścić językiem - nie rzucać torebkami.
      Co machnąć, idź i zrób coś sam. Poczekajmy i zobaczmy, co się stało z tymi, którzy to robią.
  20. +8
    25 sierpnia 2015 12:22
    Kolejny nadzienie informacyjne z Roskosmosu i Tsikhi. Tajna walka trwa na najwyższych szczeblach rządu i administracji prezydenta. Pierwsza krew została już przelana, trzech byłych przywódców Tsikh jest objętych śledztwem i umieszczonych w areszcie domowym za obcięcie pieniędzy na Angarze. Co musisz wiedzieć, aby zrozumieć, co się dzieje.
    Pierwszy. W 1998 r. na sugestię TsIKh dokonano korekty SIWZ dla Angary. Angara-3 miała być koniem pociągowym dla PTK (obiecującego statku transportowego). W tym przypadku zaplanowano przede wszystkim budowę startu dla Angary na Wostocznym. A pierwszy lot załogowy zaplanowano na 18 lat. Ale projekt był długo opóźniany i inna grupa podjęła decyzję o zbudowaniu startu dla Sojuz-2 w pierwszej kolejności, co jest w toku.
    Drugi. Po uruchomieniu Angara-1,2 i Angara-5 z Plesiecka okazało się, że SIWZ zawiodło. Na A-3 i A-7 nie ma ani jednego rysunku, nie ma testów aerodynamicznych ani statycznych, nie ma nic. Co więcej, dla A-7 trzeba zbudować własny stół i nie ma technicznej możliwości jego dalszej modernizacji dla obciążenia 50 ton.
    Trzeci. Potem natychmiast zaczął budować start w drugiej turze. Jeśli zaoszczędzisz załogowy start na 18 lat, musisz zbudować drugi start Sojuz-2. Jeśli chodzi o kwestie bezpieczeństwa, konieczne są dwa starty na tej samej płaszczyźnie orbity i drugi statek transportowy w wysokim stopniu gotowości. Ta opcja jest lobbowana przez Energy and Progress.
    Czwarty. Aby uratować sytuację, specjaliści TsIKH pilnie wymyślili opcję z Angara-5V, zastosowanie trzeciego stopnia wodorowego, na którym zwiększyłoby się obciążenie do 36 ton. Zatem nie będzie potrzebny A-7 ani stół do niego. Wszystko to było bardzo z grubsza motywowane misją księżycową, a teraz planują pierwszy start z PTK za 24-25 lat. I domagają się budowy kompleksu startowego w pobliżu Angary po wschodniej stronie drugiego etapu. Jednocześnie należy automatycznie uznać, że trzecim etapem będzie również start Angary, przy zachowaniu tych samych warunków bezpieczeństwa.
    Jednak w całym tym zamieszaniu specjaliści QiH nie wyjaśnili następujących okoliczności.
    Pierwszy. Zgodnie z warunkami bezpieczeństwa załogi statku trzecim stopniem nie powinien być wodór. Zbyt niebezpieczne i do tej pory ta zasada była przestrzegana.
    Drugi. Zgodnie z SIWZ dla PTK ta ostatnia powstaje w dwóch wersjach: do użytku na niskich orbitach (o masie 12-14 ton) oraz na misję księżycową (o masie około 36 ton, ze względu na stopień rozruchowy). Oczywistym jest, że statek będzie testowany w wersji niskoorbitalnej, ale dla przewoźnika tak nie jest. Tak, Angara-5V będzie w stanie podnieść statek księżycowy, ale kiedy to będzie? A już na pewno nie w wieku 25 lat.
    To oczywiste, że wszyscy w branży kosmicznej nie wahają się kłamać, chroniąc swoje interesy. A praktyczne zalety takich artykułów są po prostu negatywne.
  21. +2
    25 sierpnia 2015 13:05
    Czy jest jakaś nadzieja na starty załogowych statków kosmicznych z kosmodromu Wostocznyj? Chociaż tacy ludzie są wolni, nie.
    Sąd zdecydował o zwolnieniu warunkowym Wasiljewa
    Moskwa. 25 sierpnia. INTERFAX.RU - Sudogodski Sąd Rejonowy Obwodu Włodzimierskiego we wtorek wydał sankcję za warunkowe zwolnienie kluczowego oskarżonego w sprawie Oboronservis, Jewgienijii Wasiljewej, skazanej na pięć lat więzienia.
    Według korespondenta Interfax decyzję tę podjął sędzia Ilya Galagan.
    Sąd orzekł również o natychmiastowym zwolnieniu Wasilijewej z kolonii.
    Galagan uznała, że ​​nie musi czekać, aż decyzja sądu wejdzie w życie podczas pobytu w areszcie. Decyzja o zwolnieniu warunkowym wejdzie w życie dopiero po 10 dniach.
  22. +1
    25 sierpnia 2015 15:20
    Cytat z Aksakala_07
    Sabotaż to umyślne wyrządzanie szkód w tajemnicy, z narażeniem własnej skóry. A w naszym przypadku tak zwany kapitał prywatny nieustannie bezkarnie obcina środki budżetowe. Nawiasem mówiąc, w czasie I wojny światowej rosyjski kapitał narodowy robił to samo. Niestety jest to powszechna praktyka na całym świecie. Na określenie kontrahentów, którzy wzbogacili się na defraudacji, obowiązywał specjalny termin – „grube koty”.


    Sabotaż (francuski sabotaż od sabotażysty - pukać butem) - umyślne niewykonanie lub niedbałe wykonanie pewnych obowiązków, ukryty sprzeciw wobec wykonania czegoś.
    Najpopularniejsza etymologia tego słowa pochodzi od ks. sabot - drewniany but, który mógłby blokować pracę krosien.
  23. -2
    25 sierpnia 2015 16:34
    Chciałbym spytać. Czy uważasz, że Wasiljewa powinien usiąść? Ale jasne jest, że nie jest główną postacią w tym przypadku. Sierdiukow natomiast nie może być uwięziony, jurysdykcja nie obejmuje go. Jest osobą bliską cesarzowi. Chcesz wstrząsnąć władzą jak na Ukrainie, a jeśli masz szczęście, powalić kogoś, kogo znasz? I nie na jego miejsce przyjdzie samiznaetekto. A wtedy podbijemy wszystko. Lepiej tak zostać.
    1. 0
      25 sierpnia 2015 17:39
      Cytat z: Cap Morgan
      Chcesz wstrząsnąć władzą jak na Ukrainie, a jeśli masz szczęście, powalić kogoś, kogo znasz? I nie na jego miejsce przyjdzie samiznaetekto.

      Nie, nie tak, historia mówi, że takie projekty obalenia obalonych były realizowane, jak to ująłeś, „przez osoby bliskie cesarzowi”
  24. -1
    25 sierpnia 2015 19:25
    Gdzie poszła Angara? Dlaczego nowa rakieta?
    1. 0
      25 sierpnia 2015 21:07
      Cytat z GoHardLikePutin
      Gdzie poszła Angara?
  25. 0
    25 sierpnia 2015 19:41
    Cytat z Jurkovs
    Kolejny farsz informacyjny z Roskosmosu i Tsikha

    Tutaj, Siergiej, możesz również dodać, jak odbywały się zawody, kiedy niektórzy wygrywali, a inni kontynuowali. Można sobie przypomnieć, jak Popowkin, który stał u początków Angary, kiedy była planowana jako pojazd startowy wyłącznie na potrzeby Ministerstwa Obrony, przenosząc się do Roskosmosu, zaczął ją forsować dla Roskosmosu, mimo że produkt jest niekonkurencyjny...

    Cytat z GoHardLikePutin
    Gdzie poszła Angara?

    A H. jej Z.
  26. 0
    25 sierpnia 2015 19:57
    Jego budowniczowie pracowali za darmo, teraz wygląda na to, że studenci robią to samo. Nie, możesz wystrzelić rakietę, jeśli nie spadniesz pod ciężarem, ale kiedy na pewno możesz ...
  27. -1
    25 sierpnia 2015 20:59
    Cytat z rosarioagro
    Cytat z: Cap Morgan
    Chcesz wstrząsnąć władzą jak na Ukrainie, a jeśli masz szczęście, powalić kogoś, kogo znasz? I nie na jego miejsce przyjdzie samiznaetekto.

    Nie, nie tak, historia mówi, że takie projekty obalenia obalonych były realizowane, jak to ująłeś, „przez osoby bliskie cesarzowi”

    Jak blisko jest amerykański establishment z przywódcami Kremla? Teraz nie obchodzi ich, jak i jakimi metodami, ale muszą pozbyć się rosyjskiego kierownictwa. Wszystko jest używane - miliony skradzione przez Wasiljewę, złoty zegarek Pieskowa, kradzieże na kosmodromie ... Najważniejsze jest wzniecenie buntu, a następnie amerykański ambasador popchnie swoich popleczników. Pamiętajcie, że Majdan na Ukrainie zaczął się od apeli o godne życie, żeby wszystko było dobrze. I wygląda na to, że chcesz tego samego.
  28. +1
    26 sierpnia 2015 08:07
    Sądząc po tym, jak autorzy wielu komentarzy „odpoczywali” na temat rakiety, żaden z nich nie ma pojęcia, czym jest nowoczesny port kosmiczny. Zapewne wszystkich zaskoczę, jeśli powiem, że teraz start rakiety kosmicznej stamtąd sam w sobie nie jest najważniejszy. Przeczytaj jeszcze raz, co powiedział Miedwiediew i pomyśl o tym. Do uruchomienia rzeczywiście potrzeba minimum, ale do stworzenia największego na świecie centrum badawczego jest to niezbędne. Konieczne jest budowanie odpowiedniej infrastruktury, nowoczesnej, a nie jakiegoś rodzaju „budynków tymczasowych” i hosteli „przemysłu”. Wtedy na taką odległość pojadą nie tylko wojskowi, ale także specjaliści, naukowcy, pracownicy i inżynierowie, oddziały instytutów badawczych i biur projektowych, a także ci, których nie można obejść – nauczyciele, lekarze, małe, średnie i duże firmy . Aby to zrobić, musisz stworzyć normalne warunki życia, a nie tylko budować domy i dawać im ciepło i światło, choć to również jest ważne. Oto kolejny „pług i pług”. Nikt nie jeździ naszymi Protonami i Postępami z Bajkonuru i Plesiecka, a jednocześnie z powodzeniem pracuje zarówno nad Sojuzem, jak i Angarą.
    1. 0
      11 września 2015 08:25
      Kosmiczny port to strasznie droga rzecz i nie przynosi zysków. Menedżerowie są teraz u władzy, mają nadzieję na unowocześnienie branży, ale ciągłymi cięciami i cięciami osiągną tylko jedno, ostatni specjaliści uciekną. Żadne ośrodki badawcze na Dalekim Wschodzie nie przyciągną naukowców z Moskwy i Sankt Petersburga. Co najwyżej nowy kosmodrom otrzyma niewielką część testerów z Bajkonuru, dla których mieszkania do przesiedlenia w Rosji nie błyszczą (a nawet im daleko do wszystkich wysokiej klasy specjalistów w swojej dziedzinie). Po instytucie trzeba też przeszkolić młodych ludzi, z nowoczesną edukacją, tylko co piąty pójdzie do przemysłu, ale trzeba go jeszcze uruchomić przez kolejne pięć lat. Krótko mówiąc, bałagan!
  29. 0
    28 sierpnia 2015 09:18
    Mdya ... Tylko ja mam wrażenie, że Sierdiukow i jego Wasiliewa wystrzeliliby już przynajmniej Proton z tego kosmodromu?
  30. 0
    11 września 2015 08:15
    W ten sposób stracimy status pierwszej potęgi kosmicznej. Straciliśmy to dawno temu, bez nowych technologii branża jest bezczynna od 25 lat, jest tylko ciągła modernizacja. „Angara” wciąż wymaga nauki i nauki latania!
  31. 0
    9 listopada 2015 04:09
    zabijanie off
    Ale dobrobyt zwykłych obywateli do lat 90. był całkiem znośny w porównaniu z obecną iluzją bogactwa.


    Nie rozumiem tego bardzo (pożyczanie) przymusowo udzielali pożyczek ... czy sami je wzięli (pytanie retoryczne), więc dlaczego mam narzekać na to, co dostali?)