Atak rakietowy na Europę: mit czy rzeczywistość?

Ze względu na brak skutecznych systemów obrony przeciwrakietowej (ABM) przed rakietami balistycznymi średniego zasięgu (odpowiednie systemy ochrony przed rakietami krótkiego zasięgu posiadają Rosja, Stany Zjednoczone i Izrael, pojawią się one w Europie i na terenie monarchii arabskich w niedalekiej przyszłości), tacy przewoźnicy mogą służyć jako praktycznie gwarantowany środek transportu do miejsc przeznaczenia broń masowego rażenia (BMR).

Rozwój technologii rakietowych jest jednak tak złożonym zadaniem technicznym, że zdecydowana większość państw w najbliższych latach raczej nie będzie w stanie samodzielnie ich opanować, to znaczy przy braku znaczącej pomocy zagranicznej. Rzeczywistość tego ostatniego jest znacznie ograniczona przez skuteczny na arenie międzynarodowej reżim kontrolny technologii rakietowych (MTCR). Na tej podstawie rozważymy obecny stan i perspektywy (do 2020 r.) zagrożeń rakietowych dla Europy. Analiza zostanie przeprowadzona dla wszystkich państw posiadających rakiety balistyczne i manewrujące, z wyjątkiem stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ. Jednocześnie nie będą brane pod uwagę pociski przeciwokrętowe.

BLISKO I BLISKI WSCHÓD

Największe sukcesy w rozwoju technologii rakietowych na Bliskim Wschodzie odniosły Izrael i Iran, które potrafiły stworzyć rakiety balistyczne średniego zasięgu. Jak zostanie pokazane poniżej, rakiety podobnego typu pod koniec lat 1980-tych. otrzymane z Chin Arabii Saudyjskiej. Oprócz nich pociski balistyczne krótkiego zasięgu (do 1 tys. km) mają Jemen, Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA), Syrię i Turcję.

IZRAEL

Stworzenie mobilnych pocisków balistycznych na paliwo stałe typu Jericho miało miejsce w Izraelu na początku lat 1970. XX wieku. z pomocą techniczną francuskiej firmy rakietowej Marcel Dassault. Początkowo pojawiła się jednostopniowa rakieta Jericho-1, która miała następujące parametry użytkowe: długość - 13,4 m, średnica - 0,8 m, masa - 6,7 ton. Potrafił dostarczyć głowicę o masie około 1 tony na odległość do 500 km. Prawdopodobne odchylenie kołowe (CEP) tego pocisku od punktu celowania wynosi około 500 m. Obecnie Izrael ma do 150 pocisków tego typu, ale nie wszystkie są sprawne. Do ich uruchomienia może być zaangażowanych 18-24 mobilnych wyrzutni (PU). Oczywiście mówimy o ruchomym naziemnym systemie rakietowym. W ten sposób będziemy nadal rozważać mobilne wyrzutnie.

W połowie lat osiemdziesiątych. Izraelscy projektanci zaczęli opracowywać bardziej zaawansowaną dwustopniową rakietę Jericho-1980 o zasięgu ognia 2-1,5 tys. km i masie głowicy bojowej 1,8-750 kg. Pocisk ma masę startową 1000 ton, długość 14 m, średnicę 14 m. pociski średniego zasięgu "Jericho-1,6" i 1987-1992 odpowiednich wyrzutni mobilnych.

Na bazie rakiety Jericho-2 Izrael stworzył pojazd startowy do wystrzeliwania satelitów.

Należy zauważyć, że w czasie pokoju wyrzutnie pocisków Jericho-1 (Jerycho-2) znajdują się w specjalnie wyposażonych konstrukcjach podziemnych w bazie rakietowej Kfar-Zakharia, położonej 38 km na południe od Tel Awiwu.

Dalszym rozwinięciem izraelskiego programu rakietowego była trzystopniowa rakieta Jericho-3, której pierwszy test przeprowadzono w styczniu 2008 roku, a drugi w listopadzie 2011 roku. na dystansie ponad 1000 tys.km (wg klasyfikacji zachodniej - zasięg pośredni). Przyjęcie pocisku Jericho-1300 spodziewane jest w latach 4-3. Jego waga początkowa wynosi 2015 ton, a długość 2016 m. Oprócz monobloku ten typ pocisku może przenosić wiele głowic z wieloma głowicami, które można indywidualnie nacelować. Ma on być oparty zarówno na wyrzutniach min (silosach), jak i na nośnikach mobilnych, w tym kolejowych.

Kosmiczny pojazd nośny Shavit można uznać za potencjalny pojazd dostawczy broni jądrowej. Jest to trzystopniowa rakieta na paliwo stałe, stworzona przy użyciu amerykańskiej technologii. Z jego pomocą Izraelczycy wystrzelili na niskie orbity okołoziemskie pięć statków kosmicznych ważących 150 kg. Według ekspertów American National Laboratory. Lawrence, rakietę Shavit można dość łatwo zmodyfikować w pocisk bojowy o zasięgu międzykontynentalnym: do 7,8 tys. km z 500-kilogramową głowicą. Oczywiście jest umieszczony na masywnej wyrzutni naziemnej i ma znaczny czas na przygotowanie się do startu. Jednocześnie rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne osiągnięte w rozwoju wyrzutni Shavit mogą być wykorzystane w rozwoju pocisków bojowych o zasięgu ponad 5 km.

Ponadto Izrael dysponuje pociskami manewrującymi na morzu, zdolnymi do przenoszenia broni jądrowej. Najprawdopodobniej są to zmodernizowane przez Izraelczyków amerykańskie pociski manewrujące Sub Harpoon o zasięgu do 600 km (według innych źródeł są to opracowane przez Izrael pociski Popeye Turbo o zasięgu do 1,5 tys. km). Te pociski manewrujące są rozmieszczone na sześciu niemieckich okrętach podwodnych typu Dolphin z silnikiem Diesla.

Potencjalnie izraelskie pociski balistyczne o średnim (w przyszłości – międzykontynentalnym) zasięgu, wyposażone w głowicę jądrową, mogą stanowić realne zagrożenie rakietowe dla Europy. Jest to jednak w zasadzie niemożliwe, dopóki ludność żydowska stanowi większość w kraju. Do 2020 r. nie przewiduje się globalnej zmiany składu narodowego państwa Izrael (obecnie sunniccy Arabowie stanowią 17% jego populacji).

IRAN

Obecnie Islamska Republika Iranu (IRI) jest uzbrojona w różnego rodzaju głównie jednostopniowe pociski balistyczne.

Paliwo stałe:

- chiński WS-1 i irański Fajer-5 o maksymalnym zasięgu 70-80 km. Rakieta 302-mm WS-1 i 333-mm rakieta Fajer-5, która została stworzona na bazie północnokoreańskich odpowiedników, mają głowicę o masie odpowiednio 150 kg i 90 kg. Na jednej wyrzutni umieszczone są cztery pociski tego typu.

- pociski Zelzal-2 i Fateh-110 o zasięgu lotu do 200 km;

Rakieta Zelzal-2 powstała w latach 1990. XX wieku. z pomocą chińskich specjalistów ma średnicę 610 mm i głowicę o wadze 600 kg. Tylko jeden pocisk tego typu jest umieszczony na jednej wyrzutni. Według danych amerykańskich zmodernizowana wersja pocisku Zelzal-2 została oddana do użytku w 2004 roku, a jej zasięg lotu zwiększono do 300 km.

Irańczycy rozpoczęli prace nad pociskiem Fateh-110 w 1997 roku, pierwsze udane testy projektu lotu odbyły się w maju 2001 roku. Zmodernizowana wersja tego pocisku została nazwana Fateh-110A. Posiada następujące cechy: średnica - 610 mm, waga głowicy - 500 kg. W przeciwieństwie do innych irańskich pocisków krótkiego zasięgu, Fateh-110А ma właściwości aerodynamiczne i jest wyposażony w system naprowadzania (dość surowy według danych amerykańskich).

Rakieta "Safir".

Rakiety na paliwo mieszane:

Chiński CSS-8 (DF-7 lub M-7) i jego irańska wersja Tondar o zasięgu do 150 km. Pod koniec lat 1980. Teheran zakupił od 170 do 200 pocisków tego typu z 200-kilogramową głowicą. Jest to eksportowa wersja pocisku, stworzona na bazie przeciwlotniczego pocisku kierowanego HQ-2 (chińskiego odpowiednika radzieckiego systemu obrony powietrznej S-75). Jego pierwszy etap jest płynny, a drugi to paliwo stałe. Pocisk CSS-8 posiada system sterowania bezwładnościowego odporny na wpływy zewnętrzne oraz głowicę o masie 190 kg. Według doniesień Iran ma 16-30 wyrzutni do wystrzeliwania tego typu pocisków. Irańska wersja pocisku CSS-8 została nazwana Tondar.

Płyn:

- pocisk Shahab-1 o zasięgu do 300 km.

Podstawą do stworzenia irańskiego pocisku balistycznego Shahab-17 był jednostopniowy pocisk balistyczny R-1 (wg klasyfikacji NATO – SCUD-B) oraz jego zmodernizowane odpowiedniki (przede wszystkim północnokoreańskie) powstałe w ZSRR. Podczas pierwszego testu projektu lotu zapewniono zasięg lotu 320 km przy ładowności 985 kg. Produkcja seryjna pocisków tego typu rozpoczęła się w drugiej połowie lat 1980-tych. z pomocą północnokoreańskich specjalistów i trwała do 1991 roku. QUO Shahab-1 wynosi 500-1000 m.

- Rakieta Szahab-2 o maksymalnym zasięgu 500 km.

W latach 1991-1994. Teheran zakupił od Korei Północnej od 250 do 370 bardziej zaawansowanych pocisków R-17M (wg klasyfikacji NATO – SCUD-C), a później – znaczną część wyposażenia technologicznego. Pociski R-17M są wyposażone w głowicę o masie 700 kg. Produkcja pocisków tego typu, które nosiły nazwę Shahab-2, rozpoczęła się na terytorium Iranu w 1997 roku. Ze względu na zwiększenie zasięgu lotu i zastosowanie niedoskonałego systemu sterowania celność odpalania pocisków Shahab-2 okazała się być niski: ich CEP wynosił 1,5 km.

Programy rakietowe Szahab-1 i Szahab-2 zostały całkowicie ograniczone w 2007 r. (według innych źródeł w regionie Isfahan nadal działa fabryka rakiet Szahab-2, produkująca do 20 pocisków miesięcznie). Ogólnie Iran ma obecnie do 200 pocisków Shahab-1 i Shahab-2, które należą do klasy pocisków operacyjno-taktycznych. Wyposażone są w głowicę monoblokową lub kasetową.

- pocisk Shahab-3 o zasięgu około 1 km.

Przy tworzeniu jednostopniowego pocisku balistycznego średniego zasięgu Shahab-3 szeroko stosowano rozwiązania konstrukcyjne północnokoreańskich pocisków rakietowych typu Nodon. Iran rozpoczął testowanie go w 1998 roku równolegle z rozwojem pocisku Shahab-4. Pierwsze udane uruchomienie Shahab-3 miało miejsce w lipcu 2000 roku, a jego masowa produkcja rozpoczęła się pod koniec 2003 roku przy aktywnej pomocy chińskich firm.

Do sierpnia 2004 r. irańscy eksperci byli w stanie zmniejszyć rozmiar głowicy rakietowej Shahab-3, zmodernizować jej system napędowy i zwiększyć pojemność paliwa. Pocisk taki, określany jako Shahab-3M, ma głowicę „wąskie gardło”, co sugeruje, że może przenosić amunicję kasetową. Uważa się, że ta wersja rakiety ma zasięg 1,1 tys. km przy masie głowicy 1 tony.

- rakieta Ghadr-1 o maksymalnym zasięgu 1,6 tys. km;

We wrześniu 2007 r. na paradzie wojskowej w Iranie pokazano nowy pocisk Ghadr-1, którego zasięg strzelania z głowicą o wadze 750 kg wynosi 1,6 km. Jest to modernizacja pocisku Shahab-3M.

Iran dysponuje obecnie 36 jednostopniowymi wyrzutniami rakiet na paliwo ciekłe Shahab-3, Shahab-3M i Ghadr-1 w ramach dwóch brygad rakietowych stacjonujących w centralnej części kraju. Celność tych pocisków jest dość niska: CEP wynosi 2-2,5 km.

Jak dotąd IRI wykorzystuje do swoich rakiet balistycznych wyłącznie mobilne lotniskowce produkcji białoruskiej (sowieckiej) i chińskiej. Jednak w pobliżu Tabriz i Khorramabad zbudowano wyrzutnie silosów. Zapotrzebowanie na nie może powstać ze względu na ograniczoną liczbę mobilnych wyrzutni.

Oprócz pocisków taktycznych (uwzględnimy wszystkie irańskie pociski krótkiego zasięgu, z wyjątkiem pocisków Szahab), Iran ma 112 wyrzutni i około 300 pocisków balistycznych innych typów. Wszyscy są zjednoczeni w ramach dowództwa rakietowego Sił Powietrznych Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej i są bezpośrednio podporządkowani duchowemu przywódcy Islamskiej Republiki Iranu Alemu Chameneiemu. Jednocześnie pociski krótkiego zasięgu dzielą się na taktyczne (72 wyrzutnie w ramach jednej brygady rakietowej) i operacyjno-taktyczne (112 wyrzutni w ramach dwóch brygad rakietowych).

Rakieta "Gadr-1".

Według niektórych informacji w irańskich przedsiębiorstwach wojskowych rocznie można wyprodukować do 70 rakiet balistycznych różnych typów. Ich wydanie w dużej mierze zależy od rytmu dostaw jednostek i komponentów z Korei Północnej. W szczególności pociski średniego zasięgu są montowane w fabrykach wojskowych w Parchin, z których każda ma pojemność od dwóch do czterech pocisków miesięcznie.

Wcześniej Teheran planował opracować pociski balistyczne Szahab-5 i Szahab-6 o zasięgu odpowiednio 3 km i 5–6 km. Program rakietowy Shahab-4 o zasięgu 2,2-3 km został zakończony lub zawieszony w październiku 2003 roku z powodów politycznych. Jednak według ekspertów rosyjskich i amerykańskich możliwości rozwoju rakiet w tym kierunku zostały w dużej mierze wyczerpane. Nie wyklucza to oczywiście tworzenia przez Irańczyków wielostopniowych rakiet na ciecz, ale bardziej prawdopodobne jest, że główne zasoby zostaną skoncentrowane na ulepszaniu rakiet na paliwo stałe (podstawy naukowe uzyskane w rozwoju rakiet na ciecz znajdują zastosowanie w sfera kosmiczna).

Należy zauważyć, że Chiny udzieliły Iranowi znacznej pomocy w rozwoju pocisków na paliwo stałe, ale główną pracę wykonali irańscy specjaliści, którzy przez dwie dekady opanowali technologię produkcji pocisków tego typu. W szczególności stworzyli wycofywane już z eksploatacji pociski rakietowe krótkiego zasięgu Oghab i Nazeat, a także wspomniane już Fajer-5, Zelzal-2 i Fateh-110A. Wszystko to pozwoliło irańskim przywódcom w 2000 roku poruszyć kwestię opracowania pocisku balistycznego o zasięgu 2 km na paliwo stałe. Pocisk taki powstał w maju 2009 roku, kiedy Teheran ogłosił udany start dwustopniowej rakiety na paliwo stałe Sejil-2. Według izraelskich danych pierwszy start rakiety Sejil miał miejsce w listopadzie 2007 r. Następnie irańską rakietę przedstawiono jako Ashura. Drugie uruchomienie rakiety tego typu miało miejsce 18 listopada 2008 roku. Jednocześnie stwierdzono, że jej zasięg lotu wynosił prawie 2 tys. km. Jednak dopiero trzeci lot testowy, który odbył się 20 maja 2009 roku, zakończył się sukcesem.

Maksymalny zasięg ostrzału tego pocisku o masie jednej tony wynosi 2,2 tys. km. Dzięki zmniejszeniu masy głowicy do 500 kg, co wyklucza użycie głowicy nuklearnej opartej na uranowym gatunku broni, zasięg ostrzału można zwiększyć do 3 km. Pocisk ma średnicę 1,25 m, długość 18 mi masę startową 21,5 tony, co pozwala na zastosowanie metody mobilnego bazowania.

Należy zauważyć, że jak wszystkie pociski na paliwo stałe, Sejil-2 nie wymaga tankowania przed startem, ma krótszy aktywny segment lotu, co utrudnia przechwytywanie na tym najbardziej wrażliwym odcinku trajektorii. I choć pocisk Sejil-2 nie był testowany od lutego 2011 roku, to jego przyjęcie do służby w najbliższej przyszłości jest możliwe. Potwierdza to fakt utworzenia nowego kompleksu startowego „Shahrud” 100 km na północny wschód od Teheranu. Według zachodnich danych kompleks ten nie ma magazynu na płynne paliwo rakietowe, więc najprawdopodobniej będzie służył do testowania rakiet balistycznych w locie w ramach programu Sejil-2.

Rakieta "Sajil-2".

Osobnej uwagi zasługuje fakt, że pod koniec sierpnia 2011 r. irański minister obrony Ahmad Vahidi ogłosił zdolność swojego kraju do produkcji materiałów kompozytowych z włókna węglowego. Jego zdaniem „wyeliminuje to wąskie gardło w irańskiej produkcji nowoczesnego sprzętu wojskowego”. I miał rację, ponieważ kompozyty z włókna węglowego odgrywają ważną rolę w tworzeniu, na przykład, nowoczesnych silników rakietowych na paliwo stałe. Przyczyni się to niewątpliwie do rozwoju programu rakietowego Sejil.

Według dostępnych danych już w latach 2005-2006. niektóre struktury handlowe z krajów Zatoki Perskiej, zarejestrowane na Irańczyków, dokonywały nielegalnego importu kompozytów metalowo-ceramicznych z Chin i Indii. Takie materiały są wykorzystywane w tworzeniu silników odrzutowych jako materiały żaroodporne i elementy konstrukcyjne zespołów paliwowych do reaktorów jądrowych. Technologie te mają podwójne zastosowanie, więc ich dystrybucja jest regulowana przez Reżim Kontrolny Technologii Rakietowych. Nie mogli legalnie wjechać do Iranu, co wskazuje na brak skuteczności systemów kontroli eksportu. Opanowanie takich technologii przyczyni się do powstania nowoczesnych rakiet balistycznych w Iranie.

Jest jeszcze jeden obszar zastosowania materiałów kompozytowych w technice rakietowej i kosmicznej, na który nie zawsze zwraca się uwagę. Jest to produkcja powłoki termoizolacyjnej (HPC), która jest niezbędna do tworzenia głowic (głowic) międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM). W przypadku braku takiej powłoki, gdy głowica porusza się w gęstych warstwach atmosfery na opadającym odcinku trajektorii, jej wewnętrzne systemy przegrzewają się, aż do awarii. W rezultacie część głowy zawiedzie przed osiągnięciem celu. Sam fakt prowadzenia badań w tym zakresie sugeruje, że nad tworzeniem ICBM mogą pracować irańscy specjaliści.

Czołowa część rakiety Sajil-2.

Tym samym dzięki ścisłej współpracy z Koreą Północną i Chinami Iran poczynił znaczne postępy w rozwoju swojego narodowego programu rakietowego. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę masę głowicy nuklearnej opartej na uranowym gatunku broni, nadającej się do umieszczenia na nośniku rakietowym, można stwierdzić, że obecnie możliwości Iranu w zakresie jej przenoszenia za pomocą rakiet płynnych są ograniczone do zakresu 1,3-1,6 tys. km.

Według wspólnego raportu rosyjskich i amerykańskich naukowców „Irański potencjał jądrowy i rakietowy” przygotowanego w 2009 roku, Iranowi zajęło co najmniej sześć lat, aby zwiększyć zasięg do 2 km ładunku o wadze 1 tony za pomocą rakiety na paliwo ciekłe. Jednak taki wniosek, po pierwsze, zakładał zachowanie w arsenale Iranu tylko rakiet jednostopniowych. Po drugie, limit masy ładunku wynoszący 1 tonę był nieco nadmierny, co pozwoliło zwiększyć zasięg strzelania pocisków poprzez zmniejszenie masy ładunku.

Po trzecie, nie uwzględniono ewentualnej współpracy irańsko-północnokoreańskiej w dziedzinie nauk o rakietach.

Raport opublikowany 10 maja 2010 r. przez Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych z siedzibą w Londynie „Iranian Ballistic Missile Capabilities: A Joint Assessment” wyjaśnił cytowane wcześniej dane. W raporcie wskazano, że jest mało prawdopodobne, aby Iran był w stanie stworzyć pocisk na paliwo ciekłe zdolne do rażenia celów w Europie Zachodniej przed rokiem 2014-2015. A co najmniej cztery do pięciu lat zajmie opracowanie trzystopniowej wersji rakiety na paliwo stałe Sejil, która może przenosić głowicę o masie 1 tony na odległość 3,7 tys. km. Dalszy wzrost zasięgu ostrzału rakiety Sejil do 5 2020 km wymagał kolejnych pięciu lat, czyli mógłby zostać zrealizowany do XNUMX roku. Autorzy raportu uznali za mało prawdopodobne, aby irańscy specjaliści stworzyli ICBM ze względu na konieczność priorytetowej modernizacji rakiet średniego zasięgu. Te ostatnie wciąż mają niską celność ostrzału, co sprawia, że ​​ich użycie bojowe jest możliwe tylko przeciwko takim celom obszarowym, jak wrogie miasta.

Wystrzelenie rakiety Sajil-2.

Niewątpliwie ostatnie lata potwierdziły wysokie kompetencje irańskich specjalistów w projektowaniu rakiet wielostopniowych. W związku z tym w pewnej perspektywie są zdolne do tworzenia rakiet balistycznych klasy międzykontynentalnej (o zasięgu lotu co najmniej 5,5 km). Ale w tym celu IRI będzie musiała opracować nowoczesne systemy naprowadzania, zapewnić ochronę termiczną głowicy bojowej podczas jej opadania w gęstych warstwach atmosfery, pozyskać szereg materiałów niezbędnych w nauce rakietowej, stworzyć morskie środki do zbierania informacji telemetrycznych i przeprowadzić wystarczająca liczba prób w locie ze strzelaniem do jakiegoś akwenu Oceanu Światowego (ze względów geograficznych Iran nie może zapewnić zasięgu strzelania pocisków przekraczającego 2 km wzdłuż trajektorii wewnętrznej). Według naukowców rosyjskich i amerykańskich, bez znaczącej pomocy zewnętrznej irańscy specjaliści mogą potrzebować nawet 10 dodatkowych lat na rozwiązanie tych problemów.

Ale nawet po pokonaniu wszystkich opisanych przeszkód IRI otrzyma ICBM, które są łatwo podatne na ataki i dobrze widoczne z kosmosu, które po zainstalowaniu na wyrzutni będą wymagały znacznego czasu na przygotowanie się do startu (stworzenie paliwa stałego rakieta o zasięgu międzykontynentalnym nadal wydaje się mało prawdopodobna). Takie pociski nie będą w stanie zapewnić Iranowi odstraszania nuklearnego, a wręcz przeciwnie, sprowokują uderzenie wyprzedzające przeciwko nim. W konsekwencji Irańczycy będą musieli pójść znacznie dalej pod najsilniejszą presją Zachodu.

Na tej podstawie Iran najprawdopodobniej zdecydował się skoncentrować na ulepszaniu pocisków krótkiego zasięgu i rozwoju pocisków na paliwo stałe średniego zasięgu. Stwarzało to jednak poważne problemy techniczne, w szczególności przy produkcji wielkośrednicowych ładunków miotających, a także wymagało zakupu szeregu komponentów i materiałów za granicą w obliczu międzynarodowych sankcji i silnego sprzeciwu Izraela, Stanów Zjednoczonych i wielu innych państw zachodnich. Dodatkowo realizację programu Sedżil-2 utrudnił kryzys gospodarczy w Iranie. W efekcie realizacja tego programu mogła zostać wstrzymana, co wymaga znacznej korekty wcześniej sporządzonych prognoz rozwoju irańskiego potencjału rakietowego.

IRAK

W latach 1975-1976 Pociski balistyczne krótkiego zasięgu weszły na uzbrojenie Iraku ze Związku Radzieckiego: 24 wyrzutnie Luna-TS i 12 wyrzutni R-17 (SCUD-B). Jednostopniowe rakiety na paliwo ciekłe R-17 mają zasięg strzału do 300 km przy masie głowicy 1 t. Znacznie mniejszy zasięg lotu i masa głowicy są charakterystyczne dla systemu rakietowego Luna-TS z jednostopniowym materiałem stałym -rakieta paliwowa: zasięg ostrzału do 70 km z głowicą o masie 450 kg. Te pociski mają niską celność strzelania. Tak więc KVO rakiety Luna-TS wynosi 500 m.

Pocisk balistyczny „Luna”.

Irak rozpoczął realizację narodowego programu rakietowego w 1982 roku. W kontekście wojny ze wschodnim sąsiadem zaistniała pilna potrzeba opracowania rakiet balistycznych zdolnych dosięgnąć Teheranu, położonego 460 km od granicy irańsko-irackiej. Początkowo rakiety na paliwo ciekłe R-17 dostarczone już przez Związek Radziecki zostały w tym celu częściowo zmodernizowane. Takie pociski, zwane Al Husayn, miały maksymalny zasięg ostrzału 600 km, co osiągnięto poprzez zmniejszenie masy głowicy do 500 kg i wydłużenie pocisku o 1,3 m. Później opanowano produkcję takich pocisków. W trakcie ich dalszej modernizacji Irakijczycy stworzyli pocisk Al-Abas (Al Abbas), zdolny do przenoszenia 300-kilogramowej głowicy na odległość 900 km.

Po raz pierwszy rakiety Al-Hussein zostały użyte przeciwko Iranowi w lutym 1988 roku. Trzy lata później, podczas wojny w Zatoce Perskiej (1991), Saddam Hussein użył tego typu rakiet przeciwko Arabii Saudyjskiej, Bahrajnu i Izraelowi. Ze względu na małą celność strzelania (KVO wynosiło 3 km) efekt ich użycia miał głównie charakter psychologiczny. Tak więc w Izraelu jedna lub dwie osoby zginęły bezpośrednio od trafienia rakietą, 208 zostało rannych (w większości lekko). Ponadto cztery osoby zmarły z powodu zawału serca, a siedem z powodu niewłaściwego użycia masek gazowych. Podczas ataków rakietowych uszkodzeniu uległy 1302 domy, 6142 mieszkania, 23 budynki użyteczności publicznej, 200 sklepów i 50 samochodów. Bezpośrednie szkody z tego wyniosły 250 milionów dolarów.

Wyrzutnia systemu rakietowego SCUD-B.

Wraz z Egiptem i Argentyną Irak podjął próbę stworzenia dwustopniowej rakiety na paliwo stałe Badr-2000 (nazwa argentyńska - Condor-2), zdolnej przenosić głowicę o masie 500 kg na odległość do 750 km. W projekcie wzięli udział eksperci z Niemiec Zachodnich, Włoch i Brazylii. W 1988 roku, z powodu nieporozumień między stronami, projekt zaczął być ograniczany. Ułatwiał to fakt, że po wstąpieniu do MTCR Niemcy Zachodnie i Włochy wycofały swoich specjalistów z Iraku. Projekt został całkowicie zakończony w 1990 roku.

Ponadto w latach 1985-86. Ze Związku Radzieckiego dostarczono 12 wyrzutni systemu rakietowego Toczka z jednostopniowym pociskiem na paliwo stałe zdolne do przenoszenia głowicy o masie 480 kg na odległość 70 km. Łącznie Irakijczycy otrzymali 36 pocisków tego typu.

Po klęsce w „wojnie w Zatoce” (1991) Irak został zmuszony do wyrażenia zgody na zniszczenie swoich rakiet balistycznych o zasięgu ponad 150 km. Tak więc do grudnia 2001 r. pod nadzorem Komisji Specjalnej ONZ zniszczono 32 wyrzutnie rakiet R-17 (Al-Hussein). Niemniej jednak, według zachodnich danych, Bagdadowi udało się utrzymać 20 pocisków Al-Hussein, kontynuować rozwój nowej rakiety balistycznej o zasięgu do 2001 tys. km do końca 1 roku, a także w latach 1999-2002. próba zakupu pocisków średniego zasięgu Nodong-1 od Korei Północnej.

Cały iracki program rakietowy został zlikwidowany wiosną 2003 roku po obaleniu reżimu Saddama Husajna. Następnie wszystkie irackie pociski krótkiego zasięgu zostały zniszczone. Powodem tego było to, że w czasie wojny z siłami koalicji Bagdad użył co najmniej 17 pocisków Al Samoud i Ababil-100 zdolnych przenosić głowicę o masie 100 kg na odległość do 300 km. W krótkim i średnim okresie (do 150 r.) Irak nie jest w stanie samodzielnie budować rakiet balistycznych średniego zasięgu. W konsekwencji nie stanowi nawet potencjalnego zagrożenia rakietowego dla Europy.

Iracki pocisk Al-Hussein zestrzelony przez amerykański system obrony powietrznej Patriot.

SYRIA

W listopadzie 1975 roku, po siedmiu miesiącach szkolenia, brygada rakietowa wyposażona w radzieckie pociski rakietowe krótkiego zasięgu R-17 weszła w strukturę bojową sił lądowych Syryjskiej Republiki Arabskiej (SAR). W sumie dostarczono około stu takich pocisków. Okres ich przydatności technicznej już minął z powodu zaprzestania w 1988 roku produkcji rakiet R-17 w fabryce Wotkińsk. W połowie lat osiemdziesiątych. 1980 systemy rakietowe Toczka zostały dostarczone do SAR ze Związku Radzieckiego, których wykonanie również budzi poważne wątpliwości. W szczególności wszystkie wymagają całkowitej wymiany systemów pokładowych w Tomsk Instrument Plant.

W 1990 r. syryjskie siły zbrojne dysponowały 61 wyrzutniami rakiet balistycznych krótkiego zasięgu. W następnym roku Damaszek zakupił 150 północnokoreańskich pocisków rakietowych R-17M (SCUD-C) i 20 wyrzutni ze środków otrzymanych od Arabii Saudyjskiej za udział w koalicji antyirackiej. Dostawy rozpoczęły się w 1992 roku.

Na początku lat 1990. podjęto próbę zakupu pocisków na paliwo stałe CSS-6 (DF-15 lub M-9) z Chin o maksymalnym zasięgu strzelania 600 km z głowicą 500-kilogramową. Mogłoby to znacznie zwiększyć gotowość bojową syryjskich pocisków rakietowych (pociski na paliwo ciekłe R-17 i R-17M wymagają znacznego czasu na przygotowanie się do startu). Pod naciskiem Waszyngtonu Chiny odmówiły realizacji tego kontraktu.

ZSRR dostarczał rakiety R-17 do takich krajów Bliskiego i Środkowego Wschodu jak Afganistan, Egipt, Irak, Jemen i Syria.

W 1995 r. w służbie ATS pozostawało 25 wyrzutni rakiet R-17 i R-17M, 36 wyrzutni systemu rakietowego Toczka. Przywódcy syryjscy starają się maksymalnie wydłużyć swoje techniczne życie, ale istnieją granice takiego procesu. Nieuchronność znacznego zmniejszenia potencjału rakietowego syryjskiego jest oczywista ze względu na brak zakupów nowych rakiet balistycznych na tle ich użycia bojowego z opozycją zbrojną.

W 2007 roku Syria podpisała porozumienie z Rosją na dostawę mobilnego systemu rakietowego Iskander-E o zasięgu do 280 km z głowicą o masie 480 kg (przy zmniejszeniu masy głowicy, zwiększeniu zasięgu w górę). do 500 km). Dostawa określonego systemu rakietowego nigdy nie została przeprowadzona. W krótkim okresie realizacja tego kontraktu jest mało prawdopodobna. Ale nawet jeśli zostanie wdrożony, zasięg systemu rakietowego Iskander-E jest wyraźnie niewystarczający, aby stworzyć jakiekolwiek zagrożenie dla Europy.

Turcja

Na początku lat 1980. dowództwo tureckich sił lądowych zaczęło wykazywać zainteresowanie tworzeniem systemów rakietowych, które mogłyby zwiększyć potencjał artylerii i odstraszyć zagrożenia rakietowe ze strony Związku Radzieckiego i niektórych innych sąsiednich państw. Na partnera zagranicznego wybrano amerykańską firmę Ling-Temco-Vought, z którą pod koniec 1987 r. podpisano kontrakt na produkcję na terytorium Turcji 180 wieloprowadnicowych systemów rakietowych M-70 (MLRS) i 60 tys. . W tym celu w następnym roku utworzono spółkę joint venture.

Stany Zjednoczone dostarczyły Turcji 120 pocisków balistycznych krótkiego zasięgu ATACMS na paliwo stałe i 12 ich wyrzutni.

Turcja uznała później, że realizacja tego kontraktu, który obejmował transfer odpowiednich technologii, nie przyniesie wymiernych korzyści. Ankara wycofała się z kontraktu, ale pod naciskiem dowództwa wojsk lądowych zakupiła dla nich ze Stanów Zjednoczonych 12 instalacji M-270 MLRS i ponad 2 tys. rakiet. Takie systemy są w stanie dostarczyć głowicę o wadze 107-159 kg na odległość 32-45 km. Systemy M-270 przybyły do ​​Turcji w połowie 1992 r. W tym czasie tureckie firmy osiągnęły już pewne sukcesy w produkcji takich systemów, więc kierownictwo wojskowe odmówiło dodatkowego zakupu 24 M-270 MLRS ze Stanów Zjednoczonych.

W połowie lat 1990. Francja, Izrael i Chiny zgodziły się pomóc Turcji w rozwoju technologii rakietowej. Najlepsza oferta pochodziła z Chin, co doprowadziło do podpisania odpowiedniej umowy w 1997 roku. W ramach wspólnego projektu Kasirga na terytorium Turcji zorganizowano produkcję chińskich 302 mm rakiet na paliwo stałe WS-1 (wersja turecka - T-300) o zasięgu strzelania do 70 km z głowicą o masie 150 kg .

Turecka firma ROKETSAN była w stanie zmodernizować ten chiński pocisk, który został nazwany TR-300 i zwiększyć zasięg ognia do 80-100 km. Amunicja kasetowa zaczęła być używana jako głowica bojowa. W sumie rozlokowano sześć baterii pocisków T-300 (TR-300), z których każda ma od 6 do 9 wyrzutni.

Ponadto w latach 1996-1999. Stany Zjednoczone dostarczyły Turcji 120 pocisków balistycznych krótkiego zasięgu ATACMS na paliwo stałe i 12 wyrzutni. Pociski te zapewniają zasięg ognia 160 km z głowicą 560 kg. W tym przypadku KVO wynosi około 250 m.

Obecnie głównym ośrodkiem projektowym tworzenia rakiet balistycznych jest Turecki Państwowy Instytut Badawczy, który realizuje projekt Joker (J-600T). W ramach tego projektu zaprojektowano jednostopniowe rakiety na paliwo stałe Yildirim I (Yelderem I) i Yildirim II (Yelderem II) o maksymalnym zasięgu odpowiednio 185 km i 300 km.

Na początku 2012 roku na posiedzeniu Wyższej Rady Techniki na wniosek premiera Turcji Recepa Erdogana podjęto decyzję o stworzeniu rakiet balistycznych o zasięgu do 2,5 tys. km. Poinformował o tym Yusel Altinbasak, dyrektor ww. instytutu. Jego zdaniem wyznaczony cel jest możliwy do zrealizowania, ponieważ testy polowe pocisku o zasięgu strzelania do 500 km już minęły.

W praktyce nie udało się jeszcze stworzyć pocisku balistycznego o zasięgu lotu nawet do 1,5 tys. km. Zamiast tego w styczniu 2013 roku podjęto decyzję o stworzeniu pocisku balistycznego o zasięgu do 800 km. Kontrakt na jego opracowanie otrzymał TUBITAK-Sage, oddział Państwowego Instytutu Badawczego TUBITAK. Testy prototypu tej rakiety planowane są w ciągu najbliższych dwóch lat.

Bardzo wątpliwe jest, aby w przypadku braku pomocy zewnętrznej na dużą skalę Turcja była w stanie stworzyć pocisk balistyczny o zasięgu do 2020 km jeszcze przed 2,5 rokiem. Sformułowane bardziej wypowiedzi odzwierciedlają regionalne ambicje Ankary, które nie są wystarczająco poparte zasobami naukowymi i technologicznymi. Jednak roszczenia do stworzenia własnego potencjału rakietowego powinny budzić uzasadnione obawy w Europie ze względu na bliskość terytorialną i trwającą islamizację tego kraju. Członkostwo Turcji w NATO nie powinno nikogo wprowadzać w błąd, biorąc pod uwagę trudne relacje z innym członkiem tej organizacji - Grecją, a także strategicznym partnerem UE - Izraelem.

W 1986 roku Arabia Saudyjska podpisała z Chinami umowę na zakup pocisków balistycznych średniego zasięgu CSS-2 (Dongfeng-3A).

KRÓLESTWO ARABII SAUDYJSKIEJ

W 1986 roku Arabia Saudyjska podpisała z Chinami umowę na zakup pocisków balistycznych średniego zasięgu CSS-2 (Dongfeng-3A). Te jednostopniowe rakiety na paliwo ciekłe są w stanie dostarczyć głowicę o masie 2 ton na odległość 2,8 tys. km (przy spadku masy głowicy zasięg ostrzału wzrasta do 4 tys. km). Na mocy umowy podpisanej w 1988 r. Chiny dostarczyły 60 pocisków tego typu ze specjalnie zaprojektowaną głowicą odłamkowo-burzącą, co doprowadziło do pojawienia się siły rakietowej w Arabii Saudyjskiej.

Prace nad stworzeniem baz rakietowych w Arabii Saudyjskiej (Al-Kharip, Es-Suleyil i Er-Raud) prowadziły lokalne firmy przy pomocy chińskich specjalistów. Początkowo szkolenie specjalistów odbywało się tylko w Chinach, ale później powstało własne specjalistyczne centrum szkoleniowe. Saudyjczycy odmówili Amerykanom pozwolenia na inspekcję obiektów rakietowych, ale zapewnili, że rakiety mają tylko konwencjonalne (niejądrowe) wyposażenie.

Przyjęcie przestarzałych nawet wtedy pocisków, które miały niską celność strzelania, tak naprawdę nie doprowadziło do zwiększenia siły bojowej Sił Zbrojnych Arabii Saudyjskiej. Był to bardziej akt prestiżowy niż praktyczny. Arabia Saudyjska ma obecnie mniej niż 40 pocisków CSS-2 i 10 wyrzutni. Ich obecna wydajność jest bardzo wątpliwa. W Chinach wszystkie pociski tego typu zostały wycofane ze służby w 2005 roku.

W ramach Arabskiej Organizacji Przemysłu Wojskowego w latach 1990-tych. w Al-Kharj zbudowano przedsiębiorstwo produkujące rakiety balistyczne krótkiego zasięgu i systemy rakiet przeciwlotniczych Szahin. Umożliwiło to rozpoczęcie produkcji własnych rakiet balistycznych krótkiego zasięgu. Pierwsze uruchomienie takiego pocisku o zasięgu 62 km miało miejsce w czerwcu 1997 roku.

ZJEDNOCZONE EMIRATY ARABSKIE

W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych. ZEA pozyskały sześć wyrzutni rakiet krótkiego zasięgu R-1990 (SCUD-B) o zasięgu do 17 km z jednej z republik w przestrzeni postsowieckiej.

JEMEN

Na początku lat 1990. Jemeńskie Siły Zbrojne dysponowały 34 ruchomymi wyrzutniami radzieckich pocisków balistycznych krótkiego zasięgu R-17 (SCUD-B) oraz systemów rakietowych Toczka i Luna-TS. Podczas wojny domowej w 1994 r. obie strony używały tych pocisków, ale miało to bardziej efekt psychologiczny. W rezultacie do 1995 r. liczba wyrzutni rakiet balistycznych krótkiego zasięgu została zmniejszona do 12. Według zachodnich danych Jemen ma obecnie 33 pociski R-17 i sześć ich wyrzutni, a także 10 systemów rakietowych Toczka.

AFGANISTAN

Od 1989 r. sowieckie pociski R-17 służą w batalionie rakietowym Straży Specjalnego Celu Demokratycznej Republiki Afganistanu. W 1990 roku Związek Radziecki w ramach pomocy wojskowej dla Kabulu dostarczył dodatkowo 150 pocisków R-17 i dwie wyrzutnie systemu rakietowego Luna-TS. Jednak w kwietniu 1992 r. zbrojna opozycja wkroczyła do Kabulu i obaliła władzę prezydenta Mohammada Najibullaha. W tym samym czasie bojownicy dowódcy polowego Ahmada Szacha Massouda zdobyli bazę 99. brygady. W tym zdobyli kilka wyrzutni i 50 pocisków R-17. Pociski te były wielokrotnie używane podczas wojny domowej w latach 1992-1996. w Afganistanie (łącznie użyto 44 pocisków R-17). Możliwe, że talibom udało się zdobyć pewną liczbę pocisków tego typu. Tak więc w latach 2001-2005. Talibowie pięć razy wystrzelili pociski R-17. Dopiero w 2005 roku Amerykanie zniszczyli wszystkie wyrzutnie rakiet tego typu w Afganistanie.

Dlatego Izrael i Iran mają najbardziej zaawansowane programy rakietowe na Bliskim Wschodzie. Tel Awiw już buduje rakiety balistyczne średniego zasięgu, które mogą stanowić potencjalne zagrożenie rakietowe dla Europy w przypadku globalnej zmiany składu narodowego kraju. Nie można tego jednak oczekiwać do 2020 roku.

Iran, nawet w perspektywie średnioterminowej, nie jest w stanie stworzyć pocisku balistycznego średniego zasięgu, więc służy jedynie jako potencjalne zagrożenie dla pobliskich państw europejskich. Aby to powstrzymać, wystarczy mieć bazę antyrakietową w Rumunii i już rozmieszczone stacje radarowe w Turcji i Izraelu.

Pociski balistyczne Jemenu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Syrii nie stanowią zagrożenia dla Europy. Ze względu na brak infrastruktury przemysłowej rakiety tych państw nie mogą być samodzielnie modernizowane. Są całkowicie uzależnieni od dostaw broni rakietowej z zagranicy.

Turcja może budzić pewne obawy o Europę ze względu na bliskość terytorialną, trudne relacje z Grecją, islamizację kraju i wzmocnienie ambicji regionalnych. W tych warunkach decyzja tureckiego kierownictwa o stworzeniu rakiet balistycznych o zasięgu do 2,5 tys. km, nie poparta jeszcze realnym potencjałem naukowo-technicznym, powinna zwrócić uwagę Brukseli w tym kierunku.

Arabskie pociski balistyczne średniego zasięgu mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla niektórych państw europejskich. Istnieją jednak poważne wątpliwości co do samej możliwości ich uruchomienia, a obrona tego kraju przed tak poważnym przeciwnikiem zewnętrznym jak Iran bez wprowadzenia wojsk USA (NATO) jest w zasadzie niemożliwa.

PAŃSTWA PRZESTRZENI PORADZIECKIEJ

W czasie rozpadu Związku Radzieckiego na terytorium Ukrainy, Białorusi i Kazachstanu znajdowały się następujące typy ICBM: 104 wyrzutnie SS-18 „Wojewoda”, 130 wyrzutni SS-19, 46 wyrzutni SS-24 „Molodets” i 81 SS-25 „Topol”. Zgodnie z międzynarodowymi zobowiązaniami pociski SS-18 zostały wyeliminowane w 1996 roku, pociski SS-19 i SS-24 nieco później, a wszystkie mobilne naziemne systemy rakietowe Topol zostały przeniesione do Rosji.

Systemy rakietowe „Toczka” („Toczka-U”) o zasięgu do 120 km są na wyposażeniu Azerbejdżanu, Armenii, Białorusi, Kazachstanu i Ukrainy.

W przestrzeni postsowieckiej rakiety balistyczne krótkiego zasięgu R-17 mają Armenia, Kazachstan i Turkmenistan. Ze względu na swoje oddalenie geograficzne nie mogą stanowić zagrożenia rakietowego dla Europy. Do maja 2005 r. Białoruś posiadała również pociski R-17 w ramach mieszanej brygady rakietowej. W 2007 roku pociski tego typu zostały wycofane z eksploatacji na Ukrainie, ich utylizacja została zakończona w kwietniu 2011 roku.

Systemy rakietowe „Toczka” („Toczka-U”) o zasięgu do 120 km są na wyposażeniu Azerbejdżanu, Armenii, Białorusi, Kazachstanu i Ukrainy. Wśród nich jedynie Białoruś i Ukraina mogą stanowić hipotetyczne zagrożenie rakietowe dla sąsiednich państw europejskich. Jednak ze względu na krótki zasięg i wysokość lotu, a także zastosowanie głowicy bojowej w konwencjonalnym (niejądrowym) sprzęcie, systemy obrony powietrznej rozmieszczone w Europie są wystarczające do przeciwdziałania takiemu zagrożeniu.

Znacznie większym zagrożeniem i dla całej społeczności międzynarodowej jest ryzyko proliferacji rakiet z Ukrainy. Miało to miejsce już w latach 2000-2001, kiedy ukraińska firma Progress, spółka zależna Ukrspetsexport, sprzedawała Iranowi i Chinom wystrzeliwane z powietrza strategiczne pociski manewrujące Kh-55. W tym czasie Ukraina przystąpiła do Reżimu Kontroli Proliferacji Technologii Rakietowych. Sprzedając pociski manewrujące Kh-55, rażąco naruszył MTCR, ponieważ zasięg lotu tego pocisku wynosi 2,5 tys. km przy masie głowicy 410 kg. Co więcej, latem 2005 roku, kiedy pojawił się ten problem, Ołeksandr Turczynow stał na czele Służby Bezpieczeństwa Ukrainy, a Petro Poroszenko był sekretarzem Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy. Obaj zostali wkrótce zwolnieni ze swoich stanowisk.

W kwietniu 2014 roku, kiedy Ołeksandr Turczynow już pełnił obowiązki prezydenta Ukrainy, rosyjskie MSZ wydało oświadczenie wyrażające zaniepokojenie zagrożeniem niekontrolowanym rozprzestrzenianiem się technologii rakietowych na Ukrainie. Tak więc 5 kwietnia br. negocjacje odbyły się w Turcji przez delegację Przedsiębiorstwa Państwowego „Stowarzyszenie Produkcyjne Yuzhny Machine-Building Plant im. JESTEM. Makarow” (Dniepropietrowsk) z przedstawicielami strony tureckiej w sprawie sprzedaży mu dokumentacji technicznej i technologii produkcji strategicznego systemu rakietowego R-36M2 „Woewoda” (według klasyfikacji NATO SS-18 „Szatan”). Ten system rakietowy nadal służy rosyjskim strategicznym siłom rakietowym, sprzedaż choćby dokumentacji do jego produkcji jest rażącym naruszeniem przez Ukrainę nie tylko MTCR, ale także wielu innych zobowiązań międzynarodowych, w tym wynikających z Traktatu o Nierozprzestrzenianie broni jądrowej. To właśnie to, a nie mityczne zagrożenia rakietowe dla Europy, w tym z obszaru przestrzeni postsowieckiej, jest głównym problemem całej społeczności międzynarodowej. Inna sprawa, jak bardzo zdają sobie z tego sprawę w Kijowie, gdzie prezydentem jest wspomniany już Petro Poroszenko.

Wszystkie mobilne naziemne systemy rakietowe Topol zostały przeniesione do Rosji.

AZJA POŁUDNIOWA I POŁUDNIOWO-WSCHODNIA

INDIE

De facto nuklearne państwo Indii ma największy potencjał rakietowy w Azji Południowej i Południowo-Wschodniej. Obejmuje pociski balistyczne krótkiego zasięgu na paliwo ciekłe typu Prithvi oraz pociski średniego zasięgu na paliwo stałe: Agni-1, Agni-2 i Agni-3 (Agni), zdolne do przenoszenia głowicy bojowej 1 tony na odległość odpowiednio 1,5, 2,5 i 3,5 tys. km. Wszystkie wyposażone są w konwencjonalne głowice typu kasetowego i trwają prace nad stworzeniem dla nich głowic nuklearnych. W ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Pocisków Kierowanych Bharat Dynamics Limited jest spółką wiodącą w realizacji programu rakietowego.

Pociski Prithvi zostały opracowane na bazie radzieckiego przeciwlotniczego pocisku kierowanego V-755 systemu rakiet przeciwlotniczych S-75 (SAM). Jednocześnie według niektórych szacunków nawet 10% stosowanych technologii, w tym silnik rakietowy i systemy naprowadzania, było pochodzenia radzieckiego. Pierwsze uruchomienie rakiety Prithvi-1 miało miejsce w lutym 1988 roku. Łącznie przeprowadzono 14 prób w locie, z których tylko jeden zakończył się niepowodzeniem. W efekcie w 1994 roku rozpoczęła się przemysłowa produkcja pocisków tego typu.

Rakieta „Prithvi-1”.

Pocisk Prithvi-1 (SS-150) jest używany przez siły lądowe. Ma mobilną metodę bazowania, maksymalny zasięg lotu to 150 km przy masie głowicy 800-1000 kg. Do tej pory wystrzelono ponad 150 pocisków tego typu, które nie powinny być wyposażone w głowice nuklearne. W stanie rozmieszczonym znajduje się około 50 wyrzutni tego typu pocisków.

Opracowano dalsze modyfikacje tego jednostopniowego pocisku: „Prithvi-2” (pierwsze testy w locie miały miejsce w 1992 roku) dla Sił Powietrznych, „Dhanush” i „Prithvi-3” dla sił morskich (Marynarki Wojennej). Testy tego ostatniego rozpoczęły się odpowiednio w 2000 i 2004 roku. Wszystkie pociski tych modyfikacji są zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych, ale w rzeczywistości wykorzystują głowice odłamkowo-burzące, kasetowe i zapalające.

Pocisk Prithvi-2 (SS-250) ma również mobilną metodę bazowania. Jego zasięg ognia sięga 250 km z głowicą 500-750 kg. Wyprodukowano już ponad 70 takich pocisków. Uważa się, że pociski tego typu będą używane tylko w sprzęcie niejądrowym.

Pociski „Prithvi-3” i „Dhanush” (Dhanush) mają podobny zasięg z głowicą 750 kg, planowane są do umieszczenia na okrętach nawodnych. Nie ma pełnej jasności co do wielkości ich produkcji. Wiadomo jedynie, że indyjska marynarka wojenna planuje zakup 80 pocisków Prithvi-3, ale na razie nie ma statków z wyrzutniami niezbędnymi do ich odpalenia. Najprawdopodobniej wyprodukowano już co najmniej 25 pocisków Dhanush.

Koszt jednej rakiety z rodziny Prithvi to około 500 tysięcy dolarów, a ich roczna produkcja to od 10 do 50 pocisków. Delhi rozważa możliwość eksportu rakiet tej rodziny, dlatego już w 1996 roku pociski tego typu znalazły się w katalogu produktów eksportowych kraju.

Przy tworzeniu pocisków balistycznych dalekiego zasięgu Indie aktywnie korzystały z pomocy Związku Radzieckiego (Rosji), Republiki Federalnej Niemiec i Francji, ale zasadniczo nauka o rakietach opierała się na własnej bazie naukowej i produkcyjnej. Dużym osiągnięciem w tej dziedzinie było stworzenie pocisków typu Agni, których pierwsze próby w locie rozpoczęły się w 1989 roku. Po serii prób projektowania w locie w 1994 roku, prace nad projektem Agni zostały zawieszone, głównie pod naciskiem Stanów Zjednoczonych. . W 1995 roku podjęto decyzję o stworzeniu bardziej zaawansowanej rakiety w ramach projektu Agni-2.

Prace nad tym projektem przyspieszyły po tym, jak latem 1997 roku Pakistan rozpoczął w locie testy rakiety balistycznej Hatf-3. Pierwsze testy rakiety Agni-2 odbyły się w 1999 roku. W latach 2001-2004. Indie zakończyły serię testów projektu lotu jednostopniowej rakiety Agni-1 i dwustopniowej rakiety Agni-2, co pozwoliło im rozpocząć masową produkcję w Bharat Dynamics (opracowało je Laboratorium Zaawansowanych Systemów z Hyderabadu). Podobno wyprodukowano ponad 100 rakiet tego typu przy rocznej produkcji 10-18 sztuk. Rakieta Agni-1 kosztuje 4,8 miliona dolarów, a rakieta Agni-2 6,6 miliona dolarów.

Cechą pocisku Agni-1 jest to, że tor lotu jego głowicy jest korygowany zgodnie z mapą radarową obszaru, która zapewnia CEP do 100 m. Pociski te są umieszczane na mobilnych wyrzutniach: gąsienicowych i kołowych.

Wystrzelenie pocisku balistycznego Agni-5.

W 2006 roku dwustopniowa rakieta Agni-3 została pomyślnie przetestowana przy zasięgu lotu do 3,5 tys. km z głowicą o masie 1,5 tony. W 2011 r. został przyjęty.

Dwustopniowa rakieta Agni-4 (Agni-2 Prime) jest w trakcie opracowywania i została pomyślnie wystrzelona w listopadzie 2011 roku. Posiada kompozytowe silniki rakietowe, ulepszony mechanizm separacji stopni oraz nowoczesny system nawigacji. Pod względem zasięgu strzału Agni-4 praktycznie nie różni się od rakiety Agni-3. W najbliższym czasie do służby może trafić pocisk Agni-4.

Na ich podstawie powstaje trzystopniowy pocisk Agni-5, którego testy w locie odbyły się w kwietniu 2012 roku. Jego maksymalny zasięg ostrzału z głowicą 1,5 tony przekracza 5 tys. Chiny. Pocisk Agni-5 ma masę startową 50 ton, długość 17,5 m, a średnica 2 m. Pocisk ma być wyposażony w pojazd wielokrotnego wejścia z kilkoma głowicami, które można indywidualnie nacelować. Może być używany przez przewoźników mobilnych, w tym kolejowych. Planuje się, że pocisk ten ma zostać oddany do użytku w 2015 roku. Ponadto plany rozwoju broni rakietowej przewidują stworzenie Pocisku Międzysystemowego Surya o zasięgu 8-12 tys. km.

Zakłada się, że pociski typu Agni będą wyposażone w głowice nuklearne o pojemności 100 kt. Jednocześnie trwają prace nad ulepszeniem głowicy konwencjonalnej, która może obejmować samonaprowadzające pociski przeciwpancerne lub amunicję wybuchową wolumetryczną.

Indie opracowują dwustopniowy pocisk rakietowy na paliwo stałe K-15 (Sagarika), który zostanie zainstalowany na okrętach podwodnych. Jego maksymalny zasięg lotu wyniesie 750 km z głowicą od 500 do 1000 kg. Wersja naziemna K-15, pocisk Shourya, przeszła już serię udanych prób w locie.

Ponadto powstaje bardziej zaawansowany pocisk balistyczny dla okrętów podwodnych K-4 o zasięgu ognia do 3,5 tys. km z głowicą 1 tony. Pociski tego typu mogą być umieszczane na atomowych okrętach podwodnych (NPS) typu Arikhant. W sumie planuje się budowę pięciu takich okrętów podwodnych, próby morskie pierwszego z nich rozpoczęły się w 2012 roku, a dwa kolejne okręty podwodne są na różnych etapach budowy. Każdy atomowy okręt podwodny o wartości około 3 miliardów dolarów jest wyposażony w cztery wyrzutnie i może przenosić 12 pocisków K-15 lub cztery mocniejsze pociski K-4.

Indie opracowują poddźwiękowy pocisk manewrujący Nirbhay wystrzeliwany z powietrza o zasięgu do 1 km. Będzie zdolny do przenoszenia głowicy nuklearnej.

„Agni-2”.

PAKISTAN

Pakistańskie państwo de facto wyposażone w broń nuklearną zdołało również stworzyć znaczący potencjał rakietowy w ramach małych pocisków balistycznych (Hatf-1, Hatf-2/Abdalli, Hatf-3/Ghaznavi, Hatf-4/Shaheen-1) i średni zakres („Hatf-5/Gauri-1”, „Hatf-5A/Gauri-2”, „Hatf-6/Shahin-2”). Obecnie siły lądowe Pakistanu są uzbrojone w dwa rodzaje mobilnych pocisków balistycznych – na paliwo ciekłe i na paliwo stałe. Wszystkie wyposażone są w konwencjonalne głowice i trwają prace nad stworzeniem dla nich głowic nuklearnych. Możliwe, że Islamabad ma już kilka ich eksperymentalnych próbek.

Rakieta "Gauri-1".

Rakiety na paliwo ciekłe obejmują jednostopniowe Gauri-1 (Ghauri, Hatf-5 lub Hatf-5) i dwustopniowe Gauri-2 (Ghauri II, Hatf-5A lub Hatf-5A). "Gauri-1" został oddany do użytku w 2005 roku, ma zasięg lotu do 1,3 tys. km z głowicą o masie 1 tony. „Gauri-2” ma maksymalny zasięg ognia 1,5-1,8 tys. km z głowicą o wadze 700 kg. Oba pociski zostały zbudowane przy znacznym udziale projektantów i inżynierów z Korei Północnej. Ich prototypami są odpowiednio północnokoreańskie pociski „Nodong-1” i „Taepodong-1”.

Wszystkie pakistańskie pociski balistyczne krótkiego zasięgu są paliwem stałym. Zostały stworzone przy wsparciu technicznym Chin i posiadają następujące strzelnice:

- "Hatf-1" (oddany do użytku w 1992 r.) - od 70 do 100 km z głowicą 500 kg;

- "Hatf-2 / Abdalli" (w służbie od 2005 r.) - od 180 do 260 km z głowicą od 250 do 450 kg;

- "Hatf-3 / Gaznavi" (w służbie od 2004 r.) - do 400 km z głowicą 500 kg;

- "Shahin-1" - ponad 450 km z głowicą od 700 do 1000 kg.

Na rakietach „Hatf-1” i „Hatf-2 / Abdalli” planuje się użycie głowicy tylko w sprzęcie niejądrowym.

Szczególne miejsce wśród nich zajmuje jednostopniowa mobilna rakieta „Shaheen-1” (Shaheen I, Hatf-4 lub „Hatf-4”) o zasięgu do 650 km z głowicą o masie 320 kg. Jego pierwsze testy w locie odbyły się w kwietniu 1999 r., do użytku w 2005 r. Ten pocisk jest wyposażony w głowicę konwencjonalną dwóch typów: odłamkową odłamkowo-burzącą i klaster, w przyszłości - jądrową. Jest to pakistańska wersja chińskiego pocisku Dongfang-15 (CSS-6).

Dobiegają końca testy projektu lotu dwustopniowej rakiety na paliwo stałe Shaheen II, Hatf-2 lub Hatf-6, która po raz pierwszy została pokazana w 6 roku na paradzie wojskowej w Islamabadzie (możliwe, że 2000 pocisków tego typu) . Ma zasięg ognia do 10 tys. km z głowicą o masie 2,5 kg i jest zamontowany na ruchomej wyrzutni. Tylko ta rakieta będzie mogła przestrzelić całe terytorium Indii.

Pakistan opracowuje pocisk balistyczny krótkiego zasięgu na paliwo stałe „Hatf-9 / Nasr” o zasięgu do 60 km. Wyróżnia się wysoką celnością ostrzału oraz zastosowaniem mobilnej wyrzutni wielolufowej. Powstaje również lądowy pocisk manewrujący „Hatf-7/Babur”, który ma zasięg ostrzału 600 km z głowicą 400-500 kg. Jest zdolny do przenoszenia broni jądrowej i jest wystrzeliwany z trzylufowej mobilnej wyrzutni.

Ponadto trwają prace nad stworzeniem pocisku manewrującego Hatf-8/Raad odpalanego z powietrza i morza, zdolnego do przenoszenia głowicy jądrowej na odległość 350 km. Wykonany jest w technologii stealth, ma dużą zwrotność i jest w stanie latać na ekstremalnie niskich wysokościach z unikaniem terenu.

Według doniesień, z 360 rakiet balistycznych, jakie posiada Pakistan, tylko 100 może być wyposażonych w głowice nuklearne. Co więcej, Pakistan w coraz większym stopniu wykorzystuje do ich produkcji pluton bojowy, co jest uwarunkowane jego znacznie niższą masą krytyczną.

Państwa Azji Południowo-Wschodniej nie mają na wyposażeniu rakiet balistycznych. Wyjątkiem jest Wietnam, który otrzymał szereg pocisków R-17 ze Związku Radzieckiego. Obecnie osiągi tych pocisków budzą poważne wątpliwości.

Tak więc do 2020 r. tylko Indie, które nie mają żadnego potencjału konfrontacyjnego z Europą, mogą tworzyć ICBM w Azji Południowej. Obiecujące rakiety balistyczne Pakistanu mają wyraźnie niewystarczający zasięg, by dotrzeć nawet do granic europejskich. Państwa Azji Południowo-Wschodniej w ogóle nie posiadają zdolności rakietowych.

WSCHODNIA AZJA

KOREAŃSKA REPUBLIKA LUDOWO-DEMOKRATYCZNA

Do czasu udanej próby jądrowej w maju 2009 r. KRLD stworzyła już odpowiednie nośniki – jednostopniowe pociski na paliwo ciekłe krótkiego i średniego zasięgu. Tak więc w kwietniu 1984 r. Rozpoczęły się testy projektu lotu północnokoreańskiej rakiety Hwaseong-5 (Mars-5). Powstał na bazie radzieckiego pocisku rakietowego R-17 (SCUD-B), którego próbki trafiły do ​​KRLD z Egiptu. W ciągu sześciu miesięcy przeprowadzono sześć próbnych startów, z których połowa zakończyła się sukcesem. Ten program rakietowy został zrealizowany przy wsparciu finansowym Teheranu. W efekcie w 1985 roku uruchomiono ograniczoną produkcję tego typu pocisków, a w 1987 roku dostarczono ich sto do Iranu.

Pocisk balistyczny krótkiego zasięgu „Hwaseong-5” miał długość 11 m, średnicę około 0,9 mi masę startową 5,9 tony. Jego maksymalny zasięg ognia wynosił 300 km z głowicą o masie 1 tony. Dokładność strzelania tego pocisku była niska: QUO osiągnął 1 km.

W latach 1987-1988 Specjaliści z Korei Północnej, z pomocą Chin, zaczęli tworzyć bardziej zaawansowany pocisk Hwaseong-6 oparty na radzieckim pocisku R-17M (SCUD-C). Jego pierwsze testy w locie i konstrukcji odbyły się w czerwcu 1990 roku. Kolejne cztery próby wodowania przeprowadzono w latach 1991-1993. Najprawdopodobniej wszystkim się udało. Maksymalny zasięg pocisku wynosił 500 km z głowicą o masie 730 kg. QUO pocisku Hwaseong-6 wzrosło do 1,5 km, co utrudniło użycie go w konwencjonalnym (niejądrowym) sprzęcie przeciwko celom wojskowym. Wyjątkiem były tak duże obiekty jak bazy wojskowe. Jednak w 1991 roku został oddany do użytku.

Według danych amerykańskich pod koniec lat dziewięćdziesiątych. Zmodernizowano pocisk balistyczny Hwaseong-1990, który w Stanach Zjednoczonych nazywano SCUD-ER. Zwiększając długość zbiorników paliwa i zmniejszając masę głowicy do 6 kg, udało się osiągnąć maksymalny zasięg ostrzału 750 km. W tym przypadku zastosowano zdejmowaną głowicę o niewielkiej jakości aerodynamicznej. Zwiększyło to nie tylko stabilność lotu rakiety, ale także celność ognia.

Powyższe pociski balistyczne pozwoliły Pjongjangowi trafić w cele na Półwyspie Koreańskim, ale to nie wystarczyło, aby ostrzeliwać ważne cele w Japonii, przede wszystkim US Air Force Kadena na wyspie Okinawa. Był to jeden z powodów stworzenia, przy aktywnym udziale finansowym Iranu i Libii, jednostopniowego pocisku średniego zasięgu „Nodon-1”. Ten ostatni ma długość 15,6 m, średnicę 1,3 m i masę startową 12,4 ton, a także zdejmowaną głowicę i system sterowania bezwładnościowego. Maksymalny zasięg ostrzału „Nodon-1” wynosi 1,1-1,3 tys. km z głowicą o masie 700-1000 kg. QUO rakiety osiągnął 2,5 km.

Stany Zjednoczone uważają, że realizacja tego programu rakietowego rozpoczęła się w 1988 roku przy udziale specjalistów rosyjskich, ukraińskich i chińskich. Jednocześnie przedstawiciele Biura Projektowego im. wiceprezes Makeev (obecnie jest to JSC „Państwowe Centrum Rakietowe im. akademika V.P. Makeeva”), które w Związku Radzieckim były głównymi specjalistami w dziedzinie tworzenia pocisków balistycznych dla okrętów podwodnych. Ich zdaniem wszystko to pozwoliło, nawet przy braku udanych prób w locie, już w 1 roku uruchomić ograniczoną produkcję pocisków balistycznych Nodon-1991. W kolejnych dwóch latach trwały negocjacje w sprawie eksportu pocisków tej wpisz do Pakistanu i Iranu. W rezultacie irańscy specjaliści zostali zaproszeni na test w locie i projekt rakiety Nodon-1, który odbył się w maju 1993 roku. Testy te zakończyły się sukcesem, ale ze względów geograficznych zasięg rakiety musiał być ograniczony do odległości 500 km. Przy większym zasięgu lotu może wystąpić zagrożenie trafieniem pocisku na terytorium Rosji lub Japonii. Ponadto istniała groźba przechwycenia informacji telemetrycznych przez Amerykanów i ich sojuszników za pomocą sprzętu nadzoru morskiego.

Obecnie siły lądowe KRLD posiadają oddzielny pułk rakietowy uzbrojony w pociski Hwaseong-6 i trzy oddzielne bataliony rakietowe uzbrojone w pociski Rodong-1. Pociski te są transportowane na mobilnej wyrzutni i mają głowicę odłamkową odłamkowo-wybuchową lub głowicę kasetową. Potencjalnie mogą pełnić rolę nośników broni jądrowej.

Należy zauważyć, że podczas parady wojskowej w Pjongjangu 11 października 2010 r. pokazano dwa nowe typy jednostopniowych pocisków mobilnych. Jeden z nich przypominał irański pocisk Qadr-1, a drugi radziecki pocisk rakietowy R-27 (SS-N-6) wystrzeliwany z morza. Na Zachodzie nadano im nazwy „Nodon-2010” i „Musudan” (Musudan).

W odniesieniu do pocisku Nodon-2010 uważano, że północnokoreańscy specjaliści brali aktywny udział w rozwoju irańskiego pocisku Qadr-1. W konsekwencji pociski tego typu były albo dostarczane z Iranu w ramach rekompensaty za udzieloną pomoc techniczną, albo technologia produkcji tego pocisku została przeniesiona do KRLD. W tym przypadku udało się wykorzystać wyniki testów w locie pocisku Qadr-1 przeprowadzonych na terytorium Iranu.

Choć pozornie oczywiste, te założenia są kontrowersyjne. Po pierwsze, ostatnio Iran i Korea Północna są przedmiotem zwiększonej uwagi struktur wywiadowczych wielu państw. W szczególności wszystkie działania w tym kierunku ze strony Teheranu są uważnie monitorowane przez Waszyngton i Tel Awiw. W tych warunkach trudno byłoby zorganizować eksport nawet niewielkiej partii pocisków balistycznych do KRLD. Po drugie, dostarczone pociski wymagają konserwacji, co wymaga stałego zaopatrzenia w części zamienne i związany z nimi sprzęt. Po trzecie, skrajnie ograniczone zasoby Korei Północnej sprawiają, że trudno jest opanować produkcję nowego typu pocisku w ciągu trzech do czterech lat (pocisk Gadr-1 został po raz pierwszy pokazany w Iranie podczas parady wojskowej we wrześniu 2007 roku). Po czwarte, pomimo ścisłej współpracy Phenianu i Teheranu w dziedzinie nauki o rakietach, nie ujawniono przekonujących faktów dotyczących transferu takich technologii do KRLD. To samo dotyczy sfery nuklearnej.

W odniesieniu do pocisku balistycznego Musudan można zaobserwować co następuje.

1. Radziecka rakieta na paliwo ciekłe R-27 miała szereg modyfikacji, z których ostatnia została wprowadzona do służby w 1974 roku. Wszystkie pociski tego typu o zasięgu strzelania do 3 tys. km zostały wycofane z eksploatacji do 1990 roku. Wznowienie produkcji rakiet R-27 w ostatnich dwóch dekadach było technicznie niemożliwe na terytorium Korei Północnej ze względu na całkowite przeprofilowanie odpowiednich rosyjskich przedsiębiorstw i zwolnienie zdecydowanej większości pracowników w latach 1960-1970. Teoretycznie mogliby jedynie przekazywać dokumentację techniczną i niektóre komponenty, które najprawdopodobniej byłyby niewystarczające do opracowania przestarzałych technologii rakietowych.

2. Pociski balistyczne wystrzeliwane z morza są niezwykle trudne do wyprodukowania. Dlatego Rosja, mająca ogromne doświadczenie w nauce rakietowej, od dawna rozwija system rakietowy Buława-30. Ale dlaczego KRLD, która nie ma odpowiednich przewoźników morskich, miałaby to zrobić? Dużo łatwiej jest od razu stworzyć naziemny system rakietowy. W tym przypadku nie będzie problemu utraty stateczności pionowej podczas startu (w przeciwieństwie do okrętu podwodnego wyrzutnia rakiet balistycznych jest sztywno zamocowana na powierzchni ziemi) czy pokonania środowiska wodnego, gdzie uruchomienie silnika pierwszego stopnia jest niemożliwe.

3. Nikt nie może wykluczyć, że specjaliści z Korei Północnej skopiowali niektóre elementy sowieckich rakiet. Ale nie wynika z tego, że udało im się wykonać naziemną wersję pocisku R-27.

4. Pokazana na paradzie rakieta Musudan miała ruchomy nośnik, który nie odpowiadał jej rozmiarami (zbyt duży). Co więcej, był o 2 m dłuższy od swojego pierwowzoru. W tym przypadku możemy mówić nie tylko o kopiowaniu, ale o modernizacji rakiety R-27. Ale jak taki pocisk można wprowadzić do służby bez przynajmniej jednego testu w locie?

5. Według informacji podanych na stronie WikiLeaks KRLD dostarczyła Iranowi 19 pocisków balistycznych BM-25 (Musudan). Nikt tego jednak nie potwierdził, przede wszystkim Stany Zjednoczone i Izrael. Ten typ pocisku nigdy nie był używany przez Iran w licznych ćwiczeniach wojskowych.

Najprawdopodobniej podczas defilady wojskowej w Phenianie w październiku 2010 roku pokazano atrapy rakiet balistycznych. Założenie, że zostały już przyjęte, jest najwyraźniej przedwczesne. W każdym razie do prób w locie pocisków tego typu.

Według danych amerykańskich od początku lat dziewięćdziesiątych. Pjongjang pracuje nad stworzeniem dwustopniowych rakiet na ciecz typu Taepodong (ich trzystopniowe wersje są wykorzystywane jako pojazdy nośne). Zostało to potwierdzone w lutym 1990 r. przez dane z obserwacji kosmicznych. Następnie zasugerowano, że rakieta Taepodong-1994 wykorzystuje Nodong-1 jako pierwszy stopień, a Hwaseong-1 lub Hwaseong-5 jako drugi stopień. Jeśli chodzi o bardziej zaawansowaną rakietę Taepodong-6, wierzono, że jej pierwszym etapem była chińska rakieta DF-2 lub zespół czterech silników typu Nodong, a drugim etapem był Nodong-3. Wierzono, że chińscy specjaliści brali udział w tworzeniu rakiety Taekhodong-1.

Pierwszy test w locie trzystopniowej wersji rakiety Taekhodong-1 odbył się w sierpniu 1998 roku. Miała wtedy długość 24-25 mi masę startową około 22 ton. Jego pierwszy i drugi etap działał normalnie, trzeci etap oddzielił się, ale wkrótce wraz z satelitą wpadł do Oceanu Spokojnego. W tym samym czasie zasięg lotu wynosił 1,6 tys. km. Analiza uzyskanych danych potwierdziła, że ​​rakieta Nodon-1 została wykorzystana jako pierwszy stopień. Jednak w drugim etapie - silnik radzieckiego pocisku przeciwlotniczego, który był używany w przestarzałym systemie obrony powietrznej S-200. Trzeci etap najprawdopodobniej reprezentował także przestarzały sowiecki system rakietowy Toczka (jego północnokoreańska wersja to KN-02).

Najwyraźniej program Taepodong-1 został wkrótce zamknięty. Miał raczej charakter demonstracyjny (ostentacyjny), ponieważ drugi stopień rakiety nie nadawał się zbytnio do przenoszenia broni jądrowej, CEP miał kilka kilometrów, a maksymalny zasięg lotu wynosił 2 kilometrów.

Parada wojskowa w Pjongjangu.

W tym samym czasie realizowany był program Tephodong-2. Pierwszy test w locie tego typu rakiety przeprowadzono w lipcu 2006 roku. Nie powiódł się (lot trwał 42 s, rakieta przebyła tylko 10 km). Wtedy pojawiły się bardzo ograniczone informacje o cechach technicznych tej rakiety: nawet jej masę startową oszacowano w zakresie od 60 do 85 ton (najprawdopodobniej około 65 ton). Jej pierwszy etap był rzeczywiście pakietem czterech silników typu Nodon. Nie udało się jednak uzyskać informacji o drugim etapie.

W przyszłości wszelkie informacje na temat pocisku balistycznego Taekhodong-2 można było uzyskać jedynie z wyników wystrzeliwania rakiet nośnych stworzonych na jego podstawie. Tak więc w kwietniu 2009 roku miała miejsce premiera północnokoreańskiego pojazdu nośnego „Ynha-2”. Przeleciała ponad 3,2 tys. km. Co więcej, jego pierwszy i drugi etap działał pomyślnie, a trzeci wraz z satelitą padł na Ocean Spokojny. Podczas tego startu społeczności międzynarodowej zaprezentowano obszerne informacje wideo, które umożliwiły określenie charakterystyki działania pocisku. Miała 30 m długości i wagę startową 80 ton. Ponownie pierwszym stopniem rakiety był zestaw czterech silników typu Nodon. Jego drugi etap okazał się podobny do opisanej wcześniej radzieckiej rakiety R-27, trzeci - do „Hwaseong-5” („Hwaseong-6”). Analiza tego startu przekonała zachodnich ekspertów o istnieniu jednostopniowej rakiety Musudan.

Pod koniec 2012 roku rakieta Eunha-3 z powodzeniem wystrzeliła na orbitę satelitę Gwangmenseong-3. Niedługo potem przedstawiciele Marynarki Wojennej Republiki Korei podnieśli z dna Morza Żółtego zbiornik utleniacza i fragmenty pierwszego stopnia tej rakiety. Umożliwiło to wyjaśnienie poziomu technicznego osiągniętego w Korei Północnej w dziedzinie nauki o rakietach.

Do analizy zebranych danych utworzono grupę ekspertów amerykańskich i południowokoreańskich. Jej głównym zadaniem było przekonanie społeczności międzynarodowej do wykorzystania przez Pjongjang technologii rakiet balistycznych w rozwoju rakiety Eunha-3. Nie stanowiło to wielkiej trudności ze względu na podwójny cel jakiejkolwiek technologii kosmicznej.

Wspólna Grupa Ekspertów doszła do następujących wniosków. Po pierwsze, utleniacz pierwszego stopnia do silników rakietowych północnokoreańskiego pojazdu nośnego wykorzystywał substancję na bazie azotu, która służy jako składnik długo przechowywanego paliwa rakietowego. Według ekspertów bardziej korzystne jest, aby pojazd nośny używał ciekłego tlenu jako utleniacza. Po drugie, pierwszy etap był klastrem czterech silników rakietowych Nodon-1. Po trzecie, symulacja lotu pocisku wykazała jego techniczną możliwość dostarczenia głowicy o masie 500-600 kg na odległość 10-12 tys. km, czyli na poligon międzykontynentalny. Po czwarte, ujawniono słabą jakość spawania i wykorzystanie importowanych komponentów do produkcji korpusu rakiety. Jednocześnie to ostatnie nie stanowiło naruszenia MTCR.

Zwracając uwagę na wagę wykonanej pracy, można zauważyć, że w lutym 2010 r. Iran zaprezentował społeczności międzynarodowej swoją rakietę nośną „Simorgh” (Simorgh), która umożliwia wystrzeliwanie satelitów o masie do 100 kg na niską orbitę okołoziemską. Jako pierwszy etap wykorzystuje się wiązkę czterech silników rakietowych typu Nodon-1, a rolę drugiego etapu pełni rakieta Gadr-1. Pojazdy startowe „Simorg” i „Ynha-3” mają wysoki stopień podobieństwa. Różnica polega na liczbie stopni (pocisk irański ma dwa stopnie) oraz zastosowaniu w północnokoreańskiej wersji mocniejszego drugiego stopnia opartego na pocisku Musudan.

Według Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych w Londynie trzeci etap rakiety Ynha-2 jest podobny do drugiego etapu irańskiej rakiety Safir-2 (Messenger-2), która wystrzeliła na niską orbitę okołoziemską na początku lutego 2009 r. pierwszy krajowy satelita „Omid” („Nadzieja”). Najprawdopodobniej trzecie stopnie rakiet Eunha-2 i Eunha-3 są identyczne i bazują na rakiecie Hwaseong-6.

Zachód uważa, że ​​zasięg lotu irańskiego pojazdu startowego Simorgh, gdy zostanie użyty jako pocisk balistyczny, wyniesie do 5 km z głowicą o masie 1 tony. Wraz ze zmniejszeniem masy głowicy do 750 kg zasięg rakiety wzrośnie do 5,4 tys. km. Jak dotąd nie odnotowano ani jednego udanego startu rakiety Simorgh.

Biorąc pod uwagę mocniejszy drugi stopień i obecność trzeciego stopnia, najwyraźniej możemy mówić o możliwym zasięgu północnokoreańskiego pocisku balistycznego, stworzonego na bazie rakiety Unha-3, do 6-7 tys. km z 750-kilogramową głowicą . Szacunki te wymagają jednak potwierdzenia eksperymentalnego.

Techniczną przeszkodą w stworzeniu przez północnokoreańskich specjalistów trzystopniowego pocisku balistycznego średniego zasięgu (ok. 5-6 tys. km) będzie problem zapewnienia ochrony termicznej zainstalowanej głowicy. W przeciwieństwie do pocisków średniego zasięgu, których głowice bojowe nie przekraczają 300 km, głowice nawet pocisków średniego zasięgu wznoszą się na wysokość ponad 1 km nad powierzchnią Ziemi. W takim przypadku prędkość ich wejścia w górną granicę atmosfery w opadającej części trajektorii wyniesie kilka kilometrów na sekundę. W przypadku braku HRC doprowadzi to do zniszczenia powłoki głowicy już w górnych warstwach atmosfery. Do chwili obecnej nie ma faktów potwierdzających opanowanie technologii produkcji HRP przez specjalistów z Korei Północnej.

Ważną cechą systemu rakietowego jest jego gotowość bojowa. W przypadku długotrwałego przygotowania pocisku do wystrzelenia istnieje duże prawdopodobieństwo trafienia go przez przeciwnika, dlatego konieczne jest świadome zmniejszanie maksymalnego zasięgu ostrzału w celu zwiększenia poziomu gotowości bojowej pocisku. system rakietowy.

Tym samym północnokoreański program rakietowy tworzenia dwu- i trzystopniowych rakiet balistycznych typu Taepodong-2 przestał być mitem. Rzeczywiście, istnieje potencjalna możliwość rozwoju w KRLD pocisków balistycznych średniego zasięgu w perspektywie średnioterminowej. Nie należy jednak przesadzać z zagrożeniem rakietowym. Wobec braku wystarczających środków finansowych i zacofania zaplecza materiałowo-technicznego wykonanie takiej pracy jest dość trudne. Ponadto rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ 2087 nie tylko nałożyła sankcje gospodarcze na KRLD, ale także wymaga przywrócenia moratorium na wystrzeliwanie rakiet balistycznych. To znacznie utrudni Pjongjangu przeprowadzanie prób w locie i projektowych opracowywanych pocisków, ukrywając je jako pojazdy nośne.

JAPONIA

Japonia posiada rozwiniętą bazę naukową, techniczną i przemysłową nauki o rakietach. Z powodzeniem realizuje krajowy program badań kosmicznych w oparciu o rakiety nośne na paliwo stałe M-5 i J-1 własnej produkcji. Istniejący potencjał pozwala Japonii, po podjęciu przez kierownictwo kraju odpowiedniej decyzji politycznej, na tworzenie pocisków balistycznych nie tylko średniego, ale i międzykontynentalnego zasięgu. W tym celu można wykorzystać dwa centra rakietowe i kosmiczne: Kagoshima (południowy kraniec Kiusiu) i Tanegashima (Tanegashima, 70 km na południe od Kiusiu).

REPUBLIKA KOREI

Republika Korei (ROK) posiada znaczącą bazę produkcyjną rakiet, stworzoną przy aktywnej pomocy Stanów Zjednoczonych. Kiedy powstawał, brano pod uwagę, że Siły Zbrojne USA używają tylko rakiet na paliwo stałe. To właśnie tą drogą udali się do Republiki Kazachstanu.

Prace nad pierwszym pociskiem balistycznym Pekkom (Niedźwiedź Polarny) rozpoczęły się w pierwszej połowie lat siedemdziesiątych. w odpowiedzi na ambicje rakietowe Pjongjangu. Pomyślne testy pocisku Baekkom o zasięgu do 1970 km odbyły się we wrześniu 300 roku z poligonu badawczego Anheung w prowincji South Chungcheong. Program został skrócony pod naciskiem Waszyngtonu, który nie chciał zostać wciągnięty w nową wojnę na Półwyspie Koreańskim. Amerykanie brali też pod uwagę niepokój w tej kwestii swojego drugiego sojusznika – Japonii, która ma dość trudne stosunki z Seulem. W zamian za rezygnację Korei Południowej z niezależnego rozwoju rakietowego i nuklearnego Stany Zjednoczone zobowiązały się okryć ją „parasolem nuklearnym” i zapewnić bezpieczeństwo narodowe siłom wojsk amerykańskich stacjonujących na Półwyspie Koreańskim i w Japonii.

W 1979 roku Stany Zjednoczone i Republika Korei podpisały porozumienie o ograniczeniu zasięgu południowokoreańskich rakiet balistycznych do 180 km (odległość od strefy zdemilitaryzowanej do Pjongjangu). Na tej podstawie w latach 1980-tych. na bazie rakiety amerykańskiego systemu obrony powietrznej Nike Hercules opracowano dwustopniową rakietę Nike-KM o określonym zasięgu lotu z głowicą 300 kg.

Starając się powstrzymać Seul przed rozwojem nowych rakiet balistycznych, w latach 1997-2000 Stany Zjednoczone dostarczyły mu nowoczesne systemy rakietowe ATACMS Block 1.

Pod naciskiem Waszyngtonu przywódcy Korei Południowej zostali zmuszeni do ograniczenia programu rakietowego. Tak więc w 1982 r. Grupa specjalistów zajmujących się opracowywaniem zaawansowanych rakiet została rozwiązana, a personel Instytutu Badań Obronnych Republiki Korei został trzykrotnie zmniejszony.

Jednak w 1983 roku kontynuowano modernizację pocisku balistycznego Nike-KM. W szczególności wymieniono całe elektroniczne wyposażenie systemów naprowadzania i sterowania na bardziej zaawansowane, zmieniono konstrukcję i układ pocisku oraz jego głowicy. A po wymianie dopalaczy startowych na mocniejsze, zasięg ognia wzrósł do 250 km. Ta zmodyfikowana wersja rakiety, złożona prawie w całości z własnych komponentów, nosiła nazwę Hyeonmu-1 (Czarny Żółw-1), jej pierwszy udany test konstrukcji lotu odbył się w 1985 roku. Produkcję pocisków balistycznych Hyeonmu-1 rozpoczęto w 1986 roku. po raz pierwszy zademonstrowano je społeczności międzynarodowej 1 października 1987 r. podczas parady wojskowej w Dniu Sił Zbrojnych Republiki Korei.

Dwustopniowy pocisk balistyczny Hyonmu-1 ma następujące cechy: długość - 12,5 m (drugi stopień - 8,2 m), średnica 0,8 m (drugi stopień - 0,5 m) oraz masa startowa 4,9 tony, w tym 2,5 tony drugi etap. Jego maksymalna prędkość lotu to mniej niż 1,2 km/s, a wysokość wzniesienia nad powierzchnię Ziemi za pomocą 500-kilogramowej głowicy wynosi 46 km. Odchylenie tego pocisku od punktu celowania nie przekracza 100 m, co wskazuje na jego dość wysoką celność strzelania.

Pocisk balistyczny Hyonmu-1 złamał wcześniej podpisaną umowę, więc Amerykanie zmusili Republikę Korei do ograniczenia jej produkcji. Jako rekompensatę w latach 1997-2000. Stany Zjednoczone dostarczyły Seulowi nowoczesne, mobilne systemy rakietowe ATACMS Block 1 o zasięgu do 160 km z głowicą 560 kg.

W styczniu 2001 r. Waszyngton i Seul zawarły nową umowę, na mocy której Republika Korei zobowiązała się do włączenia się w ramy MTCR. W rezultacie zasięg lotu południowokoreańskich pocisków został ograniczony do 300 km przy ładowności 500 kg. Pozwoliło to specjalistom z Korei Południowej na rozpoczęcie prac nad pociskiem balistycznym Hyonmu-2A.

Według niektórych doniesień, w 2009 roku, kiedy Amerykanie ponownie ustąpili, Seul zaczął opracowywać nowy pocisk Hyonmu-2V o zasięgu strzelania do 500 km. Jednocześnie masa głowicy pozostała taka sama - 500 kg, a KVO spadła do 30 m. Pociski balistyczne Hyonmu-2A i Hyonmu-2V mają mobilną metodę bazowania.

Ponadto w latach 2002-2006 Stany Zjednoczone dostarczyły Republice Kazachstanu pociski balistyczne ATACMS Block 1A o maksymalnym zasięgu strzelania 300 km (głowica 160 kg). Rozwój tych systemów rakietowych i realizacja programu kosmicznego z pomocą Rosji pozwoliły południowokoreańskim specjalistom na znaczne podniesienie poziomu technicznego w krajowym przemyśle rakietowym. Stanowiło to technologiczny warunek wstępny do stworzenia własnych rakiet balistycznych o zasięgu ponad 500 km.

Biorąc powyższe pod uwagę, Republika Korei może w dość krótkim czasie stworzyć pocisk balistyczny Hyonmu-4 o zasięgu lotu 1-2 tys. km, zdolny przenosić głowicę o masie 1 tony. Zdolność Waszyngtonu do powstrzymania ambicji rakietowych Seulu stale się zmniejsza. W ten sposób na początku października 2012 roku kierownictwo Korei Południowej mogło uzyskać od Stanów Zjednoczonych zgodę na zwiększenie zasięgu południowokoreańskich rakiet balistycznych do 800 km, co wystarcza do ostrzału całego terytorium KRLD, a także niektórych regiony Rosji, Chin i Japonii.

Ponadto nowe rakiety południowokoreańskie będą mogły przenosić głowice o masie powyżej 500 kg, czyli pełnić funkcję nośników broni jądrowej, jeśli zostanie podjęta odpowiednia decyzja polityczna. Ale jednocześnie zasięg strzelania pocisków powinien być zmniejszony proporcjonalnie do wzrostu masy głowicy. Na przykład przy zasięgu lotu pocisku 800 km masa głowicy nie powinna przekraczać 500 kg, ale jeśli zasięg wynosi 300 km, wówczas masę głowicy można zwiększyć do 1,3 tony.

Jednocześnie Seul otrzymał prawo do produkcji cięższych bezzałogowych statków powietrznych. Teraz ich masę można zwiększyć z 500 kg do 2,5 tony, co pozwoli na użycie ich w wersji uderzeniowej, w tym z pociskami manewrującymi.

Należy zauważyć, że podczas opracowywania pocisków manewrujących odpalanych z powietrza Seul nie doświadczył żadnych ograniczeń zasięgu lotu. Według dostępnych danych proces ten rozpoczął się w latach 1990., a jako prototyp wybrano amerykański precyzyjny pocisk manewrujący Tomahawk, na podstawie którego południowokoreańscy specjaliści wykonali pocisk Hyonmu-3. Od amerykańskiego analogu odróżnia go ulepszona charakterystyka dokładności. Poważną wadą pocisków tego typu jest poddźwiękowa prędkość lotu, która ułatwia ich przechwytywanie przez systemy obrony przeciwrakietowej. Jednak KRLD nie dysponuje takimi środkami.

Dostawy dla wojsk pocisków manewrujących Hyonmu-3A o maksymalnym zasięgu lotu 500 km rozpoczęły się najprawdopodobniej w latach 2006-2007. Jednocześnie opracowywane są pociski manewrujące odpalane z powietrza i dalekiego zasięgu. Tak więc pocisk Hyonmu-3V ma zasięg do 1 km, a pocisk Hyonmu-3C ma zasięg do 1,5 km. Najwyraźniej pocisk manewrujący Hyeonmu-3V został już wprowadzony do użytku, a Hyunmu-3C kończy fazę testów projektu lotu.

Główne cechy pocisków manewrujących Hyonmu-3 to: długość 6 m, średnica 0,6 m, masa wystrzelenia 1,5 tony, w tym 500-kilogramowa głowica. Aby zapewnić wysoką dokładność strzelania, stosuje się globalne systemy pozycjonowania GPS / INS, amerykański system korekcji trajektorii pocisków wycieczkowych TERCOM oraz głowicę naprowadzającą na podczerwień.

Obecnie specjaliści z Korei Południowej opracowują morskie pociski manewrujące „Chonnyen” („Niebiański smok”) o zasięgu do 500 km. Wejdą do służby z obiecującymi okrętami podwodnymi z silnikiem wysokoprężnym Chanbogo-3, których wyporność wyniesie od 3 do 4 ton. Te okręty podwodne, zbudowane według niemieckiej technologii, będą mogły pozostawać pod wodą bez wynurzania się do 50 dni i przenosić do 20 pocisków manewrujących. Planuje się, że w 2020 roku Korea Południowa otrzyma do sześciu okrętów podwodnych tego typu.

We wrześniu 2012 roku prezydent Republiki Korei Lee Myung-bak zatwierdził zaproponowany przez Ministerstwo Obrony „Średniookresowy plan rozwoju obrony narodowej na lata 2013-2017”. Jednym z najważniejszych elementów tego dokumentu była stawka na rakiety, które miały stać się główną bronią odwetu i odpowiedzią na potencjał rakietowy Korei Północnej, a także jej artylerię dalekiego zasięgu. W zasięgu tego ostatniego znajduje się Seul, najważniejszy ośrodek polityczny i gospodarczy kraju.

Zgodnie z tym planem siły rakietowe Republiki Korei miały zniszczyć 24 dużych baz rakietowych, wszystkie znane obiekty jądrowe i baterie artylerii dalekiego zasięgu KRLD w ciągu pierwszych 25 godzin działań wojennych. W tym celu planowano zakup 900, głównie rakiet balistycznych, za łączną kwotę ok. 2 mld USD, przy jednoczesnym zdecydowanym ograniczeniu programów modernizacyjnych krajowych Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej.

Oczekiwano, że do 2017 r. Korea Południowa będzie miała 1700 pocisków balistycznych Hyonmu-2A i Hyonmu-2B (bazowych dla jej potencjału rakietowego), a także Hyonmu-3A, Hyonmu-3V i „Hyeonmu-3S”.

Plany realizacji programu rakietowego w Republice Kazachstanu zostały znacznie skorygowane po wynikach wyborów w 2012 roku, prezydentem kraju został Park Geun-hye. W przeciwieństwie do swojego poprzednika, zaczęła skupiać się nie na rozbrajającym ataku rakietowym, ale na stworzeniu systemu obrony przeciwrakietowej, co doprowadziło do zmniejszenia finansowania programów rakietowych od 2014 roku.

Zgodnie z planem budżetowym na 2014 r. przedstawionym przez Ministerstwo Finansów Zgromadzeniu Narodowemu, rząd zażądał 1,1 miliarda dolarów na budowę koreańskiej obrony przeciwrakietowej i powietrznej (KAMD) oraz systemu prewencyjnego niszczenia rakiet Kill Chain. Rozwój systemu KAMD rozpoczął się w 2006 roku, kiedy Seul odmówił przyłączenia się do amerykańskiego globalnego systemu obrony przeciwrakietowej.

Ministerstwo Obrony Republiki Kazachstanu ogłosiło potrzebę stworzenia systemu Kill Chain w czerwcu 2013 r., uwzględniając satelity rozpoznawcze, różne środki obserwacji i kontroli powietrza, myśliwce wielozadaniowe i bezzałogowe systemy bojowe jako elementy tego systemu. Wszystko to pozwoli z wyprzedzeniem identyfikować zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego ze strony systemów rakietowych oraz samolotów i okrętów bojowych, przede wszystkim północnokoreańskich.

W skład systemu KAMD wejdą: izraelski radar Green Pine Block-B, amerykański system wczesnego wykrywania i ostrzegania Peace Eye, systemy kontroli rakiet Aegis z pociskami przeciwrakietowymi SM-3 oraz systemy rakiet przeciwlotniczych Patriot PAC-3. W najbliższym czasie planowane jest otwarcie odpowiedniego centrum dowodzenia i kontroli dla południowokoreańskiego systemu KAMD.

W konsekwencji potencjał rakietowy Republiki Korei stale rośnie, co musi budzić niepokój nie tylko w KRLD, ale także w Chinach, Rosji i Japonii. Powietrzne i morskie pociski balistyczne i manewrujące potencjalnie opracowane w Republice Kazachstanu, po odpowiedniej modyfikacji, mogą być wykorzystywane jako nośniki broni jądrowej opartej na plutonie, których stworzenie nie stanowi istotnego problemu technicznego dla południowokoreańskich specjalistów . W Azji Północno-Wschodniej może to doprowadzić do nuklearnego efektu domina, a Japonia i być może Tajwan pójdą za przykładem Korei Południowej, prowadząc do upadku reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej na poziomie globalnym.

Ponadto w Seulu podjęto decyzję o utworzeniu nie tylko narodowego systemu obrony przeciwrakietowej, ale także systemu prewencyjnego niszczenia rakiet północnokoreańskich, co może skłonić elitę rządzącą do próby siłowej aneksji północnego sąsiada. Nie ulega wątpliwości, że jest to, podobnie jak obecność pocisków manewrujących dalekiego zasięgu w Republice Korei, jest poważnym czynnikiem destabilizującym bezpieczeństwo całego Półwyspu Koreańskiego, ale nie stanowi zagrożenia rakietowego dla Europy.

TAJWAN

Pod koniec lat 1970. Tajwan z pomocą Izraela stworzył jednostopniowy pocisk balistyczny na paliwo ciekłe Ching Feng (Green Bee) o zasięgu do 130 km z głowicą 400 kg. Nadal służy na Tajwanie. Następnie USA w dużej mierze powstrzymywały ambicje rakietowe Taipei.

W 1996 r. Chung Shan Institute of Science and Technology podległy tajwańskiemu Ministerstwu Obrony Narodowej rozpoczął prace nad dwustopniowym pociskiem rakietowym krótkiego zasięgu Tien Chi (Sky Halberd) opartym na przeciwlotniczym pocisku przeciwlotniczym Sky Bow II (podobny do pocisku używanego w amerykańskim systemie obrony powietrznej Patriot). Jego maksymalny zasięg lotu wynosił 300 km z 200-kilogramową głowicą. Aby poprawić dokładność strzelania, rakieta ta została wyposażona w odbiornik systemu nawigacji kosmicznej NAVSTAR. Według niektórych informacji od 15 do 50 takich pocisków znajduje się w silosach na wyspach w pobliżu terytorium Chińskiej Republiki Ludowej.

Ponadto opracowywany jest nowy pocisk balistyczny na paliwo stałe Tien Ma (Sky Horse) o zasięgu strzelania do 1 km z głowicą 500-kilogramową. W tym celu wykorzystywane jest centrum testowe zbudowane w południowej części wyspy Tajwan na przylądku Ganzibi.

W ten sposób państwa Azji Północno-Wschodniej stworzyły znaczny potencjał rakietowy, który pozwala na produkcję rakiet średniego zasięgu. Jednak ze względu na oddalenie geograficzne tego regionu obiecujące (do 2020 r.) pociski balistyczne tych państw nie stanowią realnego zagrożenia dla Europy. Hipotetycznie tylko najbliższy sojusznik Ameryki, Japonia, może stworzyć ICBM, jeśli podejmie odpowiednią decyzję polityczną.

AFRYKA

EGIPT

Pierwsze pociski balistyczne krótkiego zasięgu trafiły do ​​Arabskiej Republiki Egiptu ze Związku Radzieckiego na przełomie lat 1960. i 1970. XX wieku. W efekcie już w 1975 roku ARE zostało uzbrojone w dziewięć wyrzutni dla pocisków rakietowych R-17 (SCUD-B) i 18 wyrzutni dla systemów rakietowych Luna-TS. Stopniowo kompleksy Luna-TS musiały zostać wycofane z siły bojowej Sił Zbrojnych, m.in. z powodu reorientacji polityki zagranicznej na Zachód.

W latach 1984-1988. Egipt wraz z Argentyną i Irakiem wdrożył program rakietowy Condor-2 (egipska nazwa - Vector). W ramach tego programu w pobliżu Kairu wybudowano kompleks badawczo-produkcyjny do budowy rakiet Abu Saabal.

Jak wspomniano wcześniej, celem programu Condor-2 było stworzenie mobilnego systemu rakietowego wyposażonego w dwustopniowy pocisk na paliwo stałe o zasięgu do 750 km. 500-kilogramowa głowica odczepiana w locie miała być wyposażona w amunicję przeciwpancerną i odłamkową. Jedyny testowy start tej rakiety miał miejsce w Egipcie w 1989 roku. Nie powiódł się z powodu awarii pokładowego systemu sterowania. W 1990 roku pod naciskiem USA przerwano prace nad programem Condor-2.

W latach 1980.-1990. dość aktywna współpraca w dziedzinie nauki o rakietach rozwinięta z Phenianem. Tak więc w 1990 roku, z pomocą północnokoreańskich specjalistów, rozpoczęto prace nad programem Project-T w celu stworzenia pocisku balistycznego o zasięgu do 450 km. Później Phenian przekazał Egipcjanom technologię tworzenia pocisków balistycznych R-17M (SCUD-C) o maksymalnym zasięgu 500 km. Umożliwiło to w 1995 roku rozpoczęcie ich produkcji na własnym terenie, ale w dość ograniczonych ilościach.

W obecnych warunkach program rakietowy Egiptu jest najprawdopodobniej ograniczony. W przyszłości jego odnowienie jest możliwe i przy pomocy rosyjskich specjalistów.

LIBIA

W drugiej połowie lat siedemdziesiątych. Związek Radziecki dostarczył do Libii 1970 wyrzutni rakiet R-20 (SCUD-B). Część z nich została przeniesiona do Iranu na początku lat 17., co zostało zrekompensowane nowymi dostawami. Tak więc w 1980 r. Siły zbrojne kraju miały już 1985 wyrzutnie pocisków R-54, a także systemy rakietowe Tochka. Do 17 roku ich liczba wzrosła jeszcze bardziej: do 1990 wyrzutni rakiet R-80 i 17 systemów rakietowych Toczka.

Na początku lat 1980. przy pomocy specjalistów z Iranu, Iraku, Indii i Jugosławii rozpoczęto realizację własnego programu stworzenia jednostopniowej rakiety na ciecz „El-Fattih” (Al-Fatah) o zasięgu lotu do 1 tys. km. Pierwszy nieudany start tej rakiety miał miejsce w 1986 roku. Ten program nigdy nie został zrealizowany.

Z pomocą specjalistów z Egiptu, Korei Północnej i Iraku w latach 1990. Libijczykom udało się zmodernizować pocisk R-17, zwiększając jego zasięg do 500 km.

Międzynarodowe sankcje nałożone w kwietniu 1992 roku na Libię osłabiły m.in. jej potencjał rakietowy. Powodem tego była niezdolność do samodzielnego utrzymania uzbrojenia i sprzętu wojskowego w stanie roboczym. Pełen potencjał rakietowy przestał jednak istnieć dopiero w 2011 roku w wyniku operacji wojskowej państw NATO.

W drugiej połowie lat 1970. do Libii dostarczono ze Związku Radzieckiego 20 wyrzutni rakiet R-17 (SCUD-B).

ALGIERIA

Algieria może być uzbrojona w 12 wyrzutni systemu rakietowego Luna-TS (32 pociski). Możliwe, że Algieria, a także Demokratyczna Republika Konga, mają pociski R-17 (SCUD-B). Ale te pociski nie stanowią nawet potencjalnego zagrożenia dla Europy.

Republika Południowej Afryki

Według niektórych doniesień w 1974 roku Izrael i RPA (RPA) nawiązały współpracę w dziedzinie technologii rakietowych i jądrowych. Republika Południowej Afryki dostarczyła Izraelowi naturalny uran i poligon nuklearny, aw zamian otrzymała technologie do stworzenia silnika rakietowego na paliwo stałe, który później trafił do pierwszego etapu rakiety na paliwo stałe Jericho-2. Pozwoliło to specjalistom z RPA pod koniec lat 1980. stworzyć rakiety na paliwo stałe: jednostopniowe RSA-1 (masa początkowa - 12 ton, długość - 8 m, średnica - 1,3 m, zasięg lotu od 1-1,1 tys. głowica bojowa 1500 kg) oraz dwustopniowy RSA-2 (odpowiednik pocisku Jericho-2 o zasięgu 1,5–1,8 tys. km). Pociski te nie były produkowane masowo, ponieważ na przełomie lat 1980. i 1990. XX wieku. Republika Południowej Afryki wyrzekła się zarówno broni jądrowej, jak i możliwych wyrzutni rakiet.

Niewątpliwie RPA dysponuje naukowymi i technicznymi możliwościami tworzenia pocisków balistycznych zarówno średniego, jak i międzykontynentalnego zasięgu. Nie ma jednak dobrych powodów do takich działań ze względu na dość stabilną sytuację regionalną i wyważoną politykę zagraniczną.

Tak więc do niedawna Egipt miał ograniczone możliwości produkcji rakiet balistycznych krótkiego zasięgu. W warunkach poważnej niestabilności wewnętrznej nie może stanowić zagrożenia rakietowego dla Europy. Libia całkowicie straciła swój potencjał rakietowy w wyniku działań państw NATO w 2011 roku, ale istniała groźba uzyskania dostępu do tych technologii przez organizacje terrorystyczne. Algieria i Demokratyczna Republika Konga mają tylko rakiety krótkiego zasięgu, a Republika Południowej Afryki nie ma powodu, by budować rakiety balistyczne dalekiego zasięgu.

AMERYKA POŁUDNIOWA

BRAZYLIA

Brazylijski program rakietowy działa od początku lat 1980., kiedy rozpoczęto opracowywanie dwóch typów mobilnych jednostopniowych rakiet na paliwo stałe na bazie technologii uzyskanych w sferze kosmicznej w ramach projektu Sonda: SS?300 i MB/ EE?150. Pierwszy z nich miał zasięg lotu do 300 km z głowicą o masie 1 tony, a drugi (MB/EE? 150) - do 150 km z głowicą 500-kilogramową. Pociski te miały służyć jako nośniki broni jądrowej. W tym czasie Brazylia realizowała wojskowy program nuklearny, który został zamknięty w 1990 r. po odsunięciu wojska od władzy politycznej.

Kolejnym krokiem w nauce rakietowej było opracowanie rakiety na paliwo stałe SS-600 o maksymalnym zasięgu strzelania 600 km i głowicy o masie 500 kg. Jednocześnie system naprowadzania pocisków końcowych zapewniał wystarczająco wysoką dokładność strzelania. W połowie lat 1990. pod naciskiem Waszyngtonu wszystkie te programy rakietowe zostały przerwane, a wysiłki w dziedzinie nauki o rakietach skoncentrowały się na programie stworzenia czterostopniowego pojazdu startowego VLS do wystrzeliwania lekkich statków kosmicznych na niskie orbity okołoziemskie.

Ciągłe niepowodzenia w tworzeniu rakiety VLS skłoniły przywódców Brazylii do wykorzystania doświadczenia, które Rosja i Ukraina zgromadziły w dziedzinie kosmosu. Tak więc w listopadzie 2004 r. Moskwa i Brasilia postanowiły wspólnie stworzyć rodzinę rakiet nośnych pod wspólną nazwą „Krzyż Południa”. Rok później projekt ten został zatwierdzony przez rząd Brazylii i State Rocket Center „Biuro projektowe im. V.P. Makeev, którego specjaliści proponują wykorzystanie ich rozwiązań w lekkich i średnich pojazdach nośnych, w szczególności w rakiecie Polet z projektu Air Launch. Pierwotnie planowano, że rodzina Southern Cross rozpocznie działalność w latach 2010-2011. Ale w 2007 roku zmienił się główny deweloper. Stali się Państwowym Centrum Naukowo-Technicznym Przestrzeni Kosmicznej im. M.V. Chrunichev, który zaproponował własne wersje rakiet nośnych w oparciu o rozwój obiecującej rodziny modułowych rakiet nośnych Angara.

Powstała już rezerwa technologiczna w naukach o rakietach pozwala Brazylii, po podjęciu decyzji politycznej, szybko stworzyć pocisk balistyczny krótkiego zasięgu, a w przyszłości także średniego zasięgu.

ARGENTYNA

W 1979 roku Argentyna z pomocą państw europejskich, przede wszystkim RFN, zaczęła tworzyć jednostopniowy pocisk balistyczny na paliwo stałe Alacran o zasięgu do 150 km z głowicą 400 kg. Ten program nazywał się Condor-1. W październiku 1986 r. odbyły się dwa pomyślne testy konstrukcji w locie pocisku Alacran, co umożliwiło wprowadzenie go do użytku w 1990 r. Możliwe, że pewna liczba pocisków tego typu znajduje się w rezerwie.

W 1984 r. wspólnie z Irakiem i Egiptem uruchomiono nowy program rakietowy Condor-2, mający na celu stworzenie dwustopniowego mobilnego pocisku na paliwo stałe o zasięgu do 750 km z głowicą 500 kg. Całkiem możliwe, że pocisk ten był uważany za nośnik broni jądrowej (w latach 1980. Argentyna realizowała również wojskowy program jądrowy). W 1990 roku pod naciskiem Stanów Zjednoczonych oba programy zostały zakończone. Jednocześnie zachowano pewien potencjał w nauce rakietowej.

Oczywiste jest, że obecny potencjał rakietowy Brazylii i Argentyny, nawet przy wznowieniu odpowiednich programów, nie stanowi zagrożenia rakietowego dla Europy do 2020 roku.

WNIOSKI

1. Obecnie i do 2020 r. nie ma realnego zagrożenia rakietowego dla całej Europy. Te państwa, które pracują nad stworzeniem rakiet balistycznych o zasięgu międzykontynentalnym (Izrael, Indie) lub mogą to zrobić (Japonia), są tak bliskimi partnerami Brukseli, że w ogóle nie są uważane za stronę przeciwną.

2. Nie należy przesadzać z potencjałem rakietowym Iranu. Jego możliwości tworzenia rakiet na paliwo ciekłe są w dużej mierze wyczerpane, co zmusza Teheran do wykorzystywania uzyskanej rezerwy naukowo-technicznej wyłącznie w sektorze kosmicznym. Kierunek rozwoju rakiet balistycznych na paliwo stałe jest bardziej preferowany dla Iranu, ale jest ograniczony w całej rozważanej perspektywie przez średnie zasięgi ostrzału. Co więcej, Teheran potrzebuje takich pocisków tylko po to, by powstrzymać Tel Awiw od całkiem możliwego uderzenia rakietowego i bombowego.

3. Wobec wysokiego stopnia niestabilności wewnętrznej w krajach Bliskiego Wschodu, którą potęguje krótkowzroczna, a czasem awanturnicza polityka regionalna państw członkowskich NATO, lokalne (o ograniczonej skali) potencjalne zagrożenie dla Europy z tego kierunek może się pojawić, ale jest to charakter terrorystyczny, a nie rakietowy. Jeśli islamscy radykałowie są w stanie przejąć i wykorzystać systemy rakietowe krótkiego zasięgu, to rozmieszczenie amerykańskiej bazy antyrakietowej SM-3 w Rumunii wystarczy, by ich odstraszyć. Stworzenie podobnej bazy w Polsce i znaczny wzrost prędkości rakiet przechwytujących, a tym bardziej nadanie im statusu strategicznego, czyli możliwości przechwytywania głowic ICBM, będzie wskazywać na chęć strony amerykańskiej do zmiany istniejący układ sił w dziedzinie strategicznej broni ofensywnej. W kontekście pogłębiającego się kryzysu ukraińskiego przyczyni się to do dalszego pogorszenia stosunków rosyjsko-amerykańskich i skłoni Moskwę do podjęcia odpowiednich działań o charakterze wojskowo-technicznym.

4. Trwa proces rozpowszechniania technologii rakietowych na świecie, co stwarza poważne zagrożenie dla tak niestabilnych regionów, jak Bliski i Środkowy Wschód, Azja Północno-Wschodnia. Rozmieszczenie tam amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej jedynie prowokuje inne państwa do tworzenia nowocześniejszych pocisków balistycznych i manewrujących oraz budowania własnego potencjału militarnego. Wada takiego podejścia, zakładającego pierwszeństwo interesów narodowych nad globalnymi, staje się coraz bardziej oczywista. Ostatecznie będzie to bumerang na same Stany Zjednoczone Ameryki, których przewaga militarna nad innymi państwami ma ograniczone ramy czasowe.

5. Ze względu na możliwość przejmowania systemów rakietowych przez nacjonalistycznych radykałów w celu politycznego szantażowania przywództwa Rosji i sąsiednich państw europejskich oraz nielegalny eksport technologii rakietowych przez Ukrainę występuje obecnie niezwykle wysokie zagrożenie niekontrolowaną proliferacją technologii rakietowych. Organizacje ukraińskie sprzeczne z obowiązującym prawem międzynarodowym. Całkiem możliwe jest zapobieżenie takiemu rozwojowi wydarzeń, ale w tym celu Europa musi więcej myśleć o własnych, a nie amerykańskich, narodowych interesach. Nie po to, by szukać powodu do wprowadzenia nowych sankcji politycznych, finansowych i gospodarczych wobec Moskwy, ale po to, by rzeczywiście stworzyć zjednoczony europejski system bezpieczeństwa w celu m.in. zapobiegania próbom proliferacji rakiet.

Comments

[Bongo]

Dobry przegląd historyczny, tylko tytuł nie pasuje do treści:

Atak rakietowy na Europę: mit czy rzeczywistość?

W jaki sposób rakiety balistyczne Tajwanu lub nieistniejące rakiety Iraku czy Libii mogą teraz zagrozić Europie?

[Boruta]

Zbudowanie pocisku balistycznego jest znacznie szybsze niż systemu obrony przeciwrakietowej. Dlatego Europa musi intensywnie budować systemy obrony przeciwrakietowej. Razem z Ameryką, bo Ameryka jest sojusznikiem i ma potężne zasoby finansowe i technologiczne. W rezultacie dyktatorzy i inni dranie nie będą w stanie nawet kiwnąć palcem bez zgody cywilizowanego świata.

[Damm]

To cywilizowany świat stał się teraz głównym dziwakiem i prześcignął mordy wszystkich dyktatorów

[kapral]

Cytat z boruta

Europa powinna intensywnie budować systemy obrony przeciwrakietowej

Ale po co wam obrona przeciwrakietowa, wkrótce będziecie uchodźcami (produkt cywilizowanego świata) zaczniecie asymilować wszystkich masowo.Lepiej zaopatrzcie się w wazelinę.

[Olezhek]

Zbudowanie pocisku balistycznego jest znacznie szybsze niż systemu obrony przeciwrakietowej. Dlatego Europa musi intensywnie budować systemy obrony przeciwrakietowej.

Całkowicie bez sensu. Większość wymienionych krajów wystrzeliłaby rakiety do Europy przez Rosję / przez Rosję Co spowodowałoby BARDZO nerwową reakcję Moskwy.
Nikt by się nawet nie domyślił – zaczęliby strzelać – oddając ciosy.

Budowa systemu obrony przeciwrakietowej w Europie przez Amerykanów gwarantuje jeszcze bardziej nerwową reakcję Kremla.
Tych. taki system, jeśli zostanie aktywowany, staje się priorytetowym celem dla rosyjskich rakiet.
A jaki jest zysk??
(brak wyjaśnień o tym, że to nie jest przeciwko tobie w Rosji, nie zostanie wysłuchany)

[Amurety]

Nie ma znaczenia, gdzie rakieta przeleci przez twoje terytorium, natychmiast otrzymasz prawdziwą odpowiedź, a później ją rozwiążą. po odwecie.

[Siergiej-8848]

Dodaj do tego „nie” – zagrożenia opisane również w artykule izraelskiego BR.
Przy wyjściu - zilch.
Mamy pytanie – Cóż, po co obrona przeciwrakietowa, skoro wszystkie pytania dotyczące Iranu zostały usunięte, a odpowiedź brzmi – mówiliśmy o rakietach balistycznych, ao wypychaniu nuklearnym nikt nie wspomniał. Jak więc z nimi rozmawiasz? Z tymi ciemnowłosymi miłośnikami niekonwencjonalnych „podejść” – nie ma mowy. Lepiej poczekać, aż w Waszyngtonie zmieni się władza homoseksualistów (to sen).

[Whisky]

Dodaj do tego „nie” – zagrożenia opisane również w artykule izraelskiego BR.
Przy wyjściu - zilch

Dla Rosji i Stanów Zjednoczonych zilch - dla wrogów Izraela - całkowite zniknięcie, jeśli chcą zniszczyć Izrael.

Cytat: Siergiej-8848

jeśli wszystkie pytania dotyczące Iranu zostaną usunięte

Nic nie zostało sfilmowane. Tak naprawdę jeszcze nic nie zacząłem. MAEA powinna przyjechać, zainstalować sprzęt testowy, zobaczyć co i jak, czy Iran wywiązuje się ze swoich zobowiązań. I nie jest faktem, że nie będzie tak jak z Koreą Północną – podpisali, a potem złamali.

[Cesarski]

Cytat z Bongo.

W jaki sposób rakiety balistyczne Tajwanu lub nieistniejące rakiety Iraku czy Libii mogą teraz zagrozić Europie?

Tak, powinno być inaczej nazwane, ale recenzja sama w sobie jest interesująca)))

[Dobrze]

Po raz pierwszy rakiety Al-Hussein zostały użyte przeciwko Iranowi w lutym 1988 roku. Trzy lata później, podczas wojny w Zatoce Perskiej (1991), Saddam Hussein użył tego typu rakiet przeciwko Arabii Saudyjskiej, Bahrajnowi i Izraelowi. Ze względu na niską celność strzelania (KVO było 3 km)

Autor się myli. KVO 3 km było na rakiecie R-11.
Oto QUO pocisków R-17, które zostały wyeksportowane:
- prototyp R-17 i pierwsza seria - do 2000 m
- R-17 nowsza seria - 1000 m
- R-17 (SCUD-B) - wg danych krajowych - + -180-610 m w zasięgu i + -100-350 m w wyrobie
- SCUD-C - do 1000 m (700-900 m wg danych zachodnich)
- 9K72O (SCUD-D) - 50 m

[Straszila]

Czy Stany Zjednoczone przechwycą rosyjskie rakiety wystrzeliwane w całej Europie z Kamczatki, biorąc pod uwagę, że wszystkie systemy obrony przeciwrakietowej znajdują się we wschodniej części… z rzędu, ona sama wyśle ​​jeszcze kilka w pościg.

[Zaurbek]

Jeśli wróg ma pociski balistyczne, jakoś pomyślisz o zaatakowaniu go lub zgodzie. Podobał mi się artykuł!

[Olezhek]

Atak rakietowy na Europę: mit czy rzeczywistość?

autor jest dobrze zrobiony - zadaje właściwe pytania ...
A znalezienie właściwych odpowiedzi na nie jest już zadaniem azjatyckich naukowców zajmujących się rakietami ...

[Olezhek]

Wielkie dzięki za ciekawy artykuł.

Dlaczego ficus: 2014 i 1914 to dwie duże różnice dla Europy.
Europa nie jest już niewrażliwa na „barbarzyńców”
A wszystkie te popisy i ambicje cywilizacji zachodniej najlepiej odłożyć na bok.

Tak, możesz zbudować obronę przeciwrakietową „przeciwko Iranowi”, ale jeśli spróbujesz aktywnie z niej skorzystać, możesz uzyskać uderzenie rakietowe z Rosji.
Dlatego europejscy politycy muszą przemyśleć swoją pozycję w świecie.
Europa jest wrażliwa.

Tyle, że Kaddafi był miły, naiwny i nie chciał wojny.
Ci, którzy przyjdą go zastąpić, nie będą tak naiwni.

[AlexA]

Wyjaśniający. Zdrowy. Obszernie. Szacunek.

[nda59]

Ołeksandr Turczynow kierował Służbą Bezpieczeństwa Ukrainy, a Petro Poroszenko był sekretarzem Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy. Obaj zostali wkrótce zwolnieni ze swoich stanowisk.
Brak mi słów...........

[Stary26]

Dobry przegląd historyczny. Tytuł artykułu oczywiście nas zawiódł, mam nadzieję go zastąpić. A więc jest bardzo równo… Na pewno są jakieś szorstkości, nieścisłości, na pewno coś można dodać, ale jednak. Dzięki autorowi i artykułowi plus.

Cytat: rodzaj

Autor się myli. KVO 3 km było na rakiecie R-11.

Możliwe, że autor ma rację. „Al-Hussein” to wciąż modernizacja naszego pocisku przez Irakijczyków w celu zwiększenia zasięgu. I w wielu przypadkach tak było. Zwiększony zasięg, zmniejszona celność

[Amurety]

Wołodia! Połącz ten artykuł, artykuł o Temp-2S i szereg innych artykułów tego typu. Cóż za ciekawa książka by się okazała

[krabio]

Czytam z dużym zainteresowaniem. Dzięki autorowi. Artykuł plus.

[Olezhek]

Ogólnie rzecz biorąc, artykuł ten porusza jedną bardzo, bardzo istotną kwestię – a mianowicie obronę przed tymi zagrożeniami rakietowymi.
Nawiasem mówiąc, pytanie ma swoje miejsce i poważne pytanie.
Nie możesz śledzić rozwoju technologii, a nagle złapanie kilku pocisków na twoim terytorium jest nieprzyjemne.
Czym więc jest EuroPRO? Mit czy rzeczywistość?
Tu zaczyna się zabawa – europejska obrona przeciwrakietowa jest zdecydowanie potrzebna.
ALE obecność w nim NATO i amerykańskiej dominacji w zasadzie uniemożliwia to przedsięwzięcie.

Europa jest kontrolowana przez armię amerykańską, ale zbyt blisko Rosji. Tak więc każda próba stworzenia europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej pod kontrolą Amerykanów powoduje ostrą militarną reakcję Kremla.

Co sprawia, że ​​cała sprawa jest bezsensowna.
Od kiedy europejskie systemy obrony przeciwrakietowej są w pełni aktywowane, stają się one priorytetowymi celami dla rosyjskich sił zbrojnych.

Możliwości Rosji w zakresie uderzeń rakietowych są o 2 rzędy wielkości wyższe niż w niektórych „krajach trzecich”

Cóż, jak łatwo się domyślić, Stany Zjednoczone zbudują ten system „dla siebie” i przeciwko Rosji.

[Król Dinozaur]

Cytat: Olezhek

oraz. Tak więc każda próba stworzenia europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej pod kontrolą Amerykanów powoduje ostrą militarną reakcję Kremla.

co konkretnie można zrobić i co wyrażą „sztywność”?

[Olezhek]

Europa jest mała i bardzo gęsto zaludniona i nasycona obiektami przemysłowymi o zwiększonym zagrożeniu.
Widzisz, nawet ZSRR próbował grać jakąś szlachtę i nie używać najpierw broni nuklearnej.
RF ma nadzieję, że ten Bole nie ucierpi.
Jak wszyscy już wiedzą, opracowywane są pociski międzykontynentalne, ale w rzeczywistości są to rakiety średniego zasięgu.
Oznacza to, że podczas testów są „wciągane na kulę ziemską”, ale w rzeczywistości ani razu nie są międzykontynentalne.
Nie wspominając o niezrozumiałej prawdziwej gamie tych samych Iskanderów..
Nikt już nie planuje „rzutów czołgami na kanał La Manche”.
Bazy EuroPRO stają się OFICJALNYMI celami dla rosyjskiej broni jądrowej.
Czyli teoretycznie ochrona przed niektórymi złoczyńcami z Bliskiego i Środkowego Wschodu
te właśnie bazy stają się „magnesami” dla całkiem prawdziwych rosyjskich głowic.
Wyobraź sobie, czysto teoretycznie, europejski wywiad dowiedział się, że pojawiają się źli ludzie
Rakieta Szatana w Europie.
EuroABM jest aktywowany ... rosyjski system uderzeniowy TNW jest aktywowany na tym EuroABM
I telefon z Moskwy - wyłącz to ...

Coś takiego..

[Olezhek]

Nawiasem mówiąc, sam fakt konfliktu w Europie nie oznacza automatycznego wejścia do niego
Stany Zjednoczone

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Czym więc jest EuroPRO? Mit czy rzeczywistość?

Pytanie jest z pewnością interesujące. Teraz - to jest, powiedzmy, polityczny „straszak”. których używamy do rozwiązywania naszych problemów.
Technicznie – technicznie tworzony obecnie system EuroPRO jest w stanie przechwycić irańskie rakiety najnowszych modyfikacji. Ale nie więcej. Za 5-7 lat, kiedy zostanie przyjęta modyfikacja „Standardowego” Bloku 2B, teoretycznie Amerykanie będą mieli możliwość przechwycenia naszych ICBM.
I jeszcze jeden, nie bez znaczenia szczegół. Mówiąc o europejskiej obronie przeciwrakietowej, z jakiegoś powodu mamy na myśli tylko segment amerykański, ale nie francuski (nie wspominam o anglo-włoskim, ponieważ opiera się na rozwiązaniach francuskich).

[Olezhek]

To nie do końca straszak.
To walka z oknami Overton.
Żeby za 10-15 lat nie powstało w głowie Europejczyków dziwne przekonanie, że przechwytywanie rosyjskich rakiet jest normalne i bezpieczne dla zdrowia.
Wtedy „nagłe” rosyjskie groźby dotyczące WORKING ABM wyglądałyby jak „nieumotywowana agresja”
Więc Cho Eurikov przestraszył z góry.

[Stary26]

Cytat: Siergiej-8848

Mamy pytanie – Cóż, po co obrona przeciwrakietowa, skoro wszystkie pytania dotyczące Iranu zostały usunięte, a odpowiedź brzmi – mówiliśmy o rakietach balistycznych, ao wypychaniu nuklearnym nikt nie wspomniał. Jak więc z nimi rozmawiasz?

Właściwie można rozmawiać.
I muszę powiedzieć, że pod tym względem Amerykanie mają rację. Powodem (formalnym lub nie, teraz to nie jest najważniejsze) wycofania się USA z traktatu ABM było właśnie zagrożenie ze strony Iranu, a nie nuklearnego. Zostało to odnotowane w przesłaniu Prezydenta Stanów Zjednoczonych do Prezydenta Rosji. Argument ten był głównym (obok zagrożenia rakietowego Korei Północnej) uruchamiającym mechanizm wycofywania się z traktatu.
Nie było wówczas mowy o atomie, rozpoczęły się one około 7 lat później, kiedy Iran zaczął intensywnie budować swoje zakłady wzbogacania i zwiększać liczbę wirówek w przyspieszonym tempie.

Cytat: Amur

Wołodia! Połącz ten artykuł, artykuł o Temp-2S i szereg innych artykułów tego typu. Cóż za ciekawa książka by się okazała

Myślę, że tak. Dobra, spróbuję zacząć. Potrzebne są pewne punkty wyjścia. Mianowicie ogólny przegląd krajów w pewnym momencie? Lub tymczasowa retrospektywa dla każdego kraju lub dla niektórych konkretnych typów. Muszę pomyśleć. Oferty w trybie osobistym. Materiałów jest bardzo dużo, dla niektórych (naszych niezrealizowanych) mogą to być dwie lub trzy linijki, dla niektórych 2-3 strony formatu A4. Oznacza to, że potrzebujemy TU i TTZ

[Whisky]

"Jerycho-3", którego pierwszy test przeprowadzono w styczniu 2008 r., a drugi - w listopadzie 2011 r. Jest w stanie dostarczyć głowicę o masie 1000-1300 kg na odległość ponad 4 tys. km (wg. klasyfikacja - zakres pośredni). Przyjęcie pocisku Jericho-3 spodziewane jest w latach 2015-2016. Jego waga początkowa wynosi 29 ton, a długość 15,5 m. Oprócz monobloku ten typ pocisku może przenosić wiele głowic z wieloma głowicami, które można indywidualnie nacelować. Ma on być oparty zarówno na wyrzutniach min (silosach), jak i na nośnikach mobilnych, w tym kolejowych.

Dla Kongresu USA (Raport CRS dla Kongresu - 2004) maksymalna możliwa odległość to 11500 km.
Zgodnie z oficjalnym raportem przedstawionym na Kongresie Amerykańskim w 2004 r., wskazuje się, że przy ładowności 1000 kg Jericho III daje Izraelowi możliwość rozpoczęcia ataku nuklearnego na całym Bliskim Wschodzie, w Afryce, Europie, Azji i prawie wszystkich Ameryki Północnej, a także większości Ameryki Południowej.

[Olezhek]

maksymalna możliwa odległość to 11500 XNUMX km.
Zgodnie z oficjalnym raportem przedstawionym na Kongresie Amerykańskim w 2004 r., wskazuje się, że przy ładowności 1000 kg Jericho III daje Izraelowi możliwość rozpoczęcia ataku nuklearnego na całym Bliskim Wschodzie, w Afryce, Europie, Azji i prawie wszystkich Ameryka Północnai większość Ameryki Południowej.

Dlaczego Obamycha???
Poważnie, po co ta rakieta do Izraela?
1,500 km - wystarczy dla oczu ...

Albo jak w tym dowcipie: „Wypowiedz wojnę Ameryce i Rosji, a potem się poddaj?”.

[Whisky]

Cytat: Olezhek

Dlaczego Obamycha???

Cytat: Olezhek

Poważnie, po co ta rakieta do Izraela?
1,500 km - wystarczy dla oczu ...

Jeśli sam Izrael wystrzeliwuje satelity za pomocą 3-stopniowej rakiety Shavit, to szkoda nie stworzyć ICBM

[Olezhek]

szkoda nie stworzyć ICBM

Rosja tworzy je SPECJALNIE dla Stanów Zjednoczonych.
Nie pod Brazylią i nie pod RPA.


Dla Izraela taki pocisk jest bez znaczenia. Tylko dodaje wrogów. I zjada zasoby.

[Zaurbek]

W drugim etapie możesz instalować "konwencjonalne" głowice i konwencjonalnie trafiać w cele w dowolnym kraju. A wraz z rozwojem głowic przeciwokrętowych możliwe jest utrzymywanie na muszce ważnych obszarów oceanów. A co z izraelskim pociskiem z pojedynczą głowicą?

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Poważnie - po co jest ta rakieta dla Izraela?1,500 km - wystarczy oczom..

а JEŚLI ZA MAŁO? ZSRR/Rosja stworzyły ICBM o zasięgu 16 tys., choć wystarczyłoby 6 tys. Nie zadajemy jednak pytania: NAFIGA ZSRR były rakiety o takim zasięgu...

Cytat: Olezhek

Dla Izraela taki pocisk jest bez znaczenia. Tylko dodaje wrogów. I zjada zasoby.

Teraz on (Izrael) wrogiem nr 1 Iranu. Kto będzie za 5 lat, czy za 15?

Cytat z Zaurbeka

W drugim etapie możesz instalować „konwencjonalne” głowice bojowe i konwencjonalnie trafiać w cele w dowolnym kraju.

Takie pytania dyskutowane są od dziesięciu lat, nie mniej. i „rzeczy wciąż tam są”. Obie strony mają własne pytania i skargi dotyczące tej broni, chociaż obie strony nie miałyby nic przeciwko posiadaniu takiej broni…

Cytat z Zaurbeka

A wraz z rozwojem głowic przeciwokrętowych możliwe jest utrzymywanie na muszce ważnych obszarów oceanów. A co z izraelskim pociskiem z pojedynczą głowicą?

Prawie niemożliwe. Potrzebujemy globalnego systemu rozpoznania i wyznaczania celów, ale on po prostu nie istnieje, chiński pocisk przeciwokrętowy nie jest w stanie utrzymać niczego na muszce... A co ma z tym wspólnego izraelski z jednym BG?

[Olezhek]

a JEŚLI NIE WYSTARCZY? ZSRR/Rosja stworzyły ICBM o zasięgu 16 tys., choć wystarczyłoby 6 tys. NAFIGA ZSRR miała rakiety o takim zasięgu

ZSRR był supermocarstwem o globalnych ambicjach i globalnej obecności...
I przygotowywał się do globalnej wojny ...

Populacja, według izraelskiego Centralnego Biura Statystycznego, według stanu na wrzesień 2014 r., wynosi 8,25 mln osób, a terytorium zajmuje 22 072 km². Zajmuje 97. miejsce na świecie pod względem liczby ludności i 147. pod względem terytorium.

Izraela nie można nawet nazwać państwem średnim: to nie Turcja, nie Korea Południowa, ani nawet raz Polska…

A Izrael ma duże problemy z Arabem sąsiedzi...

Kto będzie za 5 lat, czy za 15?

Najprawdopodobniej Paragwaj. Coś, co ostatnio ukrywali. Pewnie coś przygotowują.

[Stary26]

Cytat: Olezhek

ZSRR był supermocarstwem o globalnych ambicjach i globalnej obecności ... I przygotowywał się do globalnej wojny ...

A do jakiej wojny przygotowują się Indie, rozwijając swoje ICBM? Rzeczywiście, jego przeciwnikom - Pakistanowi wystarczy Agni-2, Chinom - Agni-3 o zasięgu 3500 km. Dlaczego konieczne było opracowanie i przetestowanie „Agni-5” o zasięgu do 6000 km, która dociera do Kamczatki? Po co teraz tworzyć z dostępem do testów w 2018 roku "Agni-6" o zasięgu 8-12 tysięcy kilometrów. A może Indie też mają ambicje globalne i też są supermocarstwem?
Dlaczego Pakistan musi stworzyć rakietę Taimur o zasięgu do 7000 km, która obejmie całą Europę, Rosję po Kamczatkę i 3/4 Afryki? Czy ma już takie globalne ambicje i czy jest supermocarstwem?
Dlaczego Iran miałby tworzyć „Szehab-5” i „Szehab-6” o zasięgu 4 i 6,5 tys. km? Ma teraz wroga numer 1 - Izrael i wystarczy mu 1200-1300 km. „Sajil” obejmuje już Bułgarię, a obiecujące „Szehab-5” i „Szehab-6” – całą Europę i prawie całą Afrykę (a mamy aż do Primorye), także globalne ambicje i chęć zostania supermocarstwem ? Każdy z krajów żyje nie tylko dzisiaj. Do tej pory istniejący przeciwnicy mają wystarczający zasięg i pociski w służbie, a potem ???

[Olezhek]

A do jakiej wojny przygotowują się Indie, rozwijając swoje ICBM? Rzeczywiście, jego przeciwnikom - Pakistanowi wystarczy Agni-2, Chinom - Agni-3 o zasięgu 3500 km. Dlaczego konieczne było opracowanie i przetestowanie „Agni-5” o zasięgu do 6000 km, która dociera na Kamczatkę? Po co teraz tworzyć z dostępem do testów w 2018 roku "Agni-6" o zasięgu 8-12 tysięcy kilometrów

Przepraszam - cóż, nawet niewygodne jest wskazywanie oczywistych rzeczy ...
Możesz patrzeć z góry na Indian... ALE oni mają ambicje...
Kraj o populacji prawie jak Chiny, z rozwijającą się gospodarką...
To nie jest Izrael.

Dlaczego Iran miałby tworzyć „Szehab-5” i „Szehab-6” o zasięgu 4 i 6,5 tys. km?

Bo Iran kruszy z całych sił… uniemożliwiając rozwój gospodarki i energetyki…
Ci Europejczycy...
Paradoksalnie Europa swoim antyirańskim stanowiskiem (oczywiście wraz z wielkim Szatanem zza kałuży) zepchnęła Iran w kąt…
Ale początkowo Iran nawet nie marzył o jakiejś „globalnej” konfrontacji ...
Był ZMUSZONY

I tak, sferą zainteresowań takich „miliardowych” krajów jak Indie i Chiny jest CAŁA PLANETA..
ALE co ma z tym wspólnego Izrael??

„Niemcy to wspaniały kraj, dlatego mają ogromne problemy”
(Ostatni Żołnierz III Rzeszy - z rozmowy politycznej z wycofującymi się żołnierzami niemieckimi)

[Stary26]

Cytat: Olezhek

1 Z terytorium Rosji na terytorium USA - można położyć wiele BEZPOŚREDNICH trajektorii.Bezpośrednio - nie znaczy NAJKRÓTSZY - Niespodzianka?W zasadzie handlarze demokrasi mogą być wyrzucani z powodu bieguna południowego ...

Trajektorii może być naprawdę wiele. Wszystko zależy od misji. W cele na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych bardziej opłaca się trafić strzelając nie przez Biegun Północny, ale przez Europę.
Przepychanie się przez Biegun Południowy jest możliwe tylko słowami, co robią teraz nasze „gadające głowy”, takie jak wiceminister obrony Borysow. To jego „Sarmat” dostarczy (w jednej z opcji) przeciwnikowi przez Biegun Południowy 10 ton „ładowności”

Cytat: Olezhek

Przechwycenie odbywa się na początkowym odcinku trajektorii - do momentu przyspieszenia rakiety - jest bardzo dogodne z Polski

Dość trudno jest zestrzelić nasze ICBM wraz z kompleksami, które będą w Polsce w latach 2018-2020. Chyba że przejdą przez Europę Zachodnią. Co więcej, zanim nasze pociski znajdą się w zasięgu tych kompleksów, o których nie wiadomo, czy będą, czy nie, nie tylko zakończą swoją OUT, ale także rozpoznają AP. A prędkość będzie taka, że ​​będzie niewystarczająca dla przechwytującego.
Poszukaj w Internecie lub na stronie internetowej Pavla Podviga prezentacji Theodora Postola. Potem wiele stanie się jasne

[Olezhek]

Trajektorii może być naprawdę wiele. Wszystko zależy od misji. W cele na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych bardziej opłaca się trafić strzelając nie przez Biegun Północny, ale przez Europę.

Opłacalny/nieopłacalny to zupełnie inna kwestia. Mówiłem o możliwych trajektoriach.
To możliwe przez Arktykę, możliwe przez Atlantyk… kwestia gustu I… strategiczne zaskoczenie.

Na biegunie południowym można rzucać tylko słowami,

Załóżmy, że w tej chwili jest tak ALE w zasadzie jest to możliwe ??
Tutaj mówię o tym samym. Ogólnie trajektorie mogą być bardzo różne - piłka jest okrągła i mała..

To jego "Sarmat" dostarczy (w jednej z opcji)

Nie mówię o tym. Nie planujemy tutaj szczegółowo „Apokalipsy”.

Trudno zestrzelić nasze ICBM wraz z kompleksami, które będą w Polsce w latach 2018-2020

Pytanie NIE w tym jest - chodzi w zasadzie o zgodę na stworzenie europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej...
Wyobraź sobie, że do 30 roku stworzyli prawdziwe przechwycenie… i CO?
Na narzekanie będzie już za późno..

Pierwsze okręty podwodne były bardzo zabawne i pechowe...

[Olezhek]

Generalnie należałoby zerwać okładki i wyjaśnić, dlaczego Stany Zjednoczone to wszystko robią :
W rzeczywistości ich plan jest dość prosty i skuteczny.
Nazywa się to - „przeniesieniem strzał” lub „nie idź do przednich rzędów ..”
Po pierwsze, planowany jest pierwszy zmasowany atak na strategiczne siły powstrzymywania Rosji.
Po drugie, EuroPro i Pro na Alasce mają na celu przechwytywanie tych rosyjskich pocisków, które „przetrwają” po tym uderzeniu..
Po trzecie, Stany Zjednoczone doskonale zdają sobie sprawę, że EuroPro zostanie „wygaszone” ze „wszystkich pni”
A jeśli na Alasce mieszka około pół miliona, to w UE jest około pół miliarda ...
ALE kto myśli o tych Europejczykach?
EuroPRO ma na celu ochronę AMERYKI przed pozostałościami rakiet z Rosji.
Jednocześnie nikt nie dba o los Europejczyków – mięso armatnie…
A może naprawdę myślisz, że dobry Babama nie je, nie śpi – jest chętny do ratowania europejskiej cywilizacji
z rodziny Kim

Zadaniem Kaukaskich jest przyciągnięcie ognia z powrotem na siebie… i bohaterska śmierć w imię zbawienia
wybrany naród

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Możesz patrzeć z góry na Indian... ALE oni mają ambicje...

Cytat: Olezhek

Ponieważ Iran miażdży z całej siły ...

Cytat: Olezhek

I tak, sferą interesów takich „miliardowych” krajów jak Indie i Chiny jest CAŁĄ PLANETA.. ALE dlaczego Izrael ma z tym do czynienia ??

Udało ci się obniżyć Pakistan. Konkretnie nie wspomniałem o KRLD. W rezultacie okazuje się, że każdy, poza Izraelem, ma prawo do rozwijania takiej broni. Brak pytań

[Olezhek]

W rezultacie okazuje się, że każdy, poza Izraelem, ma prawo do rozwijania takiej broni. Brak pytań

1 w tej chwili rozmowa jest osobna ... i nie dla mnie.
2 Przedstawiam potrzebę i celowość – odpowiednio w oparciu o możliwości ekonomiczne, wielkość i populację państwa… oraz stojące przed nim zadania.

Dla Izraela takie pociski to strata OGRANICZONYCH funduszy.

[Olezhek]

Konkretnie nie wspomniałem o KRLD.

A KRLD została po prostu wepchnięta na „osię zła” - czy KRLD miała w ogóle jakieś inne opcje?
Korea Północna stworzyła broń nuklearną wcale nie z dobrego życia ...

[Stary26]

Cytat: ZeroZeroSeventh

Rumunię ciężko przebić, trzeba ją wpuścić z Kaukazu.

Jest to konieczne, ale to nie zadziała… Tam nie ma takich kompleksów. Powstaje zatem pytanie, komu są przeciw?

[Stary26]

Cytat: ZeroZeroSeventh

Rumunię ciężko przebić, trzeba ją wpuścić z Kaukazu.

Jest to konieczne, ale to nie zadziała… Tam nie ma takich kompleksów. Powstaje zatem pytanie, komu są przeciw?

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Opłacalny/nieopłacalny to zupełnie inna kwestia. Mówiłem o możliwych trajektoriach.Możliwe przez Arktykę, możliwe przez Atlantyk...kwestia gustu I..strategiczne zaskoczenie.

Możliwe trajektorie powinny być, powiedzmy, optymalne. Aby trafić np. do Nowego Jorku, bardziej opłaca się użyć PR 7., a nie 41. dywizji. I wystrzelić przez Europę Zachodnią, a nie przez biegun

Cytat: Olezhek

Powiedzmy, że w tej chwili jest tak ALE w zasadzie jest to możliwe ??Tutaj mówię o tym samym. Ogólnie trajektorie mogą być bardzo różne - piłka jest okrągła i mała..

Zadajesz złe pytanie. Technicznie można to zrobić, choć dużym kosztem. Ale... Ale rakiety orbitalne są zakazane przez traktat SALT-2. A używanie tej trajektorii jest głupie. To miało sens 50 lat temu. Nie teraz...

Cytat: Olezhek

Nie mówię o tym. Nie planujemy tutaj szczegółowo „Apokalipsy”.

I mówię o tym. Nasze „gadające głowy” czasami wyrażają wprost nonsensy

Cytat: Olezhek

To NIE jest pytanie - pytanie dotyczy w zasadzie porozumienia w sprawie stworzenia europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej... Wyobraź sobie, że do 30 roku stworzyli rzeczywiste przechwytywanie... i CO?

Pytanie jest postawione niepoprawnie. Kompleksy, które staną w Polsce, nie są przeznaczone do niszczenia AP ICBM. Będą mogli to zrobić w określonych sytuacjach, których prawdopodobieństwo jest bliskie zeru… Co pierwotnie planowano – TPR z interceptorami GBI miał szansę. "Standardy" - prawie 100% bez gwarancji

Cytat: Olezhek

Generalnie należałoby zerwać okładki i wyjaśnić, dlaczego Stany Zjednoczone to wszystko robią

Robią to, co jest dla nich korzystne. niezależnie od tego, kto i co myśli na ten temat

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Po pierwsze planowane jest pierwsze masowe uderzenie na rosyjskie siły odstraszania strategicznego, po drugie EuroPro i Pro na Alasce mają na celu przechwytywanie tych rosyjskich pocisków, które „przetrwają” po tym uderzeniu.

Ogólnie obrona przeciwrakietowa, nawet teoretycznie, nie jest zdolna do przechwytywania głowic naszych ICBM. PPR na Alasce - teoretycznie mógłby przechwycić, gdyby nie jedno. Prawdopodobieństwo porażki teraz dla tego kompleksu jest takie, że prosty cel - czyli jedna głowica bez systemu obrony przeciwrakietowej, ten pocisk może przechwycić z prawdopodobieństwem około 0,8. A to oznacza, że ​​aby zniszczyć JEDNEGO ROSYJSKIEGO WARNEAD, będziesz potrzebować około CZTERECH INTERCEPTORÓW (dla 100% gwarancji). System ten może również przechwycić rosyjski pocisk MIRVed, wykorzystując do wszystkich tych celów około 17-19 pocisków przechwytujących. A to oznacza, że ​​wszystkie myśliwce przechwytujące będą mogły przechwycić około 2, maksymalnie 3 cele

Cytat: Olezhek

Po pierwsze, planowany jest pierwszy zmasowany atak na strategiczne siły powstrzymywania Rosji.

AP to zawsze było zaplanowane. Strategiczne siły nuklearne USA zawsze opierały się na uderzeniu prewencyjnym. Więc nie ma w tym nic niezwykłego...

Cytat: Olezhek

Po drugie, EuroPro i Pro na Alasce mają na celu przechwytywanie tych rosyjskich pocisków, które „przetrwają” po tym uderzeniu..

Obszar pozycji w Rumunii NIE jest przeznaczony do przechwytywania w ogóle rosyjskich ICBM. Na Alasce - czysto technicznie może przechwycić. Kilka sztuk. A Amerykanie doskonale zdają sobie z tego sprawę.

Cytat: Olezhek

Po trzecie, Stany Zjednoczone doskonale zdają sobie sprawę, że EuroPro zostanie „wygaszone” ze „wszystkich pni” A jeśli na Alasce mieszka około pół miliona, to w UE około pół miliarda… ALE kto myśli o tych Europejczykach ??

Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę, że mówienie o obronie przeciwrakietowej jest próbą targowania się o coś dla siebie. My, podobnie jak Amerykanie, doskonale wiemy, komu jest przeciwny obszar pozycyjny, czy w Rumunii, czy w Polsce…

Cytat: Olezhek

EuroPRO ma na celu ochronę AMERYKI przed pozostałościami rakiet z Rosji.

EuroPRO nie ma na celu ochrony Ameryki. Przeznaczony jest do ochrony przed pociskami średniego zasięgu. Co charakterystyczne, IRBM nie są zaprojektowane do atakowania Stanów Zjednoczonych. Tylko dla ochrony teatru europejskiego

[Olezhek]

Pytanie jest postawione niepoprawnie. Kompleksy, które staną w Polsce, nie są przeznaczone do niszczenia AP ICBM. Będą mogli to zrobić w określonych sytuacjach, których prawdopodobieństwo jest bliskie zeru… Co pierwotnie planowano – TPR z interceptorami GBI miał szansę. "Standardy" - prawie 100% bez gwarancji

Co uniemożliwia zmianę "farszu"?? Jeśli zasadniczo problem został rozwiązany? W związku z rosyjską agresją?

EuroPRO nie ma na celu ochrony Ameryki. Przeznaczony jest do ochrony przed pociskami średniego zasięgu. Co charakterystyczne, IRBM nie są zaprojektowane do atakowania Stanów Zjednoczonych. Tylko dla ochrony teatru europejskiego

Wybaczyć mi, że naprawdę wierzyłem w szlachtę Stanów Zjednoczonych?
Po co to jest? To tak, jakby się nie targowali – BUDUJĄ. To dla nich megaprojekt.
Nie dla Europy, ale dla nich. Przepychali się przez obiekty w Czechach i Polsce
I udało nam się PRZERWAĆ Czechów
JEDEN Ocalić Europę? Z Korei??
Mówisz poważnie ?
A Koreańczycy wystrzelą rakietę na UE??

Niejako szkicujesz sobie spójny obraz tego, co dzieje się na świecie..

I opowiedz nam o swojej wizji podstępnych / szlachetnych planów Stanów Zjednoczonych ...

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Dla Izraela takie pociski to strata OGRANICZONYCH funduszy.

Środki do samoobrony - sprzeniewierzenie? Dla Iranu oznacza to cel, dla Korei Północnej oznacza cel, a dla Izraela nie jest to cel?

Cytat: Olezhek

A KRLD została po prostu wpędzona w „osię zła” - czy KRLD miała w ogóle jakieś inne opcje?KRLD w ogóle nie stworzyła broni jądrowej z dobrego życia..

A Izrael? Z dobrego życia. o ile dobrze pamiętam, od 1948 r. sąsiedzi próbowali w ten czy inny sposób zniszczyć to państwo. Czy Izrael miał inne opcje?

Cytat: Olezhek

Co uniemożliwia zmianę "farszu"?? Jeśli zasadniczo problem został rozwiązany? W związku z rosyjską agresją?

Zmień farsz na co??? Standardy to rakieta o długości 7 metrów. GBI to dwa kroki od Minutemana. Co więcej, opcja bazowa to MINE. Czy uważasz, że trudno jest zamienić blok 8 kontenerów na minę, czy raczej nie jedną, ale np. kilkanaście min??

Cytat: Olezhek

Wybaczyć mi, że naprawdę wierzyłem w szlachtę Stanów Zjednoczonych?

Oczywiście że nie. To czysty pragmatyzm, a nie szlachetność

Cytat: Olezhek

Po co to jest? To tak, jakby się nie targowali – BUDUJĄ. To dla nich mega projekt, nie dla Europy, ale dla nich.

Oczywiście przede wszystkim dla nich. Ale chroniąc siebie, chronią również swoich sojuszników. Co więcej, większość amerykańskich obiektów w Europie to obiekty wspólne.

Cytat: Olezhek

Przepychali się przez obiekty w Czechach i Polsce, a my udało nam się PRZECIĄGNĄĆ Czechów

My nie jesteśmy. Tyle, że Amerykanie obliczyli potrzebę zlokalizowania tych obiektów w Polsce i Czechach i doszli do wniosku, że rozmieszczanie rakiet przechwytujących GBI w Polsce byłoby niecelowe. Obliczyliśmy, że prawdopodobieństwo trafienia w bloki będzie minimalne w rejonie Islandii lub Szwecji (w zależności od miejsca startu naszych ICBM)

Cytat: Olezhek

JEDEN Ocalić Europę? Z Korei ??Czy mówisz poważnie?A Koreańczycy wystrzelą rakietę na UE??

Nie ratują Europy. Starają się zabezpieczyć swoje obiekty w Europie. I nie powtarzaj bzdur Marlene Albright, a raczej jej zastrzeżenia. Nasi politycy też mają tego całkiem sporo. PR w Europie - przeciwko irańskim pociskom, na Alasce - Korea Północna. Amerykanie doskonale wiedzą, że nie mogą przechwycić uderzenia naszych pocisków...

[Stary26]

Cytat: Olezhek

Ty niejako szkicujesz sobie spójny obraz tego, co dzieje się na świecie.. I opowiedz nam o swojej wizji podstępnych/szlachetnych planów Stanów Zjednoczonych…

Cóż, mam to (dla siebie). I nie chodzi tu o szlachtę żadnego kraju. Bez względu na to, o kim mówimy, Stany Zjednoczone czy Rosja. W polityce, a dokładniej w geopolityce, nie może być szlachetności. Czysty pragmatyzm...

Moja wizja planów USA? Amerykanie robią to, co uważają za słuszne. Jeśli to nie będzie sprzeczne z ich planami, równolegle będą „osłaniać” swoich sojuszników. I szczerze nie dbają o opinie innych. Są zbyt silni, by dbać o to, co ktoś o nich myśli.
Obecnie ich głównym zadaniem jest eliminowanie w zarodku zagrożenia dla własnego bezpieczeństwa w Europie. A jedynym sposobem na zneutralizowanie tego zagrożenia jest system obrony przeciwrakietowej. Co więcej, europejska obrona przeciwrakietowa zakłada rozmieszczenie nie tylko amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej, ale także francuskich, oprócz okrętów amerykańskich z systemem Aegis planowane są również okręty francuskie, włoskie i brytyjskie z systemami obrony przeciwrakietowej opartej na okrętach. A co więcej – nie jest jeszcze jasne.

[mahor]

Autor schrzanił Koreę Północną. Specjaliści wyjechali tam pod koniec 1993 roku. Morski pocisk został pomyślnie przetestowany przez wystrzelenie spod wody w 2015 roku i jest jak R-27 jak dwie krople wody..