Nieudane „Tajfun”
Rozszerzony zakres PU OTR Temp-S
W drugiej połowie lat pięćdziesiątych. z początkiem ciężkich prac nad przyspieszonym tworzeniem w Stanach Zjednoczonych strategicznej rakiety podwodnej i systemu nuklearnego „Polaris” obrony przeciw okrętom podwodnym (ASD) z prywatnego problemu Marynarki Wojennej flota przekształcił się w najważniejsze narodowe zadanie ZSRR. Do końca dekady partia i rząd przyjęły szereg uchwał zalecających tworzenie nowych statków i broń PLO.
Wraz z pracami nad tradycyjnymi typami broni przeciw okrętom podwodnym, dekret z 20 czerwca 1958 r. NII-1 (Państwowy Komitet Technologii Obronnych lub GKOT) postawił prace rozwojowe nad stworzeniem „bomby głębinowej ze specjalnym ładunkiem” ” Trąba powietrzna". Miał on niszczyć okręty podwodne płynące na głębokości do 400 m w odległości od 4 do 24 km od strzelającego statku. Prace te zostały pomyślnie zakończone 12 czerwca 1968 r. Wraz z przyjęciem kompleksu przeciw okrętom podwodnym Whirlwind (główny projektant - N.P. Mazurov), który wyposażył krążowniki przeciw okrętom podwodnym pr. 1123 ("Moskwa", "Leningrad") i pierwszy trzy statki pr. 1143 („Kijów”, „Mińsk”, „Noworosyjsk”).
Ponadto dekretem z 1958 r. GKOT otrzymał polecenie zbadania kwestii stworzenia przybrzeżnego systemu przeciw okrętom podwodnym z ładunkiem głębinowym ze specjalnym ładunkiem chroniącym przed wnikaniem okrętów podwodnych wroga do baz morskich za pomocą linii sonarowej Uchta. Badania miały być prowadzone w zakresie od 50 do 150 km.
Wyniki prac badawczych pod nazwą „Tajfun”, powierzonych NII-1 (głównemu konstruktorowi – N.P. Mazurovowi), potwierdziły fundamentalną możliwość stworzenia rakiet dla takiego systemu. Wyposażone w potężne ładunki specjalne, pociski te mogą być również używane przeciwko okrętom nawodnym wroga, na przykład w celu zakłócenia lądowania wroga. Biorąc pod uwagę, że w tym czasie 130-mm armata przybrzeżna SM-4 była produkowana w fabryce Barricades, a główny projektant G.I. Siergiejew doskonale zdawał sobie sprawę ze specyfiki swojej operacji, dział zamówień marynarki wojennej zalecił SKB-221 stworzenie urządzenia startowego dla nowego kompleksu przybrzeżnego.
SKB-221 powierzono prace badawcze KM-3-340-58 „Stworzenie przybrzeżnego systemu odrzutowego z bombami głębinowymi ze specjalnym ładunkiem”. Konstruktorzy musieli opracować stacjonarny sprzęt naziemny, aby zapewnić wystrzelenie pocisku Typhoon. Pod względem parametrów technicznych sprzęt rakietowy i naziemny powinien przewyższyć wszystkie działające systemy przybrzeżne.
Wyrzutnia stacjonarna BR-219-1
Mimo, że barykady musiały po raz pierwszy zaprojektować stacjonarny schemat bazowania (wcześniejsze projekty dotyczyły kompleksów wiertniczych i systemów artyleryjskich), zadanie zostało zrealizowane w ciągu zaledwie dwóch miesięcy.
Tematem tym zajmował się dział nr 6 pod kierunkiem V.I. Cheifetz, a konkretnie - grupa BCRomanenko-va. W raporcie z realizacji mapy tematycznej podkreślono możliwość stworzenia kopalnianej wersji kompleksu naziemnego dla pocisku Typhoon (ważącego 9 ton) w celu przeprowadzenia tajnego uderzenia atomowego na cele wroga. Ale specjaliści NII-1 odrzucili opcje kopalni na brzegu morza ze względu na wysoki koszt budowy szczelnych konstrukcji dla tak ogromnej rakiety.
Już w lipcu 1958 r. barykady zaproponowały wariant wyrzutni (PU) BR-219-1, przygotowany na podstawie badań doświadczeń TsNII-34 (MATSKB, obecnie KBSM), w którym powstały wyrzutnie dla Marynarki Wojennej: SM-59 , SM-59-1, SM-59-1А do wystrzeliwania pocisków manewrujących typu KSCH; SM-64 do uruchomienia V-750 SAM.
Nowa wersja stacjonarnej wyrzutni naziemnej (autor - Yu.N. Matsapura1) była podstawą typu cokołowego, na której znajdowała się część oscylacyjna i kwatery dla personelu. Na wysokości ponad 5 m znajdowała się oś czopów podtrzymujących szynę prowadzącą o długości 12 m. Długość ścieżki startowej wynosiła 8 m. Masa całej konstrukcji sięgała 48 ton.
Rozważając ten projekt, najwięcej skarg dotyczyło ładowania wyrzutni, ponieważ
obiekt stał się jeszcze bardziej nieporęczny i zauważalny w obecności urządzeń do przeładowywania rakiet.
Potem rakietnicy, już z udziałem A.D. Nadiradze (poszedł do pracy w NII-1 16 maja 1958 jako szef SKB i asystent zastępcy dyrektora ds. Badań i rozwoju), postanowiono rozszerzyć opcje dla pocisków o zmniejszeniu ich charakterystyki masy. Konstruktorzy NII-1 zaproponowali rakietę Typhoon-1 o wadze 5,5-6 ton, a specjaliści SKB-221 kontynuowali swoje działania w związku z tą opcją, nie przerywając jednocześnie prac nad wyrzutnią dla ciężkiej rakiety. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Siergiejew natychmiast zaproponował mobilną wersję wyrzutni, a w kompleksie stacjonarnym mina powinna być wykonana nie pionowo, ale poziomo. Zgodzili się na to, ale zgodnie z kolejnością wydarzeń: najpierw mobilna wersja wyrzutni do rakiety Typhoon-1, a następnie zapasowa - stacjonarna, według schematu poziomego szybu.
Pod koniec 1958 r. wydano 111, które nie przewidywały połączenia przyszłego kompleksu z konkretnym miejscem na wybrzeżu. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Siergiejew i realizatorzy projektu, w tym szef działu rozwoju rakiet z NII-1 V.I. Eliseev odwiedził wiele jednostek wojskowych, które miały być wyposażone w nowy kompleks. Zbadano mapy, teren i współrzędne niektórych zatok pozorowanego wroga, który w razie konfliktu powinien zostać zablokowany przez pola minowe przy użyciu nowych rakiet Typhoon-1.
W 1959 r. zawarto porozumienie pomiędzy NII-1 a zakładem Barrikady, które przesądziło o zakończeniu prac w maju. 13 stycznia 1959 zastępca kierownika wydziału nr 6 OKB-221 G.M. Belyaev zarejestrował następujące indeksy do rozwoju:
- BR-219 - stacjonarna wyrzutnia do systemu Typhoon;
- BR-221 - pojazd transportowo-ładujący (TZM) do stacjonarnej instalacji systemu Typhoon;
- BR-222 - mobilna wyrzutnia systemu Typhoon-1;
- BR-223 - TZM do systemu wyrzutni "Typhoon-1".
Twórców gry trafiła niespotykana dotąd liczba trudnych pytań. A jeśli weźmiesz pod uwagę
Mania polega na tym, że tylko 6-8 osób mogło przeznaczyć na ten temat, jasne jest jakie obciążenie spadło na każdą z nich.
Muszę powiedzieć, że już wtedy, za sugestią G.I. Sergeev OKB-221 zaczął specjalizować się w rozwoju mobilnych wyrzutni. I tym razem wysiłki skierowano najpierw na projekt BR-222. W rezultacie pojawiły się dwa schematy: wyrzutnia oparta na oryginalnej przyczepie kołowej za ciągnikiem MAZ-537B (programista V.P. Tsarev) i wyrzutnia na tej samej przyczepie za ciągnikiem gąsienicowym AT-T (programista - Yu.N. Matsapura) .
PU na trzyosiowej przyczepie kołowej zawierał następujące główne elementy: część wahliwą (deweloper - I.S. Efimov) o wadze 4800 kg (prowadnica o długości 10 mi z podłużnym rowkiem nawijającym długość, aby zapewnić przejście jarzma rakiety); mechanizm równoważący (autor - F.Ya. Larin) i automatyczny ubijak (autor - V.G. Sorokin).
W połączeniu z PU BR-222 zaprojektowano TZM BR-223 (autor - O.P. Miedwiediew). Podwoziem była przyczepa MAZ-5202, na której umieszczono platformę dla jednego pocisku. Platformę można było rozłożyć i podnieść do wysokości 800 mm z siłą nacisku 27 kg. TZM, podobnie jak PU, był transportowany ciągnikami kołowymi lub gąsienicowymi.
Ciekawy był schemat ładowania. TZM można było montować względem wyrzutni nie tylko pod kątem 90 °. Wyrównanie osi rakiety leżącej na TZM i prowadnicy PU uzyskano obracając platformę. Ta operacja trwała 5 minut. Następnie platforma z rakietą została podniesiona (1 min). Następnie rakieta została opuszczona na prowadnicę i wysłana do mocowania (łącznie na załadunek przeznaczono 15 minut).
PU, TZM i schemat ładowania pasowały do wielu. Ale pojawiły się propozycje wyłączenia przyczepy z kompleksu. Testowanie w OKB-221 pocisku Typhoon ważącego ponad 6 ton na jednym podwoziu było jedną z pierwszych takich prób w kraju. W 1955 r. SP. Korolowowi udało się umieścić na podwoziu swoją rakietę 8K11 ważącą 4,5 tony czołg IS-2 (PU 2P19). Teraz waga rakiety była o prawie 2 tony większa.
Po otrzymaniu pozytywnej oceny od NII-1 barykady przystąpili do rozwiązywania tego problemu. Zaproponowano kilka opcji PU.
BR-222-I
Wariant wyrzutni samobieżnej, zaprojektowany przez N.K. Smolyakov, oznaczało umieszczenie jednostki artylerii SPU opartej na podwoziu Charkowa „Obiekt 408”.
BR-222-II
Wariant wyrzutni samobieżnej, również zaproponowany przez N.K. Smo-Lakow przewidział umieszczenie jednostki artylerii na „Obiektie 273”, który został opracowany w KB-2 zakładu Leningrad im. Kirowa i był przeznaczony jako przenośnik 2T1 do samobieżnego 420-mm moździerza 2B1 "Oka".
Jednak możliwości podwozia „Obiekt 408” i „Obiekt 273” wyraźnie nie odpowiadały umieszczeniu tak dużego ładunku (dotyczyło to zwłaszcza wersji BR-222-P). Musiałem wrócić do rakiety o mniejszej wadze.
BR-222-III
Na przenośniku „Obiekt 408” N.K. Smolyakov umieścił jednostkę artylerii dla pocisku pod symbolem „Tajfun-IV” (waga tego pocisku została prawie o połowę zmniejszona). Ten PU pozwalał na wystrzelenie we wszystkich kierunkach.
BR-222-IV
N.K. Smolyakov umieścił pocisk pod nazwą „Typhoon-III” na podwoziu kołowym MAZ-537B, tj. teraz to podwozie było używane nie tyle jako ciągnik, ale jako nośnik.
BR-222-V
Jednostka artylerii dla rakiety Typhoon-III została umieszczona przez Yu.N. Matsapura na podwoziu MAZ-529V.
Jednak elementarne obliczenia wykazały, że wszystkie pomyślane warianty wyrzutni samobieżnych nie były w stanie wytrzymać kolosalnych obciążeń. Musiałem ponownie opracować układ wyrzutni na przyczepie.
BR-222-VI
Wersja przyczepy z PU do MAZ-537B, tylko przyczepa była używana nie trzyosiowa, ale czteroosiowa, oryginalnej konstrukcji. Sugerowano dwie pozycje rakiety. Rakieta w pozycji złożonej została umieszczona nieco do przodu, a w pozycji wyjściowej musiała zostać cofnięta o prawie 2 m. Wszystko to podyktowane było „zmaganiem się” z masą i zapewnieniem stabilności wyrzutni podczas startu.
12 maja 1959 r. w OKB-221 odbył się NTS, na którym rozważano wszystkie warianty wyrzutni kompleksu Tafun. Zatwierdzenie otrzymały projekty BR-222-VI i TZM BR-223, opracowane odpowiednio przez Yu.N. Matsapura i O.P. Miedwiediew. Również w sprawozdaniu rady technicznej napisano:
„... Rozważono wstępny projekt i sporządzono dwustronny akt z 2 maja 15.5.59 r. W sprawie realizacji tematu. Projekt wstępny należy przedłożyć do rozstrzygnięcia Wydziału I Kodeksu Cywilnego Ukrainy i NSz-1GKOT „1.
W Moskwie kontynuowano rozpatrywanie opcji dla kompleksu Typhoon. Co więcej, interesujące jest to, że projektanci NII-1 bronili wstępnego projektu układu i kompletności rakiety, a projektanci OKB-221 bronili jedynie wstępnego projektu.
Tak więc konkluzja brzmiała:
„Wyniki badania kwestii stworzenia przybrzeżnego reaktywnego systemu przeciw okrętom podwodnym z bombami głębinowymi i wykorzystaniem linii hydroakustycznej Ukhta jako środka wykrywania powinny zostać przedłożone do rozpatrzenia przez organizację Marynarki Wojennej i twórców specjalnego KB-25 opłata ...
OKB-221 do przedstawienia do zatwierdzenia propozycji dalszego prowadzenia tych prac na wyrzutni.
Zalecono dalszy rozwój opcji miny, ale z umieszczeniem miny nie w pionie, ale, jak już wspomniano, w poziomie. Tapicerowany schemat BR-219-1 został wykonany przez projektanta O.P. Miedwiediew. W efekcie powstał poziomy szyb o minimalnej długości 75 m, szerokość w niektórych miejscach sięgała 18 m. Wszystkie elementy nowej wersji można było rozmieścić na placach.
Opracowano te elementy:
- G.M. Bielajew - TZM BR-221 na ZIL-131;
- NK Smolyakov - wózek do transportu produktu (prędkość podnoszenia 0,02 m/s, prędkość ruchu 0,33 m/s);
- wiceprezes Cariew, Yu.N. Matsapura, F.Ya. Larin, NI Elansky, V.G. Sorokin, I.S. Efimow - PU;
- VK Soloshenko - mechanizm do przesuwania dachów (waga 40000 25 kg, czas otwarcia XNUMX s).
W ten sposób cały skład grupy BC Romanenko uczestniczył w projektowaniu poziomego szybu i elementów kompleksu startowego Typhoon.
Ten projekt został również wysłany do zbadania specjalistom NII-1. Jak N.P. Mazurowa, obrona projektu została przeniesiona do I Dyrekcji Kodeksu Cywilnego Ukrainy. Miało to miejsce 1 czerwca 9 r. N.L. Spirits - szef KB-1959 (obecnie - Wszechrosyjski Instytut Automatyki im. N.L. Dukhova). Jego wniosek był oczekiwany na rozwój kopalni atomowej. Nikołaj Leonidowicz powiedział coś takiego: „... Brak gwarantowanych charakterystyk dokładności, a zwłaszcza krótkich zasięgów, jest niedopuszczalny w przypadku użycia głowicy nuklearnej, zwłaszcza w walce z atakiem desantowym. Nie zapominaj, że lądowisko to nie tylko wybrzeże. To przede wszystkim kolebka pochodzenia życia na Ziemi. Zepsuć go oznacza zniszczyć siebie ... ”.
Dalsza analiza dyskusji wykazała, że użycie ładunku specjalnego przy użyciu pocisków PU i Typhoon nie jest bezpieczne dla obu walczących stron.
Wybuchy podwodne mogą spowodować znaczne skażenie radioaktywne tego obszaru. Ponadto wybuchy nuklearne na wodach sąsiadujących z bazą marynarki wojennej mogą uszkodzić systemy sonarowe (w tym stacjonarne) znajdujące się na dnie morskim i na wybrzeżu, a także doprowadzić do śmierci własnych statków i statków znajdujących się w strefie zagrożenia. Na tej podstawie, po rozpatrzeniu w 1959 r. wyników wstępnych badań kilku wariantów pocisków o różnych maksymalnych zasięgach, prace nad tym tematem praktycznie ustały.
Książka wydana w 2003 roku przez A.V. Veselovsky „Centrum jądrowe (notatki testera broni jądrowej)” uchyla zasłonę nad powodami takiej decyzji. W szczególności mówi: „... Ponieważ twórcy produktów ze specjalnymi ładunkami wyobrażali sobie konsekwencje używania produktów z głowicami nuklearnymi lepszymi niż wojskowymi, kwestie bezpieczeństwa były dla nas bardzo dotkliwe. Akademik Yu.B. Khariton Wymagał skrupulatnego przestudiowania dosłownie wszystkich kwestii zapewnienia bezpieczeństwa przez cały cykl życia broni jądrowej, od produkcji w fabryce seryjnej, działania w wojsku i poza nim. Nasza dokumentacja operacyjna (ED) zawsze zawierała gwarancje, że produkty są bezpieczne, pod warunkiem spełnienia wymagań ED…”
Dodatkowo stworzenie systemu jako całości, w tym rozwiązywanie problemów wykrywania i klasyfikowania celów,
Nadawanie oznaczeń docelowych wozom bojowym kompleksu z opóźnieniami czasowymi, które nie prowadzą do niedopuszczalnego starzenia się informacji, mogłoby być realizowane tylko na wyższym poziomie rozwoju technologicznego.
Tak więc system rakiet przybrzeżnych Typhoon do dostarczania bomb głębinowych ze specjalnym ładunkiem nie otrzymał startu w życiu.
Jak zakończyły się te badania dla NII-1 i OKB-221?
W 1961 roku Marynarka Wojenna przyjęła mechanicznie ładowane wyrzutnie rakiet Smerch-2 i Smerch-3 przeznaczone do salwy i pojedynczego ostrzału. Pracowali nad nimi projektanci NII-1 i TsNII-34. Jeśli chodzi o projektantów OKB-221, nie musieli odpoczywać. W dniu zamknięcia tematu „Tajfun” ogłoszono rozpoczęcie prac nad systemem rakietowym Temp. Zdobyte w ten sposób doświadczenie okazało się bardzo przydatne.
Wyrzutnia min BR-219.
informacja