Z Topolami nie było łatwo
W tym roku armia rosyjska obchodziła 30-lecie służby bojowej mobilnych naziemnych systemów rakietowych Topol (PGRK). Droga do narodzin tego wyjątkowego systemu okazała się bardzo trudna. Ja, jako pracownik Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej, wiem o tym bardzo szczegółowo, czym chciałbym się podzielić z czytelnikami NVO.
W 1975 roku rozpoczęto prace nad kompleksem Temp-2SM - stworzenie MIRV. Wydano projekt wstępny i przeprowadzono niezbędne badania naziemne, po których prace wstrzymano. W tym samym roku prowadzono prace, aw grudniu opublikowano wstępny projekt tego kompleksu.
W JAKI SPOSÓB OKREŚLONO SKŁAD PODPODZIAŁÓW
Pracownicy naczelnego wydziału Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej, uznając, że wzrost masy startowej rakiety Temp-2SM2 nieuchronnie doprowadził do powstania nowej wyrzutni (7- lub 8-osiowej, co również było pytaniem do określić podczas opracowywania wstępnego projektu), przeprowadził analizę możliwości utrzymania wymaganej przeżywalności dywizji, która do tego czasu składała się już z 11 pojazdów. Choć teraz może to zabrzmieć dziwnie, głównym pytaniem była możliwość stworzenia zamiast wysokospecjalistycznych pojazdów elektrowni spalinowych, pojazdów stołówek i akademików oraz pojazdów ochrony jednego typu uniwersalnego wozu wsparcia bojowego dołączanego do każdego z wozów bojowych kompleksu. Przekonane o możliwości stworzenia takiej maszyny, która zapewni wymaganą autonomię zarówno pod względem zasilania, jak i życia personelu, kierownictwo instytutu zaakceptowało opcję budowy kompleksu z przestrzennym wydzieleniem wydziału trzy baterie i panel sterowania dywizji.
Kolejnym ścisłym ograniczeniem przyjętym przez nas w projekcie było to, że jako część dwumaszynowej baterii startowej (PU i MOBD) wyrzutnia byłaby całkowicie autonomiczna w użyciu bojowym. Na miejscu startu zaproponowano umieszczenie autonomicznej jednostki diesla, której układ paliwowy połączono z pracującym silnikiem podwozia z gwarantowanym dziennym zapasem paliwa do pracy jednostki diesla po marszu. Naturalnym kolejnym krokiem było zapewnienie możliwości wystrzeliwania rakiet z dowolnego punktu na trasie patrolu wraz z umieszczeniem systemu nawigacyjnego na wyrzutni i przydzieleniem naziemnemu systemowi kontroli zadań do operacyjnego obliczania zadań lotniczych.
Kolejnym i, jak pokazało życie, głównym, była kwestia sterowania budynkiem autonomicznych wyrzutni. Początkowo kuszące wydawało się stworzenie opracowanych przez Nikołaja Pilyugina kanałów radiowych do systemu zdalnego sterowania (opartych nie tylko na technicznych, ale i „politycznych” relacjach między głównymi projektantami). Przeważał jednak zdrowy rozsądek i w dalszym rozwoju proponowano umieszczenie na APU ostatecznego ogniwa systemu kierowania walką dla sił rakietowych i rakietowych. bronie rozwinięcia NPO „Impuls” (tak nazywało się przedsiębiorstwo po przekazaniu go do Ministerstwa Generalnego Budowy Maszyn) Tarasa Sokołowa. Należy zauważyć, że naziemny system sterowania nie pozostał „głuchy”. W jednej z kabin APU zaplanowano umieszczenie panelu sterującego, który zapewniał ustawienie trybów pracy i dokumentacji urządzeń. Rozmieszczenie w APU sprzętu łączności UKF, odbiorników radiowych dla kanałów kierowania walką i rzeczywistego sprzętu kierowania walką w APU przewidywano w jednym stanowisku kierowania i łączności, dla którego opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie prototypów podjęło się NPO Impuls.
Tak więc skład jednostek pułku kompleksu Temp-2SM2 w propozycji technicznej, zatwierdzonej w grudniu 1975 r., został zaproponowany przez głównych projektantów MIT i NPOAP w następujący sposób:
- pułk PKP składający się z 6 wozów (wóz kierowania walką, 2 wozy łączności, 3 wozy wsparcia bojowego) na 9 wozów w ramach kompleksów Temp-2S i Pioneer;
- Dywizja PKP składająca się z 4 wozów (wóz kierowania walką i wóz łączności, zjednoczony z jednym z wozów łączności pułku PKP);
- bateria rozruchowa składająca się z 2 pojazdów (autonomiczna wyrzutnia i bateria rozruchowa).
W pułku są 3 dywizje, po 3 baterie startowe w każdej. W sumie w pułku znajduje się 36 pojazdów 6 typów, z czego 9 to APU. Dla porównania: w pułku kompleksu Pioneer-UTTH znajdują się 42 pojazdy 10 typów, z czego 9 to wyrzutnie. Przewidywano, że dywizja może pełnić służbę bojową zarówno w formie rozproszonej, jak i wspólnie z PKP i bateriami rozruchowymi w jednej pozycji. Możliwe było pełnienie dyżuru bojowego dowolnej jednostki w przypadku awarii w niej jednego wozu wsparcia dyżuru bojowego. W przypadku awarii jednej PKP dywizji kontrolę nad jej wyrzutniami przejęła PKP pułku. Zwiększono liczbę wejść do APU w celu przyjmowania zamówień z 1 do 6.
W tej formie propozycja techniczna została przedłożona Siłom Rakietowym, uzyskała jego akceptację, a po wydaniu w lipcu 1977 r. dokumentów dyrektywnych dotyczących utworzenia kompleksu znalazła odzwierciedlenie w wymaganiach taktyczno-technicznych rozwoju złożony.
W związku z wyjaśnieniem w 1979 roku kierunku prac nad kompleksem jako modernizacja rakiety RT-2P, kompleks nazwano RT-2PM ("Topol"). Indeks klienta - 15P158.
Tutaj należy zwrócić uwagę na następującą okoliczność. Gdzieś w latach 1975-1977, poza ramami tworzenia wszystkich systemów rakietowych, Siły Rakietowe i Ministerstwo Generalnego Maszyn podjęły decyzję o stworzeniu nowej generacji zautomatyzowanego systemu sterowania walką (ASBU „Signal-A” dla oddzielnego TTT i oddzielnego finansowania ). Podpisując TTT Ministerstwa Obrony dla kompleksu Temp-2SM, główni projektanci sformułowali wymagania dotyczące sprzętu kontroli walki w następujący sposób: „Wyposażenie jednostek ASBU systemu rakietowego powinno być opracowane z uwzględnieniem TTT dla ASBU i zapewnij…”. W zatwierdzonej wersji TTT napisano: „Sprzęt ASBU systemu rakietowego powinien być opracowany zgodnie z TTT na ASBU i zapewniać ...”
Kto mógł wtedy wiedzieć, że okresy powstawania systemu rakietowego Topol i sprzętu kierowania walką obejmowały z jednej strony (a z drugiej strony ten sam sprzęt nazywano ogniwami dolnymi 5G, 5D, 6G i 7G system kontroli walki „Sygnał-A”) nie będzie pasował tak drastycznie.
DZWONEK OSTRZEGAWCZY
Na początkowym etapie rozwoju wszystko wyglądało na proste. MIT nie miał nieporozumień z jednostką wojskową 25453-L. Instytut wydał NPO "Impuls" prywatne zadania techniczne uzgodnione z misjami wojskowymi na wykorzystanie poziomów pułkowych i dywizyjnych oraz na rozwój stanowiska kierowania i łączności dla APU. NPO „Impuls” uzgodnił z twórcami maszyn kompleksu (KB „Selena” i OKB-1 PO „Barykady”) w sprawie rozmieszczenia sprzętu. Wszystko to pozwoliło całej współpracy na wykonanie projektu wstępnego.
Tu zabrzmiał pierwszy dzwonek. W Konkluzji Sił Rakietowych stwierdzono, że przedstawione materiały nie zostały uzgodnione przez głównych projektantów i nie są zgodne z TTT dla systemu ASBU. Okazało się, że wymagania temperaturowe dla sprzętu są bardziej rygorystyczne w TTT dla ASBU niż w wymaganiach twórców jednostek. Istniały również rozbieżności między składem sprzętu NCD, włączonego do TTT dla systemu, a składem uzgodnionym z twórcami jednostek (odwrotne kanały RBU). Nie mogę nie opisać szczegółowo, jak znaleziono wyjście z tej sytuacji. To moim zdaniem obrazuje pełną konstruktywność pracy na tym etapie wspólnej pracy przemysłu i jednostki wojskowej 25453-L.
Zainteresowani przedstawiciele szczebla roboczego zgromadzeni w gabinecie szefa Zarządu VII generała dywizji Korpusu Łączności Igora Kovaleva napisali jedną stronę tekstu w jakieś 20-30 minut (na czym polega rozbieżność i czym należy się kierować w dalsza praca), po czym się rozproszyły. Po 10 dniach otrzymaliśmy dokument bez zmian, z własnymi podpisami (bez podpisów naszego dowództwa), ale zatytułowany „Protokół ze spotkania z Dowódcą Sił Rakietowych” i jego podpisem aprobującym. Sprawa została na zawsze usunięta z porządku obrad.
Równie łatwo rozwiązano kwestię wyglądu i wyposażenia sterowania bojowego na początek wspólnych prób w locie. Należy pamiętać, że pierwsze trzy wystrzelenia pocisków mobilnych Topol, zgodnie z przyjętymi zobowiązaniami międzynarodowymi, miały być wykonane z przerobionej wyrzutni silosowej, w której cały sprzęt naziemny był nienormalny lub był nieprawidłowo umieszczony. Co prawda to ograniczenie obowiązywało tylko w trzecim kwartale 1981 r., a my pozostaliśmy w tyle o 1,5 roku, ale nikt nie odważył się zmienić podjętych decyzji. W efekcie, pierwszy start Topola przeprowadzono 8 lutego 1983 r. z przebudowanej wyrzutni silosu RT-2P z wykorzystaniem odpowiednich odpowiedników wyposażenia kierowania walką w silosie i tymczasowego stanowiska dowodzenia 53-NIIP MO (Kosmodrom Plesieck). Kolejne dwa starty rakiet zostały przeprowadzone według tego samego schematu.
Jednak pod koniec 1983 roku konieczne było przejście do czwartego startu - pierwszego startu z mobilnej wyrzutni, ale nie było sprzętu do kontroli bojowej ani dla APU, ani stanowisk dowodzenia. Potrzeba wynalazków jest sprytna - odpowiedniki wyposażenia kierowania walką kierowania walką zostały przestawione z silosu do pustego bunkra wyrzutni mobilnej 15U128, rutynowe kontrole rakiety na stanowiskach technicznych i startowych ustawiono z poziomu sterowania konsola systemowa, regularnie znajdująca się na APU, a komendy startu rakiety pochodziły z tego samego odpowiednika umieszczonego w tym tymczasowym KP. PKP dywizji nie brały udziału w startach. Tak więc przeprowadzono kolejne 5 wystrzeliwania rakiet. Prototypy pojazdów PKP z dywizji Zenit i PKP z pułku Granit z ułożonymi kablami i pustymi stojakami na sprzęt kierowania bojowego były testowane w Krasnodarskiej Oprzyrządowaniu Systemów w kwestiach, które nie wymagały funkcjonowania systemu kierowania walką. Wyrzutnie 15U128 (z pustym bunkrem sprzętu kierowania walką) i MOBD 15V148 przeszły testy międzyresortowe w 53. PZIP MO. Przeprowadzono tam również testy odbiorcze podwozia i testy transportowe rakiety.
CIERPLIWOŚĆ KIEROWNICTWA WYBUCHIA
Rozwój sprzętu Signal-A rozpoczął się od podstaw na nowej bazie elementów. W pilotażowej produkcji NPO „Impuls” praktycznie nie było sprzętu niezbędnego do produkcji sprzętu. Wydajność zakładu pilotażowego była wyraźnie niewystarczająca.
W tych warunkach Ministerstwo Maszyn Ogólnych jako całość poświęciło temu zagadnieniu niewystarczającą uwagę. Piąta centrala Ministerstwa Maszyn Ogólnych, przede wszystkim pierwszy zastępca szefa centrali Jewgienij Czugunow robił, co mógł, ale nikt nie mógł wypełnić luki, powiedziałbym nawet, przeskoczyć przepaść.
Produkcja seryjna sprzętu Signal-A została powierzona Charkowskiemu Monolitowi PO (Zakładowi Przyrządów im. T.G. Szewczenki), później produkcja jednostek pułkowych systemu została przeniesiona do Charkowa PO Kommunar. Do produkcji poszczególnych bloków zaangażowane były także Kijowskie Zakłady Radiowe i Omsk PO Progress.
Biorąc pod uwagę ograniczone możliwości NPO Impulse, decyzjami Ministerstwa, w produkcję prototypów urządzeń zaangażowało się Stowarzyszenie Produkcji Monolitów. Staraniem Ministerstwa Maszyn Ogólnych doposażono także hale produkcyjne zakładów seryjnych oraz zakład pilotażowy NPO Impulse. W dość krótkim czasie, mimo że z Leningradu do Charkowa jechały wezwania do zmiany dokumentacji projektowej, moim zdaniem wagonami (mam na myśli nie tylko prędkość, ale i ich ilość), stoisko NPO Impuls zostało wyposażone w prototypy sprzętu. Reprezentacja wojskowa Stowarzyszenia Produkcji Monolitów stała się twarzą, a nie tyłem sytuacji.
Jednak pomimo wszystkich podjętych środków już na początku 1984 r. Dla wszystkich specjalistów było niezwykle jasne, że nie można mówić o serii urządzeń, a tym samym o całym kompleksie w 1984 r. W MIT poszczególni specjaliści przeprowadzili bez reklamy badanie innych możliwych schematów budowy kompleksu Topol. NPO „Impuls”, przede wszystkim w osobie głównego projektanta Witalija Mielnika, przygotowywało kolejne decyzje dotyczące „etapów…”. Moskiewski Instytut potulnie podpisał je do maja 1984 roku, po czym zostały rozpatrzone i zatwierdzone przez Siły Rakietowe. Następnie niemal natychmiast pracownicy Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej przedstawili wyciągi z projektów decyzji kompleksu wojskowo-przemysłowego w sprawie ilości i czasu dostawy sprzętu NZU, niezbędnego do realizacji wymaganych terminów dla kompleksu i... wszystko się skończyło. Oczywiście nie wiem, co iw jaki sposób kierownictwo Zarządu VII raportowało swoim przełożonym, a co kierownictwo GURVO na szczyt.
Mobilny system rakietowy Temp-2SM jest gotowy do startu.
Zdjęcie strony www.cdbtitan.ru
Zdjęcie strony www.cdbtitan.ru
Cierpliwość kierownictwa Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej pękła tylko wtedy, gdy w następnej decyzji o „etapach ...”, przewidując „obowiązek dywizji tylko za pośrednictwem kanałów komunikacji przewodowej”, ktoś w Siłach Rakietowych, bez za zgodą MIT dodał, że „cło jest realizowane tylko w punkcie stałego przemieszczenia.
Należy również zauważyć, że zgodnie z dokumentami dyrektywy dla kompleksu Speed, którego masowa produkcja planowano rozpocząć dwa lata później, unifikacja sprzętu naziemnego została zalecona nie z kompleksem Topol, ale z kompleksem Pioneer .
W pierwszych dziesięciu dniach czerwca 1984 roku, po konsultacjach ze swoimi ministrami, Aleksander Nadiradze i Nikołaj Pilyugin wysłali krótkie (nie więcej niż 10-15 wierszy) pismo do ministra obrony ZSRR Dmitrija Ustinowa, sugerując, że ze względu na zaległości w rozwoju "niektórych" systemów, aby rozpocząć wdrażanie kompleksu "Topoli" z zapewnieniem cła według schematu kompleksu Pioneer.
Wiadomo, co wydarzyło się później: „wzmocnienie” kierownictwa GURVO i NPO Impuls, uwzględnienie stanu rzeczy w rozwoju ASBU „Signal-A” na spotkaniu z ministrem obrony ZSRR.
Przypomnę tylko, że zgodnie z tym schematem wszystkie 8 pułków (kompleks 15P158.1) z programu 1984-1985 zostało skierowanych do służby bojowej. Zgodnie z tym samym schematem wystrzelenia pocisków przeprowadzono w 1985 roku (zarówno testowe, jak i seryjne). Dla wyposażenia NZU kompleksu Topol osobną decyzją wprowadzono dopracowaną inscenizację powstania – łącza 7G i 6G z niepełną wersją oprogramowania (tzw. wersja 64K) oraz łącze 6G z łączem 5P szeregowego PKP Bariery Pułk -M (kompleks Pioneer-UTTKh).
NIE MA TRASY
Opóźnienie w tworzeniu NZU systemu Signal-A, które kontynuowano w 1985 r., i jego niepowodzenie w testowaniu w tym roku również spowodowały wielką niepewność w programie z 1986 r. W związku z tym nie mogę nie przywołać słów nowego szefa GURVO Aleksandra Riażskiego, cytowanych przez niego w swoich pamiętnikach, że wyrażając swoje zaniepokojenie w rozmowie z Naczelnym Dowódcą Strategicznych Sił Rakietowych Władimirem Tolubko (stąd rozmowa ta miała miejsce w pierwszej połowie 1985 roku), cały program kompleksu można rozmieścić drogą przewodową, otrzymał odpowiedź od Władimira Tołubki, że ani on, ani nikt w kraju nie był w stanie opóźnić rozmieszczenia rakiet .
Wróćmy jednak do programu z 1986 roku. Należy zauważyć, że pod naciskiem Sił Rakietowych opracowano nowe modyfikacje podwozia (indeks 7917) i wyrzutni (indeks 15U168) w celu poprawy warunków znajdowania personelu na wyrzutni, ale czas ich wprowadzenia do masy produkcja nie została określona.
Twórcy kompleksu mieli oczywiście obawy, że jeśli konieczne będzie opracowanie modyfikacji PU 15U168, jeśli czas wprowadzenia nowego podwozia i wyposażenia Signal-A nie zbiegnie się, to należy to zaplanować w terminowy sposób. A w protokole jednego ze spotkań roboczych w Ministerstwie Przemysłu Obronnego Aleksander Ryazhskikh i Aleksander Winogradow sporządzili roboczą notatkę, że te elementy powinny zostać wprowadzone na wyrzutnię w tym samym czasie, zaczynając od pierwszej seryjnej wyrzutni programu z 1986 r. roku. W rezultacie okazało się, że dla przemysłu i GURVO po prostu nie ma odwrotu.
Na stanowisku doświadczalnym NPO „Impulse” ostatecznie zmontowano pułkowy schemat wyposażenia i równolegle z trwającym rozwojem rozpoczęto pierwszy, laboratoryjny etap wspólnych testów. I tu pojawiła się nowa znacząca konsekwencja faktu, że wyposażenie systemu powstało na nowej bazie elementów. Awarie chipów (przede wszystkim tak zwana korozja elektrolityczna) były tak powszechne, że można było tylko pomarzyć o osiągnięciu akceptowalnych osiągów sprzętu.
Następnie z inicjatywy GURVO zdecydowano, że z czterech pułków seryjnych programu z 1986 r. pierwszy pułk został przeniesiony „w celu opracowania cech bojowych i operacyjnych kompleksu”, a następnie przeniesiony do ośrodka szkoleniowego poligon.
Wspólne testy kompleksu Topol prowadziła Państwowa Komisja Badań Kompleksu pod przewodnictwem I Zastępcy Szefa GURVO gen. broni Anatolija Funtikowa, a testy systemu Signal-A, w tym części systemu, w kompleksie kierowała Państwowa Komisja Badania Systemu pod przewodnictwem Pierwszego Zastępcy Szefa Sztabu Głównego Wojsk Rakietowych gen. broni Igora Siergiejewa oraz powołane przez nią podkomisje. Nawet nam, robotnikom przemysłowym, czasami było ciężko. A jeśli dodamy tutaj osobę trzecią - szefa GURVO?
Nie opisując tutaj szczegółowo okresu dostawy pierwszych wyrzutni programu 1986 na Barykady, powiem tylko, że wszystkie dziewięć APU 15U168 przybyło na poligon Plesieck w pierwszych dziesięciu dniach sierpnia. Rozpoczęły się pierwsze inkluzje - z wynikiem negatywnym.
PIERWSZY PUŁEK ZOSTAŁ TESTEM
Pozwolę sobie zamieścić tu małą analizę zasad budowy stanowiska doświadczalnego NPO Impuls, a co za tym idzie stanowisk zakładów seryjnych w porównaniu np. ze stanowiskami zintegrowanego systemu sterowania w NPO Automation and Instrument Engineering oraz zakładami seryjnymi systemów sterowania . Stanowisko zintegrowanego systemu sterowania jest obowiązkowo uzupełnione standardowymi elementami systemu zasilania oraz innymi standardowymi systemami lub odpowiednikami systemów pokładowych i naziemnych sprzęgniętych z systemem sterowania, opracowanymi i wyprodukowanymi przez przedsiębiorstwa - wykonawców odpowiednich systemów. Umożliwia to przede wszystkim opracowanie interfejsu sąsiednich systemów z systemem sterowania, zgodność parametrów interfejsu systemu z wcześniej uzgodnionymi protokołami oraz w razie potrzeby dopracowanie parametrów interfejsu o niezbędne modyfikacje przed przystąpieniem do badań terenowych .
Stanowisko doświadczalne NPO „Impuls” nie spełniało takich kryteriów. Elementy systemu zasilania zakupiono w sposób losowy, odpowiedniki sprzętu radiowego, systemy sterowania i inne systemy zostały opracowane i wyprodukowane samodzielnie przez NPO Impuls. Mogło to prowadzić (a czasami prowadziło, ze względu na różne rozumienie twórców) do rozbieżności między sprzętem kierowania walką a protokołami interfejsów uzgodnionymi z sąsiednimi systemami, a etap testów terenowych rozpoczął się od wypracowania kwestii parowania sprzętu ASBU z sąsiednimi systemami po zainstalowaniu sprzętu w zwykłych miejscach w jednostkach kompleksu.
Na podstawie wyników badań otwarto drogę dla kolejnych trzech pułków do prowadzenia prac nad skierowaniem ich do służby bojowej, co zostało przeprowadzone niemal na czas (pierwszy pułk – w 1987 r., kolejne dwa – na początku z 1988). W styczniu 1987 r. podjęto wspólną decyzję o sposobie prowadzenia prac na kompleksie Topol w bieżącym roku i jego wyglądzie. Planowano dodanie do nomenklatury NZU kompleksu połączeń 5G (a zatem PKP pułku Granit) oraz podniesienie poziomu oprogramowania NZU (wersja 96K), które w pełni zapewnia realizację wszystkich wymagań dla zapewnienia bojowego obowiązek we wszystkich wymaganiach gotowości bojowej jednostek bojowych kompleksu Topol przewidzianych przez wymagania Sił Rakietowych ”. Ponownie zaplanowano testy laboratoryjne sprzętu w NPO Impuls z przejściem do prób polowych w ramach jednej dywizji i PKP pułku, a dopiero potem pełnego pułkowego składu kompleksu. W fazie testów polowych Ministerstwo Obrony zezwoliło na użycie sprzętu pierwszego pułku produkcyjnego, ale w przeciwieństwie do poprzedniego roku planowano wysłać pułk do wojsk w celu podjęcia służby bojowej.
Tutaj chcę zrobić małą dygresję na temat specyfiki pracy w 1987 roku w MIT iw VII Dyrekcji. Na początku roku nastąpiły zmiany w strukturze złożonego wydziału Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej - na bazie wydziału kierowania walką i łączności utworzono klaster trzech wydziałów (później powstał niezależny wydział) . Pracownicy siódmego Zarządu, który nadal składał się z czterech działów (trzech dla B+R i jednego seryjnego), ponieśli duży dodatkowy ciężar kontroli wdrażania przez przedsiębiorstwa przemysłu elektronicznego środków poprawy niezawodności bazy elementów, uzgodnionych po spotkanie szefa GURVO i Ministra Przemysłu Elektronicznego. Dla pozostałych pododdziałów MIT i GURVO temat „Kompleks Topol jako B+R” został praktycznie zamknięty w związku z realizacją wszystkich zadań stojących przed tymi strukturami.
Prace na stoisku NPO "Impulse" według wersji 96K poszły z pewnym opóźnieniem. Jednocześnie należy zauważyć, że w trakcie rozwoju sprzętu zwiększono nie tylko oprogramowanie. Wymagane i wdrożone były również modyfikacje sprzętowe dużej liczby bloków.
Wszystko to zagroziło całemu programowi pracy w 1987 roku. Wymagało to wyjaśnienia kierunku pracy. We wrześniu formalnie z inicjatywy Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej (a szarym kardynałem był szefem VII Dyrekcji Wiktor Chalin) podjęto stosowną decyzję, przewidującą natychmiastowe przeprowadzenie etapu badań terenowych. pełna siła pułku w listopadzie-grudniu 1987 r.
SYSTEM NIE TOLUJE
Gdy wszystkie jednostki kompleksu znajdowały się w polu, przeprowadzono dwa odpalenia pocisków Topol, natomiast drugie odpalenie przeprowadzono imitując awarię PKP dywizji. Państwowa Komisja zarekomendowała kompleks do przyjęcia przez armię sowiecką, jednak zobowiązała się do wdrożenia około 80 uwag i zaleceń, z których około 30 przed skierowaniem do służby bojowej. Później podkomisja ds. badań naziemnych NZU Państwowej Komisji Badań Systemu Sygnał-A dodała warunek przyjęcia sprzętu do eksploatacji w celu przeprowadzenia dodatkowych badań jednego oddziału pod kątem niezawodności.
W pierwszej dekadzie marca 1988 r., przy osobistym udziale Wiktora Chalina, potwierdzono skuteczność wdrożenia priorytetowych ulepszeń, co umożliwiło rozpoczęcie pełnowymiarowego transferu sprzętu ze wszystkich pułków programu z 1987 r. do żołnierzy i pracować nad skierowaniem ich na służbę bojową.
We wrześniu 1987 r. pomyślnie zakończono testy niezawodności sprzętu NZU w ramach jednego pułku, co ostatecznie pozwoliło zarekomendować kompleks Topol do przyjęcia przez Armię Radziecką. I zostało to przeprowadzone 1 grudnia 1988 r. wraz z wydaniem odpowiedniej uchwały KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR.
Wdrożenie pełnej wersji (wersja 256K) wyposażenia NZU systemu Signal-A i testy ich stanu w ramach maszyn jednego dywizji eksperymentalnej zakończono dopiero w 1991 roku. Ta wersja nie została wprowadzona do serii kompleksu Topol, ale stworzyła niezbędne podstawy dla następnej generacji systemów rakietowych.
Kolejna liryczna dygresja. Doświadczenie tworzenia NZU systemu „Sygnał”, moim zdaniem, praktycznie potwierdziło „prawo Pilyugina”, które polega na tym, że jedno awaryjne uruchomienie daje więcej doświadczenia niż kilkanaście normalnych.
Poza tym, i taką opinię podzielają wszyscy moi koledzy z MIT, systemu nie da się stworzyć. System jest czymś amorficznym. W rzeczywistości tworzone są zestawy sprzętu, z których każdy ma własną dokumentację projektową, własne warunki tworzenia itp. Oczywiście muszą one być połączone pojedynczymi dokumentami w systemie, ale ważnym czynnikiem jest powiązanie rozwoju wyposażenia z rozwojem obiektów, w których ten sprzęt jest zawarty, zrozumienie specyfiki użytkowania tych obiektów. Moim zdaniem Taras Sokołow, pierwszy główny projektant ASBU, dobrze to rozumiał (w przeciwieństwie do niektórych, którzy zastąpili go w tym poście).
I jeszcze jedna uwaga, której nie mogę przypisać wszystkim twórcom sprzętu, ale która z pewnością dotyczy wszystkich znanych mi twórców sprzętu Signal-A. Nie wiem, co miało na to wpływ (złożoność, czas, organizacja pracy), ale w systemie NPO Impuls nie było ani jednej osoby, która znałaby dokładnie i kompleksowo cały sprzęt. Do każdej analizy przyczyn awarii lub nieprawidłowej pracy konieczne było zaangażowanie co najmniej trzech specjalistów na każdy sprzęt, którzy znali swój „kawałek”. Piszę to w tym artykule nie przez przypadek. Faktem jest, że w tych warunkach, choć może się to wydawać dziwne, wojskowi recepcjoniści, których opinia wiele znaczyła zarówno dla pracowników GURVO, jak i dla pracowników przemysłu, stali się prawdziwymi skomplikowanymi pracownikami. Oczywiście nie mogę wymienić ich wszystkich, ale po prostu zawdzięczam kilku z nich - Borisowi Kozlovowi, Anatolijowi Blazhisowi, Igorowi Ustinovowi, Vladimirowi Igumnovowi, Igorowi Shtogrinowi. Myślę, że to nie przypadek, że Igor Ustinov i Vladimir Igumnov po przejściu na emeryturę stoją obecnie na czele NPO Impulse.
informacja