O modernizacji Strategicznych Sił Rakietowych

75
W ubiegłą środę, 11 listopada, w rezydencji Bocharov Ruchei w Soczi odbyło się spotkanie z udziałem przywódców państwowych, przedstawicieli Ministerstwa Obrony i przemysłu obronnego. Podczas tego wydarzenia prezydent Władimir Putin wygłosił ważne oświadczenie, które natychmiast rozprzestrzeniło się na taśmach. Aktualności. Głowa państwa wezwała do odrobienia straconego czasu w poprzednich latach i rozwoju sił zbrojnych. Jednocześnie zaznaczył jednak, że kraj nie powinien być wciągany w żaden wyścig zbrojeń. Głównym zadaniem jest aktualizacja armii, która pozbędzie się konsekwencji minionych dziesięcioleci niedofinansowania.

Proponuje się modernizację sił zbrojnych i unowocześnienie ich sprzętu w kilku głównych obszarach. Jednym z głównych jest rozwój strategicznych wojsk rakietowych, które są najważniejszym narzędziem zapewnienia bezpieczeństwa państwa. Odnowa Strategicznych Sił Rakietowych stała się jednym z głównych tematów kilku ostatnich spotkań poświęconych rozwojowi armii. W tym kontekście ogłoszono niektóre cechy obecnych prac, a także ujawniono plany na przyszłość.

Podczas ostatnich spotkań W. Putin zwracał uwagę na zagraniczne projekty systemów antyrakietowych, które mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji. Według rosyjskiego prezydenta prawdziwym celem takich projektów realizowanych przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników nie jest obrona przed atakiem nuklearnym, ale osiągnięcie światowej przewagi militarnej. Takie naruszenie równowagi sił stwarza ogromne niebezpieczeństwo, z powodu którego Rosja będzie zmuszona do podjęcia działań odwetowych.



Według prezydenta Rosja wzmocni potencjał swoich strategicznych sił nuklearnych. Planowane jest stworzenie systemów obrony przeciwrakietowej, ale w tej chwili głównym zadaniem jest praca nad systemami uderzeniowymi, które są w stanie pokonać każdą obronę potencjalnego wroga.

Obecnie trwa masowa produkcja i dostarczanie wojskom najnowszych systemów rakietowych. W. Putin po raz kolejny powiedział, że w 2015 r. Strategiczne Siły Rakietowe powinny otrzymać cztery pułki z najnowocześniejszymi pociskami. Informacje te były wielokrotnie wyrażane wcześniej przez różnych urzędników, a teraz ponownie otrzymały potwierdzenie. Prezydent nie określił rodzaju nowych kompleksów, jednak najprawdopodobniej chodziło o systemy RS-24 Yars. Z dostępnych informacji o strukturze sił rakietowych wynika, że ​​w bieżącym roku otrzymają one 36 nowych zestawów.

Pewne sukcesy osiągnięto w tworzeniu nowych systemów rakietowych, które w przyszłości zastąpią sprzęt będący obecnie w służbie. Najbliżej wprowadzenia do służby jest międzykontynentalny pocisk balistyczny RS-26 Rubezh. Jest to dalszy rozwój produktów z rodziny Topol/Yars i ma podobne cele. Wcześniej mówiono, że kompleks Rubież zastąpi w odległej przyszłości istniejące pociski Topol-M i Yars. Jednak w ciągu najbliższych kilku lat prawdopodobnie wszystkie trzy rodzaje kompleksów będą używane równolegle.

Rozwój projektu RS-26 rozpoczął się około dziesięciu lat temu w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Cieplnej. Istnienie obiecującego projektu stało się wiadome dopiero kilka lat później, kiedy dotarł on do etapu budowy prototypów i testów. Pierwszy start rakiety eksperymentalnej odbył się we wrześniu 2011 roku i zakończył się niepowodzeniem (według innych źródeł były to udane testy rzutu). Również w 2011 roku pojawiło się alternatywne oznaczenie projektu, dlatego w różnych źródłach kompleks RS-26 może być określany zarówno jako „Frontier”, jak i „Awangarda”.

Do tej pory zakończono kilka uruchomień testowych. Prawie wszystkie starty, z wyjątkiem pierwszego, zakończyły się pomyślną porażką warunkowego celu. W marcu 2015 r. miało miejsce kolejne udane uruchomienie, po którym podjęto decyzję o uruchomieniu masowej produkcji pocisków z późniejszym rozmieszczeniem w oddziałach.

W latach 2014 i 2015 urzędnicy wielokrotnie poruszali temat terminu przyjęcia „Granicy” do użytku. Tak więc w zeszłym roku twierdzono, że pociski te wejdą do służby w 2015 roku. Wiosną tego roku Naczelny Dowódca Strategicznych Sił Rakietowych generał pułkownik Siergiej Karakajew zapowiedział, że kompleks zostanie oddany do użytku pod koniec 2015 roku, a masowa produkcja ruszy nie później niż w pierwszych miesiącach z 2016 roku.

Prace nad projektem RS-26 „Rubezh” weszły w ostatnią fazę. W niedalekiej przyszłości nowy system zostanie przyjęty przez Strategiczne Siły Rakietowe, a w ciągu najbliższych kilku miesięcy armia otrzyma pierwsze seryjne pociski rakietowe. Do końca przyszłego roku pełnić będą pierwsze formacje uzbrojone w nowe kompleksy. Tak więc już teraz projekt „Frontier” można uznać za pomyślnie zakończony. Nomenklatura Strategicznych Sił Rakietowych zostanie uzupełniona nowym typem pocisków o ulepszonych parametrach.

Pocisk RS-26 Rubezh będzie musiał w odległej przyszłości zastąpić systemy Topol i Yars. W najbliższej przyszłości planowane jest stopniowe zastępowanie ciężkich ICBM, takich jak R-36M itp., dla których obecnie opracowywany jest projekt pocisku RS-28 Sarmat. Do tej pory znane są niektóre cechy tego obiecującego projektu, ale większość informacji nadal nie podlega ujawnieniu.

Tworzenie projektu Sarmat rozpoczęło się pod koniec ostatniej dekady. Głównym deweloperem było State Rocket Center. Makeew. Ponadto w projekt zaangażowane są inne przedsiębiorstwa, w szczególności Reutov NPO Mashinostroeniya. Celem projektu jest stworzenie międzykontynentalnego pocisku balistycznego na ciężkie paliwo ciekłe, który mógłby zastąpić istniejące egzemplarze podobnej klasy w Strategicznych Siłach Rakietowych.

Dokładne wymagania dla rakiety pozostają nieznane, chociaż ogłoszono pewne przybliżone informacje. Na przykład były szef Sztabu Głównego Strategicznych Sił Rakietowych i konsultant dowódcy sił rakietowych Wiktor Jesin wspomniał, że waga nowego pocisku sięgnie 5 ton. Zasięg lotu nie został jeszcze ujawniony. Jednocześnie wiceminister obrony Jurij Borysow zauważył w zeszłym roku, że obiecujący ICBM byłby w stanie przelecieć przez biegun północny lub południowy.

Późną wiosną ubiegłego roku Jurij Borysow powiedział również, że wszystkie prace nad projektem Sarmat postępują zgodnie z harmonogramem. Latem 2015 roku pojawiły się informacje, zgodnie z którymi obecnie trwa trzeci etap prac rozwojowych. Jednocześnie wspomniano, że w przyszłym roku rozpoczną się testy w locie obiecującego pocisku.

Wcześniej pojawiły się informacje o terminie budowy pierwszego prototypu produktu RS-28. Według TASS, pierwszy prototyp rakiety powinien powstać do połowy jesieni. W przyszłości zostanie wykorzystany w testach pierwszego rzutu, podczas których będą sprawdzać działanie wyrzutni i jej systemów. Poinformowano również, że na koniec czerwca montaż prototypu był ukończony w 60%.

Na chwilę obecną można przypuszczać, że testy pocisku RS-28 Sarmat rozpoczną się w przyszłym roku, po czym trochę czasu zajmie przeprowadzenie wszystkich niezbędnych sprawdzeń i ulepszeń. W rezultacie obiecujący ICBM będzie mógł wejść do serii i rozpocząć służbę dopiero po kilku latach. Wcześniej wielokrotnie powtarzano, że kompleks Sarmat zostanie oddany do użytku pod koniec dekady - w latach 2018-20. Biorąc pod uwagę dostępne informacje o aktualnym stanie projektu, takie daty wyglądają realistycznie.

Obecnie Strategiczne Siły Rakietowe są uzbrojone w kilka rodzajów kompleksów, w tym te opracowane kilkadziesiąt lat temu, w czasach Związku Radzieckiego. W ostatnich latach realizowany jest program modernizacji uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych, którego celem jest tworzenie i dyżurowanie nowych systemów rakietowych. Rezultatem obecnych prac powinno być całkowite odrzucenie stosowania przestarzałych systemów wraz z przejściem na nowe.

Kilka lat temu zakończono rozwój projektu RS-24 Yars, po którym Strategiczne Siły Rakietowe zaczęły otrzymywać nowe typy pocisków. W przyszłym roku wojska otrzymają pierwszą partię systemów Rubezh. Do końca dekady arsenał wojsk rakietowych zostanie uzupełniony kompleksem Sarmat. Tym samym do 2020-22 roku uzbrojenie strategicznych sił rakietowych będzie opierać się na kompleksach powstałych w ciągu ostatnich 10-15 lat, co pozytywnie wpłynie na zdolność bojową Strategicznych Sił Rakietowych i strategiczne bezpieczeństwo państwa.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://lenta.ru/
http://ng.ru/
http://mil.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html
75 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    13 listopada 2015 06:34
    Wraz z utratą Jużmasza potrzeba produkcji ciężkich rakiet w Rosji stała się po prostu rażąca. Czekam na dobre wieści o Sarmat.
    1. +1
      13 listopada 2015 07:05
      ...tak? dlaczego Yuzhmash ostatnio wymyślił coś takiego, prawda? uśmiech
      1. +5
        13 listopada 2015 07:35
        Cóż, najwyraźniej nie chodzi o to, co w ostatnim czasie rozwinął Jużmasz (co mógł się tam rozwinąć?), ale o to, że jest on wyłączony z rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, podczas gdy nie tylko pozostała potrzeba jego tradycyjnego kierunku rozwoju , ale też zintensyfikowane.
        1. +5
          13 listopada 2015 09:23
          Moore
          , ale w tym, że jest wyłączony z rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego


          ....tak, zapytałem... SZCZEGÓŁOWE PYTANIE - co Yuzhmash zrobił ostatnio dla Rosji?...bez ukrytych motywów... CO dokładnie? ...a jeśli nic...to co wtedy? Ale dla każdego producenta ..... zniszczenie konkurenta ... dobre (jeśli bez smarków). Ogólnie zabawnie słyszeć… że… będzie dla nas gorzej…. jeśli они ... zmrozi ci uszy .... puść oczko
          1. +5
            13 listopada 2015 17:21
            Yuzhmash zapewnił przedłużenie żywotności R-36 i współpracował przy ich programie konwersji.
          2. 0
            14 listopada 2015 14:01
            Jużmash wyprodukował dla Rosji rakiety 15A14 i 15A18 „Szatan”, silniki rakietowe oparte na agresywnych komponentach i wymienił pociski z wygasłym okresem gwarancyjnym. Teraz nikt tego za niego nie robi. Pociski z amylem i heptylem nie mogą być wiecznie na służbie.Przedłużają swoją żywotność i stopniowo wycofują się.Na razie nie ma co zastąpić......
            1. 0
              14 listopada 2015 19:25
              Cytat z: rubin6286
              , silniki rakietowe na agresywnych komponentach, ...

              Które ?
              1. 0
                15 listopada 2015 15:38
                Cytat z: Bad_gr
                Cytat z: rubin6286
                , silniki rakietowe na agresywnych komponentach, ...

                Które ?

                A odpowiedzią jest cisza...
              2. 0
                16 listopada 2015 22:37
                Agresywne składniki - utleniacz - amyl (czterotlenek azotu lub czterotlenek azotu), paliwo - heptyl (niesymetryczna dimetylohydrazyna). Z jakiegoś powodu myślałem, że wszyscy o tym wiedzą.
                1. 0
                  17 listopada 2015 00:02
                  Nie mówię o komponentach do paliw płynnych. Jakie silniki rakietowe na agresywnych komponentach produkuje (produkuje) Ukraina?
                  Komponenty paliwowe do rakiet na paliwo stałe - tak, opracowali sami rakiety, ale nie słyszałem o produkcji silników do rakiet na ciecz.
                  1. 0
                    22 styczeń 2016 23: 28
                    Łatwiej jest przejść na stronę Yuzhmash ...
                    1. 0
                      22 styczeń 2016 23: 49
                      Cytat z mahor
                      Łatwiej jest przejść na stronę Yuzhmash ...

                      Moim zdaniem, gdy dana osoba nie mówi aksjomatem, lepiej potwierdzić swoją wypowiedź odniesieniem do informacji, z której pochodzi ta opinia.
                      Nie kwestionuję zalet Yuzh.mash jako twórcy rakiet, ale nie spotkałem się od niego z żadnymi informacjami na temat silników LCD.
            2. 0
              22 styczeń 2016 23: 27
              Cytat z: rubin6286
              Jużmash wyprodukował dla Rosji rakiety 15A14 i 15A18 „Szatan”, silniki rakietowe oparte na agresywnych komponentach i wymienił pociski z wygasłym okresem gwarancyjnym. Teraz nikt tego za niego nie robi. Pociski z amylem i heptylem nie mogą być wiecznie na służbie.Przedłużają swoją żywotność i stopniowo wycofują się.Na razie nie ma co zastąpić......



              Wszystkie prace konserwacyjne zostały przeniesione do Makeev SRC ...
      2. +6
        13 listopada 2015 10:25
        Yuzhmash nie jest biurem projektowym, na którym można zarobić. Był jedynym producentem ciężkich rakiet w Unii. Stworzenie takiego przedsiębiorstwa od podstaw to nie szycie kapci. I nie trzeba mówić, że już produkujemy rakiety i na tej podstawie łatwo zwiększyć średnicę i długość blanku.
        1. +1
          13 listopada 2015 12:44
          ... dlaczego ... dokładnie taka średnica i długość? ... a jeśli średnica jest mniejsza .. i jest długa ... to .... co ... czy to nie jest krytyczne ? a jeśli krytyczne... to dla kogo?

          PS Niemcy w wieku 45 lat produkowały okręty podwodne w fabrykach na terenie całego kraju..daleko..od morza..i mieszkamy daleko na innym poziomie technologicznym
          1. 0
            14 listopada 2015 14:08
            W ogóle nie rozumiesz nauki o rakietach. Lepiej pisać o flocie, jeśli zacząłeś już o okrętach podwodnych, a nawet niemieckich. Nawiasem mówiąc, dzisiejsza łódź wcale nie jest taka sama jak podczas ostatniej wojny i nie można jej wyprodukować w oddzielnych sekcjach w żadnym przedsiębiorstwie, a następnie złożyć.
  2. +6
    13 listopada 2015 07:19
    Jak to się mówi – „ciekawe, że dziewczyny tańczą cztery z rzędu”… co
    Przypadkowy „wyciek” tajnych (?) informacji z zamkniętego (!) spotkania lol , niewyraźne mamrotanie sekretarza prasowego Naczelnego Dowództwa (mówią, że to się więcej nie powtórzy - czuć ), teraz tutaj - "panie i panowie! po raz pierwszy na arenie -" Frontier "! facet ".
    I śmiech i grzech ... waszat Po co jestem? A do tego, że o ile wcześniej wojna informacyjna była mniej lub bardziej ukrywana przed naszymi oczami i uszami, to teraz nikt nie jest szczególnie przekorny w stosunku do oficjalnych mediów. Nie chcę powiedzieć, że całe to zamieszanie ma na celu „sprzedawanie dezinformacji partnerom”, ale - co jeśli? co Sprawdzenie zajmie tylko czas, wysiłek, pieniądze - mamo, nie martw się! asekurować
    Jeszcze chwila, jeśli chcesz. Dlaczego na tym „wyciekłym” zdjęciu ze spotkania rysuje się jakiś okręt podwodny i coś podobnego do pocisku torpedowego (w takim razie – co mają z tym wspólnego Strategiczne Siły Rakietowe)? Co, w Siłach Zbrojnych RF, trzeba zmienić tylko broń uderzeniową? A co z systemami kontroli walki i łączności? Ale oto incydent: jak wyświetlić szkic nowej ASBU na rysunku, aby „przeciwnik” był od razu jasny - to jest nowa ASBU oszukać . MOIM ZDANIEM. hi
    Wniosek: drodzy współobywatele! Bądź ostrożny! nikt za ciebie nie będzie filtrował tych śmieci informacyjnych, za pomocą których gracze z geopolityki czynią się „źli”. Zdrowie dla Ciebie i dobrobyt! napoje
  3. +3
    13 listopada 2015 08:08
    Cytat: RU-Oficer
    Wniosek: drodzy współobywatele! Bądź ostrożny! nikt za ciebie nie będzie filtrował tych śmieci informacyjnych, za pomocą których gracze z geopolityki czynią się „źli”.

    Masz rację, musisz filtrować. A potem każde takie nadzienie powoduje kolejną falę wrzasków.
    Jeśli konkretnie dla powyższych kompleksów, to są one znane od dłuższego czasu. O „Frontier” (wtedy „Awangarda”) po raz pierwszy usłyszałem ze złej pamięci Serdiukova. O „Sarmacie” pisze się też wiele różnych rzeczy, zwłaszcza za sugestią wiceministra Ju.Borisowa. Czasami powie takie rzeczy, że usychają mu uszy.
    Cóż, o nowym ASBU - tak naprawdę nie można go przedstawić na zdjęciu, więc jest tylko farsz doustny.

    Około 36 pocisków, które otrzymają 4 pułki
    Obecnie trwa masowa produkcja i dostarczanie wojskom najnowszych systemów rakietowych. W. Putin po raz kolejny powiedział, że w 2015 r. Strategiczne Siły Rakietowe powinny otrzymać cztery pułki z najnowocześniejszymi pociskami. Informacje te były wielokrotnie wyrażane wcześniej przez różnych urzędników, a teraz ponownie otrzymały potwierdzenie. Prezydent nie określił rodzaju nowych kompleksów, jednak najprawdopodobniej chodziło o systemy RS-24 Yars. Z dostępnych informacji o strukturze sił rakietowych wynika, że ​​w bieżącym roku otrzymają one 36 nowych zestawów.


    4 pułki oczywiście byłoby dobrze, ale obawiam się, że dostaną znacznie mniej. W ciągu ostatnich dziesięcioleci nie było tak, że co roku do służby wprowadzane są 4 pułki. Najprawdopodobniej cztery pułki zostaną zaopatrzone w jedną lub dwie dywizje w nowe pociski. Ponadto pojawiają się kandydaci na nowe kompleksy
    1. +2
      13 listopada 2015 08:58
      Tak, byłoby pragnienie ....
      Spójrz, ile systemów obrony przeciwlotniczej / systemów obrony przeciwlotniczej włożyłeś? Tylko 4 pułki. Rozmazany w całym kraju, ale pułki 4. Tak będzie z rakietami. Powiedzą, co jest potrzebne - zrobią sobie krzywdę, ale zrobią ....
      Byłaby drużyna...
    2. + 16
      13 listopada 2015 09:51
      Cytat: Stary26
      4 pułki oczywiście byłoby dobrze, ale obawiam się, że dostaną znacznie mniej. W ciągu ostatnich dziesięcioleci nie było tak, że co roku do służby wprowadzane są 4 pułki. Najprawdopodobniej cztery pułki zostaną zaopatrzone w jedną lub dwie dywizje w nowe pociski. Ponadto pojawiają się kandydaci na nowe kompleksy



      Będą 4 pułki, teraz wiele oddziałów i firm pracuje na trzech zmianach w produkcji, choć pensje nie są zwiększane w związku z kryzysem, latem w niektórych miejscach bali się zwolnień, a teraz wręcz przeciwnie za mało ludzi.. takich rzeczy. Jeśli zrobisz zdjęcie najnowszej broni uderzeniowej, która wchodzi w serię / pociski manewrujące, precyzyjnie naprowadzane pociski, OTRK itp. / to nadal nie wystarczają do przeprowadzenia pełnoprawnych operacji wojskowych z wrogiem, Amerykanie mają rząd wielkości więcej co najmniej ...
      Jeśli chodzi o RS-26 Frontier, bardziej słusznie byłoby nazwać go YARS-M, więc będzie jaśniej i łatwiej ... A jeśli przekopiesz się głębiej, projekt został opracowany na podstawie rozwoju pocisku 15Zh59 ICBM ” Kurier”, którą Gorbaczow zamknął kiedyś.
      Różnica w stosunku do YARS polega na wydłużonym kadłubie z rekonfiguracją, aby pomieścić MIRV / lope uśmiech BB nie powiem. W tym projekcie zrealizowano stare marzenie J. Solomonowa, aby wyposażyć go we własne silniki, które zapewniają manewrowanie MIRV w kierunku i prędkości po oddzieleniu od przewoźnika.
      Nic nie powiedziano o BZHRK „Barguzin” ... wstępny projekt został już ukończony ... W zasadzie jest to ten sam YARS-M / Rubezh / w wersji kolejowej ... Mały pocisk ważący mniej niż 50 ton, około 23 m długości z najnowszym pojazdem MIRV... Zgodnie z planem, w 2019 roku powinien wyjechać na tory.
      Cóż, UR-100 otrzyma nowy sprzęt bojowy, ujawniony w mediach jako Projekt 4022 w niedalekiej przyszłości…
      1. 0
        13 listopada 2015 10:14
        UR 100 w latach 20. również zostanie wycofany ze służby, podobnie jak Topoli, a wszystkie nowe ICBM będą wyposażone w 4022 głowice manewrujące.
        1. +4
          13 listopada 2015 12:18
          Cytat: Vadim237
          UR 100 w latach 20. również zostanie wycofany ze służby, podobnie jak Topoli, a wszystkie nowe ICBM będą wyposażone w 4022 głowice manewrujące

          Nie zdejmą go, zostawią około 30 numerów po 90 na nowy sprzęt wojskowy, dopóki nie przypomni sobie Sarmat
      2. -1
        13 listopada 2015 11:24
        Nie wiem kto tam pracuje na 3 zmiany, ale z własnej dzwonnicy mogę powiedzieć, że stosunek kolegów z różnych przedsiębiorstw do realizacji projektów z serii Yars-.., który widzę, pozostawia wiele do życzenia. Nie mówiąc już o tym, że warunki ogłoszone w artykule wydają mi się fantastyczne.
        1. +9
          13 listopada 2015 12:25
          Terminy... Wattkins już dawno doszedł do przełomu 40 lat i WIĘCEJ rocznie, nie licząc Iskandera. 4 pułki to 36PU, więc nic fantastycznego. Problemy z budowaniem TRV są na trzy zmiany i pracują razem z niektórymi podwykonawcami. Almaz Antey z uruchomieniem W PEŁNI dwóch elektrowni jest generalnie poza konkurencją
          1. 0
            14 listopada 2015 23:55
            Pah pah - nie daj Boże radzić

            ale z powodu upadku. zła sytuacja powstała, gdy szefowie Strategicznych Sił Rakietowych znajdują się na starych rakietach – ale nadal istnieją obawy, czy zdążą zrobić nowe. W tym samym czasie nieprzyjaciel podejmuje inicjatywy związane z obroną przeciwrakietową

            Wszystko to jest zagrożeniem dla stabilności i „świata nuklearnego”. A Chiny nie rozwinęły jeszcze zdolności odstraszania nuklearnego – wszyscy wciąż jesteśmy zależni od spuścizny ZSRR
      3. +1
        13 listopada 2015 18:53
        Jeśli chodzi o RS-26 Frontier, bardziej słusznie nazwać go YARS-M
        A jeszcze bardziej poprawnie „Topola M M M”. śmiech
        1. 0
          22 styczeń 2016 23: 38
          Cytat: Katernik
          Jeśli chodzi o RS-26 Frontier, bardziej słusznie nazwać go YARS-M
          A jeszcze bardziej poprawnie „Topola M M M”. śmiech


          I znowu waga to 47 ton! Stałość to wiele silnych! mrugnął
      4. 0
        22 styczeń 2016 23: 35
        Różnica w stosunku do YARS polega na wydłużonym korpusie ze zmodyfikowaną konfiguracją, aby pomieścić MIRV / lope smile BB, nie powiem /. W tym projekcie zrealizowano stare marzenie J. Solomonowa, aby wyposażyć go we własne silniki, które zapewniają manewrowanie MIRV w kierunku i prędkości po oddzieleniu od przewoźnika.

        A my już wiemy: 4! napoje
  4. +3
    13 listopada 2015 08:09
    Wszystkie artykuły dotyczące rozwoju strategicznych sił rakietowych grzeszą jednostronnością. Nawet artykuł Kirilla Ryabova, autora, którego zawsze czytam z wielkim zainteresowaniem. hi
    A istotą jednostronności jest to, że rakieta jest oczywiście najważniejsza, ale nie wszystkim. Mówiąc o kompleksie, mówią o rakiecie, ale ani słowa o środkach kierowania walką i łączności oraz innych elementach infrastruktury. Ale nie ma mniej pytań, jeśli nie więcej. Na rys. "łucznik" "batyscaphe"? Jaki sprzęt jest porównywany z jednorożcem, tj. wszyscy wiedzą, co to jest, ale nikt tego nie widział i tak dalej. Byłoby niezwykle ciekawie przeczytać.
    1. +2
      13 listopada 2015 09:56
      Cytat od pułkownika
      Mówiąc o kompleksie, mówią o rakiecie, ale ani słowa o środkach kierowania walką i łączności oraz innych elementach infrastruktury.


      Pozdrowienia, Valery! Według SBUS wszystko jest tak tajne, że lepiej nie rozwijać tego tematu… Jedyne, co możemy powiedzieć, to to, że Strategiczne Siły Rakietowe przechodzą na ASBU piątej generacji… Szczerze mówiąc, nie naprawdę wiem, co nowego w sygnalizatorach i zautomatyzowanych systemach kontroli w oddziałach, ale to, co wiadomo, jest tajne...
      1. +1
        13 listopada 2015 10:16
        Cytat: Ascetyczny
        Jedyne, co możemy powiedzieć, to to, że Strategiczne Siły Rakietowe przechodzą na ASBU piątej generacji…

        Lepiej byłoby powiedzieć: próbują przejść. Za „Raz… uh… płaszczka” (nie będziemy machać nazwiskiem na próżno) z największą liczbą, niestety, nie zostały jeszcze umieszczone tam, gdzie miały być…
      2. Komentarz został usunięty.
      3. gjw
        +1
        13 listopada 2015 12:39
        Cytat: Ascetyczny
        Szczerze mówiąc, sam nie wiem, co nowego u sygnalistów i ACS-sznikowa w wojsku, w przeciwnym razie to, co wiadomo, jest tajne ...

        W latach 2014-2015 dla Strategicznych Sił Rakietowych dostarczyła:
        15E1846 - zmodernizowany mobilny warsztat do konserwacji i naprawy kabli komunikacyjnych "Krivoship" - 10 maszyn (6 -02, 4 -01) za 167 330 549,62 rubli;
        15E1835 - zestaw środków technicznych do monitorowania demaskujących znaków OZE i zwalczania zakłócaczy wrzuconych do Bussol RD - 32 zestawy za 17 835 857,92 rubli;
        Zasilacz antenowy i urządzenia odbiorcze z zakresu HF: 15E1858 - zabezpieczone anteny przeciwzakłóceniowe o stałej gotowości KP PR RD z RC o stałej podstawie "Gorianets" - 14 kpl, 15E1868-4.2-1 - tor zasilający symetryczny - 10 kpl, 15E1837 - zespół antenowo-sprzętowy odbierający główną łączność radiową ze strukturami promieniującymi fali wędrującej "Brus-1" - 1 zestaw, 15E1838 nadawczy szybko rozkładany "Płatek-2" - 1 zestawy. - łącznie za 15 1377 2 rubli;
        Łączność i zautomatyzowane systemy kontroli Strategicznych Sił Rakietowych „Vozzvanie” (zgodnie z listą zatwierdzoną przez rosyjskie Ministerstwo Obrony), 15E1847 - zestaw cyfrowych narzędzi sieciowych z przełączaniem kanałów systemu rakiet bojowych Strategicznych Sił Rakietowych z automatyczną walką system sterowania „Signal-A1” Donbasets „- 4 zestawy za 142 084 466,66 rubli;
        Środki łączności i zautomatyzowany system sterowania Strategicznych Sił Rakietowych „Vozzvanie”: 15E1347 – elektroniczna automatyczna centrala telefoniczna dla interkomu „Zabaj-U” – 3 zestawy, 15E1347-P – dyspozytorska stacja operacyjna łączności – 2 zestawy, 15E1347-P-64OM - kompleks systemu ostrzegania - 2 zestawy - łącznie za 24 517 462,18 rubli;
        Środki łączności i zautomatyzowany system sterowania Strategicznych Wojsk Rakietowych „Vozzvanie”: 15E1868 – zmodernizowany specjalistyczny kompleks antenowo-sprzętowy głównej łączności radiowej dla stacjonarnych ośrodków łączności Strategicznych Wojsk Rakietowych „Reshka” – 1 kpl. za 273 466 556,96 rubli.
        Łącznie praca wykonana w tym kierunku wyniosła 831 629 333,76 rubli. tyran
        Informacje z otwartego źródła - portal zamówień publicznych. hi
      4. 0
        13 listopada 2015 13:09
        Stanisławie, życzę ci dobrze. Miałem okazję porozmawiać z rzemiosłem, które ci sami „łucznicy” wypuszczają w naszym oddziale. Oczywiście nie opublikujesz tego tutaj, ale obraz jest mniej różowy niż w DBK. Tak, i znowu, co zrobili z DBK? Poniżej ciekawy komentarz szanowanego gjv, w którym wszystko jest super, poza ilością dostarczonych zestawów, ale jeśli policzymy, możemy stwierdzić, że tylko jakiś „Bussol” dotarł do czwartego łącza i nic więcej. Pamiętam, kiedy podczas testu przygniotła nas przestrzeń i „Trinket” i zespół HF (w Vybor), numery Shurika musiały być wypisane na pudełku zapałek, ale rakiety już wtedy huczały.
        1. +1
          13 listopada 2015 17:16
          Cytat od pułkownika
          Stanisławie, życzę ci dobrze. Miałem okazję porozmawiać z rzemiosłem, które ci sami „łucznicy” wypuszczają w naszym oddziale. Oczywiście nie opublikujesz tego tutaj, ale obraz jest mniej różowy niż w DBK.

          Valera Chcieliśmy więcej możliwości. Mówią, że naprawią to w przyszłym roku. Został zaproszony na 30-lecie partii w zeszłym roku. Trzymają się mocno Yarsa.Pokazano coś nowego w zakresie SBUS, zwłaszcza sfinalizowano 7. łącze….szerokopasmowe Wi-Fi jednym słowem.
      5. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      14 listopada 2015 01:06
      Cytat od pułkownika
      rakieta jest oczywiście najważniejsza, ale nie wszystko.

      Rakieta jest środkiem dostarczania głowic bojowych na ich tereny lęgowe.Wraz z pojawieniem się SM-3, a później Mk-6, kwestia przyśpieszającego odcinka trajektorii (AUT) stała się poważna. Nie powinno to trwać dłużej niż 3 minuty, w przeciwnym razie rakieta dogoni. Tylko RDTT może zapewnić takie wyjście. Wszystkie nasze ciężkie ICBM są wyposażone w silniki rakietowe. Tak, zabierają do 5-8t PN, ale będą musiały być „ukryte” na Syberii, wykonane orbitalnie… Kierunek północny jest zakryty.
      Pojawia się dylemat: co jest lepsze? "drop shot" czy "wywrotka" z prezentami z kosmosu?
      Cóż, w takim razie wszystko zależy od uderzających elementów (BB), które po zakończeniu OUT, wciąż na wznoszącej się gałęzi trajektorii, powinny „rozwieść się” i samodzielnie (IN) podążać za ich adresami (punktami celowania). I znowu problemy: korekcja, manewrowanie przed wejściem w gęste warstwy atmosfery, kokon plazmowy jako antena, odbiegające skarpetki i spódnice, nie niszczenie przez obciążenia termodynamiczne... Działanie elektroniki BB...
      Ale najbardziej niesamowite jest (tak wydaje się!) Wszystkie te problemy rozwiązali nasi Kulibini! Z tego pochodzi „troska” pasiastych. Cóż, w tej sytuacji w MSU to się nie udaje! (nie „uniwersytet”, ale „natychmiastowy globalny wpływ”) Teraz problemem są moce produkcyjne! tempo zbrojeń, procent nowych produktów w jednostkach (w oddziałach). Nieustannie jesteśmy prowokowani do wielkiej walki, która podkopuje system finansowy i gospodarczy, wprowadzając zamęt w społeczeństwie. Krótko mówiąc, wojna hybrydowa jest naszą bezpośrednią rzeczywistością. A 2018 to wybory prezydenta kraju ... Wtedy złe duchy wszelkiego rodzaju wejdą na świat, bez względu na to, jak odepchną Yankees od nierozsądnego.
      A więc to prawda, że ​​kompleks wojskowo-przemysłowy pracuje na 3 zmiany. (A kto jest teraz łatwy?) IMHO.
      1. 0
        22 styczeń 2016 23: 45
        Cóż, w takim razie wszystko zależy od uderzających elementów (BB), które po zakończeniu OUT, wciąż na wznoszącej się gałęzi trajektorii, powinny „rozwieść się” i samodzielnie (IN) podążać za ich adresami (punktami celowania). I znowu problemy: korekcja, manewrowanie przed wejściem w gęste warstwy atmosfery, kokon plazmowy jako antena, odbiegające skarpetki i spódnice, nie niszczenie przez obciążenia termodynamiczne... Działanie elektroniki BB...
        Ale najbardziej niesamowite jest (tak wydaje się!) Wszystkie te problemy rozwiązali nasi Kulibini! Z tego pochodzi „troska” pasiastych. Cóż, w tej sytuacji w MSU to się nie udaje! (nie „uniwersalny”, ale „natychmiastowy globalny wpływ”).


        W Sineva-Liner wdrożono inną zasadę: tam BS dostarcza bloki wzdłuż dowolnej trajektorii ...tyran
  5. +4
    13 listopada 2015 08:15
    Cytat od pułkownika
    A istotą jednostronności jest to, że rakieta jest oczywiście najważniejsza, ale nie wszystkim. Mówiąc o kompleksie, mówią o rakiecie, ale ani słowa o środkach kierowania walką i łączności oraz innych elementach infrastruktury.

    Ten temat, drogi Valery, jest często pomijany. I szczerze mówiąc, robią to dobrze. Nie musimy wiedzieć, czym różni się np. sprzęt „S…..-A” od „S…..-M”. To ta sama sytuacja, o której mówią – „im mniej wiesz, tym lepiej śpisz”. Przykładem jest ten sam „Obwód”. Cóż, wiemy, co istnieje - i dzięki Bogu. Wiemy jak najwięcej o tym, jaki rodzaj pocisku jest tam używany, co jeszcze jest w nim zawarte i jak działa - dzięki czemu możesz nieumyślnie zaatakować obszar zamknięty przez sępy ...
    1. 0
      13 listopada 2015 08:43
      ...- więc nieumyślnie możesz zaatakować obszar zaatakowany przez sępy ...

      To wszystko, kochany „Stary 26”. dobry +++++
      A na dupie - ata-ta ... czuć Cóż, nawet jeśli przez 10 lat ... asekurować
    2. 0
      13 listopada 2015 09:30
      Zgadzam się, po prostu wygaduj o "jednostronności", aby być "ciekawym do czytania". Z pewnością system sterowania został opracowany
      1. 0
        13 listopada 2015 20:06
        Cytat: tracker
        po prostu wygaduj o „jednostronności”, aby być „ciekawym do czytania”.

        Widzi pan, siedzę nad tym tematem (SBUS) od prawie trzech dekad i jestem w stanie złożyć zdjęcie bez robienia notatek na temat TTD sprzętu. Wiem też, że często przywiązujemy znacznie mniejszą wagę do kwestii zarządzania niż żelazo i zostało to przetestowane na naszym własnym garbie. Jeśli wziąłeś moje słowa o jednostronności jako chęć popisywania się, Bóg cię osądzi.
    3. 0
      13 listopada 2015 20:38
      Cytat: Stary26
      czym różni się np. wyposażenie "S.....-A" od "S.....-M".

      Nie zdradzę wielkiej tajemnicy, jeśli powiem, że „S…-M” „wolność słowa” polegała tylko na obecności procesora (transmisja cyfrowa). Pamiętasz, co to jest? A z linku na link "C..... -A" można było bez umiaru przenosić wiersze, czy mat. Co ujawniłem? Nic, tylko o możliwości wyposażenia, w rozsądnych granicach, powiedział.
  6. 0
    13 listopada 2015 09:03
    Cytat z Bugora
    Tak, byłoby pragnienie ....
    Spójrz, ile systemów obrony przeciwlotniczej / systemów obrony przeciwlotniczej włożyłeś? Tylko 4 pułki. Rozmazany w całym kraju, ale pułki 4. Tak będzie z rakietami. Powiedzą, co jest potrzebne - zrobią sobie krzywdę, ale zrobią ....
    Byłaby drużyna...

    Tak, przynajmniej sto zespołów, jeśli w ciągu roku możemy wyprodukować około 50 produktów i nie więcej. W tym pociski morskie. Zespół to zespół i nie należy zapominać o czynniku ekonomicznym, a także o tym, że zakład nie jest wykonany z gumy, a co więcej, jeden
    1. 0
      13 listopada 2015 09:38
      Stary26
      Tak, przynajmniej sto zespołów, jeśli możemy zrobić około 50 w ciągu roku


      ..... no to jest ... prosta matematyka .... jeden warsztat, z wyposażeniem "A", produkuje 1 produkt miesięcznie na jedną zmianę... A ile wyprodukuje 10 warsztatów, z wyposażeniem "I ", na trzy zmiany? Stąd nikt Ci nie powie: ile warsztatów pracuje i jaka jest ich wydajność, nawet jeśli Twoje pytanie zostanie przeczytane... kto posiada te informacje.... ale od kogoś kto nie posiada... możesz usłyszysz ... wszystko ... aż do liczby S-500 w Noworosji ... i liczby abramów w ruinach Nie
      1. +2
        13 listopada 2015 18:42
        Cytat z EGOrkki
        Stary26
        Tak, przynajmniej sto zespołów, jeśli możemy zrobić około 50 w ciągu roku


        ..... no to jest ... prosta matematyka .... jeden warsztat, z wyposażeniem "A", produkuje 1 produkt miesięcznie na jedną zmianę... A ile wyprodukuje 10 warsztatów, z wyposażeniem "I ", na trzy zmiany?


        Czy Tadżykowie będą montować pociski?
        Kiedy odwrócisz głowę i pomyślisz, że na trzy zmiany – w dużym uproszczeniu – potrzebujesz 3 razy więcej wykwalifikowanych pracowników, i to nie tylko monterów, ale także galwanizerów, spawaczy i tokarzy – prawie wszystkich.
        Wotkińsk - mamy ziemię obiecaną, w której można znaleźć tylu wolnych wykwalifikowanych pracowników za jednym kliknięciem lub na polecenie?
        Co robili wcześniej? kiedy zakład pracował na jedną zmianę?
        Czy w ogóle znasz koncepcję produkcji? Czy byli w jakiejś fabryce?
        To nie jest kreskówka o tym samym z klatki piersiowej, a nie Starcraft z 30-sekundowym wydaniem działających robotów.
        Tak
        Podwykonawcy powinni mieć 3 razy więcej pracy - nie zapomnij o nich!

        Myśl, myśl więcej!
        Matematyka...
  7. 0
    13 listopada 2015 09:12
    Wystrzeliwujemy trzy pociski, na pierwszym EW przeciwko systemom obrony powietrznej, na innym ładunku nuklearnym lub kapsułę z pluszowymi misiami (w zależności od pożądanego wyniku), a trzecia leci po mylącej trajektorii, ale wszystkie trzy lecą na ten sam cel. Tutaj żadne środki nie pomogą wrogom.
  8. 0
    13 listopada 2015 10:08
    Kwestia zapotrzebowania na ciężkie pociski nie jest już tak ważna. Celność głowic rośnie i nie ma potrzeby wysyłania ich wielu przeciwnikowi. Stany Zjednoczone nie produkowały takich pocisków, ponieważ pod koniec lat 70. osiągały dobrą celność. O ile wiemy z prasy, Topola i Yars mają imponującą dokładność.
    1. +1
      13 listopada 2015 10:22
      W USA powstały takie pociski - MX.
      Tutaj przecież nie chodzi tylko o celność, ale także o stabilność bojową całego systemu.
    2. 0
      22 styczeń 2016 23: 49
      Cytat z Zaurbeka
      Kwestia zapotrzebowania na ciężkie pociski nie jest już tak ważna. Celność głowic rośnie i nie ma potrzeby wysyłania ich wielu przeciwnikowi. Stany Zjednoczone nie produkowały takich pocisków, ponieważ pod koniec lat 70. osiągały dobrą celność. O ile wiemy z prasy, Topola i Yars mają imponującą dokładność.



      No cóż, ale analitycy tak nie uważają, celność naszych pocisków w niczym nie ustępuje Amerowi… to tylko Topola – jedna głowa, Jars-trzy… To nie wystarczy!
  9. -4
    13 listopada 2015 12:50
    teraz najważniejsze to nie zatrzymywać się, iść do przodu i tylko do przodu, ale bez pracy awaryjnej i innych akceleratorów...
  10. +2
    13 listopada 2015 14:12
    Cytat z EGOrkki
    ..... no to jest ... prosta matematyka .... jeden warsztat, z wyposażeniem "A", produkuje 1 produkt miesięcznie na jedną zmianę... A ile wyprodukuje 10 warsztatów, z wyposażeniem "I ", na trzy zmiany? Stąd nikt Ci nie powie: ile warsztatów pracuje i jaka jest ich wydajność, nawet jeśli Twoje pytanie zostanie przeczytane... kto posiada te informacje.... ale od kogoś kto nie posiada... możesz usłyszysz ... wszystko ... aż do liczby S-500 w Noworosji ... i liczby abramów w ruinach

    Wiesz doskonale, że to nie jest prosta matematyka. Sklepy w ilości 10 po prostu magicznie nie działają. Tak i ogromna liczba podwykonawców. A jeśli jeden z podwykonawców wyprodukuje 20-25 sztuk. urządzeń „XXX” rocznie, wtedy nie będzie możliwe zwiększenie wydajności do tego stopnia, że ​​będzie mógł pracować na trzy zmiany przy 10 warsztatach na raz. Ponieważ ma sojuszników. Taki kolos rozwija się stopniowo. Od kilku lat zwiększyli produkcję z 36-38 wyrobów do EMNIP 54 - dobry. Ale te produkty zawierają wszystko. I „Mace” i „Yars” i ten sam „Yars-M” („Frontier”). Dlatego, na podstawie statystyk z kilku lat, maksimum, które było możliwe (w zeszłym roku EMNIP umieścił pułk w dwóch innych w dywizji ....

    Cytat: Ponury Jeż
    Wystrzeliwujemy trzy pociski, na pierwszym EW przeciwko systemom obrony powietrznej, na innym ładunku nuklearnym lub kapsułę z pluszowymi misiami (w zależności od pożądanego wyniku), a trzecia leci po mylącej trajektorii, ale wszystkie trzy lecą na ten sam cel. Tutaj żadne środki nie pomogą wrogom.

    A jaki będzie efekt pocisku z nr 1 (to całkowicie niemożliwe bez walki elektronicznej, jak co - włożyli) ???
    No i trzeci... Trajektoria jest tak zagmatwana, będzie tak zagmatwana, że ​​w końcu rakieta nie będzie wiedziała, gdzie lecieć.... śmiech

    Masz, drogi Stanisławie, dwie sprzeczne tezy. Ty piszesz
    Cytat: Ascetyczny
    Różnica w stosunku do YARS polega na wydłużonym kadłubie ze zmodyfikowaną konfiguracją, aby pomieścić MIRV

    и
    Cytat: Ascetyczny
    Nic nie powiedziano o BZHRK „Barguzin” ... wstępny projekt został już ukończony ... W zasadzie jest to ten sam YARS-M / Rubezh / w wersji kolejowej ... Mały pocisk ważący mniej niż 50 ton, długość około 23 m

    W samym „Yars” długość wynosi około 23 metry. Jeśli „Yars-M” ma wydłużone nadwozie w porównaniu do „Yars”, to nie zmieści się do samochodu. Albo znowu pojawi się taki samochód, który sam stanie się czynnikiem demaskującym
    1. 0
      13 listopada 2015 17:14
      Stary26
      Wiesz doskonale, że to nie jest prosta matematyka.


      ...... masz rację i jednocześnie nie masz racji ... ale jeśli weźmiesz pod uwagę rozwój .... w czasie .... i środki, to ostatecznie ... znowu matematyka (nie bez elementów organizacja ...) hi
  11. -1
    13 listopada 2015 16:05
    fynmxqfzepp qqps
  12. 0
    13 listopada 2015 17:32
    Cytat z Bugora
    Tak, byłoby pragnienie ....
    Spójrz, ile systemów obrony przeciwlotniczej / systemów obrony przeciwlotniczej włożyłeś? Tylko 4 pułki. Rozmazany w całym kraju, ale pułki 4. Tak będzie z rakietami. Powiedzą, co jest potrzebne - zrobią sobie krzywdę, ale zrobią ....
    Byłaby drużyna...

    Z tego, że "smarują" pociski, nie będą strzelać gorzej. Kolejną nieprzyjemną rzeczą jest sprzęt innego kalibru w jednym połączeniu. Służyłem w „OS” RD (wyrzutnie min), więc w dywizji w 10 pułkach na bazie danych było 5 różnych kompleksów. Nawet jeśli nie bierzesz pod uwagę trudności z przygotowaniem i przemieszczaniem specjalistów, jest to duży ból głowy podczas przeprowadzania konserwacji i rozwiązywania problemów. Do tego znaczny wzrost kosztów logistyki i różnego rodzaju pomocniczego sprzętu badawczego, narzędzi, osprzętu itp.
  13. +2
    13 listopada 2015 17:51
    ICBM SARMAT i RUBEZH są jednym ze środków, które w niedalekiej przyszłości „powstrzymają” przeciwnika… Ale Amerykanie na następne i kolejne lata położyli podwaliny pod modernizację swojego arsenału nuklearnego. produkcji i dostaw samych nowych ICBM, konieczne byłoby przyspieszenie produkcji nowych systemów obrony powietrznej, takich jak S-500, a także zwiększenie konstelacji satelitarnej śledzenia i monitorowania ...
  14. 0
    13 listopada 2015 18:04
    Cytat z trantora
    Służyłem w „OS” RD (wyrzutnie min), więc w dywizji w 10 pułkach na bazie danych było 5 różnych kompleksów.

    EMNIP RD z liczebnością pułków w Unii nie było tak dużo. I szczerze mówiąc nie pamiętam, żeby było więcej niż 2, maksymalnie 3 kompleksy. Czy możesz mi powiedzieć podział na czas?
    1. 0
      13 listopada 2015 18:45
      80-98, Jasny, Orenburg
      1. 0
        13 listopada 2015 18:55
        uśmiech Nie, oczywiście nie przez wszystkie 18 lat było 5 kompleksów, ale był okres 4-5 lat, kiedy zainstalowano szatana: 3 rodzaje stanowisk dowodzenia i 5 rodzajów pocisków. Śmialiśmy się też, że w stanach są 3 kompleksy dla wszystkich strategicznych sił jądrowych, a mamy 5 w jednej formacji.
        1. 0
          13 listopada 2015 19:03
          W sumie jest bałagan. Podobny obraz w tym czasie z SSBN był następujący: wyrzutnie 4-8-12-16-24. Ale to wszystko jakoś nadal funkcjonowało :)
      2. 0
        14 listopada 2015 14:38
        Służyłem w Jasnoj w 1978 roku. Dywizja miała maksymalnie trzy kompleksy, z których jeden był ponownie wyposażany w „Szatana”. Pułki zostały zdjęte ze służby i udały się do Bajkonuru na przeszkolenie.
  15. 0
    13 listopada 2015 18:57
    Valery! Jeszcze jedno pytanie. Ile 5 może być w 13-tym w tym samym czasie? Od 74. rozpoczęła się wymiana R-36 na R-36M. R-36M2 zaczął być instalowany w 1988 roku. Rozumiem, że w 1992 roku w swojej dywizji można było mieć jednocześnie 3 kompleksy, 14, 18 i 18M. Podczas gdy 67 produkt był zastępowany 14, znowu mogły być 2, no, maksymalnie 3 kompleksy. Nie oświecaj których 5???
  16. 0
    13 listopada 2015 19:19
    Cytat: Ascetyczny
    A jeśli zagłębimy się głębiej, to projekt został opracowany na podstawie rozwoju pocisku 15Zh59 ICBM „Kurier”, który Gorbaczow kiedyś zamknął.

    Cytat: Ascetyczny
    W zasadzie jest to ten sam YARS-M / Rubezh / w wersji kolejowej ... Mały pocisk o wadze poniżej 50 ton i długości około 23 m

    Drogi Asceto, coś nie pasuje. Kurier ważył niecałe 20 ton. Który z nich może być Yarem o wadze 50 ton? Tak powinno być „opracowane”?
    A definicja „małych rozmiarów” nie jest odpowiednia dla produktu o długości 23 metrów. Ta długość miała 15ZH61 o wadze ponad 100 ton. A jeśli 50-tonowy produkt jest „przeciągany” na 23 metry, to nie jest dobrze. Do projektowania wsadów i wyboru tempa spalania paliwa podeszliśmy bardzo swobodnie.
    Ogólnie rzecz biorąc, korzenie i historia rozwoju Frontier nie są do końca jasne.
  17. +1
    13 listopada 2015 19:33
    Cytat z trantora
    W sumie jest bałagan. Podobny obraz w tym czasie z SSBN był następujący: wyrzutnie 4-8-12-16-24.

    Niestety, mylisz się. Mieliśmy SSBN z tylko 3 SLBM - projekt 658), z 6 SLBM - pr. 701 (eksperymentalne), 12 SLBM - pr.
  18. 0
    13 listopada 2015 20:03
    Cytat z CERHJ
    Wygląda na to, że długo oczekiwana Tundra została w końcu wystrzelona jesienią. To są satelity Wczesnego Ostrzegania przed Uderzeniem Rakiety Nuklearnej. Wygląda na to, że nawet dwa na raz. Jakoś przeoczyłem tę informację...

    Jeszcze nie wystartowały. W dniu 17.11.2015 planowane jest wystrzelenie rakiety nośnej Sojuz-2-1b z Plesiecka. Ale będzie sam.
  19. +1
    13 listopada 2015 20:14
    Jak najszybciej --- najważniejsze to mieć wystarczająco dużo czasu !!!
  20. Komentarz został usunięty.
  21. 0
    14 listopada 2015 07:55
    Tak, musimy unowocześnić nasze strategiczne siły nuklearne, żeby nasi zagraniczni „partnerzy” nie mieli żadnej sympatii, powinni otworzyć nam usta i myśleć, że będą w stanie nas zniszczyć.
  22. 0
    14 listopada 2015 10:56
    Cytat z CERHJ
    Tak? Oto dranie. Ktoś tu już napisał o rozwiązanej sprawie i że są dwie naraz. Ale myślę. Dlaczego przegapiłem taką wiadomość. Z czym pomylili?

    Proszę... Ale w tym roku wystrzeliliśmy tylko dwa francuskie Galileo z Kourou. Pod koniec marca nr 7 i 8, we wrześniu - nr 9 i 10. Od rozpoznawczych wszystkie zostały również zwodowane jeden po drugim. W lutym „Bars-M”, w czerwcu „Cobalt-M” i „Persona”
  23. 0
    14 listopada 2015 12:25
    Miłym słowem wspominam dziadka Berię, bo to pod jego kierownictwem powstała tarcza jądrowa kraju.
  24. 0
    14 listopada 2015 20:30
    Cytat z mav1971
    Cytat z EGOrkki
    Stary26
    Tak, przynajmniej sto zespołów, jeśli możemy zrobić około 50 w ciągu roku


    ..... no to jest ... prosta matematyka .... jeden warsztat, z wyposażeniem "A", produkuje 1 produkt miesięcznie na jedną zmianę... A ile wyprodukuje 10 warsztatów, z wyposażeniem "I ", na trzy zmiany?


    Czy Tadżykowie będą montować pociski?
    Kiedy odwrócisz głowę i pomyślisz, że na trzy zmiany – w dużym uproszczeniu – potrzebujesz 3 razy więcej wykwalifikowanych pracowników, i to nie tylko monterów, ale także galwanizerów, spawaczy i tokarzy – prawie wszystkich.
    Wotkińsk - mamy ziemię obiecaną, w której można znaleźć tylu wolnych wykwalifikowanych pracowników za jednym kliknięciem lub na polecenie?
    Co robili wcześniej? kiedy zakład pracował na jedną zmianę?
    Czy w ogóle znasz koncepcję produkcji? Czy byli w jakiejś fabryce?
    To nie jest kreskówka o tym samym z klatki piersiowej, a nie Starcraft z 30-sekundowym wydaniem działających robotów.
    Tak
    Podwykonawcy powinni mieć 3 razy więcej pracy - nie zapomnij o nich!

    Myśl, myśl więcej!
    Matematyka...

    Aby pracować na trzy zmiany, wcale nie jest konieczne 3-krotne zwiększanie liczby pracowników. No to będą popychać księży, przepraszam, a pracy nie będzie. Wydajność produkcji można zwiększyć, zwiększając liczbę godzin pracy. Jest to praca w niepełnym wymiarze godzin i przejście na „dwuzmianową” przy tym samym jednozmianowym składzie personelu roboczego. Nie wszystkie operacje robocze, nawet w tej samej specjalności, odbywają się równolegle, niektóre są wykonywane ściśle sekwencyjnie: i tutaj wszystko sprowadza się do logistyki - do rozdzielenia zespołów według ludzi, według specjalizacji, czasu i przestrzeni. Oczywiście działa to w dość dużych przedsiębiorstwach z pełnym zaległością części zamiennych przynajmniej na pierwsze etapy montażu (tu dostawcy muszą kręcić się szybciej i niepożądane jest przerywanie strumienia o finanse) i nie jest to pełnoprawny dwuzmianowa: pierwsza zmiana pracuje od 1 do 8.00, druga od 17.00 i pracuje do 14.00, tylko w niepełnym wymiarze czasu pracy, ale czas pracy (w czasie którego pracownik wykonuje swoje doraźne obowiązki) rośnie co najmniej 22.00 raza, chociaż dla każdego indywidualnie jest to 1,5 godzin. Oto matematyka...
    1. 0
      15 listopada 2015 15:27
      Fil743
      Aby pracować na trzy zmiany, wcale nie jest konieczne 3-krotne zwiększanie liczby pracowników.



      na 3 zmiany to jak maksymalna opcja...i tylko.W zasadzie w tak ogromnym kraju i przy decentralizacji...dostawy mogą wzrosnąć...a momentami..... hi
      1. 0
        15 listopada 2015 15:37
        Cytat z EGOrkki
        Fil743
        Aby pracować na trzy zmiany, wcale nie jest konieczne 3-krotne zwiększanie liczby pracowników.

        na 3 zmiany to jak maksymalna opcja...i tylko.W zasadzie w tak ogromnym kraju i przy decentralizacji...dostawy mogą wzrosnąć...a momentami..... hi

        Aby podołać zamówieniu, czasami opłaca się kupić i zainstalować nowy sprzęt dostosowany do tego zamówienia. Sprzęt można maksymalnie zrobotyzować, co oznacza, że ​​liczba zaangażowanych w to osób jest minimalna. Ale warto to zrobić przy gwarantowanym dużym zamówieniu.
        Generalnie wiele zależy od klienta.
  25. 0
    14 listopada 2015 20:52
    Pomóż w rozwiązaniu tego problemu.
    Wczoraj wdałem się w trudną debatę z mistrzem, który dokonuje dla mnie napraw. Jak rozumiesz, to patriota z „bratniej” Ukrainy, który otrzymał wezwanie (i nie ukrywa tego). Istotą sporu jest obecność naszych stałych jednostek. Jego argumentem było to, że pokazał mi serię filmów z YouTube, które pokazują przesłuchanie rzekomo naszych żołnierzy (chyba spadochroniarzy pskowskich, właśnie złapanych). Również na tym filmie pokazano dokumenty tych żołnierzy (bilety wojskowe, certyfikaty). Mam pytanie - czy żołnierze idąc do bitwy zabierają ze sobą dokumenty tożsamości (bilety wojskowe, dowody osobiste, metryki itp.). Zwłaszcza na wojnie, gdzie oficjalnie nie powinno być?
    Z góry dziękuję za odpowiedź
    1. 0
      14 listopada 2015 22:00
      Cytat: Legionista 030
      bilety wojskowe, zaświadczenia, dzienniki celne itp.

      A wieczornych list weryfikacyjnych nie było? lol
      Zacznij od normalnej logiki. Gdyby nasi bojownicy naprawdę zostali wzięci do niewoli, a nawet z dokumentami, to cała „postępowa opinia publiczna” krzyczałaby o tym, pomimo Paryża. A więc tylko inscenizowany filmik na You Tube. Fałszywe, jak mówią nastolatki.
      1. 0
        14 listopada 2015 23:07
        Są wolontariusze z Rosji. To jest nasze i nie zaprzeczają temu. Nie ma regularnych podziałów. Wszelkie dowody na ten temat, prędzej czy później, zostały zdemaskowane jako fałszywe. Nawet Amerykanie z towarzyszami nie pokazali się tutaj w żaden sposób (co najwyżej cytowane przez kogoś cytaty z forów).
      2. 0
        15 listopada 2015 15:35
        ... no cóż, kosztem ... piszczy ... Parashni nie ma opcji ... będą piszczeć i skomleć w każdym ... hi
  26. 0
    15 listopada 2015 18:27
    Dzień dobry.
    Dziękuję za odpowiedź
  27. 0
    15 listopada 2015 20:29
    Dobry wieczór.
    Powiedz mi, czy ktoś słyszał o ukraińskim filmie „Nalot” – o genialnej operacji (podobno najdłuższym nalocie w historii wojskowości) 95. brygady. Co to za operacja, czy to znowu wynalazek UkroSMI?
  28. -1
    15 listopada 2015 23:26
    kooffksvqx

    http://pironame.isnotmyreal.name/
    http://ispiro.isnotonfacebook.com/
    http://salutis.isnotonfacebook.com/
    http://isrealpiro.isnotonfacebook.com/
    http://piroff.isourchurch.com/
    http://firework.isourchurch.com/
    http://mypiroru.isourchurch.com/
    http://superpiro.isthephotographer.com/
    http://doespirov.isthephotographer.com/
    http://dosalut.isthephotographer.com/
    http://feeria.justgotmarried.net/
    http://pirowork.justgotmarried.net/
    http://dosalutik.justgotmarried.net/
    http://piro.loves-the-game.com/
    http://pirogame.loves-the-game.com/
    http://pirov.loves-the-game.com/
    http://pirolove.loves-the-game.com/
    http://pirosales.lovescooking.net/
    http://pirocook.lovescooking.net/
    http://garik.lovescooking.net/
    http://playpiro.plays-guitar.com/
    http://pirovsalut.plays-guitar.com/
    http://feerverksale.plays-guitar.com/
    http://salutov.restaurantpages.net/
    http://pirores.restaurantpages.net/
    http://feyyerverki.restaurantpages.net/


    eoqiizbahi

    http://chirurgie-esthetique-france.fr/viewtopic.php?f=6&t=926595
    http://www.myscconfession.com/index.php?topic=722964.new#new
    http://140.123.122.205/myBB/showthread.php?tid=1907&pid=2769#pid2769
    http://forums.elgracia.ru/index.php?/topic/192-cgoyvupdwp/
    http://www.univers-technologues.com/forum/index.php?topic=242780.new#new
  29. -1
    15 listopada 2015 23:28
    ruckjdrfmp

    http://salutiks.jimdo.com/blog/
    http://salutiks.jimdo.com/
    http://feerverki.snack.ws/
    http://piro.thepro.dj/
    http://propiro.thepro.dj/
    http://piro.allthingsme.net/
    http://faeri.allthingsme.net/
    http://pirov.allthingsme.net/
    http://salutru.authenticfans.com/
    http://salu77.authenticfans.com/
    http://ba-bah.authenticfans.com/
    http://piro.biglaunch.net/
    http://salut-msk.biglaunch.net/
    http://pirotech.biglaunch.net/
    http://piro.blooming.me/
    http://kupisalut.blooming.me/
    http://realp.blooming.me/
    http://propirosale.campaignsites.net/
    http://faerov.campaignsites.net/


    qsxsyhbfir

    http://canuckscommunity.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=237608
    http://140.123.122.205/myBB/showthread.php?tid=1907&pid=2769#pid2769
    http://www.myscconfession.com/index.php?topic=722964.new#new
    http://chirurgie-esthetique-france.fr/viewtopic.php?f=6&t=926595
    http://www.whatsupwiththesemuslims.com/forum/index.php?topic=346267.new#new