Rosyjska „Sineva” przeciwko amerykańskiemu „Trójząbowi”

81
Rosyjska „Sineva” przeciwko amerykańskiemu „Trójząbowi”


Pocisk balistyczny wystrzeliwany z okrętu podwodnego Sineva przewyższa pod wieloma cechami amerykański odpowiednik Trident-2
Udane, już 27. wystrzelenie 12 grudnia pocisku balistycznego Sineva ze strategicznego atomowego okrętu podwodnego Verkhoturye potwierdziło, że Rosja broń zemsta. Pocisk przeleciał około 6 km i trafił w pozorowany cel na poligonie Kamczatka Kura. Nawiasem mówiąc, okręt podwodny Verkhoturye to głęboko zmodernizowana wersja atomowych okrętów podwodnych projektu 667BDRM klasy Dolphin (Delta-IV według klasyfikacji NATO), które dziś stanowią podstawę sił morskich strategicznego odstraszania nuklearnego.

Dla tych, którzy gorliwie śledzą stan naszych zdolności obronnych, nie jest to pierwsza i raczej znana wiadomość o udanych startach Sineva. W obecnej dość niepokojącej sytuacji międzynarodowej wielu interesuje kwestia możliwości naszego pocisku w porównaniu z najbliższym zagranicznym odpowiednikiem - amerykańską rakietą UGM-133A Trident-II D5 ("Trident-2"), w życiu codziennym - „Trójząb-2”.

Lodowaty „Niebieski”


Pocisk R-29RMU2 Sineva jest przeznaczony do niszczenia strategicznie ważnych celów wroga na dystansach międzykontynentalnych. Jest to główne uzbrojenie strategicznych krążowników rakietowych Projektu 667BDRM i zostało stworzone na bazie pocisku rakietowego R-29RM ICBM. Według klasyfikacji NATO - SS-N-23 Skiff, według traktatu START - RSM-54. Jest to trzystopniowy międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) na paliwo płynne trzeciej generacji morskiego okrętu podwodnego. Po oddaniu do użytku w 2007 roku planowano wystrzelić około 100 pocisków Sineva.

Masa startowa (ładowność) Sineva nie przekracza 40,3 tony. Wielokrotna głowica ICBM (2,8 tony) o zasięgu do 11 500 km może dostarczyć, w zależności od mocy, od 4 do 10 głowic, które można indywidualnie wycelować.

Maksymalne odchylenie od celu przy starcie z głębokości do 55 m nie przekracza 500 m, co zapewnia skuteczny pokładowy system sterowania wykorzystujący astrokorektę i nawigację satelitarną. Aby pokonać obronę przeciwrakietową wroga, Sineva może być wyposażona w specjalne środki i korzystać z płaskiego toru lotu.

To główne dane z Sineva ICBM, znane z otwartych źródeł. Dla porównania przedstawiamy główne cechy amerykańskiego pocisku „Trident-2”, który jest najbliższym odpowiednikiem rosyjskiego „podwodnego” miecza.


Międzykontynentalny trzystopniowy pocisk balistyczny R-29RMU2 „Sinewa”. Zdjęcie: topwar.ru

Amerykański "Trójząb" - "Trójząb-2"

Międzykontynentalny pocisk balistyczny na paliwo stałe Trident-2 został wprowadzony do służby w 1990 roku. Ma lżejszą modyfikację – „Trident-1” – i jest przeznaczony do zwalczania celów o znaczeniu strategicznym na terytorium wroga; pod względem zadań do rozwiązania jest podobny do rosyjskiego „Sineva”. Pocisk jest wyposażony w amerykańskie okręty podwodne SSBN-726 klasy Ohio. W 2007 roku zaprzestano jego masowej produkcji.

Przy masie startowej wynoszącej 59 ton, Trident-2 ICBM jest w stanie dostarczyć ładunek o wadze 2,8 tony na odległość 7800 km od miejsca startu. Maksymalny zasięg lotu 11 300 km można osiągnąć poprzez zmniejszenie masy i liczby głowic. Jako ładunek rakieta może przenosić 8 i 14 indywidualnie wycelowanych głowic o średniej (W88, 475 kt) i małej (W76, 100 kt) mocy. Prawdopodobne kołowe odchylenie tych bloków od celu wynosi 90–120 m.

Porównanie charakterystyk pocisków Sineva i Trident-2

Ogólnie rzecz biorąc, Sineva nie jest gorsza w swoich głównych cechach, ale pod wieloma względami przewyższa amerykański Trident-2 ICBM. Jednocześnie nasz pocisk, w przeciwieństwie do swojego zagranicznego odpowiednika, ma duży potencjał modernizacyjny. W 2011 roku został przetestowany, a w 2014 roku do użytku weszła nowa wersja rakiety, R-29RMU2.1 Liner. Ponadto modyfikacja R-29RMU3, w razie potrzeby, może zastąpić ICBM na paliwo stałe Bulava.

Nasza „Sinewa” jest najlepsza na świecie pod względem doskonałości energetyczno-masowej (stosunek masy ładunku bojowego do masy startowej rakiety, zredukowany do jednego zasięgu lotu). Ten wskaźnik 46 jednostek znacznie przewyższa wskaźnik ICBM Trident-1 (33) i Trident-2 (37,5), co bezpośrednio wpływa na maksymalny zasięg lotu.

"Sinewa", zwodowana w październiku 2008 roku z Morza Barentsa przez atomowy okręt podwodny "Tula" z pozycji zanurzonej, przeleciała 11 547 km i dostarczyła model głowicy bojowej na równikowy Ocean Spokojny. To o 200 km więcej niż w przypadku Trident-2. Żaden pocisk na świecie nie ma takiego marginesu zasięgu.

W rzeczywistości rosyjskie okręty podwodne z rakietami strategicznymi są w stanie ostrzeliwać centralne państwa Stanów Zjednoczonych z pozycji bezpośrednio u ich wybrzeży pod ochroną powierzchni flota. Możesz powiedzieć bez wychodzenia z molo. Istnieją jednak przykłady tego, jak podwodny lotniskowiec rakietowy przeprowadził tajne „pod lodem” wystrzelenie „Sinewy” z arktycznych szerokości geograficznych o grubości lodu do dwóch metrów w rejonie bieguna północnego.

Rosyjski międzykontynentalny pocisk balistyczny może zostać wystrzelony przez lotniskowiec poruszający się z prędkością do pięciu węzłów, z głębokości do 55 m i stanu morza do 7 punktów w dowolnym kierunku wzdłuż kursu okrętu. ICBM "Trident-2" z tą samą prędkością nośną może być wystrzelony z głębokości do 30 mi falować do 6 punktów. Nie bez znaczenia jest również to, że zaraz po starcie Sineva systematycznie osiąga zadaną trajektorię, czym Trident nie może się pochwalić. Wynika to z faktu, że Trident startuje z akumulatora ciśnieniowego, a dowódca łodzi podwodnej, myśląc o bezpieczeństwie, zawsze dokona wyboru między startem podwodnym a powierzchniowym.

Ważnym wskaźnikiem dla takiej broni jest szybkostrzelność i możliwość strzelania salwami w przygotowaniu i przeprowadzeniu uderzenia odwetowego. To znacznie zwiększa prawdopodobieństwo przebicia się przez system obrony przeciwrakietowej wroga i zadawania mu gwarantowanej porażki. Przy maksymalnym odstępie między startami między ICBM Sineva wynoszącym do 10 sekund, liczba ta dla Trident-2 jest dwukrotnie (20 s) wyższa. A w sierpniu 1991 r. Okręt podwodny Nowomoskowsk przeprowadził salwę amunicji z 16 pocisków ICBM Sineva, która do tej pory nie ma odpowiednika na świecie.

Nasza „Sinewa” nie ustępuje amerykańskiemu pociskowi pod względem dokładności trafienia w cel, gdy jest wyposażona w nowy blok średniej mocy. Może być również używany w konflikcie nienuklearnym z bardzo precyzyjną głowicą odłamkową o dużej eksplozji, ważącą około 2 tony. Aby pokonać system obrony przeciwrakietowej wroga, oprócz specjalnego sprzętu, „Sinewa” może lecieć do celu i po płaskiej trajektorii. To znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo jej wykrycia w odpowiednim czasie, a tym samym prawdopodobną porażkę.

I jeszcze jeden ważny czynnik w naszych czasach. Mimo wszystkich swoich pozytywnych osiągów, ICBM typu Trident, powtarzamy, są trudne do modernizacji. Przez ponad 25 lat eksploatacji baza elektroniczna uległa znacznym zmianom, co nie pozwala na lokalną modernizację nowoczesnych systemów w projektowaniu rakiet na poziomie oprogramowania i sprzętu.

Wreszcie kolejnym plusem naszej „Sinevy” jest możliwość jej wykorzystania w celach pokojowych. W pewnym momencie stworzono lotniskowce Volna i Shtil, aby wystrzelić statki kosmiczne na niską orbitę okołoziemską. W latach 1991-1993 przeprowadzono trzy takie uruchomienia, a konwersja „Sineva” weszła do Księgi Rekordów Guinnessa jako najszybsza „poczta”. W czerwcu 1995 r. rakieta ta dostarczyła zestaw sprzętu naukowego i poczty w specjalnej kapsule na zasięg 9000 km na Kamczatkę.

W rezultacie: powyższe i inne wskaźniki stały się podstawą dla niemieckich specjalistów do uznania Sinevy za arcydzieło nauki o rakietach morskich.
81 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    27 grudnia 2015 06:28
    Chciałbym poznać opinię okrętów podwodnych: „Którą rakietę preferujesz na pokładzie, paliwo płynne czy stałe?”
    A potem porównaj.
    ============================================ =
    GRU długo musiało wykraść przepis, który choć nie zadziałał, to znaczy, że się nie sprawdził. hi
    1. + 36
      27 grudnia 2015 07:56
      W całym okresie eksploatacji rakiety 3M-37 i jej modyfikacji nie było ani jednej awarii (pah-pah) ani jednej awarii podczas startów z winy produktu, z wyjątkiem pierwszego Behemot w 1989 roku , ale tam błąd w obliczeniach okazał się błędem przy finalizowaniu produktów, gdy zamiast standardowych komponentów wlano roztwór „chemii”, przez co podczas prelaunchu nastąpiła awaria. Proponowano również użycie banalnego syropu cukrowego, który dobrze nadawał się pod względem gęstości, ale lider z dużą plamą na głowie wyciskał 400 ton cukru, który następnie sprzedawano na kupony. Rakiety na paliwo stałe nadal mają „płynny” trzeci stopień, więc wszystko jest warunkowe. I jeszcze jedno... W naszym kraju nie mamy tak dużego doświadczenia w operowaniu okrętowymi ICBM na paliwo stałe. Są to łodzie z 941. projektu i jedna „zmiana” 667. projektu K-140. O „głowej” fragmentacji o dużej eksplozji. Był tylko pomysł, ale o ile wiadomo, nie został wdrożony. Zawsze byliśmy lepsi w rakietach na paliwo ciekłe, podczas gdy Amerykanie mają „solidne”. Plusem jest to, że płynny motyw jest bardziej wszechstronny. Lecą na płynie i w kosmos. A jeśli paliwo stałe zostanie „uruchomione”, to wszystko, ani nie zatrzymuj się, ani nie reguluj normalnie ciągu. Jest to oczywiście uproszczone, ale mam nadzieję, że rozumiesz ten pomysł. Istnieją również trudności ze sterowaniem wektorem ciągu i wieloma innymi punktami. W przypadku produktów na paliwo stałe samo paliwo podczas przechowywania w końcu staje się wybuchowe, tj. może „walić” z nieostrożnego ciosu. Ogólnie rzecz biorąc, każdy produkt wojskowy wymaga ostrożnego i pełnego szacunku obchodzenia się.

      Jedna uwaga do artykułu - jakich specjalistów mają teraz Niemcy w dziedzinie nauki o rakietach? Zwłaszcza w dziedzinie morskich ICBM?
      1. +1
        27 grudnia 2015 11:57
        Cytat: Andrey NM
        Zaproponowano również użycie banalnego syropu cukrowego,

        asekurować Zamiast paliwa?
        A co z wagą?
        Wyjaśnij ten punkt, stało się interesujące.
        1. +5
          27 grudnia 2015 14:09
          W Behemoth chodziło o sprawdzenie zachowania statku podczas przedstartu, tylko dwa kawałki opuściły cel, reszta działała tylko na wyjście z wody w pierwszym etapie. Co do reszty, potrzebna była właśnie imitacja masy i działania systemów.
          1. +5
            27 grudnia 2015 16:21
            Cytat: Andrey NM
            W Behemoth chodziło o przetestowanie zachowania statku przed startem,

            ?DWA?

            Zadaniem było: wykonanie eksperymentu salwa rakiety z projektem rpk SN 667 BDRM na temat „Begemot-1” (grudzień 1989)
            Podczas pierwszych przygotowań przed startem na K-54 w grudniu 1989 roku. z 16 atrap pocisków zrekrutowanych w salwie 5 (30% amunicji) zostały automatycznie wykluczone z procesu przygotowania do startu na sygnał „nietypowe ciśnienie w zbiorniku”, co doprowadziło do prawidłowej i naturalnej decyzji dowódcy i szefa straży pożarnej (K/a Salnikowa) – zaprzestania przygotowań przedstartowych. Odpowiednie polecenie zostało wydane dowódcy BCH-2. Dalsze działania mające na celu przeprowadzenie drugiego ataku rakietowego były nierozsądne i nieprzemyślane. Zamiast analizować przebieg pierwszego AMS i dowiadywać się, dlaczego tak było wyłączone 5 pocisków (na podstawie wyników takiej analizy możliwe było natychmiastowe zwrócenie statku do bazy) na statku rozpoczęły się działania mające na celu wykonanie zadania za wszelką cenę, przy danym wyjściu statku i przed nowym rokiem 1990, co ostatecznie doprowadziło do sytuacji awaryjnej, w wyniku której jeden układ eksplodował w kopalni, a utleniacz został zmuszony do odprowadzenia z pozostałych awaryjnych.
            1. +1
              27 grudnia 2015 17:50
              Na 6. kopalni okresowo pojawiał się napis: „Strzelanie z osłonami”
              1. +1
                27 grudnia 2015 17:54
                Cytat: Alex_2015
                pojawił się napis: „Czapki strzeleckie”

                po prostu nie ma takiego napisu na SLA.
                Cytat: Alex_2015
                „pozaprojektowe zwiększanie ciśnienia w zbiornikach”


                I zdmuchnął pokrywkę.
                Cytat: Alex_2015
                (14 sztuk) + 2 prawdziwe.

                jest w "B-2"
                jeśli się nie mylę w B-1 chcieli 5 sztuk
            2. +2
              27 grudnia 2015 18:42
              droga ŁATWOŚĆ , właściwie był to drugi korpus BDRM, K-84, a nie K-54. Faktem jest, że użycie tego samego roztworu chemicznego doprowadziło do tej wyjątkowej sytuacji. Najgorsze jest to, że właściwości te pojawiły się dopiero po pewnym okresie przechowywania produktów, zanim testowe wypalanie przebiegło bez problemów. Dobrze, że reszta produktów pozostała w kopalniach, co pozwoliło rozwiązać problem. Roztwór cukru zaproponował jeden z cywilnych specjalistów, ówczesny doktor nauk, niestety zmarł 2 lata temu na udar. Później służyłem z jednym z KGS w tej samej załodze, został przeniesiony z awansem, więc wiem z pierwszej ręki, kto, gdzie i jak biegał po przedziałach podczas tej sytuacji. Tak, szósta osłona została zerwana, przeleciała nad kadłubem, przebiła Centralny Szpital Miejski w rejonie lewej strony drugiego przedziału i utonęła. Na drugim „behemocie” problem masowego naśladownictwa został rozwiązany inaczej. Dwa produkty były praktyczne, reszta, jak mówisz, „atrapa”.
              1. 0
                28 grudnia 2015 17:15
                Cytat: Andrey NM
                był to drugi korpus BDRM, K-84, a nie K-54.

                Wiem .
                W czerwcu 1989 na Morzu Barentsa z łodzi podwodnej projektu 667 BDRM
                "Jekaterynburg" zostały wykonane z pozytywnymi wynikami:
                jednorazowego startu i dwóch salw rakietowych.W sierpniu-wrześniu tego samego roku
                zatankowano i wysłano do Siewierodwińska szesnaście eksperymentalnych pocisków (3 M-37 BK) do strzelania salwą z pełną amunicją.

                3 M-37 BK jest tankowany w fabryce z tym samym standardowym komponentem, co bojowy, przez 20 sekund działania pilota.
                Brak „eksperymentalnego”
                Cytat: Andrey NM
                roztwór chemiczny
                -Nie.
                I syrop cukrowy


                W grudniu 1989 r. testy zakończyły się niepowodzeniem z powodu niepowodzenia przygotowań przedstartowych z powodu nieprawidłowego ciśnienia w zbiornikach pięć z szesnastui pociski zwerbowane do salwy (5 grudnia) i łodzi opuszczającej korytarz głębokości (26 grudnia).

                Wykrycie usterek, przeprowadzone przez specjalistów z Biura Projektowego Budowy Maszyn i Krasnojarskiego Zakładu Budowy Maszyn, ustaliło, że przyczyną nieprawidłowego ciśnienia była przeszkoda na autostradzie
                kontrola ciśnienia w zbiornik paliwa, spowodowany korozja elektrochemiczna ścian rurociągów. Po aktualizacji dokumentacji płyn modelowy imitujący paliwo płynne (pozostaje dla mnie zagadką co tam było, bo 3 M-37 BK jest tankowane standardowym komponentem przez 20 sekund pracy, możemy wywnioskować, że zamiast balastu ten komponent pęcznieje w 2 i 3) , który powodował korozję, został zastąpiony metalowym balastem i piaskiem kwarcowym. Komisja do Spraw Wojskowo-Przemysłowych podjęła decyzję o przeprowadzeniu powtórnego wystrzelenia salwy pełnego ładunku amunicji rakietowej, składającej się z czternastu eksperymentalnych i dwóch
                regularne pociski R-29 RM.
          2. 0
            27 grudnia 2015 17:47
            BegeMot \u14d BM \u2d Throw Dummy (XNUMX sztuk) + XNUMX prawdziwe.
        2. 0
          28 grudnia 2015 14:21
          Cytat: kapral
          Wyjaśnij ten punkt, stało się interesujące.

          osoba klinuje się na słodyczach.
          Cytat: Andrey NM
          Dla reszty było to konieczne symulacja masy i pracy systemów.

          tylko 40-45% stężenie cukru w ​​wodzie zastępuje jego masę AT (no, czy gęstość)?

          a p 793 kg/m³ dla UDMH „słodki miłośnik” prawdopodobnie osiągane przez zagazowanie syropu, lub (po co się wstydzić?) napełnienie zbiornika eterem.
          Co więcej, nie dociera, a co jeśli
          Cytat: Andrey NM
          reszta pracowała tylko po to, aby wyjść z wody na pierwszym etapie.


          następnie dla symulatora masy pozostałych kroków wystarczy co najmniej piasek, co najmniej trociny, co najmniej żeliwny odlew w CM.
          Dzieje się tak, jeśli NIE sprawdzasz wydajności
          Cytat: Po prostu
          alarm ciśnienia
          , inne okucia itp.
      2. -1
        27 grudnia 2015 16:11
        Cytat: Andrey NM
        Przez cały okres służby rakiety 3M-37 i jej modyfikacji nie było ani jednej (pah-pah) sytuacji awaryjnej

        było wiele nieudanych premier.
        A obsługa...
        Dopóki ICBM nie jest pozbawiony amplifikacji, nie stanowi zagrożenia, podobnie jak ICBM z silnikami rakietowymi drugiej generacji, od lat 2. XX wieku.
        Cytat: Andrey NM
        ale tam błąd polegał na błędnym obliczeniu projektu przy finalizacji produktów,

        ?
        Wypadek, który czasami przypisany pociskowi R-29RM, miało miejsce w 1989 roku podczas testów na temat „Behemot” i nie zdarzyło się to z rakietą, ale z jego układem. Przyczyną wypadku był błąd konstrukcyjny (nie uwzględniono właściwości korozyjnych materiału rurki wskaźnika ciśnienia w środowisku symulatora paliwa, w wyniku czego jego drożność została naruszona) w połączeniu z naruszeniem dokumentacji, która doprowadziła do wyłączenia blokujących wskaźników ciśnienia.
        Cytat: Andrey NM
        ale tam usterką okazała się pomyłka projektowa podczas finalizacji produktów, gdy zamiast standardowych składników wylano roztwór "chemii",

        UDMH + AT Ampułka TYLKO u producenta FABRYKI Jaki cukier? Jaki syrop? Jakie 400 ton?
        do symulacji gęstości, lepkości, agresywności ATNDMG nie jest potrzebny syrop cukrowy. To głupota
        Ampulacja poprzez spawanie zaworów napełniających i spustowych na ZI. To wyklucza:
        - pełne tankowanie rakiet na lądzie;
        - tankowanie zbiorników łodzi podwodnych z brzegu;
        - tankowanie pocisków ze zbiorników okrętów podwodnych;
        - a także okazały się zbędnymi zbiornikami do przechowywania paliwa rakietowego w bazach.


        Cytat: Andrey NM
        Rakiety na paliwo stałe mają jeszcze trzeci stopień „płynny”, więc wszystko jest warunkowe


        - odporność pocisków na niszczące czynniki wybuchu jądrowego
        Cytat: Andrey NM
        W naszym kraju nie mamy tak dużego doświadczenia w operowaniu okrętowymi rakietami ICBM na paliwo stałe.

        - od 1960 do 1990 krajowe morskie rakiety balistyczne na paliwo stałe nie osiągnął właściwości użytkowych, porównywalne ani z naszym płynnym, ani z amerykańskim paliwem stałym.
        Cytat: Andrey NM
        Istnieją również trudności ze sterowaniem wektorem ciągu i wieloma innymi punktami.

        W trójzębie 2 D5 silniki wszystkich trzech stopni mają wahliwą zagłębioną dyszę z UVT (w skoku i odchyleniu)
        Cytat: Andrey NM
        W przypadku produktów na paliwo stałe samo paliwo podczas przechowywania w końcu staje się wybuchowe, tj. może "bang" z nieostrożnego ciosu

        Konsekwencje niedawnych awarii rakiet podwodnych zależą bardziej od architektury łodzi podwodnej, nie od rodzaju używanego paliwa. Tak więc, na przykład, wypadek z R-39 na łodzi podwodnej Projektu 941 w 1991 roku, związany ze zniszczeniem pocisku, miał miejsce po nieprawidłowym ciśnieniu silosu rakietowego, a nie przedziału międzystopniowego, z kombinacją dwóch usterek.

        Osiągnięta żywotność rakiet na paliwo ciekłe i na paliwo stałe w wyniku prac nad przedłużeniem żywotności jest taka sama - 12 lat w okresie gwarancyjnym.
        1. +1
          27 grudnia 2015 19:49
          Cytat: Po prostu
          było wiele nieudanych premier

          Czy możesz mi powiedzieć kiedy?

          Wypadek, który czasami przypisywany jest rakiecie R-29RM, miał miejsce w 1989 roku podczas testów na temat Begemot i stało się nie z rakietą, ale z jej układem. Przyczyną wypadku był błąd konstrukcyjny (nie uwzględniono właściwości korozyjnych materiału rurki wskaźnika ciśnienia w środowisku symulatora paliwa, w wyniku czego jego drożność została naruszona) w połączeniu z naruszeniem dokumentacji, która doprowadziła do wyłączenia blokujących wskaźników ciśnienia.

          Nie pomylcie się z modelem z rakietą specjalnie zaprojektowaną do testów, to są różne produkty.
          UDMH + AT Ampułka TYLKO u producenta FABRYKI Jaki cukier? Jaki syrop? Jakie 400 ton?
          do symulacji gęstości, lepkości, agresywności ATNDMG nie jest potrzebny syrop cukrowy. To głupota

          Nikt nie postawił zadania naśladowania agresywności SRT. Zadaniem było symulowanie gęstości i odpowiednio masy składników, do tego były różne propozycje, w tym roztwór cukru. I uderzają roztworem azotanu cynku, co dało niespodziankę.
          1. -1
            27 grudnia 2015 20:51
            Cytat: Andrey NM
            Czy możesz mi powiedzieć kiedy?

            SKB-385, Biuro Projektowe Budowy Maszyn, SRC "KB im. Akademik V.P. Makeev
            Listopad 1982 r. Na trybunie naziemnej w 1983 r. Z K-51 „Nazwany na XXVI Kongresie KPZR” 667BDRM w latach 1983-1984 na Państwowym Centralnym Poligonie Testowym pod Siewierodwińskiem (wykonano 12 startów, z których 10 uznano za udany), 27 lipca 1985 r. łyk dwóch rakiet, który uznaje się za nieudany
            Cytat: Andrey NM
            Nie pomylcie się z modelem z rakietą specjalnie zaprojektowaną do testów, to są różne produkty.

            Zwykle się nie mylę. I co?
            Mówisz o jakiejś makiecie z syropem cukrowym?
            Cytat: Andrey NM
            Zadaniem było zasymulowanie gęstości i odpowiednio masy komponentów,

            Aby imitować gęstość, nawet moje dzieci nie potrzebują syropu cukrowego. To jest głupota.
            Cytat: Andrey NM
            Zadaniem było zasymulowanie gęstości

            Cytat: Po prostu
            Zadaniem było: wykonanie eksperymentu salwa rakiety z projektem rpk SN 667 BDRM na temat „Begemot-1” (grudzień 1989)

            Surowy:
            zdał test, wał rakiety jest wypełniony wodą, a ciśnienie w nim wyrównuje się z silnikiem zaburtowym. Następnie otwiera się pokrywa silosu rakietowego. Po otwarciu pokrywy kopalni, silnik rakietowy pierwszego stopnia jest odpalany bezpośrednio do niej. Aby kopalnia nie została rozerwana na strzępy, silnik rakietowy odpalany jest w trybie zdławionym (na częściowej mocy) i zgodnie ze specjalnym programem osiąga tę niską moc stosunkowo płynnie. W trybie dławionym ciągu silnika pierwszego stopnia rakieta opuszcza kopalnię, mija podwodne miejsce startu, a gdy wyskoczy na powierzchnię, silnik pierwszego stopnia zostaje przełączony na maksimum, na którym pracuje aż do rozdzielenia pierwszego stopnia.
            eksperymentowanie z syropem to nic.
            SLBM po prostu nie wyjdą z kopalni (nie mamy upadku ani wytwornicy pary).
            1. 0
              20 styczeń 2016 16: 56
              Awarie wystąpiły w samochodzie R-27 z powodu nieudanego BSAU. Po testach nie było żadnych awarii, z wyjątkiem błędów żeglarzy. tyran
        2. +2
          27 grudnia 2015 20:01
          Cytat: Po prostu
          Ampulacja poprzez spawanie zaworów napełniających i spustowych na ZI. To wyklucza:
          - pełne tankowanie rakiet na lądzie;
          - tankowanie zbiorników łodzi podwodnych z brzegu;
          - tankowanie pocisków ze zbiorników okrętów podwodnych;
          - a także okazały się zbędnymi zbiornikami do przechowywania paliwa rakietowego w bazach

          Polecenie „podnieś wyrzutnię z prędkością pełzającą” i wszelkiego rodzaju tankowanie nie są istotne z kompleksu D-4. O czym to jest?

          Cytat: Po prostu
          od 1960 do 1990 r. krajowe morskie pociski balistyczne na paliwo stałe nie mogły osiągnąć charakterystyki działania porównywalnej z naszym płynnym lub amerykańskim paliwem stałym

          Czy przekroczyłeś to teraz?

          Konsekwencje niedawnych awarii rakiet okrętów podwodnych zależą bardziej od architektury okrętu niż od rodzaju użytego paliwa. Tak więc, na przykład, wypadek z R-39 na łodzi podwodnej projektu 941 w 1991 roku, związany ze zniszczeniem rakiety, miał miejsce po nieprawidłowym ciśnieniu silosu rakietowego, a nie przedziału międzystopniowego, z kombinacją dwóch awarii

          A tutaj architektura łodzi podwodnej? Ogólnie, co przez to rozumiesz? I wiem, że ratownik szybko zrezygnował. Żłobienie i nieznajomość materiału - to powód tego wypadku.

          Cytat: Po prostu
          Osiągnięta żywotność rakiet na paliwo ciekłe i stałe w wyniku prac przeprowadzonych w celu przedłużenia żywotności jest taka sama - 12 lat w okresie gwarancyjnym

          Nie wiem o „stałym”, ale dla „ciekłego” liczba jest nieco inna, ale bliska. Tak, i nie ma czegoś takiego jak „de-ampulizacja”, zawsze mówili „de-ampulizacja”.

          Dużo łatwiej jest założyć silnik na kardan niż wymyślić uszczelkę do wahliwej dyszy, gdzie temperatura i ciśnienie nie są małe i nie ma co chłodzić.
          1. -2
            27 grudnia 2015 20:36
            Cytat: Andrey NM
            O czym to jest?

            O cukrze, o syropie.
            Dlatego wszystko w fabryce
            Cytat: Andrey NM
            Roztwór cukru zaoferował jeden z cywilnych specjalistów,
            nie ma mowy?

            Cytat: Andrey NM
            Czy przekroczyłeś to teraz?

            nie, oczywiście, nawet medale za Soczi-2014 zostały wykonane w fabryce chemicznej w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
            A może uważasz, że istnieją zaciski „wojskowe”, śrubokręty, komponenty chemiczne itp.?
            Cytat: Andrey NM
            co przez to rozumiesz?

            Dlaczego ja?
            W praktyce budowy okrętów podwodnych Pod pojęciem architektury podwodnej rozumie się cechy wyglądu zewnętrznego, kształtu i konstrukcji kadłuba, ogrodzenia kabiny, upierzenia i innych wystających części.

            Główne elementy składające się na architekturę łodzi podwodnej to zazwyczaj:
            kształt zewnętrznych konturów kadłuba i wystających części;
            architektoniczny i konstrukcyjny typ łodzi podwodnej, który w zależności od obecności lekkiego kadłuba na długości silnego kadłuba można nazwać:
            jednokadłubowy - na całej długości nie ma lekkiego korpusu;
            podwójny kadłub - lekki korpus kryje wytrzymały korpus na całej długości;
            mieszany lub częściowo jednokadłubowy - połączenie sekcji jednokadłubowych i dwukadłubowych wzdłuż długości mocnego kadłuba;
            konfiguracja kadłuba ciśnieniowego i rozmieszczenie w nim przestrzeni na elementy funkcjonalne lub inne za pomocą grodzi międzyprzedziałowych, pokładów, platform itp.;
            liczba i lokalizacja wałów napędowych.
            Pojęcie „architektury” może obejmować inne cechy łodzi podwodnej, które wpływają na jego wygląd:
            typ, konstrukcja i umiejscowienie śmigieł (na przykład śmigło, pędnik hydroodrzutowy, śmigło w dyszy itp.);
            cechy lokalizacji głównych rodzajów broni, broni;
            skład, konstrukcja i lokalizacja środków technicznych zapewniających przeżywalność okrętów podwodnych.
            Cytat: Andrey NM
            nie ma czegoś takiego jak „de-ampulizacja”, zawsze mówili „de-ampulizacja”.

            To nie zmienia istoty
            http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12574@mor
            fSłownik
            „Rasampulizacja” – nie ma czegoś takiego
            http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/listrvsn.htm
            Cytat: Andrey NM

            Nie wiem o „stałym”, ale dla „ciekłego” liczba jest nieco inna, ale blisko

            Mówię o rzeczywistości.

            „Dzięki ampulowaniu rakieta z silnikiem rakietowym na paliwo płynne może pełnić służbę bojową w stanie zatankowanym nawet przez 20 lat lub dłużej”.
            Cytat: Andrey NM
            Dużo łatwiej założyć silnik na gimbala

            LRE „nie jest prostsze”. Jest wielokrotnie bardziej skomplikowana i droższa.A brak kamery (TTRD, samej kamery), a właściwie zbiorników, doładowania, TNA itp.... z hukiem uderza w silnik
            Silniki rakietowe na paliwo stałe są niezwykle proste w konstrukcji. Zasadniczo składają się z dwóch głównych części: komory spalania i dyszy strumieniowej. Sama komora spalania służy jako zbiornik paliwa.
            ale aby uzyskać przyczepność (nie ut i ui) w setkach (tysiącach) ton musisz zrobić F-1 lub kilka. Co jest niedopuszczalne do celów wojskowych?
            1. +3
              28 grudnia 2015 06:26
              Cytat: Po prostu
              W praktyce podwodnego budownictwa okrętowego architekturę łodzi podwodnej rozumie się jako cechy wyglądu zewnętrznego, kształtu i konstrukcji kadłuba, ogrodzenia sterówki, upierzenia i innych wystających części

              Drogi stażysto, jak kształt płetw i występów wpływa na parametry doładowania?
              W praktyce łodzie radzieckie i rosyjskie były dwukadłubowe, a półtorakadłubowe łodzie jednokadłubowe nie otrzymały dystrybucji w naszym kraju. Tak mnie uczono w szkole i akademii. Może nauczyciele tam się mylili, nie wiem.
              Aby porozmawiać o użytych terminach, nie trzeba zagłębiać się w Internet, ale służyć na tych statkach i pracować w zakładzie produkcyjnym. Jedziesz do Krasnojarska? KRASMASH potrzebuje teraz innych specjalistów.
              Przy okazji, ile kosztuje 941. projekt?
              Wstydzę się zapytać, dlaczego do produktu wlano azotan cynku? A jakie były alternatywy?
              Czym różni się układ graficzny od produktu?

              O cukrze, o syropie.
              Dlatego wszystko w fabryce
              Cytat: Andrey NM
              Roztwór cukru zaoferował jeden z cywilnych specjalistów,
              nie ma mowy?

              Jaka była ranga Wiktora Pietrowicza Makiejewa? Czy to jest cywilne? A Salomon? A jakie epolety noszą przedstawiciele nadzoru gwarancyjnego?

              Nie mów już o dławieniu. Jest czas na wejście w tryb, ale nie ma związku z jakimkolwiek dławieniem. Wszystkich etapów trzeba nauczyć się na pamięć „sekunda po sekundzie”. Wydawało się, że nie mam zaników pamięci, chociaż minęło wystarczająco dużo lat. Dobrze nauczony.
              Tak, i "SLA" - tam też nie ma takiej koncepcji. Sprzęt sterujący ma inną nazwę i skrót.

              Cytat: Po prostu
              Mówię o rzeczywistości.

              I mówię o konkretnych liczbach i terminach.

              Cytat: Po prostu
              SKB-385, Biuro Projektowe Budowy Maszyn, SRC "KB im. Akademik V.P. Makeev
              Listopad 1982 r. Na trybunie naziemnej w 1983 r. Z K-51 „Nazwany na XXVI Kongresie KPZR” 667BDRM w latach 1983-1984 na Państwowym Centralnym Poligonie Testowym pod Siewierodwińskiem (wykonano 12 startów, z których 10 uznano za udany), 27 lipca 1985 r. łyk dwóch rakiet, który uznaje się za nieudany

              Ponownie. Podczas operacji po oddaniu do użytku nie doszło do ani jednego nieudanego startu, a także awarii. Mówiliśmy już o pierwszym „behemocie”. A co z etapem testowania i rozwoju? Wiele produktów i na jakie kompleksy na etapach przed oddaniem do użytku poleciało natychmiast i bez komentarza?
              1. -2
                28 grudnia 2015 14:09
                Cytat: Andrey NM
                Drogi stażyście,

                Drogi narcystyczny "specjalista od okrętów podwodnych" .... nie wybuchaj sceptycyzmem!
                Pytanie brzmiało:
                Cytat: Andrey NM
                co przez to rozumiesz?
                (pod „Architektura PL”).
                Odpowiedziałem. Potem możesz nadymać się i wspomnieć o peiskopie w sue
                Cytat: Andrey NM
                Aby porozmawiać o użytych terminach, nie musisz zagłębiać się w Internet

                Ja sam zdecyduję, czego „potrzebuję”, a co nie jest „jesteś naszym syropem cukrowym” opowiadaniem cudzych opowieści.
                Cytat: Andrey NM
                W Behemocie chodziło o sprawdzenie zachowania statku podczas przedstartu, cel w lewo tylko dwie sztuki, reszta pracowała tylko na pierwszym kroku z wody.


                I "potrzebujesz" twojej żony wskazuje (jeśli w ogóle)
                Cytat: Andrey NM
                A jakie były alternatywy?

                793 kg/m³ UDMH, AT 1,44 g/cm³

                Woda morska o T \u20d 1,01 g C ma 1,05–1,3 g / cm³, ale morze martwe to 1,4–XNUMX g / mXNUMX. cm³
                http://www.calc.ru/plotnost-vody.html
                Gliceryna 1,260 g/mkw. cm³

                Olej wazelinowy 0,800 g/mkw. cm³, Gęstość topoli 0,350 - 0,500 g/mkw. cm³.
                Chcesz wyjaśnić?
                A ty, z wycofanym z eksploatacji workiem o stężeniu cukru 40-45% w wodzie o temperaturze T=15°C, biegasz dookoła.
                Głupota? O tak!
                Aby zasymulować wyrównanie i masę składnika paliwa w zbiorniku rakiety, ja osobiście nie potrzebuję też syropu cukrowego i azotanu cynku (dla porównania nie wlewa się soli metalu, wlewa się ROZTWÓR).


                Cytat: Andrey NM
                Nie mów już o dławieniu

                --->
                Cytat: Po prostu
                wskazać swojej żonie (jeśli w ogóle)
                Cytat: Andrey NM
                I mówię o konkretnych liczbach i terminach.

                w słownictwie, które napisałeś, z wyjątkiem plotek (o innych) - ani jednego SZCZEGÓLNEGO numeru
                Cytat: Andrey NM
                Ponownie. W trakcie operacji po przyjęciu do służby nie doszło do ani jednego nieudanego startu

                Znowu dla tych, którzy nie potrafią czytać:
                Cytat: Po prostu
                było wiele nieudane uruchomienia .
                A obsługa...
                Dopóki ICBM nie jest pozbawiony amplifikacji, nie stanowi zagrożenia, podobnie jak ICBM z silnikami rakietowymi drugiej generacji, od lat 2. XX wieku.


                pytanie brzmiało
                Cytat: Andrey NM
                Czy możesz mi powiedzieć kiedy?

                Odpowiedź udzielona.
                Pytania?
                Cytat: Andrey NM
                W trakcie eksploatacji po przyjęciu do eksploatacji, ani jednego nieudanego uruchomienia

                Czy twierdziłem inaczej?
                1. +4
                  28 grudnia 2015 15:24
                  Cytat: Po prostu
                  Aby zasymulować wyrównanie i masę składnika paliwa w zbiorniku rakiety, ja osobiście nie potrzebuję też syropu cukrowego i azotanu cynku (dla porównania nie wlewa się soli metalu, wlewa się ROZTWÓR).

                  Podczas przedruku popraw błędy, w przeciwnym razie centymetry sześcienne nie są bardzo jakoś ...
                  Chodziło o rozwiązanie, jeśli uważnie czytałeś, ale czy myślałeś, że wsypałeś tam proszek? Bardzo przepraszam.
                  Przyczyną wypadku był błąd konstrukcyjny (nie uwzględniono właściwości korozyjnych materiału rurki sygnalizatora ciśnienia w środowisku symulatora paliwowego, co spowodowało pogorszenie jego drożności)

                  Czym więc był symulator paliwa? Środa to nie dzień tygodnia, prawda?
                  Cytat: Andrey NM
                  Ponownie. W trakcie operacji po przyjęciu do służby nie doszło do ani jednego nieudanego startu

                  Znowu dla tych, którzy nie potrafią czytać:
                  Cytat: Po prostu
                  było wiele nieudanych premier.
                  A obsługa...
                  Dopóki ICBM nie jest pozbawiony amplifikacji, nie stanowi zagrożenia, podobnie jak ICBM z silnikami rakietowymi drugiej generacji, od lat 2. XX wieku.

                  Zaprzeczasz sobie. Kiedy nastąpiły nieudane premiery po przyjęciu kompleksu?
                  W przeciwieństwie do ciebie nie mam gawędziarzy. Oto link do tych samych „gawędziarzy” (nawet widziałem się na tych zdjęciach wśród „gawędziarzy”) z artykułu: http://krasm.com/Files/1994-Sineva%203-4%20%282015% 29.pdf
                  A jeśli jesteś osobą wyrozumiałą, to nikt nie powie Ci tu konkretnych rzeczy (i nie tylko). A o „behemotach” - minęło już ćwierć wieku.

                  I "potrzebujesz" twojej żony wskazuje (jeśli w ogóle)

                  Cóż, nadal musisz wydęć usta i wybuchnąć płaczem. Dobra, przepraszam, jeśli gdzieś przesadziłem. Ale tak naprawdę nie ma dławienia, wybaczysz.
                  1. -2
                    28 grudnia 2015 17:04
                    Cytat: Andrey NM
                    Przy przedruku popraw błędy,

                    Nie zamierzam, Leniwiec, mądry zrozumie, ale UO nie pomoże ^2 lub ^3.
                    Świat jest pełen bezwartościowych korektorów, którzy niczym impotentowie nie mogą nic zrobić, tylko uważaj na błędy.Po co pozbawiać ich pracy? (I wyciąć zarozumiałość?)
                    Cytat: Andrey NM
                    Chodziło o rozwiązanie, jeśli uważnie czytałeś, ale czy myślałeś, że wsypałeś tam proszek?


                    Wróćmy do początków.
                    Cytat: Andrey NM
                    Roztwór cukru zaoferował jeden z cywilnych specjalistów



                    Cytat: Andrey NM
                    . Zaproponowano również użycie banalnego syropu cukrowego, który był dobrze dopasowany pod względem gęstości

                    Ty, jako „specjalista”, który niewątpliwie masz wykształcenie w klasie 10…. nie zastanawiałeś się, do czego służy „syrop cukrowy” (znowu wlej albo 40%, albo 45% cukru z ułamka objętościowego wody, T kontroli) .. CO ODtworzyłoby gęstość AT?
                    Tłumaczyłem na palcach, jak to zrobić tanio i wesoło i bez kopania Gorbaczowa.
                    A jak to jest z UDMH?
                    Gazowany CO2?
                    Cytat: Andrey NM
                    Czym więc był symulator paliwa? Środa to nie dzień tygodnia, prawda?

                    Eksperymentalna rakieta jednorazowa (3 M-37 BK) Strukturalnie 3 M-37BK jest pociskiem jednostopniowym składającym się z nośnika i przedziału przedniego. Nośnik jest w całości spawaną konstrukcją z silnikiem pierwszego stopnia, zapasowe zbiorniki paliwa utleniacz i paliwo przez 20 sekund praca silnika, ze zbiornikami balastowymi, niezbędne osprzęt i pokładowa sieć kablowa. w zbiornikach balastowych umieszczone są hermetyczne pojemniki, symulujące wolne objętości drugiego etapu w celu zapewnienia regularnego przygotowania przedstartowego,ładunek metalowy. Część objętości zbiorników balastowych wypełniony suchym piaskiem kwarcowym, który wraz z metalowymi obciążnikami zapewnia właściwości odpowiadające zwykłej rakiecie. Przedział przedni składa się z przedziału na instrumenty i symulatora trzeciego stopnia. Prawie całkowite wypalenie paliwa zastosowanie metalowych obciążników i piasku w zbiornikach balastowych zapewnia czystość środowiskową morza podczas badań terenowych.
                    Cytat: Andrey NM
                    po przyjęciu kompleksu?

                    Nigdy tego nie napisałem/powiedziałem. nie bądź jak gówno.
                    Cytat: Andrey NM
                    Cóż, nadal musisz wydęć usta i wybuchnąć płaczem. Dobra, przepraszam, jeśli gdzieś przesadziłem. .. Wybacz mi.

                    Nic, przyzwyczaiłem się do tego i zrozumiałem. Tutaj, na stronie, głównym argumentem jest: „Vicki” (twarz na stole, za jej używanie) i rzekomo nadgryziona przez mole tunika z ramiączkami w szafie.
                    1. 0
                      28 grudnia 2015 17:06
                      Cytat: Andrey NM
                      Ale tak naprawdę nie ma dławienia,

                      1) napisał to samo
                      Cytat: Po prostu
                      Surowy:

                      2) Dławienie (drosseln - limit, wyłącz) - obniżenie ciśnienia gazu lub pary podczas przepływu przez zwężenie kanału przelotowego rurociągu.
                      i w szczególności:
                      3) W przypadku dróg kołowania: dławienie oznacza zmniejszenie zużycia paliwa. Potrzebować kontrolować wielkość ciągu bez zmniejszania impulsu właściwego. W rzeczywistości – możliwość jego obniżenia o kilkadziesiąt procent wartości nominalnej.
                      -Sudakov V.S., Kotelnikova R.N., Chvanov V.K. O historii rozwoju silnika rakietowego na paliwo ciekłe RD-270 do rakiety nośnej UR-700. XXXVI Czytania ku pamięci K.E. Ciołkowskiego, Kaługa, 2001
                      -
                      1. +1
                        28 grudnia 2015 18:11
                        O 3M-37BK - wszystko się zgadza, ale dla drugiego "behemota", inaczej nie byłoby sformułowania o imitacji podzespołów, które przytaczałeś wcześniej w związku z wypadkiem pierwszego behemota.
                      2. 0
                        28 grudnia 2015 18:14
                        Cytat: Andrey NM
                        gdyby nie drugi „hipopotam”, w przeciwnym razie nie byłoby sformułowania o imitacji składników, które przytoczyłeś wcześniej w związku z wypadkiem pierwszego hipopotama.

                        Cytat: Po prostu
                        W czerwcu 1989 na Morzu Barentsa z łodzi podwodnej projektu 667 BDRM
                        "Jekaterynburg" zostały wykonane z pozytywnymi wynikami:
                        pojedynczy start i salwa dwóch rakiet.W sierpniu-wrześniu tego samego roku szesnaście eksperymentalnych pocisków (3 M-37 BK) zostało zatankowanych i wysłanych do Siewierodwińska w celu wystrzelenia salwy z pełną amunicją ..

                        Cytat: Po prostu
                        W grudniu 1989 r. testy zakończyły się niepowodzeniem z powodu przerwania przygotowań przed startem z powodu nieprawidłowego zwiększenia ciśnienia w zbiornikach pięciu z szesnastu pocisków zwerbowanych w salwie (5 grudnia) i opuszczeniu przez łódź korytarza głębokości startu (26 grudnia). .
                        Dalej pojawiają się różnice...
                        Wykrycie usterek, przeprowadzone przez specjalistów z Biura Projektowego Budowy Maszyn i Krasnojarskiego Zakładu Budowy Maszyn, ustaliło, że przyczyną nieprawidłowego ciśnienia była przeszkoda na autostradzie
                        kontrola ciśnienia w zbiorniku paliwa, na skutek korozji elektrochemicznej ścian rurociągu. Po aktualizacji dokumentacji płyn modelowy imitujący paliwo płynne (pozostaje dla mnie zagadką co tam było, bo 3 M-37 BK jest tankowane standardowym komponentem przez 20 sekund pracy, możemy wywnioskować, że zamiast balastu ten komponent pęcznieje w 2 i 3) , który powodował korozję, został zastąpiony metalowym balastem i piaskiem kwarcowym. Komisja do Spraw Wojskowo-Przemysłowych podjęła decyzję o przeprowadzeniu powtórnego wystrzelenia salwy pełnego ładunku amunicji rakietowej, składającej się z czternastu eksperymentalnych i dwóch
                        regularne pociski R-29 RM.

                        już od początku „projektu” było paliwo i utleniacz + balast.
                        Co "chemikalia" jest dla mnie tajemnicą.
                        W każdym razie „syrop cukrowy” jest głupi do naśladowania.
                        Rura wzdłuż osi zbiornika, o obliczonej średnicy (objętości), pokryta piaskiem kwarcowym - rozwiązuje wszystkie problemy (w tym ekologię)
                      3. +1
                        28 grudnia 2015 20:22
                        Napisałem prywatnie. Aby zagadki zostały rozwiane :).
                      4. +1
                        29 grudnia 2015 06:23
                        Cytat: Po prostu
                        Rura wzdłuż osi zbiornika, o obliczonej średnicy (objętości), pokryta piaskiem kwarcowym - rozwiązuje wszystkie problemy (w tym ekologię)

                        Zgadza się, najważniejsze jest to, że masa odchodzi punkt po punkcie. Dlaczego w pierwszym przypadku postanowili coś nalać, to pytanie do tego, który to wszystko wymyślił.
              2. 0
                20 styczeń 2016 17: 01
                Nie mów już o dławieniu. Jest czas na wejście w tryb, ale nie ma związku z jakimkolwiek dławieniem. Wszystkich etapów trzeba nauczyć się na pamięć „sekunda po sekundzie”. Wydawało się, że nie mam zaników pamięci, chociaż minęło wystarczająco dużo lat. Dobrze nauczony.
                Tak, i "SLA" - tam też nie ma takiej koncepcji. Sprzęt sterujący ma inną nazwę i skrót.


                Przy rozruchu uruchamiane są silniki sterujące, a główny uruchamiany jest po opuszczeniu kopalni przez maszynę ... System nazywa się "parowo-gazowy" ...
            2. 0
              20 styczeń 2016 16: 59
              LRE „nie jest prostsze”. Jest wielokrotnie bardziej skomplikowana i droższa.A brak kamery (TTRD, samej kamery), a właściwie zbiorników, doładowania, TNA itp.... z hukiem uderza w silnik
              Silniki rakietowe na paliwo stałe są niezwykle proste w konstrukcji. Zasadniczo składają się z dwóch głównych części: komory spalania i dyszy strumieniowej. Sama komora spalania służy jako zbiornik paliwa.
              i aby uzyskać ciąg (nie ut i ui) setek (tysięcy) ton, musisz wykonać F-1 lub kilka. Co jest niedopuszczalne do celów wojskowych?


              Silniki rakietowe na paliwo stałe są 3-5 razy droższe od silników na paliwo ciekłe właśnie ze względu na drogi sprzęt i materiały w produkcji. Jedno spawanie w środowisku argonu jest coś warte...
    2. + 12
      27 grudnia 2015 09:04
      Cytat: kapral
      Chciałbym poznać opinię okrętów podwodnych: „Którą rakietę preferujesz na pokładzie, paliwo płynne czy stałe?”
      A potem porównaj.

      Sineva dla wszystkich 27 startów nie dała ani jednego niewypału, BRAK, 100% niezawodności + wysoki potencjał przełomu w obronie przeciwrakietowej - wspaniały pocisk.
      Oto jedno mało znane wideo, ale też świetne – zwróćcie uwagę na grubość lodu, przez który przebija się delfin.
      1. +2
        27 grudnia 2015 09:19
        Siergiej Rachuk jest obecnie zastępcą szefa Akademii Marynarki Wojennej, kontradmirałem, bohaterem Federacji Rosyjskiej. Teledysk powstał z okazji rocznicy KRASMASH.
        1. 0
          27 grudnia 2015 09:27
          Tak, jakiś mądry gość wrzucił to do sieci dawno temu...
          A Siergiej Rachuk – co tu dużo mówić, kraj stoi na takich ludziach, gdyby było ich więcej.
        2. +4
          27 grudnia 2015 15:43
          A Palych, mechanik, zmarł kilka lat temu. Dobry facet, nawet język się nie odwraca - był. Tutaj też wskakuje w kadry. Miał trochę ponad czterdzieści lat...
  2. 0
    27 grudnia 2015 06:57
    To jest piękno, jak Rosjanki zatrzymają wroga w galopie!
  3. +4
    27 grudnia 2015 07:59
    Umyte na niebiesko jest lepsze niż przypływ. Niebieski to dobry sposób na oczyszczenie lub ochronę świata przed złoczyńcami.
  4. +7
    27 grudnia 2015 08:44
    Zgodnie z charakterystyką Buławy jest gorszy od Sinevy, z wyjątkiem wygody przechowywania i obsługi.
    Masa wyrzutu wynosi 1150 kg w porównaniu do 2800, różnicę 1650 kg można normalnie zawiesić za pomocą dodatkowego sprzętu, aby przebić się przez system obrony przeciwrakietowej na końcowym odcinku trajektorii.Wydaje się, że zrobili to na Liner. Rakiety płynne zawsze wygrywały w doskonałości energetycznej i energetyczno-masowej.
    Dzięki nowoczesnym materiałom hermetyzacja może być niezawodna i bezpieczna nie gorzej niż w przypadku paliwa stałego.
    1. +6
      27 grudnia 2015 09:16
      I są niezawodne. Wszystkie wypadki na rakietach na paliwo ciekłe podczas przechowywania i przebywania na statkach, począwszy od projektu 667b i później, były spowodowane winą personelu. Coś tam nie było odłączone, naruszyli przepisy podczas załadunku itp. Były momenty, kiedy personel był po prostu torturowany przez różnego rodzaju okresy organizacyjne itp., ale nie jest to wina technologii. Na 667a produkty były jeszcze „surowe”, co prowadziło do różnych sytuacji awaryjnych. Ale ten sam K-219 zmarł nie z winy produktu, ale z winy nieszczelnej pokrywy wału, co doprowadziło do jego napełnienia, a dopiero potem zniszczenia i wybuchu produktu. Na „bukach” i BDR-ach były nieudane premiery, na BDRM-ach też w okresie testowym, ale podczas eksploatacji wszystko jest w porządku, z wyjątkiem już nazwanego pierwszego Behemot, gdzie produkty były niestandardowe.
      1. 0
        20 styczeń 2016 17: 08
        Ale ten sam K-219 zmarł nie z winy produktu, ale z winy nieszczelnej pokrywy kopalni, która doprowadziła do jej zasypania, a dopiero potem zniszczenia i wybuchu produktu.

        Jeśli otworzysz pokrywę wału za pomocą dźwigu, gdy układ hydrauliczny podnoszenia jest uszkodzony, może tak nie być w przypadku łodzi ...
    2. 0
      20 styczeń 2016 17: 06
      Zgodnie z charakterystyką Buławy jest gorszy od Sinevy, z wyjątkiem wygody przechowywania i obsługi.
      Masa wyrzutu wynosi 1150 kg w porównaniu do 2800, różnicę 1650 kg można normalnie zawiesić za pomocą dodatkowego sprzętu, aby przebić się przez system obrony przeciwrakietowej na końcowym odcinku trajektorii.Wydaje się, że zrobili to na Liner. Rakiety płynne zawsze wygrywały w doskonałości energetycznej i energetyczno-masowej.
      Dzięki nowoczesnym materiałom hermetyzacja może być niezawodna i bezpieczna nie gorzej niż w przypadku paliwa stałego.


      MIT obiecał rzucić taki ciężar o masie rakiety 27 ton. Dlatego wygrał konkurs. A oto wynik...
  5. Vic
    0
    27 grudnia 2015 08:54
    Spryskany „Niebieski”, spryskany,
    Na powierzchni morza ogrzewane...
    Dalej w niebo odleciała
    Rozświetl je lśniącym światłem
    I dostarcz głowicę tam, gdzie jest to potrzebne
    To będzie godna odpowiedź!
  6. +1
    27 grudnia 2015 09:52
    mimo wszystko mamy piękne nazwy dla pocisków i różnych systemów, nie jak sztatowie
  7. +5
    27 grudnia 2015 10:28
    wszyscy jakoś zapominają, że Sineva powstała w latach 80. ubiegłego wieku i pod każdym względem przewyższa maczugę - ale maczugą jest Moskwa, a Sineva to jakieś miasto głęboko w rudach Uralu - tam cała niechęć do rozwijania projekt pochodzi z )))
    1. 0
      28 grudnia 2015 12:47
      ale buzdyganem jest Moskwa, a Sineva to jakieś miasto w głębinach rud Uralu - stąd bierze się cała niechęć do rozwoju projektu)))

      Co do cholery? Wypij coś żółciopędnego.
      1. +1
        29 grudnia 2015 13:45
        Szanowni Państwo, dam wam fragment artykułu w gazecie Krasmashevsky, to słowa jednego z byłych szefów reprezentacji wojskowej. Podałem ci link do gazety nieco wyżej w moich wiadomościach. Przeczytaj i zdecyduj, czy było zamieszanie związane z „naciąganiem koca na siebie”, czy nie.

        Chciałbym podać przykład z własnego doświadczenia. W 1999 roku, dzięki tytanicznym wysiłkom dyrektora generalnego KRASMASH Wiktora Kiriłowicza Gupałowa, pojawiła się nadzieja na wznowienie produkcji RSM-54U w Krasnojarskim Zakładzie Budowy Maszyn. W tym czasie otrzymałem od szefa URAV Marynarki Wojennej polecenie sporządzenia raportu o niemożności wykonania takich prac w związku z faktem, że KMZ od kilku lat nie produkował pocisków, a cała współpraca nawet więcej. Zdałem sobie sprawę, że moimi rękami przeciwnicy rakiet na ciecz chcą uniemożliwić otrzymanie tego rozkazu. Wysłał swoich zastępców do przedsięwzięć kooperacyjnych: jednego na Ural, drugiego do Moskwy i Petersburga. Kilka dni później miałem protokoły spotkań kierownictwa tych przedsiębiorstw z wiceprezesem MO z nimi na temat gotowości do wznowienia produkcji i konkretnych propozycji organizacji pracy. Wtedy wysłałem do Moskwy, szefa Marynarki Wojennej URAV mój raport, wraz z tymi protokołami, o gotowości Krasmasha i przedsiębiorstw kooperacyjnych do wznowienia produkcji rakiety, która później stała się znana jako Sineva.
  8. +4
    27 grudnia 2015 11:11
    „Sineva” to bardzo dobra rakieta, ale pomimo wszystkich swoich zalet ma poważną wadę - metodę startu o nazwie „mokry start”. Nuklearna łódź podwodna musi poświęcić określoną ilość czasu na przygotowanie się do wystrzelenia - i dlatego nie może być natychmiast gotowa do walki. Ponadto hałas generowany podczas napełniania kadłuba wodą morską może zdemaskować okręt podwodny i narazić go na ataki wroga.
    Czy to naprawdę takie trudne zadanie: stworzyć SLBM na paliwo ciekłe, którego uruchomienie nie wymagałoby wtrysku wody morskiej, ale pochodziłoby np. z TPK?!...
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +4
        27 grudnia 2015 14:58
        Cytat od Rudolfa
        Tyle, że wszyscy nagle zajęli się paliwem stałym a la Trident, nie zdając sobie z tego sprawy, ale w imię czego?

        Ale ten chciał się ustabilizować. Zadeklarował, że zrobi to lepiej i taniej. Zrobił to... Ostatni jeż w lesie Chimki wie, że pęd naporu TTD nie zbliży się do LRE. Pieniądze wydaliśmy na jego pierdy!Na montażu są czajniki, części bez kondycjonowania, sabotażyści są wszędzie.Został wyrzucony ze stanowiska szefa MIT.
      2. +3
        27 grudnia 2015 21:27
        Cytat od Rudolfa
        Tyle, że wszyscy nagle zajęli się paliwem stałym a la Trident, nie zdając sobie z tego sprawy, ale w imię czego?

        Witaj Volcharo! Miło słyszeć od ciebie ponownie na stronie, towarzyszu!
        Kilka uwag, jeśli podłoże na to pozwala.
        1. Mace zaakceptowana, ponieważ SM-3 nie ma czasu, aby zabrać ją na OUT. Prędkość wydychania gazów silników rakietowych na paliwo stałe jest znacznie wyższa niż silnika rakietowego na paliwo ciekłe. Dlatego OUT maczugi jest 2 razy krótsze niż Sineva.
        2. Buzdygan jest wykonany (czy nam się to podoba, czy nie) przy użyciu technologii początku XXI wieku. Kokon kompozytowy z wszytymi czujnikami, opony SES itp. - bardziej odporne na energię bronie takie jak promień, laser… Amerykanie już przetestowali i zestrzelili pocisk balistyczny na D=21km.
        3. Masowe wymiary maczugi są lepsze niż w przypadku Sinevy. Dlatego 955 nie „garbią się” jak BDRM. Oczywiście jest dodatek, ale nie do 3/4 wysokości wysuwanego ogrodzenia!
        PS. Wielkie podziękowania dla Andreya NM i Prosto Neighbor. Mam dla siebie kilka ciekawych informacji na temat BM.
        Z poważaniem, hi
        1. 0
          27 grudnia 2015 22:55
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Prędkość wydychania gazów silników rakietowych na paliwo stałe jest znacznie wyższa niż silnika rakietowego na paliwo ciekłe.

          Impuls właściwy silników rakietowych na paliwo ciekłe jest wyższy niż silników na paliwo stałe i wynosi odpowiednio około 4600 m/s i 2600 m/s.
          1. +2
            28 grudnia 2015 20:17
            Cytat z sevtrash
            Impuls właściwy silników rakietowych na paliwo ciekłe jest wyższy
            Siergiej! W tej kwestii zmierzyliśmy kolory kłów i piór z Olegiem Kaptsovem, szanowanym przeze mnie (osobiście!) Myślę, że nie trzeba powtarzać. Jeśli jesteś bardzo zainteresowany - spójrz na http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html#
            Pozdrawiam, KAA hi
        2. Komentarz został usunięty.
        3. +2
          28 grudnia 2015 07:47
          Witaj, przeciągnij szefie! Z nadchodzącą! O broni laserowej. Płaska trajektoria pozwala uciec od tego problemu, ale zasięg jest nieco zmniejszony, a nie krytyczny. O wymiarach. Średnica PK 955 projektu open source to ponad 13 metrów, podczas gdy BDRM ma tylko 11,2 metra. Jeśli włożysz „Sinewę” do „Borki”, to też nie będzie się wyróżniać. Cóż, tak, różnica w długości wynosi ponad 2 metry, ale Sinev ma cieńszą średnicę. Tak, możesz go edytować, jeśli chcesz. Coś mi mówi, że Sineva będzie nam służyła bardzo długo. Bardzo udany samochód.
          A o „Borei” słyszałem na początku lat 80., kiedy „starsi kłócili się w kuchni”.
          1. +1
            28 grudnia 2015 21:01
            Cytat: Andrey NM
            Witaj, przeciągnij szefie! Z nadchodzącą!
            A ty też, Andrzeju! Zgadzam się ze wszystkim, ale...
            Kilka słów. Średnica 2m to promień 1m.
            Cytat: Andrey NM
            różnica w długości wynosi ponad 2 metry, ale w średnicy
            Nie oszukuj!Średnica różni się o 0,1 m, a długość - o 3,3 m (!) Co więc zrobić z pompami?
            Cytat: Andrey NM
            Tak, możesz go edytować, jeśli chcesz.
            Więc nikt się nie kłóci, ale to są maskvachi! MIT nazywa się. Topola poleciała, ale Kora nie. A potem idea powszechnej standaryzacji i wzajemnego zastępowania części, zespołów i mechanizmów. Tak, a Kuraedov okazał się niestabilny ...
            Cytat: Andrey NM
            Niebieski będzie nam służył bardzo długo. Bardzo udany samochód.
            Zgadzam się w 155%!
            Ale oto co mnie dezorientuje: BDRM będą służyć do 30 roku życia, a potem? O ile oczywiście R-29RMU3 zostanie postawiony na Borkach.
            Z poważaniem, Udav! hi
        4. 0
          20 styczeń 2016 17: 14
          1. Mace zaakceptowana, ponieważ SM-3 nie ma czasu, aby zabrać ją na OUT. Prędkość wydychania gazów silników rakietowych na paliwo stałe jest znacznie wyższa niż silnika rakietowego na paliwo ciekłe. Dlatego OUT maczugi jest 2 razy krótsze niż Sineva.
          2. Buzdygan jest wykonany (czy nam się to podoba, czy nie) przy użyciu technologii początku XXI wieku. Kokon kompozytowy z wszytymi czujnikami, opony SES itp. - bardziej odporne na energię bronie takie jak promień, laser… Amerykanie już przetestowali i zestrzelili pocisk balistyczny na D=21km.
          3. Masowe wymiary maczugi są lepsze niż w przypadku Sinevy. Dlatego 955 nie „garbią się” jak BDRM. Oczywiście jest dodatek, ale nie do 3/4 wysokości wysuwanego ogrodzenia!

          1. Już z czasem przyznał się do tego nawet Dankomm.
          2. Co uniemożliwia Sineva tworzenie technologii XXI wieku? Są rezerwy...
          3. Zwiększ rozmiar łodzi.. W czym problem?
        5. 0
          20 styczeń 2016 20: 35
          1. SM-3 i nie bierz go na Aktywny Segment Trajektorii, ponieważ. Płaska wysokość lotu Mace pozwala SM-3 przechwycić go podczas lotu.
          2. Może to być technologia XXI wieku dla Rosji, ale dla Ameryki jest to technologia drugiej połowy XX wieku.
          3. I na przykład ani Amerykanie, ani Brytyjczycy, ani Francuzi w ogóle nie mają łodzi garbatych, chociaż są one wykonane przy użyciu „technologii XX wieku”. Najwyraźniej ich technologia XX wieku jest bardziej zaawansowana niż nasza XXI.
    2. +1
      27 grudnia 2015 16:27
      Cytat od Zigmara
      metoda rozruchu zwana „mokrym startem”. Nuklearna łódź podwodna musi poświęcić określoną ilość czasu na przygotowanie się do wystrzelenia - i dlatego nie może być natychmiast gotowa do walki. Ponadto hałas generowany podczas napełniania kadłuba wodą morską może zdemaskować okręt podwodny i narazić go na ataki wroga.

      Czy uważasz, że system przechowywania i wystrzeliwania pocisków Mk35 mod 1 wytwarza mniej hałasu i przyspiesza strzelanie?

      Przed uruchomieniem w kopalni powstaje nadciśnienie. W każdej kopalni zainstalowany jest proszkowy akumulator ciśnieniowy (PAP), który tworzy mieszankę parowo-gazową. Wyrzutnia posiada rurę odgałęzioną do dostarczania mieszaniny para-gaz oraz komorę podrakietową, do której wchodzi para-gaz. Gaz opuszczając PAD przechodzi przez komorę z wodą, jest częściowo schładzany i wchodząc do dolnej części czaszy startowej wypycha rakietę z przyspieszeniem około 10g. Rakieta opuszcza kopalnię z prędkością około 50 m/s. Kiedy rakieta porusza się w górę, membrana pęka i woda zaburtowa zaczyna napływać do kopalni. Pokrywa szybu zamyka się automatycznie po wyjściu rakiety. Woda z kopalni pompowana jest do specjalnego zbiornika zastępczego. Aby utrzymać łódź podwodną w stabilnej pozycji i na danej głębokości, kontrolowana jest praca żyroskopowych urządzeń stabilizujących i pompowany jest balast wodny

      Brak połączeń między wyrobiskiem kopalni a przestrzenią zaburtową i urządzeniami systemu nawadniającego zwiększa bezpieczeństwo codziennego przechowywania rakiet na paliwo stałe na łodzi. Jednak konieczne stało się wprowadzenie urządzeń do odwadniania min do podstawowego wyposażenia w ramach przygotowań do załadunku po odpaleniu pocisków. Zaistniała potrzeba zneutralizowania spływającej wody oraz przeprowadzenia prac związanych z czyszczeniem i renowacją lakieru kopalń.
      ICBM z silnikami rakietowymi nadal muszą być sprężone przez TB (z łączności nuklearnych okrętów podwodnych).

      Wszystkie problemy z silnikiem rakietowym i „mokrym startem” są do rozwiązania (można całkowicie zrezygnować)

      - zastosowanie przedstartowego zwiększania ciśnienia pocisków, System autonomiczny, umieszczony na rakiecie i oparty na dozowanym wtrysku składnika paliwa do przeciwległego zbiornika (utleniacz do paliwa i odwrotnie);

      - wdrożenie „suchej” metody startu z niezalanego silosu rakietowego, uszczelnionego membraną niszczącą się podczas startu, podobnej do metody startu rakiet na paliwo stałe. Jednocześnie wyjście rakiety z kopalni zapewnia silnik główny pierwszego stopnia, który przez pierwsze sekundy pracuje w trybie generatora gazu.
    3. 0
      20 styczeń 2016 17: 11
      „Sineva” to bardzo dobra rakieta, ale pomimo wszystkich swoich zalet ma poważną wadę - metodę startu o nazwie „mokry start”. Nuklearna łódź podwodna musi poświęcić określoną ilość czasu na przygotowanie się do wystrzelenia - i dlatego nie może być natychmiast gotowa do walki. Ponadto hałas generowany podczas napełniania kadłuba wodą morską może zdemaskować okręt podwodny i narazić go na ataki wroga.
      Czy to naprawdę takie trudne zadanie: stworzyć SLBM na paliwo ciekłe, którego uruchomienie nie wymagałoby wtrysku wody morskiej, ale pochodziłoby np. z TPK?!...


      Rubiniści odrzucili propozycje dla TPK. Teraz czas przygotowania i rozpoczęcia jest minimalny i wynosi 3-5 minut...
  9. -1
    27 grudnia 2015 11:18
    Sineva to oczywiście bardzo dobra rakieta. To prawda, że ​​jest też „Liner”, o którym nic nie zostało powiedziane, przestarzały artykuł, czy co? Jednak ona - Sineva - płyn, „mokry start”. A co najważniejsze, celność jest 4 razy gorsza niż Trident 2, co oznacza, że ​​tylko Trident 90 ma wystarczające prawdopodobieństwo trafienia silnie chronionych celów (1,86% przy 200 KVO przy nadciśnieniu 2 atm). liczba bloków i ich moc/masa dla gwarantowanego pokonania dowolnego celu, dzięki czemu skuteczność Tridenta jest ponownie wyższa.
    Inna sprawa, że ​​w warunkach totalnej wojny nuklearnej i powszechnej zagłady nie będzie to miało decydującego znaczenia.
    A artykuł jest taki sobie - na Wiki jest o rząd wielkości więcej informacji.
    1. +2
      27 grudnia 2015 12:38
      Cytat z sevtrash
      A co najważniejsze – celność jest 4 razy gorsza niż Trident 2,

      Nosorożec ma bardzo słaby wzrok, ale biorąc pod uwagę jego wagę, to nie jest jego problem! śmiech W przypadku pocisków z głowicami nuklearnymi dokładność biżuterii nie jest wymagana.
      A artykuł jest taki sobie - na Wiki jest o rząd wielkości więcej informacji.
      to prawda. hi
      1. +2
        27 grudnia 2015 13:37
        Cóż, nie mów mi, QUO ma kluczowe znaczenie. Takie pociski nie zostaną użyte przeciwko infrastrukturze. Ich celem są chronione stanowiska dowodzenia, stanowiska rakiet strategicznych, składy amunicji jądrowej. Oznacza to, że cele, które są zaprojektowane tak, aby wytrzymać uderzenie takiej amunicji, jeśli to możliwe. A dla infrastruktury jest inna broń.
        A tak przy okazji, był już bardziej pouczający artykuł od Olega, jeśli jesteś zainteresowany
        http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html
        1. +3
          27 grudnia 2015 15:15
          Cytat z: retardu
          A tak przy okazji, był już bardziej pouczający artykuł od Olega, jeśli jesteś zainteresowany
          http://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html

          Dokładnie, jest o wiele bardziej pouczający
        2. 0
          20 styczeń 2016 17: 18
          Cóż, nie mów mi, QUO ma kluczowe znaczenie. Takie pociski nie zostaną użyte przeciwko infrastrukturze. Ich celem są chronione stanowiska dowodzenia, stanowiska rakiet strategicznych, składy amunicji jądrowej. Oznacza to, że cele, które są zaprojektowane tak, aby wytrzymać uderzenie takiej amunicji, jeśli to możliwe. A dla infrastruktury jest inna broń.
          A kto ci powiedział, że te dane są zgodne z prawdą? śmiech Co więcej, jeśli przeliczymy KVO zgodnie z naszymi metodami, będą one bliskie ... tyran
    2. +3
      27 grudnia 2015 14:04
      Na tym polega cała różnica: Rosja zawsze budowała broń odwetową (gwarantowany strajk odwetowy), a Stany Zjednoczone - broń ataku ...
    3. -1
      27 grudnia 2015 16:44
      Cytat z sevtrash
      A artykuł jest taki sobie - na Wiki jest o rząd wielkości więcej informacji.

      Autor jest po prostu poza tematem.


      Cytat: Autor
      I jeszcze jeden ważny czynnik w naszych czasach. Mimo wszystkich swoich pozytywnych osiągów, ICBM typu Trident, powtarzamy, są trudne do modernizacji.

      ogólnie wzruszony.
      Do 2030 roku Marynarka Wojenna USA w trójzębie 2 d5 jest zadowolona ze wszystkiego (70% amerykańskich strategicznych sił nuklearnych i 100% brytyjskich strategicznych sił nuklearnych)







      Potwierdzają to prawie wszystkie premiery.


      Trident III E-6 zajmie miejsce D5, gdy nadejdzie czas
      1. +5
        27 grudnia 2015 22:35
        Cytat: Po prostu
        Autor jest po prostu poza tematem.

        A oto kilka przykładów:
        Ale są przykłady tego, jak podwodny lotniskowiec pocisków przeprowadził potajemnie, „pod lodem” start „Sinewy” z arktycznych szerokości geograficznych o grubości lodu do dwóch metrów na obszarze bieguna północnego.
        W rzeczywistości jest to wystrzelenie na powierzchnię SLBM z dużych szerokości geograficznych. Kolejny SLBM miał mieć start pod lodem, ale poświęcono go dla międzygatunkowej unifikacji technologii rakietowej (ICBM / SLBM).
        „Trójząb” uruchamia się z powodu akumulatora ciśnienia i dowódca łodzi podwodnej, myśląc o bezpieczeństwie, zawsze będzie dokonywał wyboru między startem podwodnym a powierzchniowym.
        А o tajemnicy dowódca na pewno zapomni.
        Myślę, że przy takich parametrach osiągów jak Trident będzie strzelał z pozycji zanurzonej.
        Ale ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest sumienną kompilacją otwartych materiałów. W dobrej wierze, ale z tymi samymi błędami, co w oryginalnych źródłach.
  10. +2
    27 grudnia 2015 12:24
    Czy to nie wstyd porównywać rozwój lat 70. (a Trident powstał na początku lat 70.) z rakietą, która w końcu przyszła na myśl? To nie jest kamień w ogrodzie kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale wskazówka, że ​​trzeba być dumnym z naprawdę zaawansowanych osiągnięć, a nie z faktu, że rozwój pojawił się w 2016 roku. który dogonił rozwój sprzed 40 lat.
    i mała uwaga - na przykład wydaje mi się bardzo dziwne, że opracowaliśmy już drugi ciężki karabin maszynowy (Cliff, potem Kord), a bogaci Amerykanie używają pomysłu Browninga sprzed wieku?
    1. +2
      27 grudnia 2015 15:33
      Cytat z jackkinga.
      Czy to nie wstyd porównywać rozwój lat 70. (a Trident powstał na początku lat 70.) z rakietą, która w końcu przyszła na myśl?

      Ale czy to w porządku, że tak naprawdę nie zajmujemy się rakietami od 20 lat, ale fakt, że finansowanie nie sięga nawet 10% materaca, czy to nie wstyd?
    2. +1
      27 grudnia 2015 22:46
      Cytat z jackkinga.
      i mała uwaga - na przykład wydaje mi się bardzo dziwne, że opracowaliśmy już drugi ciężki karabin maszynowy (Cliff, potem Kord), a bogaci Amerykanie używają pomysłu Browninga sprzed wieku?

      I konkretna odpowiedź na „uwagę”. Nie, nie wydaje się. Karabin maszynowy Utyos został opracowany w Tula TsKIB SOO pod koniec lat 1960. Do produkcji NSV postanowiono utworzyć nowy zakład w Uralsku , kazachska SSR, zwana Metalist, czyli jak przeciążona była produkcja w zakładzie Degtyarev w Kovrovie, a karabin maszynowy Kord powstał w latach 90. jako zamiennik karabinu maszynowego NSV (Cliff), którego produkcja po upadku ZSRR okazał się być poza Rosją. Opracowany w zakładzie Kovrov. Degtyareva.Czy wiesz, że ZSRR upadł w 1991 roku?A może to dziwne, że kraj zatroszczył się o produkcję wielkokalibrowego karabinu maszynowego na swoim terytorium?Odpowiedz sprytny facet!
      1. 0
        28 grudnia 2015 11:52
        1. Odpowiedziałeś sobie. że Utes powstało w Tule, a nie w Kazachstanie
        2. To nie usuwa mojego pytania o brązowienie - żeby być obiektywnym, mieliśmy DShK. A może jest o wiele gorszy niż M?
        1. 0
          28 grudnia 2015 18:26
          Cytat z jackkinga.
          1. Odpowiedziałeś sobie. że Utes powstało w Tule, a nie w Kazachstanie

          Oczywiście A co z tego, co jest w Tule?I zostało zaprojektowane, aby zastąpić DShK.
          żeby być obiektywnym, mieliśmy DSzK. A może jest o wiele gorszy niż M?

          Dlaczego zamiennik Masa DShK wynosi 33,5 kg (nadwozie), 157 kg (na maszynie kołowej).Masa "Cliff" wynosi 25 (korpus karabinu maszynowego), 41 (na maszynie 6T7). Dość?Z całym szacunkiem dla Degtyareva muszę powiedzieć, że rusznikarz od niego jest taki sobie.Cała jego broń od dawna znajduje się w muzeum.W tym względzie Szpagin całkowicie przeprojektował system zasilania nabojami.Degtyarev często pracował bez obliczeń w wszystko, przez ochronę oczu. Stalin go kochał, to wszystko. Laureat czterech Nagród Stalina (1941, 1942, 1946, 1949 - pośmiertnie). A "Cliff" jest bardzo dobry! Tylko ZSRR upadł i zostaliśmy bez dużego kalibru. Cóż, "Kord" to maszyna Kowrowa.
  11. +1
    27 grudnia 2015 12:42
    O ile mi wiadomo, „Sineva” zostanie zastąpiony przez „Liner”, a tam cechy są jeszcze lepsze…
    1. Komentarz został usunięty.
      1. 0
        20 styczeń 2016 17: 29
        Wkładka to Sineva, tylko "głowa" jest inna, z możliwością zmiany BB. Dlatego indeks przez kropkę, R-29RM2.1.
        Tak tak..... śmiech
  12. +4
    27 grudnia 2015 12:49
    Cytat z sevtrash
    A co najważniejsze – celność jest 4 razy gorsza niż Trident 2


    Od płotu do obiadu. Rakieta na ciecz jest w zasadzie dokładniejsza. A jeśli trójząb był dokładniejszy, to nie dlatego, że paliwo jest stałe, ale parametry elementów BASU są wyższe, matematyka uwzględnia bardziej wpływające parametry. Pamiętam rozmowę na temat żyroskopii, ich CMU (współczynnik modelu ucieczki) obliczono z 2 tuzinów parametrów, mamy trzy.
    1. 0
      27 grudnia 2015 15:20
      Cytat: Odporność

      Od płotu do obiadu. Rakieta na ciecz jest w zasadzie dokładniejsza.

      Czyli dokładność pocisku balistycznego zależy od składu paliwa? Wysokość ogrodzenia? Zjedzony obiad? dobry
  13. -1
    27 grudnia 2015 12:56
    Tridents mają 30 lat. Są utrzymywane i nie zmieniane ze względu na wysoką niezawodność.
    Przy 2 testowych uruchomieniach rocznie nie było ani jednego
    nieudany start.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +4
        27 grudnia 2015 14:32
        Błąd czasu. Trident I – początek rozwoju w 1972 roku, Trident 2 – w 1977 roku. Początek rozwoju 3M-37 - 1979. Nasz pocisk został oddany do użytku w 1986 roku, Trident2 - w 1990 roku. Która jest nowa, a która reliktem przeszłości, jak tu czasem mówią? Amerykanie zrobili wszystko, aby zabić produkcję Sineva, nawet wsunęli nam instalacje do niszczenia podzespołów.
  14. +2
    27 grudnia 2015 13:18
    Cytat z: voyaka uh
    Tridents mają 30 lat. Są utrzymywane i nie zmieniane ze względu na wysoką niezawodność.
    Przy 2 testowych uruchomieniach rocznie nie było ani jednego
    nieudany start.


    A co to jest „wysoka niezawodność”, ile to kosztuje? Weź to i napisz, Amerykanie mają 0,999997 - wszyscy sapiemy :o)))
    W tym samym czasie 2 starty testowe, generalnie pusty dźwięk, o niczym. Czy to: szkolenie bojowe, czy wystrzelenie kontrolne nowej partii dostarczonej przez przemysł, czy wydłużenie upływających terminów, czy eliminacja (a tym samym szkolenie okrętów podwodnych) pocisków z przeterminowanymi terminami? :o) Krótko mówiąc, dobra robota!
    1. 0
      27 grudnia 2015 17:41
      Dopiero po pełnej wojnie będzie można obliczyć rzeczywiste wskaźniki niezawodności. Nawiasem mówiąc, niezawodność to złożona właściwość, na którą składają się: trwałość, bezawaryjna eksploatacja, łatwość serwisowania i trwałość.
      Tutaj, jak rozumiem, chodzi o bezawaryjną pracę.
  15. +1
    27 grudnia 2015 17:34
    Dziwna nazwa rakiety: „Sineva”. Chcesz wiedzieć dlaczego?
  16. +1
    27 grudnia 2015 18:37
    Kilka błędów. . Nawet nie minus. Autor wziął i zmieszał wszystkie parametry na raz. Maksymalny zasięg i maksymalny zasięg. A potem, bez zbędnych ceregieli, chytrze oświadcza, że
    Wielokrotna głowica ICBM (2,8 tony) o zasięgu do 11 500 km może dostarczyć, w zależności od mocy, od 4 do 10 głowic, które można indywidualnie wycelować.
  17. 3vs
    0
    27 grudnia 2015 20:01
    Ale to jest pomysł, żeby wysłać pocztę na Kamczatkę! facet
    W zasadzie można połączyć przyjemne z pożytecznym - i sprawdzić rakiety i
    dostarczać pocztę!
    1. +1
      27 grudnia 2015 22:47
      Cytat: 3vs
      W zasadzie można połączyć przyjemne z pożytecznym - i sprawdzić rakiety i
      dostarczać pocztę!

      uh....
      około 90 000 000 $ za opakowanie?
      Nie zbyt drogi?
      (I Trident 2D5, wraz z „amortyzacją” atomowej łodzi podwodnej, dodatek dla załogi, zużycie AZ poniżej 170 000 000 USD)
  18. +1
    27 grudnia 2015 20:25
    Oto porównanie -
  19. +1
    29 grudnia 2015 14:26
    Rakieta Bark, zniszczona przez Solomonizm, miała stać się arcydziełem nauki o rakietach morskich i miała wbudowany system do pokonywania gęstego lodu Arktyki. To dla niej pierwotnie zaprojektowano Boreasy, które w przeciwieństwie do łodzi poprzedniej generacji nie mają solidnej kabiny do przebijania się przez gruby lód. Najwyraźniej właśnie dlatego ciepłe wody Pacyfiku, które są lepiej kontrolowane przez Amerykanów z ich japońskimi wasalami, zaczęto uważać za miejsce patrolowania Boreev.
  20. 0
    17 styczeń 2016 18: 45
    Konieczne jest porównanie kolegów z klasy, tj. „Trójząb” i „Buława”, tym bardziej, że Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej ogłosił, że wszystkie nowe łodzie będą wyposażone tylko w „Buławę”, a łodzie z „Sinewą” zostaną wyłączone z eksploatacji.
    I tutaj, bez względu na to, jak dostosujesz liczby, porównanie nie jest na naszą korzyść. Szczególnie wątpliwy jest lot po płaskiej trajektorii - daje to 5-7 minut wydłużenia czasu lotu, ale ma to znaczenie tylko przy pierwszym uderzeniu zapobiegawczym i niespodziewanym. Jeśli amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej zostaną doprowadzone do pełnej gotowości bojowej, nie będzie to już odgrywało żadnej roli. A płaska trajektoria umożliwia również walkę z Bulawą (a także z Topolem, Jarsem) systemem Aegis, v.ch. umieszczone na statkach.
  21. 0
    20 styczeń 2016 19: 56
    Z kursu „Podstawy teorii prawdopodobieństwa i niezawodności systemów”, studiowanego na wyższych uczelniach Strategicznych Sił Rakietowych, wiadomo, że im bardziej złożony system, tym większe prawdopodobieństwo jego awarii i odpowiednio obniżyć niezawodność. Jeśli porównamy pociski tylko jako środek do przenoszenia głowicy, to sama Sineva jest znacznie bardziej skomplikowana w konstrukcji niż Trident. Dodaj do tego dodatkowe specyficzne wymagania wynikające ze specyfiki pojedynczego i salwowego wystrzeliwania rakiet z silników rakietowych na paliwo ciekłe z atomowymi okrętami podwodnymi w pozycji zanurzonej i na powierzchni, a zobaczysz, że system stanie się jeszcze bardziej złożony. Trident jest prostszy i prawdopodobnie bezpieczniejszy w obsłudze. Gdyby było inaczej, nie zawracaliby sobie głowy Bulava. Marynarze nie mogą się doczekać wymiany Sineva, ale na razie, jak w dowcipie: „Z braku pokojówki mieszkają z dozorcą, z braku pieczątki piszą po prostu… ..”
  22. 0
    21 styczeń 2016 10: 18
    Cytat z: rubin6286
    Z kursu „Podstawy teorii prawdopodobieństwa i niezawodności systemów”, studiowanego na wyższych uczelniach Strategicznych Sił Rakietowych, wiadomo, że im bardziej złożony system, tym większe prawdopodobieństwo jego awarii i odpowiednio obniżyć niezawodność. Jeśli porównamy pociski tylko jako środek do przenoszenia głowicy, to sama Sineva jest znacznie bardziej skomplikowana w konstrukcji niż Trident. Dodaj do tego dodatkowe specyficzne wymagania wynikające ze specyfiki pojedynczego i salwowego wystrzeliwania rakiet z silników rakietowych na paliwo ciekłe z atomowymi okrętami podwodnymi w pozycji zanurzonej i na powierzchni, a zobaczysz, że system stanie się jeszcze bardziej złożony. Trident jest prostszy i prawdopodobnie bezpieczniejszy w obsłudze. Gdyby było inaczej, nie zawracaliby sobie głowy Bulava. Marynarze nie mogą się doczekać wymiany Sineva, ale na razie, jak w dowcipie: „Z braku pokojówki mieszkają z dozorcą, z braku pieczątki piszą po prostu… ..”

    Och, te bajki, och, ci gawędziarze! lol Łódź, z której wystrzeliwane są pociski, określa złożoność i niezawodność kompleksu. I nie ma różnicy między cieczą a ciałem stałym .... I uśmiechnął się do marynarzy ... tyran
    1. 0
      21 styczeń 2016 18: 26
      Aby zrozumieć i poczuć różnicę między rakietami na paliwo ciekłe i stałe, musisz służyć w Strategicznych Siłach Rakietowych, przynajmniej jako żołnierz przy obliczaniu tankowania TRB. Im trudniejsze są warunki bojowego użycia systemu rakietowego, tym większa jest jego złożoność i mniejsza niezawodność – to właśnie chciałem powiedzieć. Nie możesz spaść pod ziemię, a będąc na powierzchni wody możesz spokojnie zejść na dno.
  23. 0
    22 styczeń 2016 19: 33
    Cytat z: rubin6286
    Aby zrozumieć i poczuć różnicę między rakietami na paliwo ciekłe i stałe, musisz służyć w Strategicznych Siłach Rakietowych, przynajmniej jako żołnierz przy obliczaniu tankowania TRB. Im trudniejsze są warunki bojowego użycia systemu rakietowego, tym większa jest jego złożoność i mniejsza niezawodność – to właśnie chciałem powiedzieć. Nie możesz spaść pod ziemię, a będąc na powierzchni wody możesz spokojnie zejść na dno.


    Wszyscy macie zespół 8K63! tyran Sineva-Liner doprowadzony do perfekcji. Tam napełnianie ampułek przez 10 lat. I znowu piszę: nie ma różnicy w działaniu. A z silnikami rakietowymi na paliwo stałe łatwiej jest zejść na dno. Pękło paliwo i wielki boom, jak z Kurskiem! napoje
    1. 0
      24 styczeń 2016 00: 54
      O ampułkacji można pisać do woli, ale w czasach sowieckich po 8 latach eksploatacji zakazano startów treningowych z ampułkowanym 84K7. Zostały po prostu usunięte ze służby bojowej z późniejszą utylizacją.Jeżeli sam zszedłbyś kiedyś do głowy wyrzutni silosu pocisku ampułkowego z agresywnymi SRT, myślę, że wszelkie złudzenia co do doskonałości konstrukcji stopniowo by się rozwiały. Jedną rzeczą jest wietrzenie podziemnej kopalni, a inną wentylację nuklearnych przedziałów okrętów podwodnych w celu wyeliminowania uwalniania SRT w pozycji powierzchniowej lub zanurzonej.Różnica w działaniu jest znacząca, mówię o tym jako inżynier testowy. Aby to zrobić, wystarczy porównać wymagania dokumentów regulujących. Jeśli nie służyłeś na atomowej łodzi podwodnej i nie byłeś częścią załogi startowej, zapytaj oficerów załogi, którzy byli w to zaangażowani. Jeśli chodzi o oderwanie ładunku od korpusu silnika rakietowego na paliwo stałe, jest to oklepany temat kontrowersji. Muszę powiedzieć, że w nowoczesnych warunkach oderwanie ładunku jest wykrywane specjalnymi metodami. Nie będę mówił o przyczynach, ale został znaleziony zarówno na nowo wydanych produktach, jak i na tych, które były przechowywane w arsenałach lub stały w bazie danych. Taka usterka jest bardziej podatna na pociski wystrzeliwane z PGRK.
  24. 0
    22 styczeń 2016 20: 10
    Nie wiadomo jeszcze, jak maczuga wytrzyma kołysanie, kołysanie na boki, trzaskanie i inne morskie rozkosze. Brak statystyk...tyran
    a w artykule na zdjęciu Liner! lol napoje
    1. 0
      22 styczeń 2016 20: 21
      To jest Sineva:
    2. 0
      24 styczeń 2016 01: 03
      Na poligonach znajdują się specjalne stanowiska, które imitują warunki startu z atomowych okrętów podwodnych, w tym te właśnie „uroki” morza, a jeśli Buława została przyjęta, to wytrzymuje je i problem tego kompleksu jest oczywiście inny. Dlatego jego rozwój i działanie w trybie OBD trwa.
  25. Komentarz został usunięty.
  26. 0
    24 styczeń 2016 08: 40
    O ampułkacji można pisać do woli, ale w czasach sowieckich po 8 latach eksploatacji zakazano startów treningowych z ampułkowanym 84K7. Zostały po prostu usunięte ze służby bojowej z późniejszą utylizacją.Jeżeli sam zszedłbyś kiedyś do głowy wyrzutni silosu pocisku ampułkowego z agresywnymi SRT, myślę, że wszelkie złudzenia co do doskonałości konstrukcji stopniowo by się rozwiały. Jedną rzeczą jest wietrzenie podziemnej kopalni, a inną wentylację nuklearnych przedziałów okrętów podwodnych w celu wyeliminowania uwalniania SRT w pozycji powierzchniowej lub zanurzonej.Różnica w działaniu jest znacząca, mówię o tym jako inżynier testowy. Aby to zrobić, wystarczy porównać wymagania dokumentów regulujących. Jeśli nie służyłeś na atomowej łodzi podwodnej i nie byłeś częścią załogi startowej, zapytaj oficerów załogi, którzy byli w to zaangażowani. Jeśli chodzi o oderwanie ładunku od korpusu silnika rakietowego na paliwo stałe, jest to oklepany temat kontrowersji. Muszę powiedzieć, że w nowoczesnych warunkach oderwanie ładunku jest wykrywane specjalnymi metodami. Nie będę mówił o przyczynach, ale został znaleziony zarówno na nowo wydanych produktach, jak i na tych, które były przechowywane w arsenałach lub stały w bazie danych. Taka usterka jest bardziej podatna na pociski wystrzeliwane z PGRK.


    Morze nie jest dla ciebie lądem. Samochód jest ładowany do szybu łodzi podwodnej, kilka złącz jest zadokowanych i gotowe! Tylko informacje z czujnika. Musisz przestrzegać warunków użytkowania! Nic dziwnego, że łódź przewozi 20 ton dokumentacji! A MIT bardzo łatwo podchodzi do swoich produktów. Podaje liczby z sufitu. Dlatego jest więcej szans na wybuch z ich produktem.

    Jeśli chodzi o odrabianie: trzeba było powierzyć to specjalistom z SRC!Maszyna nie przeszła przez ten cykl, a to, co testował tam MIT, pokazało ekstremalny start!
    1. 0
      24 styczeń 2016 12: 24
      Wróćmy ponownie do pozycji wyjściowej. W artykule autor porównuje dwa pociski wystrzeliwane z atomowych okrętów podwodnych – płynny (ZSRR) i na paliwo stałe (USA). Wyobraź sobie, że wszystkie charakterystyki działania tych pocisków są dokładnie takie same. Który jest lepszy? Wydaje mi się, że najlepsze z nich, jeśli zastosujesz się do probabilistycznych metod oceny niezawodności, będą prostsze w konstrukcji i eksploatacji. Opierając się na treści dyscyplin badanych na odpowiednich uczelniach, konstrukcja silnika rakietowego na paliwo ciekłe (LPRE) z agresywnymi komponentami jest znacznie bardziej skomplikowana niż konstrukcja silnika rakietowego na paliwo stałe. Wiąże się to niezmiennie z komplikacją systemów i zespołów zapewniających działanie i start z łodzi podwodnej.

      MIT ma ogromne doświadczenie w tworzeniu produktów, nie daje niczego „niespodziewanie” i „przede wszystkim” odpowiada za wyniki testów, a następnie odpowiednio specjaliści SRC. Nie jest właściwe „pchać ich głową naprzód”. Każdy produkt przed umieszczeniem w bazie przechodzi pełny cykl testów, w tym OBD (eksperymentalna służba bojowa). Tutaj ujawniają się różnego rodzaju niedociągnięcia projektowe i produkcyjne, które mogą prowadzić do wypadków i katastrof produktu lub nośnika (NPS).

      Mój kolega z VO DAOS pewnie powiedziałby, że artykuł po raz kolejny „porównuje ciepłe do miękkiego”. LRE to jedno, a silnik rakietowy na paliwo stałe to drugie. Musisz porównać to samo.
      1. 0
        24 styczeń 2016 13: 51
        [quote=rubin6286]Wróćmy ponownie do pozycji wyjściowej. W artykule autor porównuje dwa pociski wystrzeliwane z atomowych okrętów podwodnych – płynny (ZSRR) i na paliwo stałe (USA). Wyobraź sobie, że wszystkie charakterystyki działania tych pocisków są dokładnie takie same. Który jest lepszy? Wydaje mi się, że najlepsze z nich, jeśli zastosujesz się do probabilistycznych metod oceny niezawodności, będą prostsze w konstrukcji i działaniu. Opierając się na treści dyscyplin badanych na odpowiednich uczelniach, konstrukcja silnika rakietowego na paliwo ciekłe (LPRE) z agresywnymi komponentami jest znacznie bardziej skomplikowana niż konstrukcja silnika rakietowego na paliwo stałe. Wiąże się to niezmiennie z komplikacją systemów i zespołów zapewniających działanie i start z łodzi podwodnej.

        MIT ma ogromne doświadczenie w tworzeniu produktów, nie daje niczego „niespodziewanie” i „przede wszystkim” odpowiada za wyniki testów, a następnie odpowiednio specjaliści SRC. Nie jest właściwe „pchać ich głową naprzód”. Każdy produkt przed umieszczeniem w bazie przechodzi pełny cykl testów, w tym OBD (eksperymentalna służba bojowa). Tutaj ujawniają się różnego rodzaju niedociągnięcia projektowe i produkcyjne, które mogą prowadzić do wypadków i katastrof produktu lub nośnika (NPS).

        Mój kolega z VO DAOS pewnie powiedziałby, że artykuł po raz kolejny „porównuje ciepłe do miękkiego”. LRE to jedno, a silnik rakietowy na paliwo stałe to drugie. Konieczne jest porównanie tego samego.[/qt

        Nie wiem, co teraz czytają na uniwersytetach, ale pod względem konstrukcji silniki rakietowe na paliwo stałe w niczym nie ustępują silnikom na paliwo ciekłe. org/forum/viewtopic.php?t=3277541

        Problem MIT polega na tym, że wspiął się na dziwny obszar dla siebie i wyciągnął stamtąd SRC nieuczciwymi metodami. Pozwolili modelce na basen przez około rok i nie wyszło normalnie. I są z tym problemy. Więc kompleksy się nie wynajmują!
        1. 0
          24 styczeń 2016 15: 36
          Posłuchałem twojej rady i spojrzałem na książkę I.G. Fakhrutdinova „Silniki rakietowe na paliwo stałe” M. Mashinostroenie 1981. Informacje w nim zawarte odnoszą się do tzw. prasa otwarta i ma charakter ogólny. W uczelniach wojskowych o odpowiednim profilu korzysta się z innej literatury, gdzie podobne informacje są prezentowane bardziej szczegółowo, poparte odpowiednimi obliczeniami, diagramami, wykresami, danymi statystycznymi itp. itp., opatrzone specjalnym lub „zamkniętym” (tj. tajnym) znakiem. Szczerze mówiąc, nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób pod względem konstrukcyjnym silniki rakietowe na paliwo stałe w niczym nie ustępują silnikom na paliwo ciekłe, ponieważ z grubsza rzecz biorąc, silnik rakietowy na paliwo stałe to nabój, a silnik rakietowy na paliwo ciekłe to silnik.
          Jeśli chodzi o relacje między klientem a producentem, to w latach 80. były jedno, dziś są inne, ale mechanika (objętość i treść) testów, warunki przyjęcia do eksploatacji zostały zachowane i nie uproszczone, a wraz z zatwierdzenie nakazu państwowego, kontrola nad ich wykonaniem została zaostrzona.
  27. 0
    25 styczeń 2016 04: 12
    Szczerze mówiąc, nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób pod względem konstrukcyjnym silniki rakietowe na paliwo stałe w niczym nie ustępują silnikom na paliwo ciekłe, ponieważ z grubsza rzecz biorąc, silnik rakietowy na paliwo stałe to nabój, a silnik rakietowy na paliwo ciekłe to silnik.

    Wszystkie duże silniki rakietowe na paliwo stałe wymagają kontroli temperatury, ochrony przed uderzeniami (TPK) i ochrony statycznej. A LRE po montażu to kawałek żelaza. Żywotność Sineva-Liner ICBM:
    Obecnie trwa seryjna produkcja dwustopniowych nośników, etapów bojowych połączonych z trzecim stopniem oraz pokładowych systemów sterowania dla pocisków rakietowych R-29RMU2 „Sinewa”, które są w pełni zunifikowane z pociskami R-29RMU2.1 „Liner”. W przeciwieństwie do Sineva, pociski Liner mogą być wyposażone w wiele ładunków (głowice średniej lub małej klasy mocy, różne środki przeciwdziałania obronie przeciwrakietowej). Osiągnięta żywotność pocisków R-29RMU wynosi 18-20 lat.
    Źródło: http://bastion-opk.ru/r-29rmu2/ OVT „BROŃ OJCZYZNY” AVKarpenko
    1. 0
      25 styczeń 2016 13: 40
      W sensie ogólnym, powtarzam jeszcze raz, silnik rakietowy na paliwo stałe to nabój, a silnik rakietowy na paliwo ciekłe to silnik, ponieważ oprócz samego silnika (komora spalania z głowicą wtryskiwacza i dyszą ma dość złożone systemy chłodzenia komory spalania i dysz, zasilania paliwem, wytwarzania gazu i zwiększania ciśnienia w zbiornikach, sterowania wektorem ciągu, separacji stopni itp., a tych systemów jest więcej niż silników rakietowych na paliwo stałe, stąd większe prawdopodobieństwo wystąpienia ich awaria. Ampulizacja umożliwiła wyłączenie procesu tankowania z czasu przygotowania do startu, ale nie anulowała fizyki. Agresywny składnik z czasem koroduje ściany obudowy i proces jest obserwowany To nie przypadek, że ci powiedziałem o wizycie w głowicy silosu. Jeśli spojrzysz na korpus rakiety, który jest w TPK od dłuższego czasu, jest pokryty czymś w rodzaju potu i wygląda na zamglony, tyle że to nie są bąbelki wilgoci na szybie, ale bardzo agresywny składnik.Jeśli już wyczułeś go w powietrzu, to po 40 minutach przejdziesz do innego świata, ponieważ przy takim stężeniu pojawia się obrzęk płuc. o żywotności 10 lat, po 7 latach nie wolno ich uruchamiać i są usuwane. Myślę, że bardzo "zadowolisz" żeglarzy przedłużając żywotność rakiet LRE do 18-20 lat. Niektórzy przedłużają termin, inni wybierają się na wędrówkę. Uchwyć różnicę. Porzuć wszystkie te bzdury o mocy głowic, ekwiwalencie TNT, liczbie głowic, KVO, systemach obrony przeciwrakietowej i tak dalej. biorąc pod uwagę, że w dziedzinie broni strategicznej w USA i ZSRR (od 1991 r. w Rosji) myśl działa w ten sam sposób i chodzi tylko o możliwości ekonomiczne państwa (w tym w dziedzinie technologii). Nadal zachowany jest parytet ilościowy i jakościowy.
      Nie warto odwoływać się do otwartych źródeł. Bardziej przydatne jest przemyślenie tego, co pisze się w otwartej prasie, mając na uwadze, że takie publikacje są kontrolowane i nie zawsze wiarygodne. Jak w dowcipie: „X jest napisane na stodole, a tam jest drewno na opał”.
  28. 0
    25 styczeń 2016 15: 30
    Czym są otwarte źródła? 15 lat pracy w SRC! Te liczby są prawdziwe! Tam nie ma zamglenia, bo pół roku później rakiety są wyjmowane z łodzi i wysyłane do TRB. Teraz wyobraź sobie koszt solidnego silnika rakietowego na paliwo ważące 200 ton i porównaj go z silnikiem rakietowym, a potrzebujesz go szybko i tanio przy maksymalnej unifikacji z R-36M ...
  29. 0
    3 lutego 2016 19:47
    Artykuł nie wskazuje właściwości R-29RMU2(3). Nie ma też wykazu i odniesień do wykorzystanej literatury. :) Zdobądź minus.
  30. 0
    15 czerwca 2016 12:36
    Wreszcie kolejnym plusem naszej „Sinevy” jest możliwość jej wykorzystania w celach pokojowych. W pewnym momencie stworzono lotniskowce Volna i Shtil, aby wystrzelić statki kosmiczne na niską orbitę okołoziemską. W latach 1991-1993 przeprowadzono trzy takie uruchomienia, a konwersja „Sineva” weszła do Księgi Rekordów Guinnessa jako najszybsza „poczta”. W czerwcu 1995 r. rakieta ta dostarczyła zestaw sprzętu naukowego i poczty w specjalnej kapsule na zasięg 9000 km na Kamczatkę. śmiech