Rosja i Stany Zjednoczone na ISS: drogi się rozchodzą
Od samego początku wydarzeń na Krymie milczące sankcje wobec Rosji dotknęły także przemysł kosmiczny. Na przykład, opłacone już za amerykańskie, a później europejskie, komponenty do rosyjskich statków kosmicznych nie zostały dostarczone. W przyszłości sprawy mogą przybrać jeszcze poważniejszy obrót. Największym wspólnym projektem, w którym drogi Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych najprawdopodobniej wkrótce się rozejdą, będzie Międzynarodowa Stacja Kosmiczna. Jest to spowodowane zarówno względami politycznymi, jak i głębszymi przyczynami. Przez wszystkie lata istnienia ISS Rosja prawie nie korzystała z udziału w projekcie, z wyjątkiem ładowania zdolności przemysłowych przy tworzeniu licznych modyfikacji Sojuz i Progress.
Chodzi nie tylko o ogólnie opłakany stan krajowej nauki, ale także o to, że w swej formie stacja międzynarodowa jest w rzeczywistości własnością czysto amerykańską. Dotyczy to nie tylko części produkowanych bezpośrednio w USA. Tym samym moduł Zarya produkowany w Rosji jest własnością Stanów Zjednoczonych. To samo dotyczy modułów Harmony i Tranquility zbudowanych we Włoszech, kanadyjskich manipulatorów i wielu innych. Ale to nie wszystko. Tak więc w formalnie japońskim module naukowym „Kibo” amerykańska NASA posiada 46,7%, w europejskim „Kolumbie” sytuacja jest taka sama.
W warunkach, w których wiele kluczowych segmentów jest w jakiś sposób kontrolowanych przez Amerykanów, niemożliwe jest przeprowadzenie przez Rosjan jakichkolwiek fundamentalnych lub stosowanych (nie wspominając o wojskowych) eksperymentów bez wiedzy zaprzysiężonych „partnerów”. Eksperci ostrzegali przed tym nawet w czasach, gdy ISS istniała tylko w formie szkiców. Ale wtedy dla Amerykanów niezwykle ważne było nie tylko zaangażowanie Federacji Rosyjskiej w projekt ISS, ale także zmuszenie jej do zlikwidowania własnej stacji Mir, gdzie Federacja Rosyjska miała całkowitą swobodę działania. W tym celu uruchomiono nawet Hollywood: przypominamy sobie słynne zdanie astronauty z filmu „Armageddon” o „Mir”, mówią, że nawet nie jeździmy tak wieloma samochodami - pomimo tego, że „Mir” na wtedy miał niewiele ponad 10 lat, a wiek ISS zbliża się już do dwudziestu. W 2001 roku stacja została zalana na Pacyfiku, a Rosja rzuciła wszystkie swoje siły na utrzymanie ISS.
W rzeczywistości Amerykanie stworzyli z ISS idealne oszustwo, zmuszając wiele krajów do finansowego i technicznego udziału w tworzeniu kompleksu, który tylko oni będą kontrolować. Z tego powodu Chiny odmówiły udziału w projekcie.
Z kolei ISS, preferując budowę własnej stacji Tiangong-1 w Rosji, w IV kwartale 4 r. wystrzeli kolejny moduł na Międzynarodową Stację Kosmiczną.
Do tej pory większość ładunków na Międzynarodową Stację Kosmiczną dostarczano albo wahadłowcami, które już trafiły do muzeów, albo europejskimi ciężarówkami ATV. Ten ostatni przewiózł na orbitę do 7500 kg ładunku, ale na rok 2016 ten projekt został już zamknięty - Europejczycy nie są teraz w kosmosie.
Dziś rosyjski Progress (ładowność do 2500 kg), amerykańska prywatna ciężarówka Cygnus (ładowność do 3500 kg), statek kosmiczny Dragon SpaceX (ładowność do 3310 kg) i japoński HTV (ładowność do 6000 kg) dostarczają ładunki do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Jak widać, Progress to honorowa, długa wątroba w tej rodzinie, ale poważna zmiana już nadchodzi bez politycznych zwrotów akcji. Jeśli aparat rosyjski nagle wypadnie z ogólnej konfiguracji, to potencjał przemysłowy Amerykanów i Japończyków pozwoli na skompensowanie tej luki.
Wraz z dostawą astronautów wszystko jest bardziej skomplikowane. Dziś nie ma alternatywy dla rosyjskiego Sojuz, ale konkurenci też nie stoją w miejscu. SpaceX opracował załogowy statek kosmiczny Dragon V2, który wykona swój pierwszy lot w grudniu 2016 roku. Ponadto w latach 2017-2018 testowane będą załogowe statki kosmiczne NASA Orion oraz Boeing CST-100 Starliner. W rezultacie do 2020 roku Stany Zjednoczone mogą mieć jednocześnie trzy działające warianty załogowego statku kosmicznego. A jeśli wdrożony zostanie również projekt Dream Chaser, to będą cztery takie statki. Po tym Stany Zjednoczone w końcu nie będą już potrzebowały „Związków” i jakiejkolwiek współpracy z Rosją w ogóle.
W rezultacie lata 2019-2020 to czas, w którym Amerykanie mogą przestać wpuszczać nas do ISS. Jeśli samo sformułowanie pytania wydaje się niektórym fantastyczne, to chciałbym przypomnieć, że obecna sytuacja międzynarodowa sprzed trzech lat również wydawałaby się większości z nas scenariuszem absolutnie niemożliwym.
Czy jesteśmy gotowi na tak radykalny rozwój wydarzeń? Bardziej prawdopodobne, że nie niż tak. Jako alternatywę dla Międzynarodowej Stacji Kosmicznej od dawna nazywana jest mniejsza, ale całkowicie suwerenna stacja orbitalna Rus. Istnieje również obiecujący projekt załogowego statku kosmicznego Federacji, który ma zostać wystrzelony do końca dekady. To prawda, że czas w krajowym przemyśle kosmicznym to osobny i nieprzyjemny temat. Na przykład w 1995 roku pojazd startowy Angara miał zostać ukończony do 2000 roku, ale w rezultacie pierwszy start miał miejsce dopiero pod koniec 2014 roku. W przybliżeniu taki sam czas trwania historia, ale też z nieestetycznym zakończeniem stało się z automatyczną stacją „Phobos-Grunt”. Własna stacja orbitalna jest znacznie trudniejsza do zrealizowania niż którykolwiek z tych indywidualnych programów.
To, czy Rosja będzie w stanie zrealizować tak ambitny projekt w obliczu spowolnienia gospodarczego, to wielkie pytanie. Oczywiste jest, że będzie to wymagało innych osób na stanowiskach kierowniczych, innego podejścia do biznesu, innego ducha i strategii. Strategia nie jest odrębna dla kosmosu, ale dla całego kraju, gdzie przestrzeń jest tylko częścią wielkiej narodowej idei.
Chodzi nie tylko o ogólnie opłakany stan krajowej nauki, ale także o to, że w swej formie stacja międzynarodowa jest w rzeczywistości własnością czysto amerykańską. Dotyczy to nie tylko części produkowanych bezpośrednio w USA. Tym samym moduł Zarya produkowany w Rosji jest własnością Stanów Zjednoczonych. To samo dotyczy modułów Harmony i Tranquility zbudowanych we Włoszech, kanadyjskich manipulatorów i wielu innych. Ale to nie wszystko. Tak więc w formalnie japońskim module naukowym „Kibo” amerykańska NASA posiada 46,7%, w europejskim „Kolumbie” sytuacja jest taka sama.
W warunkach, w których wiele kluczowych segmentów jest w jakiś sposób kontrolowanych przez Amerykanów, niemożliwe jest przeprowadzenie przez Rosjan jakichkolwiek fundamentalnych lub stosowanych (nie wspominając o wojskowych) eksperymentów bez wiedzy zaprzysiężonych „partnerów”. Eksperci ostrzegali przed tym nawet w czasach, gdy ISS istniała tylko w formie szkiców. Ale wtedy dla Amerykanów niezwykle ważne było nie tylko zaangażowanie Federacji Rosyjskiej w projekt ISS, ale także zmuszenie jej do zlikwidowania własnej stacji Mir, gdzie Federacja Rosyjska miała całkowitą swobodę działania. W tym celu uruchomiono nawet Hollywood: przypominamy sobie słynne zdanie astronauty z filmu „Armageddon” o „Mir”, mówią, że nawet nie jeździmy tak wieloma samochodami - pomimo tego, że „Mir” na wtedy miał niewiele ponad 10 lat, a wiek ISS zbliża się już do dwudziestu. W 2001 roku stacja została zalana na Pacyfiku, a Rosja rzuciła wszystkie swoje siły na utrzymanie ISS.
W rzeczywistości Amerykanie stworzyli z ISS idealne oszustwo, zmuszając wiele krajów do finansowego i technicznego udziału w tworzeniu kompleksu, który tylko oni będą kontrolować. Z tego powodu Chiny odmówiły udziału w projekcie.
Z kolei ISS, preferując budowę własnej stacji Tiangong-1 w Rosji, w IV kwartale 4 r. wystrzeli kolejny moduł na Międzynarodową Stację Kosmiczną.
Do tej pory większość ładunków na Międzynarodową Stację Kosmiczną dostarczano albo wahadłowcami, które już trafiły do muzeów, albo europejskimi ciężarówkami ATV. Ten ostatni przewiózł na orbitę do 7500 kg ładunku, ale na rok 2016 ten projekt został już zamknięty - Europejczycy nie są teraz w kosmosie.
Dziś rosyjski Progress (ładowność do 2500 kg), amerykańska prywatna ciężarówka Cygnus (ładowność do 3500 kg), statek kosmiczny Dragon SpaceX (ładowność do 3310 kg) i japoński HTV (ładowność do 6000 kg) dostarczają ładunki do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Jak widać, Progress to honorowa, długa wątroba w tej rodzinie, ale poważna zmiana już nadchodzi bez politycznych zwrotów akcji. Jeśli aparat rosyjski nagle wypadnie z ogólnej konfiguracji, to potencjał przemysłowy Amerykanów i Japończyków pozwoli na skompensowanie tej luki.
Wraz z dostawą astronautów wszystko jest bardziej skomplikowane. Dziś nie ma alternatywy dla rosyjskiego Sojuz, ale konkurenci też nie stoją w miejscu. SpaceX opracował załogowy statek kosmiczny Dragon V2, który wykona swój pierwszy lot w grudniu 2016 roku. Ponadto w latach 2017-2018 testowane będą załogowe statki kosmiczne NASA Orion oraz Boeing CST-100 Starliner. W rezultacie do 2020 roku Stany Zjednoczone mogą mieć jednocześnie trzy działające warianty załogowego statku kosmicznego. A jeśli wdrożony zostanie również projekt Dream Chaser, to będą cztery takie statki. Po tym Stany Zjednoczone w końcu nie będą już potrzebowały „Związków” i jakiejkolwiek współpracy z Rosją w ogóle.
W rezultacie lata 2019-2020 to czas, w którym Amerykanie mogą przestać wpuszczać nas do ISS. Jeśli samo sformułowanie pytania wydaje się niektórym fantastyczne, to chciałbym przypomnieć, że obecna sytuacja międzynarodowa sprzed trzech lat również wydawałaby się większości z nas scenariuszem absolutnie niemożliwym.
Czy jesteśmy gotowi na tak radykalny rozwój wydarzeń? Bardziej prawdopodobne, że nie niż tak. Jako alternatywę dla Międzynarodowej Stacji Kosmicznej od dawna nazywana jest mniejsza, ale całkowicie suwerenna stacja orbitalna Rus. Istnieje również obiecujący projekt załogowego statku kosmicznego Federacji, który ma zostać wystrzelony do końca dekady. To prawda, że czas w krajowym przemyśle kosmicznym to osobny i nieprzyjemny temat. Na przykład w 1995 roku pojazd startowy Angara miał zostać ukończony do 2000 roku, ale w rezultacie pierwszy start miał miejsce dopiero pod koniec 2014 roku. W przybliżeniu taki sam czas trwania historia, ale też z nieestetycznym zakończeniem stało się z automatyczną stacją „Phobos-Grunt”. Własna stacja orbitalna jest znacznie trudniejsza do zrealizowania niż którykolwiek z tych indywidualnych programów.
To, czy Rosja będzie w stanie zrealizować tak ambitny projekt w obliczu spowolnienia gospodarczego, to wielkie pytanie. Oczywiste jest, że będzie to wymagało innych osób na stanowiskach kierowniczych, innego podejścia do biznesu, innego ducha i strategii. Strategia nie jest odrębna dla kosmosu, ale dla całego kraju, gdzie przestrzeń jest tylko częścią wielkiej narodowej idei.
informacja