Z historii powstania pierwszych krajowych systemów morskich pocisków balistycznych. Część I. Kompleksy D-1 i D-2

15
Z historii powstania pierwszych krajowych systemów morskich pocisków balistycznych. Część I. Kompleksy D-1 i D-2


Prace nad stworzeniem systemów broni rakietowej rozpoczęły się w ZSRR wydaniem Dekretu Rady Ministrów ZSRR z 13 maja 1946 r., od którego można powiedzieć, że odlicza się czas organizacji rakieta, a następnie rakietowy i kosmiczny przemysł krajowy. Tymczasem sama uchwała nie pojawiła się znikąd. Zainteresowanie jakościowo nowym rodzajem broni pojawiło się dawno temu, a wraz z końcem wojny pomysły zaczęły nabierać realnych kształtów, m.in. dzięki konkretnemu zapoznaniu się sowieckich specjalistów z niemieckimi technologiami.

Pierwszy, tzw. krok organizacyjny podjął gen. L.M. Gajdukow, członek Wojskowej Rady moździerzy Gwardii. Po wizycie w Niemczech pod koniec lata 1945 r. generał zapoznał się z pracą naszych specjalistów w ocalałych niemieckich ośrodkach rakietowych i doszedł do wniosku, że cały zakres prac należy przenieść na „ziemię domową”. Wracając do Moskwy, L.M. Gajdukow udał się do Stalina i poinformował o postępach prac nad badaniem technologii rakietowych w Niemczech i potrzebie ich rozmieszczenia w ZSRR.

Stalin nie podjął konkretnej decyzji, ale upoważnił Gajdukowa do osobistego zapoznania z tą propozycją odpowiednich komisarzy ludowych. Negocjacje L.M. Gajdukow z Ludowym Komisariatem Przemysłu Lotniczego (A.I. Shakhurin) i Ludowym Komisariatem Amunicji (V.Ya. Vannikov) nie przyniosły rezultatów, ale Ludowy Komisariat Uzbrojenia (D.F. Ustinov) wydał wstępne, a następnie, po wyjazd pierwszego zastępcy komisarza ludowego W.M. Ryabikov do Niemiec i ostateczne porozumienie o kierowaniu pracami nad „kierunkiem rakiet”.

Kolejnym ważnym rezultatem spotkania generała z przywódcą było uwolnienie z obozów wielu specjalistów i naukowców niezbędnych dla sprawy. Stalin osobiście narzucił odpowiednią rezolucję na listę przygotowaną wcześniej przez L.M. Gajdukow wraz z Yu.A. Pobedonostsev, który obejmował w szczególności S.P. Korolev i V.P. Głuszko. Obaj pod koniec września 1945 roku mogli już rozpocząć pracę w Niemczech.

Jak widać, wiele pracy organizacyjnej wykonano już przed wydaniem znanego dokumentu rządowego. Dekret majowy z 1946 r. określił krąg ministerstw, departamentów i przedsiębiorstw odpowiedzialnych za tworzenie technologii rakietowej do celów czysto wojskowych, rozdzielił między siebie odpowiedzialność za produkcję poszczególnych elementów, przewidziano utworzenie wiodących instytutów przemysłowych, a poligon rakietowy do prób rakietowych, instytucje wojskowe, określił głównego klienta z Ministerstwa Sił Zbrojnych - Główny Zarząd Artylerii (GAU), a także zawierał szereg innych środków mających na celu stworzenie, jak to się obecnie powszechnie nazywa, potężny kompleks wojskowo-przemysłowy do tworzenia zaawansowanych technologii. Powierzono mu nadzór nad tematem rakietowym, stworzonym specjalnie w ramach Ministerstwa Uzbrojenia, Dyrekcji Głównej, kierowanej przez S.I. Vetoshkin, a w celu koordynowania prac w skali krajowej utworzono Komitet Państwowy „Nr 2” (lub, jak to czasem nazywano, „Komitet Specjalny nr 2”).

Dzięki przemyślanej organizacji pracy, potężnemu wsparciu państwa i entuzjazmowi zespołów projektantów, pracowników produkcji i testerów, co było zwyczajem w czasach sowieckich, w zaledwie 7 i pół roku, w warunkach powojennej dewastacji , możliwe było tworzenie, testowanie i wprowadzanie do użytku naziemnych pocisków balistycznych R-1, R-2, R-5, rozszerzenie prac nad pociskami balistycznymi średniego zasięgu R-5M, „zaawansowane” pociski operacyjno-taktyczne (OTR ) R-11 do etapu prób w locie.



Tak więc, zanim rozpoczęły się prace nad stworzeniem rakiety broń morski (temat „Fala”) - morski komponent przyszłej triady strategicznych sił jądrowych (SNF) ZSRR - istniała już pewna współpraca między ministerstwami, departamentami, przedsiębiorstwami i organizacjami przemysłu rakietowego, była doświadczenie w produkcji i eksploatacji lądowych systemów rakietowych (RK), a co najważniejsze - pojawiła się kadra o profilu naukowym i projektowo-technologicznym oraz pewnym zapleczu doświadczalnym i produkcyjno-technicznym.

Temat „Fala” przewidywał rozwiązanie zadania w dwóch etapach:

1) prowadzenie prac projektowych i eksperymentalnych nad uzbrojeniem okrętów podwodnych w rakiety balistyczne dalekiego zasięgu;

2) na podstawie (i na podstawie wyników) pierwszego etapu opracować projekt techniczny dużego okrętu podwodnego uzbrojonego w rakiety.

Już na pierwszym etapie prac uświadomiono sobie potrzebę zintegrowanego podejścia do problemu, tj. kwestie natury konstruktywnej, technologicznej i operacyjnej w tworzeniu podwodnego nośnika rakietowego i systemu rakietowego zostały połączone w jedną całość. Wtedy mocno weszła w życie koncepcja „systemu uzbrojenia”, którego nazwa zwykle zawierała numer projektu okrętu podwodnego i indeks alfanumeryczny systemu rakietowego, którego przypisanie zostało przeprowadzone w przewidziany sposób.

Stworzenie pierwszego radzieckiego morskiego systemu uzbrojenia rakietowego „Projekt PL AV-611 - RK D-1”, przyjętego przez naszą marynarkę wojenną na początku 1959 roku, było wynikiem pierwszego etapu prac nad tematem „Wolna”.

Podstawą D-1 RK jest podwodny pocisk balistyczny R-11FM (SLBM) (gdzie indeks FM oznacza po prostu „model morski”). Ten SLBM powstał na bazie naziemnego pocisku operacyjno-taktycznego R-11. Główne powody, które skłoniły projektantów i morski specjalistów, którzy wybrali ten pocisk jako podstawowy, były małe wymiary R-11, które umożliwiły umieszczenie go na łodzi podwodnej, oraz zastosowanie wysokowrzącego składnika (pochodnej kwasu azotowego) jako utleniacza , co znacznie uprościło działanie tego pocisku na łodzi podwodnej, ponieważ nie wymagało wykonywania różnych dodatkowych operacji z paliwem bezpośrednio na łodzi podwodnej po zatankowaniu rakiety.

Wiodącym projektantem pocisku balistycznego R-11 był V.P. Makeev, przyszły akademik i twórca wszystkich morskich systemów rakiet strategicznych.

Wiodący projektant R-11FM SLBM w V.P. Makeev został mianowany V.L. Kleiman, przyszły doktor nauk technicznych, profesor, jeden z najbardziej utalentowanych i oddanych współpracowników V.P. Makeew. Warto zauważyć, że R-11FM SLBM nie otrzymał „morskiego” indeksu alfanumerycznego w Stanach Zjednoczonych, najwyraźniej w niektórych publikacjach dotyczących technologii rakietowej, biorąc pod uwagę niezbyt znaczącą różnicę między nim a pociskiem operacyjno-taktycznym R-11 , R-11FM SLBM jest oznaczony jak SS-1v, tj. ten sam indeks alfanumeryczny, który został przypisany w USA przez OTP P-11.



Strukturalnie R-11 FM SLBM był jednostopniowym pociskiem balistycznym na paliwo ciekłe, którego zbiorniki na elementy zostały zaprojektowane zgodnie ze schematem nośnika. W celu zwiększenia stabilności statycznej rakietę wyposażono w cztery stabilizatory, które umieszczono w części ogonowej. Na torze lotu rakieta była sterowana grafitowymi sterami. Rakieta nie różniła się zewnętrznie od R-11 BR, jej głowica była nierozłączna.

SLBM używał nafty jako paliwa, co zmniejszało możliwość pożaru. A jest to ważne w warunkach eksploatacyjnych na podwodnym nośniku. Objętość napełnienia paliwa (wagowo) wynosiła 3369 kg, z czego 2261 kg stanowił utleniacz. Płynny silnik jednokomorowy (LRE) z wyporowym zasilaniem głównego paliwa został wykonany według schematu otwartego, jego ciąg przy ziemi wynosił około 9 tf. Silnik został opracowany w biurze projektowym kierowanym przez A.M. Isaev - twórca silników rakietowych dla wszystkich krajowych SLBM.

System sterowania (CS) rakiety był bezwładnościowy. Opierał się on na przyrządach żyroskopowych zainstalowanych w przedziale instrumentalnym SLBM: „żyrowertykant” (GV), „żyrohorizon” (GG) i żyrointegratorze przyspieszenia wzdłużnego. Przy pomocy dwóch pierwszych urządzeń na pokładzie rakiety stworzono inercyjny układ współrzędnych (uwzględniający namiar na cel), względem którego wykonywano kontrolowany lot po programowej trajektorii do celu, w tym stabilizację w locie względem wszystkich trzech osi stabilizacji. Żyrointegrator służył do realizacji wymaganego przez zadanie zasięgu wystrzeliwania rakiet.

Innym ważnym elementem systemu rakietowego D-1 dla okrętów podwodnych był stół startowy umieszczony w silosie rakietowym, podnoszony specjalnym podnośnikiem do górnej części silosu (w celu załadowania SLBM na łódź nośną i startu z pozycji powierzchniowej). Mógł również obracać się w azymucie wokół osi centralnej.



Na stole startowym zamontowano urządzenie startowe, którego podstawą były dwa słupki podtrzymujące wyposażone w pół-chwyt. Kiedy zębatki znajdowały się w spłaszczonej pozycji, te pół-czapki tworzyły pierścień, który zakrywał rakietę. W tym momencie SLBM z ogranicznikami umieszczonymi na poszyciu kadłuba spoczywał na stojakach, dzięki czemu był zawieszony nad wyrzutnią. Po uruchomieniu silnika i rozpoczęciu ruchu rakiety, stojaki mocujące zostały otwarte zgodnie z zadaną funkcjonalnością i rakieta uwolniona od komunikacji z wyrzutnią ruszyła.

Pierwszym krajowym lotniskowcem rakietowym był duży okręt podwodny z silnikiem Diesla, torpedowy projektu 611, specjalnie przerobiony zgodnie z projektem V-611. Prace wykonało Centralne Biuro Projektowe Minsudpromu pod kierownictwem N.N. Isanina. Projekt został zrealizowany przy udziale i pod nadzorem specjalistów marynarki wojennej – kapitana II stopnia B.F. Wasiliew i kapitan 2. stopnia N.P. Prokopenko. Projekt techniczny przezbrojenia został zatwierdzony wczesną jesienią 3 roku, a rysunki robocze wpłynęły do ​​zakładu konstrukcyjnego (stocznia, kierowana wówczas przez E.P. Egorova) w marcu 1954 roku. Prace rozbiórkowe rozpoczęto jesienią 1955 roku. I.S. został wyznaczony na konstruktora okrętu podwodnego B-1954 w zakładzie. Bachtin.

Projekt techniczny przewidywał umieszczenie dwóch silosów rakietowych na dziobie czwartego przedziału wraz z odpowiednimi przyrządami i innym wyposażeniem. Większość rozwiązań technicznych została następnie wykorzystana przy tworzeniu seryjnych transporterów rakietowych projektu AV-611 (wg klasyfikacji NATO „ZULU”).

Opracowanie nowego systemu uzbrojenia przeprowadzono w trzech etapach technologicznych. W pierwszym etapie testowano wpływ strumienia gazu wypływającego z dyszy silnika rakietowego na pobliskie konstrukcje statku, wykorzystując starty rakiet ze stałego stanowiska naziemnego. W drugim etapie wystrzeliwane były rakiety ze specjalnego naziemnego stanowiska kołysania, które symulowało kołysanie łodzi podwodnej podczas pięciopunktowego stanu morza. W tych warunkach system "wyrzutnia - wyrzutnia - rakieta" został przetestowany pod kątem wytrzymałości i funkcjonalności, określono parametry niezbędne do zaprojektowania wyrzutni, w tym do skonstruowania algorytmu wyboru momentu startu (rozruch silnika).



Jeśli na pierwsze dwa etapy wystarczyło poligon rakietowy (w pobliżu miasta Stalingrad), to trzeci, ostatni, wymagał realnych warunków. W tym czasie zakończono ponowne wyposażenie łodzi podwodnej, a 16 września 1955 r. dokonano pierwszego wystrzelenia pocisku balistycznego z łodzi podwodnej floty radzieckiej. Rozpoczęła się era rakiet naszej marynarki wojennej.

W sumie wykonano wtedy 8 próbnych startów, z których tylko jeden nie powiódł się: start został anulowany w trybie automatycznym, a rakieta nie opuściła burty statku. Ale każda chmura ma pozytywną podszewkę - awaria pomogła wypracować tryb awaryjnego zrzutu rakiety za burtę. Testy zakończono w październiku 1955 r., ale już w sierpniu, nie czekając na ich wyniki, wszystkie prace nad R-11FM SLBM zostały przeniesione do Uralskiego Biura Projektowego, którym kierował V.P. Makeew. Dostał trudne zadanie - wykonać wszystkie prace eksperymentalne, wprowadzić RK D-1 do serii i wprowadzić go do użytku.



Pierwsza seria okrętów podwodnych z rakietami składała się z 5 okrętów podwodnych projektu AV-611; cztery z nich były jeszcze w budowie i zostały przebudowane bezpośrednio w zakładzie, a jeden był częścią Floty Pacyfiku, a jego przebudowa odbywała się we Władywostoku. Tymczasem trwało „dostrajanie” nowego systemu uzbrojenia. Jesienią 67 r. przeprowadzono trzy wystrzelenia rakiet w warunkach dalekiego rejsu okrętu podwodnego B-1956, następnie pocisk został przetestowany pod kątem odporności na wybuch, a wiosną 1958 r. Wspólny lot — marynarka wojenna i przemysł Rozpoczęły się testy (SLI) RK D-1 z wiodącego seryjnego okrętu podwodnego projektu AV 611 B-73. Do startów wykorzystano już wprowadzone do masowej produkcji rakiety R-11FM SLBM. System uzbrojenia „PL projekt AV-611 - RK D-1” znajdował się w składzie bojowym Marynarki Wojennej od 1959 do 1967 roku.



Na drugim etapie tematu „Fala” przewidziano stworzenie bardziej zaawansowanej morskiej broni rakietowej. Zadanie taktyczno-techniczne (TTZ) na stworzenie okrętu podwodnego, którego projekt otrzymał numer 629 (według klasyfikacji NATO „Golf”), wydano wiosną 1954 roku. Centralne Biuro Projektowe, kierowane przez N.N. Isanina. Biorąc jednak pod uwagę możliwości amerykańskiej obrony przeciw okrętom podwodnym (300-400 km w głąb wód u wybrzeży), specjalny dekret rządowy postawił przed projektantami zadanie zbudowania pocisku o zasięgu strzelania 400-600 km. Miała też wyposażyć w nią nasz pierwszy atomowy okręt podwodny (NPS) projektu 658.

Flota miała przygotować nowy TTZ dla okrętu podwodnego Projektu 629 i systemu rakietowego, któremu przypisano indeks D-2. Zadania te zostały zatwierdzone i wydane przemysłowi na samym początku 1956 roku, aw marcu projekt okrętu podwodnego został przedstawiony Marynarce Wojennej do rozpatrzenia. Nie nadawał się jednak do produkcji rysunków roboczych, ponieważ. nie było materiałów projektowych dla kompleksu D-2. Następnie postanowili rozpocząć budowę łodzi podwodnej z kompleksem D-1, ale z późniejszą konwersją na D-2. W celu ułatwienia ponownego wyposażenia przewidziano maksymalną możliwą unifikację węzłów systemu rakietowego. Tak więc pojawiły się pierwsze okręty podwodne projektu 629 z D-1.

System rakietowy D-2 z pociskiem R-13 (zgodnie z klasyfikacją amerykańską - SS-N-4, NATO - „Sark”), którego głównym projektantem był L.M. Miłosławski, który otrzymał za to Nagrodę Lenina, w dużej mierze powtórzył swojego poprzednika pod względem schematu projektowego, składu, konstrukcji, konstrukcji i przeznaczenia pokładowego systemu sterowania i innych głównych części. Silnik pięciokomorowy - jeden centralny stały i 4 skrętne. Komora centralna z zespołem turbopompy (TNA) i elementami automatyki stanowiła jednostkę główną (OB) silnika, a sterownicze z jej TNA i automatyką stanowiło zespół sterujący (RB) silnika. Obie jednostki były w obwodzie otwartym.



Zastosowanie oscylacyjnych komór spalania jako organów sterujących pozwoliło zrezygnować ze sterów grafitowych i uzyskać pewien przyrost masy i energii. Ponadto stało się również możliwe zastosowanie dwustopniowego wyłączania (najpierw OB, potem RB) silnika, co zmniejszyło rozprzestrzenianie się impulsu ciągu i zwiększyło niezawodność oddzielania głowicy od kadłuba SLBM na wszystkich zakresach ognia.

Ciąg silnika wynosił około 26 tf. Układem zasilania utleniacza i paliwa była turbopompa, zbiorniki zasilane były dwoma generatorami gazu, które są częścią bloku silnika głównego i sterowego. Pierwsza z nich produkowała gaz z nadmiarem paliwa (w celu zwiększenia ciśnienia w zbiorniku paliwa), druga - z nadmiarem utleniacza (w celu zwiększenia ciśnienia w zbiorniku utleniacza). Taki schemat umożliwił rezygnację z autonomicznego systemu zwiększania ciśnienia w zbiorniku na pokładzie rakiety i zapewnił szereg innych korzyści.

Zbiornik utleniacza został podzielony na dwie części dnem pośrednim. Utleniacz został po raz pierwszy użyty z dolnej dziobówki, co pomogło zmniejszyć wielkość momentu wywracającego działającego na rakietę w locie.

Aby zwiększyć stabilność statyczną SLBM w locie, w jego części ogonowej umieszczono parami 4 stabilizatory. Głowica rakiety była wyposażona w specjalną amunicję i miała kształt cylindrycznego korpusu, którego przednia część miała kształt stożka, ze stożkową tylną osłoną. Aby zapewnić stabilizację głowicy w locie (po oddzieleniu), na stożkowej osłonie zainstalowano lamelkowe „pióra”. Głowica została oddzielona od rakiety za pomocą popychacza prochu, uruchamianego przez pokładowy system sterowania po osiągnięciu określonego zasięgu strzału. Wyrzutnia, która otrzymała indeks alfanumeryczny CM-60, została poddana znaczącej obróbce. Dążąc do jak największego ujednolicenia i przystosowania do wystrzeliwania rakiet R-13 i R-11FM, specjaliści Centralnego Biura Konstrukcyjnego zwrócili szczególną uwagę na poprawę niezawodności konstrukcji pod względem bezpieczeństwa pocisku. podczas codziennych i bojowych działań. W tym celu zastosowano bardziej niezawodny schemat mocowania z czterema uchwytami (rakieta była jakby w gorsecie), wprowadzono szereg blokad, które uniemożliwiały wykonanie jakiejkolwiek operacji, jeśli poprzednia nie została wykonana (z odpowiednią sygnalizacją) itp.



Kolejnym krokiem w realizacji programu było położenie dwóch okrętów podwodnych Projektu 629, które miały stać się nośnikami systemu rakietowego D-2.


To be continued ...



Źródła:
Shirokorad A. Technologia rakietowa rosyjskiej marynarki wojennej // Sprzęt i broń. 1997. Nr 11-12. S.3-8.
Apanasenko V., Rukhadze R. Morskie systemy rakietowe (przeszłość, teraźniejszość, przyszłość). M.: Drukarnia PIK VINITI, 2003. S. 4-21.
Apanasenko V., Rukhadze R. Naval strategiczne systemy rakietowe pierwszej generacji // Kolekcja morska. 1998. nr 8. s. 38-46.
Kachur P. Complex D-2: nasza odpowiedź na agresora // Sprzęt i broń. 2005. Nr 7. s.14-17.
Zharkov V. Stworzenie pierwszych okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi. // Gangut. 1998. nr 14. s. 104-119.
15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    24 marca 2016 07:30
    Opierał się on na przyrządach żyroskopowych zainstalowanych w przedziale instrumentalnym SLBM: „żyrowertykant” (GV), „żyrohorizon” (GG) i żyrointegratorze przyspieszenia wzdłużnego.

    Ponieważ wszystko jest znajome, wciąż pamiętam skład przedziału przyrządów systemu sterowania, mogę pokazać budowę rakiety z zamkniętymi oczami. Pamiętam wszystkie indeksy instrumentów 1SB11, 1SB13, 1SB18... itd., czy naprawdę jestem aż tak stary?!
    1. Jjj
      +8
      24 marca 2016 10:24
      Niech Wszechmogący przedłuży twoje dni w zdrowiu
      1. +2
        24 marca 2016 10:52
        hi dziękuję kochanie i powodzenia w życiu!!!
        1. PKK
          +2
          24 marca 2016 23:22
          Otóż ​​SS4 już wygląda jak pełnoprawna rakieta.Silniki sterowe są dostępne,TNA z wirowaniem proszkiem,przemieszczenie gazowe paliwa.Nie pisali,ale rakieta podobno miała system SOB(synchroniczne opróżnianie zbiorników,kulka tytanowa czujniki) Dwa TNA, oczywiście luksus, UR 100 miał już jeden TNA. Odłączana głowica poleciała znacznie dalej niż odłączana. Co zadziwiające, te pociski wycelowane przez obracanie wyrzutni! I osiągnęły pewną celność. publiczność, ale wyróżniała się prostotą i niezawodnością. Chwała projektantom i naukowcom rakietowym!
        2. Komentarz został usunięty.
  2. +1
    24 marca 2016 07:38
    A.A. Zapolsky bardzo dobrze napisał o tej epopei w książce „Rakiety startują z morza”.
  3. +4
    24 marca 2016 08:59
    Cytat: rodzaj
    Pamiętam wszystkie indeksy instrumentów 1SB11, 1SB13, 1SB18... itd., czy naprawdę jestem aż tak stary?!

    Cóż, to zależy od tego, jaki kompleks pamiętasz. Jeśli to jest z D-9, to jeszcze nie emeryt)
    Zaczęliśmy oczywiście daleko za Amerykanami. Ale zarówno Trident, jak i Trident-29 zostały już wykonane na R-2. Co więcej, uzyskali lepsze parametry przy mniejszej masie rakiety. Takie były czasy... Związku Radzieckiego.
    1. +2
      24 marca 2016 10:57
      Cóż, to zależy od tego, jaki kompleks pamiętasz.

      To jest R-11 w kompleksie 2P19!
    2. 0
      25 marca 2016 01:18
      Cytat z qwert
      zarówno Trident, jak i Trident-29 zostały już wykonane na R-2. Co więcej, uzyskali lepsze parametry przy mniejszej masie rakiety. Takie były czasy... Związku Radzieckiego.

      Kiedy R-29 (1974) został wprowadzony do służby, UGM-96A wciąż przyzwyczajał się do SSBN, a UGM-133A czekał na Ohio ... Do 1990 roku.
      Może coś pomyliłeś?

      A ty próbujesz porównać z Posejdonem C3?
      W takim razie tak.
      Zasięg jest mniejszy, ale jest „lżejszy”…
      To zrozumiałe: silniki rakietowe na paliwo stałe, a nie silniki rakietowe, a miejsca startu nie są tak krytyczne jak my.
      To pech: Poseidon c3 ma rch: 10 (!!!!) 50 każdy, a nie monoblok.
      To wszystko
  4. -2
    24 marca 2016 10:41
    Stany Zjednoczone przyjęły bardziej profesjonalne podejście do umieszczania pocisków balistycznych na okrętach podwodnych, opracowując pocisk natychmiast z podwodnym odpaleniem i czyniąc normalny nośnik okrętu podwodnego typu George Washington. Związek spędził dużo czasu na opracowywaniu nieodpowiednich projektów okrętów podwodnych, które najprawdopodobniej nie będą w stanie spełnić swoich zadań. Dopiero dzięki Projektowi 667A sytuacja mniej więcej się unormowała, ale stracono czas i zasoby.
    1. +2
      24 marca 2016 11:38
      Cytat z ametist415
      mało odpowiednich projektów okrętów podwodnych, które najprawdopodobniej nie będą w stanie wykonać zadań

      Brad pisze. Po prostu ich zadania - aby dogonić Amerykanów w tym wyścigu, oni (łodzie) spisywali się perfekcyjnie, a pociski na nich poprawiały się dość szybko. A praca i rozwój również nie poszły na marne. Amerykanie oczywiście wykonali „rycerski ruch”, tworząc Vanya Washington, ale nie byliśmy daleko w tyle, tworząc projekt 667A.
    2. +1
      24 marca 2016 12:59
      Okręt podwodny, taki jak „George Washington”, nie jest zwykłym lotniskowcem, ale szybko niechlujnym statkiem Skipject. Następujące projekty zostały zbudowane jako nośniki kompleksów RO.
  5. +2
    24 marca 2016 12:35
    Czekamy na kontynuację
  6. -5
    24 marca 2016 13:29
    następny plagiat „YnzhYnEra-technarya”
    tym razem bez własnych bzdur
  7. +1
    24 marca 2016 13:54
    Cytat: rodzaj
    To jest R-11 w kompleksie 2P19!

    Cytat: rodzaj
    Pamiętam wszystkie indeksy instrumentów 1SB11, 1SB13, 1SB18 ... itd., czy naprawdę jestem taki stary?!

    Cóż, to zależy skąd je pamiętasz. Jeśli w wojnach w Zatoce Perskiej, to wciąż są bardzo młodzi.))) A jeśli w służbie w SA, zdejmuję czapkę hi Szanuję.
    1. +2
      24 marca 2016 15:00
      Oczywiście w armii sowieckiej. Nie byłem w Zatoce Perskiej, coraz więcej na północy!
      1. PKK
        0
        24 marca 2016 23:27
        Kto służył, nie jako czołgista?
  8. 0
    24 marca 2016 20:28
    I jeszcze raz niekompetentnie zapytam wyrozumiałych ludzi: dlaczego nie wracają do okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym z nuklearnymi pociskami balistycznymi w ogrodzeniu obalania? Pozwólcie, że wyjaśnię swoje stanowisko: okręty podwodne z silnikiem Diesla są mniej zauważalne, są mniej monitorowane, zasięgi nowoczesnych pocisków pozwalają na wystrzelenie bez znacznej odległości od baz, trzy pociski po 10 głowic każda to bardzo znacząca siła, okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym są tańsze, łatwiej je zastąpić bardziej zaawansowanym. Gdzie się mylę?