„Barguzin” nie jest ostatnim argumentem
Odbudowa strategicznego systemu rakietowego opartego na kolei to zadanie konieczne na dziś. To przynajmniej odpowiedź na rozwój tzw. amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, wraz z koncepcją szybkiego globalnego uderzenia, którego zadaniem jest zniwelowanie naszego potencjału nuklearnego i uczynienie go nieskutecznym. I trzeba szukać środków i sposobów na przełamanie tej obrony antyrakietowej – tylko wtedy będzie pewność, że nie dojdzie do szybkiego globalnego strajku.
Kompleks kolejowy ma szereg atutów, które zmusiły nas do powrotu do idei jego wykorzystania. Najważniejsze jest zwrotność. Wrogowi bardzo trudno będzie wyśledzić lokalizację kompleksu. Jednak BZHRK „Barguzin” najprawdopodobniej będzie wyposażony w lżejszy pocisk niż poprzedni - „Molodets”, opracowany przez Dniepropietrowskie Biuro Projektowe „Południe” i wyprodukowany w Pawłogradzie. Najprawdopodobniej będzie to produkt oparty na Yarsie.
BZHRK ma również wady, których również nie należy ignorować. Przede wszystkim pojawia się problem bezpiecznej eksploatacji takiego kompleksu. Nie jest to jednak stacjonarna wyrzutnia, ale peron kolejowy. Rakieta zawiera toksyczne składniki paliwa, przynajmniej w systemie hodowli głowic. Ogólnie rzecz biorąc, podróżowanie po kraju z głowicą nuklearną - istnieje poważne dodatkowe ryzyko. Ponadto doświadczenie pokazuje, że na kolei jest bardzo duże obciążenie, zarówno w sensie dosłownym – ze względu na ogromną masę pociągu, jak iw przenośni – rozkłady i rozkłady jazdy się psują.
Nie należy traktować odtworzenia BZHRK jako wyczerpującej odpowiedzi na amerykańskie podejście broń masowe niszczenie naszych granic. Aby odstraszanie nuklearne było skuteczne, musimy stworzyć grupę precyzyjnie kierowanej broni, takiej jak pociski manewrujące. Mamy to, ale konieczne jest zwiększenie liczby i praca nad nowymi, bardziej efektywnymi samplami. A co najważniejsze, umieścić tę broń jak najbliżej terytorium USA. Możemy oskarżać Rumunię i Polskę o rozmieszczanie na ich terytorium systemów obrony przeciwrakietowej do woli, ale musimy zrozumieć, że głównym graczem są Stany Zjednoczone. I celowo przekazują te środki na terytoria innych krajów, przede wszystkim do Europy, abyśmy mogli skonfliktować się z naszymi sąsiadami, a w razie konfliktu zbrojnego uderzyć w nie. A terytorium Ameryki pozostanie nienaruszone. I rozumiejąc, że to nie tureckie, polskie czy rumuńskie środki ataku zbliżają się do naszych granic, ale amerykańskie, musimy ściągnąć siły uderzeniowe na terytorium USA, w tym z niewielką bronią nuklearną. Będzie to najskuteczniejszy środek odstraszania.
Nie możemy tworzyć baz lądowych w krajach sąsiadujących ze Stanami Zjednoczonymi, więc główny ciężar spadnie na flotę – nawodną i podwodną. Będziemy musieli mieć punkty wsparcia logistycznego, aby nasze statki mogły tam wejść podczas patroli bojowych, ale nic więcej. To także odpowiedź dla tych, którzy twierdzą, że Rosja nie potrzebuje potężnej floty oceanicznej.
A kiedy Amerykanie poczują, że ich terytorium, ich infrastruktura jest atakowana, zaczną negocjować. Przypomnijmy rok 1962: z jednej strony doszło do dość ostrej konfrontacji, z drugiej jednak to po kryzysie karaibskim Amerykanie zgodzili się na zawarcie porozumień, m.in. w sprawie systemu obrony przeciwrakietowej i rakiet strategicznych. Kiedy rzutowali Hiroszimę i Nagasaki na siebie, natychmiast zaczęli negocjować. A teraz coś podobnego jest potrzebne, chociaż pożądane jest, aby nie doprowadzać sprawy do kryzysu.
Kompleks kolejowy ma szereg atutów, które zmusiły nas do powrotu do idei jego wykorzystania. Najważniejsze jest zwrotność. Wrogowi bardzo trudno będzie wyśledzić lokalizację kompleksu. Jednak BZHRK „Barguzin” najprawdopodobniej będzie wyposażony w lżejszy pocisk niż poprzedni - „Molodets”, opracowany przez Dniepropietrowskie Biuro Projektowe „Południe” i wyprodukowany w Pawłogradzie. Najprawdopodobniej będzie to produkt oparty na Yarsie.
BZHRK ma również wady, których również nie należy ignorować. Przede wszystkim pojawia się problem bezpiecznej eksploatacji takiego kompleksu. Nie jest to jednak stacjonarna wyrzutnia, ale peron kolejowy. Rakieta zawiera toksyczne składniki paliwa, przynajmniej w systemie hodowli głowic. Ogólnie rzecz biorąc, podróżowanie po kraju z głowicą nuklearną - istnieje poważne dodatkowe ryzyko. Ponadto doświadczenie pokazuje, że na kolei jest bardzo duże obciążenie, zarówno w sensie dosłownym – ze względu na ogromną masę pociągu, jak iw przenośni – rozkłady i rozkłady jazdy się psują.
Nie należy traktować odtworzenia BZHRK jako wyczerpującej odpowiedzi na amerykańskie podejście broń masowe niszczenie naszych granic. Aby odstraszanie nuklearne było skuteczne, musimy stworzyć grupę precyzyjnie kierowanej broni, takiej jak pociski manewrujące. Mamy to, ale konieczne jest zwiększenie liczby i praca nad nowymi, bardziej efektywnymi samplami. A co najważniejsze, umieścić tę broń jak najbliżej terytorium USA. Możemy oskarżać Rumunię i Polskę o rozmieszczanie na ich terytorium systemów obrony przeciwrakietowej do woli, ale musimy zrozumieć, że głównym graczem są Stany Zjednoczone. I celowo przekazują te środki na terytoria innych krajów, przede wszystkim do Europy, abyśmy mogli skonfliktować się z naszymi sąsiadami, a w razie konfliktu zbrojnego uderzyć w nie. A terytorium Ameryki pozostanie nienaruszone. I rozumiejąc, że to nie tureckie, polskie czy rumuńskie środki ataku zbliżają się do naszych granic, ale amerykańskie, musimy ściągnąć siły uderzeniowe na terytorium USA, w tym z niewielką bronią nuklearną. Będzie to najskuteczniejszy środek odstraszania.Nie możemy tworzyć baz lądowych w krajach sąsiadujących ze Stanami Zjednoczonymi, więc główny ciężar spadnie na flotę – nawodną i podwodną. Będziemy musieli mieć punkty wsparcia logistycznego, aby nasze statki mogły tam wejść podczas patroli bojowych, ale nic więcej. To także odpowiedź dla tych, którzy twierdzą, że Rosja nie potrzebuje potężnej floty oceanicznej.
A kiedy Amerykanie poczują, że ich terytorium, ich infrastruktura jest atakowana, zaczną negocjować. Przypomnijmy rok 1962: z jednej strony doszło do dość ostrej konfrontacji, z drugiej jednak to po kryzysie karaibskim Amerykanie zgodzili się na zawarcie porozumień, m.in. w sprawie systemu obrony przeciwrakietowej i rakiet strategicznych. Kiedy rzutowali Hiroszimę i Nagasaki na siebie, natychmiast zaczęli negocjować. A teraz coś podobnego jest potrzebne, chociaż pożądane jest, aby nie doprowadzać sprawy do kryzysu.
informacja