„Barguzin” zamiast „Dobra robota” jako odpowiedź na obronę przeciwrakietową

236


Mówią, że nowe to dobrze zapomniane stare. Niemniej jednak zdarzają się sytuacje, w których powrót do starego jest zarówno celowy, jak i wręcz konieczny.

Mówimy o BZHRK - wojskowych kolejowych systemach rakietowych. Pod koniec ery ZSRR nasz kraj miał takie cudownebronie. Co więcej, określenie „cudowna broń” nie jest ironiczne. BZHRK „Molodets”, pomimo wszystkich trudności operacyjnych, stały się hemoroidami dla służb specjalnych naszego potencjalnego wroga.

Dziś potencjalny przeciwnik jest w zasadzie nazywany „partnerem”, ale istota tego nie zmienia się ani na jotę. NATO, podciągając się do granic Rosji, kontynuuje swój marsz w tym kierunku, a system obrony przeciwrakietowej, bez względu na to, jak USA przekonuje wszystkich, że jest skierowany przeciwko Iranowi, coraz bardziej stara się o lokalizację blisko naszych granic.

Prezydent Putin zapowiedział, że podejmiemy odpowiednie kroki, aby temu przeciwdziałać. Najwyraźniej jednym z tych środków było odrodzenie BZHRK. Oczywiście wcale nie w takiej formie, w jakiej istniały w latach 90-tych.

Mała wycieczka do historia.

Radziecki system rakietowy 15P961 "Molodets" (RT-23 UTTH) pełnił służbę bojową w Strategicznych Siłach Rakietowych Sił Zbrojnych ZSRR i Rosji w latach 1987-1994 w ilości 12 jednostek. Następnie (do 2007 r.) wszystkie kompleksy zostały rozebrane i zniszczone, z wyjątkiem dwóch przekazanych do muzeów.

Na kolejach ZSRR i Rosji miał symbol „pociąg numer zero”.

W skład BZHRK wchodził zestaw pociągów o standardowej konfiguracji dla kompleksu:

- trzy trzysamochodowe moduły startowe z ICBM RT-23UTTH;
- moduł dowodzenia składający się z 7 samochodów;
- cysterna z paliwem i smarami;
- dwie lokomotywy spalinowe DM-62.



W każdej lokomotywie dyżurowała osobna załoga lokomotyw. Przygotowując oficerskie brygady lokomotyw BZHRK do szczegółowego zapoznania się z trasą, były one okresowo oddelegowywane do pociągów cywilnych jadących tą samą trasą.

BZHRK wyglądał jak zwykły pociąg chłodni i samochodów osobowych. Moduły startowe miały osiem par kół. Pozostałe wagony to wagony dostawcze, każdy z czterema zestawami kołowymi.

Nawet z satelity trudno było odróżnić BZHRK od zwykłej mieszanej kompozycji. Jedyną rzeczą, która mogła wydać BZHRK, były wbudowane lokomotywy. Ale z biegiem czasu opracowano mocniejsze lokomotywy spalinowe i były dwie lokomotywy. A dla ukrycia ciężkie pociągi Ministerstwa Kolei ZSRR zostały również wyposażone w dwie pary lokomotyw.

„Barguzin” zamiast „Dobra robota” jako odpowiedź na obronę przeciwrakietową


Genialny twór radzieckiej inżynierii. Została stworzona przez zespoły kierowane przez braci, akademików Rosyjskiej Akademii Nauk Władimira Fiodorowicza Utkina i Aleksieja Fiodorowicza Utkina. Aleksey Utkin stworzył sam pociąg startowy, a Vladimir Utkin stworzył rakietę i kompleks startowy. I poradzili sobie z zadaniem, pozostawiając broń, której Stany Zjednoczone nie były w stanie stworzyć. Dotyczy to zarówno BZHRK jako całości, jak i pocisku RT-23.

Rakieta RT-23, według klasyfikacji NATO - SS-24 "Skalpel".



Głowica pocisku MIRV z dziesięcioma głowicami o pojemności 0.43 Mt i zestawem środków do pokonania obrony przeciwrakietowej.

Zasięg ognia - 10100 km.
Długość rakiety wynosi 23,0 m.
Długość kontenera startowego wynosi 21 m.
Maksymalna średnica korpusu rakiety to 2,4 m.
Masa startowa rakiety wynosi 104,8 tony.
Masa rakiety z pojemnikiem startowym wynosi 126 ton.

TR-23 był paliwem stałym, część czołowa pokryta była aerodynamiczną owiewką o zmiennej geometrii (początkowo nadmuchiwaną, później składaną). Taka konstrukcja owiewki wynika z obecności ograniczeń nałożonych na wymiary rakiety przez wymiary wagonu.

Ogólnie podczas tworzenia tej kolejowej wyrzutni rakiet zarejestrowano 512 wynalazków i patentów. Nie ma sensu ich wymieniać, ponieważ zajmie to zbyt dużo miejsca, a za każdym patentem stoi praca radzieckich inżynierów, którzy z powodzeniem stworzyli unikalny kompleks bojowy. Co warte tylko chowane dysze i owiewki, dopasowane do gabarytów auta, system usuwania gazów z plandeki, system usuwania przewodów jezdnych, jeśli start odbywał się z naelektryzowanego odcinka drogi.


Dziwne urządzenie na dachu ostatniego samochodu: mechanizm do wyciągania przewodów jezdnych


Podpory hydrauliczne, które stanowiły obciążenie, gdy rakieta była przesuwana do pozycji startowej

BZHRK „Dobra robota”, od razu stał się bólem głowy dla Pentagonu. Aby je śledzić, na orbitę umieszczono specjalną konstelację satelitów, a pod koniec lat 80., kiedy BZHRK już wszedł na trasy, kontener ze sprzętem śledzącym został wysłany koleją z Władywostoku do Szwecji pod pozorem ładunku handlowego. Jednak sowiecki kontrwywiad szybko „rozgryzł” kontener i usunął go z pociągu. Amerykański generał Colin Powell przyznał kiedyś twórcy BZHRK, akademikowi Aleksiejowi Utkinowi: „Szukanie twoich pociągów rakietowych jest jak igła w stogu siana”.

Paradoksalnie Amerykanie wydawali więcej pieniędzy rocznie na śledzenie, a raczej na próby namierzenia BZHRK, niż twórcy wydali na rozwój pociągu. A „Dobra robota” spokojnie rozpłynęło się w rozległych przestrzeniach naszego rozległego kraju. I grozili potencjalnym przeciwnikom "Skalpelami".



Do 1991 r. Rozmieszczono trzy dywizje rakietowe, wyposażone w 12 BZHRK: w regionach Kostroma i Perm, na terytorium Krasnojarska. W promieniu 1500 km od lokalizacji połączeń zmodernizowano tor kolejowy: drewniane podkłady zastąpiono żelbetem, ułożono ciężkie szyny, wzmocniono nasypy gęstszym żwirem.

Dla pełnego kamuflażu takie prace prowadzono również w innych częściach kraju.

Poza służbą bojową BZHRK ukrywał się. Następnie przesunął się do pewnego punktu sieci kolejowej i został podzielony na trzy części. Lokomotywy dowoziły wyrzutnie na miejsca startu - zwykle znajdowały się one wokół punktu w trójkącie. Ale generalnie start można było wykonać z dowolnego miejsca na trasie.

Pociąg zawierał zbiornik paliwa (również zamaskowany jako lodówka) i system rurociągów, który umożliwiał tankowanie lokomotyw w drodze. Były też wagony sypialne do kalkulacji, zapasy wody i żywności. Autonomia BZHRK wynosiła 28 dni.

Po opracowaniu wystrzeliwania rakiet w jednym punkcie pociąg jechał do następnego - w Związku Radzieckim było ich ponad 200. W ciągu dnia BZHRK mógł przebyć ponad tysiąc kilometrów. Ze względu na tajemnicę trasy układano obok dużych stacji, a jeśli nie można było ich ominąć, to ich pociągi rakietowe przejeżdżały bez zatrzymywania się io świcie, kiedy było mniej ludzi.

Ponieważ BZHRK był planowany jako broń do uderzeń odwetowych, w 1991 roku przeprowadzono eksperyment Shining - na skutkach promieniowania elektromagnetycznego i Shift. Ten ostatni symulował wybuch jądrowy o mocy kiloton. Na poligonie w Plesieck, 650 metrów od pociągu rakietowego, zdetonowano 100 20 min przeciwczołgowych, wywiezionych z magazynów we wschodnich Niemczech i ułożonych w XNUMX-metrowej piramidzie.

W miejscu wybuchu utworzył się lejek o średnicy 80 metrów, poziom ciśnienia akustycznego w mieszkalnych przedziałach BZHRK osiągnął próg bólu (150 decybeli), jedna z wyrzutni wykazała dezaktywację. Ale po ponownym uruchomieniu komputera pokładowego rakieta została wystrzelona.

Zgodnie z traktatem START-2 (1993) Rosja miała wycofać wszystkie pociski RT-23UTTKh do 2003 roku. W momencie likwidacji Rosja dysponowała trzema dywizjami rakietowymi (Kostroma, Perm i Krasnojarsk), łącznie 12 pociągów z 36 wyrzutniami. Do utylizacji „pociągów rakietowych” w zakładzie naprawczym Strategicznych Sił Rakietowych w Briańsku zainstalowano specjalną linię „tnącą”. Pomimo wycofania się Rosji z układu START-2 w 2002 r., w latach 2003-2007 wszystkie pociągi i wyrzutnie zostały zniszczone, z wyjątkiem dwóch zdemilitaryzowanych i zainstalowanych jako eksponaty w muzeum sprzętu kolejowego na Dworcu Warszawskim w Petersburgu oraz w Muzeum Techniki AwtoWAZ .

Na początku maja 2005 r., jak oficjalnie ogłosił dowódca Strategicznych Sił Rakietowych, generał pułkownik Nikołaj Sołowcow, BZHRK został usunięty ze służby bojowej w Strategicznych Siłach Rakietowych. Dowódca powiedział, że w zamian za BZHRK od 2006 r. Naziemny mobilny system rakietowy Topol-M zacznie wchodzić do wojsk.

Ale „Topol-M” nie może się równać ze „Skalpelem”. Tak, bardziej nowoczesny i bezpieczny, Topol-M jest dziesięć razy gorszy od Scalpela pod względem mocy głowic.

I w końcu nadeszła wiadomość, że w Rosji rozpoczęło się odrodzenie BZHRK. Ponadto 12 maja pojawiła się informacja, że ​​rozpoczęto produkcję komponentów do nowego pociągu, który będzie nosił nazwę „Barguzin”. A do 2020 roku Barguzinowie będą pełnili służbę bojową.

Oczywiście rozwój technologii wpłynął na wygląd i skład nowego BZHRK. Trzy (a nawet dwie) potężne lokomotywy spalinowe najprawdopodobniej zostaną zastąpione jedną. Opcjonalnie lokomotywa z turbiną gazową GT1-001 (lokomotywa z silnikiem turbinowym). Wykorzystuje transmisję elektryczną: silnik turbiny gazowej zasilany skroplonym gazem ziemnym jest podłączony do generatora, a prąd z niego wytwarzany jest dostarczany do silników elektrycznych, które wprawiają lokomotywę w ruch.

Moc lokomotywy z turbiną gazową wynosi 8,3 tys. kW, co jest najwyższą wartością dla tego typu lokomotyw na świecie.

Koleje Rosyjskie podają następujące cechy testowanego modelu: prędkość do 100 km/h, jedno tankowanie wystarcza na 750 km, paliwem jest skroplony gaz ziemny.



7 września 2011 r. GT1-001 ustanowił nowy rekord świata, jadąc pociągiem towarowym po pierścieniu VNIIZhT o wadze 16 170 ton (XNUMX wagonów).

Jeden BZHRK będzie uzbrojony nie w jeden, ale w 6 pocisków. A jeden pociąg będzie utożsamiany z pułkiem.

Kompleks rakietowy RS-26, vel Yars-M, vel Avangard, vel Rubezh. W modyfikacji specjalnie dla BZHRK będzie to „Frontier”.

Pocisk jest wyposażony w pojazd wielokrotnego powrotu i posiada zestaw środków do pokonania obrony przeciwrakietowej. Na paliwo stałe, trzystopniowy, zasięg lotu do 11 tys. km, można wyposażyć w 4 głowice o pojemności 150-300 kiloton.

Rubezh jest wyposażony w hipersoniczne głowice manewrujące, aby przebić się przez nawet obiecujące systemy obrony przeciwrakietowej. Według ekspertów do zniszczenia hipersonicznej głowicy manewrującej RS-26 potrzeba co najmniej 50 pocisków przechwytujących SM-3 (hej, obrona przeciwrakietowa!).

Czy takie podejście jest adekwatne, pamiętając słowa Putina? Jestem pewien, że jest całkiem. Nasz „potencjał p” obliczył, że przy rozproszeniu 25 takich kompleksów na naszym rozległym terytorium możliwość uderzenia w BZHRK szacuje się na nie więcej niż 10%. Z zastrzeżeniem użycia pocisków rakietowych typu „Wojewoda” lub podobnych pod względem celności i zdolności do latania. Czego nasze „potencjalne p” jeszcze nie zaobserwowało. Ale „Granice”, zdolne do latania 11 000 kilometrów, dość spokojnie dotrą do tych kamieni milowych…

Cóż, będzie o czym mówić przed Kongresem USA, domagającym się coraz większej alokacji środków „na obronę”. Powodzenia, jak to mówią.

Jeśli Barguzini rzeczywiście wejdą do bazy do 2020 roku, będzie nam trochę łatwiej oddychać. Tak, tworzenie i budowanie wszystkiego, czego potrzebujesz, to bardzo kosztowny biznes. Ale BZHRK nie jest lotniskowcem. Będzie łatwiej i taniej. A ile przyjemności „potencjalnie”…

Niestety, żyjemy w takich czasach.

Szkoda tylko, że nie zobaczą tego bracia Aleksiej i Władimir Utkin, którzy obserwowali śmierć swojego potomstwa w liniach cięcia, które życzliwie nam dostarczyli nasi amerykańscy partnerzy.



Władimir Fiodorowicz zmarł w 2000 roku, Aleksiej Fiodorowicz - w 2014 roku.

Ale jeśli „Barguzinowie” zastąpią „Mołodcewa” w ochronie pokoju w naszym kraju, to praca, której geniusze z samego zaplecza regionu Riazań oddali całe życie.
236 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 54
    1 czerwca 2016 06:56
    Raczej zrobiliby i postawiliby na służbie. żołnierz W przeciwnym razie Zachód siedzi już na głowie jak chart. A mniej uwagi należy zwracać na różne smród na temat naruszeń START-2. Amerykanie cynicznie wszystko gwałcą pod przykrywką wartości demokratycznych. Bo „Barguzin” będzie odpowiedzią na różne sztuczki czuć
    Moja osobista opinia hi
    1. + 27
      1 czerwca 2016 07:40
      Powiedziałbym, że nowy kompleks jest więcej niż wystarczający! Nie daj Boże, aby została przyjęta na czas do służby!
      1. +1
        3 czerwca 2016 17:18
        Pytanie jest nieco inne, przyjęliśmy wiele systemów, ale nie kupiliśmy dla MORF. Ważniejsze jest więc to, ile głowic (których liczba jest bardzo ograniczona) zostanie umieszczonych na tej konkretnej platformie.
    2. + 20
      1 czerwca 2016 07:54
      A do 2020 roku Barguzinowie będą pełnili służbę bojową.
      cztery lata później, może nawet wcześniej. imponujące, działały ... kilka lat temu wielu tutaj na stronie wątpiło, czy możliwe będzie ponowne przywrócenie BZHRK.
      1. 0
        3 czerwca 2016 04:09
        +++ cóż, nie miałem żadnych wątpliwości z powodu głupoty, po przeczytaniu "Pociągu atomowego" pana Koretsky'ego)))
    3. + 62
      1 czerwca 2016 08:23
      (Nasze „potencjalne p” obliczyło, że przy rozproszeniu 25 takich kompleksów na naszym rozległym terytorium) popieram ciekawe sformułowanie.
      1. -20
        1 czerwca 2016 10:33
        A jeśli nie jedno piekło – wszystko zależy od punktu widzenia.
        1. + 10
          1 czerwca 2016 18:33
          Należy zauważyć, że Roman zawsze ma ciekawe artykuły

          Dziękuję za to - czytam z przyjemnością - temat generalnie pilny. Wydaje się, że BZHRK naprawdę wzmocni bezpieczeństwo i wzmocni odstraszanie agresorów
        2. +6
          1 czerwca 2016 23:27
          piekło, średnica jest inna ... ale jest też z pryszczami .... tyran
        3. 0
          2 czerwca 2016 06:35
          Tak, jest obarczona komentowaniem Putina - pozostawili tyle minusów.
          1. 0
            3 czerwca 2016 01:43
            dobre poczucie humoru
        4. 0
          2 czerwca 2016 09:57
          Najważniejsze jest sam punkt widzenia, a dokładniej pogląd moralny.
        5. +1
          3 czerwca 2016 14:05
          Cytat od Blondynki
          A jeśli nie jedno piekło – wszystko zależy od punktu widzenia.

          Tak, piekło jest jedno, ale rozmiary są różne.
    4. -7
      1 czerwca 2016 11:02
      + zupełnie szalony pomysł - wysyłanie dyżurnych pociągów nie tylko przez sieć radiową, ale przez całą przestrzeń 1520 roku.
      1. +2
        2 czerwca 2016 10:01
        Wiesz - a bomba atomowa nie jest szalona?
    5. + 27
      1 czerwca 2016 12:07
      „…Na poligonie w Plesieck, 650 metrów od pociągu rakietowego, zdetonowano 100 tysięcy min przeciwczołgowych, wywiezionych z magazynów we wschodnich Niemczech i ułożonych w 20-metrowej piramidzie…”

      No cóż, nie igraj w Unii! puść oczko Testować to testować! puść oczko
      1. + 14
        1 czerwca 2016 20:23
        Tak, Gorbaczow nie tracił czasu na drobiazgi - zepsuł wszystko do diabła!
        1. + 12
          1 czerwca 2016 23:29
          spłoń dla niego w piekle... am
    6. 0
      1 czerwca 2016 23:25
      zdecydowanie….pigułka musi być bardzo gorzka…. zły
  2. + 25
    1 czerwca 2016 07:05
    Podziękowania dla autora!Dobry artykuł!BOŻE do pomocy inżynierom w tworzeniu Barguzin!Jestem pewien, że im się uda !!!
  3. +8
    1 czerwca 2016 07:28
    powodzenia!!!! Szczerze ucieszę się, gdy podejmą służbę bojową, ważny element naszego bezpieczeństwa.
  4. -79
    1 czerwca 2016 07:34
    „Genialne dzieło radzieckiej inżynierii. Zostało stworzone przez zespoły kierowane przez braci, naukowców z Rosyjskiej Akademii Nauk Władimira Fiodorowicza Utkina i Aleksieja Fedorowicza Utkina. Aleksiej Utkin stworzył sam pociąg startowy, a Władimir Utkin stworzył rakietę i start złożony." - KOMPLETNE KŁAMSTWA!!!!
    1. BTV
      + 34
      1 czerwca 2016 07:59
      Cytat z icas
      - KOMPLETNE KŁAMSTWA!!!!


      Jakie są twoje dowody? Oskarżając o kłamstwo, nie zaszkodzi przedstawić dowody, w przeciwnym razie jest to zniewaga.
      1. -6
        3 czerwca 2016 10:55
        Silniki zostały opracowane w Permie, paliwo - obwód moskiewski, wyrzutnia - Leningrad, samochody - Kaliningrad (Twer). W 1982 roku osobiście przejechałem 3. etapem z Moskwy do Ułan-Ude iz powrotem. Gdzie są Utkinowie?
        1. +2
          3 czerwca 2016 12:36
          Jeśli nie jesteś w temacie, nie musisz pisać bzdur. Leningrad zrobił samochód dowodzenia, wyrzutnię wyprodukowano na Syberii, w Pawłogradzie zrobili rakietę (bez głowic) i przekazali ją wojsku.
    2. + 24
      1 czerwca 2016 19:50
      Oczywiście kompletne .... Pociąg startowy, rakieta i pociąg startowy zostały wykonane przez Wielkich Ukraińców! .... a VF i AF Utkins ukradli im wszystko) waszat (Boże, daj mi siłę, żebym się nie śmiać!) śmiech
      1. +2
        1 czerwca 2016 21:37
        Jak mogli kraść, gdyby bracia pracowali w Jużmaszu w Dniepropietrowsku?
      2. +7
        1 czerwca 2016 23:47
        Cytat: ARE
        Oczywiście kompletne .... Pociąg startowy, rakieta i pociąg startowy zostały wykonane przez Wielkich Ukraińców! ...

        Nowy rosyjski smartfon...AKfon śmiech
    3. 0
      1 czerwca 2016 23:30
      kim jesteś i gdzie???? am
    4. 0
      2 czerwca 2016 10:03
      Czym dokładnie jest kłamstwo?
    5. 0
      2 czerwca 2016 18:02
      Uzasadniać! A przynajmniej daj wskazówkę, co to jest. Wydaje mi się, drogi człowieku, czy jesteś kaklyatsky intruzem? Podobno to wszystko wymyślili i wdrożyli?
  5. + 14
    1 czerwca 2016 07:46
    Nasze kompleksy to Twoje problemy)))
  6. + 33
    1 czerwca 2016 07:46
    „Prości faceci z outbacku”, w przeciwieństwie do obecnych, nie ścigali „wielkiej kasy”, ale po prostu kochali swoją Ojczyznę i swoją Sprawę. Zostały wychowane z rosyjskich „głębi” przez sowiecki system: „W 1946 Utkin wstąpił do Leningradzkiego Wojskowego Instytutu Mechanicznego. Po pomyślnym ukończeniu instytutu w 1952 r. Został przydzielony do jednego z wiodących biur projektowych w kraju - Biura Projektowego Jużnoje w mieście Dniepropietrowsk (Ukraina) Pracował jako inżynier projektu, starszy inżynier, następnie kierował różnymi działami badawczo-projektowymi: szef grupy, szef sektora, zastępca kierownika działu, zastępca głównego projektanta.
    Ci ludzie zostali zahartowani przez wojnę.
    1. +5
      2 czerwca 2016 10:04
      Mech wojskowy tamtych lat wciąż jest bólem głowy Ameryki.
  7. + 17
    1 czerwca 2016 07:47
    Dzięki autorowi za szczegółowy materiał przeczytałem go z wielką przyjemnością.
    Kompleksowo od pomysłu do realizacji w dobry sposób!
  8. + 28
    1 czerwca 2016 07:54
    W obecnych warunkach stworzenie takiego systemu w Rosji jest trudne, ale nie niemożliwe.
    Ale z jego praktycznym działaniem pojawią się poważne problemy:
    1. Utracono całą infrastrukturę do obsługi BZHRK (jednostki wojskowe, specjalny skład ich sedymentacji i naprawy).
    2. Ostatnie reformy kolei rosyjskich zabijają w zarodku rolę państwa w transporcie kolejowym. Koleje Rosyjskie nie mają już wagonów, sprzedają się warsztaty naprawcze, nie dzisiaj jutro też rozdają lokomotywy. Pojawią się więc problemy z bezpieczeństwem.
    3. Problem tajności transportu i możliwości wykonania „nagłego” strajku. Biorąc pod uwagę rozwój technologii i możliwość przekupywania zainteresowanych pracowników Kolei Rosyjskich, śledzenie pociągu nie będzie trudne.
    4. Lokomotywa z turbiną gazową jako lokomotywa to nonsens. W pierwszym są tylko dwie z nich… na razie (i oba są w eksploatacji próbnej). Po drugie, masa wyrzutni i samochodu w porównaniu do „Molodets” znacznie się zmniejszyła, dlatego bardziej celowe jest użycie dowolnej nowoczesnej lokomotywy spalinowej, aby nie zwracać zbytniej uwagi na skład.
    I tak pomysł ożywienia BZHRK jest bardzo dobry iw jakikolwiek sposób wzmocni zdolności bojowe naszego kraju. Ona jest tylko trochę spóźniona
    1. +4
      1 czerwca 2016 08:23
      Szefa nie ma. Tynk jest usuwany - klient odchodzi.
    2. + 11
      1 czerwca 2016 10:55
      Cytat z denvar555
      4. Lokomotywa z turbiną gazową jako lokomotywa to nonsens.

      Cóż, to nie jest bzdura, jeśli jeżdżą masowo na Rosyjskie Koleje jako lokomotywy. Brad używa jednej lokomotywy. Jeśli jeden się nie powiedzie, drugi duplikuje się, choć ze spadkiem prędkości. A z jedną lokomotywą? Podjąć wszechstronną obronę i czekać na stację manewrową z najbliższej stacji? zażądać
    3. +1
      1 czerwca 2016 14:27
      Amerykanie w każdej chwili będą wiedzieć, gdzie jest pociąg. Jeśli wszystkie dyspozytornie i inne usługi Kolei Rosyjskich znajdują się w jednej sieci informacyjnej, to Amerykanie, mając do nich dostęp, będą mogli dowiedzieć się, gdzie znajduje się jakikolwiek pociąg, nawet jeśli jest wymieniony jako pociąg ze zwykłym ładunkiem. Dzięki nowoczesnym technologiom systemu bankowości elektronicznej zainteresowanej organizacji łatwo będzie uzyskać dostęp do podmiotów gospodarczych, których ładunek znajduje się w konkretnym wagonie. Nie mówiąc już o obecności satelitów, kiedy każdy pociąg przejeżdżający przez stacje zainteresuje elektroniczne mózgi centrów komputerowych. Myślę, że będzie jasne, co to za pociąg, jeśli kursuje non stop poza rozkładem, nie ładuje ani nie rozładowuje, omija duże miasta przemysłowe, osiedla się w silnie chronionych obszarach itp. itp.
      1. +3
        1 czerwca 2016 15:16
        Cytat: Mój lekarz
        Nie mówiąc już o obecności satelitów, kiedy każdy pociąg przejeżdżający przez stacje zainteresuje elektroniczne mózgi centrów komputerowych

        A co z zachmurzeniem i ciemnością? puść oczko
      2. +8
        1 czerwca 2016 16:22
        Oczywiście. Jeśli za BZHRK zostanie uruchomiony wózek z obserwatorem, a w dokumentacji dla kolei jest to wskazane „specjalny pociąg Sił Zbrojnych RF z pociskami nuklearnymi”.
        1. 0
          3 czerwca 2016 12:41
          BZHRK przejeżdża jak pociąg listowy, a takich pociągów jest jeszcze wystarczająco dużo.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. Komentarz został usunięty.
      5. + 11
        1 czerwca 2016 16:30
        Cytat: Mój lekarz
        Amerykanie w każdej chwili będą wiedzieć, gdzie jest pociąg. Jeśli wszystkie dyspozytornie i inne usługi Kolei Rosyjskich znajdują się w jednej sieci informacyjnej, to Amerykanie, mając do nich dostęp, będą mogli dowiedzieć się, gdzie znajduje się jakikolwiek pociąg, nawet jeśli jest wymieniony jako pociąg ze zwykłym ładunkiem.

        co A jeśli będzie jeździł jak zwykła ciężarówka, to czy na wszystkich stacjach zatrzyma się wiele ciężarówek? Satelity nie wiszą w jednym miejscu, ale pędzą jak szalone po swoich orbitach, słoneczne dni w niektórych naszych regionach można prawie policzyć na palcach, dzień po 5 - męczą się patrzeniem bez specjalnych beaconów.
        Sprawdzenie obecności specjalnych radiolatarni jest zadaniem personelu towarzyszącego i konserwacyjnego, aby znaleźć i zniszczyć lub przestawić na inny regularny skład. Opcjonalnie wykonuj dużo ujęć i przyczepiaj się do co drugiego pociągu - niech łamią sobie mózgi.
        1. +3
          1 czerwca 2016 17:32
          Nie będzie wiać jak każdy pociąg towarowy. Każdy kolejarz określi rodzaj pociągu.
          1. +1
            2 czerwca 2016 08:56
            Cytat z denvar555
            Nie będzie wiać jak każdy pociąg towarowy. Każdy kolejarz określi rodzaj pociągu.

            asekurować Czy któryś z naszych kolejarzy ma takich specjalistów? Przecież manekiny do celów wojskowych można zapinać na zwykłych wagonach i pociągach, przebranie działa w obie strony.
            1. +2
              2 czerwca 2016 18:57
              nawet ktoś, kto mieszkał przy drodze, zostanie specjalistą, jeśli pociągi wspinają się 7 razy dziennie na stacjach „po drugiej stronie” (pod wagonami) – wozy „poddadzą się” i obecność „pewnych” osób na Platforma
            2. 0
              2 czerwca 2016 19:12
              Uwierz mi, nawet specjalny wagon do transportu pocisków (nie platforma startowa) dla specjalisty różni się od zwykłego wagonu. A platforma startowa wyposażona w cztery podwójne wózki od razu przyciąga wzrok.
        2. +3
          1 czerwca 2016 17:46
          Nie będzie wiać jak każdy pociąg towarowy. Każdy kolejarz określi rodzaj pociągu.
      6. +1
        1 czerwca 2016 19:14
        Pilnie sprawa szczególnej wagi: wyznaczenie członka forum „mojego lekarza” na głównego konsultanta rządu ds. bezpieczeństwa narodowego! Czyli, Pana zdaniem, w Strategicznych Siłach Rakietowych i Putina nie ma ludzi, którzy kalkulowaliby takie opcje? Jeśli tak, to: a) ty
        1. +1
          2 czerwca 2016 13:24
          Cytat: Monarchista
          Pilnie sprawa szczególnej wagi: wyznaczenie członka forum „mojego lekarza” na głównego konsultanta rządu ds. bezpieczeństwa narodowego! Czyli, Pana zdaniem, w Strategicznych Siłach Rakietowych i Putina nie ma ludzi, którzy kalkulowaliby takie opcje? Jeśli tak, to: a) ty

          Nie mówię o tym, jak odróżnić jeden związek od innego związku. Nie, mówiłem o tym, że taki pociąg może mieć znaki demaskujące. I nie mam o nich najmniejszego pojęcia, ale to, co napisałem, jest tylko ilustracją tego, czym mogą być. Jestem pewien, że jest ogrom rzeczy, na których można to podkreślić, a także to, że będą brane pod uwagę przez tych, którzy tego potrzebują, ale nie da się wszystkiego przewidzieć.
      7. +6
        1 czerwca 2016 20:31
        Nic podobnego - zrobią te same lodówki i przydzielą pociągi do różnych zakładów m/n pracujących dla przemysłu obronnego (a i tak jest tajemnica), a ani jeden szakal nie domyśli się, czy gulasz to przyszłość, czy coś innego!
      8. +4
        1 czerwca 2016 22:53
        Cytat: Mój lekarz
        Myślę, że będzie jasne, co to za pociąg, jeśli kursuje non stop poza rozkładem, nie ładuje ani nie rozładowuje, omija duże miasta przemysłowe, osiedla się w silnie chronionych obszarach itp. itp.

        No tak, oczywiście, TU siedzi kompletnie bezmózgi, kto wyrzuci siły specjalne poza grafik i inne płyny... Wystarczy wysłać taki skład na dyżur bojowy i nie dostarczać elementów skradania się... tylko naiwny można pomyśleć czegoś takiego. I wcale nie krążył w jednym egzemplarzu. W czasach ZSRR samochód wyróżniał się zwiększoną liczbą zestawów kołowych, a w Barguzin, ze względu na zmianę charakterystyki masy, specjalny samochód nie różni się od zwykłego ref., więc projektanci wykonali tu świetną robotę .
        1. msm
          msm
          0
          2 czerwca 2016 11:23
          Stwierdzasz w taki sposób, że można by pomyśleć, że pociągi już istnieją. Nie ma też zatwierdzonego projektu, więc na razie jest tylko jedna propozycja.
        2. 0
          2 czerwca 2016 13:42
          Cytat: Smikhalych
          No tak, oczywiście, TU siedzi kompletnie bezmózgi, kto wyrzuci siły specjalne poza grafik i inne płyny... Wystarczy wysłać taki skład na dyżur bojowy i nie dostarczać elementów skradania się... tylko naiwny można pomyśleć czegoś takiego. I wcale nie krążył w jednym egzemplarzu.

          Naiwny smutny W trakcie przygotowywania szkicu pociągu rozpoczyna się walka o tajność, trwająca do momentu zwolnienia ze służby i myślę, że wraz z rozwojem technologii walka ta będzie toczona z różnym powodzeniem, której wyników nie poznamy nie tylko dla nas, ale także dla jego bezpośrednich uczestników nie będą pewni. I ja też nie wiem, co wiesz na ten temat, ale wiem, że nie wiem nic, z czym pospieszyłem się podzielić.
      9. +2
        2 czerwca 2016 10:06
        Z tą mocą liroidów będą już wiedzieć wszystko. Czas, aby państwo zdecydowało się na przywrócenie sprawiedliwego porządku społecznego.
    4. Co
      +1
      1 czerwca 2016 18:15
      Nie zgadzam się z punktem 1, przywrócenie infrastruktury nie jest takie trudne. Nie musisz wymyślać od podstaw, wystarczy pamiętać co i jak.
      Punkt 2 jest zupełnie nieistotny. naprawy i inne rzeczy zawsze wykonywali sami wojownicy.
      3 punkty tak, to jest problem FSB, zgadzam się z tym
      4 punkty, masa wagonów została zmniejszona, ale liczba została odpowiednio zwiększona, a masa całkowita nawet wzrosła
      1. 0
        1 czerwca 2016 19:32
        Według 1: można stworzyć, ale projekt nie był tani nawet w czasach sowieckich, teraz zaowocuje niezłym groszem.
        2: nie do końca prawda. „Wojownicy” nie mogliby tego zrobić sami bez zaangażowania odpowiednich fabryk, specjalistów, sprzętu.
        O 3: problem został rozwiązany)
        Wg 4: pomysł autora na zastosowanie lokomotywy z turbiną gazową jest sam w sobie oryginalny, ale nie ma takiej potrzeby, ponieważ waga pociągu, nawet z nakładającymi się wagonami, prawdopodobnie nie przekroczy 1,5-2,0 tys. ton, co mieści się w mocy każdej lokomotywy linii głównej. Lokomotywa zastosowana w młodej trójce wymagała rozproszenia, a nie stworzenia niezbędnej trakcji.
        1. +3
          1 czerwca 2016 20:38
          Projekt będzie oczywiście tańszy, bo. wiele sowieckich patentów nie będzie musiało być opracowywanych od nowa, biorąc pod uwagę istniejące doświadczenie i nie goniąc za „krojeniem ciasta”.
        2. +1
          4 czerwca 2016 05:31
          P7. Ponieważ projekt nie jest bardzo tani, aby w niego zainwestować, konieczne jest jak najlepsze przygotowanie komponentu politycznego. Aby nie dopuścić do pojawienia się w kręgach rządzących krajem kolejnego garbatego, chubiana i innego motłochu, gotowego włożyć ten wspaniały projekt pod nóż, FSB, Służba Wywiadu Zagranicznego i inne organy ścigania, dokładnie czyszczą broń umyj liny, przygotuj listy kandydatów z najwyższych kręgów biurokratów, do ich dalszej migracji na kontynenty Kolumba i inne peryferyjne wyspy. Dla najbardziej nieustępliwych i upartych, trzymających się możliwości łatwego wzbogacenia się i władzy z rąk zagranicznych partnerów, utwórz Federalną Państwową Instytucję Budżetową „Beria i KO” z lokalizacją w miejscach, w których nie ma Internetu, komunikacji komórkowej i innych środków komunikacji, ale z obecnością niepylących prac górniczych. Personel będzie obsadzany w oparciu o zasługi tych osób wobec partnerów zagranicznych.
    5. +3
      2 czerwca 2016 19:04
      Zgadzam się ze wszystkimi punktami od siebie, dodam:
      1. Jest nie tylko zajezdnia, ale także wydzielone miejsca startowe (podejrzewam, że w pobliżu miejsca, w którym mieszkam, była taka ślepa uliczka ze wzmocnioną siatką kolejową, a teraz jest baza paliw i smarów).
      2. Główna flota wagonów chłodniczych faktycznie przestała istnieć.
      3. Nie musisz nawet przekupywać RZD, FPC i Freight One same zgłoszą wszystko.
      4. Dodam teraz, że na sieci drogowej nie ma infrastruktury do tankowania lokomotywy z turbiną gazową GT1-001 (o ile się nie mylę, są one teraz wykorzystywane jako doświadczenie gdzieś na bamie ze względu na ich przewagę w zasięgu przy jedna stacja benzynowa)
      No plus raz już napisałem komentarz na ten temat
      Główną zaletą systemów BZHRD jest niewidzialność i szybkość poruszania się, a z obydwoma teraz nie będzie to takie proste. Nie jest jasne, w jakich typach pociągów (rodzaj wagonu zgodnie z jego przeznaczeniem) były one wcześniej zamaskowane jako pociągi chłodnicze. Standardowa chłodnia składała się z kilku wagonów (wydaje się, że do 6 wagonów) z chłodniami i wagonu z napędem spalinowym (w nim mieszkała również obsługa), dłuższe pociągi składały się z kilku sekcji. Jest to niemal idealny model do kamuflowania kilku wagonów bezpośrednio z rakietami oraz wagonu do kontroli i zakwaterowania personelu. W tej chwili nie ma prawie żadnych pociągów chłodniczych, wiele zajezdni zajmujących się ich naprawą zostało zlikwidowanych. Do wyboru są pociągi towarowe lub pasażerskie. Ale tu i tam są problemy. W przypadku wagonów towarowych jest to długość standardowych naczep i wagonów krytych, która wynosi 12-15m (bez automatycznego sprzęgu), są też dłuższe do 20m, ale są to głównie cysterny i platformy otwarte. Samochody osobowe mają długość około 20 m (bez automatycznego sprzęgu i zestawów odbojowych) tyle samo co auta chłodnie, wydawałoby się, że TO ALE. Ale wszystkie pociągi pasażerskie poruszają się zgodnie z rozkładem, który faktycznie jest sporządzany 2 razy w roku (rozkłady letnie i zimowe), a poza tym wszystkie są wyposażone w system GLONAS i są monitorowane w czasie rzeczywistym. W rzeczywistości na stronie FPC można znaleźć lokalizację dowolnego pociągu. Tak więc pojawienie się pociągu pasażerskiego poruszającego się poza rozkładem, niezatrzymującego się na stacjach i niewidocznego w systemie od razu przyciągnie uwagę. Oczywiście ciekawie byłoby przeprowadzić przebranie przez analogię z Club-K, ale długość 40-stopowego kontenera to tylko 12m.
      Generalnie wydaje mi się, że jeśli zostaną odtworzone, to w nieco innej formie. Mobilny system obrony przeciwrakietowej dalekiego zasięgu z zasięgiem przechwytywania 500-2000 km i możliwością uderzenia w cele naziemne (cóż, tak jak teraz, wiele pocisków przeciwlotniczych może to zrobić). I jako opcja, możliwość zainstalowania głowic taktycznych do zwalczania celów manewrowych (szczerze, po prostu je tam umieściliśmy). W obecnej sytuacji jest to prawdopodobnie mniej lub bardziej odpowiedni sposób na obejście zakazu stosowania pocisków średniego zasięgu. W rzeczywistości w Polsce i tak dalej. ABM jest również najszybszym Amerykaninem, który się do tego przygotował. Chociaż to tylko moja opinia, mogę się mylić.
  9. +2
    1 czerwca 2016 07:56
    Niech „partnerzy” się drapią, szeleszczą dolarami… Patrzysz, wkrótce umrą.
  10. +9
    1 czerwca 2016 08:05
    Jeden BZHRK będzie uzbrojony nie w jeden, ale w 6 pocisków. A jeden pociąg będzie utożsamiany z pułkiem.

    Cóż, powiedzmy, że wcześniej nie było jednego, ale trzech, a jeden „pociąg” był już utożsamiany z pułkiem.
    Trzy (a nawet dwie) potężne lokomotywy spalinowe najprawdopodobniej zostaną zastąpione jedną.

    Czy trzy lokomotywy były potrzebne tylko do trakcji? Wciągnęli „pociąg” w rozproszony szyk bojowy – jak sobie z tym poradzi, nawet superpotężna lokomotywa z turbiną gazową?
  11. +6
    1 czerwca 2016 08:12
    kochanie, ostatnią widziałem osobiście w 2005 roku, więcej już nie miałem, ale co do infrastruktury to nieprawda, tu wszystko jest w porządku, zgadzam się co do lokomotywy spalinowej, nie potrzebuję żadnej specjalnej, my potrzebujesz tego samego zwykłego 2TE-116, więcej niż wystarczająco, musisz poeksperymentować z lokomotywami elektrycznymi, w centralnej Rosji, ale ogólnie byłby to elegancki pociąg z mobilnym pu, dotarł do punktu, rozładował i poszukał go na polach , lasy (fantazja), dzięki autorce dowiedziałam się dużo nowego
    1. +5
      1 czerwca 2016 08:19
      Lokomotywy elektryczne - zdecydowanie nie! Zależność od sieci kontaktów, która łatwo ulega uszkodzeniu w zarodku, zabije cały projekt + elektryfikacja Kolei Rosyjskich nie wynosi 100%, ale na niektórych drogach 50-60%.
      Brakuje też infrastruktury, został zniszczony wraz z kompleksami.
      1. +5
        1 czerwca 2016 09:34
        Cytat z denvar555
        Lokomotywy elektryczne - zdecydowanie nie! Zależność od sieci kontaktów, która łatwo ulega uszkodzeniu w zarodku, zabije cały projekt + elektryfikacja Kolei Rosyjskich nie wynosi 100%, ale na niektórych drogach 50-60%.
        Brakuje też infrastruktury, został zniszczony wraz z kompleksami.

        Nie będę mówił o infrastrukturze, a wszystko jasne Lokomotywy elektryczne? Nie tylko nie zelektryfikowaliśmy wszystkich linii kolejowych, ale także różnych obecnych systemów: naprzemiennych i bezpośrednich. Ale otrzymujemy tylko jedną lokomotywę spalinową 2TE-70. To jedyna towarowa lokomotywa spalinowa produkowana w Federacji Rosyjskiej. ma sens. Tutaj musimy patrz w przyszłość, nie wiadomo, jak rozwinie się sytuacja w LDNR, nie trzeba ryzykować http://www.kolomnadiesel.com/productions/locomotive/diesel_lo
        komotywa/
        2te70/ Jest to nawiązanie do lokomotywy spalinowej.Ponadto zespół prądotwórczy lokomotywy spalinowej jest dobrze rozwinięty.Nie spieszyłbym się jeszcze z lokomotywą z turbiną gazową, trzeba zdobyć doświadczenie eksploatacyjne, ponieważ seryjne i eksperymentalne produkty różnią się jak dzień i noc.
      2. +2
        1 czerwca 2016 13:12
        Po pierwsze, nie przeczytałeś dokładnie tego artykułu. Autor „zasugerował” jako alternatywę:

        „Opcjonalnie lokomotywa turbinowa GT1-001 (lokomotywa z silnikiem turbinowym). Wykorzystuje przekładnię elektryczną: silnik turbinowy napędzany skroplonym gazem ziemnym jest podłączony do generatora, a prąd generowany przez ten ostatni jest zasilany silnikami elektrycznymi, które wprawiają lokomotywę w ruch.”

        Ale chyba nie zdaje sobie sprawy, że taki układ istnieje od dawna i sprawdził się dobrze np. w przemyśle stoczniowym.
        Po drugie, „Frontier” jest już dostarczany żołnierzom. Przeczytaj wiadomości z ostatnich dwóch miesięcy.
        1. +4
          1 czerwca 2016 16:48
          Cytat z Berkut752
          Po pierwsze, nie przeczytałeś dokładnie tego artykułu. Autor „zasugerował” jako alternatywę:

          Uważnie przeczytałem artykuł.Ponadto przez kilkanaście lat pracowałem w lokomotywowni oraz przy lokomotywach spalinowych i lokomotywach elektrycznych.Nowość tutaj nie jest w składzie, ale w paliwie. Wcześniej LNG nie było wykorzystywane w budowie lokomotyw Nie potrzebujemy lokomotyw parowych, więc bierzemy V.A. Rakova:! Lokomotywy kolei krajowych 1956-1975. "Ta książka ma już pierwsze lokomotywy z turbiną gazową, tak jak w artykule. Podano ich zalety i wady. A potem gaz lokomotywy turbinowe znikają z katalogów taboru trakcyjnego do 2006 roku. W zakładzie napraw lokomotyw w Woroneżu, na bazie korpusu lokomotywy elektrycznej VL-15, budowane są 2 eksperymentalne lokomotywy z turbiną gazową, które są natychmiast wysyłane do zakładu wojska pod BZHRK?Autor pisał ciekawie o samym pociągu, ale w niektórych miejscach są nieścisłości, ale to nie jest krytyczne.
      3. 0
        1 czerwca 2016 15:11
        Drogi, co do infrastruktury, po raz kolejny się mylisz, jeśli zauważyłeś, wskazałem dokładnie Rosję Centralną, tutaj jest duża elektryfikacja kolei i duża flota lokomotyw spalinowych, poza tym sam pociąg rakietowy niekoniecznie będzie kursował z „linia frontu”, ale raczej z głębin
        1. 0
          1 czerwca 2016 17:20
          Miałem na myśli infrastrukturę do obsługi pociągów specjalnych.
          A chodzi o to, aby ukryć to na odludziu. Musi chodzić po sieci, w przeciwnym razie łatwo jest wykryć wielokąt obiegu i go zniszczyć.
          Ps pewnie jeszcze elektryfikacja?
      4. 0
        1 czerwca 2016 15:11
        Drogi, co do infrastruktury, po raz kolejny się mylisz, jeśli zauważyłeś, wskazałem dokładnie Rosję Centralną, tutaj jest duża elektryfikacja kolei i duża flota lokomotyw spalinowych, poza tym sam pociąg rakietowy niekoniecznie będzie kursował z „linia frontu”, ale raczej z głębin
  12. 0
    1 czerwca 2016 08:22
    Jednocześnie konieczne jest zorganizowanie dostaw brązowych spodni za granicę. Myślę, że kilka kompozycji od razu się opłaci ;)
  13. +4
    1 czerwca 2016 08:22
    Kompleks rakietowy RS-26, vel Yars-M, vel Avangard, vel Rubezh. W modyfikacji specjalnie dla BZHRK będzie to „Frontier”.

    Skąd pochodzi infa? Czytałem, że zaczęli rozwijać się na bazie Yarsa RS-24. Granica jest zupełnie inna, jeśli chodzi o parametry wagowe i rozmiarowe, dlatego nie można po prostu wymienić jednej rakiety na drugą bez silnej zmiany konstrukcji. To nie jest kopalnia, ale wóz. Nie ma oficjalnych informacji o kompleksie, dlatego nie można powiedzieć, że tak będzie. Ale nawet jeśli jest oparty na RS-26, nadal nie dorównuje Good Guy, co jest smutne.
    Rubezh jest wyposażony w hipersoniczne głowice manewrujące, aby przebić się przez nawet obiecujące systemy obrony przeciwrakietowej. Według ekspertów do zniszczenia hipersonicznej głowicy manewrującej RS-26 potrzeba co najmniej 50 pocisków przechwytujących SM-3 (hej, obrona przeciwrakietowa!).

    Znowu fikcja, ponieważ bez danych o charakterystyce działania pocisku tylko „eksperci” mogą to powiedzieć.
    1. -22
      1 czerwca 2016 08:45
      „Eksperci” chcą tylko, abyśmy mieli IT, nie zastanawiając się nad listą trudności i problemów, które kiedyś rozwiązali radzieccy projektanci.
      Najprawdopodobniej projekt Barguzin umrze na etapie projektowania, tak jak miało to miejsce przy próbie wznowienia produkcji TU-160, kiedy nagle okazało się, że 25 lat po rozpadzie związku „technologia została już bezpowrotnie utracona ”. Nie daj Boże, jeśli się mylę!
      1. + 15
        1 czerwca 2016 10:20
        Cytat z denvar555
        Najprawdopodobniej projekt Barguzin umrze na etapie projektowania, jak to się stało z próbą wznowienia produkcji TU-160

        1. W rzeczywistości etap wstępnego projektu dla „Barguzina” został już zakończony, a ludzie przeszli do kolejnego etapu – rozwoju węzłów, co zaowocowało komunikatem o rozpoczęciu testów rzutowych tej jesieni. Co to mówi? Przynajmniej do jesieni w sprzęcie pojawi się jakaś wersja programu uruchamiającego.
        2. Odnośnie „próby” z TU-160. Tu jest dobrze:
        http://gelio.livejournal.com/215362.html
        3. Minusy nie są moje.
        1. +4
          1 czerwca 2016 10:55
          Dobry artykuł.
          Samolot Tu-160 to bez wątpienia najlepszy w swojej klasie.
          Ale problem nie polega na tym, jak wznowić jego produkcję, ale jak nie produkować tych, którzy chcą grać w rozdania i prosić o łupy. Przykładem jest kosmodrom Wostoczny.
          Ps Nie obchodzą mnie minusy. Większość ludzi musi patrzeć na sprawy trzeźwo i realistycznie oceniać sytuację na świecie iw kraju. I napisać, że jak fajnie jest, kiedy będziemy mieli to wszystko i jak to zdobędą Amerykanie… będą się bać co najmniej głupio.
          1. +4
            1 czerwca 2016 15:29
            Czy to ty, czy co, patrzysz na rzeczy trzeźwo?
            Wyrzucił bzdury na temat TU-160, przeciągnął tutaj swoje prognozy dotyczące Barguzina - i raduj się. Jak krytyczny patriota?
            Nie znasz belmesa - przekłułeś dwa razy na raz. Ale jednocześnie „trzeźwe myślenie”. Gadasz bzdury i jak skaczący sąsiedzi z szalonego kraju zaznaczasz wszystko wokół siebie brązową substancją!
            1. +1
              1 czerwca 2016 16:59
              Cóż, kiedy pojawią się osławione TU-160 nowej konstrukcji ??? Za 20...50 lat? A czyim kosztem? Kolejna reforma emerytalna?
              Ile samolotów weszło do rosyjskich sił powietrznych w ciągu ostatnich 5 lat i jakie to modele? Sprzedajemy za granicę więcej niż przekazujemy naszym żołnierzom.
              O „Barguzinie” wiem nie więcej niż ty. Oprócz niejasnych zdjęć, MO nie zgłosiło, jak będzie wyglądało i działało IT. Może to prawda.
              Ale znam z pierwszej ręki pracę w Rosyjskich Kolejach. W obecnych realiach pracy, gdy 98% samochodów w sieci podróżuje prywatnie, nie da się ukryć pociągu.
              I śnij - śnij!
              1. +6
                1 czerwca 2016 17:51
                Cytat z denvar555
                Cóż, kiedy pojawią się osławione TU-160 nowej konstrukcji ??? Za 20...50 lat? A czyim kosztem?

                Materace uszczelnią. śmiech
                Cytat z denvar555
                Ile samolotów weszło do rosyjskich sił powietrznych w ciągu ostatnich 5 lat i jakie to modele?

                Су-34,СУ-35С,СУ-30СМ,ТУ-95МСМ,ТУ-22М3,МИГ-29СМТ,ТУ-160М...Хватит?
                Cytat z denvar555
                O „Barguzinie” wiem nie więcej niż ty.

                Jeśli nie wiesz dlaczego, to mówisz, że projekt to porażka?
                Cytat z denvar555
                nie da się ukryć kompozycji

                Czy wiesz, jak będzie wyglądał BZHRD Barguzin?
              2. 0
                1 czerwca 2016 22:29
                Cytat z denvar555
                I śnij - śnij!

                Urodziliśmy się, aby urzeczywistnić bajkę.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +5
        1 czerwca 2016 15:41
        Cytat z denvar555
        Najprawdopodobniej projekt Barguzin umrze na etapie projektowania,

        Co to za strach?Projekt BZHRK Barguzin jest priorytetem dla kraju i nie ma przesłanek do ograniczenia tego projektu.A twoje fantazje tak naprawdę nie pasują do rzeczywistości.
        Cytat z denvar555
        jak to się stało przy próbie wznowienia produkcji TU-160, kiedy nagle okazało się, że 25 lat po rozpadzie związku „technologia została już bezpowrotnie stracona”.

        O tym, jak Bezpośrednio nieodwołalnie. śmiech Czy sam zrozumiałeś, co tu nabazgrałeś?Już teraz opracowują nowy silnik do TU-160M2, elektronika itp. ... jakie masz argumenty na korzyść swojej tezy?A może po prostu wypalił się bez zawracania sobie głowy zapoznałeś się z tym tematem?
        1. -7
          1 czerwca 2016 17:13
          To nie są moje słowa, ale wojskowi „eksperci”, którzy w taki sposób wypowiadali się na temat wznowienia produkcji samolotów w Kazańskich Zakładach Lotniczych.
          W poprzednim artykule o TU-160 nie ma też konkretów:
          http://topwar.ru/page,1,2,74828-vozobnovlenie-stroitelstva-tu-160-zadachi-i-prob
          lemy.html
          Ale faktem jest, że to, co zostało zbudowane w Kraju Sowietów przy pomocy dziesiątek i setek powiązanych przedsiębiorstw, będzie trudne do odnowienia w realiach rosyjskich.
          1. +4
            1 czerwca 2016 17:56
            Cytat z denvar555
            To nie są moje słowa, ale wojskowi „eksperci”, którzy w taki sposób wypowiadali się na temat wznowienia produkcji samolotów w Kazańskich Zakładach Lotniczych.

            Jacy eksperci wojskowi?Nasi?Jeśli nasi, to nie są to eksperci, ale balabole, a jeśli zachodnie, to wierz im dalej.
            Cytat z denvar555
            W poprzednim artykule o TU-160 nie ma też konkretów:

            A Twoim zdaniem Internet i media powinny mieć wszystkie informacje o pracy w tym temacie?
            Cytat z denvar555
            Ale faktem jest, że to, co zostało zbudowane w Kraju Sowietów przy pomocy dziesiątek i setek powiązanych przedsiębiorstw, będzie trudne do odnowienia w realiach rosyjskich.

            Trudne, ale możliwe.Z całą dokumentacją, technologią i normalnym finansowaniem.A ponieważ TU-160M2 jest projektem priorytetowym, bezpośrednio związanym z projektem PAK DA, jego wdrożenie jest a priori obowiązkowe.
      4. 0
        1 czerwca 2016 19:38
        Cytat z denvar555
        Najprawdopodobniej projekt Barguzin umrze na etapie projektowania, jak miało to miejsce przy próbie wznowienia produkcji TU-160, kiedy nagle okazało się, że 25 lat po rozpadzie związku „technologia została już bezpowrotnie stracona”

        Nie wiem o Barguzinie, to dotyczy wyrzutni rakiet, ale mylisz się co do Tu-160.
        Trudno wznowić produkcję, ale możliwe.Tak, przez cały ten czas „reform rynkowych” zdegradowaliśmy zamiast rozwijać, tak są problemy (zwłaszcza z silnikami), ale produkt będzie.
        Gdy ? Prawdopodobnie trafią do jednostek bojowych około 2020 roku lub nieco później.
        PS Zgadzam się z prywatnymi samochodami Kolei Rosyjskich, to jest problem, sugerowałbym nacjonalizację przemysłu uśmiech
  14. +2
    1 czerwca 2016 08:29
    bardzo, bardzo potrzebny argument, aby NATO szybko dołączyło do wojsk dyżurnych
  15. +3
    1 czerwca 2016 08:34
    Szkoda nie wrzucać go do kontenera, znacznie zwiększyłaby się mobilność i ukrywanie się.
    1. +4
      1 czerwca 2016 08:40
      Rozważano też taki projekt, ale oprócz wyrzutni potrzeba o wiele więcej, czego nie da się upchnąć do kontenera (ochrona, systemy łączności, autonomiczne źródła energii itp.).
    2. +1
      1 czerwca 2016 09:34
      Klub-K. Oczywiście nie jest to RS-26, ale też nie jest źle, zwłaszcza z zestawem opcji dla zainstalowanej broni można strzelać na odległość około 300 km.
      Mobilność i niewidzialność w cenie)
      1. 0
        1 czerwca 2016 17:00
        Cytat z ShadowCat
        Klub-K. Oczywiście nie jest to RS-26, ale też nie jest źle, zwłaszcza z zestawem opcji dla zainstalowanej broni można strzelać na odległość około 300 km.
        Mobilność i niewidzialność w cenie)

        Następnie oprócz Barguzinów zaprojektuj normalne pociągi z KR w wagonach, niech jeżdżą tam i z powrotem, główne pociągi mogą być spokojnie w 30-50 wagonach, a to więcej niż łódź rakietowa, no cóż, ty może strzelać z powrotem na kilka tysięcy km natychmiast prawie jednym haustem.
  16. 0
    1 czerwca 2016 08:38
    I jakie to ma znaczenie dla amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej, niezależnie od tego, czy są to kompleksy kolejowe, czy kopalnie. Parametry rakiet są ważne
    1. +4
      1 czerwca 2016 09:18
      Cytat od Kennetha
      I jakie to ma znaczenie dla amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej, niezależnie od tego, czy są to kompleksy kolejowe, czy kopalnie.

      Bardzo ważną cechą BZHRK jest mobilność, która bardzo utrudnia przeciwnikowi śledzenie ruchu tych pociągów.
      1. -8
        1 czerwca 2016 11:45
        Istotą PRO jest to, że nie musisz niczego śledzić. Wystrzelenie jest naprawione, a pocisk zostaje zniszczony przed oddzieleniem głowic. Najlepiej przed spacerem kosmicznym. Oznacza to, że ze stacją w Rumunii nie dbają o nasze rakiety w pociągach ani na rowerach.
        1. +1
          1 czerwca 2016 18:37
          Cytat od Kennetha
          Istotą PRO jest to, że nie musisz niczego śledzić. Wystrzelenie jest naprawione, a pocisk zostaje zniszczony przed oddzieleniem głowic. Najlepiej przed spacerem kosmicznym. Oznacza to, że ze stacją w Rumunii nie dbają o nasze rakiety w pociągach ani na rowerach.

          Czy uważasz, że ich antyrakiety są tak szybkie, że dotrą do rakiety startującej za Uralem lub na Syberii, zanim polecą w kosmos? Nie sądzi się, że pociski balistyczne nabierają wysokości przez pół godziny, no cóż, w takim przypadku można też zestrzelić pocisk przeciwrakietowy.
          1. -2
            1 czerwca 2016 20:39
            Nie sądzę. To nasi eksperci uważają, że topole są bardzo wrażliwe, ale stocznie jeszcze nie
            Ale tysiące standardów pod kontrolą Aegis może już wybić znaczną część świerka, nie na początku, a potem w kosmosie. A system obrony przeciwrakietowej stale i konsekwentnie się rozwija. Niestety.
            1. +2
              1 czerwca 2016 20:49
              Cytat od Kennetha
              Ale tysiące standardów pod kontrolą Aegis może już wybić znaczną część świerka, nie na początku, a potem w kosmosie.

              Pocisk Standard-3 może zestrzelić ICBM tylko w górnym stopniu, ale pytanie, jak poradzić sobie z przechwyceniem tego samego Topola, jest duże.
              Cytat od Kennetha
              nie ma jeszcze jardów

              RS-24 jest już na uzbrojeniu i jak rozumiem, po wszystkich testach i udoskonaleniach wojska na platformach mobilnych zostaną wkrótce wyposażone w RS-26 Frontier.
            2. 0
              1 czerwca 2016 21:48
              Nawiasem mówiąc, topole lite są również niewrażliwe na obronę przeciwrakietową, ponieważ bardzo szybko nabierają prędkości, w przeciwieństwie do rakiet na płyn. To było sprytne nadziewanie Amerykanów - zmusić Rosję do porzucenia potężnych rakiet typu Voevoda i wydawania pieniędzy i wysiłku na Topol tylko jedną głową.
              1. +1
                1 czerwca 2016 21:52
                Cytat z: kuz363
                To było sprytne nadziewanie Amerykanów - zmusić Rosję do porzucenia potężnych rakiet, takich jak Voevoda

                Bzdura… Wojewoda pełni służbę od lat 70. i przeszedł niejedną modernizację, a trzykrotnie przedłużyli żywotność pocisków… ostatni raz do 2020 r. Dlatego opracowywany jest dla niego zamiennik w postaci Sarmata.
              2. -1
                3 czerwca 2016 02:32
                5 lat temu służył w Strategicznych Siłach Rakietowych i już wtedy polkan powiedział, że Amerykanie nauczyli się dość pewnie zestrzeliwać zwykłą topolę, jedyne co ratuje… mamy ich cholernie dużo uśmiech
                1. +1
                  3 czerwca 2016 13:00
                  A ile topoli zostało zburzonych????
            3. +1
              2 czerwca 2016 09:15
              Wrzuć link, pliz, do dostępnych "tysiące" "Standardów", skąd pochodzi infa?
          2. +1
            3 czerwca 2016 12:57
            ROCKET PRO ma zasięg 600 kilometrów. A START został dokonany poza Uralem. Nawet jeśli go wyśledzą, nie mogą nic zrobić.
        2. +1
          1 czerwca 2016 20:42
          Zastanawiam się, jakie strusie mają minus. To cholernie smutna prawda, że ​​wraz z rozwojem obrony przeciwrakietowej obojętne stało się, z której stacji wystrzelą pociski. I żadna ilość chowanych głów w piasek nie zmieni tego faktu.
          1. 0
            1 czerwca 2016 22:31
            Cytat od Kennetha
            To cholernie smutna prawda, że ​​wraz z rozwojem obrony przeciwrakietowej

            Będzie to dla ciebie nowość, ale broń ofensywna jest również ulepszana.
          2. 0
            2 czerwca 2016 09:29
            Przeczytaj, drogi Kenneth, uważnie przeczytaj artykuł, przestudiuj specjalistyczne tematy, materiały. Tutaj wady zostaną zredukowane. Nieuzasadnione fabrykacje nie są tu mile widziane.
        3. 0
          1 czerwca 2016 21:44
          Obiecujące amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej w Europie obejmują zasięg tylko do 5000 km, czyli do Uralu. Syberia jest poza zasięgiem.
        4. +4
          1 czerwca 2016 22:44
          Cytat od Kennetha
          Istotą PRO jest to, że nie musisz niczego śledzić. Wystrzelenie jest naprawione, a pocisk zostaje zniszczony przed oddzieleniem głowic. Najlepiej przed spacerem kosmicznym. Oznacza to, że ze stacją w Rumunii nie dbają o nasze rakiety w pociągach ani na rowerach.

          Istotą startu z BZHRK jest to, że rakieta ma tzw. start moździerzowy, czyli najpierw jest wypychany z obudowy rozruchowej, a dopiero potem włączany jest silnik główny. Dlatego ustalenie takiego startu jest bardzo, bardzo trudne. To jest pierwszy. Po drugie, start jest możliwy z dowolnego miejsca na rozległych obszarach Rosji. Jebać wystarczająco dużo satelitów na takie wydarzenie. Po trzecie, ten typ rakiety jest bardzo trudny do wykrycia w aktywnej fazie lotu. Według ekspertów, aby wyeliminować jedną taką rakietę, potrzeba do 50 pocisków przeciwrakietowych, które wciąż muszą nie tylko wystrzelić, ale także polecieć do rakiety wystrzelonej znikąd z BRZhK. A ona nie może wisieć i czekać, spokojnie poleci w kosmos i… jeśli jest separacja głowic, które lecą w hiperdźwięku i nawet po zmieniającej się trajektorii, to mocno wątpię, że tak zwany potencjalny wróg ma takie elementy systemu ABM, które zapobiegną nieuniknionemu. zażądać
          Tak więc, podczas gdy stacja w Rumunii raz spróbuje zapiszczać, zostanie spokojnie zakryta, jak byk do owcy, albo przez Iskandera, albo… no w ogóle, cokolwiek się pod guzikiem wyskoczy tyran
          Ogólnie rzecz biorąc, zanim zaczniesz spekulować, musisz włączyć mózg ... najlepiej hi
          1. 0
            3 czerwca 2016 13:06
            Kiedy testowaliśmy BZHRK, ZAWSZE przynosiliśmy SYGNAŁ A. W którym wskazywano czas, w którym nie było satelity nad głową.
    2. 0
      2 czerwca 2016 06:35
      BZHRK nie jest środkiem do pokonania obrony przeciwrakietowej, są tworzone w celu zminimalizowania strat po uderzeniu prewencyjnym.
      1. 0
        2 czerwca 2016 11:23
        Cytat: Tinez
        BZHRK nie jest środkiem do pokonania obrony przeciwrakietowej, są tworzone, aby zminimalizować straty spowodowane strajkiem prewencyjnym.

        oszukać Czy w ogóle zrozumiałeś, co napisałeś?
        W jaki sposób tak zwany pociąg widmo wyposażony w strategiczne pociski (!) klasy międzykontynentalnej może ZMINIMALIZOWAĆ straty spowodowane uderzeniem wyprzedzającym?
        Obrony przeciwrakietowej, która tak naprawdę służy minimalizowaniu osiągania celów przez pociski potencjalnego wroga, a tym samym minimalizowaniu strat, nie należy mylić z bronią uderzeniową, która zgodnie z istniejącą doktryną wojskową nazywa się ŚRODKAMI ODstraszania. Nie daj Boże, nikt i nie-nie ... am
        1. 0
          2 czerwca 2016 20:47
          Może źle się wyraziłem. Oznaczało to sam kompleks, a nie zainstalowane na nim rakiety. W sensie BZHRK zmniejsza to prawdopodobieństwo wykrycia i zniszczenia pocisków, które same w sobie są oczywiście bronią uderzeniową.
  17. +1
    1 czerwca 2016 08:39
    Kogo to obchodzi - tutaj jest z forum o BZHRK, moim zdaniem, trochę szczegółowo ...
    http://yasnay.ru/forum/11-401-1
    Jest też o tajemnicy.
    Powinienem tu być:
    http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=57.846578&lon=41.237354&z=14&m=b
    Niektóre przyczepy wciąż stoją...
  18. +2
    1 czerwca 2016 08:45
    Takie kompleksy są niezbędne dla Rosji z naszym kolosalnym terytorium! Zdecydowanie trzeba je wyposażyć!
    1. 0
      1 czerwca 2016 11:50
      Rosja potrzebuje oczyszczenia z korupcji i rozwoju gospodarczego. Jeśli to możliwe, niezależność sądów i bezstronnych mediów. I normalne drogi, jeśli mówimy o terytorium.
  19. +7
    1 czerwca 2016 08:50
    Aby ocenić skalę utraconych, wystarczy zapoznać się z jednym z byłych punktów rozmieszczenia BZHRK
    http://navoine.info/stanciya-bershet-baza-bjrk-stolyarenko.html
  20. +3
    1 czerwca 2016 09:09
    Pociągi były dobre, dzięki Gorbaczowowi i Jelcynowi teraz musimy je odrestaurować.
    1. +5
      1 czerwca 2016 09:20
      Cytat z Wołodia
      Pociągi były dobre, dzięki Gorbaczowowi i Jelcynowi teraz musimy je odrestaurować.

      Ważne, że wróciliśmy do koncepcji BZHRK i jaki będzie pocisk YARS-M czy Frontier zobaczymy.
    2. +2
      1 czerwca 2016 21:49
      Również dzięki Putinowi to z nim BZHRK został już odcięty
      1. +2
        1 czerwca 2016 21:57
        Cytat z: kuz363
        Również dzięki Putinowi to z nim BZHRK został już odcięty

        Bo szanowaliśmy kontrakty, w przeciwieństwie do materacy… ale za Putina BZHRK też wraca do służby.
  21. +1
    1 czerwca 2016 09:22
    Cytat z denvar555
    Aby ocenić skalę utraconych, wystarczy zapoznać się z jednym z byłych punktów rozmieszczenia BZHRK
    http://navoine.info/stanciya-bershet-baza-bjrk-stolyarenko.html

    Drugie zdjęcie od początku w artykule i piąte zdjęcie Evgeny Stolyarenko ...

    A to jest w Kostromie:

    http://zhigane.livejournal.com/19494.html
  22. -13
    1 czerwca 2016 09:32
    I poradzili sobie z zadaniem, pozostawiając broń, której Stany Zjednoczone nie mogły stworzyć.

    Czy Amerykanie próbowali? A może autor wątpi w technologiczną możliwość burżuazji umieszczania tych samych Tridensów na peronach kolejowych?



    Ogólnie legenda głosi, że pomysł umieszczenia ICBM na peronach kolejowych należy właśnie do Amerykanów, którzy podrzucili go agentom KGB…

    Jeden atomowy okręt podwodny IMHO jest znacznie bardziej niebezpieczny niż dywizja Mołodcewa. hi
    1. + 10
      1 czerwca 2016 09:38
      Wypróbowany. Ale problem okazał się tam, gdzie się tego nie spodziewano - Własność prywatna.
      Google drogi profesorze.
      1. -7
        1 czerwca 2016 10:00
        Cytat z ShadowCat
        Wypróbowany. Ale problem okazał się tam, gdzie się tego nie spodziewano - Własność prywatna.

        Własność prywatna nie stała na przeszkodzie rozwojowi tego projektu. Prototypowy pociąg z modelem rakiety jechał po torach bez problemów. Prawdziwa rakieta została przetransportowana koleją do 5500 850 mil. Pociąg nie otrzymał rozwoju z powodu braku celowości.
        „Deseret News” – 21 marca 1961 r.
        https://news.google.com/newspapers?nid=336&dat=19610321&id=gLdOAAAAIBAJ&sjid=dkk


        DAAAAIBAJ&pg=2757,4001375&hl=pl

        „Deseret News” – 21 lipca 1962 r.
        https://news.google.com/newspapers?nid=336&dat=19620721&id=cYhaAAAAIBAJ&sjid=_0k


        DAAAAIBAJ&pg=5743,4077988&hl=pl
        1. +8
          1 czerwca 2016 10:39
          Amerykanom wiecznie brakuje celowości w tym, czego nie mogą zrobić.

          Cytat: profesor
          Prawdziwa rakieta została przetransportowana koleją przez 5500 mil

          Więc co? Dużo rzeczy przewoziłem też na saniach, ale to nie znaczy, że zajmowałem się transportem towarów.
          Oprócz „toczenia” rakiety (przy okazji trzeba się liczyć z tym, że szyny mają określony parametr maksymalnego obciążenia. Właśnie wymieniliśmy szyny, dlatego teraz kolej może przewozić cięższe ładunki. Yankees mają kolej w rękach prywatnych, a to jest trudniejsze do wykonania) nadal trzeba jeździć i tu pojawia się problem. Jak nie zagrozić wagonowi załogą bojową plus tory kolejowe.
          1. -8
            1 czerwca 2016 12:13
            Cytat z ShadowCat
            Więc co?

            I nic. Żaden prywatny kupiec nie zbuntował się, a żadna prywatna własność nie stała się przeszkodą.

            Cytat z ShadowCat
            Oprócz „toczenia” rakiety (przy okazji trzeba się liczyć z tym, że szyny mają określony parametr maksymalnego obciążenia.

            Przetoczyli prawdziwą rakietę i żadnych problemów, zwłaszcza że nośność (lub jak to jest poprawne) burżuazji, sądząc po zdjęciu, nie stanowi problemu. Jednak wymiary też.

            Cytat z ShadowCat
            Jankesi mają kolej w prywatnych rękach i jest to trudniejsze do wykonania) trzeba ją jeszcze uruchomić i tu pojawia się problem. Jak nie zagrozić wagonowi załogą bojową plus tory kolejowe.

            Ponownie. Pojechali prawdziwą rakietą wzdłuż linii kolejowej i ani jeden prywatny kupiec nie pozwał. Jaki jest problem?

            Cytat z denvar555
            Całkowita racja.

            Nie tylko prawda, ale takżedokładnie tak"? Najwyraźniej masz pod ręką dokument potwierdzający to i tylko czekasz, aż zostaniesz poproszony o pokazanie go? Proszę, nawet błagam, aby nam go pokazać. Pliz, pliz, pliz.
        2. -2
          1 czerwca 2016 10:43
          Po prostu nie mogli tego zrobić lub okazało się to za drogie.
        3. msm
          msm
          +1
          2 czerwca 2016 12:48
          Zgadzam się, że Amerykanie mają ogromną flotę i bazy na obrzeżach Rosji. Nie potrzebują takich pociągów na swoim terytorium.
      2. +2
        1 czerwca 2016 10:12
        Cytat z ShadowCat
        Wypróbowany. Ale problem okazał się tam, gdzie się tego nie spodziewano - Własność prywatna.
        Google drogi profesorze.

        Zgadzam się z tobą W książce W.S. Michajłowa „Strategiczny” Dobra robota „jest też zdjęcie amerykańskiego BZHRK„ MX ”i powody, dla których ten kompleks nie wszedł do służby w amerykańskim SAC.
        Cytat: profesor
        Ogólnie legenda głosi, że pomysł umieszczenia ICBM na peronach kolejowych należy właśnie do Amerykanów, którzy podrzucili go agentom KGB…

        Panie Profesorze, ma Pan rację, że to legenda, ale korzeni tej legendy należy szukać w artylerii kolejowej, stąd zrodził się pomysł umieszczenia wyrzutni rakiet na ciężkich transporterach kolejowych.
        1. +1
          1 czerwca 2016 10:41
          Cytat: Amur
          trzeba szukać w artylerii kolejowej

          Raczej w naszej miłości do pociągów pancernych ;)
          1. +3
            1 czerwca 2016 11:16
            Cytat z ShadowCat
            Raczej w naszej miłości do pociągów pancernych ;)

            Miłość do pociągów pancernych to jedno, ale pilne wzmocnienie obrony wybrzeża naszych mórz to drugie. Dobra robota Czas na wielkie działa.
            1. 0
              1 czerwca 2016 11:56
              Wow, jakim jesteś kulisem. Nawet o tym nie wiedziałem.
              Dziękuję! dobry żołnierz
      3. -3
        1 czerwca 2016 10:41
        Dokładnie tak. Własność prywatna zrujnowała im cały projekt, a dla nas zrujnuje cały projekt.
    2. +3
      1 czerwca 2016 13:07
      Cytat: profesor
      Ogólnie legenda głosi, że pomysł umieszczenia ICBM na peronach kolejowych należy właśnie do Amerykanów, którzy podrzucili go agentom KGB…

      Jeden atomowy okręt podwodny IMHO jest znacznie bardziej niebezpieczny niż dywizja Mołodcewa.

      ... ale nic, aby Wehrmacht zaczął projektować „pociągi rakietowe”. A Sowieci tylko rozwinęli ten pomysł?

      I są wątpliwości co do atomowej łodzi podwodnej ...
      1. -8
        1 czerwca 2016 13:14
        Cytat: Rus2012
        ..i nic, aby Wehrmacht zaczął projektować „pociągi rakietowe”. A Sowieci tylko rozwinęli pomysł?

        Dobrze? zażądać

        Uważa się, że po wojnie zdobycze nazistowskich Niemiec trafiły do ​​Amerykanów. Istnieje nawet taka wersja, że ​​wywiad USA specjalnie zorganizował przeciek informacji o projekcie niemieckiego pociągu nuklearnego i jego rozwoju w Stanach Zjednoczonych. Celem było zaangażowanie ZSRR w bardzo kosztowny i złożony projekt, a tym samym podważenie potencjału gospodarczego Sowietów. Ale, jak wiadomo, Amerykanom nie udało się stworzyć własnego BZHRK, ale wkrótce z powodzeniem pojawił się taki bojowy system rakiet kolejowych.
        W Rosji pojawi się nowy „pociąg rakietowy”
        1. +6
          1 czerwca 2016 13:32
          Cytat: profesor
          Celem było zaangażowanie ZSRR w bardzo kosztowny i złożony projekt, a tym samym podważenie potencjału gospodarczego Sowietów.

          BZHRK nie był drogi i kosztowny. Transport BZHRK zajmował tylko ułamek całego ruchu wojskowego.
          A jeśli chodzi o przebudowę kolei, to przyniosła ona korzyści tylko gospodarce narodowej:
          - pojawiły się pociągi ciężkie i superciężkie oraz wieloosiowe wagony bliźniacze,
          - "szyny ciężkie" typu R-75, odpowiednio, układane na drogach,
          - wybudowano nowe drogi, w tym BAM, "lokalne BAM", mosty i tunele...

          Przy okazji PGRK przyczyniła się również do powstania nowych sieci dróg różnych klas, mostów, skrzyżowań i innych rzeczy.
          W tym nie wszystko jest takie drogie i oczywiste...
          1. -1
            1 czerwca 2016 13:54
            Cytat: Rus2012
            W tym nie wszystko jest takie drogie i oczywiste...

            Mówię o tym? Mowa o historii jego powstania, rzekomo problemach z własnością prywatną i skutecznością kompleksu w porównaniu z atomową łodzią podwodną.

            Cytat: Rus2012
            ...swoją drogą "Kaliber" w kontenerach morskich i podczas przewozów kolejowych, jak Wam się podoba?

            Jestem temu przeciwny, ponieważ jest to sprzeczne z Konwencją Genewską zakazującą maskowania obiektów wojskowych jako cywilnych. Jednak technicznie jest to interesujące.

            Cytat: Rus2012
            Będzie 3,14 nd, aby ruszyć obronę przeciwrakietową dalej - z tej strony też będą mieli ból głowy:

            Po raz 10000000 XNUMX XNUMX ich obrona przeciwrakietowa nie może w żaden sposób zaszkodzić Rosji. Spróbuj to strawić.
            1. +5
              1 czerwca 2016 15:03
              Cytat: profesor
              jest to sprzeczne z Konwencją Genewską zakazującą maskowania obiektów wojskowych jako cywilnych.

              ... oh?
              Gdzie jest ta cienka linia, która odróżnia obiekt cywilny od wojskowego:
              - transport ładunków wojskowych nie jest oznaczony niczym z obserwacji zewnętrznej. Nie określono również stopnia gotowości do użycia ładunku wojskowego.
              - redukcja technologii stealth do „niewidzialności broni”, m.in. do czego to się odnosi?
              - wiadomo, że wszystkie obiekty cywilne Federacji Rosyjskiej, takie jak elektrownie jądrowe, elektrownie wodne, magazyny węzłowe są celem ataku nuklearnego na Jankesów. Nawiasem mówiąc, w Jugosławii w pierwszej kolejności zniszczono prawie wszystkie ważne obiekty - mosty, elektrownie cieplne, magazyny ropy naftowej, czy to nie przestępstwo?

              3,14ndosy cały czas strzelam do konwojów cywilnych, szkół, szpitali, przedszkoli - co o tym myślisz? Nie przestępstwo?
              1. -9
                1 czerwca 2016 15:08
                Cytat: Rus2012
                ... oh?

                Tak. Nie można zamaskować krążownika bojowego jako pływającego szpitala, czołgu jako autobusu szkolnego, a wyrzutni ICBM jako pociągu pasażerskiego.

                Cytat: Rus2012
                3,14ndosy cały czas strzelam do konwojów cywilnych, szkół, szpitali, przedszkoli - co o tym myślisz? Nie przestępstwo?

                Oni również linczują czarnych. Naiwnie myślałem, że artykuł dotyczy BZHRK, ale okazuje się, że dotyczy kompleksów niższości i obiektów zazdrości („3,14ndosy”, „geyeropop”).

                Wszystkiego najlepszego.hi
                1. +5
                  1 czerwca 2016 17:23
                  Cytat: profesor
                  Tak. Nie można zamaskować krążownika bojowego jako pływającego szpitala, czołgu jako autobusu szkolnego, a wyrzutni ICBM jako pociągu pasażerskiego.

                  ... a kto zaproponował, że to zrobimy?

                  Ale cały czas za kordonem -
                  Adaptacyjny system kamuflażu brytyjskiej firmy BAE Systems maskuje sprzęt wojskowy w zakresie podczerwieni. Specjalne ekrany nie tylko sprawiają, że sprzęt jest niewidoczny na ekranie kamery termowizyjnej, ale mogą również imitować obiekty cywilne. Na przykład zamień czołg w autobus.



                  Jeśli użyjesz tego systemu do przekształcenia czołgu w coś, co na radarach wroga wygląda jak pojazd cywilny, to znowu nie pasuje to do zasad walki ustanowionych przez Konwencję Genewską.

                  Na zdjęciu „Przykład wyjścia tekstu na pokładzie”
                  1. -7
                    1 czerwca 2016 18:21
                    Cytat: Rus2012
                    ..a kto zasugerował, że to zrobimy?

                    Na przykład ci, którzy ukrywają ICBM w „pociągu osobowym”.

                    Cytat: Rus2012
                    ale może również imitować obiekty cywilne

                    Albo nie mogą naśladować. Do tej pory taka symulacja nie została wdrożona w praktyce.

                    Cytat: Rus2012
                    Jeśli użyjesz tego systemu do przekształcenia czołgu w coś, co na radarach wroga wygląda jak pojazd cywilny, to znowu nie pasuje to do zasad walki ustanowionych przez Konwencję Genewską.

                    I tak pozostaje tylko w teorii.

                    Cytat: żołnierz2
                    Rzeczywiście, nie można zamaskować krążownika jako statku szpitalnego. Ale jeśli uważnie przeczytasz Konwencje Genewskie i ich protokoły dodatkowe, zobaczysz, że w ogóle nie można walczyć.

                    Czy odwołamy konwencje, żeby wtrącały się w wojnę, czy też będziemy się do nich stosować?

                    Cytat: żołnierz2
                    Nawiasem mówiąc, Siły Obronne Izraela wyprzedzają resztę pod względem kamuflażu i imitacji.

                    Nigdy nie widziałem czołgu w przebraniu autobusu w Tsakhal (choć technicznie mogą to zrobić) lub myśliwców przewożonych na pole bitwy w karetkach. Może widziałeś to? Dzielić.
                2. +1
                  1 czerwca 2016 19:22
                  czołg autobusu szkolnego Chcę zobaczyć… ale prawa morza nie mają zastosowania do praw lądu, więc to jest niefortunny przykład… a oto dlaczego: samolot transportowy jest obiektem cywilnym czy wojskowym? Czy jadący pociąg z wagonami jest obiektem cywilnym czy wojskowym? Czy złośliwe oprogramowanie jest celem cywilnym czy wojskowym? Ale jasne jest, do czego nasi „partnerzy” będą skłaniać dyplomatów, gdy ten temat stanie się dla nich niebezpieczny. Dziękuję Ci.
                  1. 0
                    2 czerwca 2016 07:15
                    Cytat: Makarow
                    czołg autobusu szkolnego Chcę zobaczyć… ale prawa morza nie mają zastosowania do praw lądu, więc to jest niefortunny przykład… a oto dlaczego: samolot transportowy jest obiektem cywilnym czy wojskowym? Czy jadący pociąg z wagonami jest obiektem cywilnym czy wojskowym? Czy złośliwe oprogramowanie jest celem cywilnym czy wojskowym? Ale jasne jest, do czego nasi „partnerzy” będą skłaniać dyplomatów, gdy ten temat stanie się dla nich niebezpieczny. Dziękuję Ci.

                    Haga Trebuanal odpowie na wszystkie Twoje pytania. Jeśli cokolwiek...

                    Cytat: Svidetel 45
                    Wszystko, co jest dobre dla bezpieczeństwa mojego kraju i ludzi, jest legalne i dopuszczalne, a ty posunąłeś się tak daleko, jak to możliwe, stosując swoje sprytne zasady dotyczące frajerów.

                    Eksperymenty na więźniach i dzieciach? Niech kobiety i dzieci wroga przed swoimi oddziałami jako ludzkie tarcze? Jeśli jest to dobre dla bezpieczeństwa twojego kraju i ludzi, to czy jest to legalne i dopuszczalne?

                    Cytat: Svidetel 45
                    Więc on. profesor kosi jak idiota, nie rozumie, jak obrona przeciwrakietowa nie może zaszkodzić Rosji w możliwości kontrataku

                    Nie tylko ja tego nie rozumiem, ale także każdy, kto trzymał kulę ziemską w swoich rękach.

                    Cytat z: kuz363
                    Najwyższy czas, aby po cichu umieścić jeden instrument na konwencjach genewskich

                    Nawet naziści nie całkowicie „umieścili po cichu jednego urządzenia na konwencjach genewskich”, co oznacza, że ​​zdecydowałeś się go umieścić? No cóż.

                    Cytat z Corsair.
                    A jeśli nie wrzucą tam antyrakiet? a nawet z głowicami nuklearnymi, broń Boże.

                    A jeśli babcia będzie miała pierwotne cechy płciowe dziadka? A jeśli ukryją swoje Tomahawki w 53-funtowych pojemnikach? A jeśli ... A jeśli ...
                    1. +4
                      2 czerwca 2016 07:18
                      Cytat: profesor
                      Haga Trebuanal odpowie na wszystkie Twoje pytania. Jeśli cokolwiek...

                      Stąd wniosek, pierwsza rakieta w Trybunale Haskim Jeśli cokolwiek...
                      Drugi do sądu w Strasburgu, żeby nie było absolutnie żadnych złudzeń…
                      1. 0
                        2 czerwca 2016 07:28
                        Cytat: Ruslan67
                        Stąd wniosek, pierwsza rakieta w Trybunale Haskim Jeśli cokolwiek...
                        Drugi do sądu w Strasburgu, żeby nie było absolutnie żadnych złudzeń…

                        Rozumiem, jak irytujące są te konwencje, trybunały i cała ta międzynarodowa motłoch. Mnie też denerwuje. Doszło do tego, że przy każdym dowódcy dywizji i dowódcy brygady, a czasem nawet dowódcy batalionu w Tsakhal, jest doradca prawny, który „akceptuje” lub „nie akceptuje” każdego ciosu. I nierzadko zdarza się, że dowódca nie aprobuje i anuluje ten cios. Nie mieszkamy na bezludnej wyspie. Znasz już słowo sankcje…
                      2. +2
                        2 czerwca 2016 07:38
                        Cytat: profesor
                        radca prawny, który „akceptuje” lub „nie akceptuje” każdego trafienia.

                        Czy były wśród nich jakieś straty? tyran
                        Cytat: profesor
                        Znasz już słowo sankcje…

                        No jak na boku uciekanie się Atalef potwierdzi tak A jeśli dojdzie do poważnego, to nie będą go nawet obchodzić fajniejsze rzeczy. śmiech
                      3. +2
                        2 czerwca 2016 07:44
                        Cytat: Ruslan67
                        Czy były wśród nich jakieś straty?

                        EMNIP nie było. Ci mężczyźni w okularach nie atakują.

                        Cytat: Ruslan67
                        No jak na boku

                        To po prostu nie jest konieczne. Nawet sprzedaż leków spadła do rekordowego „przedwojskowego” poziomu. Wydaje się, że ludzie postanowili nie chorować ...

                        Chociaż nie było jeszcze prawdziwych sankcji.

                        Cytat: Ruslan67
                        Dla przyjemności zobaczenia zapadliska na terenie sądu praw człowieka jestem gotowa obejść się bez izraelskich truskawek

                        Łatwo jest być odważnym przed klawiaturą.
                      4. +3
                        2 czerwca 2016 07:51
                        Cytat: profesor
                        Łatwo jest być odważnym przed klawiaturą.

                        Cóż, dlaczego tak szybko płacz To znowu dla Sanki zażądać Oświecać tak
                        Cytat: profesor
                        Nawet sprzedaż leków spadła do rekordowego „przedwojskowego” poziomu. Wydaje się, że ludzie postanowili nie chorować ...

                        Sąsiadka pracuje w aptece Nie upadła Chorują Ale lekarze byli mocno naciskani - przestali sprzedawać suplementy diety i drogi import - sama to wiem Teraz, zanim coś przepisują, pytają o co? i oferujemy wybór naszego lub importu
                        Cytat: profesor
                        Ci mężczyźni w okularach nie atakują.

                        A w toalecie sufity nie spadają na punkt?
                      5. 0
                        2 czerwca 2016 07:57
                        Cytat: Ruslan67
                        Sąsiadka pracuje w aptece Nie spadła

                        W Rosji sprzedaż leków znacznie spadła

                        Cytat: Ruslan67
                        A w toalecie sufity nie spadają na punkt?

                        Nie rozumiesz?
                      6. +4
                        2 czerwca 2016 08:03
                        Cytat: profesor
                        Nie rozumiesz?

                        Cóż, skoro nie idą do ataku… Straty mogą nie być walką tyran powiedzmy... pokrewne czuć
                        A o lekach w Rosji, teraz znowu powiedzą, że Petersburg A Moskwa to nie całość itd. Ale przez minutę, procent 15 populacji kraju Tak, a statystyki są sprytne Dochody sąsiadów z aptek stale rosną Więc nie kłóćmy się, że nie jestem tutaj wyjątkowy
                3. +3
                  1 czerwca 2016 20:25
                  Wszystko, co jest dobre dla bezpieczeństwa mojego kraju i ludzi, jest legalne i dopuszczalne, a ty posunąłeś się tak daleko, jak to możliwe, stosując swoje sprytne zasady dotyczące frajerów.
                  1. 0
                    1 czerwca 2016 22:04
                    Pomoc żołnierz
                  2. +1
                    15 czerwca 2016 09:36
                    Dokładnie! Nie słuchaj tych amerykańskich popleczników, oni odwracają rozmowę i próbują nas przekonać, że naszej ojczyzny nie da się obronić.
                4. 0
                  1 czerwca 2016 22:01
                  Ty chronisz „nasze”, my chronimy nasze.
              2. +1
                1 czerwca 2016 17:02
                Nie mają wystarczającej liczby głowic, aby uderzyć wszystkie nasze strategiczne siły rakietowe, obronę przeciwlotniczą, strategiczne siły rakietowe – potrzebują 1820 głowic, a Stany Zjednoczone mają 1640 na stałej służbie – więc trzeba zapomnieć o obiektach cywilnych.
              3. +1
                3 czerwca 2016 18:22
                Tak więc Konwencja Genewska zabrania kamuflażu instalacji wojskowych pod obiektami misji Czerwonego Krzyża, nie ma ani słowa o przebraniu statków towarowych i pociągów.
            2. +2
              1 czerwca 2016 16:57
              tych. jak ten system obrony przeciwrakietowej może nie zaszkodzić Rosji?
              1. +2
                1 czerwca 2016 22:04
                Więc on. profesor kosi jak idiota, nie rozumie, jak obrona przeciwrakietowa nie może zaszkodzić Rosji w możliwości kontrataku
            3. 0
              1 czerwca 2016 18:48
              Cytat: profesor
              Po raz 10000000 ich system obrony przeciwrakietowej nie może w żaden sposób zaszkodzić Rosji. Spróbuj to strawić.

              A jeśli nie wrzucą tam antyrakiet? a nawet z głowicami nuklearnymi, broń Boże.
              Dlaczego nie umieścili obrony przeciwrakietowej w Iraku, skoro takie lekkie elfy przeciwko Iranowi są zaszyfrowane lub xs w Afganistanie? Wszystko jest nam bliżej, ale na samych granicach depczą.
            4. 0
              1 czerwca 2016 20:21
              Bawisz się w głupca, profesorze, jak nie może zaszkodzić, jeśli ta obrona przeciwrakietowa zneutralizuje nasze nuklearne siły uderzeniowe, to bez wątpienia będą się kusić, by uderzyć jako pierwszy w przypadku pogorszenia się sytuacji polityczno-wojskowej i na jednocześnie czuć się bezpiecznie.
            5. 0
              1 czerwca 2016 21:52
              Najwyższy czas, aby po cichu umieścić jeden instrument na konwencjach genewskich
            6. 0
              1 czerwca 2016 21:59
              Dowiadujesz się tego: przerabianie wyrzutni przeciwrakietowych na ofensywne nie jest trudną sprawą.
            7. 0
              2 czerwca 2016 05:32
              Niech dają gwarancje prawne. Dlaczego nie dają? Ponieważ obrona przeciwrakietowa ma podwójne zastosowanie. Obejmij to.
    3. +2
      1 czerwca 2016 13:45
      Cytat: profesor
      Jeden atomowy okręt podwodny IMHO jest znacznie bardziej niebezpieczny niż dywizja Mołodcewa.

      ...swoją drogą "Kaliber" w kontenerach morskich i podczas przewozów kolejowych, jak Wam się podoba? :))))))))))))))))))

      Będzie 3,14 nd, aby ruszyć obronę przeciwrakietową dalej - z tej strony też będą mieli ból głowy:
      - na przykład na drogach kolejowych Kuby i wszelkiego rodzaju innych barkach w pobliżu 12-milowej strefy „kałuży”.
      - i na rockadach z raguli, które są w trakcie budowy, i w promieniu 2,5 tys. km, przeciwko Rumunom, pszekom i innym gejeropopom,

      przy wychodzeniu z traktatu INF
    4. +3
      1 czerwca 2016 15:40
      Amerykanie po prostu „nie mieli dość rozumu” i cierpliwości. Byli też uduszeni przez ropuchę przed perspektywą odbudowy torów kolejowych i reszty infrastruktury.
      „W oparciu o złożone kryterium „wydajność / koszt” zaproponowano kolejowe i naziemne metody bazowania pocisków odpowiednio MX i Midzhitman, z dalszym rozmieszczeniem prac badawczo-rozwojowych2. Zwrócono uwagę, że eksperymentalna wersja kolei bojowej system rakietowy (BZHRK) przeszedł testy polowe na Zachodnim Poligonie Rakietowym (AVB Vandenberg, Kalifornia) do 1991 roku.
      Jednocześnie, według zagranicznych ekspertów, produkcja prototypu BZHRK w standardowej konfiguracji i jego kompleksowe testy nie zostały zakończone, a niektóre rozwiązania projektowe okazały się nie do utrzymania. Później potwierdziły to wyniki prac rosyjskich zespołów inspekcyjnych na Zachodnim Poligonie Rakietowym i innych obiektach amerykańskiej SNA. Tak więc pierwsze próbne uruchomienie rakiety z wyrzutni kolejowej nie odbyło się ze względów technicznych i zostało zastąpione próbą rzutu z użyciem manekina ładunkowego. W związku z tym nie ma rozwiązania problemu usuwania strumienia odrzutowego z modułu startowego podczas uruchamiania silnika rakietowego podtrzymującego po jego wyrzuceniu z kontenera. Mogłoby to doprowadzić do wycofania wozu startowego i nieczynności odcinka kolejowego. Wiadomo, że rakieta MX nie miała silnika odchylającego, ponieważ została opracowana dla wersji opartej na silosie. Definiowanie składu, wyglądu i wymagań dla obiektów punktów stałego rozmieszczenia pociągów rakietowych i infrastruktury kolejowej zostało przerwane na etapie projektu wstępnego. Metody patroli bojowych z wykorzystaniem doświadczonego BZHRK na rzeczywistej sieci kolejowej nie były praktykowane. Nie udało się stworzyć wysoce precyzyjnych systemów wsparcia nawigacyjnego kompleksu i celowania pocisków w przygotowaniu do startu z dowolnych odpowiednich odcinków linii kolejowych, w tym zelektryfikowanych. Można przypuszczać, że nie opracowano żadnych metod wycofania przewodu jezdnego przed podniesieniem kontenera z rakietą do pozycji startowej. Kompleksowe testy zasobów i transportu BZHRK nie zostały przeprowadzone w różnych warunkach wraz z uruchomieniem patroli bojowych na rzeczywistych trasach i opracowaniem zadań szkolenia bojowego. Nie rozwiązano problemów stworzenia scentralizowanego systemu kontroli patroli bojowych BZHRK wzdłuż linii kolejowych, który również posiadał znaczną liczbę znaków demaskujących.
    5. 0
      3 czerwca 2016 13:10
      Różnica polega na tym, że stworzyliśmy BZHRK A Y NIE.
  23. +3
    1 czerwca 2016 10:28
    Wiele pokoleń po prostu nie rozumie, czym jest wojna nuklearna. Gdyby przeprowadzono testy na Nowej Ziemi, być może zmieniłaby się retoryka.
    W związku ze zmianami sytuacji geopolitycznej i postępem technologicznym w dziedzinie obrony przeciwrakietowej, wkrótce jedynym argumentem będzie zakopana głęboko w ziemi kopalnia/kopalnie odłamkowo-burzące o mocy 50-100 MW.
  24. +3
    1 czerwca 2016 10:50
    Dla mnie jest to: Zapomniane stare słowo-klucz jest stare, jeśli wrócisz do czegoś, to na innym, wyższym poziomie ... musi być nowe "highlight" .... ale czy to jest? A może nie została jeszcze w pełni ujawniona?

    Myślę, że kompleks wojskowo-przemysłowy powinien zwracać nie mniejszą uwagę nie tylko na liczbę uderzeń odwetowych, ale także na stworzenie efektywnej produkcji i zarządzania - w rezultacie dodatkowe zdolności do tworzenia przełomowych systemów ... odrzuciły to)) )

    Łatwiej: jeśli ponownie zbudujesz lokomotywę parową, aby mogła latać i dystrybuować do wszystkich .......
    1. +1
      1 czerwca 2016 10:57
      Sam pomysł BZHRK był kiedyś postępowy i nie stracił dziś na aktualności. Na razie nie warto byłoby tego komplikować.
  25. 0
    1 czerwca 2016 11:13
    Każdy, kto wątpi w nasz spokój, zakrztusi się krwią!!! Bo nasze miłosierdzie jest bezlitosne!!!
    1. 0
      3 czerwca 2016 13:20
      Befsztyk z krwią i chrupiącym Ilovaisky lub DEBALTSEVO. NA WYBÓR I TYLKO DLA KHOKOLÓW.
  26. +2
    1 czerwca 2016 11:29
    Cytat z iouris
    jedynym argumentem będzie wkrótce mina lądowa o pojemności 50-100 mGt głęboko zakopana w ziemi.


    w oceanie jest lepiej, obok uskoku tektonicznego... - tsunam zmyje amerykańskie kaniony... :) i tyle.
  27. +3
    1 czerwca 2016 11:47
    Musisz szybciej przesunąć WAŁ, aby "Barguzinowie" byli na dyżurze na czas. Wtedy będzie można mówić w inny sposób.
    1. 0
      1 czerwca 2016 22:10
      A żeby szybko, trzeba zmienić nastroje w społeczeństwie, zlikwidować rozleniwienie, zwłaszcza wśród elity rządzącej, a nie kraj na gospodarkę rynkową, ale gospodarka powinna pracować dla kraju, nawet jeśli trzeba całkowicie w nierynkową, ale mobilizacyjną, gdy pachnie smażonym. nie jest gruby. ale żyć.
  28. 0
    1 czerwca 2016 11:57
    „Barguzin” będzie lżejszy i nie będzie się różnił od opcji cywilnych
  29. +1
    1 czerwca 2016 13:13
    Daj Barguzinowi!!! dobry
  30. +1
    1 czerwca 2016 14:12
    Dobry, solidny artykuł.
    Żadne tajemnice nie zostały ujawnione (i nie trzeba), ale było napisane jasno, nawet nie tak bardzo dla mnie (wiem, ile jest to dozwolone według nietajnych danych), ale nawet moja żona rozumiała i była zainspirowana ...
    Wypijmy więc w dwóch celach:
    1. Aby BZHRK służył nam,
    2. Abyś nie musiał ich używać.
    a na 3 - bo bez TAKIEJ wojny.

    PS: Nie wiedziałem, że to bracia - Utkins. Vladimir - ktoś go teraz nie zna, Biuro Projektowe Yuzhnoye (teraz wróg, jeśli w ogóle został), godny uczeń Yangla. Aleksiej Utkin jest znacznie mniej znany, ale niestety mniej. Dwóch braci i naukowców – wciąż szuka podobnych przypadków.
    1. 0
      1 czerwca 2016 16:07
      Cytat od: alex71

      PS: Nie wiedziałem, że to bracia - Utkins. Vladimir - ktoś go teraz nie zna, Biuro Projektowe Yuzhnoye (teraz wróg, jeśli w ogóle został), godny uczeń Yangla. Aleksiej Utkin jest znacznie mniej znany, ale niestety mniej. Dwóch braci i naukowców – wciąż szuka podobnych przypadków.

      Spójrz, natknąłem się w sieci na książkę "Rakiety i statki kosmiczne biura projektowego Jużnoje".
  31. +1
    1 czerwca 2016 14:14
    Ostatnio pojawił się tutaj link o 6 amerykańskich stacjach sejsmicznych do monitorowania takich pociągów w ramach umowy SALT.TK. Dla mnie to była wiadomość, tych, którzy wiedzą o tym szczegółowo, proszę o udostępnienie. Aby usunąć kilka nieprzyjemnych pytań. hi
  32. Komentarz został usunięty.
  33. Komentarz został usunięty.
  34. +7
    1 czerwca 2016 17:01
    Cytat: profesor
    Cytat: Rus2012
    ... oh?

    Tak. Nie możesz zamaskować krążownika bojowego jako pływającego szpitala .

    Szanowny Panie Profesorze, zwróćmy uwagę na Twój sposób prowadzenia dyskusji. Stale podkreślasz niekompetencję swoich przeciwników. Może to prawda. W VO jest legion takich ludzi.
    Ale tutaj zniekształciłeś informacje.
    Rzeczywiście, nie można zamaskować krążownika jako statku szpitalnego. Ale jeśli uważnie przeczytasz Konwencje Genewskie i ich protokoły dodatkowe, zobaczysz, że w ogóle nie można walczyć.
    Jeśli chodzi o, twoim zdaniem, zamaskowanie „czołgu jako autobusu szkolnego i wyrzutni ICBM jako pociągu pasażerskiego”, to wszystko nie jest takie proste. Maski maskują (ukrywają) i imitują. Na przykład dom wiejski został wykonany ze sklejki lub lnu nad zbiornikiem. To jest fałszywa maska. Imitujące maski są przewidziane przez instrukcje w armiach prawie wszystkich stanów. Nawiasem mówiąc, Siły Obronne Izraela wyprzedzają resztę pod względem kamuflażu i imitacji. Jestem pewien, że to wiesz.
    1. 0
      1 czerwca 2016 19:19
      Cytat: profesor
      Tak. Nie można zamaskować krążownika bojowego jako pływającego szpitala, czołgu jako autobusu szkolnego, a wyrzutni ICBM jako pociągu pasażerskiego.

      Coś, czego nie do końca rozumiem w konwencji genewskiej. Na naszym terytorium możemy robić wszystko, co uważamy za konieczne (nawet czas pokoju nie ma z tym nic wspólnego). Czy atakowanie nas, na naszym terytorium ma jakieś przywileje w prawach?
  35. -3
    1 czerwca 2016 18:24
    Tylko Rosja przez swoją głupotę mogła zniszczyć BZHRK, a następnie po 20 latach ogłosić utworzenie BZHRK. lol lol lol
    1. +7
      1 czerwca 2016 18:45
      Cytat z Jaka28
      Tylko Rosja przez swoją głupotę mogła zniszczyć BZHRK, a następnie po 20 latach ogłosić utworzenie BZHRK. lol lol lol

      Nie Rosja, ale prowokatorzy u władzy.
      1. -2
        1 czerwca 2016 18:56
        Ale kto poparł prowokatorów, kto na nich głosował?
        1. +4
          1 czerwca 2016 19:00
          Cytat z Jaka28
          Ale kto poparł prowokatorów, kto na nich głosował?

          Jest proste rosyjskie słowo - zaufanie.Ludzie ufali zarówno Markowi swoim rozgłosem i pierestrojką, jak i EBN, który głupio wychodził z kontrastu i oszukiwał ludzi swoją samookreśleniem.Dlaczego wielki kraj upadł...jeśli ktoś uwierzył, to nie znaczy, że był głupi… ludzie po prostu chcieli zmian, a prowokatorzy to wykorzystali.
    2. 0
      1 czerwca 2016 22:09
      Dzięki garbaty ujemny
    3. +1
      1 czerwca 2016 22:13
      Nie Rosja, ale ci idioci, a może wręcz zdrajcy, którzy z woli losu znaleźli się na szczycie władzy w Rosji.
    4. 0
      1 czerwca 2016 22:53
      Cytat z Jaka28
      Tylko Rosja przez swoją głupotę mogła zniszczyć BZHRK, a następnie po 20 latach ogłosić utworzenie BZHRK. lol lol lol

      Tylko przez swoją głupotę możesz napisać takie bzdury. hi
    5. 0
      3 czerwca 2016 13:22
      Okres gwarancji upłynął.
  36. +1
    1 czerwca 2016 18:41
    PS: Nie wiedziałem, że byli braćmi - Utkinowie Władimir - teraz ktoś go nie zna, Biuro Projektowe Jużnoje (teraz wróg, jeśli w ogóle zostawiono), godny uczeń Yangela Aleksiej Utkin - dużo wiedział mniej, ale szkoda, że ​​jest mniej. Dwaj bracia i naukowcy – wciąż szuka podobnych przypadków.”

    Do nazwy BZHRK należałoby dodać litery Ut.„Barguzin-Ut” ku pamięci dwóch wybitnych projektantów rosyjskiej tarczy przeciwrakietowej, braci Utkin. Co więcej, najeźdźcy na Ukrainie robią wszystko, aby wymazać pamięć o jej rosyjskich korzeniach i rosyjskich osiągnięciach w nauce i technice!A dla naszych żołnierzy i cywilów taka wzmianka o braciach będzie godnym przykładem służenia Ojczyźnie!
  37. +2
    1 czerwca 2016 19:19
    Dziękuję za doskonały artykuł! Uspokajające! To daje taki szum!.. A potem 31.05.2016 maja 1 obejrzałem program Vesti.doc na temat Rosji XNUMX ... gdzie szczegółowo powiedzieli mi, ile razy mamy MNIEJ broni w Europie Wschodniej w pobliżu granic mojej Ojczyzny w porównaniu do NATO... nie będę się ukrywał, było mi smutno (dlaczego takie defetystyczne myśli?) Na ogół spałem spokojnie. Dziękuję Ci!
  38. +3
    1 czerwca 2016 19:22
    Nawet z satelity trudno było odróżnić BZHRK od zwykłej mieszanej kompozycji. Jedyną rzeczą, która mogła wydać BZHRK, były wbudowane lokomotywy. Ale z biegiem czasu opracowano mocniejsze lokomotywy spalinowe i były dwie lokomotywy.

    W tamtych latach rzeczywiście były problemy z identyfikacją wykrytego celu, ponieważ rozdzielczość satelitów była znacznie gorsza niż współczesnych. To, co mogło dać BZHRK, to nie tylko wbudowane lokomotywy, ale także bardzo „krótki” pociąg składający się z 17 wagonów. Natomiast 2-3 lokomotywy „wciągnęły” skład pół setki wagonów. Na BZHRK nigdy nie było DWÓCH lokomotyw. I właściwie nie chodzi o to, czy lokomotywa była potężna, czy nie. tylko taktyczny schemat użycia BZHRK oznaczał dokładnie TRZY lokomotywy

    Oczywiście rozwój technologii wpłynął na wygląd i skład nowego BZHRK. Trzy (a nawet dwie) potężne lokomotywy spalinowe najprawdopodobniej zostaną zastąpione jedną. Opcjonalnie lokomotywa z turbiną gazową GT1-001 (lokomotywa z silnikiem turbinowym).

    Były trzy lokomotywy spalinowe nie ze względu na ich moc, ale ze względu na taktyczną elastyczność tego schematu.

    Jeden BZHRK będzie uzbrojony nie w jeden, ale w 6 pocisków. A jeden pociąg będzie utożsamiany z pułkiem.

    W ramach BZHRK NIGDY NIE było JEDNEGO pocisku

    Kompleks rakietowy RS-26, vel Yars-M, vel Avangard, vel Rubezh. W modyfikacji specjalnie dla BZHRK będzie to „Frontier”.

    Tak, jak. Nie mylcie twierdzeń, że projekt rakiety będzie oparty na zaległościach kompleksów Yars, Rubezh, Bulava i całkowicie bezpodstawnych twierdzeń, że będzie to dokładnie RS-26 / Yars-M / Avangard / Frontier

    TR-23 był paliwem stałym

    Właściwie RT-23 ...

    Cytat: Moore
    Czy trzy lokomotywy były potrzebne tylko do trakcji? Wciągnęli „pociąg” w rozproszony szyk bojowy – jak sobie z tym poradzi, nawet superpotężna lokomotywa z turbiną gazową?

    Prawidłowe pytanie. I nikt o tym nie myśli
  39. 0
    1 czerwca 2016 19:34
    Cytat od Blondynki
    A jeśli nie jedno piekło – wszystko zależy od punktu widzenia.

    Wszystko zależy od prezentacji materiału. Lubię to w ten sposób. Zapytaj japońskich uczniów, którzy zrzucili bomby na ich miasta. Niespodzianka i cała prezentacja materiału.
  40. 0
    1 czerwca 2016 19:38
    Wcześniej pociągi te były widoczne na wózkach dwukołowych (4 wózki na wagon), czy nowa wersja jest wolna od tej wady?
    1. 0
      2 czerwca 2016 00:12
      Cytat: Munchausen
      Wcześniej pociągi te były widoczne na wózkach dwukołowych (4 wózki na wagon), czy nowa wersja jest wolna od tej wady?

      W transporcie kolejowym istnieje taki fundamentalny parametr: „OBCIĄŻENIE OD OSI DO SZYN". Oznacza to, że jedna OŚ, podobnie jak w samochodzie, powinna udźwignąć obciążenie nie większe niż wskazane w dokumentach na trasie. Ponieważ różne szyny wytrzymują różne obciążenia Konkretnie na tych terenach, na których planowano rozmieszczenie BZHRK, ułożono tory R-75 i wykonano odpowiednią konstrukcję torową w oparciu o obciążenie 25 ton od osi, a to oznacza, że ​​obiekty mostowe Ministerstwa Koleje musiały zostać wzmocnione pod tym obciążeniem. W nowej wersji należy wyjść z tego, że obciążenie od osi na szynach nie przekracza 24 t. I w zależności od masy wózka nośnego obliczyć liczba osi.
  41. 0
    1 czerwca 2016 19:51
    Mimo to ciekawe jak rozsuwają przewód, jest napięcie przewodu i 25 kV ???? niski?
  42. Komentarz został usunięty.
  43. 0
    1 czerwca 2016 19:58
    Cytat: Munchausen
    Wcześniej pociągi te były widoczne na wózkach dwukołowych (4 wózki na wagon), czy nowa wersja jest wolna od tej wady?

    Nikt nie może tego jeszcze powiedzieć. Jest mało prawdopodobne, że zostały już opracowane (w ostatecznej wersji wagony-wyrzutnie. Nie było jeszcze nawet testów rzutowych. Ale logicznie rzecz biorąc, najprawdopodobniej nowa wersja będzie pozbawiona tej wady
  44. -1
    1 czerwca 2016 20:04
    Rozważanyże po wojnie zdobycze nazistowskich Niemiec trafiły do ​​Amerykanów. Istnieje nawet wersjaże amerykański wywiad ...
    Wszystko Przestań.
  45. +1
    1 czerwca 2016 20:16
    Cóż, nic, nic, i tak wypuszczą nowy BZHRK.
    To jest fakt. Sam jestem oczywiście pracownikiem Kolei Rosyjskich, nie z najwyższego szczebla, ale powiem wam, że pociąg ma przyjechać. Ten link i system „Perimeter” to gwarancja naszej przyszłości.
    1. +1
      1 czerwca 2016 20:52
      Cytat: D. Dan
      Ten link i system „Perimeter” to gwarancja naszej przyszłości.

      Czyli nie uważacie w ogóle naszej obrony przeciwrakietowej za argument, takie systemy jak A-235, S-350/400/500 w ogóle się nie liczą?
  46. 0
    1 czerwca 2016 20:30
    Możesz śledzić. Ale nie w czasie rzeczywistym. Jaki jest pożytek z wiedzy, że pociąg był tu i tam nawet pół godziny temu? To właściwie główna zaleta kompleksu, w którym przewyższa nawet klub.
    1. +1
      1 czerwca 2016 21:01
      Cytat z certero
      Możesz śledzić. Ale nie w czasie rzeczywistym.

      To zależy od tego, jak podejdziesz do sprawy. Fajnie byłoby tworzyć pociągi klonów BZHRK, tylko w środku będzie na przykład S-400. W przypadku pogorszenia się sytuacji taki pociąg można bardzo szybko podjechać do ważnego ośrodka. Drogi dojazdowe do takich obiektów są zwykle obecne. Technicznie możliwe jest zorganizowanie automatycznego dostarczania pocisków do S-400ZhD, co otwiera możliwości odparcia potężnego uderzenia w obiekt.
      W tym scenariuszu śledzenie BZHRK zamieni się w grę w naparstki.
  47. 0
    1 czerwca 2016 21:00
    Witaj Romanku! Nie piszę, przyjacielu, jestem po prostu nieśmiała i boję się, że jestem arogancka aż do bezwstydu. Zawsze się zastanawiam, a co to.. przepraszam za wyrażenie, drań stawia na WSZYSTKO minusy, podkreślając wszystkie normalne patriotyczne publikacje na VO? można zabronić, ale pozostaję przy moim zdaniu: to drań (dla najbardziej zaawansowanych wyjaśniam znaczenie tego słowa: zgniłe zwłoki zwierzęcia domowego, a nie tylko zwierzęcia, nie zakopane w ziemi). wiesz, jestem zmęczony czytaniem i zwalczaniem tych wszystkich publikacji! ta pozycja bardzo mi przypomina pozę Akhedzhakova, widzę tylko jej twarz... uuuu półgłówek, bym ją zastrzelił! z procy do lewego oka! Ponieważ nasi kierowcy w końcu zrozumieli od ręki, że nasz kraj ma tylko dwóch sojuszników, więc dzięki Bogu! hi
    1. 0
      15 czerwca 2016 09:57
      Nie dwa, ale trzy - armia, marynarka wojenna i VKS.
  48. 0
    1 czerwca 2016 21:31
    „Jeden BZHRK będzie uzbrojony nie w jeden, ale w 6 pocisków”. O ile przeczytałem, w BZHRK były 3 pociski.
    Autor pisze: „W momencie likwidacji Rosja miała trzy dywizje rakietowe (Kostroma, Perm i Krasnojarsk), w sumie 12 pociągów z 36 wyrzutniami”.
  49. 0
    1 czerwca 2016 21:55
    Cytat z: kuz363
    Autor pisze: „W momencie likwidacji Rosja miała trzy dywizje rakietowe (Kostroma, Perm i Krasnojarsk), w sumie 12 pociągów z 36 wyrzutniami

    Autor ma absolutną rację. TRZY dywizje po 4 pułki każda. Każdy z TRZECH modułów startowych. Razem 36 pocisków

    Cytat: TOR2
    Fajnie byłoby tworzyć pociągi klonów BZHRK, tylko w środku będzie na przykład S-400. W przypadku pogorszenia się sytuacji taki pociąg można bardzo szybko podjechać do ważnego ośrodka. Drogi dojazdowe do takich obiektów są zwykle obecne. Technicznie możliwe jest zorganizowanie automatycznego dostarczania pocisków do S-400ZhD, co otwiera możliwości odparcia potężnego uderzenia w obiekt.

    A po co? Jest mało prawdopodobne, aby on (S-400ZhD) był bardziej mobilny niż konwencjonalny S-400 na podwoziu samochodu. Ponadto liniowy układ wyrzutni dywizji nie zapewni takiej elastyczności, jak w przypadku normalnego rozmieszczenia wyrzutni dywizji. Plus doładowania. Ile razy można to zrobić i jak?
    1. +1
      1 czerwca 2016 22:01
      Cytat: Stary26
      Cytat: TOR2
      Fajnie byłoby tworzyć pociągi klonów BZHRK, tylko w środku będzie na przykład S-400. W przypadku pogorszenia się sytuacji taki pociąg można bardzo szybko podjechać do ważnego ośrodka. Drogi dojazdowe do takich obiektów są zwykle obecne. Technicznie możliwe jest zorganizowanie automatycznego dostarczania pocisków do S-400ZhD, co otwiera możliwości odparcia potężnego uderzenia w obiekt.
      A po co? Jest mało prawdopodobne, aby on (S-400ZhD) był bardziej mobilny niż konwencjonalny S-400 na podwoziu samochodu. Ponadto liniowy układ wyrzutni dywizji nie zapewni takiej elastyczności, jak w przypadku normalnego rozmieszczenia wyrzutni dywizji. Plus doładowania. Ile razy można to zrobić i jak?

      Pomysł nie jest w rzeczywistości taki urojony… tylko zamiast S-400 całkiem możliwe byłoby postawienie na szynach instalacji CLAB-K, ale nie wersji eksportowej, a z zasięgiem 1500-2500 km, pod przykrywką tych samych samochodów.
      1. 0
        1 czerwca 2016 22:33
        Cytat: NEXUS
        Jednostki CLAB-K


        Kompleks klubowy to tzw.
    2. +1
      1 czerwca 2016 22:32
      Spójrz, S-400ZhD będzie mógł poruszać się z prędkością pociągu towarowego. Podwozie samochodu konwencjonalnego S-400 jest ciężkie jak na takie prędkości. Liniowy układ wyrzutni to przypadek skrajny, w normalnym scenariuszu są one rozproszone wzdłuż dróg dojazdowych do obiektu. Rolę maszyny załadowczej będzie pełnić sąsiedni wagon, a najlepiej kilka wagonów. Wyrzutnia złożyła się, włazy otworzyły się i pociski zostały podane z następnego samochodu. Będzie można wykonać tyle odpaleń, ile jest pocisków w wagonie lub kilku wagonach (np. dwa). Trudno powiedzieć, ile pocisków zostanie usuniętych, biorąc pod uwagę urządzenia automatycznego transportera. Gdy tylko rakiety skończą się z lokomotyw spalinowych, dostosowujemy kolejną ładującą grupę wagonów. W przybliżeniu coś takiego.
  50. 0
    1 czerwca 2016 22:05
    Chciałbym, żeby Barguzin nadal mógł być zrobiony na podstawie Sapsana. waszat
  51. 0
    1 czerwca 2016 22:11
    Cytat: D. Dan
    No cóż, nieważne, i tak wypuszczą nowy BZHRK.To fakt.

    Jest to dalekie od faktu. Przynajmniej według tego samego Solomonowa po BI nastąpią praktyczne uruchomienia i dopiero na podstawie ich wyników zostanie podjęta decyzja o rozpoczęciu prac w kompleksie na pełną skalę. Albo nie zostanie zaakceptowany...
  52. +2
    1 czerwca 2016 22:53
    Cytat: NEXUS
    Pomysł nie jest w rzeczywistości taki urojony… tylko zamiast S-400 całkiem możliwe byłoby postawienie na szynach instalacji CLAB-K, ale nie wersji eksportowej, a z zasięgiem 1500-2500 km, pod przykrywką tych samych samochodów.

    Andrey, obawiam się, że pomysł będzie równie szalony jak S-400zhd. Powiedzmy, że choć nasza sieć kolejowa jest rozwinięta, to w tym przypadku do najbliższej linii kolejowej od granicy z Rosją jest średnio niecałe 100 km. Teoretycznie taki pociąg można odpalić, ale nie należy sądzić, że wróg jest zupełnie głupi. Co więcej, relief w Europie nie zawsze przypomina gładką powierzchnię jak stół. Oznacza to, że lot nie będzie przebiegał po linii prostej. Oznacza to, że tor lotu, a przynajmniej korytarze, można obliczyć z różnym stopniem wiarygodności. Ponieważ obszary korekcji muszą nadal mieć pewne cechy reliefowe. Plus skoncentruj tam obronę powietrzną, a biorąc pod uwagę prędkość poddźwiękową, rakieta dotrze do celu w ciągu 2-3 godzin. Tak, strajk na niektórych granicznych odcinkach kolei może zostać przeprowadzony i położy kres mobilności takich kompleksów. A jeśli BZHRK nie przejmuje się tym wszystkim przy swoim zasięgu 10-12 tys. kilometrów, to dla Republiki Kirgiskiej może to być już krytyczne.
    Oznacza to, że na pierwszy rzut oka jest to kuszące. I będzie mnóstwo problemów
  53. +1
    1 czerwca 2016 23:28
    Cytat: AFG-X
    Chciałbym, żeby Barguzin nadal mógł być zrobiony na podstawie Sapsana. waszat

    Jesteś zarówno wynalazcą, jak i strategiem... asekurować I dobrze, że Sapsan prowadzi EMNIP na jednej linii: Moskwa-Sankt Petersburg. I jak dotąd nigdzie indziej...

    Cytat: TOR2
    Liniowe rozmieszczenie wyrzutni to ostateczność, w normalnej sytuacji są one rozproszone wzdłuż dróg dojazdowych do obiektu.

    Przykro mi, ale odnosi się wrażenie, że obiekt ochrony będzie zlokalizowany w centrum „sieci” kolei i będzie miał
    ta „sieć” to nie 2 gałęzie, ale kilkadziesiąt, jak na dużej stacji węzłowej... Przepraszam, ale obiekt ochrony, ten sam zakład, niestety, nie jest otoczony na obwodzie torami kolejowymi. Daj Boże, żeby na jego terytorium były 2 lub 3 wejścia (przeważnie tylko jedno). Przyjrzyj się, jak zlokalizowane są aktywa dywizji, w jakiej odległości od siebie i względem siebie. Plus standardowe radary

    Cytat: TOR2
    Rolę ładowarki będzie pełnił sąsiadujący samochód, a najlepiej kilka samochodów. Wyrzutnia została złożona, włazy otwarte, a rakiety dostarczano z sąsiedniego wagonu.

    Biorąc pod uwagę fakt, że SAM-y w TPK, nie daj Boże, 1 ładunek amunicji zmieści się w następnym samochodzie. A podejrzewam, że wymiary samej wyrzutni będą wystawać poza wymiary samochodu. Jak organizujecie dostawę rakiet z następnego samochodu? Przecież na tym samym panelu sterowania kompleksu są one rozmieszczone nie tylko poziomo, ale także pionowo. Czy będziesz przenosić samochód, aby zainstalować TPK?

    Cytat: TOR2
    Będzie można przeprowadzić tyle startów, ile rakiet zmieści się w wagonie lub kilku wagonach (na przykład dwóch).

    Tak. Zapas w pierwszym wagonie się skończył, należy go usunąć, a na jego miejsce włożyć drugi. A wróg będzie w tym czasie krążył w pobliżu, czekając, aż instalacja się naładuje....

    Cytat: TOR2
    Gdy tylko w rakietach zabraknie lokomotywy spalinowej, podjeżdżamy kolejną szarżującą grupę wagonów. Coś takiego.

    I „dlaczego kozi bojan?” Po co ta cała złożoność? Plus kilka lokomotyw spalinowych? Po co? Gdy wszystko to odbywa się normalnie podczas uruchamiania na podwoziu samochodu.
    1. +1
      2 czerwca 2016 11:12
      Jeśli chodzi o zagospodarowanie dróg dojazdowych, to zależy od obiektu. Oczywiście w stosunkowo małych przedsiębiorstwach nie jest to tak duże. A jeśli weźmiemy na przykład przedsiębiorstwa takie jak GAZ czy KAMAZ, to długość torów i ich rozgałęzienia są bardzo znaczące, jak na dużych węzłach kolejowych. Wyrzutnia ze względu na swoje wymiary wymaga wsunięcia do wózka. TPK nie będą tu potrzebne, ich rolę spełni system opłat transportowych. Z technicznego punktu widzenia całkiem możliwe jest zorganizowanie dostaw rakiet z sąsiedniego wagonu i kilku jednocześnie. Głównymi zaletami takiego kompleksu będzie wysoka mobilność i bardzo krótki czas przeładowania. Jeśli chodzi o amunicję, długość rakiety S-400 wynosi 7,5 m. średnica 0,519m. Parametry powierzchni użytkowej nadwozia wynoszą 13800 x 2760 x 2790 mm - 120 m3...60 t. Oczywiście można w nim umieścić więcej niż jedną amunicję.
  54. 0
    2 czerwca 2016 07:32
    Cytat: kot 23
    Mimo to ciekawe jak rozsuwają przewód, jest napięcie przewodu i 25 kV ???? niski?

    Skracają, a następnie zwijają przewody sieci stykowej w kierunku wsporników CS (nie rozpychają sieci stykowej, a raczej ją odchylają). Na zewnętrznych samochodach modułu startowego znajdowały się urządzenia tzw ZOX - układ zwarć i odczepów sieci stykowej
  55. 0
    2 czerwca 2016 09:49
    C-400ZhD.. cały czas znakowania. Potrzebujemy przełomowego rozwiązania... typu: pole z eksplozją, dron z laserem, a jeśli to rakieta, to powinna zestrzelić tamahawka i osłonić tego, który go wystrzelił
  56. 0
    2 czerwca 2016 10:19
    Jesteśmy spokojnymi ludźmi, ale nasz pociąg pancerny jest na bocznicy
  57. 0
    2 czerwca 2016 15:02
    „Pomimo wycofania się Rosji z traktatu START-2 w 2002 r., w latach 2003-2007 wszystkie pociągi i wyrzutnie zostały zniszczone.” Zastanawiam się, skąd rosyjskie kierownictwo ma takie zaufanie do swoich „partnerów”. I czy wszystkie te nowe rosyjskie kompleksy nie zostaną wycięte tak samo jak radzieckie rakiety tylko dlatego, że kolejny wolnorynkowy zwolennik i demokrata dojdzie do porozumienia z bardzo życzliwym amerykańskim przyjacielem i partnerem?
  58. +1
    2 czerwca 2016 19:50
    Ze wsi 4 braci i wszyscy otrzymali wykształcenie. Potem pracowaliśmy nad dystrybucją.
    W naszych czasach nie jest to możliwe.To niepokojące – kto obroni Ojczyznę?
    Menedżerowie?
  59. +2
    2 czerwca 2016 21:09
    kilkudziesięciu takich Barguzinowów... a nasi partnerzy przestaną się oburzyć i przyjdą negocjować.
  60. 0
    2 czerwca 2016 21:25
    Cytat: TOR2
    Jeśli chodzi o zagospodarowanie dróg dojazdowych, to zależy od obiektu. Oczywiście w stosunkowo małych przedsiębiorstwach nie jest to tak duże. A jeśli weźmiemy na przykład przedsiębiorstwa takie jak GAZ czy KAMAZ, to długość torów i ich rozgałęzienia są bardzo znaczące, jak na dużych węzłach kolejowych.

    Jurij! Wydaje mi się, że mylisz dwie rzeczy. Rozbudowane i rozgałęzione ścieżki wewnątrz obiektu ochrony (rośliny) ścieżki wokół dowolnej rośliny. Nie ma tam „sieci” torów kolejowych. Co więcej, jest na tyle rozbudowany, że możliwe byłoby rozmieszczenie systemów obrony powietrznej według tego samego schematu, co w przypadku wyrzutni na podwoziu pojazdu. Ponadto kompleks typu S-400 obejmuje inne kompleksy, takie jak na przykład „Thor” i/lub „Pantsir”. Jak je wykorzystasz?

    Cytat: TOR2
    Wyrzutnia ze względu na swoje wymiary wymaga wsunięcia do wózka. TPK nie będą tu potrzebne, ich rolę spełni system opłat transportowych.

    Powinno, ale czy to się posprząta? A co z TPK? Pociski systemu S-400, podobnie jak S-300, są już dostępne TRANSPORT I WYRÓWNANIE KONTENERÓW.

    Cytat: TOR2
    Z technicznego punktu widzenia całkiem możliwe jest zorganizowanie dostaw rakiet z sąsiedniego wagonu i kilku jednocześnie.

    Móc. Ale dla ciebie nie będzie to już wóz z amunicją, ale bardzo złożona konstrukcja

    Cytat: TOR2
    Głównymi zaletami takiego kompleksu będzie wysoka mobilność i bardzo krótki czas przeładowania

    Jeśli chodzi o czas ładowania - przepraszam, ale jest to nieprzewidywalne bez posiadania gotowego urządzenia. Wysoka mobilność – nie powiedziałbym. Przez mobilność masz na myśli tylko prędkość ruchu. Ale nie będzie można przenieść tego kompleksu do ochrony obiektu, jeśli nie będzie tam torów kolejowych...

    Cytat od Ashera
    „Pomimo wycofania się Rosji z traktatu START-2 w 2002 r., w latach 2003-2007 wszystkie pociągi i wyrzutnie zostały zniszczone.” Zastanawiam się, skąd rosyjskie kierownictwo ma takie zaufanie do swoich „partnerów”.

    Czy wolisz mieć w służbie kompleks z wygasłym okresem gwarancyjnym? A co do zniszczenia. To była przybliżona wymiana. Zniszczyliśmy rakiety i pociągi kompleksu, Amerykanie – MX
  61. 0
    2 czerwca 2016 22:06
    Dla autora - Roman Skomorochow
    Drogi Romanie! Podpis Podpory hydrauliczne, które stanowiły obciążenie, gdy rakieta była przesuwana do pozycji startowej nie prawda. Jest to platforma przyrządowa, odpowiednik automatycznego żyrokompasu (AGC) PGRK
  62. 0
    2 czerwca 2016 22:30
    Cytat: Atlant-1164
    kilkudziesięciu takich Barguzinowów... a nasi partnerzy przestaną się oburzyć i przyjdą negocjować.

    Dlaczego nie trzystu albo czterystu? A może kilka tysięcy? To jest jeszcze lepsze... am
    Czy potrafisz czytać? Zostanie wdrożony JEDEN DZIAŁ złożony z PIĘĆ PUŁKÓW. Każdy pułk - SKŁADNIKIw którym będzie SZEŚĆ miotacze...
    To wszystko. Nie ma dwóch lub trzech tuzinów Barguzinów i NIE BĘDZIE. NIE MARZYJ
  63. 0
    3 czerwca 2016 02:52
    Logiczną propozycją nazwy po „Brawo” byłoby „Vigo”… Żeby nie w brwi, a w oko przeciwnika…
  64. 0
    3 czerwca 2016 05:22
    Cytat: Zło 55
    Logiczną propozycją nazwy po „Brawo” byłoby „Vigo”… Żeby nie w brwi, a w oko przeciwnika…

    Czy jest Pan pewien, że po wejściu kompleksu do służby pozostanie Barguzinem? Ja nie. A czasami w nazwach nie ma żadnej logiki
  65. 0
    3 czerwca 2016 09:17
    Ze względu na tajemnicę trasy wyznaczano obok dużych stacji, a jeśli nie można było ich ominąć, ich pociągi rakietowe kursowały bez przystanków i o świcie, gdy było mniej osób
    =====================
    Autor miał na myśli - objazdem.
  66. 0
    3 czerwca 2016 12:41
    I prawda, stoją na straży naszego kraju, ale co do tych wszystkich pisków, szczekania psów i karawany, przepraszam, pociąg jedzie. hi
  67. +1
    3 czerwca 2016 12:43
    Wojsko musi opracować podobny pociąg do celów obrony powietrznej. Umieszczając w obiekcie kolejowym kilkadziesiąt pionowych wyrzutni rakiet przeciwlotniczych, można zapewnić organizację operacyjną obszaru pozycji obrony powietrznej w dowolnym miejscu w kraju. Wysokość samochodu pozwala na wyposażenie go w przyzwoite rakiety przeciwlotnicze w pionowych wyrzutniach. Oczywiście nie S-500, ale może rozwiązać różne problemy, szybko się zbliżając. Pociąg nie jest pojazdem kołowym. W ciągu jednego dnia może pokonać tysiąc kilometrów. Na przykład towarzyszenie i osłanianie Borguzina. Jak mogę dać wskazówkę VVP i Shoigu? Co myślisz?
  68. 0
    3 czerwca 2016 18:11
    Wiadomość jest dobra i długo oczekiwana.
    Pytania tylko o stealth i lokomotywę. Dlaczego gaz? Efektem jest zmniejszona rezerwa mocy, niewielka ilość oznacza, że ​​są zauważalne, niewielka ilość miejsc do tankowania oznacza, że ​​są zauważalne. Nowoczesne lokomotywy w parach (zapasowe) całkowicie poradzą sobie z tym zadaniem. Obawiam się, że znów lobbują za niezbędnymi rozkazami ze szkodą dla zdolności obronnych kraju am
    Niepokojąca jest także kwestia kamuflażu. Jak już pisałem, przebranie odkrywa przewoźnik gazowy i stacje benzynowe. Ponadto musisz zrozumieć, jak będzie wyglądał pociąg. Miejmy nadzieję, że pomyślą o zrobieniu go całkowicie podobnego do cargo. W przeciwnym razie każdy, kto ma choćby najmniejsze pojęcie o tym, ujawni informacje, nawet nie we własnym interesie, ale z głupoty. Lub obliczą to za pomocą systemu elektronicznego na podstawie braku załadunku/rozładunku, miejsc docelowych itp.
  69. 0
    3 czerwca 2016 18:52
    Cytat: LeonDG
    Jak mogę dać wskazówkę VVP i Shoigu? Co myślisz?

    Nie ma potrzeby dawać podpowiedzi urojenia rozwiązania. Rozmawiamy o 30 czy 40 postach, nie, niecierpliwy, znowu ktoś chce postawić obronę przeciwlotniczą w pociągach
    1. 0
      3 czerwca 2016 22:43
      Cytat: Stary26
      Rozbudowane i rozgałęzione ścieżki wewnątrz obiektu ochrony (rośliny) ścieżki wokół dowolnej rośliny. Nie ma tam „sieci” torów kolejowych. Co więcej, jest na tyle rozbudowany, że możliwe byłoby rozmieszczenie systemów obrony powietrznej według tego samego schematu, co w przypadku wyrzutni na podwoziu pojazdu.

      Okazuje się, że takie instalacje, jeśli powstaną, będą mogły posłużyć jako wzmocnienie rozmieszczonych już sił lądowych?
      Cytat: Stary26
      Ponadto kompleks typu S-400 obejmuje inne kompleksy, takie jak na przykład „Thor” i/lub „Pantsir”.
      Najtrudniejszą rzeczą będzie stworzenie S-400ZhD. Z „TORomZhD” i „PantsiremZhD” wszystko jest znacznie prostsze, poza tym oba kompleksy otrzymają bardzo dobrą amunicję i wyjątkowo krótki czas przeładowania, w przeciwnym razie stracą swoje znaczenie jako element wzmacniający.
      Wtedy okazuje się, że taki pociąg będzie musiał zawierać stanowisko dowodzenia baterią RanzhirMK. Dzięki niemu cała spółka kolejowa będzie mogła zintegrować się w jedną sieć z kompleksami podziemnymi.
      Głównym powodem takiego wzmocnienia w krytycznym momencie jest to, że ta „maszynka do mięsa” powinna pracować non-stop.
      Wszystko to nie mieści się w zwykłych ramach, więc nie można z całą pewnością stwierdzić, czy jest to szalona decyzja, czy nie. Musimy zbudować prototypy i zobaczyć je w praktyce. Pamiętajcie, jak trudno było helikopterowi przedostać się do wojska.
  70. 0
    3 czerwca 2016 23:53
    Cytat: Stary26
    Rozmawiamy o 30 czy 40 postach, nie, niecierpliwy, znowu ktoś chce postawić obronę przeciwlotniczą w pociągach


    Nie byle kto, ale inżynier wojskowy, który przez wiele lat służył w Strategicznych Siłach Rakietowych i podczas swojej służby przez kilka lat zajmował się ochroną obiektów w rejonie pozycji pułku rakietowego OS. Ty Stary26 Jeśli przeczytasz to uważnie, musisz rzucić wszystko i nic nie robić. Albo drogi są złe, albo lokomotyw jest dużo, albo przeciwnik jest tak świadomy naszej infrastruktury, że nie ma się jak ukryć. A wszyscy kolejarze są skorumpowani, stoją na torach z pieniędzmi wystającymi z kieszeni i czekają, aż Burguzin będzie mógł szybko znokautować Obamę.
    Piszesz jakieś bzdury. Wiele zagadnień i rozwiązań inżynieryjnych do zastosowania w Siłach Zbrojnych Rosji jest czasem realizowanych w tak niezwykły sposób, że nawet o nich nie śniłeś. Twoim zdaniem okaże się, że Borguzin stworzyli idioci, nie przemyśleli w marszu przeładowania TPK, frajerzy... Oczywiście, warto mieć swoje zdanie. Ale naprawdę trzeba mieć wiedzę, żeby wyciągać właściwe wnioski. Przestudiuj źródła pierwotne. Dobry wiatr...
  71. 0
    4 czerwca 2016 09:24
    Cytat: TOR2
    Okazuje się, że takie instalacje, jeśli powstaną, będą mogły posłużyć jako wzmocnienie rozmieszczonych już sił lądowych?

    Obawiam się, że to też nie zadziała jako wzmocnienie. Nie ma dla niego niszy taktycznej, nie ma taktycznej elastyczności w zastosowaniu.
    Tak, z zewnątrz wygląda imponująco, „pociąg obrony powietrznej”… Ale w rzeczywistości?
    Możesz zaprojektować, co tylko dusza zapragnie, gdyby tylko było to w TTZ. Ale pytanie jest inne.
    1. Jak skuteczny jest ten lek?
    2. Jakie to jest drogie.

    Na oba pytania można odpowiedzieć przecząco. Nie jest skuteczny, ponieważ kompleks nie jest uniwersalny. Spróbuj przenieść go w celu wzmocnienia, na przykład na południe kraju, na Północny Kaukaz w celu wzmocnienia, no cóż, powiedzmy, na teren fabryki tworzyw sztucznych Budennovsky. Lub (przekonaj się sam) do rejonu fabryki w Wotkińsku. Miejsc dla „klasycznych” kompleksów S-400 jest tam mnóstwo. Dla kolei – niestety.
    Nie będzie możliwe rozmieszczenie kompleksu, jak ma to miejsce w klasycznym S-400 (względne położenie radaru i wyrzutni).
    Droższe, ponieważ będziesz musiał być bardziej wyrafinowany i wykonać wszystkie urządzenia pomocnicze w sytuacji, gdy zarówno wyrzutnia, jak i TPM będą „przywiązane” do szyn.

    Cytat: TOR2
    Najtrudniejszą rzeczą będzie stworzenie S-400ZhD. Z „TORomZhD” i „PantsiremZhD” wszystko jest znacznie prostsze, poza tym oba kompleksy otrzymają bardzo dobrą amunicję i wyjątkowo krótki czas przeładowania, w przeciwnym razie stracą swoje znaczenie jako element wzmacniający.
    Wtedy okazuje się, że taki pociąg będzie musiał zawierać stanowisko dowodzenia baterią RanzhirMK. Dzięki niemu cała spółka kolejowa będzie mogła zintegrować się w jedną sieć z kompleksami podziemnymi.
    Głównym powodem takiego wzmocnienia w krytycznym momencie jest to, że ta „maszynka do mięsa” powinna pracować non-stop.
    Wszystko to nie mieści się w zwykłych ramach, więc nie można z całą pewnością stwierdzić, czy jest to szalona decyzja, czy nie. Musimy zbudować prototypy i zobaczyć je w praktyce. Pamiętajcie, jak trudno było helikopterowi przedostać się do wojska.

    Możesz stworzyć wszystko, Yuri. Zostałoby to po prostu zapisane w specyfikacji technicznej i rozdysponowane zostałyby potrzebne pieniądze. dlatego modne jest tworzenie zarówno „Tor-ZhD”, jak i „Pantsir-ZhD”. Powstaje tylko jedno pytanie: dlaczego. Gdzieś w naszej podświadomości „wieją wiatry wojny domowej” wraz z jej pociągami pancernymi. Dlatego towarzysze starają się włożyć do tych „nowych pociągów pancernych” wszystko, czego dusza zapragnie. Zarówno KR „Caliber”, jak i S-400. Ale wojna domowa i wojna współczesna to dwie zupełnie różne rzeczy. Wtedy, gdy nie było innych możliwości transportu żołnierzy niż koleją, było na to zapotrzebowanie. Twierdze na kołach, które przy odrobinie szczęścia są w stanie pokonać zarówno wrogi pułk, jak i dywizję. Teraz jest zupełnie inny czas. Nawet nowoczesny pociąg pancerny używany w Czeczenii nie miał już stacjonarnych wież pancernych z działami, ale czołgi i bojowe wozy piechoty na platformach.

    Okrutny żart zrobi też ogólna automatyzacja kolei. To, ile parametrów automatycznie trafia „na górę”, wiedzą chyba tylko ci, którzy tam pracują. Kolejnym źródłem informacji do analizy jest „wejście” do sieci kolejowej i monitorowanie tych parametrów. Dalej. W przypadku zagrożenia kompleks samochodowy będzie mógł ominąć tę strefę (korek, wypadek lub problem z mostem). Kolej stanie, dopóki nie usunie się korka... No cóż, itd.
  72. 0
    4 czerwca 2016 10:13
    Cytat: LeonDG
    Nie byle kto, ale inżynier wojskowy, który przez wiele lat służył w Strategicznych Siłach Rakietowych i podczas swojej służby przez kilka lat zajmował się ochroną obiektów w rejonie pozycji pułku rakietowego OS. Ty Old26, jeśli przeczytasz to uważnie, będziesz musiał rzucić wszystko i nic nie robić. Albo drogi są złe, albo lokomotyw jest dużo, albo przeciwnik jest tak świadomy naszej infrastruktury, że nie ma się jak ukryć. A wszyscy kolejarze są skorumpowani, stoją na torach z pieniędzmi wystającymi z kieszeni i czekają na Burguzina, żeby szybko znokautować Obamę.

    Jeśli naprawdę uważnie przeczytasz, co piszą inni, w szczególności ja, możesz zauważyć jedną rzecz (oczywiście, jeśli była taka chęć), że moją NEGATYWNĄ ocenę zawsze wyrażam wyłącznie wtedy, gdy jest mi to oferowane REFLEKTORYi nie piszę o tym, żeby rzucić wszystko i nic nie robić. W takiej sytuacji, gdy oferują REFLEKTORY, takie jak wyrzutnie rakiet w pociągach, BZHRK na Sapsanie, systemy przeciwlotnicze w pociągach, tak na marginesie, twój post również należy do tej kategorii NAPRAWDĘ PRZECIW. To jest pierwszy

    Sekund. Dlaczego jest to również twój pomysł PROJEKT? Tak, tylko dlatego, że pomimo tego, że jak sam piszesz jesteś inżynierem wojskowym, to faktycznie oferujesz PROJEKT, w wyrzutniach pionowych umieścisz rakiety przeciwlotnicze. Jako inżynier wojskowy musisz zrozumieć, że wielkość takich wyrzutni jest niczym. Pomyśl tylko, długość rakiety wynosi 7-9 metrów. Jeśli most będzie utrudniał podróż, czy go zburzymy? Więc co? A jeśli jest to kompleks krótkiego zasięgu, to dlaczego jest potrzebny? Może łatwiej byłoby postawić na platformie zwykły kompleks?

    Po trzecie. Najprawdopodobniej nie masz pojęcia o obecności urządzeń automatyki na kolei rosyjskich i o tym, ile parametrów jest pobieranych automatycznie. Trzeba tylko powiedzieć, że przeciwnik jest głupi, nie ma zielonego pojęcia o infrastrukturze, a wszystkie informacje czerpie od skorumpowanych kolejarzy (swoją drogą o korupcji kolejarzy – to wyłącznie Twoja teza i nie ma potrzeby przypisywać to do mnie)

    Cytat: LeonDG
    Piszesz jakieś bzdury. Wiele zagadnień i rozwiązań inżynieryjnych do zastosowania w Siłach Zbrojnych Rosji jest czasem realizowanych w tak niezwykły sposób, że nawet o nich nie śniłeś. Twoim zdaniem okaże się, że Borguzin stworzyli idioci, nie przemyśleli w marszu przeładowania TPK, frajerzy... Oczywiście, warto mieć swoje zdanie. Ale naprawdę trzeba mieć wiedzę, żeby wyciągać właściwe wnioski. Przestudiuj źródła pierwotne. Dobry wiatr...


    Oczywiście mówię bzdury, ale skąd mam to wiedzieć po 23 latach pracy w biurze projektowym kompleksu wojskowo-przemysłowego? Tylko zaawansowani inżynierowie wojskowi mogą to wiedzieć; cywilne GKP nie może tego zrobić. I oczywiście nigdy o tym nie marzyłem.
    Ale kiedy, przepraszam, inżynier wojskowy nie proponuje nawet tego samego pomysłu, co wielu innych, ale w ogóle towarzyszy BZHRK pociągami „rakiet przeciwlotniczych”, to przepraszam, pojawiają się wątpliwości co do jego kwalifikacji jako inżyniera wojskowego . Bo sądząc po tej uwadze, obecność działających stacji radarowych i stacji naprowadzania w takim „systemie rakietowo-rakietowym przeciwlotniczym” jest nadmiarem i nie jest marnowana.
  73. 0
    4 czerwca 2016 10:14
    Oczywiście możliwe jest szybkie utworzenie obszaru pozycyjnego poprzez zablokowanie całego ruchu pociągów w większości regionów Rosji. Ale jedyną zaletą takiego pociągu, zdaniem tych, którzy chcą taki pociąg, jest prędkość. To prawda, że ​​\u300b\u400bnie uważają, że w niektórych miejscach w ogóle nie da się zorganizować takiego PR ze względu na brak lub niedorozwój sieci kolejowej na takim obszarze. To prawda, z jakiegoś powodu zapominają o jednym drobnym szczególe... A co uniemożliwia przeniesienie normalnego kompleksu, tego samego S-500, S-XNUMX lub w przyszłości S-XNUMX KOLEJĄ, a nie ogrodzenie ogrodu wynalezieniem „systemów przeciwlotniczych pociągów”

    I jeszcze jedno, kochani! Nie przypisuj mi tego, czego nie powiedziałem
    Cytat: LeonDG
    Twoim zdaniem okaże się, że Borguzin stworzyli idioci, nie przemyśleli w marszu przeładowania TPK, frajerzy... Oczywiście, warto mieć swoje zdanie. Ale naprawdę trzeba mieć wiedzę, żeby wyciągać właściwe wnioski. Przestudiuj źródła pierwotne. Dobry wiatr...


    To są Twoje słowa, nie moje. I naprawdę przestudiuj pierwotne źródła, naucz się MATERIAŁÓW. I naprawdę przestudiuj główne źródła tego, gdzie i jak to się stało PRZEŁADOWAĆ Wyrzutnie BZHRK. W terenie lub na PPD. I tak czytasz za dużo postów i wszystko ci się miesza w głowie. Ale my jesteśmy Jurij (TOR2) rozmawiali o przeładunku TPK w kontekście jego pomysłu na kolej S-400, a nie o BZHRK. Życzę powodzenia w studiowaniu źródeł pierwotnych
  74. 0
    4 czerwca 2016 13:55
    Cytat: LeonDG
    Nie byle kto, ale inżynier wojskowy, który przez wiele lat służył w Strategicznych Siłach Rakietowych i podczas swojej służby przez kilka lat zajmował się ochroną obiektów w rejonie pozycji pułku rakietowego OS. Ty Old26, jeśli przeczytasz to uważnie, będziesz musiał rzucić wszystko i nic nie robić.

    Koledzy, nie przeklinajcie. Odeszliśmy nieco od głównego tematu artykułu. Aby utrudnić wykrycie BZHRK, zaproponowano stworzenie pociągów-klonów BZHRK. Oczywiste jest, że stworzenie atrapy pociągu jest proste, ale chciałem, aby był bardziej użyteczny.
    Cytat: Stary26
    „Tor-ZhD” i „Pantsir-ZhD” są modne do tworzenia. Powstaje tylko jedno pytanie: dlaczego.

    Wróg zwykle przeprowadza atak na ważny ośrodek w kilku etapach.
    Pierwszym etapem jest kastracja gotowej do użycia amunicji. Z reguły wróg nie liczy na szczęście za pierwszym razem.
    Drugi etap to porażka obiektu. Wszystkie maszyny transportowe i ładujące działają. Radar wykrywa nowe cele, ale nie ma do kogo strzelać. To najstraszniejszy moment. Pociąg SAM powinien być w stanie naładować się w maksymalnie 2 minuty. albo to po prostu nie ma sensu.
    Okazuje się, że taki pociąg wykonuje 2 zadania. Utrudnia wykrycie BZHRK, ponieważ jest jego zewnętrzną kopią i wzmacnia systemy obrony powietrznej.
  75. 0
    4 czerwca 2016 17:33
    Cytat: TOR2
    Koledzy, nie przeklinajcie. Odeszliśmy nieco od głównego tematu artykułu. Aby utrudnić wykrycie BZHRK, zaproponowano stworzenie pociągów-klonów BZHRK. Oczywiste jest, że stworzenie atrapy pociągu jest proste, ale chciałem, aby był bardziej użyteczny.

    Jurij! Wcześniej przed wyjazdem do PPD pociągi przez kilka dni trzymano na otwartej przestrzeni w pobliżu zakładu w Pawłogradzie, aby „partnerzy” mogli je sprawdzić za pomocą swojej konstelacji satelitów pod kątem obecności rakiet. Nie sądzę, żeby od tego czasu Amerykanie zgłupieli na tyle, żeby nie zapewnić jakichś środków kontroli. Nowa umowa przewiduje przynajmniej wyświetlanie wyrzutni, a także informację o tym, gdzie takie wyrzutnie będą stacjonowane i ich liczbie. Dlatego powstanie klonów tych pociągów jest bardzo, bardzo mało prawdopodobne. Będziemy musieli po prostu ogłosić liczbę takich pociągów, co oznacza, że ​​każda nadwyżka stanowi naruszenie naszych zobowiązań umownych. Jesteśmy dla nich klonami pociągów, a oni dla nas klonami rakiet w pustych kopalniach... To jest ruch w ślepy zaułek

    Cytat: TOR2
    Pierwszym etapem jest kastracja gotowej do użycia amunicji. Z reguły wróg nie liczy na szczęście za pierwszym razem.
    Drugi etap to porażka obiektu. Wszystkie maszyny transportowe i ładujące działają. Radar wykrywa nowe cele, ale nie ma do kogo strzelać. To najstraszniejszy moment. Pociąg SAM powinien być w stanie naładować się w maksymalnie 2 minuty. albo to po prostu nie ma sensu.
    Okazuje się, że taki pociąg wykonuje 2 zadania. Utrudnia wykrycie BZHRK, ponieważ jest jego zewnętrzną kopią i wzmacnia systemy obrony powietrznej.


    Z pierwszym etapem nikt nie polemizuje. Pytanie jest nieco inne. Stacje radarowe są wymagane do pracy w „pociągu”. I nie tylko pracować. Jeśli spojrzysz, które stacje znajdują się na tym samym S-400, najpierw należy je rozmieścić, podnieść maszty i tak jak w „kompleksach motoryzacyjnych” muszą pracować, to znaczy emitować.
    o ładowaniu przez 2 minuty. Zobacz, ile czasu zajmuje naładowanie systemów startowych S-300 i S-400. A tam, nawiasem mówiąc, lokalizacja maszyn uruchamiających i ładujących (lub transportowo-załadowczych) nie ogranicza się do lokalizacji na szynach. No cóż, załóżmy, że stacja oddała ogień i przeładowała 1-2 sztukami amunicji z wagonu rezerwowego. Więc co dalej. Zapas rakiet w wagonie się skończył. Odpięcie, odpięcie od wyrzutni i założenie nowego nie zajmuje 2 minut...
    Ponadto obecność takich „pomocniczych” pociągów SAM może być dodatkowym czynnikiem demaskującym. Co łatwiej wykryć: jeden pociąg czy 2-3
    1. 0
      4 czerwca 2016 19:27
      Cytat: Stary26
      Zobacz, ile czasu zajmuje naładowanie systemów startowych S-300 i S-400. A tam, nawiasem mówiąc, lokalizacja maszyn uruchamiających i uruchamiających (lub transportowo-załadowczych) nie ogranicza się do lokalizacji na szynach

      Raz o tym rozmawialiśmy, choć 300 tys.
      http://topwar.ru/29726-siriyskaya-saga-trehsotki.html
      Trzecią wadą jest bardzo niska szybkość przeładowania wyrzutni, co najmniej jedna godzina. Co więcej, nawet ta wartość jest czysto teoretyczna, do jej realizacji konieczne jest posiadanie TZM dla każdej wyrzutni i zapasowy ładunek amunicji na stanowisku dywizji. Z reguły nie ma ani jednego, ani drugiego, więc system obrony powietrznej okazuje się w pewnym sensie „jednorazowy”.

      Biorąc pod uwagę liczbę „osi” w pokrowcach na materace, należy szukać technicznego rozwiązania tego problemu.
  76. 0
    5 czerwca 2016 09:50
    Cytat: TOR2
    Koledzy, nie przeklinajcie. Odeszliśmy nieco od głównego tematu artykułu. Aby utrudnić wykrycie BZHRK, zaproponowano stworzenie pociągów-klonów BZHRK.

    Tak, nie kłóciliśmy się. A więc „wymiana uprzejmości”. Powiedziałem, że opowiada bzdury, a on, że opowiadam bzdury.
    Wyraziłem swoją opinię na temat tworzenia takich pociągów-klonów. Co więcej, uważam, że obecność pociągów klonów w niektórych miejscach będzie odkrywczym faktem. Wykrycie BZHRK, jak napisał jeden z towarzyszy, jest zadaniem wykonalnym. Ale nie będą w stanie tego wykryć w czasie rzeczywistym. Co więcej, nawet jeśli wróg zdoła (czysto teoretycznie) ograniczyć obszar, na którym zlokalizowany jest ten kompleks, będzie miał jeszcze czas na oddanie strzału. Najważniejsze jest to, że w strefie jego ruchu znajduje się pozycja wyjściowa pola walki.

    Jednak samo rozmieszczenie kompleksu uważam za nieprzemyślaną decyzję. A sądząc po niektórych pośrednich danych, w systemie Ministerstwa Obrony byli zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy. Zwyciężyli kibice. Czy to w wyniku lobbingu i zakulisowych gier, czy czegoś innego – HZ. Ale nawet taki zwolennik kompleksu jak Solomonow, a mianowicie jego rakieta, nadal nie będzie tego całkowicie pewien. Jak sam stwierdził, dopiero po faktycznych premierach pod koniec tego roku, a nie po testach rzutowych, emisja będzie możliwa PEŁNA SKALA rozmieszczenie prac w kompleksie. Albo nie, jeśli będą negatywne.

    Oprócz. Dla przeciwnika był to problem, gdy takich pociągów było dużo. Unia planowała SIEDEM dywizje (rozmieszczone TRZY). Każdy CZTERY pułk (skład). Każda kompozycja, jeśli to konieczne, została podzielona na TRZY dywizje, które mogły działać w dość znacznych odległościach od siebie (dla których w pociągu były trzy lokomotywy).

    Wyobraź sobie, ile celów wróg musiał wyśledzić.
    SIEDEM podziały wg CZTERY półka i TRI podziały. Całkowity OSIEMDZIESIĄT CZTERY CELE wyłącznie w formie modułów startowych. Oraz więcej DWADZIEŚCIA OSIEM cele w postaci modułów sterujących (stanowisko dowodzenia pułku), z których przekazywano polecenie użycia. Całkowity STO DWAnaście CELÓW. To prawda, że ​​​​wszystko odwrócili TRZY podziały. Liczba celów spadła do TRZYDZIEŚCI SZEŚĆ moduły startowe i do DWANAŚCIE moduły sterujące. Całkowity CZTERDZIEŚCI OSIEM.

    Teraz zadowolą się jedną lokomotywą, co oznacza, że ​​najwyraźniej nie przewiduje się już hodowli wydzielonej. Co teoretycznie ułatwia pokonanie oddziału. SZEŚĆ wyrzutnie i skrzynie biegów są w jednym miejscu, a nie w CZTERY RÓŻNE, jak wcześniej. I łączna liczba celów PIĘĆ

    Oprócz. Obecnie wszystkie PPD dywizji wyposażone w BZHRK już dawno popadły w ruinę. Będziemy musieli ponownie utworzyć taki plik PPD. Plus buduj miasta, w których będzie mieszkał personel wojskowy dywizji. Drogie i zajmuje dużo czasu. Czy nie byłoby lepiej po prostu zwiększyć liczbę pułków już istniejących w dywizjach? Zamiast dwóch obecnie istniejących pułków, rozstaw na przykład cztery. Tak, byłyby koszty, ale ich wielkość jest nieproporcjonalna do tych, które byłyby potrzebne do rozmieszczenia dywizji BZHRK.
  77. 0
    5 czerwca 2016 10:41
    Cytat: Smikhalych
    Istotą wystrzelenia z BZHRK jest to, że rakieta posiada tzw. wystrzelenie moździerzowe, czyli tzw. najpierw jest on wypychany z obudowy rozruchowej, a dopiero potem włączany jest silnik główny. Dlatego bardzo, bardzo trudno jest nagrać taki start. To jest pierwszy.

    Sorry, ale to co napisałeś jest głupie. Wystrzelenie moździerza nie wchodzi tu w grę. Nie było i nie ma trudności z zarejestrowaniem startu rakiety. I nie ma znaczenia, jakiego rodzaju startu używa rakieta: moździerzowego czy gazowo-dynamicznego. Satelity wczesnego ostrzegania rejestrują wystrzelenie rakiety około 5–10 sekund po wystrzeleniu.

    Cytat: Smikhalych
    Po drugie, start jest możliwy z dowolnego miejsca na rozległych obszarach Rosji. Nigdy nie będziesz mieć wystarczającej liczby towarzyszy na takie wydarzenie.

    Absolutnie błędna opinia. Start możliwy jest wyłącznie z polowych stanowisk startowych, wyposażonych w plan geodezyjny z dokładnymi współrzędnymi. I to pomimo obecności czujników nawigacyjnych na całej trasie ruchu BZHRK. Pociągi nie jechały, dokąd chciały. Wyłącznie na określonych trasach. Stanowisk terenowych rzeczywiście było stosunkowo dużo – w trzech oddziałach EMNIP było ich około 200.
    Nie potrzebujesz zbyt wielu satelitów, wystarczy kilka.

    Cytat: Smikhalych
    Po trzecie, tego typu rakiety są bardzo trudne do wykrycia w aktywnej fazie lotu.

    A czym ten typ rakiety różni się od tego samego „Topola”?

    Cytat: profesor
    Czy Amerykanie próbowali? A może autor wątpi w technologiczną możliwość burżuazji umieszczania tych samych Tridensów na peronach kolejowych?

    Amerykanie nie próbowali umieszczać Tridenów na peronach kolejowych, bo się w to wmieszaliśmy. Traktat SALT-2 EMNIP przewidywał zakaz rozmieszczania rakiet morskich w wyrzutniach lądowych. Technologicznie mogliby to zrobić Amerykanie. W zasadzie idea BZHRK zrodziła się w czasie wojny i nigdy „nie umarła”. Pojawiał się okresowo, jednak został wdrożony dopiero w latach 80-tych XX wieku. Mieliśmy około 5-6 projektów BZHRK (z R-12, z RT-2, z RT-21M, RT-22, RT-23 i RT-23UTTH). Amerykanie też je mieli - po głowie z Minutemenami i MX.

    Cytat: profesor
    Ogólnie legenda głosi, że pomysł umieszczenia ICBM na peronach kolejowych należy właśnie do Amerykanów, którzy podrzucili go agentom KGB…

    To, drogi profesorze, jest prawdziwa legenda. A legenda powstaje najczęściej w warunkach całkowitej tajemnicy. Mogę nawet dodać do tej legendy. Zwykle mówiono, że Amerykanie wpadli na ten pomysł wiedząc, że nie da się go wdrożyć, a nasi go wzięli i wdrożyli. Ale to naprawdę legenda. Pod koniec lat 70-tych w niektórych publikacjach - w szczególności takich jak "ROCKET-SPACE TECHNOLOGY" (RKT) pojawiło się wiele publikacji na temat schematów bazowych dla tego samego MX. Wśród masy wszystkiego rozważano opcje „Rów”, „Tor” i wersję kolejową
  78. Komentarz został usunięty.
  79. Komentarz został usunięty.
  80. +2
    7 czerwca 2016 14:18
    Nie jest moim pomysłem agitowanie kogoś i wygłaszanie „przemówień”.
    Wszystko, co zostało napisane poniżej, jest moim osobistym punktem widzenia:

    Jestem naprawdę gotowy uzbroić się w cierpliwość i pomóc mojemu krajowi pieniędzmi, aby (przynajmniej) przywrócić skradziony potencjał obronny!
    Chcę być dumny z mojego kraju i jego armii, chcę, aby mój syn też mógł to zrobić.
    Jeśli będę miał szczęście, oddam go odrestaurowanemu (w Sewastopolu) Nakhimovskoe.
    Jestem przekonany, że nie ma dla człowieka bardziej godnego losu niż obrona Ojczyzny!
    Niewiele osób rozumie, jak ważna jest możliwość życia w Wspaniałym Kraju i bycia z tego dumnym!
    Zapytaj dlaczego?
    Odpowiedź jest prosta: jestem z Krymu.
  81. 0
    3 listopada 2016 11:25
    Dzięki za artykuł, czytałem go z przyjemnością.