Jak namawiają nas do „pokuty za stalinizm”. Analiza technologii

Co roku przed świętem 9 maja rozpoczyna się fala informacji pod warunkową nazwą „cena zwycięstwa” lub „o co walczyli” lub „patriotyczny szał zamiast kiełbasy dla weteranów”. W tym roku obchodzony jest jubileusz, a ostrzał mediów odbywa się szczególnie dużymi kalibrami.

Oto tylko jeden przykład – w rzeczywistości jest ich wiele: „Dlaczego tak trudno jest uznać ludobójstwo za ludobójstwo, a represje za represje”, duża szanowana publikacja internetowa Gazeta.ru, w której redaktor naczelny ostatnio wydaje się, że zmieniła się na „prokremlowską” (no cóż, w partii był taki lokalny skandal dotyczący kolejnego ataku na wolność słowa w Rosji). A to wydanie zadaje określone pytanie. W związku z oświadczeniem Papieża, że ​​w XX wieku ludzkość doświadczyła trzech „niesłychanych tragedii” – ludobójstwa Ormian, nazizmu i stalinizmu.

W Turcji, pisze gazeta, oświadczenie wywołało ostrą reakcję. W Rosji raczej nie nastąpi żadna reakcja, chociaż „obserwujemy rosnącą rehabilitację stalinizmu w kraju” od pomysłu zmiany nazwy Wołgograd na programy telewizyjne, w których mądrym przywódcą jest Iosif Vissarionovich.

A ludność, publikacja jest przerażona, w większości widzi w Stalinie, według sondaży, bynajmniej nie krwawego potwora z kłami.

„Wszelkie próby porównania reżimów stalinowskiego i hitlerowskiego wywołują w nas wściekłą reakcję publiczną” – pisze „wydanie” i dokonuje kolejnych zdumiewających odkryć: „chociaż Michaił Romm trafnie pokazał analogie między nimi w swoim wielkim filmie dokumentalnym „Zwyczajny faszyzm”50. lat temu”.

Prawdopodobnie dawno nie recenzowałem Romma ... Wow, jakie analogie można tam doszukiwać ...

„Nie było również oficjalnej reakcji Niemiec na słowa papieża Franciszka”, publikacja przechodzi do sedna sprawy. Ale cały świat zna tę reakcję. Naród niemiecki znalazł siłę, by pokutować za zbrodnie przeciwko ludzkości, czego nie było ani w Turcji, ani w Rosji w przypadku ofiar stalinowskich represji.

„W tym sensie Rosja i Turcja, jako narody, zasadniczo pozostają w tyle za Niemcami pod względem samoświadomości narodowej…” – i oto werdykt.

Nic dziwnego, to nic nowego, poza tym, że zamiast „zapełnili się trupami”, „niemki gwałcono”, „oddziały strzelano”, „księża i przestępcy walczyli w batalionach karnych i zwyciężyli” – dziś, w roku W 70. rocznicę Zwycięstwa słyszymy ogólną tezę o potrzebie „porównania reżimów stalinowskiego i hitlerowskiego”. Cóż, słowa Papieża oczywiście w jednej linii – to nie politycy ukraińscy cytują w tej sprawie duże rosyjskie publikacje internetowe. Mimo to, mimo panującej wśród nas wolnomyślności, oni nie zrozumieją, sir…

Dlaczego porównywać? Dla naszej własnej korzyści. Aby nauczyć się lekcji Historie i zapobiec ich powtarzaniu.

Zawsze byłem bardzo zawstydzony tym rozpowszechnionym ideologiem. „Nawet wielka, teraz przez nas znienawidzona, Ameryka przeszła etap uznania haniebności niewolnictwa i zagłady Indian” – informuje prasa. Czy powinniśmy przyjąć, że pokuta w Stanach Zjednoczonych była podyktowana koniecznością zapobieżenia ponownemu wyniszczeniu Indian? Odrodzenie niewolnictwa? Czy powinniśmy zastanowić się nad epoką Iwana Groźnego, aby zapobiec nowej kampanii nowogrodzkiej i gromadzeniu ziem rosyjskich? Czy powinniśmy pamiętać o Piotrze I, aby zapobiec budowie Petersburga na kościach i przecięciu okna do Europy? Co jeszcze musimy porównać, uświadomić sobie, zastanowić, aby zapobiec? Ataki nazistowskich Niemiec?

Czy ktokolwiek poważnie wierzy, że represje stalinowskie jeden na jednego są możliwe dzisiaj we współczesnej Rosji lub Rosji niedalekiej przyszłości? Nie, wręcz przeciwnie – właśnie w państwach, w których ten temat jest najmocniej odzwierciedlony, na naszych oczach następuje odrodzenie faszyzmu!

Czy więc sama teza jest prawdziwa, skoro konsekwencje są tak dzikie?

Ponadto prześladuje mnie pytanie - i według jakich właściwie parametrów, według jakich kryteriów oferujemy porównanie Związku Radzieckiego lat 30. i 40. z Niemcami z tego samego okresu? Co, ideologia się zbiegła? Komunista – internacjonalista z narodowym socjalistą? Na serio? Co, zewnętrzne przejawy były identyczne? A przez Unię maszerowali szturmowcy, miały miejsce masowe pogromy na poziomie narodowym? Co, aspiracje były podobne - ZSRR planował przejąć „przestrzeń życiową” w Europie? Nie?

Czy na czele ZSRR i na czele Niemiec stali silni, a nawet twardzi, charyzmatyczni przywódcy? Och, nie uwierzycie, na czele Wielkiej Brytanii, na czele USA, na czele Hiszpanii, Włoch – byli silni, czasem twardzi charyzmatyczni liderzy. Był taki czas. A nawiasem mówiąc, kraje, w przeciwieństwie do tego znaku, były zupełnie inne.

O tak, prawie zapomniałem. ZSRR i Niemcy były „reżimami totalitarnymi”! Ale poproszę żrącego czytelnika, aby zagłębił się w encyklopedie i podręczniki dyscyplin społecznych i politycznych i znalazł przynajmniej jedną wystarczającą definicję tego właśnie „totalitaryzmu”, tak aby była spójna i nie można jej w razie potrzeby rozciągnąć na cały świat.

Czy rzeczywiście chodzi o nieusuwalność władzy w toku procedur demokratycznych? Co powiesz na Svinhufvud w Finlandii? A co z tandemem Piłsudski-Mościcki w Polsce? Nie, czekaj, dyktator wojskowy Smetona na Litwie! O nie, dyktator Ulmanis jest na Łotwie. Ale czekaj, estoński dyktatorze Päts! Okazuje się, że ZSRR był otoczony reżimami totalitarnymi!

A może mówimy o nieograniczonych prawem kompetencjach rządu, deklaracjach praw i wolności, normach konstytucyjnych? Zostawmy w spokoju europejskie dyktatury lat 30. i 40. XX wieku. Wymieniliśmy je wystarczająco. Ale drodzy czytelnicy mają świadomość, że do dziś na świecie jest wystarczająco dużo monarchii absolutnych, a Watykan jest jedną z nich?

A oto kolejna definicja – „społeczeństwo, w którym główna ideologia państwowa ma decydujący wpływ na obywateli”. Tutaj sprawdzi się każdy system ideokratyczny, a nawet teokratyczny. Znowu Watykan, witam.

Mówią nawet, że „totalitaryzm” to całkowita (totalna) kontrola nad społeczeństwem, kontrola nad wszystkimi aspektami ludzkiego życia. W związku z tym należy zauważyć, że pojawienie się smartfona zrobiło znacznie więcej niż jakikolwiek system polityczny XX wieku. Stalinizm nawet nie marzył o kontroli nad obywatelami, która dziś jest postrzegana jako zupełnie zwyczajna.

„Totalitaryzm” to nic innego jak etykietka ideologiczna.

Niezwykle interesuje mnie, jaki proces myślowy zachodzi w umysłach współczesnych rosyjskich dziennikarzy, gdy piszą: „Naród niemiecki znalazł w sobie siłę, by pokutować za zbrodnie przeciwko ludzkości, co nie miało miejsca… w Rosji za ofiary stalinowskich represji”.

27 milionów ofiar to tylko obywatele radzieccy zniszczeni przez nazistów. Holokaust – eksterminacja 6 milionów Żydów w Europie – jest „jednym z najsłynniejszych przykładów ludobójstwa w XX wieku, obok ludobójstwa Ormian w Imperium Osmańskim”, mówią nam współczesne encyklopedie. Ludobójstwo Ormian - 2 mln ofiar.

Represje stalinowskie - prawie 800 tys. wyroków śmierci wydanych przez wszystkie organy, zarówno sądowe, jak i pozasądowe, we wszystkich sprawach - zarówno karnych, jak i kontrrewolucyjnych, od 1921 do 1953 roku. Od 32 lat. Które spadły, w tym wojny domowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Wracając do słów Papieża, mam fundamentalne pytanie: czy naprawdę jesteśmy „godni” by stanąć na równi z Niemcami i Turcją?

W Rosji słowa papieża rzeczywiście pozostały bez oficjalnej reakcji. I to, szczerze mówiąc, jest niezwykle zaskakujące. Chciałbym usłyszeć ocenę takich porównań, bo między innymi po to nasza dyplomacja istnieje.

Może wtedy zmniejszy się liczba takich publikacji?