Czy Mikołaj II nie miał szans na utrzymanie władzy?

130
powstanie zbrojne

Decydującym momentem rewolucji lutowej było przejście 27 lutego (12 marca 1917 r.) na stronę demonstrantów garnizonu piotrogrodzkiego, po którym wiece przekształciły się w powstanie zbrojne. Historyk Richard Pipes napisał: „Nie można zrozumieć, co się wydarzyło [w lutym-marcu 1917 r.] bez uwzględnienia składu i warunków garnizonu piotrogrodzkiego. Garnizon składał się w rzeczywistości z rekrutów i emerytów, włączonych do uzupełnienia batalionów rezerwowych pułków gwardii, które poszły na front, zakwaterowanych w czasie pokoju w Piotrogrodzie. Przed wysłaniem na front musieli przejść kilka tygodni ogólnego przeszkolenia wojskowego. Liczba sformowanych w tym celu jednostek szkoleniowych przekroczyła wszelkie dopuszczalne normy: w niektórych kompaniach rezerwowych było ponad 1000 żołnierzy, a bataliony liczące 12-15 tys. ludzi; łącznie w koszarach wciśnięto 160 tysięcy żołnierzy, zaprojektowanych na 20 tysięcy ”(R. Pipes.„ Rewolucja rosyjska ”).



Jako pierwszy zbuntowała się drużyna szkoleniowa batalionu rezerwowego pułku Wołyńskiego pod dowództwem starszego podoficera T. I. Kirpichnikowa. Co ciekawe, Pułk Strażników Życia Wołyńskiego był jednym z najbardziej zdyscyplinowanych w armii. Wyróżniał się nawet na tle innych pułków 3. Dywizji Piechoty Gwardii – słynącej z dyscypliny „ciężkiej pracy”. Na każdym kroku wykuwano żelazną dyscyplinę w żołnierzach 3 gwardii. W tym celu szukali od nich wzorowego wyglądu, doskonałego wyszkolenia bojowego i niezłomnego przestrzegania wewnętrznego porządku. Stosowano również metody nieformalne, takie jak masakra. Sam inicjator buntu, starszy podoficer Timofey Ivanovich Kirpichnikov, miał odpowiedni przydomek „Walka”. Pułk Wołyński utrzymywał dyscyplinę na froncie i walczył, nie zwracając uwagi na śmierć. „Dyscyplina była widoczna we wszystkim i przejawiała się na każdym kroku” – tak więc według wspomnień ówczesnego dowódcy pułku było to na początku 1917 roku. A w zespole szkoleniowym szkolono podoficerów, tych, którzy mieli uczyć żołnierzy samodzielnego porządkowania.

W nocy 26 lutego szef drużyny szkoleniowej kapitan sztabu I. Laszkiewicz mianował Kirpichnikowa sierżantem majorem 1. kompanii (kilka dni wcześniej z szeregów głównego zespołu szkoleniowego utworzono dwie kompanie w celu stłumienia ewentualnych niepokojów) . W dniach 24-26 lutego obie firmy rozproszyły demonstrantów na placu Znamenskaya. Według późniejszej opowieści Kirpichnikowa, po cichu nakazał żołnierzom celować nad głowami, a w nocy 26-go zasugerował podoficerom obu kompanii, aby w ogóle nie strzelali. Wieczorem 26 czerwca wezwał dowódców plutonów i sekcji głównego zespołu szkoleniowego i zaproponował, aby odmówili całkowitego spacyfikowania zamieszek. Zgodzili się i poinstruowali swoich żołnierzy. A rankiem 27 lutego zespół zbudowany na przybycie Laszkiewicza wyzywająco i rażąco naruszył dyscyplinę. Rebelianci odmówili wykonania rozkazów Laszkiewicza, a następnie go zabili. Po zabójstwie dowódcy Kirpichnikov namówił podoficerów do dołączenia do głównego zespołu szkoleniowego. Następnie dołączyła do nich 4. kompania.

Dlaczego jedna z najbardziej selektywnych jednostek armii rosyjskiej wszczęła bunt? Odpowiedź tkwi w ogólnym stanowisku armii cesarskiej na początku 1917 roku. Prawie wszyscy weterani pułku Wołyńskiego zginęli w 1916 roku. Bitwy kampanii 1916 roku, w tym słynny przełom Brusiłowski, ostatecznie wyczerpały rdzeń personalny armii cesarskiej. Na początku 1917 r. było bardzo niewielu starych podoficerów zawodowych. Jak już wielokrotnie zauważono, kadrowa armia Rosji, która była jednym z głównych filarów imperium i za pomocą której stłumiono rewolucję 1905-1907, wykrwawiła się na polach bitew I wojny światowej. Jak ostrzegały najlepsze umysły imperium, Rosja nie powinna była wdawać się w wielką europejską wojnę. Najbardziej radykalnie zmienił się skład armii rosyjskiej. Stare kadry (oficerowie i podoficerowie), lojalni wobec tronu i przysięgi, w zasadzie zginęli. Miliony chłopów wstąpiły do ​​wojska i otrzymały broń, ale nie widział sensu wojny, i tysiące intelektualistów, w zasadzie liberalnych, którzy tradycyjnie nie lubili reżimu carskiego. A najwyżsi generałowie, którzy mieli chronić imperium i autokrację, zdecydowali, że car nie poprowadzi kraju do zwycięstwa, więc musi zostać wyeliminowany, wspierając spisek. Ponadto wielu generałów liczyło na poważne poprawienie swojej pozycji w kraju, „zrobienie kariery”. W efekcie armia, z kręgosłupa imperium, sama stała się źródłem zamieszania i chaosu, wystarczyło tylko odpalić lont (zdestabilizować stolicę), aby systemowy kryzys Rosji przekształcił się w ogólny upadek.

Wszystko to znalazło odzwierciedlenie w pułku wołyńskim. Lutowi „Wołyńcy” byli rekrutami, którzy służyli zaledwie kilka tygodni, a żołnierze i większość podoficerów batalionu rezerwowego nie przeszli w pełni musztry. Prawie wszyscy starzy ludzie zginęli. Ponadto niektórzy z rekrutów mieli przeszłość na froncie. Po raz drugi znaleźli się w batalionie rezerwowym. Pomiędzy nimi znajdował się przód i rana. Przeszli przez dziką maszynkę do mięsa ofensywnych bitew latem-jesienią 1916 roku, kiedy armie rosyjskie próbowały przebić się przez austriacko-niemiecką obronę i dosłownie wykrwawiły się, wypełniając swój „sojuszniczy obowiązek”. Ci, którzy przeszli przez te straszne bitwy, nie bali się już Boga ani diabła i nie chcieli wracać na front. Żołnierze nie widzieli sensu wojny, „cieśniny” i Galicja nie miały dla nich znaczenia. Wojna, mimo propagandy patriotycznej, była imperialistyczna, a nie domowa. Rosja walczyła o interesy Anglii i Francji, rządzącej elity, która wciągnęła lud na rzeź. Oczywiście żołnierze ze swoją chłopską pomysłowością wszystko to rozumieli. Tak więc żołnierze, którzy przeszli front i ci, którzy przeżyli, nie bali się powstać, linia frontu nie będzie straszniejsza!

Ponadto żołnierze, podobnie jak inni buntownicy, zauważyli bezczynność władz. Mikołaj II został usunięty ze stolicy, nie miał pełnych informacji i uważał niepokoje za „bzdury”. Najwyższe kierownictwo w Piotrogrodzie było sparaliżowane, pozbawione woli i determinacji lub uczestniczyło w spisku z góry. Widząc, że nie ma rozstrzygającej odpowiedzi, kilkudziesięciu pasjonatów, takich jak Kirpichnikow, zbuntowało się i zapewniło powodzenie powstania.

Po wszczęciu buntu i zabiciu oficerów Kirpichnikov i jego towarzysze zrozumieli, że nie ma nic do stracenia i starali się zaangażować w bunt jak najwięcej innych żołnierzy. Kirpichnikov wraz ze swoją zbuntowaną drużyną przeniósł się do Paradnej, aby utworzyć bataliony rezerwowe Żołnierzy Preobrażeńskich i Żołnierzy litewskich pułków stacjonujących w koszarach Taurydy. Tutaj też byli ich murarze - starszy podoficer Fiodor Krugłow podniósł 4. kompanię batalionu rezerwowego Preobrażenów. Zwracając się na Preobrazhenską, Kirpichnikov podniósł zapasową kompanię Strażników Życia Pułku Saperów. Na rogu Kirochnaya i Znamenskaya rebelianci zbuntowali się w 6. batalionie inżynierów rezerwy, zabijając jego dowódcę, pułkownika VK von Goeringa. Dalej wzdłuż Kirochnaya, na rogu Nadieżdinskiej, rozlokowała się dywizja żandarmerii piotrogrodzkiej. Na ulicę wyprowadzono także żandarmów, a za nimi junkrów z piotrogrodzkiej szkoły chorążów wojsk inżynieryjnych rozmieszczonych ukośnie. „Cóż, chłopaki, teraz rozpoczęły się prace!” Kirpichnikov powiedział z ulgą. Po południu do powstania dołączyły pułki Siemionowskiego i Izmaiłowskiego. Do wieczora buntowało się już około 67 tysięcy żołnierzy garnizonu piotrogrodzkiego.

To był upadek. Tysiące zbuntowanych żołnierzy dołączyło do protestujących robotników. Oficerowie zostali zabici lub uciekli. Policja nie mogła już powstrzymać powstania, policjanci zostali pobici lub rozstrzelani. Placówki, które wciąż powstrzymywały protestujących, zostały zmiażdżone lub dołączyły do ​​rebeliantów. Generał Chabałow próbował zorganizować opór przeciwko rebelii, tworząc pod dowództwem pułkownika Aleksandra Kutepowa, jednego z nielicznych oficerów aktywnie wspierających cara w czasie rewolucji lutowej, połączony oddział liczący do 1 tys. osób. Jednak ze względu na ogromną przewagę liczebną zbuntowanych żołnierzy oddział został szybko zablokowany i rozproszony.

Czy Mikołaj II nie miał szans na utrzymanie władzy?


Zgodnie z tradycją wszystkich rewolucji rozbijano więzienia, z których tłum uwalniał więźniów, co automatycznie zwiększało chaos na ulicach. Ci, którzy zebrali się na Liteiny Prospekt, podpalili gmach Sądu Okręgowego (23, Szpalernaya). Rebelianci zajęli przylegający do gmachu sądu areszt śledczy - Dom Tymczasowego Zatrzymania (DPZ Szpalerka) przy ulicy Szpalernej 25., zwolnili także więźniów, a budynek został podpalony. Rebelianci wyzwolili więźniów i największe piotrogrodzkie więzienie „Krzyże”, w którym przetrzymywano około dwóch tysięcy osób. Grabieże i grabieże zaczęły rozprzestrzeniać się po całym mieście.

Wśród zwolnionych więźniów byli K. A. Gvozdev, M. I. Broido, B. O. Bogdanov i inni mieńszewiccy obrońcy, członkowie Grupy Roboczej przy Centralnym Komitecie Przemysłowo-Wojskowym, aresztowani pod koniec stycznia 1917 r. za zorganizowanie demonstracji poparcia myśli państwowej. Tłum entuzjastycznie powitał ich jako prawdziwych bohaterów rewolucji. Oświadczyli, że teraz głównym zadaniem rebeliantów jest wspieranie Dumy Państwowej, poprowadzili ogromną masę żołnierzy i robotników do Pałacu Taurydzkiego, siedziby Dumy Państwowej.

O godzinie 14.00 żołnierze zajęli Pałac Taurydzki. Posłowie znaleźli się w trudnej sytuacji – z jednej strony zostali już zdymisjonowani przez cara, z drugiej otoczeni przez tłum rewolucyjny, który widział w nich alternatywny ośrodek władzy dla rządu carskiego. W rezultacie posłowie kontynuowali spotkanie w formie „spotkań prywatnych”, w wyniku których powstał Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej – „Komitet Dumy Państwowej ds. Zarządzenia Porządku w Petersburgu i za relacje z instytucjami i osobami." W skład Komitetu weszli Octobrist M.V. Rodzianko, który został mianowany przewodniczącym, członkowie Postępowego Bloku V.V. Shulgin, PN Kerensky. Wieczorem Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej ogłosił, że przejmuje władzę we własne ręce.

Tego samego dnia biuro KC SDPRR opublikowało manifest „Do wszystkich obywateli Rosji”. Wysuwała żądania ustanowienia republiki demokratycznej, wprowadzenia 8-godzinnego dnia pracy, konfiskaty majątków ziemskich i zakończenia wojny imperialistycznej. Przywódcy frakcji mienszewickiej w Dumie Państwowej, przedstawiciele żołnierzy i robotników, „socjaliści”, dziennikarze ogłosili w Pałacu Taurydzkim utworzenie Tymczasowego Komitetu Wykonawczego Petrosowietu, w skład którego weszli K. A. Gvozdev, B. O. Bogdanov (mienszewicy, przywódcy grupa robocza Centralnej Komisji Wojskowej), N. S. Czcheidze, M. I. Skobelev (deputowani do Dumy Państwowej z frakcji mieńszewickiej), N. Yu Kapelinsky, KS Grinivich (mienszewicy-internacjonaliści), N. D. Sokolov, G. M. Erlikh.

W ten sposób w stolicy pojawiły się nowe ośrodki władzy. Jak pisał później przywódca kadetów P. N. Milukow, „interwencja Dumy Państwowej nadała ruch uliczny i wojskowy centrum, dała mu sztandar i hasło, a tym samym przekształciła powstanie w rewolucję, która zakończyła się obaleniem stary reżim i dynastia”. Spiskowcy lutyści poprowadzili w dużej mierze spontaniczny powszechny protest i bunt żołnierzy, aby zrealizować swój główny cel - zlikwidować autokrację.

Po południu żołnierze powstańcy zdobyli dwór Kszesińskich, Arsenał Kronverk, Arsenał, Poczta Główna, urząd telegraficzny, dworce kolejowe, mosty itp. Pod kontrolą pozostał obwód Wasileostrowski i część Admiralicji władz. Powstanie zaczęło się już rozprzestrzeniać poza Piotrogrod. Pierwszy Pułk Rezerwowy Karabinów Maszynowych w Oranienbaum zbuntował się i po zabiciu 12 oficerów arbitralnie ruszył do Piotrogrodu przez Martyszkino, Peterhof i Strelna, dołączając po drodze do kilku jednostek. Tłum spalił dom ministra dworu cesarskiego V. B. Frederiksa, jako „Niemca”. Wieczorem zniszczono piotrogrodzki departament bezpieczeństwa.

O godz. 16.00 w Pałacu Maryjskim odbyło się ostatnie posiedzenie władz carskich. Postanowiono wysłać telegram do Nikołaja Aleksandrowicza z propozycją rozwiązania Rady Ministrów i utworzenia „odpowiedzialnego ministerstwa”. Szef rządu Golicyn zalecił wprowadzenie stanu wojennego i powołanie popularnego generała z doświadczeniem bojowym, odpowiedzialnego za bezpieczeństwo. Rząd zdymisjonował też ministra spraw wewnętrznych Protopopowa jako wywołującego szczególne irytację opozycji. W rzeczywistości doprowadziło to tylko do jeszcze większego paraliżu władzy – podczas masowego powstania w stolicy zwolennicy monarchy zostali w ogóle bez ministra spraw wewnętrznych. Wieczorem członkowie Rady Ministrów, nie czekając na odpowiedź monarchy, rozproszyli się, a rząd carski faktycznie przestał istnieć.

Pozostała ostatnia bariera – autokratyczna władza. Jak zachowa się car w warunkach powstania zbrojnego na wielką skalę? O godzinie 19.00 sytuacja w Piotrogrodzie została ponownie zgłoszona carowi Mikołajowi II, który oświadczył, że odkłada wszelkie zmiany w składzie rządu do czasu powrotu do Carskiego Sioła. Generał Aleksiejew zaproponował wysłanie tam połączonego oddziału, dowodzonego przez dowódcę obdarzonego uprawnieniami awaryjnymi, aby przywrócić spokój w stolicy. Cesarz nakazał przydzielić jedną brygadę piechoty i jedną brygadę kawalerii z frontu północnego i zachodniego, mianując na czele adiutanta generała NI Iwanowa. Mikołaj II nakazał mu udać się na czele batalionu Georgievsky (strzegącego Kwatery Głównej) do Carskiego Sioła, aby zapewnić bezpieczeństwo rodzinie cesarskiej, a następnie, jako nowy dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, przejąć dowództwo nad oddziałami, które były miał być dla niego przeniesiony z frontu. Kiedy resztki pododdziałów garnizonu stolicy lojalnych wobec rządu skapitulowały, rozpoczęły się przygotowania do operacji wojskowej przeciwko Piotrogrodowi. Łączna liczba sił przydzielonych do udziału w „wyprawie karnej” sięgała 40-50 tys. żołnierzy. W najbardziej sprzyjających okolicznościach grupa uderzeniowa pod Piotrogrodem mogłaby zostać zmontowana do 3 marca. Trudno przewidzieć, jak potoczyłyby się wydarzenia, gdyby Nikołaj zdecydował się na walkę. Podobno jednak jednostki z linii frontu miały spore szanse w walce z oddziałami rebelianckimi (pozbawionymi doświadczonych dowódców), które w warunkach powstania stały się już uzbrojonym tłumem, a nie dobrze zorganizowanym i zdyscyplinowana siła. To prawda, że ​​już nie można było uniknąć dużej ilości krwi.

W Piotrogrodzie przewodniczący Dumy Państwowej Rodzianko zaczął namawiać wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza, młodszego brata Mikołaja II, do objęcia władzy dyktatorskiej w Piotrogrodzie, dymisji rządu i zwrócenia się do cara o nadanie odpowiedzialnego ministerstwa. O godzinie 20.00 pomysł ten poparł premier rządu carskiego książę Golicyn. Początkowo Michaił Aleksandrowicz odmówił, ale ostatecznie w nocy wysłał telegram do cara, w którym powiedział: „Aby natychmiast uspokoić ruch, który przybrał duże rozmiary, konieczne jest odwołanie całej rady ministrów i powierzenie formacji nowej posługi dla księcia Lwowa jako osoby szanowanej w szerokich kręgach”.

O 00:55 otrzymano telegram od dowódcy Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, generała Chabałowa: „Proszę o zgłoszenie Jego Cesarskiej Mości, że nie mogłem wykonać rozkazu przywrócenia porządku w stolicy. Większość jednostek jedna po drugiej zdradziła swoje obowiązki, odmawiając walki z buntownikami. Inne jednostki zbratały się z buntownikami i skierowały swoją broń przeciwko oddziałom lojalnym wobec Jego Królewskiej Mości. Ci, którzy pozostali wierni służbie, walczyli z rebeliantami przez cały dzień, ponosząc ciężkie straty. Do wieczora rebelianci zdobyli większość stolicy. Wierne przysięgi pozostają niewielkie oddziały różnych pułków, zebrane w Pałacu Zimowym pod dowództwem generała Zankevicha, z którym będę dalej walczył.

Bunt ogromnego garnizonu metropolitalnego (całej armii), wspieranego przez robotników i liberalną opinię publiczną, stał się poważnym wyzwaniem dla reżimu carskiego. Jednakże sytuacja nie była beznadziejna. Do dyspozycji Naczelnego Wodza Mikołaja II wciąż pozostawały wielomilionowe siły zbrojne. Generałowie do czasu abdykacji Mikołaja z tronu na ogół przestrzegali ustalonego porządku. A kraj w tej sytuacji stanął po stronie zwycięzcy. Jest oczywiste, że gdyby na miejscu Mikołaja był człowiek o charakterze Napoleona, to autokracja miałaby szansę przetrwać wprowadzając prawdziwy stan wojenny i brutalnie tłumiąc lutystowskich liberałów i rewolucjonistów.

To be continued ...
130 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 24
    1 marca 2017 06:05
    Mikołaj II został usunięty ze stolicy, nie miał pełnych informacji i uważał niepokoje za „bzdury”.

    Klasyczne pytanie historii brzmi: „kto jest winny i dlaczego tak się stało, a nie inaczej”. Od 100 lat karmimy się „żurawiną”. Słodki czy kwaśny, ty decydujesz.
    Moja czysto osobista opinia na pytanie "kto d.... do?" jednoznaczną odpowiedzią jest sam cesarz całej Rosji Mikołaj II.
    Moc Manarshya zakłada dwie główne zasady:
    Jedność dowodzenia.
    I odpowiedzialność za państwo.
    Z obydwoma, nasz ostatni król zawiódł. Werdykt jest winny!
    1. + 14
      1 marca 2017 07:19
      Cytat: Kot
      Moc Manarshya zakłada dwie główne zasady:
      Jedność dowodzenia.
      I odpowiedzialność za państwo.

      Wszystkie te postanowienia byłyby prawdziwe w warunkach monarchii absolutnej. Po wydarzeniach z lat 1905-1907 absolutyzm został całkowicie podkopany, monarcha miał mniejszą władzę niż Gorbaczow w 1991 roku. A teraz próbują narzucić nam opinię, że tylko M. Gorbaczow jest winny upadku naszego kraju, ZSRR, a nawet Jelcyna z Krawczukiem i być może Szuszkiewiczem. Ale schemat klęski kraju, jeśli spojrzeć trochę z zewnątrz, a nawet bardzo, bardzo do siebie przypomina. Może odejdziemy od klisz, które są nam bez końca narzucane, spróbujmy zastanowić się nad problemem nieco głębiej, tylko wtedy będzie można w przyszłości nie popełniać takich błędów, nie „wchodzić na tę samą prowizję”.
      1. +5
        1 marca 2017 08:18
        Teraz czytam książkę L. Trockiego „Historia rewolucji rosyjskiej” i znajduję wiele wspólnego z artykułem autora A. Samsonowa.
        Przy pisaniu takich materiałów historycznych uprzejmie prosimy autora o podanie linków do źródeł i wskazanie ich autorów. W przeciwnym razie wygląda to na plagiat.
      2. + 22
        1 marca 2017 09:29
        venaya Dzisiaj, 07:19 ↑ Nowy
        Cytat: Kot
        A teraz próbują narzucić nam opinię, że tylko M. Gorbaczow jest winny upadku naszego kraju, ZSRR
        Czy to nie prawda? To Gorbaczow, dochodząc do władzy, zaaranżował „pierestrojkę” i całkowity deficyt. Dokładniej, deficyt zaczął się w ostatnich latach rządów Breżniewa. Ale to był sztuczny deficyt. Breżniew i jego podstarzały zespół niewiele mieli do rozstrzygnięcia, podziemni grubianie zaczęli podnosić głowy, nomenklatura poczuła słabość rządu centralnego i zaczęła wymykać się spod kontroli. To na ich sugestię kraj pełzał ku upadkowi, to oni zaaranżowali sztuczny deficyt, którego w rzeczywistości nie było. To Gorbaczow osobiście uruchomił mechanizm upadku kraju. Jeśli szukać winnych poza Gorbaczowem, to są to ludzie, którzy pozwolili mu przejąć władzę.
        Spójrzmy na prosty przykład. To dobrze prosperujący biznes. To przedsiębiorstwo ma dyrektora, który kompetentnie prowadzi interesy, który wybrał profesjonalny personel i debugował cały łańcuch zarządzania przedsiębiorstwem. A potem nagle reżyser odszedł, zmarł lub ciężko zachorował i nie może już przewodzić. A teraz w przedsiębiorstwie zamiast dyrektora pojawia się młody „skuteczny menedżer”. I zaczyna sterować w prawo i w lewo. Zaczyna usuwać kadrę kierowniczą, która mówi mu, że to niemożliwe, doprowadzi to do kryzysu. W efekcie przedsiębiorstwo upada, ludzie zostają na ulicy bez niczego. Kto jest za to winny? Ludzie, którzy tam pracowali? A jeśli przyjmiemy, że ten „skuteczny” menedżer zrujnował przedsiębiorstwo nie przez swoją głupotę, ale za pieniądze otrzymane od firmy konkurenta?
        Więc twoja logika nie działa. Lider jest ZAWSZE winny, bo od jego działania/bezczynności zależą losy kierowanej przez niego drużyny! Czy powiedziałbyś, że to prymitywne? Nic takiego. Czy kiedykolwiek sam zarządzałeś kimś? Pomyśl o tym, zanim stwierdzisz, że to nie tylko „zleceniodawca” jest winny...!
        To samo dotyczy Mikołaja Krwawego. Kto doprowadził kraj do pierwszej rewolucji? Kogo można winić za utratę wyłącznej władzy? Wujek Woźny Wasia? Mikołaj doprowadził kraj do upadku SAMEGO, WŁASNYCH RĘK! Za co zapłacił i słusznie. To on ponosi winę za wszystkie konsekwencje upadku Rosji i wojny domowej, tak jak Gorbaczow jest winien wszystkich konfliktów w przestrzeni postsowieckiej!
        1. +4
          1 marca 2017 09:41
          Diana nie jest moim cytatem!
          Z poważaniem, Kiciu!
          1. + 11
            1 marca 2017 09:48
            Kitty Dzisiaj, 09:41 ↑
            Diana nie jest moim cytatem!
            Z poważaniem, Kiciu!
            W zasadzie to mam! Z szacunkiem!

            Och, przepraszam, właśnie widziałem, że została resztka twojej wiadomości. Odpowiedziałem na cytat Venaya... Po prostu nie usunąłem całkowicie twojego posta, na który odpowiedział.
        2. +5
          1 marca 2017 10:11
          Cytat: Diana Ilyina
          Czy to nie prawda? To Gorbaczow po dojściu do władzy zaaranżował „pierestrojkę” i całkowity deficyt.

          Inaczej Diana, garbaty jest jak wisienka na torcie, ostatni etap, a wcześniej ukryta praca polegała na przygotowaniu ludzi do zmian, kultywując niechęć do czerpaka.
          1. +2
            1 marca 2017 15:03
            Kamrad Anpo, być może masz rację: „prace przygotowawcze” rozpoczęły się jeszcze w latach 1950-1952, kiedy usunęli: Abakumow, Własow, „usunęli Stalina” (90% pewności, że „lojalni towarzysze” przyśpieszyli śmierć Stalina), 1956 „lojalni leniniści przywrócono socjalistyczna legitymacja”, a następnie wszyscy kolejni przywódcy nadal „podważali”. Yu.V. nie miał szansy na zatrzymanie tego procesu.
        3. +4
          1 marca 2017 11:01
          Cytat: Diana Ilyina
          Mikołaj doprowadził kraj do upadku SAMEGO, WŁASNYCH RĘK! ...tak jak winny jest Gorbaczow

          Dziękuję za komentarz. Przeczytałem i zrozumiałem, że wyraźnie manifestujesz monarchiczne wychowanie. Osobiście w 91 roku miałem wrażenie, że sam byłem za coś winny i dlatego jestem teraz na tej stronie. Cóż, okazuje się: wybierzmy „kozła ofiarnego”, a my sami po cichu zakwasimy, nie dbając o przyszłość. Że tak powiem: „Żyrafa jest duża – wie lepiej!"- co tu dużo mówić, wygodna pozycja, nie sap. No to po co ta cała seria artykułów? Nic nie zależy od ciebie i ode mnie w ogóle i tam nie jedziesz. Niestety, tak może twój post ogólnie rzecz biorąc mam zadanie – przeciwnie jest odkrywać i ujawniać prawdziwe przyczyny tego, co się dzieje, co wtedy, co teraz, wyciągnąć niezbędne wnioski, aby nigdy, najlepiej jak potrafimy, nawet zamknąć pozwolić na coś takiego. jego woli). w końcu mówi to również o jego problemach genetycznych. A teraz spróbuj sobie odpowiedzieć: komu dokładnie udało się „wybrać” ich na głowy państwa? Odpowiedź na to pytanie już tylko w połowie daje odpowiedzi na nieskończenie powstające podejmować właściwe kroki typowe pytania.
          1. +5
            1 marca 2017 12:06
            Kto wybrał? Mikołaj II, no podobno Pan Bóg za nasze grzechy! Mogę też dorzucić wersje - wagonik i mały wózek. Najbardziej oczywista mama urodziła! Władza to zdolność i zdolność jednej osoby do wpływania na zachowanie innej osoby. Gdzieś tak. Jednostki można zastąpić podmiotami, które określają cele, cele, metody, ale to nie zmienia istoty. W tym przypadku możemy tylko żałować, że w duszy ostatniego króla mieszkał dobry człowiek z rodziny, a nie zły urzędnik niskiego szczebla. Która usiądzie i konkurenci, a biurko się podniesie. A te najbardziej „inteligentne” byłyby ścinane w locie, żeby same nie siadały. Nie pamiętam nawet ludzi na poziomie Aleksandra III, Stalina i Katarzyny II.
            Kto wybrał? Gorbaczow, tutaj można je nazwać po imieniu całą nomenklaturą!
            Chociaż większość z nich biega i krzyczy, ostrzegaliśmy Cię!
            Czy społeczeństwo jest winne?
            Tak winny! Musisz umieć przewidywać i bronić swoich interesów, wybacz taftologię, musisz umieć!
            Stany Zjednoczone poniosły największe straty w latach wojny secesyjnej, około 600 tysięcy ludzi, więcej niż w latach II wojny światowej. Rosja nie jest wyjątkiem. Musisz umieć wybaczyć, wziąć głęboki oddech i iść dalej, ale pamiętaj o lekcji! Jeszcze raz zapamiętaj lekcję!
            1. +2
              1 marca 2017 14:40
              Kamrad Kotische, masz całkowitą rację, że musisz „zapamiętać lekcję”, aby nie nadepnąć na tę samą prowizję.
              Nawiasem mówiąc, w dzieciństwie pochodzę z chłopów, a teraz nie mieszkam w mieście, strzeliłem i nadepnąłem na szmatę, ale rączka, rączka motyki, zagrała mi
              1. +4
                1 marca 2017 14:53
                Cytat: Monarchista
                strzelił i nadepnął na szmatę, a rączka, trzonek motyki, zagrał mnie

                Co za bzdury? śmiech dowolny zestaw słów?
                1. +1
                  1 marca 2017 16:20
                  Cytat: RUS
                  Cytat: Monarchista
                  strzelił i nadepnął na szmatę, a rączka, trzonek motyki, zagrał mnie

                  Co za bzdury? śmiech dowolny zestaw słów?

                  Ech miasto - miasto........ gdzie twoja wyobraźnia?
                  Nawiasem mówiąc, czasami nadepniesz na twój chopper w stodole, między nogami przelatuje łodyga motyki sąsiada! Zasada dźwigni nie została jeszcze anulowana !!! Fizyka - klasa 7. Archimedes "Daj mi dźwignię, poruszę ziemię"!
                  Rozwiązania drugie:
                  1. Posprzątaj stodołę.
                  2. Spal stodołę.
                  W wielkiej polityce wszystko jest takie samo!
                  1. +1
                    1 marca 2017 16:28
                    Cytat: Kot
                    Nawiasem mówiąc, czasami nadepniesz na twój chopper w stodole, między nogami leci motyka sąsiada!

                    No to jasne, ale jak to wytłumaczyć
                    Cytat: Monarchista
                    , strzał

                    Co oznacza „strzał”? lol
                    1. +2
                      1 marca 2017 18:25
                      Przyszedł, trafić w cel! waszat
          2. + 14
            1 marca 2017 14:21
            venaya Dzisiaj, 11:01
            Dziękuję za komentarz. Przeczytałem i zrozumiałem, że wyraźnie manifestujesz monarchiczne wychowanie.
            Co za wiadomość? Przez kogo, ale nigdy nie zostałem nazwany monarchistą… Dla wielu na tej stronie będzie to odkrycie. Zastanawiam się, gdzie ja, którego dziadek jest komunistą do szpiku kości, otrzymałem monarchiczne wychowanie. Jako dziecko nigdy nie miałam poddawanych niań.
            Moje zadanie jest właściwie odwrotne – odkrywać i identyfikować prawdziwe przyczyny tego, co się dzieje
            Czy uważasz, że przed rewolucją nie było ludzi, którzy nie widzieli, dokąd to wszystko zmierza? Naiwny... lol Z faktu, że co najmniej tysiąc razy zrozumiesz powody tego, co się dzieje, absolutnie nic się nie zmieni.
            Ale do tego potrzebujesz tylko jednego - spróbować nauczyć się myśleć samodzielnie.
            Wow, ale nawet nie wiedziałem. Nawiasem mówiąc, słowo „spróbujыvat” jest napisane poprawnie spróbujоco! A potem nauczysz się myśleć, ale poprawnie wyrażać ...
            Osobiście w 91 roku odniosłem wrażenie, że sam byłem za coś winny
            Przepraszam! uciekanie się
            A teraz spróbuj sobie odpowiedzieć: komu dokładnie udało się „wybrać” ich na głowy państw?
            Nie wiedziałem, że nasz cesarz był wybranym stanowiskiem… „Odkryłeś” dla mnie nowe kamienie milowe w naszej historii… śmiech A „wybory” Gorbaczowa nie zostały przeprowadzone przez lud. A może przespałem wybory, kiedy został „wybrany” na sekretarza generalnego?! zażądać

            Z tobą wszystko jest jasne, jesteś naszym myślicielem. Podałem konkretny przykład z przedsiębiorstwem. Możesz zrozumieć przyczyny i konsekwencje trwających procesów tak bardzo, jak chcesz, ale jeśli twój przywódca jest głupcem lub zdrajcą, nie możesz nic z tym zrobić. W pierwszym przypadku zostaniesz zwolniony, ponieważ głupi ludzie nie lubią tych, którzy są od nich mądrzejsi. A w drugim przypadku zabiją cię, aby nie przeszkadzać w realizacji zamówienia, za które dobrze ci płacą! Coś takiego!

            Jeśli naprawdę, w swojej naiwności, wierzysz, że wszystko zależy od ciebie, z wyjątkiem wyboru miejsca i sposobu życia, przyjmij moje kondolencje. hi
          3. +2
            1 marca 2017 14:47
            „Niestety”, suweren Aleksander Aleksandrowicz, podobnie jak zdecydowana większość ludzi, „nie z własnej woli” okresowo „kładł”, ale natura nie zapewniła zapasowej wątroby.
            1. +2
              1 marca 2017 15:18
              Jeśli chodzi o „zaciąganie hipoteki” (Aleksander III), ekscytowałeś się, to ulubiony temat liberalnej opinii publicznej, a wątroba nie ma z tym nic wspólnego
        4. +4
          1 marca 2017 14:00
          Diano, podałeś przykład niekompetentnego lidera, który obwinia Nikołaja, dobrze jest pozostawić swojego „skutecznego menedżera”. Zazwyczaj tacy menedżerowie zawsze pracują jako zespół (fizycznie nie można wszędzie być na czas), co oznacza, że ​​cały zespół menedżerski powinien być odpowiedzialny uczciwie. Wyjątek, gdy przywódca świadomie nakazuje skapitulować
        5. +3
          1 marca 2017 19:04
          Cytat: Diana Ilyina
          To Gorbaczow, dochodząc do władzy, zaaranżował „pierestrojkę” i całkowity deficyt. Dokładniej, deficyt zaczął się w ostatnich latach rządów Breżniewa. Ale to był sztuczny deficyt.

          Gdyby Gorbaczow nie miał poparcia większości szefów rządzącej partii, zostałby pożarty i nie zostałyby żadne kości. Być może naprawdę był głównym, ale nie jedynym.
      3. +5
        1 marca 2017 10:10

        Wszystkie te postanowienia byłyby prawdziwe w warunkach monarchii absolutnej. Po wydarzeniach z lat 1905-1907 absolutyzm został całkowicie podkopany, monarcha miał mniejszą władzę niż Gorbaczow w 1991 roku. A teraz próbują narzucić nam opinię, że tylko M. Gorbaczow jest winny upadku naszego kraju, ZSRR, a nawet Jelcyna z Krawczukiem i być może Szuszkiewiczem.

        Wszyscy znamy autora linijek „góra nie może, dno nie chce”!
        Mikołaj II przez prawie dwie dekady panowania miał możliwość wpływania na państwo i zarządzania nim. Wydarzenia z lat 1905-1907 tylko uwydatniły słabość panującego domu i samego cesarza. „Góry” nie radziły sobie lepiej w rządzeniu na rzecz patronimików, dlatego „klasy niższe” nie chciały grać na „liście życzeń świty cara”. Co więcej, zgodnie z mitem „dobrego króla-ojca” wśród ludzi, Nikołaj zabił zarówno siebie, jak i swoją świtę. „Khodynka”, „9 stycznia”! Ludzie włożyli na niego pieczątkę w „paszporcie”, nadając mu imię „krwawy”. Pogrążywszy swój kraj w otchłani dwóch wojen, ze względu na „życzenia własne i cudze” otrzymał w odpowiedzi „rewolucję”.
        Szczerze mówiąc, patrząc wstecz na historię naszej Ojczyzny, w każdym zamęcie otrzymywaliśmy fałszywych carów od Dmitrieva po Pietrowa. W latach cywilnych żaden z przedstawicieli rodziny Romanowów nie podniósł osobiście flagi „Jeden i niepodzielny”! Najwyraźniej to się nie mogło wydarzyć! A ludzie nie akceptowali już króla jako swojego ojca!
        W końcu, gdyby był drugi Pugaczow!?
        1. 0
          2 marca 2017 15:21
          Cytat: Kot
          Khodynka”, „9 stycznia”! W jego „paszporcie” ludzie położyli pieczątkę, nadając mu imię „krwawy”.

          W związku z wydarzeniami w Chodynce i 9 stycznia 1905 r. otrzymał przez radykalną opozycję przydomek „Mikołaj Krwawy”, przydomek ten pojawił się w sowieckiej historiografii popularnej.
          Szalona opozycja nazwała króla „krwawym”, a nie lud,
          I na przykład kaukascy górale, którzy służyli w kaukaskiej rodzimej dywizji kawalerii armii cesarskiej, nazywali cesarza Mikołaja II „Białym Padyszachem”, okazując tym samym swój szacunek i oddanie rosyjskiemu cesarzowi.
      4. +1
        2 marca 2017 04:59
        Cytat z vena
        Cytat: Kot
        Moc Manarshya zakłada dwie główne zasady:
        Jedność dowodzenia.
        I odpowiedzialność za państwo.
        Wszystkie te postanowienia byłyby prawdziwe w warunkach monarchii absolutnej. Po wydarzeniach z lat 1905-1907 absolutyzm został całkowicie podkopany, monarcha miał mniejszą władzę niż Gorbaczow w 1991 roku.

        Faktem jest, że Ścieżka, którą podążał zarówno zwykły człowiek, jak i monarcha, prowadzi ich obu do ostatecznego rezultatu. Jeśli monarcha marnował Władzę podczas swoich przeciętnych rządów, to kręta droga doprowadziła go do ostatecznego rezultatu - jego ostatecznej utraty. A ponieważ był w pozycji Władcy, odpowiednio do zniszczenia państwa. Kosztem Gorbacherta, nie zgadzam się, ten upiór mógł zapobiec rozpadowi ZSRR, ale nie miał ani umysłu, ani woli, by nie zostać zdrajcą.
    2. Komentarz został usunięty.
  2. + 14
    1 marca 2017 06:50
    Nie ma tajemnic ani organizatorów przewrotu lutowego, ani sprawców przewrotu i aresztowania cara. Jednak tak wielu showmanów z tytułami akademickimi opowiada nam z telewizji o *złych* bolszewikach, którzy zniszczyli *kryształowy raj piekarniczy*. Jak to jest konieczne, aby gardzić * ludźmi * którzy powinni * jeść * jawne kłamstwa? Jest to jeszcze bardziej zaskakujące, gdy ci, których przodkowie aresztowali cara i rozpętali wojnę domową, a następnie służyli wrogom ROSJI, a nawet nazistom, wzywają do *pokuty*. Dziś ci, którzy * wkładają swoje życie w walkę * ze Związkiem Radzieckim, stają się moralistami. Tym, którzy szczerze służyli amerykańskim interesom i nadal stanowią podstawę ich żądań wobec ROSJI, jest służba interesom zagranicznym.
    1. +6
      1 marca 2017 07:18
      Coś nie żałowało tych, którzy zorganizowali obalenie króla. I mogli, a ich potomkowie również nie pokutowali publicznie.
      1. +8
        1 marca 2017 09:38
        tych, którzy obalili, a potem obmyli się krwawymi łzami. Zarówno organizatorzy, jak i wykonawcy. Na przykład generał Ruzsky został zadźgany sztyletem, a człowiek, który nie wpuścił pociągów z chlebem do Piotrogrodu (Jurij Władimirowicz Łomonosow), który jest również wynalazcą jednej z dwóch pierwszych lokomotyw spalinowych, po zbudowaniu swojej lokomotywy spalinowej w Niemczech wolał tam zostać. Tak, trzymaj się z dala od grzechu. puść oczko
        Tutaj, ze względu na zainteresowanie, czytam Mereżkowskiego o dekabrystach. Uczucie ... „Vasisualy Lokhankin o losie rosyjskiej inteligencji”. To oni, marzyciele – „telegenci”, przygotowali bazę! Ale oto w końcu! A teraz co zrobić z mocą? zażądać prędzej czy później „ludzie czynu” mieli przejąć władzę. Stali się nimi nasi bolszewicy.
        Jest oczywiste, że gdyby na miejscu Mikołaja był człowiek o charakterze Napoleona, to autokracja miałaby szansę przetrwać wprowadzając prawdziwy stan wojenny i brutalnie dławiąc lutystowskich liberałów i rewolucjonistów.

        takie są prawa historii. To zawsze słabego monarchę obalają głupi marzyciele (którzy potem obmywają się smarkami i krwią), potem następuje okres haseł i anarchii, i tak dalej, aż każdy kraj ma swojego własnego Bonapartego. żołnierz
        1. +1
          1 marca 2017 12:27
          Cytat: Mikado
          Tutaj, ze względu na zainteresowanie, czytam Mereżkowskiego o dekabrystach. Uczucie ... „Vasisualy Lokhankin o losie rosyjskiej inteligencji”. To oni, marzyciele – „telegenci”, przygotowali bazę!

          W przebraniu inteligencji, jako siły ideologicznej i politycznej w rosyjskim rozwoju historycznym, można odróżnić element stały, niejako solidną formę, od elementu bardziej zmiennego, płynnego - treści. Ideologiczną formą inteligencji rosyjskiej jest jej rozłam, wyobcowanie od państwa i wrogość wobec niego.
          © Petr Struve
          Cytat: Mikado
          Ale oto w końcu! A teraz co zrobić z mocą? zażądać prędzej czy później „ludzie czynu” mieli przejąć władzę. Stali się nimi nasi bolszewicy.

          Najciekawsze jest to, że w lutym niektórzy z tych, którzy doszli do władzy, byli również ludźmi czynu. Ten sam Guczkow miał doświadczenie w zarządzaniu zarówno w sferze finansowej, jak i publicznej (w Moskwie). Lwów kierował zawsze pamiętnymi „Zemgusarami”, w ciągu roku podniósł organizację „od zera” do poziomu „drugiego Ministerstwa Zdrowia” i równoległego organu logistyki dla wojska.
          Ale nawet to doświadczenie im nie pomogło.
          Mistrz przez dwie godziny wygłaszał przemówienie wyborcze po francusku przed chłopami, ale Grishka Otrepyev wygrał wybory z programem "Mistrz - za stos!"
          © Krasnaja Burda. Starożytne wybory.
          1. +3
            2 marca 2017 08:13
            Ideologiczną formą inteligencji rosyjskiej jest jej rozłam, wyobcowanie od państwa i wrogość wobec niego.

            Powiedziałbym też - izolacja od ludzi. Oznacza to, że żyli w „różnych polach informacyjnych”. Hasła bolszewików były bardziej zrozumiałe i bliższe ludowi.
            Zaryzykowałbym wypowiedzenie wywrotowej, szowinistycznej rzeczy, chociaż staram się nie wypowiadać takich słów: w zasadzie minęło sto lat i nic się nie zmieniło. Ci, którzy uważają się za "duszę i sumienie" Rosji - Makarevich, Kasparow, Rynska itd. - Myślę, że żyjemy z nimi w "innych światach".
            1. +2
              2 marca 2017 10:39
              Cytat: Mikado
              Powiedziałbym też - izolacja od ludzi. Oznacza to, że żyli w „różnych polach informacyjnych”. Hasła bolszewików były bardziej zrozumiałe i bliższe ludowi.

              I o tym w „Kamieniach milowych” też było gdzieś: mówią, że inteligencja „poszła do ludzi”, ale jednocześnie sami tego ludu nie rozumieli.
              1. 0
                2 marca 2017 10:42
                tak, ktoś inny u zarania „populizmu” lubił to. Kto, nie pamiętam. Ale na pewno nie Żelabow i Perowska! śmiech
      2. +5
        1 marca 2017 09:44
        dlaczego żałować? zrobił to, co było konieczne w obecnej sytuacji
      3. +7
        1 marca 2017 11:25
        Ale żałujesz. Osobiście uważam za błogosławieństwo, że monarchia w Rosji została zlikwidowana wraz z wszelkiego rodzaju głupim obskurantyzmem, takim jak „Boży namaszczony”. Nie wiem dokładnie, co wtedy robili moi przodkowie, ale byłbym dumny, gdyby byli razem z rewolucją.
        1. 0
          1 marca 2017 14:48
          Cytat z Rastas
          Osobiście uważam za błogosławieństwo, że monarchia w Rosji została zlikwidowana

          czy to jest? Zamiast jednego króla posadzili innego.
          1. +3
            1 marca 2017 16:54
            Car to pozycja dziedziczna, dynastyczna w przypadku Rosji. Monarchia pociąga za sobą, wraz z sobą, klasowy podział społeczeństwa. Po 17. wszystko to zniknęło.
            1. +1
              1 marca 2017 20:42
              Cytat z Rastas
              Car to pozycja dziedziczna, dynastyczna w przypadku Rosji. Monarchia pociąga za sobą, wraz z sobą, klasowy podział społeczeństwa. Po 17. wszystko to zniknęło.

              Zgadzam się z pierwszym, ale to formalność, najważniejsza jest uzurpacja władzy za Stalina, typowa autokracja. Stalin odszedł - państwo upadło. A z drugim - nie, gdzie jest napisane? Monarchie różnią się od absolutnych do konstytucyjnych. Jakie są majątki w Szwecji lub w Wielkiej Brytanii?
    2. avt
      + 11
      1 marca 2017 09:36
      Cytat: Wasilij50
      Jednak tak wielu showmanów z tytułami akademickimi opowiada nam z telewizji o *złych* bolszewikach, którzy zniszczyli *kryształowy raj piekarniczy*.

      Zapomnieli dodać, co „kryształowi piekarze" wolą milczeć w łachmanach. O TYSIĄCACH oficerów wojska i marynarki wojennej rozstrzelanych podczas rewolucji lutowej. Bułki chrupiące, jęczą na temat rozproszonego Zgromadzenia Ustawodawczego, ale jakoś przemilczają generałowie zwolnieni na warunkowe.No cóż, kiedy zaczęły się wysiłki na rzecz promowania białego ruchu, kiedy urzędnicy zaczęli naprawdę walczyć z sabotażem władz Smolnego, to tak, prawdziwe koło zamachowe terroru nieodłącznie związane z KAŻDĄ wojną domową zaczęło się kręcić ... broń w ich rękach, ale też sabotaż. Tak więc koło zamachowe terroru zostało wypuszczone właśnie w lutym 1917 roku, a październik był naturalną kontynuacją tego procesu... Tak jak w piosence - "Rewolucja ma początek, rewolucja ma bez końca…” Oczywiście jest koniec – kiedy WSZYSCY umierają. Teraz zgodnie z artykułem. Nikolashka nie miał ani jednej szansy. Postawił duży i gruby krzyż na ostatnią szansę. Było to zejście na hamulce konkretnej sprawy karnej w sprawie zabójstwa Grishki Rasputina. To wtedy cała, w przeciwieństwie do bolszewików i innych ideologicznych rewolucjonistów, ta tchórzliwa elita wokół niego zdała sobie sprawę - możesz robić co chcesz, ten "właściciel ziemi rosyjskiej" zniesie WSZYSTKO, nawet jeśli jest publicznie wkurzony na Władza absolutna absolutnie nie wybacza, gdy nakłada się na nią absolutnie phalos ze względu na strzelanie do psów, kotów i wron, a nie wrogów politycznych, nawet z własnej rodziny.
      1. +4
        1 marca 2017 10:12
        .... ze względu na strzelanie do psów, kotów i wron...
        Po raz pierwszy słyszę o psach i nie jest to udokumentowane, i tak rodzi się mitotwórstwo.
        1. avt
          +5
          1 marca 2017 10:18
          Cytat z bobra1982
          Po raz pierwszy słyszę o psach i nie jest to udokumentowane, i tak rodzi się mitotwórstwo.

          tyran dobry Oznacza to, że w rzeczywistości nie ma nic do zarzucenia, a konkretnie w sprawie zabójstwa osoby praktycznie z wewnętrznego kręgu - Grishka, szczególnie pikantne jest to, że uczestnicy zamachu politycznego zostali ustanowieni pod patronatem zagranicznego wywiadu w czasie wojny ponadto personel wojskowy armii cesarskiej (trybunał wojskowy i odpowiadający czasowi wojny stają się oczywiście również mitem) rodziny dynastii Romanowów i innych „monarchistów” tyran No cóż, ze wszystkim innym, do Radzinsky'ego i… latających spodków.
          1. +2
            1 marca 2017 10:40
            Właśnie zwróciłem uwagę na psy i od razu nie masz nic do zarzucenia.
            "Crystal Bakers" wolą milczeć w szmatach ..., cytowałem cię.
            Im więcej czytasz takich komentarzy, tym bardziej zaczynasz się mylić.A kto generalnie należy do tej kategorii? Liberalna inteligencja, oficerowie armii cesarskiej, mieszkańcy miast, drobni urzędnicy, nacjonaliści, oficerowie armii białej, studenci, ziemianie, arystokraci, duchowni itd. Wszystko się pomieszało.
          2. +2
            1 marca 2017 10:42
            Cytat z avt
            w rzeczywistości nie ma nic do zarzucenia, a konkretnie w sprawie zabójstwa osoby praktycznie z wewnętrznego kręgu - Grishki, szczególnie pikantne jest to, że uczestnicy zamachu politycznego zostali ustanowieni pod patronatem obcego wywiadu w czasie wojny, ponadto personel wojskowy armii cesarskiej (sąd wojskowy i odpowiadający czasom wojny również stał się oczywiście mitem) rodzina Romanowów.
            W związku z tym przypominam tegoroczny artykuł o Rasputinie.Jeden z członków forum napisał słowa, które mnie zszokowały.Powiedział, że teraz chcą zrehabilitować biały ruch, do tego trzeba najpierw zrehabilitować cara.I dla to --- najpierw zrehabilituj Grishkę. A najnowsze programy telewizyjne o jakimś potomku Grishki ---- po prostu pasują. Fabuły w sieci są równo podzielone między te i te ~~~ Ale oficjalna telewizja znaczy więcej! ludzie wtedy traktowali cara ---- drwiny, strach ..... Wszelkiego rodzaju karykatury ..... Ale z taśmy --- w zeszłym roku. Dlaczego miałby zostać świętym? Musimy szukać te artykuły. temat.
            1. avt
              +3
              1 marca 2017 10:53
              Cytat z Reptiliana
              Powiedział, że teraz chcą zrehabilitować biały ruch, bo najpierw trzeba zrehabilitować króla.

              co Nie Tutaj raczej nie powinniśmy mówić o rehabilitacji, zwłaszcza że nikt go właściwie nie sądził w żadnym sądzie, nie pamiętam, który z bolszewików, tam Swierdłow, czy Lenin, powiedział: „Nikt nie będzie wiedział, co im zrobiliśmy ”dokładnie po… egzekucji” i późniejszym „pogrzebie w Dole Ganiny” przez Radzińskiego z majorem KGB Aldoninem czy kimś takim… cóż, nie pamiętam na pamiątkę. Weź to głębiej. ustanowił „świętą rodzinę”, co było właściwie jednym z warunków Kościoła za granicą. To znaczy tak naprawdę wszyscy chcą zmusić nas wszystkich do wiecznej skruchy, tych, których przodkowie faktycznie zabłocili w lutym.Ja osobiście uczestniczyłem w jednym forum, na którym Cyryl był jeszcze metropolitą i był jeden hierarcha ZOC, który w swoim przemówieniu po prostu stwierdził - ROSJANIE ZGRZESZYLI LUDZIE! Tak więc wszyscy, en masse i .... przez wieki! Ich papelle był zabłocony, a naród rosyjski zgrzeszył, ale my, jako potomkowie grzesznego ludu, „pokutujemy przed nimi, pokutujemy, pokutujemy… łamiąc sobie czoła przed ikonami Kogo to obchodzi, ale ten cały psi ślub ze skruchą prowadzi mnie tylko do jednej myśli wydanej przez klasyka -
              „Cóż, Paramon… Ja, grzeszna osoba, celowo zapisałbym się do bolszewików, aby cię zastrzelić. Strzeliłbym - i natychmiast się wymeldowałem.
              1. +2
                1 marca 2017 11:09
                Cytat z avt
                : Tu raczej nie powinniśmy mówić o rehabilitacji, zwłaszcza że nikt go właściwie nie sądził w żadnym sądzie, nie pamiętam, który z bolszewików, tam Swierdłow, czy Lenin, powiedział: „Nikt nie będzie wiedział, co im zrobiliśmy”
                Osobiście uczestniczyłem w jednym forum, na którym Cyryl był jeszcze metropolitą i był jeden hierarcha ZOC, który w swoim przemówieniu po prostu stwierdził – ROSJANIE ZGRZESZYLI! A więc wszyscy, en masse i .... przez wieki! Ich papelle był zabłocony, a naród rosyjski zgrzeszył, ale dla nas, jako potomków ludzi, którzy zgrzeszyli „na ich oczach]

                Mówimy o rehabilitacji moralnej, o „świętości”, jak to rozumiem.
                Powołanie winnej Rosji ----- może zaczęło się od słów tego przedstawiciela ZPC? A teraz wszystkie zagraniczne postacie, wraz z naszymi liberałami, stale wskazują Rosję jako winowajcę!
              2. +1
                1 marca 2017 11:13
                Nikt nie będzie wiedział, co im zrobiliśmy
                Tak powiedział Wojkow, jeden z królobójców, uwiecznił pamięć osławionej stacji metra.
                1. +4
                  1 marca 2017 17:02
                  Cytat z bobra1982
                  uwiecznił pamięć

                  A pamięć o niegodnym, najbardziej bezużytecznym i słabym władcy, podniesionym przez Niemcowa i K. do rangi „świętych” z pobudek politycznych, cóż to jest?
                  A potem, do czasu jego śmierci, Romanow nie był królem. Czy nie jesteś zmęczony kłamaniem?
                  1. 0
                    1 marca 2017 17:50
                    Czy jesteś zmęczony kłamstwem?
                    Czy urządzasz sprzeczkę? O Niemcowie, że podniósł cara do rangi świętych - po prostu "genialny", Goebbels nie pomyślałby o tym, twoja fantazja i wyobraźnia szaleje.
                    1. +5
                      1 marca 2017 20:19
                      Cytat z bobra1982
                      Goebbels nie pomyślałby o tym, twoja fantazja i wyobraźnia szaleje.

                      Mówisz o sobie?Tak, masz to.
                      Cóż, bez względu na to, co dalej kłamiesz, zdobywaj i studiuj.
                      http://www.online812.ru/2015/10/05/010/
                      Ponadto w 1981 r. zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną poza Rosją jako męczennicy, a w 2000 r., po długich sporach, które wywołały znaczny rezonans w Rosji, zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, a obecnie są czczeni przez niego jako „Królewskich Pasjonatów”.
                      Więc nie ciągnij sowy na kulę ziemską ze swoją wiedzą o wątpliwym pochodzeniu.
                      http://nngan.livejournal.com/623445.html
                      1. 0
                        2 marca 2017 07:09
                        Nie leniwy, poszedł do miasto812na twoje zalecenie.
                        Dobry panie, tak, "spałeś".
                        Cytat tygodnia tego zasobu (zgodnie z zapowiedzią): Niemcow stał się symbolem, jego most stał się symbolem....
                        Po szabacie (marszu pamięci) podobno jeszcze nie odlecieli?Jesteście wszyscy w stanie podniecenia?Oto taka sowa z globusem.
                      2. +3
                        2 marca 2017 09:48
                        [cytat=bober1982
                        ] Nie byłem zbyt leniwy, pojechałem do miasta 812, na Twoje polecenie.
                        Dobry panie, tak „spałeś”.[/Cytat]
                        Panie kłamstwo, dostałeś dwa referencje, więc od razu palisz się we własnych kłamstwach.Jak tylko próbujesz tutaj coś udowodnić o czystości i świętości Mikołaja 2, czego nie widać.
                        Więc nie przypisuj swoich snów o białej taśmie innym.
            2. 0
              2 marca 2017 15:17
              Cytat z Reptiliana
              w tym celu należy najpierw zrehabilitować króla.

              Króla nie trzeba rehabilitować, bo nie jest przestępcą.
        2. +4
          1 marca 2017 10:32
          Strzelanie do kotów i wron nie jest więc kwestionowane.
          A co zmienia usuwanie psów z tej listy? śmiech
          1. +2
            1 marca 2017 10:46
            Czy to było krępujące dla kotów? (żart), subtelna wskazówka do twojego awatara.
            murriou, jesteśmy poważnymi ludźmi, nie sprowadzimy wszystkiego do żartów.
          2. +2
            1 marca 2017 12:28
            Cytat z murrio
            Strzelanie do kotów i wron nie jest więc kwestionowane.

            Wiedziałem, że do pierwszego punktu nie będzie żadnych zastrzeżeń © śmiech
      2. +2
        1 marca 2017 15:12
        Tylko shoblam z wyższych sfer pozwolono zabijać bezkarnie. Chłopów i robotników często wieszano i rozstrzeliwano bez sądu wojskowego.
  3. +8
    1 marca 2017 07:02
    Inguszetia walczyła o swoje interesy podczas I wojny światowej, w wyniku zwycięstwa imperium uzyskało nieograniczoną dominację w Eurazji.
    1. +7
      1 marca 2017 07:36
      głupcy bogacą się swoimi myślami! Oto kolejny ciekawy dokument, który doprowadził do chaosu w kraju: „Deklaracja Rządu Tymczasowego w sprawie jego składu i zadań” i została opublikowana 3 marca 1917 roku. rząd"
      Dziwny. Czy panowie z rządu nie są w prostej prawdzie jasne, że w czasie wojny rozwiązanie policji doprowadziłoby do wzrostu przestępczości i niepotrzebnie utrudniłoby osiągnięcie długo oczekiwanego zwycięstwa? Sam fakt abdykacji cara – bezprecedensowej w historii Rosji – był ciężkim ciosem dla obronności i morale wojsk. Dlaczego to wszystko pogarszać?
      Czy kiedykolwiek w historii, kiedy wszystkie siły państwa były nadwyrężone, przeprowadzono totalną restrukturyzację mechanizmu państwowego? Każdy kierowca wie, że aby naprawić samochód, trzeba go przynajmniej zatrzymać. Nikt nie będzie próbował wymienić przebitego koła na pełnych obrotach – bo grozi to katastrofą! A pierwszy paragraf pierwszego dokumentu Rządu Tymczasowego brzmi: 2) „Pełna i natychmiastowa amnestia we wszystkich sprawach politycznych i religijnych, łącznie z atakami terrorystycznymi, powstaniami wojskowymi i zbrodniami rolnymi itp.” Ci, którzy detonowali bomby i zabijali we wszystkich możliwych tak jak obywatele Imperium Rosyjskiego podczas naszej pierwszej rewolucji! W jakim innym kraju w czasie wojny zwolniono z więzienia wszystkich, którzy całkiem niedawno próbowali zniszczyć ten kraj? Nie szukaj przykładów w historii świata! Jakie wolności polityczne mogą mieć żołnierze podczas wojny? Żołnierze i oficerowie w okresie działań wojennych mają te same obowiązki. Nieprzyjemny - zabijaj inne osoby noszące mundur wrogiej armii. I straszne dla każdego normalnego człowieka - umrzeć samemu, gdy zażądają tego ich dowódcy. Ani legioniści rzymscy, ani gwardia Napoleona, ani cudowni bohaterowie Suworowa nie mieli w czasie wojny żadnych innych praw. Jakie strajki, spotkania i związki mogą być w wojsku?
    2. Vic
      + 10
      1 marca 2017 07:56
      Cytat z Cartalona
      RI walczyło o swoje interesy w I wojnie światowej

      Słynne „Bosfor i Dardanele” były „do jednego miejsca” /co najmniej 80% ludności Republiki Inguszetii!/ dla rosyjskich chłopów ubranych w żołnierskie płaszcze. Zatrzymaj się I walczyli tylko o interesy klas rządzących! zły
      Cytat z Cartalona
      imperium otrzymało nieograniczoną dominację w Eurazji.

      ... nosisz bzdury, kochanie! am Osławiona „nieograniczona dominacja, która pozwoliłaby RI? Zapomniałeś o artykułach „Traktatu Paryskiego” (po wojnie krymskiej) i „Traktatu Berlińskiego” (po wojnie bałkańskiej)! Ententa nagle stała się RI i bratem i siostrą , kochając ją za przelaną krew? zażądać Ile lat minęło, ale w Rosji będą się urodzić i wychować ludzie, dla których za granicą jest światłem w oknie i domem! ujemny
      1. +4
        1 marca 2017 10:47
        Mówiąc o Bosforze i Dardanelach. W 1912 r. wojna bałkańska dała carowi dar bezprecedensowej hojności - możliwość, wraz z prawosławnymi Grekami i braćmi słowiańskimi, zrealizowania tego, co propaganda carska głosiła odwieczne marzenie narodu rosyjskiego i główny cel rosyjskiego obcokrajowca. polityka na wieki.

        Zamiast tego dyplomacja carska była obraźliwa przez kraje bałkańskie, ponieważ nie działały na polecenie Petersburga i nie wypracowały „twarzy” wobec Austro-Węgier, lecz zwróciły się przeciwko Turcji.

        Ta zbrodnia okazała się nieporównywalnie ważniejsza dla carskich dyplomatów niż słowiańskie bractwo, prawosławna solidarność, odwieczne marzenie o cieśninie i Konstantynopolu i inne bla-bla-bla o rozwijanie naiwnego lochoktoratu na ofiarach.

        W rezultacie rosyjskie wsparcie dla braci i współwyznawców ograniczyło się do osobistej inicjatywy wolontariuszy, a oficjalne władze Matki Rosji odwróciły się od wydarzeń bałkańskich i udawały, że w żaden sposób ich to nie dotyczy.

        Następnie dyplomaci austriaccy pokłócili się ze zwycięzcami i pomniejszyli wyniki I wojny bałkańskiej o wyniki II. Tu również carska Rosja nie miała zastrzeżeń. Potrzebowała posłusznych marionetek na Bałkanach, a nie przyjaciół i sojuszników.
        W rezultacie wieloletnie wysiłki rosyjskiej dyplomacji na rzecz wzmocnienia rosyjskiej pozycji na Bałkanach natychmiast poszły na marne. Tylko Serbia pozostała wierna Rosji, która za to została rzucona przez Rosję na rzeź w czasie I wojny światowej.
        Grecja była w I wojnie światowej po stronie Ententy, ale koordynowała swoje działania tylko z Anglią i Francją, a nie z Rosją. Bułgaria, w imię wrogości wobec Serbii, zawarła sojusz z Niemcami.

        I to wszystko, co musisz wiedzieć o walce carskiej Rosji o „odwieczne marzenie narodu rosyjskiego o Konstantynopolu i cieśninach”.
        1. +3
          1 marca 2017 11:38
          Kiedy mówią o Bosforze i Dardenelles jako celach przystąpienia do I wojny światowej, zapominają o chronologii wydarzeń. Rosja przystąpiła do wojny w sierpniu 1914 roku, jakie by mogły wtedy być cieśniny, gdyby Turcja przystąpiła do wojny 2 listopada 1914 roku??? Tak, Turcja była sojusznikiem Niemiec, ale Włochy były też w sojuszu z Niemcami i Austro-Węgrami, co nie przeszkodziło jej stanąć po stronie Ententy w XV wieku, która z pomocą zwabiła Włochy na swoją stronę kompetentnej dyplomacji. W przypadku Turcji tak się nie stało. Wręcz przeciwnie, dokonano świadomej wojny, w wyniku czego ze względu na mityczne cieśniny konieczne było utrzymanie całej armii na froncie kaukaskim.
          1. +5
            1 marca 2017 12:10
            Cóż, propaganda carska na ogół dawała sztuczki.
            Podobno wojna została rozpoczęta, aby chronić młodszych braci Serbii przed gadami Niemców.

            Ale jednocześnie plany wojny zostały w zasadzie zbudowane na długo przed incydentem w Sarajewie, a pierwszy cios armii carskiej został skierowany w przeciwnym kierunku - przeciwko Niemcom, które nie miały nawet wspólnej granicy z Serbią.

            Ale Rosja nie mogła poważnie pomóc Serbii i tak naprawdę nie próbowała, ale w rzeczywistości wykorzystała Serbię do wzniecenia wojny - zamiast zapobiegać jej środkami dyplomatycznymi - jak gopniki z drzwi wysyłają szket "światło" do dorosłego mężczyzny.

            Podobno wojna była II Wojną Ojczyźnianą.
            Ale jednocześnie rozsądni ludzie nie rozumieli, dlaczego rosyjski atak na Niemcy w interesach anglo-francuskich miałby być uważany za wojnę narodową narodu rosyjskiego.

            I oczywiście mityczne wyczyny wszelkiego rodzaju bohaterów kozackich, samotnych lub z małymi siłami rozpraszającymi wrogie bataliony-pułki, są święte, zwłaszcza gdy w rzeczywistości jest raczej na odwrót.

            Klasycznym przykładem kłamstwa jest to, że liczba Niemców rzekomo zabitych podczas przełomu Brusiłowa jest od półtora do dwóch razy większa niż żyjących tam przez cały czas (ok. 1 mln), w tym posiłków (ok. 300 tys.), mimo pozostało po zakończeniu operacji nieco więcej niż na początku.

            Aby uwierzyć w takie bzdury, trzeba być kryształowym piekarzem na całej głowie lub jakimś innym *intelektualnie alternatywne istoty*. Ale jest kilka...
            1. +3
              1 marca 2017 13:25
              Pomoc Serbii jest również dla prostaków-głupców. jaka pomoc dla Serbii, kiedy Izvolsky oficjalnie, bez wojny, z powodzeniem sprzedał Bałkany Austro-Węgrom w 1908 roku? Co pomoże Serbii, jeśli Rosja nie potrafiła jasno sformułować swojego stanowiska podczas drugiej wojny bałkańskiej, kiedy mali bracia zaczęli ze sobą walczyć? co to za pomoc, kiedy cały przemysł, rolnictwo, koleje Serbii pod karageorgewiczami sprzedano Francji, która mocno trzymała Serbów w ryzach? Dlatego pomaganie małym braciom było tylko pustym gadaniem.
              1. +2
                1 marca 2017 13:54
                oto, o czym mówię.
      2. +1
        1 marca 2017 10:48
        Słowa o interesach Imperium Rosyjskiego uważałem za sarkazm. Nieodpowiedni.
        1. +2
          1 marca 2017 10:54
          Może tak. Zawsze trudno było odróżnić subtelną ironię od grubego idiotyzmu.
        2. +2
          1 marca 2017 12:33
          sądząc po dalszych komentarzach tej figury, nie ma w nim wcale ironii ani sarkazmu, ale słuszna jest alternatywna interpretacja lol
      3. +2
        1 marca 2017 11:36
        Nie nosicie bzdur, wraz z likwidacją Austro-Węgier Niemcy i Francja stały się zależne od Republiki Inguszetii, ponieważ nie osiągnęliby w swoim życiu kompromisu w sprawie Alzacji i Lotaryngii, w wyniku czego wszystkie siły imperium, które wcześniej było związane z zachodnią granicą, zostało uwolnione.
        1. +3
          1 marca 2017 12:18
          Cytat z Cartalona
          Niemcy i Francja stały się zależne od RI

          Co palisz? Adres twojego dilera narkotyków?

          Nic, żeby w rzeczywistości to RI była w największym stopniu uzależniona technologicznie i finansowo od Francji?

          Że „rosyjskie” samoloty latały prawie w całości na francuskich silnikach, a same w większości były francuskiej konstrukcji, a „rosyjskie” statki zbudowane przed I wojną światową pływały na niemieckich i angielskich turbinach, bo angielscy inżynierowie w Rosji uruchomili produkcję rosyjskich kopii angielskiego turbiny już w czasie wojny?

          Kraje rozwinięte miały własną produkcję silników do samochodów i samolotów, nawet Włochy pod tym względem znacznie przewyższały Rosję, która była dostarczana z gotowymi zestawami do montażu śrubokrętów. Warto byłoby, aby carska Rosja próbowała przebić się z krajami rozwiniętymi - natychmiast znalazła się bez lotnictwa, bez samochodów i najnowocześniejszych statków.
    3. +3
      1 marca 2017 11:33
      Jaka dominacja w Eurazji, przyjacielu? Rosja była gorsza pod względem rozwoju gospodarczego od krajów Ententy, USA i Japonii w tym czasie. Co mogłaby zaoferować Eurazji w gospodarce, aby zdominowała? I nie należy mylić interesów wąskiej grupy tzw. burżuazji z interesami całego kraju. Wąska warstwa bogatych, którzy otrzymują bajeczne pieniądze, wzbogaciła się w czasie I wojny światowej.To dla takich prostaczków jak ty grupa rządząca, chowając się za egoistycznymi interesami, forsowała idee ochrony swoich krajów. Dopiero później przyszło rozczarowanie. To nie przypadek, że najsłynniejsze dzieła o I wojnie światowej są przesiąknięte antywojenną ideą.
    4. 0
      1 marca 2017 17:16
      RI walczyło o swoje interesy w I wojnie światowej


      W końcu poprosili Mikołaja, aby nie angażował się w wojnę.
      Ale postanowił inaczej. A do walki starli się trzej kuzyni: król angielski, cesarz rosyjski i cesarz niemiecki.
      Bracia walczą i kto korzysta?
  4. + 10
    1 marca 2017 07:11
    Wojna, mimo propagandy patriotycznej, była imperialistyczna, a nie domowa. Rosja walczyła o interesy Anglii i Francji, rządzącej elity, która wciągnęła lud na rzeź. Oczywiście żołnierze ze swoją chłopską pomysłowością wszystko to rozumieli. Tak więc żołnierze, którzy przeszli front i ci, którzy przeżyli, nie bali się powstać, linia frontu nie będzie straszniejsza!


    Kluczowa kłamliwa fraza artykułu. Wojna była Drugą Ojczyźnianą i „w rzeczywistości nie różniło się to od II wojny światowej"(Putin)
    To, do czego dążyli Niemcy, widać z pokoju brzeskiego (Cieśniny. Tak?).
    To, że wielu nie chciało iść na front, jest zrozumiałe, bo istnieje stan wojenny i prawa wojenne, które „upominają” tych, którzy nie chcą.
    Błędem władz jest to, że ten przepis i prawa NIE były. Nadzieja tylko na patriotyzm musi być poparta okrutną karą za nieposłuszeństwo. Niestety tak nie było.

    Błędem cesarza było opuszczenie Kwatery Głównej i zatrzymanie wojsk z frontu.

    Autor ma rację, że Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej tylko śledził wydarzenia, a nie je inicjował.
    1. +7
      1 marca 2017 07:29
      kochany Olgovich i że Putin został już historykiem? asekurować nadal odnosisz się do Żyrinowskiego !!!! śmiech
      1. +5
        1 marca 2017 08:58
        Kluczowa kłamliwa fraza artykułu. Wojna była II Wojną Ojczyźnianą i „w zasadzie nie różniła się od II wojny światowej” (Putin)

        Cóż, jak już mamy ojczyznę Konstantynopola?
        a dla 300% przewijania, łapówek i picia nikt w naszym kraju ani w Europie nie zrobił szalonego bogactwa, czy to wszystko nie jest prawdą?
        oligarchia nie dyktowała swojej woli władzom?

        dlaczego jak zwykle ponieśliśmy największe straty, bo bracia Vili i Nicky nie mogli się zgodzić?
      2. +8
        1 marca 2017 09:34
        wujek Murzik
        kochany Olgovich i że Putin został już historykiem?
        ..wyjaśnię, w czasach sowieckich np. piszesz pracę zaliczeniową, nie odwołujesz się do klasyków marksizmu-leninizmu, masz dwójkę.. A tu Aleksander Olgowicz, powołuje się na prezydenta, co powód, dla którego sprzeciwiasz się Olgovichowi, sprzeciwiasz się prezydentowi ... dlatego nie jesteś godny zaufania ... śmiech
    2. +5
      1 marca 2017 09:00
      „w rzeczywistości nie różniło się to od II wojny światowej” (Putin)

      sam to wymyśliłem? to wyrażenie nie jest wyszukiwane w Google
      1. +4
        1 marca 2017 09:41
        stas57 Tak, to mołdawski i najprawdopodobniej ukraiński Olgovich kłamie i się nie rumieni!
        1. Komentarz został usunięty.
    3. Vic
      +3
      1 marca 2017 10:46
      Cytat: Olgovich
      „w rzeczywistości nie różniło się to od II wojny światowej” (Putin)

      ... cóż, po co zniekształcać „jego” słowa? Nawet „cytowany”…
      „W czasach sowieckich ta wojna była nazywana imperialistyczną. W rzeczywistości nie jest jasne, czym różni się II wojna światowa od pierwszej.„http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
      voj-vojne.html
      Jeśli zacząłeś cytować, cytuj dosłownie, bez wkładania słów w jego usta.
      1. +3
        1 marca 2017 11:10
        cóż, nie wygrał, ale przegrał i nie w karty, ale w ...
      2. +2
        1 marca 2017 13:07
        Cytat z V.ic
        „W czasach sowieckich ta wojna była nazywana imperialistyczną. W rzeczywistości nie jest jasne, czym II wojna światowa różni się od pierwszej.” http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
        voj-vojne.html
        Jeśli zacząłeś cytować, cytuj dosłownie, bez wkładania słów w jego usta.


        Istota jest taka sama.
        1. Vic
          +4
          1 marca 2017 14:56
          Cytat: Olgovich
          Istota jest taka sama.

          Masz dokładność oddania frazy prezydenta całej Federacji Rosyjskiej jak w lustrze (prawe i lewe miejscami są odwrócone), ale sikaj na piasek!
          1. 0
            1 marca 2017 19:49
            Cytat z V.ic
            а siki tak w piasek!

            Bravo!
            A ty jesteś koneserem...
    4. +3
      1 marca 2017 11:46
      Tak, Olgovich, oczywiście, drugi Patriotyczny. O władzę i tylko po to. jak pisał Jarosław Hasek: „Podczas gdy tu król był bity asem, daleko na froncie, królowie bili się ze swoimi poddanymi”.
    5. +4
      1 marca 2017 12:42
      Cytat: Olgovich
      To, że wielu nie chciało iść na front, jest zrozumiałe, bo istnieje stan wojenny i prawa wojenne, które „upominają” tych, którzy nie chcą.
      Błędem władz jest to, że ten przepis i prawa NIE były. Nadzieja tylko na patriotyzm musi być poparta okrutną karą za nieposłuszeństwo. Niestety tak nie było.

      Tak, tak, tak… za wszystko winna jest zbytnia miękkość władz wobec ludzi. Znowu złapano niewłaściwych ludzi u władzy.
      A to, że sam rząd, ze wszystkimi swoimi oddziałami, obrabował swój kraj na czarno, spychając go bliżej krawędzi - to tak, drobiazgi. Nawet w czasie wojny niektórzy naciągali budżet wojskowy na czarno, ostrożnie dodając pociski do resortu wojskowego po cenie o 50-100% droższej niż te same produkty „nieefektywnego i kosztownego” przemysłu państwowego.
      1. +1
        1 marca 2017 13:12
        Cytat: Alexey R.A.
        Tak, tak, tak… za wszystko winna jest zbytnia miękkość władz wobec ludzi. Znowu złapano niewłaściwych ludzi u władzy.


        Mówimy o tych samych „ludziach”, którzy zostali rozstrzelani jako prwakatorzy i tchórze podczas II wojny światowej.

        nie dotykaj ludzi, ani ty, ani ja, on ma prawo mówić sam, nie dał.
        Cytat: Alexey R.A.
        A to, że sam rząd, ze wszystkimi swoimi oddziałami, obrabował swój kraj na czarno, spychając go bliżej krawędzi - to tak, drobiazgi. Nawet w czasie wojny niektórzy naciągali budżet wojskowy na czarno, ostrożnie dodając pociski do resortu wojskowego po cenie o 50-100% droższej niż te same produkty „nieefektywnego i kosztownego” przemysłu państwowego.

        Tak, to nie było królestwo Boże. I GDZIEKOLWIEK wtedy nie było. A potem nie było I nie dzisiaj. ORAZ?
        1. +5
          1 marca 2017 16:55
          Cytat: Olgovich
          Mówimy o tych samych „ludziach”, którzy zostali rozstrzelani jako prwakatorzy i tchórze podczas II wojny światowej.

          Problem polega na tym, że te miary siły w I wojnie światowej niczego nie rozwiążą - ryba gnije od głowy. Jaki sens ma walka wyłącznie z pojedynczymi dezerterami, skoro oligarchowie na czele armii skazali cały system jako całość?
          Czy ZSRR stawiałby opór w 1941 r., gdyby rozstrzelano zwykłych prowokatorów i tchórzy, ale jednocześnie „nietykalni” Mołotow, Kalinin i Kaganowicz intrygowaliby przeciwko Stalinowi z siłą i siłą, aż do spisku ze sztucznym brakiem jedzenia w stolicy? A Novikov sprzedawałby pociski GAU po podwójnej lub potrójnej cenie… A rodzina tow. Stalina i kierownictwo NK Marynarki Wojennej mieliby własny gesheft w fabrykach i stoczniach Nikołajewa przekazanych ze skarbu w ręce prywatne? uśmiech
          1. 0
            1 marca 2017 19:55
            Cytat: Alexey R.A.
            nie zdecydowałby się


            Twój NIE zrobiłbym, na moim ДА by (jak w II wojnie światowej).
            Cytat: Alexey R.A.
            Czy ZSRR stawiałby opór w 1941 r., gdyby rozstrzelano zwykłych prowokatorów i tchórzy, ale jednocześnie „nietykalni” Mołotow, Kalinin i Kaganowicz intrygowaliby przeciwko Stalinowi z siłą i siłą, aż do spisku ze sztucznym brakiem jedzenia w stolicy? A Novikov sprzedawałby pociski GAU po podwójnej lub potrójnej cenie… A rodzina tow. Stalina i kierownictwo NK Marynarki Wojennej mieliby własny gesheft w fabrykach i stoczniach Nikołajewa przekazanych ze skarbu w ręce prywatne?


            Opierałbym się. To nie nietykalni obalili cesarza, ale całkiem strzelcy, którzy z powodu nieporozumienia żyli dłużej, niż się spodziewano.
            1. +1
              2 marca 2017 06:13
              kochanie Olgovich znowu podobno masz wszystko! śmiech
  5. +8
    1 marca 2017 07:42
    Szef cesarskiej straży pałacowej, generał dywizji Aleksander Spiridowicz tak opisał sytuację w Piotrogrodzie 20 lutego: „Widząc kogoś z Departamentu Bezpieczeństwa, zdałem sobie sprawę, że patrzą na stan rzeczy beznadziejnie. Zbliża się katastrofa , a minister spraw wewnętrznych najwyraźniej nie rozumie sytuacji i nie zostaną podjęte odpowiednie środki. Będą kłopoty. Morderstwo Rasputina zapoczątkowało jakiś chaos, jakiś rodzaj anarchii. Wszyscy czekają na jakiś zamach stanu ... „Ale co pisze sam cesarz, monarcha jest spokojny. Najbardziej pamiętnym wydarzeniem jest dla niego wydarzenie 26 lutego - "... wieczorem grałem w domino". I dopiero następnego dnia, jakby budząc się z letargu, pisze: „Zamieszki rozpoczęły się w Piotrogrodzie kilka dni temu; niestety wojska zaczęły w nich brać udział… „.. Bardzo ciekawą obserwację pozostawił inny naoczny świadek z tych wydarzeń - pisarz Borys Zajcew , w tym czasie powołany do wojska, „... Widziałem pędzący czerwony samochód na Arbacie, w którym siedział burmistrz. Jego twarz była ziemistożółta, jego oczy były spuszczone. otchłań, i wyczytał to z jego twarzy.
  6. + 10
    1 marca 2017 08:12
    Oczywistym jest, że gdyby na miejscu Mikołaja była osoba o charakterze Napoleona, to autokracja miała szansę przetrwać,….

    Akcenty są złe. Gdyby „na miejscu Mikołaja był człowiek o charakterze Napoleona”, to Rosja zbliżałaby się do roku 1914 z różnymi wskaźnikami ekonomicznymi i politycznymi. Taki człowiek nie doprowadziłby kraju do pierwszej rewolucji, uwolniwszy chłopów z niewoli w postaci opłat dla właścicieli ziemskich za ziemię, rozwinąłby przemysł w nieco inny sposób i w innym tempie i na początek, wysłałby swoich krewnych, aby dowodzili okręgiem wojskowym Czukotki. Wszystko byłoby inaczej, gdyby... Ale co umarło, to umarło. To bardzo rozczarowujące, że w wyniku wojny secesyjnej tak wielu zginęło, tak wiele oszpeconych losów. Tak, tylko po to, Mikołaju Krwawy, trzeba zaliczyć tych, od których w Historii krzepnie krew normalnych ludzi: Pol Pot, Hitler i Ska.
    1. +4
      1 marca 2017 09:47
      mówisz o świętym? śmiech
      1. +6
        1 marca 2017 10:24
        Aha śmiech, o „Królewskiej Pasji Nosicielki”. Na przykład załóżmy, że lekarz przypadkowo, nieumyślnie, postawił błędną diagnozę, przepisał niewłaściwe leczenie, w wyniku czego pacjent zmarł. Jeśli sprawa trafi do sądu, to oczywiście będzie można policzyć, że lekarz jest dobrym człowiekiem rodzinnym, ukończył uczelnię medyczną z „złotym medalem”, nie naruszył dyscypliny pracy, dlatego nie może trafić do więzienia, ale wątpię, czy zostaną nagrodzeni. Krewni chorego raczej nie przyniosą kwiatów do gabinetu i zamówią w radiu ulubioną piosenkę lekarza w dowód wdzięczności. Mikołaj II był chyba sympatyczną osobą w życiu, pisał piękne listy do swojej przyszłej żony, kochał swoje dzieci. Tylko w wyniku swojej działalności zawodowej więcej niż jedna osoba oddała swoją duszę Bogu. Kraj się rozpadł, a jego poddani zginęli, często w straszliwych męczarniach.
        A fakt, że został zastrzelony, a następnie oblany kwasem i pochowany jak pies, nie usprawiedliwia go i nie czyni go nosicielem namiętności, gdy w jego dawnym Imperium, matce Rosji, w XX wieku ludzie byli umierając z głodu, byli brutalnie torturowani i zabijani. 20-8 milionów strat w wojnie domowej! Nie przejmuj się tym, że król-ojciec pracował!
        1. +3
          1 marca 2017 13:15
          zupełnie się z Tobą zgadzam hi
        2. 0
          1 marca 2017 17:22
          A fakt, że został zastrzelony, a następnie oblany kwasem i pochowany jak pies, nie usprawiedliwia go i nie czyni go męczennikiem,

          Jak powiedział Andriej Kurajew (były rzecznik PR Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego), to śmierć czyni człowieka świętym męczennikiem, a całe poprzednie życie nie ma z tym nic wspólnego.
          Oznacza to, że Kościół nie usprawiedliwia jego czynów jako autokrata, ale honoruje go jako świętego za męczeństwo.
          1. +4
            1 marca 2017 19:02
            chwała 1974, przepraszam, odbieram z komórki. Pisanie jest niewygodne. Moim zdaniem Mikołaj, w porównaniu nie tylko z prawdziwymi świętymi, ale także ze zwykłymi ludźmi imperium, zginął łatwo. Nikt niczego na jego skórze nie wycinał, nie usuwał skóry, nie palił jej żywcem. A szablą nie wyciął też serca. Nie mówię, że nie umarłem na krzyżu i podobnie jak pierwsi chrześcijanie, nikt go nie karmił lwami. Mam kulę. Opierając się na tym, jak zakończyło się jego panowanie, wyszedł lekko. Dzieci, naprawdę przepraszam! Tak, powinni byli zostać kanonizowani. To tylko razem z tysiącami innych, nie tak dobrze urodzonych.
            1. +1
              1 marca 2017 22:40
              [cytat Nikt nie przeciął niczego na jego skórze, nie zdjął mu skóry, nie spalił go żywcem. A szablą też nie wyciąłem serca.] [/ Cytat]
              Szczerze mówiąc, nie popieram też jego kanonizacji, prawdopodobnie jest to bardziej jakiś akt polityczny, nic dziwnego, że Kościół przez długi czas odmawiał nawet uznania autentyczności szczątków.
              Jeśli chodzi o łatwą śmierć, ponownie odniosę się do Kuraeva. W ostatnich dniach życia, jak wynika z pamiętników i relacji naocznych świadków, Nikołaj zrozumiał, co się dzieje. Ale mimo to z chrześcijańską pokorą poszedł na szafot i poprowadził swoją rodzinę.Trzeba przyznać, że zdając sobie sprawę, że dzieci umrą, jest to chyba bardziej bolesne niż nóż w serce.
              1. +3
                2 marca 2017 06:15
                Cytat: chwała1974 Ale mimo to, z chrześcijańską pokorą, poszedł na szafot i poprowadził swoją rodzinę.Zgadzam się, zdając sobie sprawę, że dzieci umrą, jest to prawdopodobnie bardziej bolesne niż nóż w serce.

                Z czysto ludzkiej strony rozumiem, a nawet współczuję. Ale. Cesarz nie jest tylko człowiekiem, według tych samych kanonów prawosławnych został koronowany na Królestwo. Trudno sobie wyobrazić, jaka odpowiedzialność! Generał Dubensky D.N. skomentował abdykację słowami „przekazana, jak przekazana eskadra... trzeba było jechać nie do Pskowa, ale do strażników, do Armii Specjalnej. Lepiej nie mówić! A fakt, że będąc obywatelem przeżył wewnętrzną tragedię, nie tylko go nie wybiela, ale też nie czyni z jego późniejszego życia wyczynu, który można by utożsamiać z wyczynem prawdziwych świętych. Masz rację, kanonizacja to czysta polityka.
    2. +2
      1 marca 2017 10:48
      Aleksandrze, nie zgadzam się z tobą. Ale... bez obrazy! napoje
      Gdyby „na miejscu Mikołaja był człowiek o charakterze Napoleona”, to Rosja zbliżałaby się do roku 1914 z różnymi wskaźnikami ekonomicznymi i politycznymi.

      Napoleon był bardziej zainteresowany polityką i wojnami niż ekonomią. Wydaje mi się, że jego nieprzerwane wojny były dużym obciążeniem dla ludności.
      na początek wysłał swoich krewnych, aby dowodzili okręgiem wojskowym Czukotki.

      o ile pamiętam, wszyscy krewni Napoleona zostali, jeśli nie królami (nawet jeśli przynajmniej jakiś nędzny kraj włoski jest pluciem na mapie świata), lub, w najgorszym przypadku, książętami. Najbardziej godnym z jego krewnych jest Eugeniusz Beauharnais, jego pasierb, który dowodził korpusem w „Wielkiej Armii”. Co najciekawsze, przeglądając Wikipedię i genealogie tych krewnych, natknąłem się na to, że jeden z potomków tego Beauharnais poślubił jakieś pra-pra (nie wiem, ile „wielkich”) wnuczek .. Kutuzova! napoje
      1. +4
        1 marca 2017 11:22
        Cóż, kim jesteś? Mikadojakie obelgi? hi Jednak jak zwykle czytam z zainteresowaniem Twój komentarz. Zacznę od drugiej części. Boję się, że oskarżą mnie o krwiożerczość, dlatego krótkie słowo „zawiesić” zamieniłem na „Chukotsky VO”. Poprawiam się. śmiech Chcę zauważyć, że w żaden sposób nie traktuję Czukotki z pogardą, ale chciałem tylko zwrócić uwagę na geograficzne oddalenie tego terytorium od stolicy. Kosztem pierwszej części, twojej odpowiedzi, jest coś, czemu można się sprzeciwić. Tak, życie pod Napoleonem nie było zbyt dobre dla zwykłych ludzi (gówniane) i zrujnował wielu swoich ludzi, ale ponieważ nosiciel pasji jest porównywany z tą konkretną osobą, musiał się podporządkować. mrugnął Więc tu. Najważniejszą rzeczą, którą Napoleon opuścił, był kodeks praw Imperium, zgodnie z którym nie tylko Francja nadal żyje. Dla mnie najważniejszą rzeczą w Napoleonie nie jest jego geniusz militarny, ale umiejętność selekcji ludzi na kluczowe stanowiska. Moim zdaniem poznanie i zrozumienie ludzi to główny talent każdego lidera. Czego, niestety, Mikołaj II nie posiadał. Cóż, moje najlepsze życzenia! napoje
        1. +4
          1 marca 2017 15:52
          Tak, życie pod Napoleonem nie było zbyt dobre dla zwykłych ludzi (gówniane) i zrujnował wielu swoich ludzi, ale ponieważ nosiciel pasji jest porównywany z tą konkretną osobą, musiał się podporządkować.

          och, wcale w to nie wątpię! dobry
          Najważniejszą rzeczą, którą Napoleon opuścił, był kodeks praw Imperium, zgodnie z którym nie tylko Francja nadal żyje. Dla mnie najważniejszą rzeczą w Napoleonie nie jest jego geniusz militarny, ale umiejętność selekcji ludzi na kluczowe stanowiska.

          jakoś o tym nie pomyślałem. Prosimy o przebaczenie! hi Tak, miał wspaniałą kohortę dowódców wojskowych „od dołu”. I najlepsze życzenia dla Ciebie! napoje Z szacunkiem, Mikołaju hi
          1. +2
            1 marca 2017 18:49
            Nawiasem mówiąc, Iosif Vissarionych miał też pewne zdolności w sprawach personalnych. A po nim wszystko. Nie było żadnego. Obawiam się, że nawet teraz, właśnie w tym jest kryzys. hi Z poważaniem. Aleksandra. uśmiech
            1. +3
              2 marca 2017 08:24
              Pomoc. Tyle, że prędzej czy później Vissarionych zebrał zespół ludzi o podobnych poglądach, a byli to stosunkowo uczciwi i nie złodziejscy ludzie. I pozbył się „ludzi zbędnych” (nie było innego wyjścia - lata 30. żyły w oczekiwaniu na wojnę). Pominę kwestie represji, to osobny nieprzyjemny temat do rozmowy. hi
              mamy teraz, jeśli istnieje zestaw podobnie myślących ludzi, to jakoś cicho i niezrozumiale. Łotrzykowie byli u władzy w latach 90., a to się odwróciło. Zaryzykowałbym zasugerowanie, że wciąż mamy „trudny czas”. Powiem tak: optymizmu nie ma. I cele. z szacunkiem, hi
              1. +2
                2 marca 2017 09:36
                mamy teraz, jeśli istnieje zestaw podobnie myślących ludzi...
                Powiedziałbym wspólników śmiech Całkowicie się z Tobą zgadzam, że „Czas Kłopotów” trwa. Warto przyjrzeć się naszemu rządowi. Dochodzi do celowego niszczenia opieki zdrowotnej i edukacji. Jeśli w całości plany z branżą się nie powiodły, to w tym obszarze „wszystko jest w porządku”. am Więc tak, optymizm jest trudny. Wkrótce nie będzie kogo leczyć, a nie kiedy.
                1. +2
                  2 marca 2017 09:41
                  Dochodzi do celowego niszczenia opieki zdrowotnej

                  Prawdopodobnie wiesz to lepiej niż ktokolwiek z nas ... żołnierz
                  i z jakiegoś powodu nie ma pewności co do przyszłości. Tylko złodzieje żyją dobrze, są pewni siebie i nie są obciążeni normami moralnymi. Im więcej czytasz o naszych państwowych i przybudżetowych „top managerach”, tym bardziej szanujesz prywatny biznes – kradną mniej. co
                  1. +2
                    2 marca 2017 09:54
                    Prawdopodobnie wiesz to lepiej niż ktokolwiek z nas ...
                    Myślę, że każdy praktykujący lekarz z organizacji budżetowej potwierdzi moje słowa.
                    Uczciwy biznes? asekurować Tak, gdzieś jest. śmiech A urzędnicy, od których biorą łapówki, wiesz? I przecież to nie jest tak, że wymuszają, jak to było w latach 90., ale odwrotnie, przynajmniej organizują przetarg wśród tych, którzy chcą dać więcej. Co więcej, nie zgadzam się, że „uczciwy interes” jest taki tylko u nas, ale mówią w cywilizowanych krajach śmiech Wszystko jest inne. Guy Ritchie, Rock 'n' Roll i wiele innych filmów nie pojawia się od zera. Korupcja to ogólna choroba kapitalizmu. Zezwolenia na budowę, wycięcie, rozbiórkę czy coś innego... Jak urzędnik może być bez pieniędzy?
                    1. +1
                      2 marca 2017 10:02
                      to prawda. Chodziło mi o to, że mniej szacunku darzy się urzędnikiem domagającym się łapówki, czy emerytowanym urzędnikiem, który otrzymuje taki „złoty spadochron”, na który wszyscy nie możemy zarobić przez całe życie (nasz kraj jest bogaty. Ale nie dla wszystkich). A potem dziwi nas wzrost cen lub brak pieniędzy na emeryturę. Żartuję: jeśli chcesz normalnego budżetu, zwróć państwowy monopol na wódkę! Żart, ale prawdziwy...
                      A o kapitalizmie i tak dalej - twoja prawda. Poczucie, że nie brano łapówek i nie żądano ich tylko za Józefa Wissarionowicza zły „Ludzie się nie zmieniają. Po prostu zrujnował ich problem mieszkaniowy”.
                      1. +1
                        2 marca 2017 10:45
                        „Ludzie się nie zmieniają. Po prostu zrujnował ich problem mieszkaniowy”.
                        śmiech Tak, kiedy pojawiła się wyraźna okazja do zamiany mieszkania w Moskwie na „mieszkanie” na Terytorium Magadanu, chętni do brania łapówek gwałtownie spadali.
                        I jedna chwila. Ludzie byli wychowywani inaczej. Nie tylko obawiał się tego, co się stało, nieuchronności kary, ale nawet nie przyszło do głowy „jak, to można zrobić?”! Jeśli się nad tym zastanowić, to po prostu uczciwi ludzie byli większością. Co więcej, we wszystkich warstwach społeczeństwa. Społeczeństwo było zdrowsze nie tylko fizycznie. Myślę, że gdyby nie wojna z jej kolosalnymi ofiarami, byłaby szansa na pojawienie się „nowej” osoby.
  7. +6
    1 marca 2017 09:18
    Cytat z Reptiliana
    Coś nie żałowało tych, którzy zorganizowali obalenie króla. I mogli, a ich potomkowie również nie pokutowali publicznie.

    Dlaczego nie?
  8. +3
    1 marca 2017 09:30
    Najciekawsze jest to, że taki proces wokół rewolucji nie jest rosyjskim monopolem.
    Współcześni francuscy historycy burżuazyjni F. Furet i D. Richet od dawna i całkowicie odrzucają „tradycyjną” (czyli ich zdaniem „przestarzałą”) ideę rewolucji końca XVIII wieku. jako „pojedynczą” rewolucję, co więcej, rewolucję antyfeudalną, która przyspieszyła rozwój Francji na ścieżce kapitalistycznej. Proponują „nową interpretację” tej rewolucji jako rzekomo mającej szkodliwy wpływ na dalszy rozwój kapitalizmu w kraju i reprezentującej przeplatanie się trzech rewolucji, które zbiegły się w czasie, ale są zupełnie inne: rewolucji liberalnej szlachty i burżuazji. , co odpowiadało zarówno duchowi filozofii XVIII wieku, jak i interesom rozwoju kapitalistycznego; archaiczna w swych celach i skutkach rewolucja chłopska, nie tyle antyfeudalna, ile antyburżuazyjna i antykapitalistyczna; rewolucja sankulotów, wrogo nastawiona do kapitalistycznej koncentracji, a zatem zasadniczo reakcyjna. Autorzy ci argumentują, że z powodu ruchu ludowego, „ruchu ubóstwa i gniewu”, rewolucja „zeszła na manowce”, że „wpadła w poślizg”, zwłaszcza na etapie dyktatury jakobińskiej, i że dopiero zamach stanu 9 Termidor położył kres „odbieganiu” rewolucji od jej liberalnych i burżuazyjnych zadań.
    Dlaczego nie bitwa „piekarzy kryształów” z „bolszeikami”.
  9. +4
    1 marca 2017 10:28
    Wiadomo, że gdyby na miejscu Mikołaja była osoba o charakterze Napoleona, to autokracja miała szansę przetrwać

    Przede wszystkim taka osoba nie pozwoliłaby na haniebną przegraną wojny z Japonią, podjęłaby kroki w celu wyeliminowania technologicznego zapóźnienia Rosji w stosunku do krajów rozwiniętych, a także tak głębokiego uzależnienia od nich technologicznego, gospodarczego i politycznego.
    Byłaby to zupełnie inna historia zupełnie innego kraju.
    1. avt
      +9
      1 marca 2017 11:35
      Cytat z murrio
      Przede wszystkim taka osoba nie pozwoliłaby na haniebną przegraną wojny z Japonią, podjęłaby kroki w celu wyeliminowania technologicznego zapóźnienia Rosji w stosunku do krajów rozwiniętych, a także tak głębokiego uzależnienia od nich technologicznego, gospodarczego i politycznego.

      tyran Gratulujemy dołączenia do naszego klubu "Staliniści"
      Cytat z murrio
      Byłaby to zupełnie inna historia zupełnie innego kraju.

      Cóż, właściwie to BYŁ ZSRR. Stworzony na terytorialnym zapleczu Imperium, przez większość tych samych ludzi, którzy na nim mieszkali. Z zaciekłą krwią Cywilnego i Patriotycznego i nie mniej heroiczną pracą. I scalone przez komunistyczne elity, które straciły wiarę we własne idee głoszone ludziom, aby żyć według zasady „abyśmy mieli wszystko i nie mieli za to nic” Klasyczna realizacja biblijny spisek sprzedaży pierworodztwa na gulasz z soczewicy, wnioski były całkiem słuszne.
      1. +4
        1 marca 2017 12:21
        prawda tak. napoje
      2. +6
        1 marca 2017 15:12
        Idealnie sformułowane Olgovich jest w transie, nie ma czego ukrywać.
        Cytat z avt
        Klasyczna realizacja biblijnego spisku sprzedaży pierworodztwa na gulasz z soczewicy. Chińscy dowódcy, patrząc na ten sabat pierestrojki, wyciągnęli wnioski całkiem słuszne.
        1. avt
          +6
          1 marca 2017 15:43
          Cytat z Panzer
          Idealnie sformułowane Olgovich jest w transie, nie ma czego ukrywać.

          Czy wiesz, JAK Chińczycy mądrze poradzili sobie z okresem tej samej „rewolucji kulturalnej”, tej samej, w której cierpieli obecni przywódcy Chin, no nie wszyscy, ale zaczynając od głównego reformatora prawdziwego Deng Xiao Pinga ?? ?, czteroosobowe gangi”? Partia Komunistyczna nazwała ten okres „faszyzmem z elementem niewolnictwa” i… nie walczyli w histerii, „demaoizacją” Nie wstydliwie wieszają mauzoleum Mao i nie akceptują parad PLA na jego podium, nie walczą w histerii domagającej się wyciągnięcia Mao z mauzoleum.. Akceptują całą swoją historię, bez cięć i wymazywania poszczególnych stron w interesie oportunistycznych interesów, rozliczając OSOBISTE rachunki ze zmarłymi. Myślę, że tak. Stoi na tym niebiańskie Imperium, które nie wygrało ani jednej poważnej kampanii militarnej środkami zbrojnymi, ale faktycznie rozpuściło wszystkich potencjalnych najeźdźców, poczynając od Mongołów.
          1. +5
            1 marca 2017 15:46
            Cytat z avt
            . Na tym właściwie stoi Niebiańskie Imperium

            Mao miał błędy - 30%, ale pozytywne - 70%, tak mówią w Chinach i sprawa jest zamknięta.
            Mamy te same… bachanalia kłamstw, wypaczeń, oszczerstw i jawnych oszczerstw przeciwko historii naszego kraju.
            1. avt
              +3
              1 marca 2017 15:54
              Cytat z Panzer
              Mao miał błędy -30%, ale pozytywne -70%

              Nie chodzi nawet o procent! Naprawdę zrobili to, o czym mówisz.
              Cytat z Panzer
              w Chinach i sprawa jest zamknięta.

              Umieszczony jest w panteonie chińskiej historii jako Wielki Przywódca jako całość… wszyscy… z wszystkimi procentami zła i dobra. Jest to co najmniej PRAWIDŁOWE, a maksymalnie MĄDRE dla postępowych rozwój PAŃSTWA! A oni, przywódcy, nie pozwalają nawet, aby myśli wymazały lub zaciemniły ten okres ICH Historii.
            2. Vic
              +2
              1 marca 2017 16:35
              Cytat z Panzer
              Mamy te same… bachanalia kłamstw, wypaczeń, oszczerstw i jawnych oszczerstw przeciwko historii naszego kraju.

              ...strzelanie w przeszłość kaleczy przyszłość, jednym słowem zboczeńcy. zażądać
              1. +3
                2 marca 2017 01:14
                Cytat z V.ic
                Cytat z Panzer
                Mamy te same… bachanalia kłamstw, wypaczeń, oszczerstw i jawnych oszczerstw przeciwko historii naszego kraju.

                ...strzelanie w przeszłość kaleczy przyszłość, jednym słowem zboczeńcy. zażądać

                mówią w inny sposób - Kto strzela z pistoletu w przeszłość, przyszłość wystrzeli w to z armaty
            3. 0
              2 marca 2017 01:18
              Cytat z Panzer
              Cytat z avt
              . Na tym właściwie stoi Niebiańskie Imperium

              Mao miał błędy - 30%, ale pozytywne - 70%, tak mówią w Chinach i sprawa jest zamknięta.
              Mamy te same… bachanalia kłamstw, wypaczeń, oszczerstw i jawnych oszczerstw przeciwko historii naszego kraju.

              Co ciekawe, sam Mao również ocenił Stalina
          2. +4
            1 marca 2017 15:57
            avt
            Nie wieszają wstydliwie mauzoleum Mao
            Albo, jak Francuzi, szczątki Napoleona leżą w mauzoleum pod Paryżem… ponad 200 lat i przez cały ten czas Francuzi nie dyskutują, czy Bonaparte powinien zostać ponownie pochowany, na wyspie Korsyka, obok jego matko... Szanują chłopa, mimo że trzy pokolenia Francuzów prowadziły różne wojny..
  10. +2
    1 marca 2017 10:52
    W tym czasie wśród ludzi krążył przydomek Mikołaj-Nikołaś Błazen.
    1. +4
      1 marca 2017 12:29
      obraz był nadal popularny: armata carska nie strzela, dzwon carski nie dzwoni, szmata carska nie kontroluje.
  11. +3
    1 marca 2017 11:55
    z jednej strony osobisty idiotyzm nosiciela pasji
    z drugiej strony tradycyjny egoizm piekarzy
    kto potrzebował to ratować?
  12. +5
    1 marca 2017 12:44
    Mikołaj II prowadził kraj przez dwadzieścia dwa lata. Nie można bezkrytycznie powiedzieć, że wszystko było złe. Postęp i rozwój kraju przebiegały w różnych kierunkach. Ale era dostała się bardzo trudna i krytyczna. Car ingerował w burżuazję, która obaliła monarchię. Nawet Napoleon na jego miejscu nie mógł niczego zmienić. Olej do ognia dolali „zachodni partnerzy”, zwłaszcza anglosascy. Prawie wszystkie klasy wyższe chciały usunięcia króla. Król został zdradzony przez wszystkich.
    1. +3
      1 marca 2017 14:54
      Mikołaj II prowadził kraj przez dwadzieścia dwa lata. Nie można bezkrytycznie powiedzieć, że wszystko było złe

      do wszystkich 22 lat wszystko było źle (w kraju o niewyobrażalnym bogactwie), trzeba by bardzo się postarać śmiech
      1. +2
        1 marca 2017 15:45
        Cytat: A1845
        żeby wszystko było złe przez 22 lata (w kraju z nieobliczalnym bogactwem), trzeba by bardzo się postarać

        Oceń ostatnie ćwierć wieku teraźniejszości.
        1. +1
          1 marca 2017 16:01
          mrugnął obecny wiek nie minął nawet pierwszego kwartału ...
          1. +4
            1 marca 2017 17:19
            A1845 : obecny wiek nie minął nawet pierwszego kwartału ..

            zwłaszcza
  13. +2
    1 marca 2017 13:37
    Cytat z vena
    Cytat: Kot
    Moc Manarshya zakłada dwie główne zasady:
    Jedność dowodzenia.
    I odpowiedzialność za państwo.

    Wszystkie te postanowienia byłyby prawdziwe w warunkach monarchii absolutnej. Po wydarzeniach z lat 1905-1907 absolutyzm został całkowicie podkopany, monarcha miał mniejszą władzę niż Gorbaczow w 1991 roku. A teraz próbują narzucić nam opinię, że tylko M. Gorbaczow jest winny upadku naszego kraju, ZSRR, a nawet Jelcyna z Krawczukiem i być może Szuszkiewiczem. Ale schemat klęski kraju, jeśli spojrzeć trochę z zewnątrz, a nawet bardzo, bardzo do siebie przypomina. Może odejdziemy od klisz, które są nam bez końca narzucane, spróbujmy zastanowić się nad problemem nieco głębiej, tylko wtedy będzie można w przyszłości nie popełniać takich błędów, nie „wchodzić na tę samą prowizję”.

    A pokonywanie znaczków to trudne zadanie. Najłatwiej jest powiedzieć „winna jest ruda” (mówię na przykład) lub „brunet jest winny”
  14. +2
    1 marca 2017 14:03
    Jeśli spróbujemy porównać ostatnie dwadzieścia pięć lat naszej historii w całej przestrzeni postsowieckiej (czyli w granicach imperium rosyjskiego) z dwudziestoma dwoma latami panowania Mikołaja II, to jest, aby obliczyć wszystkie zalety i wady obu okresów, to oczywiste jest, że era panowania Mikołaja II Aleksandrowicza będzie w znaczącym plusie w porównaniu z obecną.
    1. +1
      1 marca 2017 16:06
      jeśli weźmiemy średnią temperaturę w szpitalu, to nie będę się kłócić
      a jeśli tylko Federacja Rosyjska, to nie przesadzaj, jeszcze nie doszliśmy do takich śmieci uśmiech
  15. 0
    1 marca 2017 15:19
    Aleksandrze, zgadzam się z tobą, że cesarz nie „pozostał szansy na utrzymanie władzy”. Staraj się utrzymać władzę, jeśli w najwyższym kierownictwie wojskowym jest zdrada, a jak widzieliśmy, rola generałów Aleksiejewa i Ruzskiego była negatywna, zdrada w twojej rodzinie (sztuczka Kiryła Władimirowicza z czerwonym łukiem), strach o rodzinę.
    Zgadzam się, że cesarz, nie mając związku z rodziną, nie znał wiarygodnych informacji i był zmuszony polegać na wątpliwych generałach + słaba wola we wszystkim
  16. +3
    1 marca 2017 16:16
    Cytat: RUS
    Cytat: Monarchista
    strzelił i nadepnął na szmatę, a rączka, trzonek motyki, zagrał mnie

    Co za bzdury? śmiech dowolny zestaw słów?

    Ech miasto - miasto........ gdzie twoja wyobraźnia?
    Nawiasem mówiąc, czasami nadepniesz na twój chopper w stodole, między nogami przelatuje łodyga motyki sąsiada! Zasada dźwigni nie została jeszcze anulowana !!! Fizyka - klasa 7. Archimedes "Daj mi dźwignię, poruszę ziemię"!
    Rozwiązania drugie:
    1. Posprzątaj stodołę.
    2. Spal stodołę.
    W wielkiej polityce wszystko jest takie samo!
    1. +4
      1 marca 2017 19:50
      Monarchista Ech miasto - miasto........ gdzie twoja wyobraźnia?
      Nawiasem mówiąc, czasami nadepniesz na twój chopper w stodole, między nogami leci motyka sąsiada! Zasada dźwigni nie została jeszcze anulowana !!! Fizyka - klasa 7. Archimedes „Daj mi dźwignię, poruszę ziemię"!

      Nie, to jest: Fizyka - klasa 7. Monarchista „Daj mi motykę, a będę szturchać między nogami sąsiada”