SLS wagi ciężkiej. Amerykańscy astronauci lecą na Marsa. Część 2

34
Wygląda na to, że NASA zdecydowała się stworzyć „marsjańską” superrakietę dla całego świata: w tym celu zaangażowane były jednocześnie trzy działy agencji. Są to Centrum Lotów Kosmicznych George'a Marshalla, Centrum Kosmiczne Lyndona Johnsona i ponownie Centrum Kosmiczne im. Johna F. Kennedy'ego, które zapewnia wszystkie historia z ich kompleksami startowymi.


Makieta SLS w badawczym tunelu aerodynamicznym NASA



Ale to nie cała firma programistów. Centrum badawcze Amesa odpowiada za podstawową fizykę projektu, Centrum Lotów Kosmicznych Goddarda jest odpowiedzialne za charakter ładunków, a Centrum Glenna pracuje nad nowymi materiałami i rozwojem owiewek ładunku. Programy badawcze w tunelu aerodynamicznym są przypisane do Centrum Langey, a testy silników RS-25 i J-2X przypisane są do Centrum Kosmicznego Stennis. Finalnie w zakładzie w Michoud odbywa się montaż bloku centralnego z głównym układem napędowym.



Cały program SLS podzielony jest na trzy etapy, które łączy kilka punktów: ciekły tlen i wodór w silnikach napędowych oraz wielosekcyjny wzmacniacz na paliwo stałe. Pierwszy stopień bloku centralnego (Core Stage) o długości 64,7 m i średnicy 8,4 m również będzie taki sam dla wszystkich modyfikacji. Tak więc pierworodny SLS Block I ma równoważną masę ładunku 70 ton - ciąg niezbędny dla takiej masy zapewniają cztery silniki RS-25D. Właściwie ta pierwsza wersja SLS ma za zadanie certyfikować jednostkę centralną i przeprowadzać misje eksperymentalne. Stopień górny reprezentuje „tymczasowy stopień kriogeniczny” ICPS (ang. Interim Cryogenic Propulsion Stage), zbudowany na bazie drugiego stopnia lotniskowca Delta IV Heavy. ICPS ma jeden silnik - RL-10B-2 o ciągu próżniowym 11,21 tf. Nawet w tej „najsłabszej” wersji Block I rakieta wytworzy ciąg startowy o 10% większy niż legendarny Saturn V. Nośnik drugiego typu otrzymał nazwę SLS Block IA i równoważna ładowność tego giganta powinna już poniżej 105 ton. Przewiduje się dwie wersje – towarową i załogową, która powinna zwrócić Amerykanom ponad czterdzieści lat temu i ostatecznie wysłać ludzi z powrotem poza niską orbitę okołoziemską. NASA ma najskromniejsze plany wobec tych urządzeń: w ramach misji EM-2 gdzieś w połowie 2022 roku poleci z załogą wokół Księżyca. Nieco wcześniej (w połowie 2020 r.) planowane jest wysłanie astronautów na orbitę księżycową na statku kosmicznym Orion. Ale ta informacja pochodzi z lata 2018 roku i była wcześniej kilkukrotnie poprawiana – na przykład według jednego z projektów SLS miał wystartować w przestworza jesienią tego roku.


SLS Block II – lotniskowiec o równoważnej ładowności 130 ton, jest już wyposażony w pięć silników RS-25D na bloku centralnym, a także „górny stopień eksploracyjny” EUS (Exploration Upper Stage), który z kolei posiada jeden lub dwa silniki J-2X o ciągu 133,4 tf każdy. „Ciężarówka” oparta na Bloku II wyróżnia się ponadkalibrową owiewką czołową o średnicy 10 metrów. Będą to, jeśli wszystko pójdzie dobrze dla Stanów Zjednoczonych, prawdziwi giganci: w ostatecznej wersji rakiety ciąg startowy rakiet będzie o 1/5 większy niż ciąg Saturna V. A plany bloku II serii są także niezwykle ambitne – w 2033 roku wyślemy na orbitę Marsa 11 załogową misję EM-2, która będzie podróżować w przestrzeni kosmicznej przez co najmniej 7 lata. Ale przed tą znaczącą datą Amerykanie planują polecieć na orbitę księżycową 8-XNUMX razy. Nikt nie wie, czy NASA poważnie planuje wylądować astronautów na Marsie.


Badania doświadczalnego kriogenicznego silnika na paliwo ciekłe o regulowanym ciągu CECE (Common Extensible Cryogenic Engine), który był stosowany w ramach programu udoskonaleń RL-10, eksploatowanego od 1962 roku na rakietach Atlas, Delta iV, Titan i Saturn I. Górny stopień w SLS planuje się zastosować zmodernizowany RL-10C -3.

Historia silników serii SLS jako głównych podzespołów rakiety rozpoczęła się w 2015 roku w Stennis Center, kiedy pierwsze pomyślne testy ogniowe trwały 500 sekund. Od tego czasu wszystko szło gładko dla Amerykanów - seria pełnoprawnych testów zapewniających pełną żywotność lotu budzi pewność co do wydajności i niezawodności silników. William Hill, pierwszy zastępca szefa Dyrekcji ds. Systemów Załogowych Eksploracji NASA, powiedział:

„Zatwierdziliśmy projekt SLS, pomyślnie przeszliśmy pierwszą rundę testów silników i wspomagaczy rakiety, a wszystkie główne elementy systemu przeznaczone na pierwszy lot weszły już do produkcji. Pomimo napotkanych trudności analiza wyników prac pokazuje, że jesteśmy na dobrej drodze do pierwszego lotu SLS i wykorzystania go do rozszerzenia stałej obecności ludzi w przestrzeni kosmicznej.”


W trakcie prac nad silnikiem wprowadzono zmiany – nośniki pierwszego i drugiego stopnia wyposażono w dopalacze (akceleratory) na paliwo stałe, dlatego model otrzymał nazwę Block IB. Górny stopień EUS otrzymał silnik tlenowo-wodorowy J-2X, z którego w kwietniu 2016 roku trzeba było zrezygnować ze względu na duży udział nowych elementów, które nie były wcześniej testowane. Dlatego powróciliśmy do starego, dobrego RL-10, który był produkowany masowo i latał już od ponad pięćdziesięciu lat.

SLS wagi ciężkiej. Amerykańscy astronauci lecą na Marsa. Część 2


Niezawodność jest zawsze najwyższym priorytetem w misjach załogowych, i to nie tylko w NASA. Oficjalne dokumenty NASA wspominają: „Połączenie czterech silników klasy RL-10 najlepiej spełnia wymagania. Ustalono, że jest optymalny pod względem niezawodności.” Pięciosekcyjny wzmacniacz został przetestowany pod koniec czerwca 2016 r. i stał się największym silnikiem na paliwo stałe, jaki kiedykolwiek zbudowano dla prawdziwych rakiet nośnych. Jeśli porównamy go z wahadłowcem, ma on masę startową 725 ton w porównaniu do 590 ton, a ciąg jest zwiększony w porównaniu do swojego przodka z 1250 tf do 1633 tf. Ale SLS Block II powinien otrzymać nowe supermocne i superwydajne akceleratory. Istnieją trzy opcje. To projekt Pyrios firmy Aerojet Rocketdyne (dawniej Pratt & Whitney Rocketdyne), wyposażony w dwa silniki rakietowe na tlen i naftę o ciągu 800 tf każdy. Nie jest to też absolutna innowacja – „silniki” bazują na F-1, opracowanym na potrzeby pierwszego stopnia tego samego Saturna V. Pyrios pochodzi z 2012 roku, a 12 miesięcy później Aerojet wraz z Teledyne Brown jest twardy przy pracy nad płynnym boosterem z ośmioma naftą tlenowo-tlenową AJ-26-500. Siła ciągu każdego z nich może osiągnąć 225 tf, ale są one montowane na bazie rosyjskiego NK-33.




Testy silnika tlenowo-wodorowego RS-25 w Stennis Center, Bay St. Louis, Mississippi, sierpień 2015

I wreszcie trzecia opcja silnika dla SLS została zaprezentowana przez Orbital ATK i jest wykonana w postaci potężnego czterosekcyjnego wzmacniacza Dark Knight na paliwo stałe o ciągu 2000 tf. Ale nie można powiedzieć, że w tej historii wszystko poszło gładko dla amerykańskich inżynierów: wiele kompetencji i technologii zostało utraconych wraz z zamknięciem projektów Apollo i promów kosmicznych. Musieliśmy wymyślić nowe sposoby pracy. W związku z tym wprowadzono zgrzewanie tarciowe z przemieszaniem w celu montażu zbiorników paliwa do przyszłych rakiet. Mówią, że zakład w Michoud dysponuje największą maszyną do tak wyjątkowego spawania. Również w 2016 roku wystąpiły problemy z powstawaniem pęknięć podczas produkcji jednostki centralnej, a dokładniej w zbiorniku ciekłego tlenu. Ale większość trudności udało się pokonać.

Amerykanie stopniowo przywracają swoich astronautów na orbitę Ziemi i dalej. Powstaje naturalne pytanie: po co to robić, skoro roboty robi świetne? Spróbujemy odpowiedzieć na to pytanie nieco później.

To be continued ...

Według publikacji „Rise”.
34 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    16 października 2018 06:09
    Amerykańscy astronauci pędzą na Marsa.
    niech latają w jedną stronę...
    1. +1
      16 października 2018 19:38
      Amerykanie stopniowo przywracają swoich astronautów na niskie orbity okołoziemskie i dalej.

      Jak to jest „stopniowo”? Jaki jest teraz etap powrotu – załadowanie astronauty do skafandra kosmicznego śmiech
      Jak dotąd astronauci latają na rosyjskich rakietach, jeśli nie liczyć lotów do Hollywood. Tam tak, Amerykanie już dawno podbili wszechświat śmiech
    2. -1
      24 października 2018 19:41
      Lot na Marsa, niezależnie od tego, kto leci, jest lotem całej ludzkości. Ale nie, znajdą się tacy, którzy się ślinią.
  2. 0
    16 października 2018 06:28
    Najważniejsze, żeby nie zgubić rakiety i papierów z dnia na dzień... były precedensy))))
    1. +5
      16 października 2018 11:40
      Cytat: Ravik
      Najważniejsze, żeby nie zgubić rakiety i papierów z dnia na dzień... były precedensy))))

      Przy całym moim negatywnym nastawieniu do potencjalnego wroga mogę powiedzieć tylko jedno: Świetnie, majestatycznie, fajnie. Korolev SP nadal przygotowywał się do lotu na Marsa, ale śmierć mu to uniemożliwiła. No cóż, potem wspaniały szew… koniec lat 80. i koniec Wielkiej Mocy 91… EH. Eksploracja głębokiego kosmosu jest ponadnarodowym zadaniem całej ludzkości i, ogólnie rzecz biorąc, czymś, co supermocarstwa powinny robić wspólnie, odkładając na bok konflikty i rywalizację (w idealnym przypadku). Szkoda, że ​​to utopia.
      1. -2
        16 października 2018 19:43
        Cytat z volot-voin
        Przy całym moim negatywnym nastawieniu do potencjalnego wroga mogę powiedzieć tylko jedno: Świetnie, majestatycznie, fajnie. Korolev SP nadal był zaangażowany w przygotowanie lotu na Marsa

        Co to ma wspólnego z Amerykanami? Nawet asystent prezesa SAS twierdzi, że program Lunar był oszustwem. Nie będę poddawał tez prac pod dyskusję, ale nawet bez toalety, której NASA nie miała i nie ma, nie da się tego zrobić (w atmosferze tlenowej). Nadal nie ma jasnej odpowiedzi, jak pokonać pas promieniowania.
        Jedyne, na co możemy liczyć, to kolejne hollywoodzkie arcydzieło, nakręcone w celu wyprania kolosalnych pieniędzy.
    2. +2
      16 października 2018 14:41
      Cytat: Ravik
      Najważniejsze, żeby nie zgubić rakiety i dokumentów z dnia na dzień... były precedensy)))
      Mówisz o RN Energia?
      Przecież nie jesteśmy w stanie tego odtworzyć, bez względu na to, ile pieniędzy włożymy.
      Ale papier pozostał.
      Dopiero teraz trzeba będzie go przekonwertować na cyfrowy, a potem trzeba będzie opracować nowe łańcuchy technologiczne, choć od ostatniego wystrzelenia Saturna-5 minęła już połowa czasu
      Przeczytaj o Ił-476.
      1. 0
        17 października 2018 21:22
        Cytat: Simargl
        Mówisz o RN Energia?
        Przecież nie jesteśmy w stanie tego odtworzyć, bez względu na to, ile pieniędzy włożymy.

        Nie uwierzysz - ale prawie wszystko pozostało, zarówno warsztaty, jak i sprzęt nadal tam są. Nawet najzabawniejsze biuro projektowe pracowało - nadal działa i to właśnie to biuro projektowe namalowało kosmodrom Wostoczny śmiech
        To właśnie to biuro projektowe zaprojektowało Energię i „narysuje” nową rakietę!!
        1. 0
          17 października 2018 22:42
          Cytat: Ślusarz
          Nie uwierzysz, ale prawie wszystko pozostało
          Będziesz musiał to powtórzyć i przeżuć.
          Pomimo tego, że zarówno dokumentacja techniczna, jak i łańcuchy technologiczne zachowały się znacznie lepiej niż te z Saturna-5, Energii nie można wyprodukować. Tak, za pięć lat zrobią coś podobnego, ale nie będzie to Energia w takiej formie, w jakiej leciała.
          Z Saturnem jest jeszcze smutniej. Spójrzcie na sytuację ze zbiornikami: zanitowali poniżej 10000 XNUMX Abramsów, powiedzieli: dość i zamknęli fabrykę, która teraz nie wygląda lepiej niż te pokazane z naszych zawalonych.
          Bo wiedzieli: tak droga i potężna rakieta jeszcze długo nie będzie potrzebna, w tym „długim czasie” zmieni się niemal wszystko i nie będzie sensu utrzymywać produkcji.
          Cytat: Ślusarz
          Dokładnie to zaprojektowało biuro projektowe Energy i „narysuje” nowa rakieta !!
          Widzieć: nowa rakieta! Nie Energia, ale dziedziczka!
          1. 0
            19 października 2018 20:48
            Cytat: Simargl
            Widzisz: nowa rakieta! Nie Energia, ale dziedziczka!

            To nie w tym problem, chodzi o to, że Moskwa jeszcze niedawno bardzo intensywnie wszystko na siebie pchała. W zakładzie są specjaliści, jest młodzież, są profesjonaliści, TsSKB „Postęp” jest alma mater wszelkiej kosmonautyki w ogóle !! Rakiety są projektowane i modernizowane, ale ludzie narzekają, że pracy jest za mało!! W pobliżu znajduje się zakład lotniczy - kiedyś został wyparty przez Deripaskę, ale nie jest częścią ZAK!! A teraz nie będzie pracy, wielka fabryka, zbudowała TU154, TU95, AN148, a teraz próbuje chociaż znaleźć jakieś śmieci, ale nikt nie chce tego sfinansować.
  3. +3
    16 października 2018 10:36
    Cytat: Ravik
    Najważniejsze, żeby nie zgubić rakiety i papierów z dnia na dzień... były precedensy))))

    Nie ma potrzeby powtarzać nonsensów Mukhina na temat Saturna 5. Technologie zostały „utracone”, ale nie rysunki. Podobnie w naszym kraju zaginęły także technologie wykorzystywane do tworzenia rakiet nośnych Sputnik i Wostok. Zastąpiono je innymi, bardziej postępowymi. Albo weźmy międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety międzykontynentalne ZSRR i rosyjskie międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne. Te ostatnie czasem po prostu się „nakręcają”. A technologie tworzenia tego samego R-16 mogły już zostać utracone, ponieważ nie były używane od kilkudziesięciu lat
  4. +2
    16 października 2018 12:25
    Z ciepłymi hollywoodzkimi pozdrowieniami wszyscy udają się na Marsa...,
  5. 0
    16 października 2018 13:18
    zlecono ..testowanie silników RS-25 i J-2X na ..

    Co to za bezmyślne cytowanie starych źródeł?
    Już dawno zarzucono użycie J-2 w SLS.
    J-2 to silnik rakietowy o otwartej konstrukcji na wodór i paliwo ciekłe, stosowany w drugim i trzecim stopniu rakiety nośnej Saturn-2.
    Naturalnie jednorazowego użytku.

    A na SLS zainstalują drogi, złożony RS-25 wielokrotnego użytku z obwodem zamkniętym, ale użyj go jako jednorazowego użytku.

    Mistycyzm z tą rakietą Saturn-5 poleciał z dużym sukcesem 50 lat temu, ale nic z niej nie jest używane - ani unikalny F-1, ani J-2.
    Może są zbyt nieskuteczne? nic takiego
    SLS będzie ważyć więcej i wystrzelić mniej niż legendarny starożytny Saturn 5.

    W ciągu ostatnich 50 lat technologia poczyniła ogromne postępy we wszystkich obszarach i tylko w przypadku ciężkich rakiet nośnych ulega stagnacji i degradacji.
    Jakaś anomalia.
    1. +2
      16 października 2018 14:03
      Cytat z aristoka
      ani unikalny F-1

      Przez lata F1 brała udział w przesłuchaniach do różnych projektów, w tym do Shuttle. Uważano jednak, że bardziej opłacalne jest stosowanie silników rakietowych na paliwo stałe.
      Cytat z aristoka
      ani J-2.

      RS-25 nie jest gorszy.
      Cytat z aristoka
      SLS będzie ważyć więcej i wystrzelić mniej niż legendarny starożytny Saturn 5.

      Masę trzeciego stopnia wraz z pozostałym paliwem tradycyjnie dolicza się do obciążenia Saturna, a nie tylko do wartości PN.
    2. 0
      16 października 2018 14:56
      Cytat z aristoka
      SLS będzie ważyć więcej i wystrzelić mniej niż legendarny starożytny Saturn-5
      Gdzie jest ta informacja?
      Pierwszy etap to około 2000 ton, drugi – około 30 ton, tj. około 2500 ton w LEO (wraz z ładunkiem), w porównaniu do prawie 3000 ton w przypadku Saturna V.
      Nie znamy jeszcze względnych kosztów startów.
      Cytat z aristoka
      W ciągu ostatnich 50 lat technologia poczyniła ogromne postępy we wszystkich obszarach i tylko w przypadku ciężkich rakiet nośnych ulega stagnacji i degradacji.
      Właściwie to po prostu stagnacja: gdyby zamiast bezużytecznego orbitera wyrzeźbili ładunek na promie kosmicznym, byłoby możliwe (jeśli, jeśli...) wystrzelić do LEO 80 ton ładunku, a poza tym tylko 25, reszta to balast.
      I tak: do momentu, w którym zdecydowali, że nadszedł czas na eksplorację głębokiego kosmosu, sznury nie były potrzebne. Za 70 lat może się okazać, że 300 ton w LEO to za mało.
      1. -1
        16 października 2018 16:09
        - Rakiety „chemiczne” nie mają żadnych znaczących perspektyw poza wojskowymi
        1. +1
          16 października 2018 16:14
          Dla jakiej to perspektywy? Jeśli na 100 lat - może. Ci, którzy żyją dzisiaj, będą widzieć tylko takie rzeczy.
          Ma to na celu pokonanie dziury grawitacyjnej Ziemi. Wkrótce nadejdą międzyplanetarne - wszystkie oprócz czysto chemicznych.
          1. -1
            16 października 2018 16:23
            międzyplanetarny, nawet jeśli będzie wykonalny, nie będzie miał żadnego zastosowania – ani gospodarczego, ani edukacyjnego
            1. +1
              16 października 2018 19:52
              Cytat od prodi
              międzyplanetarny, nawet jeśli będzie wykonalny, nie będzie miał żadnego zastosowania – ani gospodarczego, ani edukacyjnego
              Totalny nonsens!
              Zastosowana wartość jest zawsze uzasadniona ekonomicznie. Jeśli produkcja i transport będą opłacalne ekonomicznie (opracowano wystarczająco tanie środki, ustalono produkcję, niezawodność itp.), wówczas zostaną one wykorzystane.
              Najprostszym przykładem są łupki.
              1. 0
                16 października 2018 20:29
                Bardzo wątpliwe jest, czy w przypadku wyczerpania się dostępnych zasobów gospodarka w zasadzie na to pozwoli
                1. 0
                  16 października 2018 20:34
                  Znowu bzdura! Gdy zasoby się wyczerpią, aby zapobiec stagnacji, poszukiwania tych zasobów zostaną zintensyfikowane, także na innych planetach.
                  Kontynuowanie z tobą nie jest interesujące - ucz się lepiej.
                  1. +1
                    16 października 2018 21:37
                    Lepiej spójrz na swój: głównym problemem nie są nawet zasoby, ale dostęp do energii na poziomie termojądrowym lub antymaterii. W związku z tym absolutnie nie ma potrzeby badania przestrzeni kosmicznej.
  6. +3
    16 października 2018 14:33
    Postęp w dziedzinie astronautyki jest sukcesem całej ludzkości, a nie pojedynczego narodu.

    Przetrwanie ludzkości na jednej planecie jest dyskusyjne. Masowe wymieranie dinozaurów niczego nie nauczyło...

    Dopóki nie znajdziemy sposobu na ochronę Ziemi przed zagrożeniami związanymi ze zbliżaniem się masywnych ciał kosmicznych, nie możemy czuć się całkowicie bezpieczni.
    Nie ma innej drogi niż eksploracja kosmosu i kolonizacja innych światów.

    Teraz pędzimy z prędkością orbitalną 29,8 km/s i zamykamy oczy, mając nadzieję, że na szczęście orbita nie przetnie się z dużą asteroidą, która zakłóci lub ograniczy życie na planecie do najprostszego.
    Nie chodzi o to, czy tak się stanie, ale kiedy to nastąpi – czy będziemy na to gotowi.

    Czy w chwili, gdy zagrożenie stanie się nieuniknione, a czas na jego rozwiązanie nie wystarczy, pomyślimy, że 50 lat temu powinniśmy byli zajmować się nauką o rakietach, a nie politycznymi sprzeczkami rozwiązującymi problemy – które wraz z nadejściem czasu natychmiast stały się drugorzędne? właśnie o tę rzecz...

    Potencjalnie niebezpieczny obiekt astronomiczny (POAO)
    Obiekt uważa się za potencjalnie niebezpieczny, jeśli przecina orbitę Ziemi w odległości mniejszej niż 0,05 jednostki astronomicznej. e. (około 19,5 odległości od Ziemi do Księżyca), a jego średnica przekracza 100-150 metrów.
    Obiekty tej wielkości są na tyle duże, że mogą spowodować bezprecedensowe zniszczenia na lądzie lub ogromne tsunami, jeśli wpadną do oceanu.
    Zdarzenia tej wielkości zdarzają się mniej więcej raz na 10 000 lat.
    Na podstawie informacji uzyskanych z teleskopu kosmicznego WISE naukowcy szacują obecność 4700 ± 1500 potencjalnie niebezpiecznych obiektów o średnicy ponad 100 metrów.
    Do 2012 roku odkryto 20–30% tych obiektów. Asteroidy o średnicy większej niż 35 metrów również mogą stanowić poważne zagrożenie – na przykład jeśli uderzą w miasto

    Czelabińsk miał dużo szczęścia – nawet jeśli trajektoria była o kilka stopni bardziej stroma…

    Czy myślisz, że przesadzam?
    W 2005 roku Kongres Stanów Zjednoczonych postawił NASA za cel wykrycie do 2020 roku 90% wszystkich obiektów bliskich Ziemi o średnicy większej niż 140 metrów.


    Z niektórych odkrytych obiektów:
    2005 YU55 - ma ciemną powierzchnię, jego średnica wynosi około 400 metrów. 8 listopada 2011 roku o godzinie 15:28 czasu pacyficznego amerykańskiego (23:28 UTC) przeleciał od Ziemi w odległości około 324,6 tys. km, co stanowi około 85% odległości Ziemi od Księżyca[5].
    2008 TC3 – odkryto 20 godzin przed spłonięciem w atmosferze nad Sudanem 7 października 2008 roku.
    2009 DD45 – odkryta 28 lutego 2009 (trzy dni przed największym zbliżeniem się do Ziemi). Wymiary - 20-50 (27-40) metrów. Odległość do Ziemi - 66 (72) tysięcy km. Prędkość poruszania się (w momencie przebywania w minimalnej odległości od Ziemi) wynosi 20 km/s. W przypadku zderzenia energia eksplozji będzie równa 1 megatonie (jednej bombie atomowej dużej mocy) w przeliczeniu na trotyl.
    2009 VA to 7-metrowe ciało niebieskie, które 14 listopada 000 roku przeszło w odległości około 9 2009 kilometrów od Ziemi[8].
    2010 AL30 – odkryto 11 stycznia 2010 r. Rozmiar obiektu to około 15 metrów. 13 stycznia około godziny 12:48 GMT (15:48 czasu moskiewskiego) przeleciał w odległości 130 tys. km od Ziemi.
    2011 AG5 - otwarty 8 stycznia 2011. Średnica - około 140 m. Przypisano 1 punkt w skali turyńskiej (dane za luty tego samego roku)
    2013 EC – odkryta 1 marca 2013 roku przez hawajskie obserwatorium Pan-STARRS. Nie było niebezpieczeństwa zderzenia z Ziemią, 4 marca asteroida przeleciała obok Ziemi w odległości około 362 tys. km.
    2014 RC - średnica 20 metrów. 7 września 2014 roku przeleciał od Ziemi w odległości około 40 tysięcy kilometrów.
    Podczas zbliżania się asteroid do planet i ich satelitów działa na nie grawitacja, zmieniając ich orbitę i możliwe jest przejście asteroid z listy PHO na listę bezpiecznych i odwrotnie. Jest to odzwierciedleniem dynamicznej natury Układu Słonecznego.


    Asteroida, która rozpadła się nad Czelabińskiem na wysokości około 30 km, miała rozmiar 19,8 metra i masę około 13000 440 ton. Siła eksplozji, która nastąpiła w momencie wejścia meteorytu do atmosfery nad obwodem czelabińskim, wyniosła według szacunków NASA około 100 kiloton trotylu, według szacunków RAS – 200–0,4 kiloton, według pracowników INASAN – od 1,5 do XNUMX mln ton
    Asteroida nie została odkryta przed wejściem w atmosferę, ponieważ była ciemną, nieodblaskową asteroidą.
    1. -1
      16 października 2018 15:03
      Cytat: DimerVladimer
      Czelabińsk miał dużo szczęścia

      Asteroida również miała dużo szczęścia. Powierzchnia zurbanizowanych terytoriów Ziemi nie przekracza 10 milionów metrów kwadratowych. km., 2% powierzchni Ziemi. Wszystko może spaść na pozostałe 98% (i zdarza się to od czasu do czasu).
      Cytat: DimerVladimer
      Niech trajektoria będzie o kilka stopni bardziej stroma

      i nie dotarłby do Czelabińska, eksplodowałby w północnym Kazachstanie.
      Cytat: DimerVladimer
      Dopóki nie znajdziemy sposobu na ochronę Ziemi przed zagrożeniami związanymi ze zbliżaniem się masywnych ciał kosmicznych, nie możemy czuć się całkowicie bezpieczni.

      Dopóki nie znajdziemy sposobu na ochronę Układu Słonecznego przed zagrożeniem wybuchami supernowych w pobliskim otoczeniu gwiazd, nie możemy czuć się całkowicie bezpieczni.
      W tym konkretnym przypadku nie chodzi o lot na Marsa – zbyt długo trzeba czekać, aż marsjańska kolonia stanie się całkowicie niezależna pod względem zasobów od Ziemi – ale o ulepszenie systemów poszukiwania małych ciał w SS. Wiele się robi w tym kierunku.
      A tak przy okazji, wzmocnij obronę cywilną. Może się przydać nie tylko w przypadku meteorytu.
      1. 0
        17 października 2018 10:07
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Asteroida również miała dużo szczęścia. Powierzchnia zurbanizowanych terytoriów Ziemi nie przekracza 10 milionów metrów kwadratowych. km., 2% powierzchni Ziemi. Wszystko może spaść na pozostałe 98% (i zdarza się to od czasu do czasu).


        A jednak według kosmicznych standardów odległość eksplozji asteroidy nad milionami miast jest niewielka.
        Kiedy rano wytrąca Cię z łóżka fala uderzeniowa wstrząsająca wielopiętrowym budynkiem o amplitudzie pół metra, zaczynasz zupełnie inaczej postrzegać „wyimaginowane” zagrożenie z kosmosu.
        Ogólnie nasze miasto jest przyzwyczajone do eksplozji - kiedy na poligonie 70 km od miasta wysadziono 20-30 ton amunicji (utylizacja przez eksplozję) - dom się zatrząsł - ale o 10 centymetrów na 10 piętrach - dostaliśmy przyzwyczajony do tego.
        Eksplozja meteoroidu była jednak bardzo silna. Amplituda wahań budynków na 10. piętrze wynosi do pół metra.
        O stłuczonym szkle nie trzeba wspominać.

        Konsekwencje fali uderzeniowej.

        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        i nie dotarłby do Czelabińska, eksplodowałby w północnym Kazachstanie.


        Przyjrzyjcie się chociaż trajektorii na stronie NASA – czujniki dźwięku o niskiej częstotliwości zarejestrowały jego wejście do atmosfery nad Alaską – co ma z tym wspólnego północny Kazachstan?
        Wszedł w atmosferę pod ostrym kątem i tylko dlatego nie dotarł na powierzchnię.

        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Dopóki nie znajdziemy sposobu na ochronę Układu Słonecznego przed zagrożeniem wybuchami supernowych w pobliskim otoczeniu gwiazd, nie możemy czuć się całkowicie bezpieczni.

        No cóż, tylko nie przywołuj „strachów na wróble” z pseudonaukowych programów edukacyjnych dla głupich nastolatków - to tylko niepotwierdzona teoria z prawdopodobieństwem dziesięciu zer po przecinku, w przeciwieństwie do bardzo rozczarowujących statystyk regularnych spotkań z PEO .

        Nie ma co być jak struś i przymykać oczy na problem, który technicznie da się już rozwiązać.
        1. 0
          17 października 2018 12:55
          Cytat: DimerVladimer
          czujniki dźwięku o niskiej częstotliwości zarejestrowały jego wejście do atmosfery nad Alaską – co ma z tym wspólnego północny Kazachstan?

          Poważnie? Piszą o granicy obwodu kurgańskiego z Kazachstanem. Jednak nawet jeśli masz rację i zbliżył się od północnego wschodu, istota sprawy nie ulega zmianie.
          Cytat: DimerVladimer
          Konsekwencje fali uderzeniowej.

          Prawie wszystkie ofiary miały rany powstałe w wyniku rozbitych szyb. Mówiąc o GO. Jeśli zobaczysz błysk, odsuń się od okna. Wydaje się to łatwe, ale śmiało.
          Cytat: DimerVladimer
          w przeciwieństwie do bardzo rozczarowujących statystyk regularnych spotkań z POO.

          W ciągu ostatnich 100 lat od meteorytów nie zginęło nawet 10 osób. Szczerze mówiąc, nie jest to najpilniejszy problem.
          Cytat: DimerVladimer
          Nie ma co być jak struś i przymykać oczy na problem, który technicznie da się już rozwiązać.

          Czy to nie ty zaproponowałeś lot na Marsa? Napisałem tylko, że zagrożenie meteorytowe nie jest argumentem za takim przedsięwzięciem.
          Ponownie. W dającej się przewidzieć przyszłości Mars nie stanie się rezerwą dla ludzkości. Podejmowanie działań na rzecz ochrony Ziemi jest znacznie szybsze, tańsze, dobrze wpisuje się w popularny temat obrony przeciwrakietowej i pod wieloma względami jest już realizowane.
    2. 0
      16 października 2018 22:29
      „Nie ma innej drogi niż eksploracja kosmosu i kolonizacja innych światów.” ////
      ----
      Ewolucyjnie, podświadomie, jako gatunek biologiczny, ludzie to odczuwają.
      Ale prawdziwą zachętą znów będą pieniądze lub prestiż narodów: zasoby na planetach, turystyka kosmiczna, stacje na orbicie.
      1. 0
        17 października 2018 20:38
        Cytat z: voyaka uh
        Ale prawdziwą zachętą znów będą pieniądze lub prestiż narodów: zasoby na planetach, turystyka kosmiczna, stacje na orbicie.
        W wyścigu o prestiż konieczne jest, aby narody mogły w przybliżeniu po równo inwestować w ten wyścig, a teraz mogą to zrobić tylko USA i Chiny, ale te ostatnie nie są rywalem Amerykanów.
        Prozaiczne interesy worków z pieniędzmi na przyszłość.
  7. 0
    16 października 2018 15:20
    Trzeba tam Kaklova z młotkami, lol Aby niezawodny czujnik nadal był wbijany na miejsce.

    A rakieta poleci zamiast zenitu - do nadiru.

  8. 0
    16 października 2018 20:26
    Przyznaj, że nie budują trampolin i nie mów o robotach.
  9. 0
    17 października 2018 20:29
    Niech spędzają...
  10. 0
    17 października 2018 21:47
    Cytat z pafegosoffa
    Niech spędzają...

    Koszty te mogą się zwrócić w przyszłości, na co trzeba się przygotować już dziś, a nie nitować „trampoliny” sprzed 50 lat i wyprzedzić wszystkich językiem, jak obecny szef Roskosmosu, któremu nie należało pozwolić gdziekolwiek w pobliżu kosmosu. Amerykanie systematycznie zmierzają do celu i już niedługo będą mogli porzucić naszych przewoźników;biznesowe podejście nadal dominuje tam, gdzie konieczna jest realizacja ambitnych projektów.Nasi biurokraci i oliowcy mogą tylko okradać budżet, a pracować tylko pod groźbą śmierci lub zniszczyć. Nasza przestrzeń jest niestety zdana na łaskę ich „efektownych” menadżerów i stąd takie rezultaty.
  11. -1
    28 listopada 2018 09:29
    Wygląda na to, że wczoraj donieśli, że ich satelita wylądował na Marsie...
    Podczas gdy nasi ludzie wciąż fotografują most
  12. 0
    7 styczeń 2019 16: 53
    Wszystko wskazuje na to, że przebiją się sukcesem.