3. Korpus Kaukaski na ścieżce strategicznego huraganu. Część 3. Dzień katastrofy

37
Uwzględniam negatywną sytuację, jaka zaistniała na froncie 3 Armii, wieczorem 21 kwietnia rosyjskie dowództwo musiało wydać rozkaz: 24 Korpus wycofał się w nocy z pozycji i pod osłoną straż tylna, wycofują się na linię Samokleńsk – Miskova – Studeny – Top; rankiem 22 kwietnia jedną brygadę wzmocnioną batalionem artylerii pod Żmigrodem; 12. korpus, pozostając na swojej pozycji z lewą flanką, wycofuje się na wysoką linię. Studeny – Wierch – Dukla – Przełęcz – Szczuko, dołączając prawe skrzydło do 24 Korpusu; 21. i 29. Korpus, trzymając z całych sił swoje pozycje, utrzymują najbliższy kontakt z prawą flanką 8. Armii; 9. Korpus, pozostając na swoich pozycjach, popycha 3. Kaukaską Dywizję Kozacką generała porucznika P.L. Dunaets usiadł przez Dombrova. Dulczówka - usiadła. Jaworżed na prawym brzegu rzeki. Wisłoka; grupa generała artylerii V. A. Irmanova, zajmująca linię wzdłuż lewego brzegu rzeki. Wisłoka (od skrzyżowania w pobliżu wsi Blyazkova do wsi Samokleńsk) trzeba było osłaniać Jasło, ściśle współdziałając z prawą flanką 22 Korpusu; oddział gen. dyw. Wisłoka - na skrzyżowaniu sąsiednich skrzydeł 9. Korpusu i grupy V. A. Irmanova, obejmującej drogę Brzhostok - Frishtak.

Nieprzyjaciel, po zabraniu w kleszcze grupy V. A. Irmanova, miał możliwość, po jej zniszczeniu, przedrzeć się na tyły korpusu karpackiego 3. Armii.





Następnie dowódca 3 Armii poinformował dowództwo frontu, że nieprzyjaciel z przeważającymi siłami, wsparty liczną ciężką artylerią (która w krótkim czasie dosłownie zniszczyła okopy, miejscami całkowicie niszcząc ich obrońców), oparł się na przeważających siłach - i w takich warunkach trudno ręczyć, że nędzne resztki 10 i części 3 korpusu kaukaskiego będą w stanie utrzymać najważniejszy kierunek, który prowadził z tyłu na tył pozycji 3 i 8. armie w Karpatach. Pozycje 9. korpusu są bardzo rozciągnięte i są utrzymywane, bo jak dotąd nie ma na niego tak silnej presji. Południowy korpus armii planuje się wycofać z górzystego regionu, zajmując linię Żmigród - Mezo-Laborch.

Mówiąc o walkach 21 kwietnia, nieprzyjaciel zaznaczył, że jego zwiad lotniczy ustalił wycofanie wojsk rosyjskich z Krempna do Żmigrodu - co oznaczało wycofanie jednostek rosyjskich z frontu karpackiego. W rezultacie generał Emmich postanowił sprowadzić do boju 20 Dywizję Piechoty (rezerwa armii) w celu zdobycia przeprawy w pobliżu miasta Żmigród. 11. Bawarska dywizja miała aktywnie działać na rzece. Wisłoce i 119. Dywizji Piechoty powierzono zapewnienie operacji z północnego wschodu.

A. Mackensen zwrócił się do dowództwa 3 Armii Austriackiej z prośbą o wysłanie nad rzekę. Wisłoka jego lewy bok.

Posuwając się od Bednarku, 11. dywizja bawarska pod Wolą Czyklińska rozpoczęła ciężką bitwę frontową z jednostkami rosyjskimi. Bitwa zakończyła się dopiero o godzinie 18 po użyciu manewru flankowego. 119. Dywizja Piechoty zajęła Chiklin o 16:30. Na rzece działał 41. Korpus Rezerwowy. Ropa. Dowództwo armii przeciwnika wskazało na potrzebę ścisłej współpracy między 5 dywizjami działającymi na południe od rzeki. Ropa.

Po 12 godzinach dywizje 41. korpusu rezerwowego zderzyły się z wojskami rosyjskimi w zalesionych górach na zachód od Harklov, Pagorek. Po zaciętych walkach 82. dywizja rezerwowa zdołała odeprzeć jednostki rosyjskie o godzinie 21, a nocą zajęła vil. Rezydencja. Na lewo 81. dywizja rezerwowa nie mogła awansować - ze względu na trudną sytuację austriackiego 6. Korpusu Armii, jego jednostki na południe od Kunowa zapewniały flankę sojusznika. 82. dywizja rezerwowa zajmowała obszar Pagorzhin - wysokość na północ od Pagurek, a 82. brygada artylerii zajmowała pozycję Vuytov - wysokość 379.

W wyniku całodziennej walki, 41 kwietnia 21. Korpus Rezerwowy nie osiągnął celu wyznaczonego przez dowództwo armii.

Austriacki 6 Korpus Armii na północ od rzeki. Ropa zaangażował się w ciężkie walki. Rosyjskie rezerwy spotkały się z wrogiem energicznymi kontratakami.

12. Dywizja Piechoty została zepchnięta na obszar na północny wschód od Strzeszyna (współpracując z lewą flanką 41. Korpusu Rezerwowego). Formacji udało się odepchnąć Rosjan z wyżyn na północ od Biechu i do godziny 17 przejąć wyżyny na wschód od Sipitnicy.

39. Dywizja Piechoty Honveda współdziałała z Korpusem Gwardii na wysokim poziomie. 421 (na południowy wschód od Lipia). Piechota węgierska zdołała przeprawić się przez rzekę. Ropa i awansuj na wysokość 332 - 306 (na północny zachód od Kunova). 39. dywizja została zatrzymana przed sektorem Setnickim przez rosyjskie karabiny maszynowe, a na pozostałych odcinkach przez rosyjską artylerię. Po otrzymaniu wsparcia od jednostek artylerii 41. Korpusu Rezerwowego 39. Dywizja Piechoty posuwała się na północ od Binarowa (wysokości 307–385). Bitwa o wysoką była decydująca. 307. 6 razy Węgrzy wspinali się na wysokość - i niezmiennie spadali. I dopiero gdy Rosjanie uznali, że pozycji nie da się utrzymać, wycofali się przed front austriackiego 6. Korpusu Armii. Ale dywizja nie mogła dotrzeć do wschodniego brzegu potoku Olchinka.

Niemiecki 10. Korpus Armii zdołał przedrzeć się na północ i południe od Olpiny. Ale wkrótce lewa flanka korpusu musiała zostać odciągnięta na południe od Góry Obzhar - Austriacy zostali stamtąd wyparci przez rosyjski kontratak. Dowódca świeżej 20 Dywizji Piechoty postanowił przebić się nad rzekę. Wisłoka - o godzinie 19 rozkazał swoim oddziałom wyjść nocą na Samokleski i zablokować dolinę rzeki. Wisłoka nad Żmigrodem.

W rezultacie dowódca 3 Armii rosyjskiej poinformował głównodowodzącego frontu, że zostanie na froncie Dombrowa – r. Wisłoka - Żmigród - Mezo-Laborch, nie jest możliwe, a ujście rzeki należy wycofać do przodu. Dunaje – Dombrowa – Pilzno – Sanok.

22 kwietnia na prawej flance grupy VA Irmanowa rozpoczęła się szczególnie energiczna ofensywa wroga. Jedna grupa uderzeniowa (każda z siłą w dywizji) przeszła do Iodłowa, druga - do Czermna, trzecia - do Sverzhany.

A. Reniger zaznaczył, że François wyznaczył Wolę Dembovetską jako cel ofensywy 82 Dywizji Rezerwowej, a Dembovets 81 Dywizji Rezerwowej. Generał wątpił jednak w możliwość dotarcia do wskazanych punktów w wyznaczonym czasie, gdyż był teraz przekonany, że jego wróg, 3. Korpus Kaukaski, będzie stawił zacięty opór, zwłaszcza w przystosowanych do obrony dużych wsiach Charkłowa i Osobnica.

Na toczące się bitwy szczególnie wpłynął fakt, że ostrzał rosyjskiej artylerii nie był silny - w przeciwieństwie do ognia karabinów i karabinów maszynowych, które nie mniej skutecznie stosowano przeciwko artylerii. Ta pierwotna bitwa między niemiecką brygadą lekkiej artylerii a piechotą rosyjską, która zajmowała ufortyfikowaną pozycję, toczyła się na bliskim dystansie i trwała kilka godzin. Bitwa pomiędzy jednostkami 41. Rezerwy i 3. Kaukaskiego Korpusu Armii jest również interesująca z punktu widzenia niecodziennej konfrontacji rosyjskiej piechoty z niemieckimi artylerzami. W ciągu dnia piechota nie tylko trzymała się ostrzału artyleryjskiego, ale także wchodziła z nim w konfrontację ogniową. E.K. Smysłowski pisał, że teoretycznie ogień z karabinu nie może być szczególnie trafny - wszak odległość od wysokości. 349 do wsi Osobnica - 1 - 1,5 km. Wobec braku aktywnej artylerii rosyjskiej artylerzyści niemieccy mieli możliwość bezkarnego zajmowania otwartych pozycji i operowania nimi (efekt ostrzału z broni strzeleckiej broń dla broni chronionej tarczami na dystansie ponad kilometra była minimalna) - ale 36 niemieckich dział nie radziło sobie ze stosunkowo niewielką liczbą rosyjskich karabinów maszynowych i strzelców, którzy zajmowali ufortyfikowaną pozycję. Z jednej strony niemieccy artylerzyści mogli być dumni z tego, że pod ostrzałem piechoty rozbili piechotę rosyjską, a strzelcy 3. Korpusu Kaukaskiego mogli być jeszcze bardziej dumni z tego, że 36 niemieckich dział strzelało do nich szerokim łukiem. światło dzienne i prawie wprost, nic z nimi nie można zrobić.

Mówi to również o wytrzymałości moralnej piechoty 3. Korpusu Armii Kaukaskiej: nie znali oni dzieł pisarzy o taktyce artyleryjskiej, którzy uważali, że ostrzał artyleryjski podważa moralną siłę piechoty. W rozważanej bitwie efekt materialny tego ostrzału artyleryjskiego był znikomy, a efekt moralny wręcz negatywny. Strzelcy utrzymywali przez cały dzień Osobnicę ostrzeliwaną przez artylerię i wycofywali się na rozkaz. Niesłabnąca waleczność strzelców rosyjskich doprowadziła do tego, że z wzorową wytrzymałością „plują” na ostrzał brygady, a następnie dwóch brygad artylerii niemieckiej, twardo odpierającej ostrzał artyleryjski – mimo braku wsparcia ze strony artylerii.

Ale niemiecka artyleria, która nie mogła nic zrobić z „zamkniętą” piechotą, wpadła na „otwarte” nacierające rezerwy, zatrzymując te ostatnie. Który zadecydował o losach bitwy. Bitwę wygrała armata, która zdołała trafić w otwarte cele, ale okazała się bezsilna wobec zamkniętych celów – nawet z najbardziej realistycznych odległości.


W rezerwie - 1 bateria 3 kaukaskiego batalionu artylerii moździerzowej. Negatyw nr 934. Archiwum państwowe regionu Saratowa. Z osobistej kolekcji autora

Na froncie austriackiego 6. Korpusu Armii 12. Dywizja Piechoty posuwała się na brzeg rzeki. Ropa i 39. honwedzka dywizja piechoty walczyły w pobliżu Sventzana - szczególnie uparte bitwy toczyły się za wzgórzem 370. Austriacka artyleria tradycyjnie działała skuteczniej niż niemiecka. Jak zauważył powyższy specjalista, pod względem technicznym artyleria austriacka była znacznie wyższa od niemieckiej. Jeśli w tym czasie Niemcy nie potrafili jeszcze opanować prostego użycia kątomierza, to Austriacy (jedyni oprócz rosyjskich artylerzystów) opracowali i wykorzystali goniometr-transformator Baumana, podobny do rosyjskiego goniometru Turowa-Michałowskiego.

Na froncie Korpusu Gwardii Niemcy nacierali na Czeremnę – Lipnicę: po południu ich awangarda zderzyła się z piechotą rosyjską na pozycjach na zachód od Bachal – Lipnica. Walka trwała do nocy. W nocy Rosjanie opuścili swoje pozycje na zachód od rzeki. Wisłoka, przeprawa przez rzekę.

Wróg rozwinął wysiłki i na styku 3. korpusu kaukaskiego i 24. korpusu armii - między grupą V. A. Irmanova a 24 korpusem armii zwiadowcy wroga byli już na prawym brzegu Wisłoki.

Dowódca armii poinformował dowódcę 3. Kaukaskiego Korpusu Armii: „… twoja lewa flanka sięga tylko do Dombrowa, pozostawiając najważniejszy kierunek Żmigród, Dukla odcięta. Jest to sprzeczne z moim rozkazem z 1230 r., na mocy którego ważnymi, stanowczymi środkami wchodzimy w bliski kontakt z flanką 24 korpusu, obejmując kierunek Żmigród, Dukla. Na to V. A. Irmanov odpowiedział: „… zdecydowanie wskazuje się, że Żmigród był zajęty przez brygadę 24 korpusu. Jak wiadomo, do zmroku zdezorganizowane oddziały 9. Dywizji Piechoty, wspierane przez oddziały innych dywizji, nie mogły utrzymać pozycji i zajęły na noc fronty Dębowca i Leniwego, w związku z czym zgrupowanie nie mogło objąć Żmigrodu bez nowych sił . Rozumiejąc w pełni znaczenie Żmigrodu, wysłałem patrole na południe, aby nawiązać kontakt z 24 Korpusem. Ale te patrole poinformowały mnie, że kolumny nieprzyjaciela zmierzają w kierunku Żmigrodu. Aby uniemożliwić nieprzyjacielowi zbliżanie się do Żmigrodu, zdecydowałem się zaatakować wroga w kierunku południowym, ale sprawa bardzo się komplikuje przez ruch kolumn wroga na moją przednią i prawą flankę. Do ataku w kierunku południowym zużyłem swoją rezerwę, z wyjątkiem pułku Dagestanu, który w ciągu 36 godzin pokonał 84 wiorsty - ... ciężkimi górskimi drogami.

Na skrzyżowaniu 9. Korpusu Armii i grupy V. A. Irmanova wróg również się zbliżał. Oddział N. G. Wołodczenki wycofał się z Błaszkowa na prawy brzeg Wisłoki i tutaj skoncentrowały się resztki 61. i 31. Dywizji Piechoty (łącznie około 2000 osób). W rzeczywistości te dywizje wypadły z grupy V. A. Irmanova.

Dokument datowany na godzinę 14 donosi: „Oddziały 3. Korpusu Kaukaskiego, które przejęły resztki 10. Korpusu, które stoczyły w bitwach trzydniowych w liczbie 3 tys. ludzi, zajęły linię Brzhiska, Lipnina Banchal, Sedliski, Osobnitsa, wys. 251 koło Dębowca”. Na styku 9. Korpusu Armii i grupy działała 3. Kaukaska Dywizja Kozaków.

Trzy grupy uderzeniowe nieprzyjaciela zadały główny cios na prawą flankę grupy W. A. ​​Irmanowa i oddział N. G. Wołodczenki (od północy rzeki Ropy) i w kierunku Żmigród (od południa rzeki Ropy) . Ponadto nieprzyjaciel atakował grupę na całym froncie - szczególnie silnie na lewej flance, na południe od rzeki. Ropa. Ciężka artyleria niemiecka zbombardowała Rosjan pociskami, zadając ogromne straty.

W takich warunkach wojska rosyjskie przez cały dzień wytrzymywały nad rzeką. Ropy, ale zdobycie Żmigrodu i ominięcie prawego skrzydła 24 Korpusu Armii wymusiły odwrót. Próba zaatakowania nieprzyjaciela z flanki od strony Dębowic nie powiodła się, ponieważ napotkała silny opór ze strony jednostek niemieckiej 119. Dywizji Piechoty - zapory na froncie Osek-Zawadka. Jednocześnie wróg donosił: „Środek 11. Armii, składający się z XLI Korpusu Rezerwowego i VI Korpusu Austro-Węgierskiego, potknął się po obu stronach Ropy na uparcie bronione tylne pozycje wroga… Miejscami Rosjanie przystąpili do zaciętych kontrataków; najwyraźniej zależało im na tym, aby jak najdłużej trzymać tete de pon w rękach (przyczółek - A. O.) koło Jasła, w celu przetransportowania oddziałów, kolumn i wozów spływających w to miejsce na północ, na wschód od odcinka Wisłoka..... Korpus Francois i F. Arts, uczestnicząc w ciężkich bitwach, odbił tereny z rąk nieprzyjacielem, mimo wszelkich wysiłków nie zdołali dotrzeć do doliny Wisłoki; Ze swojej strony Korpus Gwardii mógł tylko powoli posuwać się naprzód. Wróg co minutę pojawiał się na najbliższych wysokościach w silnie ufortyfikowanych pozycjach.

To natarcie wroga w przerwie między grupą V. A. Irmanova a 24 Korpusem Armii przyczyniło się do decyzji dowódcy 3 Armii o odwrocie. Dowódca poinformował dowództwo frontowe o konieczności kontynuowania wycofywania się – 3 Armia nie może zabezpieczyć pozycji 4 i 8 armii, a dalszy napór nieprzyjaciela na północ od Jasło może zmusić 3 armię do wycofania się, a komunikacja łokciowa z sąsiednimi armiami zostałaby przerwana. W podsumowaniu Dowództwa podano, że nieprzyjaciel koncentruje główne wysiłki na kierunku Biech - Jasło. Wojska rosyjskie, ze względu na przewagę przeciwnika w ciężkiej artylerii, ponoszą znaczne straty, ale przeciwnik dotkliwie cierpi także podczas ataków rosyjskich odłamków i ostrzału z broni ręcznej.

W rezultacie o godzinie 23 dowódca-3 rozkazał:
IX korpus wraz z pododdziałami zajmuje pozycję Szczutsin - Radomysl - Dulchuvka - przeprawa na Wisłoce w pobliżu wsi. Jaworżed (połączenie z lewą flanką 9. Armii);
10. korpus (31., 61. piechota, 16. kawaleria i 3. dywizja kozaków dońskich) mocno broni prawego brzegu Wisłoki - od przeprawy w pobliżu wsi. Jaworzed do wsi. Bukowa;
3. Korpus Kaukaski z dołączonymi oddziałami powinien mocno zająć prawy brzeg Wisłoki - od wsi. Bukova do ujścia rzeki. Jasłoki koło Jasła i na prawym brzegu rzeki. Jasłoki do wsi. Jodlice;
24 Korpus i 11. Dywizja Kawalerii mają linię od wiosek. Iodliche do wiosek. Sentava na rzece. Wisłoka;
12. korpus wycofuje się na linię wsi. Sentava - wysoka. 742 (6 km na południe od wsi Besko); okupują front 2 dywizjami, sprowadzając 12 dywizję syberyjską do rezerwy armii do wiosek. Zarszyn;
21 Korpus (7 pułków 33. i 44. Dywizji Piechoty oraz 3. Dywizja Piechoty z artylerią do zajęcia linii wys. 742 - stacja Vydrany - wys. 766 - wys. 805 grzbietu Beskidzkiego Połączone z 8. armią) ;
dowódcy 3 Korpusu Kaukaskiego i 24 Korpusu rozmieszczać rezerwy korpusu bliżej prawej flanki swojego korpusu - aby w razie potrzeby szybko wesprzeć sąsiadów z prawej strony;
po przejściu na prawy brzeg Wisłoki wszystkie przeprawy przez rzekę są zniszczone.

O godzinie 23 V. A. Irmanov otrzymał następujący rozkaz: „... Dowódca armii rozkazuje ci za wszelką cenę zająć wieś Samoklensky ... i zabezpieczyć oba brzegi Wisłoki pod Żmigrodem, dopóki nie zbliżą się jednostki 24 korpusu .... Od utrzymania u nas pozycji zależy cała armia z rąk Samokleńskiego i Żmigrodzie...”.

Zgodnie z rozkazem dowódca korpusu wyznaczył już swoim jednostkom zadania obronne: „1) Wobec trudnej sytuacji, jaka zaistniała na froncie 10 Korpusu, po obu stronach rzeki. Ropy, dowódca armii, rozkazał armii rozpocząć odwrót dziś wieczorem.
2) Grupie powierzonej mi powierzono zadanie osłony odwrotu oddziałów wojskowych na wschód od Jasła i Żmigrodu do Krosna.
3) Nakaz stanowczej obrony stanowiska Brzhiski, Lipnina, Bonchal, Sedliski, r. Ropa, wys. 349, 357, 272, 251; w prawo na północ kierunek na Brzhostek obejmuje oddział gen. Wołodczenki, w lewo ze Żmigrodu na południe - części 24 Korpusu Armijnego.

Na niekorzystny wynik operacji wpłynęło nierównomierne napięcie działań bojowych korpusu rosyjskiego i brak interakcji między nimi. Właśnie te okoliczności doprowadziły do ​​tego, że 22 kwietnia na styku 3. Kaukaskiego Korpusu Armii i 24. Korpusu Armii powstała luka, do której wdarli się Niemcy i Austriacy. Operacje na skrzyżowaniach wymagają specjalnych umiejętności dowodzenia. Wynika to przede wszystkim z właściwości taktycznych stawów. Specjalista wojskowy napisał: „Tak jak przedmioty lutowane najczęściej pękają na styku, tak żywe organizmy są najbardziej wrażliwe na połączenia. Im ważniejszy jest kierunek prowadzący przez skrzyżowanie, tym większe prawdopodobieństwo, że możesz spodziewać się tam ataku. Łączność, spójność i jedność działania są osiągane na skrzyżowaniach z dużym trudem, zarówno w wyniku podwójnej władzy, jak i trudności w zapewnieniu komunikacji między flankami dwóch różnych formacji. Trzeba było wziąć pod uwagę zarówno szczególne upodobanie niemieckiego dowództwa do prowadzenia operacji na skrzyżowaniach, jak i jego umiejętność prawidłowego wyboru kierunku takich uderzeń. Manewr na szwach wojskowych to jedna z najbardziej skomplikowanych form manewru operacyjnego. Za wspólnym wojskiem warto umieścić prywatne rezerwy.

Brak możliwości działania na węzłach to jeden z problemów rosyjskiej armii i dowództwa frontowego. Było to szczególnie widoczne w rozważanej operacji. W rezultacie nieprzyjaciel po zdobyciu miasta Żmigród zaczął zagrażać ścieżkom ucieczki 24. Korpusu Armii i całemu korpusowi lewoskrzydłowemu 3. Armii. W tę lukę wysłano prawie trzy korpusy wojsk niemiecko-austriackich. W obecnej sytuacji stabilność bojowa 3. Korpusu Armii Kaukaskiej miała pierwszorzędne znaczenie. Korpus przez jeden dzień wytrzymał zaciekłe ataki wroga, a to uratowało całą armię, która mogła na zawsze pozostać w Karpatach. Dowódca poinformował, że postanowił wycofać korpus z górzystego rejonu na linię Żmigród, Mezolaborch. Co więcej, ponad trzy korpusy wroga (Gwardia Niemiecka, Austriacki 3., niemiecki 6. rezerwowy, część niemieckiego Konsolidowanego) zaatakowały 41. Kaukaski Korpus Armii.

W tej sytuacji dowódca 3 Armii 22 kwietnia wydał rozkaz wycofania korpusu za rzekę. Wisłoka. Tego dnia szef sztabu Frontu Południowo-Zachodniego, generał porucznik WM Dragomirow, poinformował generała kwatermistrza Stawki, generała piechoty Yu. Jedynym realnym rozwiązaniem jest wycofanie wojsk za San – i ten problem trzeba rozwiązać już dziś. Należy również zająć forty przemyskie, ustawiając pozycje między Jarosławiem a Przemyślem na cięciwie łuku opisanego przez San - opierając flanki na fortyfikacjach Przemyśla i Jarosława. To. można poważnie odeprzeć wroga, a 3 Armia, zajmując silną pozycję za Wisłą i Sanem, zdoła się uporządkować.

W rzeczywistości był to 22 kwietnia - dzień katastrofy, dzień, w którym taktyczne znaczenie przełomu Gorlickiego zaczęło nabierać znaczenia operacyjnego. Rozpoczął się odwrót wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

Wróg zauważył też, że o świcie 23 kwietnia niemiecka 20 dywizja dotarła do Wisłoki na południe od Żmigrodu - a oddziały 11 armii przedarły się przez całą linię obronną 3 armii rosyjskiej, dokonując przełamania.



Najbardziej kompetentnym środkiem dla Rosjan była decyzja o wycofaniu się nad rzekę. San - nie było czasu na skoncentrowanie nowej silnej rezerwy do odparcia ofensywy niemiecko-austriackiej. Ratunkiem może być wykonanie kontr-manewru w stylu generała P. A. Plehve podczas bitwy Tomashevsky i operacji Mitavo-Shavel - oderwania się od wroga na odpowiednią odległość i konsolidacji frontu na nowych granicach. Co więcej, obrona 3. Armii zaczęła „rozchodzić się w szwach”, a wojska zostały wykrwawione. Czyli taki manewr wyglądał tak - stworzenie wystarczającej przestrzeni między 3 Armią a wrogiem, a także natychmiastowy atak armii A. Mackensena na flankę ze specjalnie skoncentrowaną silną rezerwą. To pozwoliłoby nam zyskać czas iw przyszłości ponownie przejąć inicjatywę.

Ale rosyjskie dowództwo przylgnęło do terytorium, stawiając siłę roboczą (główną siłę rosyjskiej armii) na skraj śmierci. Generał dywizji M.D. Bonch-Bruevich zauważył, że w imię strategicznie niepotrzebnego celu „utrzymania podbitej przestrzeni” najlepsze oddziały zostały zniszczone, zamieniając je w słabe kadry; w imię tego samego strategicznie nieistotnego celu Front Północno-Zachodni został również uszczuplony przez przeniesienie dywizji korpusu na południe.

Rezerwy nie były skoncentrowane na flankach nacierających (może to odeprzeć rozwój przełomu), ale były wprowadzane do akcji partiami, co nie doprowadziło do widocznego rezultatu. Działania dowództwa sprowadzały się w rzeczywistości do „łatania dziur”.

Kończąc się być...
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    31 października 2018 06:53
    Generał dywizji M.D. Bonch-Bruevich zauważył, że w imię strategicznie niepotrzebnego celu „utrzymania podbitej przestrzeni” zniszczono najlepsze oddziały,

    Co Bonch-brevich miał wspólnego z frontem południowo-zachodnim? Jego przyjaciel Ruzskoy zaciągnął go ze sobą na front S-Zachodni w 1914 roku.
    Wycofanie się lub wstrzymanie jest zawsze drażliwym punktem: pamiętaj tylko o katastrofach następnej wojny. W rezultacie armia rosyjska nie wpuściła takich osób.
    1. + 10
      31 października 2018 07:11
      Co Bonch-brevich miał wspólnego z frontem południowo-zachodnim? Jego przyjaciel Ruzskoy zaciągnął go ze sobą na front S-Zachodni w 1914 roku.

      to co wiemy.
      ale Bonch-Bruevich był kiedyś spokrewniony z 3. Armią, będąc generalnym kwatermistrzem jej kwatery głównej w sierpniu-wrześniu 1914 r. I wierzył, że między nim a 3. Armią, nawet po przeniesieniu się na nowe stanowisko, pozostał niewidzialny związek pisząc dwutomową książkę o wojsku, której jeden z tomów nosi tytuł:
      Nasza utrata Galicji w 1915 r. Część II. Katastrofa w 3. armii. M.-L., 1926.
      Jeśli nie wiedziałeś.
      Kwatermistrz zbierał w rękach dokumenty, nadzorował sytuację. Więc miał rację.
      Wycofanie się lub wstrzymanie jest zawsze drażliwym punktem: pamiętaj tylko o katastrofach następnej wojny. W rezultacie armia rosyjska nie wpuściła takich osób.

      Oczywiście
      1. + 10
        31 października 2018 07:36
        2-tom o wojsku
        Kwatermistrz zebrał dokumenty w swoich rękach

        i oczywiście jest to ważne źródło - i to tylko dlatego, że autor jest współczesny i uczestnikiem wojny.
        gromadzone są dokumenty operacyjne 3 Armii za pierwszy rok jej udziału w I wojnie światowej, m.in. kampania wiosenno-letnia 1915 r. W tym więc sensie twórczość Boncha jest tak samo ważna jak Zbiór dokumentów. Operacja Gorlitskaya Sztabu Generalnego Armii Czerwonej.
        1. + 10
          31 października 2018 07:37
          i to nie tylko dlatego, że autor i współczesny.
          Najważniejsze - DOKUMENTY
  2. + 10
    31 października 2018 07:14
    W rzeczywistości 22 kwietnia to dzień katastrofy

    Oczywiście to może być zbyt mocne słowo.
    Ale ...
    Właśnie tego dnia taktyczne znaczenie przełomu Gorlickiego zaczęło nabierać znaczenia operacyjnego, co miało negatywne dalekosiężne konsekwencje zarówno dla Frontu Południowo-Zachodniego, jak i dla całego Frontu Rosyjskiego. Dlatego jest to generalnie prawdą.
    1. +8
      31 października 2018 10:27
      Położył podwaliny pod strategiczne wycofanie się, utratę rokad, fortec itp. Dlatego w końcu, jeśli nie katastrofa, oczywiście, ale blisko
  3. + 11
    31 października 2018 07:45
    Artykuł jest klasykiem. Operacja jest analizowana tak, jak powinna - widok z naszej strony, potem - widok od wroga. Zbudowany na podstawowych materiałach.
    Rzeczywiście, nie udało się powstrzymać rozwoju przełomu Gorlickiego w operacyjną - ale nie jest to wina grupy, której trzonem był 3. Korpus Armii. Grupa Irmanowa zrobiła wszystko, co mogła - spowolniła rozwój przełomu, nie pozwoliła na zmiażdżenie 3 Armii, przecięła front, otaczając znaczną część korpusu 3 i 8 Armii z tej ostatniej w Karpatach.
    A dowództwo tak naprawdę nie powinno kurczowo trzymać się terytorium, ale oderwać się od wroga na odpowiednią odległość z szarpnięciem, podczas gdy kontratak z flanki i naciągnięta komunikacja spowalniają tego ostatniego.
    Ale oczywiście w praktyce wszystko jest bardziej skomplikowane. Ogromne znaczenie ma czynnik ludzki i świadomość operacyjnego rozwoju wydarzeń.
    Dziękuję!
    1. + 10
      31 października 2018 08:35
      nie pozwolił na przecięcie frontu, okrążając znaczną część korpusu 3 i 8 armii z tej ostatniej w Karpatach.

      Dokładnie, a to bardzo ważna okoliczność.
      Nie pozwolili im otoczyć dużej grupy. Zamiast kilku korpusów ofiarą padła tylko 48. dywizja piechoty Korniłowa.
      Zmniejszyła się skala okrążenia - z 2 budynków na wschodzie. Operacja pruska do 1 korpusu w operacji 1 sierpnia i XNUMX dywizji w Karpatach w operacji Gorlitsky.
      I to wszystko. Wyuczony, zrozumiany i nie strzeż się.
      1. +9
        31 października 2018 08:41
        strzec się
        coś nie wyskoczyło z jakiegoś powodu)
        1. +7
          31 października 2018 10:29
          tylko 48. dywizja piechoty Korniłowa stała się łupem

          tak, też przykład
  4. +9
    31 października 2018 08:15
    Dziękuję autorowi za wspaniałą pracę, którą dzieli się z nami, za wieloletnie studiowanie tematu I wojny światowej. Jak niedawno się dowiedziałam, 1 lata temu był tu również jego artykuł, za którym potem, jak to się dzieje, przeoczyłem
    1. +9
      31 października 2018 08:32
      To jest prawdopodobnie?
      https://topwar.ru/103567-gorlickiy-proryv-triumf-germanskoy-taktiki-ili.html
      odnotowuje się niuanse przełomu z taktycznego punktu widzenia, pierwszy dzień operacji to taktyczny przełom 19 kwietnia.
      Teraz - analiza krok po kroku całej operacji, która trwała od 19 kwietnia do 10 czerwca (zakończyła się upadkiem Lwowa).
      Poczeka
      1. +8
        31 października 2018 09:27
        Tak, artykuł z 14.11.16. Przeczytałem to po ostatniej rozmowie. Tak właśnie widzisz, autorka studiuje
        WW1 gruntownie.
        1. +8
          31 października 2018 10:49
          Dlaczego lubisz studiować 1 MB
          1. +7
            31 października 2018 14:32
            Cytat: migrant
            Dlaczego lubisz studiować 1 MB

            Ponieważ przed VO znałem o niej najczęstsze zwroty. Chciałam wiedzieć więcej, ale sama jakoś nie mogłam zacząć.
            Moim zdaniem I wojna światowa to pierwsza wojna rozwoju technicznego. Jeśli poprzednie wojny były wojnami zupełnie innych czasów, PRZESZŁOŚCIĄ. A I wojna światowa to gigantyczna wojna na dużą skalę, która w tamtym czasie zaszokowała całą ludzkość swoim ogromem. Nie podam liczb tych, którzy brali udział i tych, którzy zginęli --- sam ich znasz. W czasie I wojny światowej były innowacje, innowacje (lub know-how) w absolutnie wszystkich dziedzinach, zarówno militarnych, jak i pokrewnych, wspierających. I wojna światowa jest produktem rewolucji przemysłowej.
            Autor mówi wybitnie o innowacjach w broni w swoich artykułach na łamach VO. A ja na przykład interesowałem się innowacjami w medycynie i ewakuacji. Powiem tylko jedno --- kompas Hirtza. Umożliwiło to określenie fragmentu WEWNĄTRZ CZŁOWIEKA z dokładnością 1–2 mm. Do tego celu użyto również elektromagnesu.
            Zaskoczyło mnie też, że komisje lekarskie, badania, renty inwalidzkie --- wszystko to pojawiło się w Rosji podczas I wojny światowej !!! Coś takiego.
            Nie wspominam o wyczynach rosyjskich żołnierzy i ochotników, w tym dzieci.
            1. +7
              31 października 2018 14:49
              Bardzo dziękuję za szczegółową odpowiedź.
              1. +4
                31 października 2018 15:16
                O innowacjach w medycynie i statystykach czytam w innych zasobach.
                Jednak czytając na VO o kuchniach polowych autorstwa Romana Skomorochowa w dziale Uzbrojenie, wydaje mi się, że kuchnie polowe z I wojny światowej były również nowymi technologiami w porównaniu do poprzedniego jedzenia dla żołnierzy
                1. +5
                  31 października 2018 15:45
                  Cóż, kuchnie to jeszcze przedwojenny wynalazek. Przy okazji, rosyjski. A wprowadzenie gorącej herbaty na początku wieku również pozytywnie wpłynęło na wskaźnik zachorowalności.
                  1. +2
                    31 października 2018 16:11
                    W artykule Romana były zdjęcia, myślę, że pojawiło się coś nowego ----. Czytałeś? Jest to prawdopodobnie październik tego roku.
                    1. +2
                      1 listopada 2018 08:08
                      Nie czytałem, ale na pewno przeczytam. Dziękuję
                      1. +2
                        1 listopada 2018 19:22
                        i ja też rzucę okiem
  5. + 10
    31 października 2018 08:38
    I bardzo podobał mi się odcinek konfrontacji strzelców i strzelców maszynowych 3. Kaukaskiej z niemiecką brygadą artylerii w Osobnicy. Cały dzień trzymali się pod ostrzałem artyleryjskim i wciąż dłubali strzelcom, żeby nie mogli wyjrzeć zza tarcz.
    Wycofali się na rozkaz, ponieważ zostali bez rezerw.
    Wskazuje to na moralną wytrzymałość piechoty 3. Korpusu Armii Kaukaskiej: nie znali oni dzieł pisarzy o taktyce artyleryjskiej, którzy uważali, że ostrzał artyleryjski podważa moralną siłę piechoty. W rozważanej bitwie efekt materialny tego ostrzału artyleryjskiego był znikomy, a efekt moralny wręcz negatywny. Strzelcy utrzymywali przez cały dzień Osobnicę ostrzeliwaną przez artylerię i wycofywali się na rozkaz. Niesłabnąca waleczność strzelców rosyjskich doprowadziła do tego, że z wzorową wytrzymałością „plują” na ostrzał brygady, a następnie dwóch brygad artylerii niemieckiej, twardo odpierającej ostrzał artyleryjski – mimo braku wsparcia ze strony artylerii.

    Cool!
    1. + 10
      31 października 2018 14:16
      Nie to słowo! Oficerowie i niższe stopnie 3. Kaukazu mieli nerwy z betonu zbrojonego, a szkolenie było niesamowite.
  6. +9
    31 października 2018 08:49
    Nieprzyjaciel, po zabraniu w kleszcze grupy V. A. Irmanova, miał możliwość, po jej zniszczeniu, przedrzeć się na tyły korpusu karpackiego 3. Armii.

    Szansa nie zrealizowała się, choć Niemcy i Austriacy bardzo się starali.
    Tu też wpłynęła jakość III Kaukazu, który stał się kręgosłupem grupy, oraz kompetentne zarządzanie tą grupą (a właściwie armią) przez V. A. Irmanova.
  7. + 11
    31 października 2018 08:56
    I bardzo podobała mi się uwaga E. Smysłowskiego, że
    Artyleria austriacka tradycyjnie działała skuteczniej niż niemiecka. ... technicznie artyleria austriacka była znacznie wyższa niż niemiecka. Jeśli w tym czasie Niemcy nie potrafili jeszcze opanować prostego użycia kątomierza, to Austriacy (jedyni oprócz rosyjskich artylerzystów) opracowali i wykorzystali goniometr-transformator Baumana, podobny do rosyjskiego goniometru Turowa-Michałowskiego.

    Kolejny dowód na to, że Austro-Węgrzy nie rodzą się z draniem!
    I nie tylko Smysłowski to ma. Nawiasem mówiąc, miał wszelkie prawo i możliwość wyciągania takich wniosków. E. K. Smysłowski - generał porucznik, w latach 1912-14. szef Głównego Zarządu Artylerii, w czasie wojny inspektor artylerii 7 Armii Syberyjskiej. Korpus, Inspektor Artylerii 1 Gwardii. Korpus, Inspektor Artylerii Armii Specjalnej. Po wojnie członek Naczelnego Inspektoratu Wojskowego Armii Czerwonej, wykładowca Akademii Wojskowej Armii Czerwonej.
    Praca wydana pod patronatem Szwedzkiego Sztabu Generalnego - Bitwa pod Gorlicą-Tarnowem w dniach 2 - 6 maja 1915 r. Esej o wspólnych działaniach piechoty z artylerią - ukazał się w ZSRR pod redakcją. E. Smysłowskiego w 1929 r.
  8. + 10
    31 października 2018 09:56
    Ciekawe detale i trendy.
    Jakość dowodzenia i stracone szanse.
    A Plehve oczywiście nie wystarczało w Galicji, podobnie jak jego słynny kontr-manewr
    1. + 10
      31 października 2018 10:30
      Plehve oczywiście nie wystarczało w Galicji, podobnie jak jego słynny kontr-manewr

      dołączam się
  9. + 10
    31 października 2018 10:32
    Żmigród - strona chwały wojskowej 3. Kaukazu i osobiście Irmanowa.
    Zapomniana i niedoceniana strona. Ale pod względem strategicznych konsekwencji niedoścignionych - korpus z dołączonymi resztkami kilku dywizji, działając aktywnie i kompetentnie, faktycznie uratował armię i front
  10. +9
    31 października 2018 10:47
    Dalszy sukces autora. Nie mogę się doczekać kontynuacji.
  11. + 12
    31 października 2018 11:15
    Długo czekałem na szczegółową analizę działań pierwszej wojny, czekałem, czytam i czekam
    1. + 12
      31 października 2018 13:01
      Tak, nawet operacje mało zbadanej kampanii
      Ogólnie super
  12. + 11
    31 października 2018 13:28
    "Tak jak przedmioty lutowane najczęściej pękają na styku, tak żywe organizmy są najbardziej wrażliwe na połączenia"
    Anthony na pewno. i trzeba było zwrócić uwagę, zwłaszcza, że ​​na skrzyżowaniach wszystko jest słabsze.
    przeczytaj o samozapaleniu ludzi, gdy dostają się do tymczasowych stawów, warstw czasu
  13. + 10
    31 października 2018 14:15
    Doskonały i bardzo pouczający artykuł. Nie wiedziałem wcześniej, że artylerzyści austriaccy są lepsi od niemieckich. Ale błąd rosyjskiego dowództwa jest niestety typowy dla sytuacji takich jak przełom Gorlicki – często zagrożenie jest postrzegane jako większe niż jest i nie każdy ma na tyle wytrwałość, by podjąć ryzyko i po przerwie wyprowadzić atak flankowy. ...
    Autorowi - serdeczną wdzięczność za wykonaną pracę!
    1. +8
      31 października 2018 17:34
      Nie wiedziałem wcześniej, że artylerzyści austriaccy są lepsi od niemieckich.

      Tak, wspieram cię. Ja też nie wiedziałem wszystkiego. Austriacy wyszli ze względu na jakość aplikacji, podobnie jak nasza. Tak, a sprzęt był w najlepszym wydaniu, używany przez Niemców. Szczególnie artyleria okopowa, górska i wielkokalibrowa.
      I nowość w broni ręcznej: A.-V. lider w pistoletach automatycznych, a śruba Mannlichera dawała szanse zarówno Mauserowi, jak i Mosinowi w wielu ważnych wskaźnikach.
  14. +8
    31 października 2018 17:35
    Dzięki za świetny artykuł! Czekamy na kontynuację
  15. +9
    31 października 2018 21:38
    Dziękuję drodzy koledzy za uznanie i postawę hi
    Kontynuujmy pracę w tym kierunku!
    1. +5
      31 października 2018 23:15
      I dziękuję za miłe słowa, Alex!