Broń laserowa: perspektywy w siłach powietrznych. Część 2

135
Siły Powietrzne (Siły Powietrzne) są zawsze w czołówce postępu naukowego i technologicznego. Nic dziwnego, że zaawansowana technologia broń, podobnie jak lasery, tego typu siły zbrojne nie omijały.





Historia broń laserowa włączona lotnictwo media rozpoczynają się w latach 70. XX wieku. Amerykańska firma Avco Everett stworzyła laser gazowo-dynamiczny o mocy 30-60 kW, którego wymiary umożliwiły umieszczenie go na pokładzie dużego samolotu. Jako taki wybrano tankowiec KS-135. Laser został zainstalowany w 1973 roku, po czym samolot otrzymał status laboratorium latającego i oznaczenie NKC-135 A. Zespół laserowy znajduje się w kadłubie. W górnej części kadłuba zainstalowano owiewkę, która osłaniała obracającą się wieżę z emiterem i systemem oznaczania celów.

Do 1978 roku moc lasera pokładowego została zwiększona 10 razy, a także zwiększono dopływ płynu roboczego do lasera i paliwa, aby zapewnić czas promieniowania wynoszący 20-30 sekund. W 1981 roku podjęto pierwsze próby trafienia wiązką laserową latającego bezzałogowego celu Rrebee i pocisku bocznego typu powietrze-powietrze (in-in), które zakończyły się bezskutecznie.

Samolot został ponownie zmodernizowany iw 1983 roku powtórzono testy. Podczas testów pięć pocisków Sidewinder lecących w kierunku samolotu z prędkością 135 km/h zostało zniszczonych przez wiązkę laserową z NKC-3218A. W innych testach w tym samym roku laser NKC-135A zniszczył poddźwiękowy cel BQM-34A, który symulował atak na okręt US Navy na małej wysokości.


Trafienie samolotu Boeing NKC-135A i celów – pocisk AIM-9 „Sidewinder” i cel bezzałogowy BQM-34A


Mniej więcej w tym samym czasie, gdy powstawał samolot NKC-135A, w ZSRR opracowywano również projekt samolotu nośnika broni laserowej, kompleksu A-60, co opisano w pierwszej części artykułu. Status tego programu jest obecnie nieznany.

W 2002 roku w USA otwarto nowy program - ABL (Airborne Laser) do umieszczania broni laserowej na samolocie. Głównym celem programu jest stworzenie powietrznego komponentu systemu obrony przeciwrakietowej (ABM) do niszczenia rakiet balistycznych przeciwnika w początkowej fazie lotu, kiedy pocisk jest najbardziej wrażliwy. Aby to zrobić, konieczne było uzyskanie zasięgu działania celu rzędu 400-500 km.

Na lotniskowiec wybrano duży samolot Boeing 747, który po modyfikacji otrzymał nazwę - prototyp Attack Laser model 1-A (YAL-1A). Na pokładzie zamontowano cztery instalacje laserowe - laser skanujący, laser zapewniający dokładne celowanie, laser do analizy wpływu atmosfery na zniekształcenie ścieżki wiązki oraz główny bojowy laser wysokoenergetyczny HEL (High Energy Laser).

Laser HEL składa się z 6 modułów energetycznych - laserów chemicznych z czynnikiem roboczym opartym na tlenie i jodze metalicznym, generujących promieniowanie o długości fali 1,3 mikrona. System celowania i ustawiania ostrości składa się ze 127 luster, soczewek i filtrów świetlnych. Moc lasera wynosi około jednego megawata.

Program napotkał wiele trudności technicznych, koszty przekroczyły wszelkie oczekiwania i wyniosły od siedmiu do trzynastu miliardów dolarów. Podczas opracowywania programu osiągnięto ograniczone wyniki, w szczególności zniszczono kilka treningowych pocisków balistycznych z silnikiem rakietowym na ciecz (LRE) i paliwem stałym. Zasięg porażki wynosił około 80-100 km.

Za główny powód zamknięcia programu można uznać użycie świadomie mało obiecującego lasera chemicznego. Amunicja lasera HEL jest ograniczona zapasami składników chemicznych na pokładzie i wynosi 20-40 „strzałów”. Podczas pracy lasera HEL wytwarzana jest ogromna ilość ciepła, które odprowadzane jest na zewnątrz za pomocą dyszy Lavala, która wytwarza strumień podgrzanych gazów wypływający z prędkością 5 razy większą od prędkości dźwięku (1800 SM). Połączenie wysokich temperatur i palnych elementów lasera może prowadzić do tragicznych konsekwencji.

To samo stanie się z rosyjskim programem A-60, jeśli będzie on kontynuowany z wykorzystaniem opracowanego wcześniej lasera dynamicznego gazu.


Boeinga YAL-1


Jednak programu ABL nie można uznać za całkowicie bezużyteczny. W jego trakcie zdobyto bezcenne doświadczenie w zachowaniu się promieniowania laserowego w atmosferze, opracowano nowe materiały, układy optyczne, układy chłodzenia i inne elementy, które będą potrzebne w przyszłych obiecujących projektach wysokoenergetycznego lasera odpalanego w powietrzu. bronie.

Jak już wspomniano w pierwszej części artykułu, obecnie istnieje tendencja do odchodzenia od laserów chemicznych na rzecz laserów półprzewodnikowych i światłowodowych, dla których nie jest konieczne noszenie oddzielnego ładunku amunicji, a zasilanie zapewniane przez nośnik laserowy jest wystarczający.

W Stanach Zjednoczonych istnieje kilka programów dotyczących laserów powietrznych. Jednym z takich programów jest program opracowania modułów broni laserowej do instalacji na samolotach bojowych i bezzałogowych statkach powietrznych - HEL, realizowany na zlecenie agencji DARPA przez General Atomics Aeronautical System i Textron Systems.

General Atomics Aeronautica współpracuje z Lockheed Martin nad projektem ciekłego lasera. Pod koniec 2007 roku prototyp wykazał moc 15 kW. Textron Systems pracuje nad własnym prototypem lasera na ciele stałym z ceramicznym płynem roboczym o nazwie ThinZag.

Efektem końcowym programu powinien być moduł laserowy o mocy 75-150 kW w postaci pojemnika, w którym znajdują się baterie litowo-jonowe, układ chłodzenia cieczą, emitery laserowe, a także zbieżność wiązki, naprowadzanie i celowanie są zainstalowane. Moduły można integrować w celu uzyskania wymaganej mocy końcowej.

Podobnie jak wszystkie zaawansowane technologicznie programy rozwoju całkowicie nowej broni, program HEL boryka się z opóźnieniami w realizacji.

Broń laserowa: perspektywy w siłach powietrznych. Część 2

Moduł laserowy HEL


W 2014 roku Lockheed Martin wraz z DARPA rozpoczął testy w locie zaawansowanej broni laserowej Aero-adaptacyjnej kontroli wiązki optycznej (ABC) dla lotniskowców. W ramach tego programu na eksperymentalnym samolocie laboratoryjnym testowane są technologie naprowadzania wysokoenergetycznej broni laserowej w zakresie 360 ​​stopni.


Platforma testowa lasera ABC


W najbliższym czasie Siły Powietrzne USA rozważają integrację broni laserowej z najnowszym myśliwcem stealth F-35, a w przyszłości z innymi samolotami bojowymi. Lockheed Martin planuje opracować modułowy laser światłowodowy o mocy około 100 kW i współczynniku konwersji elektryczno-optycznej ponad 40%, a następnie zainstalować go na F-35. W tym celu Lockheed Martin i Amerykańskie Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych podpisały kontrakt o wartości 26,3 miliona dolarów. Do 2021 roku Lockheed Martin musi zaprezentować klientowi prototyp lasera bojowego o nazwie SHIELD, który można zamontować na myśliwcach.

Rozważa się kilka opcji umieszczenia broni laserowej na F-35. Jednym z nich jest umieszczenie systemów laserowych na wentylatorze podnośnika F-35B lub dużym zbiorniku paliwa, który znajduje się w tym samym miejscu w wariantach F-35A i F-35C. Dla F-35B będzie to oznaczać usunięcie pionowego startu i lądowania (tryb STOVL), dla F-35A i F-35C odpowiednie zmniejszenie zasięgu lotu.

Przeznaczone jest do wykorzystania wału napędowego silnika F-35B, który normalnie napędza wentylator dźwigu, do napędu generatora o mocy powyżej 500 kW (w trybie STOVL wał napędowy dostarcza do wentylatora dźwigu do 20 MW mocy na wale) . Taki generator zajmie część wewnętrznej objętości wentylatora podnoszącego, pozostała przestrzeń zostanie wykorzystana na umieszczenie systemów generowania lasera, optyki itp.


Montaż broni laserowej na F-35B w miejscu montażu wentylatora podnoszącego


Według innej wersji broń laserowa i generator zostaną umieszczone konformalnie wewnątrz korpusu wśród istniejących jednostek, z wyjściem promieniowania kanałem światłowodowym na przód samolotu.

Inną opcją jest możliwość umieszczenia broni laserowej w wiszącym pojemniku, podobnym do tego stworzonego w programie HEL, jeśli można stworzyć laser o akceptowalnych parametrach w podanych wymiarach.


Wielofunkcyjny kontener brzuszny samolotu F-35


Tak czy inaczej, w trakcie prac można wdrożyć zarówno wyżej wymienione, jak i zupełnie inne opcje wdrożenia integracji broni laserowej na samolocie F-35.

W Stanach Zjednoczonych istnieje kilka „map drogowych” rozwoju broni laserowej. Pomimo wcześniejszych oświadczeń Sił Powietrznych USA o otrzymaniu prototypów do 2020-2021, lata 2025-2030 można uznać za bardziej realistyczne warunki pojawienia się obiecującej broni laserowej na lotniskowcach. Do tego czasu możemy spodziewać się pojawienia się na uzbrojeniu samolotów bojowych typu „myśliwiec” z bronią laserową o mocy około 100 kW, do 2040 moc może wzrosnąć do 300-500 kW.


Mapa drogowa sił powietrznych USA dotycząca rozwoju broni laserowej


Obecność kilku programów broni laserowej w Siłach Powietrznych USA jednocześnie wskazuje na ich duże zainteresowanie tym rodzajem broni i zmniejsza ryzyko dla Sił Powietrznych w przypadku niepowodzenia jednego lub więcej projektów.

Jakie będą konsekwencje pojawienia się broni laserowej na pokładach samolotów bojowych lotnictwa taktycznego? Biorąc pod uwagę możliwości nowoczesnych środków naprowadzania radarowego i optycznego, pozwoli to przede wszystkim na zapewnienie samoobrony myśliwca przed nadlatującymi pociskami wroga. Mając na pokładzie laser o mocy 100-300 kW, można przypuszczalnie zniszczyć 2-4 nadlatujących pocisków powietrze-powietrze lub ziemia-powietrze. W połączeniu z bronią rakietową typu CUDA szanse na przetrwanie na polu bitwy samolotu wyposażonego w broń laserową będą wielokrotnie wzrastać.

Broń laserowa może wyrządzić maksymalne szkody pociskom z naprowadzaniem termicznym i optycznym, ponieważ ich wydajność zależy bezpośrednio od działania czułej matrycy. Użycie filtrów optycznych dla określonej długości fali nie pomoże, ponieważ wróg najprawdopodobniej użyje różnych rodzajów laserów, nie można zastosować filtrowania ze wszystkich. Dodatkowo pochłanianie energii lasera przez filtr o mocy rzędu 100 kW może spowodować jego zniszczenie.

Pociski z głowicą naprowadzającą radar zostaną trafione, ale z mniejszej odległości. Nie wiadomo, w jaki sposób owiewka przezroczysta radiowo zareaguje na silne promieniowanie laserowe, może być podatna na takie efekty.

W tym przypadku jedyną szansą wroga, którego samolot nie jest wyposażony w broń laserową, jest „zmiażdżenie” przeciwnika tyloma pociskami powietrze-powietrze, że broń laserowa i przeciwrakiety typu CUDA nie mogą wspólnie przechwycić.

Pojawienie się potężnych laserów na samolotach „unieważni” wszystkie istniejące przenośne przeciwlotnicze systemy rakietowe (MANPADS) z naprowadzaniem termicznym typu Igla lub Stinger, znacznie zmniejszy możliwości systemów obrony powietrznej z pociskami naprowadzania optycznego lub termicznego oraz wymagają zwiększenia liczby pocisków w salwie. Najprawdopodobniej pociski ziemia-powietrze systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu mogą również zostać trafione laserem, tj. zwiększy się również ich zużycie podczas strzelania do samolotu wyposażonego w broń laserową.

Zastosowanie ochrony przeciwlaserowej w pociskach powietrze-powietrze i ziemia-powietrze spowoduje, że będą one cięższe i większe, co wpłynie na ich zasięg i manewrowość. Nie powinieneś polegać na powłoce lustrzanej, praktycznie nie będzie to miało sensu, wymagane będą zupełnie inne rozwiązania.

W przypadku przejścia z walki powietrznej na manewrowanie w zwarciu samolot z bronią laserową na pokładzie będzie miał niezaprzeczalną przewagę. Z bliskiej odległości system naprowadzania wiązki laserowej będzie w stanie skierować wiązkę na wrażliwe punkty wrogiego samolotu - pilota, stacje optyczne i radarowe, elementy sterujące, broń na zewnętrznym zawiesiu. Pod wieloma względami eliminuje to potrzebę supermanewrowości, ponieważ bez względu na to, jak się obracasz, nadal będziesz zastępować jedną lub drugą stronę, a przemieszczenie wiązki laserowej będzie miało celowo większą prędkość kątową.

Wyposażenie bombowców strategicznych (nośników bombowo-rakietowych) w defensywną broń laserową znacząco wpłynie na sytuację w powietrzu. W dawnych czasach integralną częścią bombowca strategicznego było szybkostrzelne działo lotnicze w tylnej części samolotu. Później zrezygnowano z niej na rzecz instalacji zaawansowanych systemów walki elektronicznej. Jednak nawet niepozorny lub naddźwiękowy bombowiec, jeśli zostanie wykryty przez wrogie myśliwce, zostanie zestrzelony z dużym prawdopodobieństwem. Obecnie jedynym skutecznym rozwiązaniem jest wystrzeliwanie broni rakietowej poza obszar obrony powietrznej i lotniczej wroga.

Pojawienie się broni laserowej w uzbrojeniu defensywnym bombowca może radykalnie zmienić sytuację. Jeśli na myśliwcu można zainstalować jeden laser o mocy 100-300 kW, to takie kompleksy można zainstalować na bombowcu w ilości 2-4 jednostek. Pozwoli to na samoobronę jednocześnie od 4 do 16 pocisków wroga atakujących z różnych kierunków. Należy wziąć pod uwagę fakt, że twórcy aktywnie badają możliwość wspólnego użycia broni laserowej z kilku emiterów dla jednego celu. W związku z tym skoordynowane działanie broni laserowej o łącznej mocy 400 kW - 1,2 MW pozwoli bombowcowi na zniszczenie atakujących myśliwców z odległości 50-100 km.


Istniejące i obiecujące bombowce - potencjalni nośniki broni laserowej


Wzrost mocy i wydajności laserów w latach 2040-2050 może wskrzesić ideę ciężkiego samolotu, podobnego do rozwijanego w radzieckim projekcie A-60 i amerykańskim programie ABL. Jako środek obrony przeciwrakietowej przed pociskami balistycznymi jest mało prawdopodobne, aby był skuteczny, ale można mu przypisać nie mniej ważne zadania.

Po zainstalowaniu na pokładzie swego rodzaju „baterii laserowej”, obejmującej 5-10 laserów o mocy 500 kW – 1 MW, całkowita moc promieniowania laserowego, jaką nośnik może skoncentrować na celu, wyniesie 5-10 MW. To skutecznie poradzi sobie z prawie wszystkimi celami powietrznymi w odległości 200-500 km. W pierwszej kolejności na liście celów znajdą się samoloty AWACS, EW, tankowce, a następnie załogowe i bezzałogowe samoloty taktyczne.

W oddzielnym trybie laserowym można przechwycić dużą liczbę celów, takich jak pociski manewrujące, pociski powietrze-powietrze lub pociski ziemia-powietrze.

Do czego może doprowadzić nasycenie pola walki powietrznej laserami bojowymi i jak wpłynie to na wygląd lotnictwa bojowego?

Konieczność ochrony termicznej, przesłon ochronnych do czujników, wzrost cech masy i rozmiarów stosowanej broni, może prowadzić do wzrostu gabarytów lotnictwa taktycznego, zmniejszenia manewrowości samolotów i ich uzbrojenia. Lekkie załogowe samoloty bojowe znikną jako klasa.

Efektem końcowym może być coś w rodzaju „latających fortec” z II wojny światowej, owiniętych ochroną termiczną, uzbrojonych w broń laserową zamiast karabinów maszynowych i pociski o dużej prędkości chronione zamiast bomb lotniczych.



Istnieje wiele przeszkód we wdrażaniu broni laserowej, ale aktywne inwestycje w tym kierunku sugerują, że zostaną osiągnięte pozytywne rezultaty. Na drodze prawie 50 lat, od momentu rozpoczęcia pierwszych prac nad lotniczą bronią laserową, do dnia dzisiejszego możliwości technologiczne znacznie wzrosły. Pojawiły się nowe materiały, napędy, źródła zasilania, moc obliczeniowa wzrosła o kilka rzędów wielkości, a baza teoretyczna poszerzyła się.

Pozostaje mieć nadzieję, że nie tylko Stany Zjednoczone i ich sojusznicy będą dysponować obiecującą bronią laserową, ale także w odpowiednim czasie wejdą do służby w Siłach Powietrznych Federacji Rosyjskiej.
135 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    16 marca 2019 05:27
    Amerykanie poczynili ogromne postępy w rozwoju broni laserowej po rozpadzie ZSRR.
    W 1995 roku Ukraina sprzedała Stanom Zjednoczonym tankowiec floty pomocniczej Dixon. Niezwykły statek trafił do kupującego za cenę złomu. Jednak z jednym zastrzeżeniem. W jego ładowniach znajdowały się 35-megawatowe generatory prądu, specjalne mechanizmy obrotowe, agregaty chłodnicze o dużej pojemności i wiele innych urządzeń. Również dużo dokumentacji.
    Takie dostosowanie do Pintos, ale nawet nie podziękowali Kuczmie.
    Pierwszy strzał bojowy z Dixona został oddany w 1980 roku. Zasięg 4 km.
    1. +5
      16 marca 2019 19:36
      Cytat: TWÓJ
      Po zainstalowaniu na pokładzie swego rodzaju „baterii laserowej”, obejmującej 5-10 laserów o mocy 500 kW – 1 MW, całkowita moc promieniowania laserowego, jaką nośnik może skoncentrować na celu, wyniesie 5-10 MW. To skutecznie poradzi sobie z prawie wszystkimi celami powietrznymi w odległości 200-500 km.


      Przegapiłem coś? Jak udało ci się ominąć (a raczej przezwyciężyć) prawo dyfrakcji?

      W dającej się przewidzieć przyszłości „lasery bojowe” w zasadzie nie są w stanie nawet zbliżyć się do starych dobrych broni/pocisków pod względem skuteczności bojowej. W najlepszym razie ich przeznaczenie to wyjątkowo wąskie, specyficzne obszary zastosowań, takie jak płonąca optyka do zwiadu. sprzęt, przyrządy celownicze itp. Jeśli mówimy o użyciu laserów na polu bitwy do „palenia” czołgów/piechoty/rakiet/samolotów, to jest to tylko techniczny nonsens. I własnie dlatego. Najpierw wystarczy zrobić małe wprowadzenie do tematu - jak oceniać i porównywać wpływ różnych rodzajów broni na cel. Ci, którzy są dobrze zorientowani w fizyce broni, mogą nie czytać. Pozostała część programu edukacyjnego: Od czego zależy stopień zniszczenia celu?
      Decydują o tym trzy czynniki: 1) Moc dostarczana z broni do celu. Codzienny banalny przykład: im mocniej uderzysz osobę pięścią, tym więcej obrażeń jej wyrządzisz, wszystkie inne rzeczy są równe. „Mocniejszy” oznacza przyłożenie większej siły mięśniowej na dłuższym dystansie w krótszym czasie. To jest moc. W odniesieniu do broni: im szybciej leci pocisk i im jest cięższy, tym większa moc. Tym bardziej uszkodzi czołg, inne rzeczy nie zmienią się. Co do lasera - im większa moc wiązki w kilowatach, tym mocniej spali cel. W tych samych kilowatach możesz przetłumaczyć szkodliwe właściwości dowolnej innej broni i porównać je. Co zrobimy później. 2) Drugim czynnikiem jest obszar, na który dostarczamy energię z broni. Im jest mniejszy, tym bardziej skoncentrowany efekt na celu, tym silniejsza porażka (nie bierzemy ekstremalnych przypadków!). Jeśli popchniesz tyrana pięścią, nic mu się nie stanie. Jeśli szturchniesz go szydłem z absolutnie takim samym wysiłkiem (mocą), nie zostanie powitany. Kiedy chcą przebić się przez czołg, starają się to zrobić cieńszym elementem uderzeniowym. Aby nie „smarować” władzy po okolicy. Jeśli strzelamy wiązką, musimy ją zebrać na jak najmniejszym obszarze. Pamiętaj o dziecięcych zabawach z soczewkami i słońcem. Soczewka zbierająca światło słoneczne z okręgu o średnicy 5 cm doskonale spala papier, gdy wiązka ta jest ściśnięta do rozmiaru kilku milimetrów. W zasadzie pierwszy i drugi czynnik są zwykle łączone w jeden - gęstość strumienia energii. Oznacza to, że uzyskują moc w watach podzieloną przez obszar uderzenia. Im większa gęstość, tym bardziej niebezpieczne uderzenie. Jest mierzony w watach na centymetr kwadratowy. Ale postanowiłem je podzielić dla jasności. 3) Zdolność celu do odbijania, parowania mocy broni. Czyli na przykład, jeśli weźmiemy dwie płyty pancerne i lecący w nie pocisk, ale przyłożymy jeden arkusz pod kątem, to pocisk może rykoszetować od nachylonego arkusza. Ceteris paribus. Oznacza to, że stopień zniszczenia celu zależy w dużej mierze od jego szczególnej podatności na dany rodzaj broni, przy czym dwa pierwsze czynniki są sobie równe. Nie jest tak łatwo postawić go na półkach, są dziesiątki rodzajów interakcji, ale wtedy będzie łatwiej. Na razie pamiętaj tylko, że trzeba to wziąć pod uwagę. Powtórzmy więc raz jeszcze: aby ocenić niszczące działanie broni, interesuje nas przede wszystkim jej moc, koncentracja i metody ochrony. Zobaczmy teraz, co osiągnięto do tej pory w dziedzinie laserów i broni konwencjonalnej pod kątem powyższych kryteriów. kryterium mocy. Jak już pisałem, najpotężniejszym obecnie laserem bojowym jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Moc 76-mm działa dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Energia kinetyczna pocisku to (M*V^2)/2 podzielone przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s). To wciąż nie bierzemy pod uwagę energii materiałów wybuchowych w samym pocisku. Jest ich o wiele więcej. Pomyśl o tym prostym fakcie: mała starożytna armata z czasów II wojny światowej za cenę złomu jest setki razy potężniejsza niż ultranowoczesny laser „bojowy” ważący kilkadziesiąt ton i kosztujący ponad 5 miliardów dolarów. Pojedynczy strzał z ABL jest wart miliony dolarów. A ten strzał energetyczny jest porównywalny z serią ciężkiego karabinu maszynowego. Moc karabinu szturmowego Kałasznikowa wynosi około 100 kilowatów. Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund (pytanie - co z salwą ????) Co charakterystyczne - nikt nawet nie wspomniał o możliwości trafienia piechoty takim laserem. W przeciwnym razie nawet dziecko wyraźnie dostrzegłoby jego prawdziwe możliwości, porównując go ze zwykłym karabinem maszynowym. Należy zauważyć, że to nie przypadek, że wojsko i eksperci USA uważają, że minimalna wymagana moc lasera do użycia bojowego wynosi 100 kW.
      1. +1
        16 marca 2019 19:37
        Laserfile powiedzą: cóż, może wiązkę można skoncentrować na niewielkiej powierzchni i dzięki temu osiągnąć znacznie większy efekt przy mniejszej mocy? Rzeczywiście – przecież w przemyśle wykorzystywane są maszyny laserowe, spokojnie tnące centymetrową stal z mocą zaledwie kilku kilowatów. Jednocześnie ich wiązki skupiają się na plamce o wielkości kilku milimetrów. Niestety! Tutaj zaczyna obowiązywać fizycznie nie do pokonania prawo dyfrakcji, które mówi, że promieniowanie laserowe zawsze rozchodzi się o kąt = długość fali / średnica wiązki. Przy odległościach rzędu metrów można to zignorować. A potem? Jeśli weźmiemy specjalnie bojowy laser podczerwony o długości fali 2 μm (są lasery bojowe o takiej długości fali itp.) i średnicy wiązki 1 cm, otrzymamy kąt rozbieżności 0.2 miliradianów (jest to bardzo mała rozbieżność - na przykład zwykłe wskaźniki laserowe / dalmierze rozchodzą się o 5 miliradianów lub więcej). Rozbieżność 0.2 mrad. w odległości 100 metrów zwiększy średnicę plamki z 1 cm do około 3 cm (jeśli ktoś pamięta szkolną geometrię). Oznacza to, że gęstość uderzenia zmniejszy się proporcjonalnie do obszaru 7-krotnie na zaledwie 100 metrach. Czyli: jeśli wiemy, że laser o mocy 100 kW z bliskiej odległości przepala calową stalową płytę w około 2-3 sekundy, to z odległości 100 metrów zrobi to mniej więcej 18 sekund. Przez cały ten czas transporter opancerzony (lub którego zamierzasz tam przepalić) powinien sam cierpliwie stać i czekać. Nie łam tego. proces, że tak powiem. Cóż, jak rozumiesz, kilkucentymetrowa bruzda raczej go nie zdenerwuje. Dla porównania: pociski przeciwpancerne z Kałasznikowa w tej samej odległości spokojnie przebijają stal 16 mm. I powtarzam – dziś laser o mocy 100 kW to ogromna instalacja ważąca kilkadziesiąt ton, z ogromnymi zbiornikami toksycznych chemikaliów i wyrafinowaną optyką. Kiedy "strzela" - wydobywają się z niego ogromne kłęby trującego dymu, zatruwając całą okolicę. Co się z tym stanie, jeśli wróg zaatakuje całą kuchnię z odległości 100 metrów ze swojego starego dobrego KPVT dużego kalibru – możesz sobie wyobrazić. Tak, a rakieta może przypadkowo uderzyć ... A na kilometr gęstość wiązki spadnie już 300 razy. Dlatego łatwo zrozumieć, że odległość do zabicia celu nawet 1 km dla lasera o mocy 100 kW jest nieosiągalnym marzeniem w rzeczywistych warunkach. Chyba że przez cel masz na myśli, powiedzmy, puszkę benzyny. Albo nagiego mężczyzny przywiązanego do drzewa. Oznacza to, że niemożliwe jest trafienie minimalnie chronionym celem takim laserem z ROZSĄDNYCH odległości w warunkach bojowych. Przy okazji! O warunkach walki: pole bitwy nie zawsze jest opuszczonym poligonem White Sands. To deszcz. Śnieg. Mgła Wybuchy. Pali. Pył. Wszystko to są prawie nie do pokonania przeszkody dla wiązki laserowej. Tutaj generalnie można zapomnieć o jakiejkolwiek koncentracji wiązki - po prostu rozproszy się na długo przed celem. Po co komu karabin maszynowy, który nie jest w stanie trafić w cele w takich warunkach? Pamiętam, że wczesne modele broni palnej nie mogły strzelać w deszczową pogodę - proch zamokł. A „strzelcy” zostali po prostu wycięci w staromodny sposób. Oto nieunikniony los miłośników hiperboloidów. 3) Również bardzo nieprzyjemnym punktem dla „laserów” jest możliwość ochrony celu. I bardzo tanio i bardzo wesoło. Ponieważ promienie podczerwone odbijają się od wszystkiego (każdy może bawić się pilotem do telewizora). Folia okienna pensa z metalizacją odbija zdecydowaną większość promieniowania podczerwonego. Tytan bardzo dobrze odbija laser IR. A my przecież i tak to ledwo zostało przekazane do celu (tylko poezja!). Co gorsza, istnieją żywice sublimacyjne, które są używane do ochrony lądujących statków kosmicznych przed gigawatami ciepła w połączeniu z straszliwymi mechanicznymi skutkami ciśnienia powietrza. W takim przypadku warstwa żywicy jest uszkodzona o kilka centymetrów lub dwa. Oznacza to, że zbroja / stal jest daleka od najbardziej odpornego materiału na laser, nie. Od dłuższego czasu istnieje znacznie więcej powłok „odpornych na działanie lasera”. Z czego wynika, że ​​nawet jeśli możliwe jest zwiększenie mocy broni laserowej o rząd wielkości, aż do gigawatów, to wcale nie uczyni z nich cudownego dziecka. W tej konkurencji „miecz i tarcza” tarcza ma ogromny, nie do pokonania start. Dlatego amerykańscy konstruktorzy laserów bardzo rzadko mówią, W JAKIE cele ponownie udało im się trafić iz jakiej odległości. A to, co widać na filmie, rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Ach tak? - powiedzą prawdziwi miłośnicy laserów - co wy wszyscy mówicie o laserach chemicznych, kiedy dokonano już przełomu technologicznego i pojawiły się „walczące” półprzewodnikowe z pompowaniem światła? Nie ma zbiorników z trucizną i są znacznie mniejsze! I osiągnięto już przyzwoitą moc - jak na 100 kW! Rzeczywiście bardzo kompaktowa rzecz - 7 bloków o wadze 180 kg każdy. Razem 1300 kg. Aby? Czy marzenie się spełniło? Nie spieszmy się. Jest kilka niuansów. Ta ogromna szafka ważąca tonę jest tylko jednostką promieniującą. Do którego trzeba dostarczyć co najmniej 500 kW energii elektrycznej, biorąc pod uwagę, że osiągnięta wydajność tego lasera wynosi około 20%. (a to bardzo wątpliwe, zwykle znacznie mniej - mniej niż 10%). W ten sposób 100 kW trafiło do wroga, a 400 kW pozostało w tej szafce. A te kilowaty trzeba szybko wycofać, prawda? W przeciwnym razie ucierpi droga optyka. Wymiary układu chłodniczego o takiej wydajności można sobie wyobrazić patrząc na przykład na instalację chłodniczą. Dość duża bandura, waży 120 kg. System może służyć tylko do chłodzenia laserów przemysłowych, usuwa moc aż 6 kW. I zużywa taką samą ilość energii elektrycznej. W związku z tym potrzebowalibyśmy czegoś wielkości ciężarówki, aby schłodzić naszą szafę o mocy 100 kW podczas odpalania. A wszystko to w sumie pochłonie poniżej 1 megawata energii elektrycznej. Jak to jest? Czy nadal kochasz przełomowe lasery półprzewodnikowe o mocy 100 kW?
        1. +2
          16 marca 2019 19:37
          Dla twojej informacji, USA miały taki projekt jak Excalibur. Projekt kosmicznej osłony rentgenowskiej był nadzorowany przez legendarnego „ojca” amerykańskiej bomby wodorowej, Edwarda Tellera, i nosił zrozumiałą nazwę „Excalibur”. Podobnie jak miecz króla Artura, musiał rozbijać głowice wroga celnymi ciosami. W kilka sekund po wystrzeleniu sowieckich pocisków nuklearnych z amerykańskich okrętów podwodnych wystrzelono pociski przeciwrakietowe, otwierając rodzaj kurtyny laserów rentgenowskich w kosmosie. Każda stacja broni przeciwrakietowej Excalibur składała się z około stu ruchomych metalowych prętów laserów rentgenowskich zamontowanych wokół ładunku jądrowego. Każda wędka została połączona z osobistym systemem celowniczym i celowniczym opartym na małym teleskopie. Po wytypowaniu celów i skierowaniu na każdy z nich kilku prętów, ładunek jądrowy został zdetonowany, a promienie lasera rentgenowskiego „uderzyły” w pociski. Według obliczeń każdy pręt mógł promieniować energią 5–6 kJ na odległość 100 km. Po pierwszym nieudanym teście nastąpił zachęcający wynik testu Dauphina, podczas którego 11 listopada 1980 roku. Urządzenie nuklearne zostało zdetonowane na głębokości 1 metrów pod powierzchnią poligonu Nevada. Jego moc nie przekroczyła 306 kiloton i nie ma dokładniejszych informacji o tej eksplozji. Powszechnie przyjmuje się, że podczas testów testowano nową konstrukcję Excalibura, obliczoną teoretycznie przez młodego członka grupy O, Petera Hagelsteina. Jednak nie wiemy nawet na pewno, czy test Dauphina naprawdę miał do czynienia z bojowym laserem rentgenowskim! Jednak informacje o wynikach testu są jedynym, choć skromnym, źródłem szacunków, które uważa się za potwierdzone eksperymentalnie. Mianowicie promieniowanie o długości fali 20 nm trwało ~1.4 ns przy średniej mocy ~1 terawatów. W ten sposób ze struny uzyskano ~100 kJ energii skierowanej - jak z automatycznego rozbłysku, jeśli nie uwzględni się rozbieżności wiązki na drodze do celu. 100 marca 26 roku w podziemnej kopalni na poligonie w Nevadzie, w ramach programu Cabra, miała miejsce pierwsza i jak dotąd jedyna eksplozja lasera rentgenowskiego o mocy 1983 kt z pompą jądrową. Z tej ogromnej energii tylko marne 30 kJ spadło na czubek Excalibura. Wykrok z takim mieczem do tej pory by się nie powiódł, bo wiązka promieniowania rozchodziła się znacząco: co 130 m – o ułamek milimetra, a po 10 km – o prawie kilkanaście metrów.
          Zamiast cudownej broni okazał się zilchem ​​- w najbardziej idealnym przypadku na jedną głowicę należało wydać co najmniej jeden nuklearny pocisk przeciwrakietowy. A biorąc pod uwagę, że wiele pocisków ma kilka głowic, a ponadto jest kilka fałszywych celów ... I nie jest tak łatwo wyłączyć cel za pomocą wiązki laserowej, nawet rentgenowskiej, ponieważ nowoczesne głowice są w stanie wytrzymać zamknąć wybuchy jądrowe. Ponadto moratorium na próby jądrowe, które nastąpiło po pierwszym eksperymencie, całkowicie przeniosło zadanie stworzenia laserów rentgenowskich z pompą jądrową na obszar badań teoretycznych.
          1. +2
            16 marca 2019 19:51
            Podstawowe prawo mówi: promieniowanie laserowe zawsze rozbiega się pod kątem = długość fali / średnica wiązki i można się zabić, ale nie da się go pokonać ani ominąć. W zasadzie fale elektromagnetyczne można skoncentrować, jak pisał Aleksiej Tołstoj, i ogólnie wszystkie istniejące projekty nie są dalekie od nieśmiertelnego „hiperboloidu”. Ale bez względu na to, jak dokładnie wykonane są zwierciadła ogniskujące, wiązka nadal, niestety, rozchodzi się. A stopień tej rozbieżności jest wprost proporcjonalny do długości fali promieniowania podzielonej przez średnicę wiązki. Okazuje się, że im krótsza fala i szersza wiązka, tym mniejsza rozbieżność. Aby wiązka była skuteczna, musi być cienka, w przeciwnym razie cała moc jest rozpraszana na zbyt dużym obszarze. Tak więc główny efekt militarny wiązki laserowej jest czysto termiczny, kwanty światła muszą po prostu zostać pochłonięte przez cel i podgrzane do takiego stanu, że stają się bezużyteczne. Aby wpłynąć na cel (metalowy korpus statku lub samolotu), musi do niego dotrzeć określona liczba dżuli. Ile dokładnie trudno powiedzieć. Zależy od stopnia zabezpieczenia obiektu. A jednak podobno jest to nie mniej niż kilkadziesiąt, a nawet setki megadżuli - dla tak wrażliwych obiektów, jak rakieta z pełnym zbiornikiem paliwa i nie mniej niż tysiące megadżuli - dla głowic nuklearnych, które z powodzeniem pokonują gęste warstwy atmosfery bez utraty wydajności. W przypadku lasera ciągłego, nawet bez uwzględnienia rozbieżności wiązki, mówimy już o mocach tysięcy megawatów. Ale potem okazuje się, że moc źródła energii powinna wynosić miliony kilowatów!

            PS Mówią: Film dla głupców, dla głupców… ale mi się podobał!
            1. -1
              16 marca 2019 21:04
              A jeśli laser rentgenowski już istnieje?

              Nie musi przepalać skorupy rakiety. Po prostu zabije elektronikę rakiety lub zamieni specjalną głowicę w mus. Głowica pocisku nuklearnego zamienia strumień szybkich neutronów w mus. Może laser rentgenowski nie będzie lodem?

              Cięcie i wypalanie to prawdopodobnie nie wszystko, co dziś potrafi laser.

              Lub co myślisz?
              1. AVM
                0
                17 marca 2019 00:31
                Cytat: Koń, ludzie i dusza
                A jeśli laser rentgenowski już istnieje?

                Nie musi przepalać skorupy rakiety. Po prostu zabije elektronikę rakiety lub zamieni specjalną głowicę w mus. Głowica pocisku nuklearnego zamienia strumień szybkich neutronów w mus. Może laser rentgenowski nie będzie lodem?

                Cięcie i wypalanie to prawdopodobnie nie wszystko, co dziś potrafi laser.

                Lub co myślisz?


                Spośród mniej lub bardziej rozbudowanych tylko laser na swobodnych elektronach, ale jest ogromny i ma niską wydajność. A promieniowanie rentgenowskie jest tam moim zdaniem „miękkie”, tj. o niskiej przepuszczalności.
              2. -1
                17 marca 2019 07:38
                Cytat: Koń, ludzie i dusza
                Nie musi przepalać skorupy rakiety. Po prostu zabije elektronikę rakiety lub zamieni specjalną głowicę w mus.


                No tak. Biorąc pod uwagę, że prawie cała elektronika wojskowa jest chroniona przed EMP.

                I tak zauważasz.

                Główne metody ochrony przed promieniowaniem jonizującym to:

                Ochrona na odległość;
                Ochrona ekranu:
                przed promieniowaniem alfa - kartka papieru, gumowe rękawiczki, respirator;
                z promieniowania beta - pleksi, cienka warstwa aluminium, szkła, maska ​​przeciwgazowa;
                z promieniowania gamma - metale ciężkie (wolfram, ołów, stal itp.); Promieniowanie gamma jest pochłaniane tym wydajniej, im większa jest średnia Z materiałów, więc tona ołowiu może być bardziej wydajna niż tona żelaza.
                z neutronów - woda, polietylen, inne polimery, beton; Zgodnie z prawem zachowania energii neutrony skutecznie rozpraszają energię na lekkich jądrach, więc warstwa wody lub polietylenu chroniąca przed neutronami będzie znacznie skuteczniejsza niż stal pancerna o tej samej grubości.
                1. -1
                  17 marca 2019 11:22
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  Zarówno pociski dalekiego zasięgu, jak i pociski krótkiego zasięgu systemu A-135 mają głowice nuklearne.

                  Tak, tylko uwaga.

                  Ochrona CU zwiększa szansę na CU, ale niczego nie gwarantuje. Podobnie jak przechwycenie przez antyrakietę z głowicą jądrową (neutronem) nie gwarantuje. Wszystko ma swoje prawdopodobieństwa i są dalekie od 100%.

                  Na końcowej trajektorii, po wyhodowaniu głowic, przechwycenie jest bardzo trudne i kosztowne. Dlatego Stany Zjednoczone starają się przesunąć swój system obrony przeciwrakietowej jak najbliżej Rosji, aby zestrzelić sam pocisk na przyspieszającym odcinku trajektorii.

                  Rosja nie ma takich możliwości w przypadku rakiet amerykańskich.
                  1. +1
                    17 marca 2019 13:19
                    Cytat: Koń, ludzie i dusza
                    Zarówno pociski dalekiego zasięgu, jak i pociski krótkiego zasięgu systemu A-135 mają głowice nuklearne. Ochrona CU zwiększa szansę na CU, ale niczego nie gwarantuje. Podobnie jak przechwycenie przez antyrakietę z głowicą jądrową (neutronem) nie gwarantuje. Wszystko ma swoje prawdopodobieństwa i są dalekie od 100%.


                    A co z antyrakietami? Bliska detonacja ze strumieniami neutronów i laserem, którego efekt jest czysto termiczny?
                    Ogólnie rzecz biorąc, współczesnym problemem jest to, że wiedza większości jest tak powierzchowna, że ​​poza linkami do Wikipedii i filmów na YouTube nie obserwuje się bardziej dogłębnej wiedzy.

                    Radzę zapytać:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Cytat: Koń, ludzie i dusza
                    Na końcowej trajektorii, po wyhodowaniu głowic, przechwycenie jest bardzo trudne i kosztowne. Dlatego Stany Zjednoczone starają się przesunąć swój system obrony przeciwrakietowej jak najbliżej Rosji, aby zestrzelić sam pocisk na przyspieszającym odcinku trajektorii.
                    Rosja nie ma takich możliwości w przypadku rakiet amerykańskich.


                    Ponownie. Jaki ma to związek z laserem i jak pokonuje podstawowe prawa fizyki związane z rozbieżnością kwantów światła?
                    1. 0
                      17 marca 2019 13:26
                      Uspokój się, towarzyszu.

                      śmiech

                      Pisałem tak jakby o laserze rentgenowskim, którego gotowości nie jestem pewien. Jeśli jest gotowy, nie musi niczego podgrzewać.

                      Efekt czysto termiczny, jak czajniczek, lasery o długości fali światła widzialnego.
                      1. 0
                        17 marca 2019 13:48
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Pisałem tak jakby o laserze rentgenowskim, którego gotowości nie jestem pewien.


                        Wiedza eliminuje wątpliwości.

                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Efekt czysto termiczny, jak czajniczek, lasery o długości fali światła widzialnego.

                      2. 0
                        17 marca 2019 14:02
                        Wiedza eliminuje wątpliwości.


                        Nie... to dogmaty wykluczają wątpliwości.

                        Wiedza jest owocem rozwiązywania wątpliwości przez doświadczenie.

                        śmiech
                    2. 0
                      17 marca 2019 13:32
                      Jaki ma to związek z laserem i jak pokonuje podstawowe prawa fizyki związane z rozbieżnością kwantów światła?


                      Wynika to właśnie z faktu, że zgodnie z programem Reagana „Gwiezdne wojny” latający laser (nie jeden) miał przelatywać nad terytorium Stanów Zjednoczonych i nękać nadlatujące (wtedy sowieckie) głowice rakiet międzykontynentalnych.
                      1. 0
                        17 marca 2019 13:50
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Wynika to właśnie z faktu, że zgodnie z programem Reagana „Gwiezdne wojny” latający laser (nie jeden) miał przelatywać nad terytorium Stanów Zjednoczonych i nękać nadlatujące (wtedy sowieckie) głowice rakiet międzykontynentalnych.


                        Wiem o tym. Ale skorzystały na tym tylko te korporacje, które były powiązane z dostawcą amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Zwłaszcza z „wiedzą” prezesa aktora.
                  2. 0
                    17 marca 2019 21:24
                    Na końcowej trajektorii, po wyhodowaniu głowic, przechwycenie jest bardzo trudne i kosztowne.

                    Tak, tylko uwaga.
                    Kulki hoduje się nie na końcowej trajektorii, ale znacznie wcześniej. Gdy tylko „wysokość robocza” zostanie osiągnięta, „autobus” bardzo szybko rozkłada kulkę po swoich trajektoriach..
                    1. 0
                      18 marca 2019 00:15
                      Tak to jest napisane. Ostateczna trajektoria bloków następuje po ich rozdzieleniu. Czytaj przez Ciebie tak, jak chciałeś przeczytać. krzywy.

                      śmiech

                      Na końcowej trajektorii, po wyhodowaniu głowic, przechwycenie jest bardzo trudne i kosztowne.
            2. AVM
              -1
              17 marca 2019 00:30
              Cytat od Saburova
              Podstawowe prawo mówi: promieniowanie laserowe zawsze rozbiega się pod kątem = długość fali / średnica wiązki i można się zabić, ale nie da się go pokonać ani ominąć.


              Napisz do Boeinga, Rheinmetala, Lockheed Martin, General Dynamics itp. według listy szkoda dla chłopaków, wydają pieniądze, ale prawda jest taka, że ​​jest ...

              Cytat od Saburova
              Aby wpłynąć na cel (metalowy korpus statku lub samolotu), musi do niego dotrzeć określona liczba dżuli. Ile dokładnie trudno powiedzieć. Zależy od stopnia zabezpieczenia obiektu. A jednak podobno jest to nie mniej niż kilkadziesiąt, a nawet setki megadżuli - dla tak wrażliwych obiektów, jak rakieta z pełnym zbiornikiem paliwa i nie mniej niż tysiące megadżuli - dla głowic nuklearnych, które z powodzeniem pokonują gęste warstwy atmosfery bez utraty wydajności. W przypadku lasera ciągłego, nawet bez uwzględnienia rozbieżności wiązki, mówimy już o mocach tysięcy megawatów. Ale potem okazuje się, że moc źródła energii powinna wynosić miliony kilowatów!


              Czy mam słowo o statkach lub głowicach?

              Oto moje słowa:
              Mając na pokładzie laser o mocy 100-300 kW, można przypuszczalnie zniszczyć 2-4 nadlatujących pocisków powietrze-powietrze lub ziemia-powietrze.


              lub

              Pojawienie się potężnych laserów na samolotach „unieważni” wszystkie istniejące przenośne przeciwlotnicze systemy rakietowe (MANPADS) z naprowadzaniem termicznym typu Igla lub Stinger, znacznie zmniejszy możliwości systemów obrony powietrznej z pociskami naprowadzania optycznego lub termicznego oraz wymagają zwiększenia liczby pocisków w salwie. Najprawdopodobniej pociski ziemia-powietrze systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu mogą również zostać trafione laserem, tj. zwiększy się również ich zużycie podczas strzelania do samolotu wyposażonego w broń laserową.
              1. +3
                17 marca 2019 07:45
                Cytat z AVM
                Napisz do Boeinga, Rheinmetala, Lockheed Martin, General Dynamics itp. według listy szkoda dla chłopaków, wydają pieniądze, ale prawda jest taka, że ​​jest ...


                Oszuści naukowo-techniczni nie zostali anulowani. Tak jak zarabianie na ignorancji. A podstawowe prawa fizyki nie zmieniają się przez cały czas istnienia wszechświata.

                PS ZSRR kiedyś przeszedł całą drogę do stworzenia lasera bojowego od i do, co faktycznie robią teraz Stany Zjednoczone, wymyślając koło na nowo, nie zdziwiłbym się, gdyby wkrótce zaczęli budować instalację podobną do Terra- 3. W ZSRR byli mądrzy ludzie i rozumieli „skuteczność” tej broni, z wyjątkiem oślepienia i wypalenia optyki wroga, laser nie jest w stanie więcej w warunkach bojowych, ze względu na małą moc, absolutną nieskuteczność, nie do pokonania prawa fizyki oraz elementarne i TANIO sposoby na zabezpieczenie się przed nim. Pamiętaj, ile projektów laserowych było w ZSRR, w jakim czasie i jakie wyniki osiągnęły. Na przykład projekty morskie FOROS i DIKSON, naziemna TERRA-3, kosmiczna SKIF-2D, na podwoziu ruchomym OMEGA, STYLET, KOMPRESJA, DAL, SANGVIN, lotnictwo A-60. Które były na długo przed jakimkolwiek Firestrike, a ponadto nadal działały pomyślnie. Tylko ich cele i zadania były zupełnie inne.

                Pozdrawiam
            3. +1
              17 marca 2019 03:35
              Cytat od Saburova
              Przegapiłem coś? Jak udało ci się ominąć (a raczej przezwyciężyć) prawo dyfrakcji?

              Przyznaję, że nie wszystko przeczytałem. Wiele zostało napisane. Nie wiadomo, w jaki sposób ominęli prawo dyfrakcji, ale już w 1962 roku za pomocą lasera zmierzyli odległość do Księżyca z dokładnością do 300 metrów. Zlokalizowane zostały kratery Al-Battani, Tycho, Kopernik, Longomontan.
              W 1965 r. ustalono ją za pomocą nowej instalacji wyprodukowanej w FIAN z dokładnością do 200 metrów. Zniekształcenia są duże ze względu na powierzchnię Księżyca. Po dostarczeniu na Księżyc Lunochodu z pryzmatami odbijającymi, pomiary zostały wykonane z dokładnością poniżej metra. Od 1978 roku pomiary dokonywane są z dokładnością do 25 cm.
              W zasadzie prawie to samo zrobili Amerykanie.
              Co to mówi? Po pierwsze, moc wiązki, która przeszła przez atmosferę, dotarła do księżyca i wróciła z powrotem, a po drugie, o jego wąskim skupieniu. Nie rozproszył się, ale w wąskiej belce przejechał tam 400 tys. km i tyle samo z powrotem. Można porównać z użyciem bojowym.
              1. +2
                17 marca 2019 07:50
                Cytat: TWÓJ
                Co to mówi? Po pierwsze, moc wiązki, która przeszła przez atmosferę, dotarła do księżyca i wróciła z powrotem, a po drugie, o jego wąskim skupieniu. Nie rozproszył się, ale w wąskiej belce przejechał tam 400 tys. km i tyle samo z powrotem. Można porównać z użyciem bojowym.


                Co to jest dalmierz laserowy? Przede wszystkim jest to laser, i to nie prosty, ale dzięki Q-switchingowi rezonatora i wielu innym sztuczkom technicznym daje bardzo krótki impuls, mierzony w nano i pikosekundach. I chociaż energia impulsu jest niewielka 0.1-0.05 dżuli, moc promieniowania jest kolosalna, około 250 megawatów lub więcej. Własna rozbieżność wiązki laserowej jest bardzo mała, mierzona jest wartością 10-20 minut łukowych, ale w odległości 500 km. średnica plamki będzie większa niż 2 km. Rozbieżność jest redukowana przez przejście przez kolimacyjny system optyczny. W uproszczeniu system ten składa się z dwóch soczewek, których ogniska się pokrywają. Ogniskowa pierwszego obiektywu jest mała, druga duża. Stosunek tych ognisk jest równy zmniejszeniu rozbieżności wiązki laserowej i jest równy wzrostowi jej średnicy wyjściowej.

                Bardzo mała część energii impulsu laserowego jest pobierana przez specjalny pryzmat i wysyłana do fotopowielacza (PMT) w celu uruchomienia sygnału. Sygnał elektryczny włącza licznik czasu i powoduje, że komputer dalmierza pamięta, w którym momencie to się stało. Czas zdarzenia jest pobierany ze specjalnego urządzenia, które nie nazywa się zegarem, ale cezowym (rubidowym, wodorowym) wzorcem czasu i częstotliwości i jest powiązany ze stanowym standardem. Wiązka lasera leci do satelity, jest odbijana i odbierana przez teleskop. Zazwyczaj teleskop odbiorczy ma powierzchnię zwierciadła odbiorczego 0,5 mXNUMX. lub o średnicy lustra 0,5 m. Te dwie liczby są najbardziej popularne na świecie. Optyczny układ nadawczy, ze względu na mniejsze wymiary, montowany jest na teleskopie odbiorczym, często razem z laserem. Sygnał skupiony przez teleskop przechodzi przez filtr optyczny. Ten filtr to nie tylko kawałek szkła, określony kolor lub złożona powłoka interferencyjna. Nowoczesny filtr optyczny nazywa się filtrem Fabry-Perota i składa się z dwóch całkowicie przezroczystych płasko-równoległych płytek szklanych, które są połączone ze sobą kolumnami ferroelektrycznymi (ferroelektryk zmienia swoją długość po przyłożeniu do niego napięcia). Jeśli mówimy o zachodzących procesach interferometrycznych w sposób uproszczony, to filtr będzie przepuszczał światło, którego długość fali jest wielokrotnością odległości między tymi płytkami, pod warunkiem, że są one ściśle równoległe. Aby odległość między płytami była wielokrotnością długości fali promieniowania laserowego i aby były one ściśle równoległe, do kolumn ferroelektrycznych, które łączą je ze sobą, przykładane jest napięcie sterujące. Oczywiście sam filtr znajduje się w termostacie, ponieważ miejscowe przegrzanie lub chłodzenie o jedną dziesiątą stopnia zakłóca jego działanie. Za filtrem odbity sygnał wchodzi do fotokatody sygnału stopu PMT. Sygnał elektryczny z tego PMT zatrzymuje liczniki, zwany Time Interval Meter (IVI). Właściwie to wszystko. Na podstawie czasu propagacji sygnału świetlnego, znając moment jego emisji, obliczana jest odległość do statku kosmicznego w momencie, w którym wiązka laserowa dotknęła satelity. Nie pozostało nic - uderzyć satelitę wiązką. To zadanie rozwiązuje gramofon (urządzenie obrotowe). Pozwala teleskopowi do pomiaru trajektorii podążać za satelitą, obracając się wokół dwóch lub więcej osi. Silniki elektryczne OPU sterowane są przez komputer. Jeśli OPU nie potrafiło doprowadzić teleskopu do miejsca spotkania z wystarczającą dokładnością, to aby nie strzelać w białe światło, teleskop odbiorczy zwykle przewiduje możliwość wyświetlenia obrazu na kamerze TV. Następnie możesz wprowadzić pewną korektę w ruchu OPU. Jeśli statek kosmiczny (na przykład) znajduje się na niskiej orbicie, sygnał odbity od skóry może wystarczyć do pomiaru zasięgu. Ale im wyższa orbita, tym słabszy sygnał, tutaj zależność jest w czwartej potędze (zakres dwa razy większy, sygnał słabszy 16 razy, więcej o trzy, słabszy o 81). Aby odebrać sygnał, na statku kosmicznym umieszcza się odblaskowe rogi, retroreflektory. Jak są zrobione. Wyobraź sobie szklaną kostkę. Z każdego wierzchołka rozciągają się trzy twarze. Jeśli na tych ścianach odłożymy równe odległości od góry i odetniemy kawałek szkła z sześcianu w tych trzech punktach, to ten kawałek w formie trójściennej piramidy będzie reflektorem narożnym. Światło padające na jego podstawę zostanie odbite dokładnie w przeciwnym kierunku.

                Teraz wyobraź sobie, że dalmierz wystrzelił w satelitę na wysokości 19 000 km. Znamy energię strzału, podgrzeje on od 50 do 100 gramów wody o jeden stopień. Transmisyjny system optyczny opóźni od 60 do 80% światła. 70% zostanie wchłonięte przez atmosferę. Przy rozbieżności wiązki około 10 sekund kątowych średnica wiązki na orbicie wyniesie około 800 metrów, a energia, która dotarła do satelity, zostanie rozłożona na taki obszar. Satelita odbija go do ziemi, ale tylko tę część, która trafia na 0,1-0,3 m70 reflektorów narożnych, tj. nieznaczna część. Ta wiązka energii jest osłabiona o 600% przez atmosferę (znowu jest w drodze) i spada na ziemię w miejscu o średnicy 800-0,785 metrów. 95 mkw. m, czyli jedna dwumilionowa tej energii wchodzi do teleskopu. Odbiorczy tor optyczny jest bardziej skomplikowany niż nadawczy, opóźnia około 3000% promieniowania. Jeśli pozostałą energię podzielimy przez stałą deski i częstotliwość promieniowania, otrzymamy liczbę fotonów, które dotarły do ​​fotokatody światła stopu PMT. Co dziwne, ale możemy wykryć 8000-0,1 fotonów. Można by pomyśleć, że ta gigantyczna liczba fotonów w zupełności wystarcza do pomiarów. Niestety. Sama fotokatoda ma jedną charakterystykę wydajności wyjściowej i wynosi ona 0,05-1000%. Oznacza to, że aby zagwarantować wybicie przynajmniej jednego fotoelektronu, który zamieni się w sygnał, potrzeba od 5000 do XNUMX fotonów. Przy tak dużych odległościach pomiar następuje nie dla każdego impulsu laserowego, ale po jednym lub dwóch.
                1. 0
                  17 marca 2019 12:52
                  Dlaczego musiałeś to napisać?
                  1. 0
                    17 marca 2019 13:23
                    Cytat: TWÓJ
                    Dlaczego musiałeś to napisać?


                    Cytat: TWÓJ
                    Co to mówi? Po pierwsze, moc wiązki, która przeszła przez atmosferę, dotarła do księżyca i wróciła z powrotem, a po drugie, o jego wąskim skupieniu.


                    Dlatego napisałem, po pierwsze, żebyście choć trochę zrozumieli, jak działają dalmierze laserowe, a po drugie, żebyście nie tworzyli fałszywych przekonań, że wiązka się nie rozbiega.
                    1. +1
                      17 marca 2019 13:25
                      Rozprasza się naturalnie. Czytałem, że podczas pierwszych pomiarów napromieniowano obszar o powierzchni dwóch metrów kwadratowych. km. Ale to dotyczy zasięgu 400 tys. km.
                      1. +1
                        17 marca 2019 13:44
                        Cytat: TWÓJ
                        Rozprasza się naturalnie. Czytałem, że podczas pierwszych pomiarów napromieniowano obszar o powierzchni dwóch metrów kwadratowych. km. Ale to dotyczy zasięgu 400 tys. km.


                        To trochę jak non-science fiction. Czy potrafisz sobie wyobrazić, jaka powinna być średnica belki, aby po 400.000 2 km wiązka rozchodziła się tylko o XNUMX km? Ludzkość jeszcze nie stworzyła takich technologii.

                        Podstawowy wzór roboczy do obliczeń to: α = 1,22 λ/d, gdzie α to kąt rozbieżności (w radianach), λ to długość fali światła (w dokumencie dla wygody w nm), d to początkowa średnica wiązki ( w dokumencie dla wygody w mm). 1,22 - współczynnik zależny od kształtu przesłony (wylotu).
                      2. +1
                        17 marca 2019 13:58
                        Nie mam pojęcia. Zapamiętałem numer i wszystko.
                  2. AVM
                    0
                    18 marca 2019 14:50
                    Cytat: TWÓJ
                    Dlaczego musiałeś to napisać?


                    A to jest kopiuj-wklej - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. 0
                      18 marca 2019 16:02
                      Cytat z AVM
                      A to jest kopiuj-wklej - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      Więc co? Nie zgadzasz się?
                      1. AVM
                        0
                        18 marca 2019 16:04
                        Cytat od Saburova
                        Cytat z AVM
                        A to jest kopiuj-wklej - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        Więc co? Nie zgadzasz się?


                        Możesz podać link, nie jest konieczne publikowanie całego tekstu w całości.
                        Ponieważ nie zaznaczyłeś tekstu jako
                        cytat
                        i nie wskazał źródła, jest odbierany tak, jakby to były twoje słowa.
            4. +1
              17 marca 2019 23:24
              Cóż, przynajmniej ktoś odpowiedni na stronie jest. Nie widziałem tego artykułu i napisałem własne komety pod pierwszą częścią. Dyfrakcja jest dla nas wszystkim w przypadku broni laserowej puść oczko Myślę, że autor niedługo przeczyta gdzieś o kolimatorze i ponownie rozpocznie piosenkę. Ale jeśli chodzi o efekty nieliniowe, które zaczynają pojawiać się przy megawatach, skromnie wskazał, że badano zachowanie wiązki w atmosferze.
              hi
          2. AVM
            0
            17 marca 2019 00:24
            Cytat od Saburova
            Dla twojej informacji Stany Zjednoczone miały taki projekt jak „Excalibur”…

            Nic o nich nie mówiłem, to wszystko teoria i nieśmiałe eksperymenty.
            1. 0
              17 marca 2019 07:53
              Cytat z AVM
              to wszystko teoria i nieśmiałe eksperymenty.


              W tej chwili to wciąż najmocniejszy strzał. Z pompowaniem z broni jądrowej.
        2. AVM
          0
          17 marca 2019 00:23
          Cytat od Saburova
          I powtarzam – dziś laser o mocy 100 kW to ogromna instalacja ważąca kilkadziesiąt ton, z ogromnymi zbiornikami toksycznych chemikaliów i wyrafinowaną optyką. Kiedy "strzela" - wydobywają się z niego ogromne kłęby trującego dymu, zatruwając całą okolicę. Co się z tym stanie, jeśli wróg zaatakuje całą kuchnię z odległości 100 metrów ze swojego starego dobrego KPVT dużego kalibru – możesz sobie wyobrazić.


          Już tak nie jest, bądź cierpliwy przez kilka dni Zatrzymaj się
          Zapomnij o laserach chemicznych, to stara technologia.
          A tak przy okazji, nie wszystkie potężne lasery dawały trujące spaliny, czy mówisz o laserze fluorowo-deuterowym ...

          Cytat od Saburova
          Oznacza to, że gęstość uderzenia zmniejszy się proporcjonalnie do obszaru 7-krotnie na zaledwie 100 metrach. Czyli: jeśli wiemy, że laser o mocy 100 kW z bliskiej odległości przepala calową stalową płytę w około 2-3 sekundy, to z odległości 100 metrów zrobi to mniej więcej 18 sekund. Przez cały ten czas transporter opancerzony (lub którego zamierzasz tam przepalić) powinien sam cierpliwie stać i czekać.


          Wszystko to prawda, ale w rzeczywistości są zniszczone cele w odległości kilku kilometrów, do około 100 km. Byleby zaprzeczyć testom w stylu „Amerykanie skłamali wszystko”

          Wydajność laserów światłowodowych sięga 40% (IPG twierdzi, że 50%). Pewnie kłamią, by zadowolić laserofilów…
          1. +3
            17 marca 2019 08:15
            Cytat z AVM
            Już tak nie jest, bądź cierpliwy przez kilka dni
            Zapomnij o laserach chemicznych, to stara technologia.
            A tak przy okazji, nie wszystkie potężne lasery dawały trujące spaliny, czy mówisz o laserze fluorowo-deuterowym ...


            Cytat z AVM
            Wydajność laserów światłowodowych sięga 40% (IPG twierdzi, że 50%). Pewnie kłamią, by zadowolić laserofilów…


            Oczywiście wierzysz w nienaukową fikcję. Chodźmy w porządku. Pokaż mi artykuł lub film, w którym na przykład jest jasno opisane językiem technicznym i naukowym, jak można obejść główne problemy budowy lasera?

            Laser zawsze miał trzy problemy - moc, rozbieżność wiązki i odprowadzanie ciepła z obszaru roboczego. Jest tylko jeden sposób radzenia sobie z rozbieżnością wiązek - poprzez zmniejszenie długości fali. Z podstawowych praw fizyki wynika jednak, że im krótsza długość fali, tym trudniej jest wdrożyć kwantowe wzmocnienie promieniowania. To znaczy zbudować laser.

            A poza tym sprawność lasera, nawet teoretycznie, jest mniejsza niż „oni”. W rzeczywistości nikt na świecie nie osiągnął sprawności większej niż 20% (potwierdzona eksperymentalnie).

            Cytat z AVM
            Wszystko to prawda, ale w rzeczywistości są zniszczone cele w odległości kilku kilometrów, do około 100 km. Byleby zaprzeczyć testom w stylu „Amerykanie skłamali wszystko”


            O zestrzelonych pociskach i pociskach (które, nawiasem mówiąc, nie są niczym potwierdzone, z wyjątkiem reklam, w których nie ma danych o zasięgu (z wyjątkiem dźwięcznych), naturze celu, trajektorii, liczbie salw, materiale itp. na) nie są warte ani grosza. To te same śmieszne „stwierdzenia”, co o „Cyrkonie”, około 20 kresek, „Posejdonach” i „Relights”.

            I dlaczego w takim razie projekty są zamykane z powodu całkowitej nieadekwatności (gdy tylko „przetwarzają” określone kwoty pieniędzy)? Na przykład YAL-1? Według oświadczeń „udało mu się” zestrzelić wszystko… Do czyjej kieszeni wpadło 5 miliardów zielonych? Co myślisz?
            1. 0
              17 marca 2019 22:12
              "A dlaczego projekty są zamykane z powodu całkowitej nieadekwatności" ////
              -----
              Ponieważ obrona przeciwrakietowa rozwinęła się dramatycznie. Była okazja trafienia „kulą w lecącą kulę”
              Ale okazało się: za dużo pieniędzy. I wracając do laserów.
              1. +2
                18 marca 2019 08:00
                Cytat z: voyaka uh
                Ale okazało się: za dużo pieniędzy. I wracając do laserów.


                Wydać jeszcze więcej pieniędzy. Najwyraźniej podstawowe prawa fizyki i wiedza na ten temat również są Tobie obce. Skoro mówisz o powrocie do laserów.
                1. 0
                  18 marca 2019 11:24
                  Prawa fizyki nie są mi bardziej obce niż inżynierom Rheinmetalla, Lockheed Martina, Boeinga, IAI, Rafaela. uśmiech
                  Jak widać, znalazłem się w dużej grupie laików, którzy nie rozumieją fizyki.
                  Ale jesteś upartą osobą, chociaż są zmiany: wcześniej nie przyznawałeś, że laser jest w stanie zestrzelić rakiety Grad i miny moździerzowe w locie, ale tutaj „zrezygnowałeś z luzu”. Spokojnie.
                  Ponieważ lasery bojowe „gwałcące prawa fizyki” przejmą służbę bojową w różnych krajach, będziesz nadal „walczyć” w odwrocie.
                  Aż do nowych ciekawych dyskusji! napoje
                  1. +1
                    18 marca 2019 12:57
                    Cytat z: voyaka uh
                    Gdy powstaną lasery bojowe „gwałcące prawa fizyki”


                    Procesy myślowe mogą zostać naruszone (schizofrenia), a podstawowe prawa fizyki pozostają niezmienione przez cały czas istnienia Wszechświata. Mogą się tylko sumować. Wypaliłbyś się jak Rogozin „na nowych zasadach fizycznych”.

                    Cytat z: voyaka uh
                    Nie przyznałeś wcześniej, że laser jest w stanie zestrzelić w locie rakiety Grad i miny moździerzowe


                    Jeśli uważnie przeczytasz „przed”, zrozumiesz, że była to salwa z kilku instalacji. I niemożność zestrzelenia rakiety laserem na duże odległości (od 5 km). Moc nie wystarczy.

                    Cytat z: voyaka uh
                    wstaniesz na służbę bojową w różnych krajach, będziesz dalej „walczył” odwrót.


                    Wstał już w latach 80-tych, ale od tego czasu prawa fizyki w ogóle się nie zmieniły.
                    1. +1
                      18 marca 2019 13:04
                      "wtedy zrozumieliby, że to salwa z kilku instalacji" ////
                      -----
                      Nie zrozumiałeś. Prawdopodobnie z powodu słabego tłumaczenia.
                      Instalacja „Nautilus” wykonywana jest w jednym egzemplarzu.
                      Ale instalacja Grad na testach Nautilusa w USA wystrzeliła salwę 10 pocisków. Laserowi udało się zestrzelić 6 z nich.
                      Odległość wynosiła około 5-7 km
                      1. 0
                        18 marca 2019 13:14
                        Cytat z: voyaka uh
                        Ale instalacja Grad na testach Nautilusa w USA wystrzeliła salwę 10 pocisków. Laserowi udało się zestrzelić 6 z nich.
                        Odległość wynosiła około 5-7 km


                        Film testowy w studiu! Kto potwierdził odległość i jaka jest przerwa między odpaleniami rakiet?

                      2. +2
                        18 marca 2019 13:44
                        Drogi Saburowie. Nautilus został przetestowany dla Izraela i specjalistów z Izraela. W Izraelu ostrzał miast przez Grad jest niestety normalną rzeczywistością. I nie bawiliśmy się i nie bawimy się żonglowaniem testami sprzętu wojskowego. Szybko wyjdzie na jaw żonglerka - będą ludowe pogrzeby. Wolej to zwykła salwa, a nie opóźniony start z kolei przez pojedyncze. Prawdziwe miny moździerzowe (pojedyncze) z Gazy również zostały zestrzelone za pomocą lasera. Tylko słaby - około 30-40 kW. A potrzeba - na salwę min - około 100 kW.
                      3. +1
                        18 marca 2019 13:57
                        W dywizji południowej dostępne są dwa samochody. Cóż, dopóki nie będą na służbie bojowej. Udane zastosowanie dotyczyło głównie celów, które nie trafiają do obszarów mieszkalnych. Mogę powiedzieć, że wydajność kopalń jest wyższa niż pielęgniarek..
                      4. 0
                        18 marca 2019 15:55
                        Cytat z: voyaka uh
                        Nautilus został przetestowany dla Izraela i specjalistów z Izraela.


                        Z czego izraelskie Ministerstwo Obrony odmówiło całkowitej nieadekwatności. Już o tym pisałem.

                        Cytat od Saburova
                        Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund (pytanie - co z salwą ????)


                        Cytat z: voyaka uh
                        Wolej to zwykła salwa, a nie opóźniony start z kolei przez pojedyncze.


                        Masz pojęcie, jak przebiega pompowanie? Laser nie działa w trybie „rozdarty”!

                        W walce, jeśli wrogie pociski/pociski lecą dziesiątkami, laser będzie musiał odpalać dość często i właśnie z tego powodu większość opracowanych laserów bojowych to lasery chemiczne. Spalanie paliwa gazowego (pamiętacie piramidy inżyniera Garina?) wprowadza wewnętrzne środowisko lasera w stan wzbudzony i zaczyna generować silne promieniowanie elektromagnetyczne. Dlatego będziesz musiał postępować w następujący sposób - oddali strzał, wysadzili system, włożyli nową porcję odczynników, a dopiero potem - nową salwę ...
                        A jednak załóżmy, że energia została znaleziona: na przykład 1 tona paliwa na 1 strzał. Jak wiadomo, zwykły schemat działania lasera polega na „pompowaniu” czynnika roboczego (kryształu lub gazu) energią do określonego poziomu, a gdy nastąpi skok, nagromadzona energia jest rozładowywana przez wiązkę światła o określonej długości fali. Ale co zrobić z energią, która nie poszła do celu wraz z wiązką? Tak więc w większości będzie się wyróżniał w urządzeniu do wypalania w postaci ciepła. Tak więc tylko 40% trafi do celu (choć w rzeczywistości nie więcej niż 10%), ale pozostałe 60% zostanie z nami. I dlatego nawet po zniszczeniu trzech lub czterech celów możemy łatwo odparować własną instalację. To nie przypadek, że nawet w znacznie słabszych instalacjach naziemnych chłodzenie przepływającą wodą stosuje się nie tylko do luster, ale także do objętości roboczej lasera.

                        Podczas demonstracji próbki wystrzelono salwę jednocześnie z dwóch pocisków, a nie z sześciu.




                        Cytat z: voyaka uh
                        Prawdziwe miny moździerzowe (pojedyncze) z Gazy również zostały zestrzelone za pomocą lasera.


                        Otóż ​​to! Syngiel! Podgrzewając przez kilka sekund.

                        Cytat z: voyaka uh
                        A potrzeba - na salwę min - około 100 kW.


                        Nonsens. Władza odgrywa tu drugorzędną rolę. Wspomniane już powyżej.
                      5. 0
                        18 marca 2019 16:10
                        Dzięki Bogu! Przeniósł...
                        Przyznajesz już, że laserowi udaje się zestrzelić dwa pociski pod rząd. dobry
                        Ale był też test na 10 stopni. Bo Izraelczycy byli zainteresowani odbiciem salwy, a dokładnie tymi pociskami. A 60% wyników uznano za niezadowalające.
                        Chociaż w 2006 roku gorzko żałowano tej decyzji. Szacowano, że gdyby jedyny Nautilus pracował na górze nad morzem na północ od dużego miasta Hajfa, mógłby przechwycić około 1/4 rakiet, które Hezbollah wystrzelił na Hajfę (nie było wtedy Żelaznej Kopuły).
                      6. 0
                        18 marca 2019 18:29
                        Cytat z: voyaka uh
                        Ale był też test na 10 stopni.


                        Gdzie? Gdy? Historia milczy na ten temat… skoro z salwy 10 pocisków byłoby jasne, jak bezużyteczne jest to cudowne dziecko.

                        Cytat z: voyaka uh
                        Chociaż w 2006 roku gorzko żałowano tej decyzji.


                        Izraelskie Ministerstwo Obrony rzadko czego żałuje. Gdyby życzenia były konie, mogliby jeździć żebracy.

                        Przejdźmy do interesów. Gdzie jest oficjalny żal izraelskiego Ministerstwa Obrony?
                      7. 0
                        18 marca 2019 16:57
                        Lasery nie są już chemiczne.
                        Czytałeś o Nautilusie? Przeczytaj o LaWS autorstwa Kratos. Przeczytaj o Żelaznym Promie Rafaela. laser światłowodowy.
                        Moc zwiększa się poprzez zwiększenie liczby wiązek, a nie poprzez zwiększenie mocy jednej wiązki. W odległości 5 km uzyskuje się stabilną plamkę o średnicy 1 cm. Plamę tworzy kilkanaście promieni.
                      8. 0
                        18 marca 2019 18:40
                        Cytat z: voyaka uh
                        Przeczytaj o LaWS autorstwa Kratos. Przeczytaj o Żelaznym Promie Rafaela. laser światłowodowy.


                        Wiem. Wcale nie zmienia to obrazu. Prawa fizyki się nie zmieniają.

                        Cytat z: voyaka uh
                        Moc zwiększa się poprzez zwiększenie liczby wiązek


                        Znowu 25? Bez względu na moc, promień, niestety, rozchodzi się. Jest tylko jeden sposób radzenia sobie z rozbieżnością wiązek - poprzez zmniejszenie długości fali. Z podstawowych praw fizyki wynika jednak, że im krótsza długość fali, tym trudniej wdrożyć kwantowe wzmocnienie promieniowania, czyli po ludzku zbudować laser. promieniowanie laserowe zawsze jest rozbieżne pod kątem = długość fali / średnica wiązki

                        Cytat z: voyaka uh
                        i na dystansie 5 km uzyskuje się stabilną plamkę o średnicy 1 cm.


                        Kto to potwierdził? Czy potrafisz obliczyć średnicę belki i rozbieżność? Albo ci pomóc?

                        Podstawowy wzór roboczy do obliczeń to: α = 1,22 λ/d, gdzie α to kąt rozbieżności (w radianach), λ to długość fali światła (w dokumencie dla wygody w nm), d to początkowa średnica wiązki ( w dokumencie dla wygody w mm). 1,22 - współczynnik zależny od kształtu przesłony (wylotu).

                        PS Nawet jeśli możliwe jest zwiększenie mocy pistoletów laserowych o rząd wielkości, do gigawatów, to wcale nie uczyni z nich cudownego dziecka. W tej konkurencji „miecz i tarcza” tarcza ma ogromny, nie do pokonania start. Dlatego amerykańscy budowniczowie laserów (podobnie jak Izraelczycy) bardzo rzadko mówią, W JAKIE cele ponownie udało im się trafić iz jakiej odległości. A to, co widać na filmie, rodzi więcej pytań niż odpowiedzi.
                      9. 0
                        18 marca 2019 19:28
                        "bardzo rzadko mówią, JAKIE cele ponownie udało im się trafić i z jakiej odległości" /////
                        -----
                        Tu nie ma tajemnic. Izraelskie wojsko ma bardzo konkretne zadanie. Z Gazy wystrzeliwane są moździerze - prosto z podwórek arabskich domów. Dla Żelaznej Kopuły te 5-7 km to martwa strefa.
                        Radar i komputer radzą sobie. A rakieta nie ma czasu na przechwycenie.
                        Oto salwa trwająca 3-4 minuty i powinna przechwycić laser. Nie da się kogoś oszukać. Ludzie z okien filmują wojnę na wideo. Albo zestrzelony, albo nie. Albo mina eksplodowała na ulicy, albo - przechwycona - w powietrzu.
                      10. 0
                        18 marca 2019 19:49
                        Cytat z: voyaka uh
                        Nie da się kogoś oszukać. Ludzie z okien filmują wojnę na wideo.


                        Nigdy nie widziałem bojowego użycia strzału laserowego w telefonie komórkowym. Pokazać!
                      11. 0
                        18 marca 2019 19:32
                        Więc ludzie chcą przekazać Ci możliwość skupienia kilku wiązek (lub kilkuset). Albo nie możliwość. Femtosekunda wyciągnie?
                      12. 0
                        18 marca 2019 19:54
                        Cytat z Shahno
                        Więc ludzie chcą przekazać Ci możliwość skupienia kilku wiązek (lub kilkuset).


                        Więc chcę wam również przekazać podstawy praw fizyki. Nawet jeśli masz ich milion, wiązka nadal będzie się rozchodzić. Prawo dyfrakcji nie obchodzi, czy będzie to osobna, supermocna wiązka, czy sto słabszych, przy wszystkich innych rzeczach równych. A poza tym każda wiązka musi być zasilana czymś innym, a lustra objętości roboczej muszą być wyregulowane. Nie za dużo jak na kilka pocisków?
                      13. 0
                        18 marca 2019 20:31
                        Oto cytat do przemyślenia.
                        //Więc nie. Tylko ze względu na cykliczne przełączanie modułów falowych (ponieważ indukują one niespójne ze sobą impulsy) opóźnienie czasowe tworzenia odwrotnej populacji zostanie wygładzone //
                      14. 0
                        18 marca 2019 18:13
                        Cóż, czym naprawdę jesteś. Nawet jeśli teraz testujemy megawat, to kto powie do czasu zakończenia testów.
                      15. 0
                        18 marca 2019 19:07
                        Cytat z Shahno
                        Nawet jeśli teraz testujemy megawat, to kto powie do czasu zakończenia testów.


                        Mamy takie urządzenia… ale o nich Wam nie powiemy.
                      16. 0
                        18 marca 2019 19:34
                        Nie, mogę tylko wdawać się w kłótnię. Ale powiedzieć, w celu ..?? Wspieraj konkurentów.
                      17. 0
                        18 marca 2019 19:47
                        Cytat z Shahno
                        Wspieraj konkurentów.


                        Jacy konkurenci? W Rosji inżynierowie i naukowcy nie byli karmieni od 30 lat ... o czym ty mówisz?
                      18. 0
                        18 marca 2019 19:50
                        Cóż, na próżno widzę, że twoje przygotowanie jest widoczne. Prawie nigdy nie popełniasz błędów... facet Cóż, nie karmią, prof. Soifer jakoś nakarmiony śmiech
                      19. 0
                        18 marca 2019 19:35
                        Saburov cały czas oczekujesz jakiejś sztuczki lub oszustwa.
                        A dla nas wszystko jest proste. Wojna toczy się na oczach ludzi. Przechwytuje (lub nie trafia) Żelaznej Kopuły, lasera. A ja, leżąc na plecach na ulicy, obserwowałem również, jak zbliżają się smugi dwóch rakiet - do pięknej chmury i "bumu!"
                        OK. Z przyjemnością rozmawiałem z tobą. hi
                      20. 0
                        18 marca 2019 19:45
                        Cytat z: voyaka uh
                        Saburov cały czas oczekujesz jakiejś sztuczki lub oszustwa.


                        Nauczono mnie krytycznego podejścia do informacji. Zwłaszcza do antynaukowych. A tym bardziej bez podawania faktów. A fakt, jak wiadomo, to specjalne zdanie, które ustala wiedzę empiryczną, stwierdzenie lub warunek, który można zweryfikować (czyli zweryfikować).

                        Cytat z: voyaka uh
                        To przechwytuje (lub chybia) Żelaznej Kopuły, lasera.


                        Iron Dome to całkiem niezły taktyczny system obrony przeciwrakietowej. A co do lasera, czyli nieodpartych praw fizyki do wykorzystania w rzeczywistych warunkach bojowych. Chociaż do słabo intensywnych działań bojowych, ze słabo uzbrojonym przeciwnikiem i na krótkich dystansach, może się nadawać. Ale jest to bardzo energochłonne i zbyt skomplikowane. Łatwiej jest ograniczyć się do jednego LCD.

                        Cytat z: voyaka uh
                        Z przyjemnością rozmawiałem z tobą.


                        Wzajemnie!
      2. AVM
        0
        17 marca 2019 00:12
        Cytat od Saburova
        Jak już pisałem, najpotężniejszym obecnie laserem bojowym jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Moc 76-mm działa dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Energia kinetyczna pocisku (M*V^2)/2 podzielona przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s). To wciąż nie bierzemy pod uwagę energii materiałów wybuchowych w samym pocisku. Jest ich o wiele więcej. Pomyśl o tym prostym fakcie: mała starożytna armata z czasów II wojny światowej za cenę złomu jest setki razy potężniejsza niż ultranowoczesny laser „bojowy” ważący kilkadziesiąt ton i kosztujący ponad 5 miliardów dolarów.


        Gdzieś już to wszystko widziałem, łącznie z porównaniem energii lasera i pocisku. To jest właśnie kompletny absurd porównywania krokodyla i wieloryba.

        Podczas testów w ramach programu ABL kilka rakiet treningowych zostało trafionych megawatowym laserem z odległości 80-100 km, spróbuj zestrzelić je z działa 76 mm.

        Cytat od Saburova
        Moc karabinu szturmowego Kałasznikowa wynosi około 100 kilowatów. Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund.


        THEL to laser chemiczny, nie przydadzą się, dlatego go zamknęli.

        Cytat od Saburova
        (pytanie - a co z salwą ????)


        A po co więc w ogóle obrona powietrzna, skoro zawsze można ją „rzucić”? Dlaczego Izrael strzela do Kassamy? Mimo to nie możesz przechwycić i do diabła z nimi, pozwól im wtedy latać.

        Cytat od Saburova
        Co ciekawe, nikt nawet nie wspomniał o możliwości pokonania piechoty takim laserem. W przeciwnym razie nawet dziecko wyraźnie dostrzegłoby jego prawdziwe możliwości, porównując go ze zwykłym karabinem maszynowym. Należy zauważyć, że to nie przypadek, że wojsko i eksperci USA uważają, że minimalna wymagana moc lasera do użycia bojowego wynosi 100 kW. Jak widać, to naprawdę wystarczy, aby przynajmniej zbliżyć się do niszczycielskiej siły broni strzeleckiej.

        Więcej gadania. A laser o mocy 100 kW skutecznie zestrzeliwuje miny moździerzowe i rakiety MLRS, nie, 30 kW jest możliwe, ale mówią, że 100 kW jest prawie gwarantowane. O tej broni w następnym artykule.
        Spróbuj zestrzelić minę AK. W locie.
        1. +1
          17 marca 2019 08:41
          Cytat z AVM
          Gdzieś już to wszystko widziałem, łącznie z porównaniem energii lasera i pocisku. To jest właśnie kompletny absurd porównywania krokodyla i wieloryba.


          Czy Twoim zdaniem absurdem jest porównywanie skuteczności bojowej ze stopniem zniszczenia celu?

          Cytat z AVM
          Podczas testów w ramach programu ABL kilka rakiet treningowych zostało trafionych megawatowym laserem z odległości 80-100 km, spróbuj zestrzelić je z działa 76 mm.


          Ale co z dziesięcioma golami jednocześnie? Laser nie działa w trybie „rozdarty”. A te „deklaracje” o trafieniu w cel na 80-100 km, powtarzam raz jeszcze, nie zostały niczego potwierdzone (poza ustnymi).
          Rzeczywiście absurdem jest mylenie stopnia zniszczenia celu z naturą celu. Filtr.

          Cytat z AVM
          THEL to laser chemiczny, nie przydadzą się, dlatego go zamknęli.


          Oh jak? Czyli puchną pieniądze, bez teoretycznych studiów projektu? Chociaż zgodnie z tymi samymi odważnymi „zeznaniami” „powalił” wszystko.

          Cytat z AVM
          A po co więc w ogóle obrona powietrzna, skoro zawsze można ją „rzucić”? Dlaczego Izrael strzela do Kassamy? Mimo to nie możesz przechwycić i do diabła z nimi, pozwól im wtedy latać.


          A co ma z tym wspólnego obrona przeciwrakietowa (żelazna kopuła) i laser? A jak odbijesz jednocześnie 20 pocisków laserem?

          Cytat z AVM
          Więcej gadania. A laser o mocy 100 kW skutecznie zestrzeliwuje miny moździerzowe i rakiety MLRS, nie, 30 kW jest możliwe, ale mówią, że 100 kW jest prawie gwarantowane. O tej broni w następnym artykule. Spróbuj zestrzelić minę AK. W locie.


          Cytat od Saburova
          Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund (pytanie - co z salwą ????)


          Cytat od Saburova
          Rzeczywiście absurdem jest mylenie stopnia zniszczenia celu z naturą celu. Filtr.


          Dopóki na świecie są głupcy,
          Dlatego nie jesteśmy w stanie żyć z oszustwa.
          Co za błękitne niebo
          Nie jesteśmy zwolennikami rabunku:
          Głupiec nie potrzebuje noża
          Okłamujesz go z trzech pudełek -
          I rób z tym, co chcesz!

          Z poważaniem!
          1. +1
            17 marca 2019 22:16
            "Ale co z dziesięcioma golami jednocześnie?"////
            ----
            Tak, jak w przypadku każdej obrony przeciwlotniczej.
            Jeśli samolotów będzie więcej niż rakiet przeciwlotniczych, część samolotów przebije się.
            Ale nikt nie mówi, że obrona powietrzna jest z tego powodu bezużyteczna.
            1. 0
              18 marca 2019 08:02
              Cytat z: voyaka uh
              "Ale co z dziesięcioma golami jednocześnie?"////
              ----
              Tak, jak w przypadku każdej obrony przeciwlotniczej.
              Jeśli samolotów będzie więcej niż rakiet przeciwlotniczych, część samolotów przebije się.
              Ale nikt nie mówi, że obrona powietrzna jest z tego powodu bezużyteczna.


              Mówimy ogólnie o skuteczności bojowej lasera, ale laser ją ma, w warunkach bojowych dąży do zera.
      3. 0
        17 marca 2019 22:08
        „laser do użytku bojowego ma moc 100 kW. Jak widać, to naprawdę wystarczy, by chociaż zbliżyć się do niszczącej mocy broni strzeleckiej” ////
        ----
        A dlaczego nie porównałeś skromnie odległości do trafienia w cel, a jedynie moc?.
        Broń strzelecka ma kilkaset metrów
        Lasery mają kilka kilometrów.
        I szybkość osiągnięcia celu. Kilka sekund na strzelca (cel będzie miał czas na ruch).
        Lasery są natychmiastowe.
        1. 0
          18 marca 2019 08:38
          Cytat z: voyaka uh
          A dlaczego nie porównałeś skromnie odległości do trafienia w cel, a jedynie moc?.


          Porównajmy. Odległość pokonania rakiety przeciwlotniczej i lasera? Laser ma granicę 9 km (sprawdzoną eksperymentalnie) przy widzialności optycznej. A potem dla minimalnie chronionego celu, takiego jak dron. W prawie wszystkich filmach zasięg jest cichy. A w tych filmach, w których jest to wskazane, zasięg nie przekracza 2-3 km. Co więcej, bezpieczeństwo celu jest całkowicie celowo wyciszane.

          Cytat z: voyaka uh
          Broń strzelecka ma kilkaset metrów


          Naturalnie! Czy słyszałeś o balistyce? Jak zamierzałeś uderzyć kilometrami? Przykręcić komputer balistyczny do maszyny? Jakie bzdury piszesz?

          Cytat z: voyaka uh
          Lasery mają kilka kilometrów.


          Nie kilka, ale w rzeczywistości 2-3 km (dla lasera o mocy 100 kW). Twórcy YAL-1 twierdzą, że mają zasięg 100 km, ale nikt tego nie potwierdził. Chociaż sami deklarowali rozbieżność wiązki na 100 km na 25 metrów (jest to bardzo mała rozbieżność, można obliczyć średnicę wiązki) i sami przyznali, że przy takiej rozbieżności nie reprezentuje ona skuteczności bojowej. I tu znowu pojawia się osławione fundamentalne prawo fizyki, a mianowicie:

          α = 1,22 λ/d, gdzie α jest kątem rozbieżności (w radianach), λ jest długością fali światła (w dokumencie dla wygody w nm), d jest początkową średnicą wiązki (w dokumencie dla wygody w mm). 1,22 - współczynnik zależny od kształtu przesłony (wylotu).

          A nawet jeśli się zabijesz, nie da się tego ominąć!

          Cytat z: voyaka uh
          I szybkość osiągnięcia celu. Kilka sekund na strzelca (cel będzie miał czas na ruch).
          Lasery są natychmiastowe.


          Tak, co ty mówisz? Cel poddźwiękowy na półtora kilometra jest „spalany” przez kilka sekund, ale tutaj z prędkością? Tak, nie będą nawet w stanie celować (napędy na to nie pozwolą), aby wycelować w cele naddźwiękowe, potrzebny jest zasięg, a laser nie może pracować na duże odległości z jednego prostego powodu: prawo dyfrakcji!



          Jeśli podniesiemy główne problemy skuteczności bojowej lasera:

          1) Rozproszenie (prawo dyfrakcji)
          2) Odparowanie materiału docelowego (utrudnia dalsze „spalanie”)
          3) Wysokie zużycie energii
          4) Absorpcja wiązki (utrata energii fali świetlnej przechodzącej przez substancję)
          5) Brak możliwości pożaru pośredniego
          6) Prosty sposób na przeciwdziałanie promieniowaniu świetlnemu
          7) Problem pozostałości i odbiór energii.

          PS Mówią: Film dla głupców, dla głupców… ale mi się podobał!
        2. AVM
          +1
          18 marca 2019 15:01
          Cytat z: voyaka uh
          „laser do użytku bojowego ma moc 100 kW. Jak widać, to naprawdę wystarczy, by chociaż zbliżyć się do niszczącej mocy broni strzeleckiej” ////
          ----
          A dlaczego nie porównałeś skromnie odległości do trafienia w cel, a jedynie moc?.
          Broń strzelecka ma kilkaset metrów
          Lasery mają kilka kilometrów.
          I szybkość osiągnięcia celu. Kilka sekund na strzelca (cel będzie miał czas na ruch).
          Lasery są natychmiastowe.


          To bezużyteczne, nie przekonuj. Cały ten nonsens dotyczący porównywania tego, co nieporównywalne z tego dzieła:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Nie ma też sensu się kłócić, rzeczywistość postawi wszystko na swoim miejscu, to nie jest lot na Alpha Centauri, wyniki za 5-10 lat będą dokładne (czyli systemy są w eksploatacji).

          Nawet jeśli podasz linki do filmu, powiedzą, że rakieta zawiera materiały wybuchowe do samozniszczenia.

          Przyjeżdża czterech rabinów. I wtedy jeden z nich zaczyna rozmowę
          o Bogu. A dwoje z nich natychmiast go uciszyło - mówią, dobrze, w twoim towarzystwie
          odpocznijmy, ile można katować głowę bzdurami. To - „Jak,
          nie wierzysz w Boga? A także rabini! Tak, dla ciebie ... "A te - znowu -
          to wszystko bzdury i to wszystko.
          Tutaj sprawiedliwy rabin podnosi ręce do nieba i mówi: „Boże, ponieważ
          słyszysz mnie, daj znak tym głupim ludziom, daj im znać, że ty
          jest ... "I w tym czasie słychać grzmot z nieba. Wszyscy byli cicho. Wtedy
          jeden z niewierzących - "Nie, nonsens. Zbieg okoliczności". Wszyscy się zgadzają
          i pierwszy znowu dla siebie - mówią, ty, to nie może być
          zbieg okoliczności - mówią, że niebo jest czyste.
          Złapali go i postanowił ponownie poprosić Boga. Podnieście ręce do nieba
          i krzyczy: „Boże, widzisz, ci kretyni nam nie wierzą.
          Mówią. Daj znak jeszcze raz, oni znają drogę. Z nieba słychać grzmot.
          Wszyscy ucichli, a potem znowu – tak, bzdura. To im - „DWA RAZY
          KONTRAKT??? I nuka Boże, daj proszę jakiś bardziej znaczący znak,
          inaczej ci głupcy praw natury nie wiedzą... "Tu jest niebo"
          otwiera się i pojawia się duża twarz, która mówi:
          że, jak mówią, jest Bogiem i że nim jest, a potem niebiosa się zbiegają, a twarz…
          ukrywanie. Cała czwórka była zaskoczona i wtedy jeden się opamiętuje:
          "I co z tego, wciąż jest nas trzech przeciwko dwóm z was!!!"
          1. 0
            19 marca 2019 11:21
            Cytat z AVM
            wyniki w ciągu najbliższych 5-10 lat będą dokładne (tzn. kompleksy są w eksploatacji).


            Załóżmy się, że nie, dobrze? Czy będzie ci pasować do koniaku?

            Cytat z AVM
            rzeczywistość postawi wszystko na swoim miejscu, to nie jest lot do Alpha Centauri


            Rzeczywistość jest prawem dyfrakcji. Lot do Alfa - Centauri z "nadświetlną" prędkością, taką samą jak "ominięcie 1000 promieni w jeden" prawa dyfrakcji.

            Cytat z AVM
            Nawet jeśli podasz linki do filmu, powiedzą, że rakieta zawiera materiały wybuchowe do samozniszczenia.


            Przynieść! Musimy to robić, a nie rozmawiać. Ogólnie rzecz biorąc, dziwne jest, że wątpliwe filmy są dla ciebie przekonującym argumentem, ale prawa fizyki nie są… Paradoksem! W końcu era konsumpcji.
            1. AVM
              0
              19 marca 2019 11:41
              Cytat od Saburova
              Cytat z AVM
              wyniki w ciągu najbliższych 5-10 lat będą dokładne (tzn. kompleksy są w eksploatacji).


              Załóżmy się, że nie, dobrze? Czy będzie ci pasować do koniaku?


              Nie mam nic przeciwko, pod warunkiem, że dotyczy to laserów wszystkich typów - naziemnych (obrona przeciwlotnicza lub przeciwrakietowa), okrętowa i samolotowa. Oczywiście nie chodzi tu o lasery do oślepiania optyki, ale konkretnie o fizyczne trafianie w cele w odległości co najmniej 1 km, a nawet o mikro bezzałogowiec typu quadrocopter czy ponton/łódkę duraluminiową, ale o coś bardziej znaczącego, co najmniej - miny moździerzowe i/lub rakiety niekierowane i dalej w kolejności rosnącej.
              Za 5-10 lat do marca 2029 roku.
      4. 0
        31 styczeń 2024 08: 29
        W dającej się przewidzieć przyszłości „lasery bojowe” w zasadzie nie są w stanie nawet zbliżyć się do skuteczności bojowej starych, dobrych armat/pocisków. W najlepszym przypadku ich przeznaczenie dotyczy niezwykle wąskich, specyficznych obszarów zastosowań, takich jak wypalanie optyki w celach rozpoznawczych. sprzęt, zabytki itp.


        Jest rok 2024 i wydaje się, że lasery bojowe zaczęły już wchodzić na uzbrojenie krajów NATO. Możesz więc wytrzeć się arkuszami tekstu.
  2. +1
    16 marca 2019 07:16
    Użycie filtrów optycznych dla określonej długości fali nie pomoże, ponieważ wróg najprawdopodobniej użyje różnych rodzajów laserów, nie można zastosować filtrowania ze wszystkich. Dodatkowo pochłanianie energii lasera przez filtr o mocy rzędu 100 kW może spowodować jego zniszczenie.

    Nie rozumiesz dlaczego? po prostu można postawić filtr, który jest przezroczysty TYLKO dla określonej długości fali, na której pracuje GOS i odcina resztę…
    Ogólnie rzecz biorąc, też nie do końca rozumiem, laser ma następującą właściwość - odbija się od powłok lustrzanych ... Co więcej, nie do końca rozumiem, jak można przenosić energię. Jeśli jest to impuls, to pompowanie lasera powinno być czymś w rodzaju eksplozji broni jądrowej, jeśli napromieniowanie jest co najmniej trochę długie, to natychmiast - idź na spacer, Wasia. Z grubsza mówiąc, laser poruszający się po spiralnej trajektorii ppk nie wytrzyma, wiązka odpadnie, trudno obliczyć spiralę, ta sama zasada zostanie zastosowana do pocisków przeciwlotniczych
    1. AVM
      +1
      16 marca 2019 09:54
      Cytat z Cowbry.
      Użycie filtrów optycznych dla określonej długości fali nie pomoże, ponieważ wróg najprawdopodobniej użyje różnych rodzajów laserów, nie można zastosować filtrowania ze wszystkich. Dodatkowo pochłanianie energii lasera przez filtr o mocy rzędu 100 kW może spowodować jego zniszczenie.

      Nie rozumiesz dlaczego? po prostu można postawić filtr, który jest przezroczysty TYLKO dla określonej długości fali, na której pracuje GOS i odcina resztę…


      GOS potrzebuje wtedy szerokiego pasma, aby uzyskać normalny obraz. Jeśli zostanie jej jedna przepustowość, to nic nie zobaczy, jakieś fragmenty. Wyobraź sobie, że dla Twoich oczu pozostało pasmo 555 nm. Zobaczysz tylko zieloną część widma (część zielonej części). I to na nim wróg postawi przeszkodę.

      Cytat z Cowbry.
      Ogólnie też nie do końca rozumiem, że laser ma taką właściwość - odbijać się od powłok lustrzanych ...


      Z różnych powłok, o różnej wydajności, o tym później.

      Cytat z Cowbry.
      Co więcej, tak naprawdę nie rozumiem, jak można przekazywać energię. Jeśli jest to impuls, to pompowanie lasera powinno być czymś w rodzaju eksplozji broni jądrowej, jeśli napromieniowanie jest co najmniej trochę długie, to natychmiast - idź na spacer, Wasia.


      Nie do końca zrozumiałeś pytanie? Teraz lasery są albo ciągłe, albo quasi-ciągłe (z wysoką częstotliwością impulsów), jeśli o to chodzi.

      Cytat z Cowbry.
      Z grubsza mówiąc, laser poruszający się po spiralnej trajektorii ppk nie wytrzyma, wiązka odpadnie, trudno obliczyć spiralę, ta sama zasada zostanie zastosowana do pocisków przeciwlotniczych


      Potrzyma. Właśnie dlatego lasery mają teraz większe szanse na wdrożenie – wysokiej jakości naprowadzanie według danych AFAR, szybkie dyski. Aby zapewnić śledzenie, nie jest konieczne obracanie całego lasera, obraca się tylko sekcja wyjściowa energii, jest dość zwarta.
      A dla rakiety każde manewrowanie oznacza utratę energii, zmniejszenie prędkości i zasięgu.
      1. +1
        16 marca 2019 12:49
        Cytat z AVM
        Potrzyma. Właśnie dlatego lasery są teraz bardziej prawdopodobne, aby zostać wdrożone - wysokiej jakości wskazówki zgodnie z danymi AFAR, szybkie dyski. Aby zapewnić śledzenie, nie jest konieczne obracanie całego lasera, tylko obraca się sekcja wyjściowa mocy, jest dość kompaktowy.

        Nie nie nie. Pytania.
        Do rakiety 50 km. Rakieta leci naddźwiękowo (w latach 30-40), na przykład 3 km / s. Wiedząc o twoim sprytnym laserze, twórca rakiet jest oddalony o 50 km. GOS nie włączy się, ale tanio i gniewnie umieści tłumik na rakiecie przed GOS. Dlatego, aby zniszczyć rakietę, trzeba nie tylko wycelować, ale utrzymuj ostrość promieniowanie laserowe w jednym punkcie rakiety wymaga czasu, niech 1s. (Przypominam, że rakieta leci 3 km na sekundę). Dokładność utrzymywania ostrości to dziesiąte części milimetra. Albo kilka milimetrów mrugnął wystarczy umieścić wymaganą gęstość mocy?
        Pierwszy. Czy na pewno AFAR zapewnia taką dokładność? W jakim zakresie ma być? Jakie cechy powinien mieć samolot AFAR, aby mógł wykryć niepozorny pocisk powietrze-powietrze z odległości 50 km? Do refleksji: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Drugi. Jaki napęd zapewni Ci taką dokładność trzymania się na takim ramieniu? Na pewno nie będziesz miał mechaniki i luzów w zespole napędowym-silnik-(reduktor lub inny)-soczewka?
        Trzeci. Promieniowanie laserowe ma charakterystyczną - dywergencję. Jaka jest długość zwężenia ostrości? Metry? Dziesiątki metrów? Tych. przy odpowiedniej prędkości (częstotliwość kilkudziesięciu kHz) i dokładności należy: a) obliczyć odległość do rakiety (jak to zrobić? z tym samym AFARem?), b) ponownie skupić promieniowanie (znowu, z czym ?umieścić silnik na jednym z elementów przelotowych w obiektywie - luzy oprócz tego, że w węźle prowadzącym ?wprowadzić element adaptacyjny na tor optyczny?? - tam są przygody).
        Przepraszamy za uproszczenie zadania do poziomu idealnych warunków. Autor, odpowiedz na pytania amatora. Nadal je mam. I więcej.
        1. AVM
          +1
          16 marca 2019 23:54
          Cytat: Mikołaj S.
          Do rakiety 50 km. Rakieta leci naddźwiękowo (w latach 30-40), na przykład 3 km / s. Wiedząc o twoim sprytnym laserze, twórca rakiet jest oddalony o 50 km. GOS nie włączy się, ale tanio i gniewnie umieści tłumik na rakiecie przed GOS. Dlatego, aby zniszczyć rakietę, trzeba nie tylko wycelować, ale utrzymuj ostrość promieniowanie laserowe w jednym punkcie rakiety wymaga czasu, niech 1s. (Przypominam, że rakieta leci 3 km na sekundę). Dokładność utrzymywania ostrości to dziesiąte części milimetra. Albo kilka milimetrów mrugnął wystarczy umieścić wymaganą gęstość mocy?


          Ile to będzie zawierać? A gdzie poleci? Do 40 roku moc laserów kilowatowych zostanie podniesiona do 300, będzie smażona razem z tłumikiem, to będzie musiało owinąć całą rakietę ochroną termiczną. W odległości 50 km plamka będzie miała około 10 cm średnicy, co stanowi dziesiąte części milimetra.

          Cytat: Mikołaj S.
          Pierwszy. Czy na pewno AFAR zapewnia taką dokładność? W jakim zakresie ma być? Jakie cechy powinien mieć samolot AFAR, aby mógł wykryć niepozorny pocisk powietrze-powietrze z odległości 50 km? Do refleksji: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          Zakres centymetrowy, znowu, jeśli mówimy o latach 2020-2030, to to jedno, ale 2030-2040 to już coś innego, zmienią się też radary, mogą pojawić się radary radiofotonowe.

          Cytat: Mikołaj S.
          Drugi. Jaki napęd zapewni Ci taką dokładność trzymania się na takim ramieniu? Na pewno nie będziesz miał mechaniki i luzów w zespole napędowym-silnik-(reduktor lub inny)-soczewka?


          Ten dostarczony przez deweloperów. Jeśli nie zaprzeczysz całkowicie wynikom programu ABL, to cele zostały już trafione w odległości około 80-100 km, czyli zostały opracowane kwestie ogniskowania i naprowadzania.

          Cytat: Mikołaj S.
          Trzeci. Promieniowanie laserowe ma charakterystyczną - dywergencję. Jaka jest długość zwężenia ostrości? Metry? Dziesiątki metrów? Tych. przy odpowiedniej prędkości (częstotliwość kilkudziesięciu kHz) i dokładności należy: a) obliczyć odległość do rakiety (jak to zrobić? z tym samym AFARem?), b) ponownie skupić promieniowanie (znowu, z czym ?umieścić silnik na jednym z elementów przelotowych w obiektywie - luzy oprócz tego, że w węźle prowadzącym ?wprowadzić element adaptacyjny na tor optyczny?? - tam są przygody).


          I jak teraz realizują bezpośrednie trafienie pociskiem przeciwrakietowym w cel? A jak planują współpracować z Peresvetem? A jak, według programu Terra-3, było tak, jakby oświetlono amerykański wahadłowiec? Nie potrafię przeanalizować w najdrobniejszych szczegółach wszystkich tych zagadnień, które rozwijają firmy zatrudniające dziesiątki tysięcy ludzi i dysponujące miliardowym budżetem. Mogę operować tylko na dostarczonych przez nich informacjach.

          Mówią, że taki kompleks otrzymają za taki a taki rok, w oparciu o deklarowane cechy można prognozować wpływ, jaki będzie miała nowa broń na bazę danych, a potem przyjrzymy się ...
          1. +1
            18 marca 2019 22:06
            Cytat z AVM
            Jeśli nie zaprzeczysz całkowicie wynikom programu ABL, to cele zostały już trafione w odległości około 80-100 km
            na 100 km mieli gwarancję, że w nic nie trafią - ponieważ, jak mówią, z tej odległości wiązka lasera tworzy plamkę o średnicy kilkudziesięciu metrów.
            Ogólnie nieznane że и z jakiej odległości? uderzyli.
            Boeing Corporation i MDA nie podały żadnych informacji poza samym faktem eksperymentu. Nie ma ani słowa o prędkościach i odległościach, rozmiarach celów i warunkach pogodowych. Tak, trafiono w pewien cel demonstracyjny z silnikiem rakietowym - ale co to było, nie wiadomo.

            Według plotek był to jakiś cel demonstracyjny zbudowany przez specjalistę do tych testów. I w stu procentach - był wolnoobrotowy, cienkościenny i z powłoką pochłaniającą światło.
            Strzelali nocą, daleko od wybrzeża - tak, aby koncentracja pary wodnej i turbulencje powietrza nie przeszkadzały popisowi.

            A zabawne jest to, że drugi cel na paliwo stałe, rzekomo zestrzelony, w ogóle nie został zestrzelony. Laser przechwycił i zaczął naświetlać - ale ponieważ cel ten był standardowy, a nie taki jak pierwszy - wykonany z folii, nie dało się go szybko sprowadzić, a systemy chłodzenia nie radziły sobie już z odprowadzaniem ciepła.
            W efekcie - "laser został celowo wyłączony przed zniszczeniem celu, ponieważ wszystkie zadania tego testu zostały wykonane" (cytat z raportu).
            Brawo, panowie. hi
            1. 0
              18 marca 2019 22:15
              Cóż, na przekąskę najbardziej zabawne: Departament Obrony USA ogłosił, że ten wielomiliardowy program „nie ma zastosowania w praktyce”.
              Oto kilka innych, bliskich memu sercu cytatów z tego pamiętnego raportu:
              „Cząstki pyłu w atmosferze pochłaniają energię i rozmywają wiązkę, zmniejszając efektywny zasięg. Ponadto palące się w wiązce cząsteczki kurzu powodują zakłócenia podczerwieni, utrudniając dokładne celowanie. Broń nie może być użyta, jeśli między laserem a celem pojawi się chmura."
              Ostatni akapit powinien być odlany w granicie: „Fizyka to fizyka i nie da się jej łatwo pokonać”, co w wolnym tłumaczeniu będzie brzmiało: „Fizyka to fizyka, nie da się jej obejść na krzywej klaczy”.

              Ówczesny sekretarz obrony USA Robert Gates wypowiedział jeszcze bardziej szykowne zdanie:
              „Nie znam nikogo w Departamencie Obrony, kto sądzi, że ten program powinien lub może zostać szybko wdrożony. Rzeczywistość jest taka, że ​​będziesz potrzebował lasera 20 do 30 razy silniejszego, aby wystrzelić pociski z odpowiedniej odległości. Aby wprowadzić ten system w życie, musimy mieć 10-20 samolotów lotniskowych po 1,5 miliarda dolarów za sztukę przy koszcie utrzymania 100 milionów dolarów rocznie, a nie znam ani jednej osoby w mundurze, która by uwierzyła, że ​​taka koncepcja może być wykonalna ”.
              Voila.
              Kurtyna
    2. +1
      16 marca 2019 14:22
      Wyciągasz cytat z tekstu i stąd zamieszanie
      Broń laserowa może wyrządzić maksymalne szkody pociskom z naprowadzaniem termicznym i optycznym, ponieważ ich wydajność zależy bezpośrednio od działania czułej matrycy. Użycie filtrów optycznych dla określonej długości fali nie pomoże, ponieważ wróg najprawdopodobniej użyje różnych rodzajów laserów, nie można zastosować filtrowania ze wszystkich.
      po prostu można ustawić filtr, który będzie przezroczysty TYLKO dla określonej długości fali, na której pracuje GOS i odcina resztę
      i to właśnie ta konkretna długość fali z widma światła laserowego przejdzie przez filtr i wypali matrycę IR.
      laser ma właściwość odbijania się od powłok lustrzanych...
      znowu trudno jest stworzyć powierzchnię zdolną do skutecznego odzwierciedlenia całego widma. Na przykład zwykłe lustro bez problemu pochłania promieniowanie IR i UV, folia matowa dobrze ekranuje IR, ale doskonale pochłania promieniowanie UV i widzialne i tak dalej. Istnieje również ochrona polegająca na parowaniu powierzchni, ale to już jest dodatkowa waga.
      Jeśli to impuls, to pompowanie lasera powinno być czymś w rodzaju wybuchu broni jądrowej
      nie ma potrzeby wymyślania koła na nowo. Jest coś takiego jak kondensatory.
      laser poruszający się po spiralnej trajektorii ppk nie wytrzyma, wiązka odpadnie, trudno obliczyć spiralę, ta sama zasada zostanie nałożona na pociski przeciwlotnicze
      nie ma nic do obliczenia. Żadna rakieta nie jest w stanie konkurować z prędkością światła, a w połowie XX wieku nauczyli się utrzymywać na celowniku nawet najbardziej zwrotny cel.
      1. 0
        16 marca 2019 14:34
        i to jest ta konkretna długość fali z widma promieniowania laserowego

        Laser charakteryzuje się tym, że występuje niezwykle wąska fala, jedna częstotliwość, w zasadzie W LASERIE NIE MA SPEKTRUM !!!
        w połowie XX wieku nauczyli się utrzymywać nawet najbardziej zwrotny cel na celowniku celownika.

        Dlatego, aby zniszczyć rakietę, trzeba nie tylko kierować, ale także utrzymywać skupienie promieniowania laserowego w jednym punkcie rakiety przez wymagany czas, powiedzmy 1 s. (Przypominam, że rakieta leci 3 km na sekundę). Dokładność utrzymywania ostrości to dziesiąte części milimetra. A może wystarczy kilka milimetrów, aby zapewnić wymaganą gęstość mocy?

        Tak, a strategiczne siły rakietowe pojawiły się w starożytnych Chinach. Razem z rakietami prochowymi... Nawet nie jest blisko.
        1. AVM
          +1
          16 marca 2019 23:39
          Cytat z Cowbry.
          Laser charakteryzuje się tym, że występuje niezwykle wąska fala, jedna częstotliwość, w zasadzie W LASERIE NIE MA SPEKTRUM !!!


          Ogólnie rzecz biorąc, to znaczy, że istnieją lasery, które mogą jednocześnie emitować kilka linii widmowych, gdzieś czytałem nawet o laserze, który emituje prawie białą wiązkę, ze względu na superpozycję linii widmowych. Ale to raczej wyjątek, a nie nasz przypadek. puść oczko
          1. -1
            17 marca 2019 00:10
            Nie słyszałem o tym, jest to dla mnie wątpliwe właśnie dlatego, że wiązki światła o różnych częstotliwościach po prostu nie mogą być skupione w równoległy, nierozpraszający się strumień... To właśnie przewaga lasera jest tracona. Jednak moja wiedza jest zdecydowanie nieaktualna. uśmiech
            PCS: Czy wiesz, dlaczego jest 12 emiterów? Każdy na własnej częstotliwości
            1. AVM
              +1
              17 marca 2019 00:16
              Cytat z Cowbry.
              Nie słyszałem o tym, jest to dla mnie wątpliwe właśnie dlatego, że wiązki światła o różnych częstotliwościach po prostu nie mogą być skupione w równoległy, nierozpraszający się strumień... To właśnie przewaga lasera jest tracona. Jednak moja wiedza jest zdecydowanie nieaktualna. uśmiech
              PCS: Czy wiesz, dlaczego jest 12 emiterów? Każdy na własnej częstotliwości


              Aby ominąć filtry, nie zamkniesz się od wszystkich, pisałem już o tym w następnym artykule hi

              Laser tytanowo-szafirowy (Ti:Sa) ma ultraszerokie widmo emisji - od 0.65 do
              1.1 µm. Dzięki temu można go zarówno przebudować w całym zakresie, jak i
              wybrać jakąś długość fali, w dodatku jest w stanie promieniować na wszystko na raz
              widmo (w tym przypadku uzyskuje się ultrakrótkie impulsy). Dla jego pompy
              wiele innych laserów jest używanych, a samo Ti:Sa znalazło swoją drogę do
              badania naukowe, dalmierze i spektroskopia. Ze względu na swoją złożoność
              nie były używane w przemyśle.
    3. 0
      16 marca 2019 21:06
      laser nie wytrzyma, wiązka odpadnie, trudno obliczyć spiralę,


      Laser nie musi obliczać ołowiu. A więc prędkość światła.

      hi
      1. -1
        16 marca 2019 21:09
        Nie przeczytałeś tego. Tutaj zadałem pytanie - energia jest przekazywana w jednym impulsie, albo wiązka musi być utrzymywana na celowniku. Okazało się, że musimy się zatrzymać. Co jest o rząd wielkości trudniejsze niż obliczanie ołowiu.
        1. 0
          16 marca 2019 21:16
          Co jest o rząd wielkości trudniejsze niż obliczanie ołowiu.


          Tak?

          Cel nie manewruje, balistyczny. Szybkość celu do nakierowania wiązki nie jest krytyczna.

          Podejrzewam, że tutaj chmura gorącej zjonizowanej plazmy wokół celu lecącego w hiperdźwięku (głowicy pocisków balistycznych) może stać się nie do zniesienia pancerzem dla lasera.
          1. -1
            16 marca 2019 21:32
            Tak, nadal rozumiem, że innym problemem jest to, że konieczne jest utrzymanie wąskiej wiązki y w pewnym punkcie dość dużej rakiety ... To niebanalne zadanie. Do tego pocisków jest dużo, każda z nich będzie miała inaczej umiejscowione wrażliwe punkty - znowu zadanie nie jest trywialne...
            A tak przy okazji, dlaczego nagle „nie manewruje”?! Cóż, jest przeciwlotnicza, która z jej rakiet przeciwlotniczych, jeśli nie manewruje?! Tak, i pociski przeciwokrętowe i pociski - wszyscy manewrują ...
            1. 0
              16 marca 2019 21:42
              Nie mówię w ogóle o rakietach przeciwlotniczych, ale o głowicach międzykontynentalnych rakiet balistycznych, przeciwko którym Amerykanie wykonali swój latający laser w ramach programu Gwiezdne Wojny. Miał przelecieć nad swoim terytorium.
      2. 0
        18 marca 2019 22:35
        Cytat: Koń, ludzie i dusza
        Laser nie musi obliczać ołowiu. A więc prędkość światła.

        Nie ma potrzeby. Ale potrzebuje wielu innych rzeczy.
        Na przykład najbardziej zaawansowany technologicznie laser na świecie potrzebował następujących elementów do bezpośredniego strzelania:
        1) skaningowy system laserowy przy danych współrzędnych wykrywa i mierzy odległość do celu
        2) po tym następuje oświetlenie celu za pomocą lasera śledzącego i oświetlenia celu
        3) dalej - impuls z drugiego lasera, przeznaczony do pomiaru przepuszczalności atmosfery i określenia kompensacji zakłóceń atmosferycznych
        4) i wreszcie – seria impulsów z trzeciego, bojowego lasera.

        Hmm, okazuje się, że to nie takie proste,
        wcale nie piu-piu od ręki.
        1. 0
          18 marca 2019 22:56
          Oczywiście nie piu-piu, ale też nie „Gwiazda Śmierci”.

          Coś od dawna wdrażano w dalmierzach laserowych, pociskach i bombach z korekcją laserową, automatycznych stacjach pogodowych itp.

          hi
          1. 0
            18 marca 2019 23:15
            Cytat: Koń, ludzie i dusza
            Oczywiście nie piu-piu, ale nie „Gwiazda Śmierci”

            Strukturalnie "Gwiazda Śmierci" nie była czymś archa-złożonym: chodziło tylko o rozmiar - wymagany był system gigantycznych kryształów kyber i, cóż, atrakcja - wstrzykiwanie hipermaterii z reaktora do powstałej wiązki. Po prostu nowe podejście napoje
  3. +2
    16 marca 2019 08:29
    Autor mocno opiera się na broni laserowej, nie myśląc, że każdy „miecz” ma swoją własną „tarczę” nitowaną… cóż…. niech się ludzie radują. ....PA! Nie będę teraz opisywał całego programu środków ochrony przed bronią laserową… weźmy „przypadek szczególny”. Faktem jest, że rakieta (z tym samym poszukiwaczem optoelektronicznym…) może mieć nie tylko „bezpośrednie”… „widzenie”, ale także „peryferyjne” („boczne”)… czyli kierowanie optoelektroniczne ( naprowadzania) system może nie być „punktowy”, ale „rozproszony” w korpusie rakiety… (niejako 2-3 „warunkowych poszukiwaczy”)! Co więcej, staje się to realne dzięki wprowadzeniu „wirtualnego gimbala”. Część głowicowa jest chroniona „czapką”, „zasłoną” wykonaną z żaroodpornej ceramiki szklanej .... Ogólnie „głowa” GOS „wyłącza się” po wystawieniu na działanie wiązki laserowej, ale pocisk jest wycelowany w cel wzdłuż "wrogiego" promienia za pomocą "widzenia peryferyjnego"! Jest jeszcze inny pomysł techniczny, który wykorzystuje zasadę: „master-slave (s)” ... Jeśli potrzebne jest bardziej szczegółowe wyjaśnienie, to proszę zauważyć: obiecałem, że nie będę zanudzał potencjalnych czytelników obszernymi opisami ...
    1. AVM
      +1
      16 marca 2019 09:58
      Cytat: Nikołajewicz I
      Autor mocno opiera się na broni laserowej, nie myśląc, że każdy „miecz” ma swoją własną „tarczę” nitowaną… cóż…. niech się ludzie radują. ....PA! Nie będę teraz opisywał całego programu środków ochrony przed bronią laserową… weźmy „przypadek szczególny”. Faktem jest, że rakieta (z tym samym poszukiwaczem optoelektronicznym…) może mieć nie tylko „bezpośrednie”… „widzenie”, ale także „peryferyjne” („boczne”)… czyli kierowanie optoelektroniczne ( naprowadzania) system może nie być „punktowy”, ale „rozproszony” w korpusie rakiety… (niejako 2-3 „warunkowych poszukiwaczy”)! Co więcej, staje się to realne dzięki wprowadzeniu „wirtualnego gimbala”. Część głowicowa jest chroniona „czapką”, „zasłoną” wykonaną z żaroodpornej ceramiki szklanej .... Ogólnie „głowa” GOS „wyłącza się” po wystawieniu na działanie wiązki laserowej, ale pocisk jest wycelowany w cel wzdłuż "wrogiego" promienia za pomocą "widzenia peryferyjnego"! Jest jeszcze inny pomysł techniczny, który wykorzystuje zasadę: „master-slave (s)” ... Jeśli potrzebne jest bardziej szczegółowe wyjaśnienie, to proszę zauważyć: obiecałem, że nie będę zanudzał potencjalnych czytelników obszernymi opisami ...


      Wszystko się zgadza, zawsze będzie rywalizacja miecz-tarcza. Ale nawet jeśli wszystko działa, oznacza to, że konieczne będzie opracowanie i odkupienie wszystkich pocisków, ppk itp.
      W tym sensie wprowadzenie LO jest już korzystne. I nie każdy będzie w stanie to zrobić, brakuje inteligencji i/lub pieniędzy.

      I tak, nadal można wrócić do starych metod naprowadzania (w rzeczywistości nie odmówiliśmy) lasera w ogonie, czy naprowadzania radiowego dla pocisków lub pocisków.
      1. +1
        16 marca 2019 10:37
        Cytat z AVM
        1. Ale nawet jeśli wszystko działa, oznacza to, że konieczne będzie opracowanie i odkupienie wszystkich pocisków, ppk itp.

        Cytat z AVM
        2. Nadal można wrócić do starych metod naprowadzania (w rzeczywistości nie odmówiliśmy) lasera w ogonie, czy naprowadzania radiowego dla pocisków lub pocisków.

        Zgadzam się ... zarówno z pierwszym, jak i drugim "akapitem"! Co więcej dodam, że pożądane jest również dodanie żaroodpornej „czapki” do rakiety „polecenie radiowe” lub zmiana schematu „kaczki” na korekcję impulsów… Głównym punktem mojego komentarza jest to, że nie Zgadzam się z tym "wrażeniem" ("Szef! Wszystko przepadło!"...), które może przytrafić się niektórym czytelnikom VO... hi
  4. -1
    16 marca 2019 10:08
    na bazie tlenu i jodu metalicznego

    Czy tlen też jest metaliczny?
    Za główny powód zamknięcia programu można uznać użycie świadomie mało obiecującego lasera chemicznego. Amunicja lasera HEL jest ograniczona zapasami składników chemicznych na pokładzie i wynosi 20-40 „strzałów”.

    Czy 20-40 zestrzelonych pocisków z 1 (JEDNEGO) samolotu to za mało?
    Bez komentarza am
    1. AVM
      +1
      16 marca 2019 10:48
      Nie chodzi tylko o to, że jest problem. Każdy strzał moim zdaniem kosztuje około 1,2-2 mln dolarów, czyli gubi się znaczenie lasera - prawie nieograniczony ładunek amunicji (o ile nośnik ma paliwo) + tani strzał (koszt paliwa potrzebnego do wytworzenia energii elektrycznej).
      Ponadto elementy lasera tlenowo-jodowego są skrajnie łatwopalne, a cały układ jest bardzo gorący, a wybuch pożaru jest blisko.
      I nie ma prawie żadnych perspektyw rozwoju dla laserów tego typu, jeśli dobrze rozumiem. Przez 40-50 lat swoich badań wyciskali wszystko, co było możliwe.
  5. -1
    16 marca 2019 10:17
    Laser o mocy 60 kilowatów może być używany na pojazdach opancerzonych do niszczenia RPG i ppk.
    1. AVM
      0
      16 marca 2019 10:49
      Cytat: Vadim237
      Laser o mocy 60 kilowatów może być używany na pojazdach opancerzonych do niszczenia RPG i ppk.


      Następny artykuł dotyczy tego. hi
  6. +1
    16 marca 2019 12:09
    Na lotniskowiec wybrano duży samolot Boeing 747

    Zaawansowany technologicznie system uzbrojenia Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) składa się z lasera wysokoenergetycznego, zespołu wieży lotu, śledzących iluminatorów laserowych i iluminatora beacon - do instalacji na zmodyfikowanych 747-400F. Mówiąc najprościej, najpierw wykorzystuje czujniki podczerwieni do wykrywania pocisków, następnie trzy lasery śledzące o małej mocy obliczają prędkość/import, a na końcu główny laser jest wystrzeliwany przez 3-5 sekund z przedniej wieży. hi

  7. 0
    16 marca 2019 12:18
    Laser jako środek samoobrony samolotu przed pociskami powietrze-powietrze i ziemia-powietrze nie ma perspektyw - minirakiety z silnikami korekcji impulsów (dostępne przeciążenie 80 g), umieszczone na pokładzie samolotu w ilości kilkudziesięciu jednostek, stanowią dla niego alternatywę.

    Niemanewrowy lotniskowiec lasera klasy megawatowej typu Boeing lub ciężki bombowiec zostanie zestrzelony/unieruchomiony po zdalnym użyciu pocisku przeciwlotniczego S-400/500 z ARGSN chronionym odporna ceramiczna owiewka na głowę.

    Jedyną sferą wykorzystania lasera jest przestrzeń kosmiczna z dużą liczbą słabo chronionych i mało zwrotnych celów (satelitów). Zasięg lasera będzie określony przez kąt rozbieżności jego wiązki pomnożony przez moc.

    Innymi słowy, analog „Peresveta” z megawatowym systemem kontroli jądrowej na pokładzie i laserem na ciele stałym, wystrzeliwanym teraz na orbitę okołoziemską, nie będzie miał konkurentów przez kolejne 25-50 lat tyran
    1. AVM
      +1
      16 marca 2019 23:33
      Cytat: Operator
      Laser jako środek samoobrony samolotów przed pociskami powietrze-powietrze i ziemia-powietrze nie ma perspektyw


      Jak poznać...
      duże i niezdarne bombowce są łatwym łupem dla pocisków wroga. Taki jest na przykład główny samolot bombowy dalekiego zasięgu Sił Powietrznych USA - legendarny B-52, czyli „Latająca Forteca”. Z jednej strony może przewozić na pokładzie do 31,5 tony różnego rodzaju broni, czyli 51 sztuk amunicji, w tym broni jądrowej. Bombowiec ma jeden z najpotężniejszych systemów walki elektronicznej wśród amerykańskich samolotów bojowych.

      Obejmuje sprzęt do tworzenia wprowadzających w błąd i zakłóceń hałasu, pułapki cieplne i reflektory dipolowe, a bombowce B-52 niektórych modyfikacji są wyposażone w elektroniczne systemy tłumienia przeznaczone do tłumienia wrogich stacji radarowych, nadajników zagłuszających, sprzętu ostrzegającego o ekspozycji radaru i dopplera impulsowego stacja ochrony ogon i zagłuszacze.

      Z drugiej strony, ze względu na duże wymiary i maksymalną masę startową wynoszącą prawie 230 ton, bombowiec strategiczny ma słabą manewrowość i nie jest w stanie uniknąć wrogich pocisków. Dlatego Amerykanie postanowili wyposażyć go w broń laserową, która będzie przeznaczona przede wszystkim do ochrony B-52 przed pociskami. Co więcej, laser bojowy nie powinien oślepiać systemów naprowadzania amunicji, odrzucając je od celu, ale fizycznie je niszczyć.

      AFRL wierzy, że system laserowy na pokładzie wielofunkcyjnego ciężkiego bombowca strategicznego skuteczniej ochroni go przed zagrożeniami wroga. Projekt nazwano SHIELD („Tarcza”) i powinien zostać wdrożony w ciągu pięciu lat. W tym czasie naukowcy powinni opracować kontenery podwieszane z laserami bojowymi, które mogą być używane nie tylko na B-52, ale także na wojskowych samolotach transportowych US Air Force C-130J Super Hercules.



      Cytat: Operator
      - alternatywą dla niego są minirakiety z silnikami korekcji impulsów (dostępne przeciążenie 80 g), umieszczone na pokładzie samolotu w ilości kilkudziesięciu sztuk.


      Mogą (i powinny) się uzupełniać -
      W połączeniu z bronią rakietową typu CUDA szanse na przetrwanie na polu bitwy samolotu wyposażonego w broń laserową będą wielokrotnie wzrastać.


      Cytat: Operator
      Niemanewrowy lotniskowiec lasera klasy megawatowej typu Boeing lub ciężki bombowiec zostanie zestrzelony/unieruchomiony po zdalnym użyciu pocisku przeciwlotniczego S-400/500 z ARGSN chronionym odporna ceramiczna owiewka na głowę.


      Jeśli trafi w zasięg takiego kompleksu, jeśli pocisk nie zostanie odbity przez wojnę elektroniczną, jeśli sam pocisk nie zostanie trafiony w rzucie bocznym, jeśli powstaną pociski z ochroną ceramiczną, jeśli ARGSN przebije tę ochronę i kiedy S-500 zostanie ostatecznie wyprodukowany.

      Cytat: Operator
      Jedyną sferą wykorzystania lasera jest przestrzeń kosmiczna z dużą liczbą słabo chronionych i mało zwrotnych celów (satelitów). Zasięg lasera będzie określony przez kąt rozbieżności jego wiązki pomnożony przez moc.


      W kosmosie pojawiają się problemy z użyciem laserów i być może o tym porozmawiamy.

      Cytat: Operator
      Innymi słowy, analog „Peresveta” z megawatowym systemem kontroli jądrowej na pokładzie i laserem na ciele stałym, wystrzeliwanym teraz na orbitę okołoziemską, nie będzie miał konkurentów przez kolejne 25-50 lat tyran


      Jeśli „Peresvet” jest naprawdę z megawatowym YaSU na pokładzie i laserem na ciele stałym ...
      Coś o Burevestniku i Posejdonie od razu powiedziało, że istnieją technologie jądrowe, żeby nie mówić o Peresvet? Wszak wzmianka o technologii nie daje możliwości jej wdrożenia.
      Naprawdę chciałbym się mylić, naprawdę chciałbym, ale obawiam się -

      Można przypuszczać, że najbardziej prawdopodobnym kandydatem do instalacji w tym kompleksie jest laser gazodynamiczny, potomek lasera opracowywanego dla programu A-60. W tym przypadku moc optyczna kompleksu laserowego „Peresvet” może wynosić 200-400 kilowatów, w optymistycznym scenariuszu do 1 megawata. Za kolejnego kandydata można uznać wspomniany wcześniej laser tlenowo-jodowy.
      1. 0
        18 marca 2019 22:41
        Cytat z AVM
        W kosmosie pojawiają się problemy z użyciem laserów i być może o tym porozmawiamy.

        Umm... jaki rodzaj? odręcznie, z wyjątkiem problemów z rozpraszaniem ciepła - nie widzę żadnych.
        Ale plusy - przynajmniej zjedz łup.
        1. AVM
          0
          18 marca 2019 22:53
          Cytat z: psycho117
          Cytat z AVM
          W kosmosie pojawiają się problemy z użyciem laserów i być może o tym porozmawiamy.

          Umm... jaki rodzaj? odręcznie, z wyjątkiem problemów z rozpraszaniem ciepła - nie widzę żadnych.
          Ale plusy - przynajmniej zjedz łup.


          Jest z nim, a to nie jest łatwy problem. Jeśli nasz rozwiązałby problem z radiatorem megawatowej elektrowni jądrowej, to poradzą sobie z laserem. Jeśli oczywiście mamy taki laser.
          1. 0
            18 marca 2019 23:21
            I tam poza czynnikiem chłodniczym nie można nic wymyślić - cóż, przynajmniej na istniejącym poziomie technologicznym. Nie jesteśmy jeszcze w stanie wykonać wydajnych grzejników.
            A więc - automatyczna cysterna, która lata i tankuje Laz. stacje kosmiczne tyran Och, marzenia, marzenia...
            Niestety, przestrzeń kosmiczna nie jest obecnie interesująca dla ludzkości. Oto nowy iPad – to pierwsza wiadomość.
  8. 0
    16 marca 2019 22:28
    Za mało mocy? Wystarczy podłączyć większą baterię.

    żołnierz

  9. 0
    16 marca 2019 22:34
    Przeciwko broni energetycznej natychmiast wymyślą jakąś tarczę energetyczną z plazmy.

    I tutaj, dobre bezpośrednie uderzenie masą z prędkością naddźwiękową raczej nie zapobiegnie niczego, z wyjątkiem szybkiego manewru, który nie zawsze jest możliwy.
  10. +2
    16 marca 2019 22:46
    Półtora roku temu odbyła się międzynarodowa konferencja poświęcona laserom ogniw słonecznych (rentgen itp.). W tym czasie nie rozumiałem ani jednego przedstawiciela z Rosji z takiej grupy uczestników. Temat nie jest ciekawy czy co? Z Uniwersytetu w Tel Awiwie, a potem były dwa ..
  11. +2
    16 marca 2019 23:15
    Laser może być instalowany tylko w wersjach F-35 "A" i "C". W którym nie ma
    wentylator podnoszący.
    „B” nie można w żaden sposób dotknąć, w przeciwnym razie nie będzie to „B” uśmiech
    Laser obronny przed pociskami wybuchowymi i pociskami będzie w stanie osłonić F-35 przed atakami
    od dołu. I może tylko strzelać „ofensywnie” w przód iw dół.
    Na początku rozsądniej jest umieścić lasery obronne na bezbronnych „słoniach”:
    duże transportery wojskowe, samoloty AWACS, śmigłowce transportowe.
    Myśliwce mogą manewrować, ale „słonie” nie.
    1. AVM
      +1
      17 marca 2019 11:12
      Cytat z: voyaka uh
      Laser może być instalowany tylko w wersjach F-35 "A" i "C". W którym nie ma
      wentylator podnoszący.
      „B” nie można w żaden sposób dotknąć, w przeciwnym razie nie będzie to „B” uśmiech


      Zgadza się, ale to są informacje, które znalazłem w sieci.

      Być może zaczną od „B”, ponieważ jest już „kardan” do napędzania generatora.

      Cytat z: voyaka uh
      Laser obronny przed pociskami wybuchowymi i pociskami będzie w stanie osłonić F-35 przed atakami
      od dołu. I może tylko strzelać „ofensywnie” w przód iw dół.


      Wygląda na to, że wyjścia powinny być dwa (prawdopodobnie okablowanie jest przez FOCL) i najprawdopodobniej zrobią one małe występy w niepozornym układzie, jak dotychczasowe OLS, dzięki czemu można pracować w większym zakresie kątów.

      Cytat z: voyaka uh
      Na początku rozsądniej jest umieścić lasery obronne na bezbronnych „słoniach”:
      duże transportery wojskowe, samoloty AWACS, śmigłowce transportowe.
      Myśliwce mogą manewrować, ale „słonie” nie.


      Tak, są plany dotyczące B-52 i C-130.
      1. 0
        17 marca 2019 11:17
        "Zaczną od" B "ponieważ jest już" kardan "do napędzania generatora." ////
        ----
        Oh rozumiem. Wezmą silnik do „B” i przetestują na nim system.
        Bez użycia dyszy obrotowej.
        Jakby samolot był „A”.
        ----
        Na izraelskich transporterach wojskowych zainstalowano już obronny laser na brzuchu.
        Ale jest słaby - może oślepić głowę MANPADS lub głowę IR pocisku przeciwlotniczego, ale nie może przepalić pocisku.
        1. AVM
          0
          17 marca 2019 11:31
          Cytat z: voyaka uh
          "Zaczną od" B "ponieważ jest już" kardan "do napędzania generatora." ////
          ----
          Oh rozumiem. Wezmą silnik do „B” i przetestują na nim system.
          Bez użycia dyszy obrotowej.
          Jakby samolot był „A”.


          Jak tak

          Cytat z: voyaka uh
          Na izraelskich transporterach wojskowych zainstalowano już obronny laser na brzuchu.
          Ale jest słaby - może oślepić głowę MANPADS lub głowę IR pocisku przeciwlotniczego, ale nie może przepalić pocisku.


          Mamy coś podobnego, jeśli dobrze rozumiem, to kompleks President-S ma też słaby laser do tłumienia głowic IR MANPADS.
  12. 0
    17 marca 2019 11:04
    Cytat z AVM
    jeśli sama rakieta nie zostanie trafiona w projekcji bocznej

    Pocisk przeciwlotniczy lecący w kierunku celu po trajektorii balistycznej może zostać trafiony tylko w projekcji czołowej.

    Przy maksymalnym zasięgu strzelania rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu S-400/500 do celu o małym zasięgu 400-500 km z aktywną częścią trajektorii (przed wyczerpaniem paliwa rakietowego), większość trajektorii od 300 do 400 km pocisk przeciwlotniczy będzie latał bezwładnie i nie będzie reagował na wypalanie lasera pustego silnika rakiety (75-80% długości kadłuba).

    Co więcej, po OUT pusty silnik rakietowy może zostać odpalony i tylko kompaktowa głowica, chroniona przed laserem powłoką ceramiczną (nos) i ablacyjną (boczną), poleci do celu.
    1. AVM
      0
      17 marca 2019 11:32
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      jeśli sama rakieta nie zostanie trafiona w projekcji bocznej

      Pocisk przeciwlotniczy lecący w kierunku celu po trajektorii balistycznej może zostać trafiony tylko w projekcji czołowej.

      Przy maksymalnym zasięgu strzelania rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu S-400/500 do celu o małym zasięgu 400-500 km z aktywną częścią trajektorii (przed wyczerpaniem paliwa rakietowego), większość trajektorii od 300 do 400 km pocisk przeciwlotniczy będzie latał bezwładnie i nie będzie reagował na wypalanie lasera pustego silnika rakiety (75-80% długości kadłuba).

      Co więcej, po OUT pusty silnik rakietowy może zostać odpalony i tylko kompaktowa głowica, chroniona przed laserem powłoką ceramiczną (nos) i ablacyjną (boczną), poleci do celu.


      Zgadzam się, że im większy cel zostanie trafiony, tym trudniej na niego wpłynąć, a ochrona zostanie również ustawiona. Tarcza i miecz...
  13. 0
    17 marca 2019 16:21
    Cytat z AVM
    Tarcza i miecz

    Dla nas to broń nuklearna, a nie LO tyran
    1. AVM
      0
      17 marca 2019 18:34
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      Tarcza i miecz

      Dla nas to broń nuklearna, a nie LO tyran


      Co ciekawe, czy pamiętasz o broni jądrowej we wszystkich tematach?
      czołgi? Nie, broń nuklearna!
      pistolety? Nie, broń nuklearna!

      Poleganie tylko na broni nuklearnej przypomina podejście jednego kraju – towarzysza Kim Dzong Ila, towarzysza Kim Cher Un… Nie mają innych argumentów, jak w dowcipie:
      Zając, lis, wilk i niedźwiadek po Nowym Roku
      powiedzieć, co im dano.
      Bunny: Tata dał mi zabawkowy pociąg, prawie jak prawdziwy!
      Fox: I dali mi samochód!
      Wilczek: A ja mam zabawkowy pistolet, który strzela korkami!
      Pluszowy miś:... A ja... A ja... I mam... A ja teraz rozrywam twoje BOSHES!!!


      Co zrobić, gdy w bazie naszych Sił Zbrojnych w Syrii rozbija się mina moździerzowa, której nie może przechwycić ani Pantsir, ani TOR, ani S-400, a Derivation-Air Defense nie przechwytuje? zastosować broń jądrową? Taktyczny czy od razu „świat legł w gruzach”? Nad kim będziemy pracować?
  14. +1
    17 marca 2019 19:10
    Cytat z AVM
    Kiedy mina moździerzowa uderza w bazę naszych Sił Zbrojnych w Syrii

    Z klasyków: „Wtedy musisz wykonać uderzenie artyleryjskie na pozycję moździerza” - Łopatow (C) tyran

    Swoje stanowisko w sprawie przechwytywania całej atakującej amunicji z rzędu (od min do KR) wyraziłem w komentarzach do innych tematów: tylko hardcore - czyli pociski przeciwrakietowe MHTK.
    1. AVM
      0
      17 marca 2019 19:28
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      Kiedy mina moździerzowa uderza w bazę naszych Sił Zbrojnych w Syrii

      Z klasyków: „Wtedy musisz wykonać uderzenie artyleryjskie na pozycję moździerza” - Łopatow (C) tyran


      Cóż, jeśli mina jest niekierowana, to powodzenia przeciwnikowi, ale już po pierwszym strzale mogą nastąpić straty obu urządzeń (np. trafi w Su-57 na parkingu, jeśli jest poza kaponierą). ) i ludzie.
      Po ilu strzałach mają zagwarantowane wykrycie pozycji moździerza (moździerzy), mają czas na rozłożenie działa i otwarcie ognia? 5-10? 2-30?

      A jeśli kopalnia jest kontrolowana, taka jak kompleks „Fringe” - 120 mm, to na ogół krawędź.

      Cytat: Operator
      Swoje stanowisko w sprawie przechwytywania całej atakującej amunicji z rzędu (od min do KR) wyraziłem w komentarzach do innych tematów: tylko hardcore - czyli pociski przeciwrakietowe MHTK.


      Kopalnia warta 10-50-100 dolarów z rakietą o wartości 20 000 dolarów (w cenach z 2006 r.)?
      Nawet kopalnia prowadzona „Gran” w wersji eksportowej kosztuje około 5000-10000 XNUMX dolarów. Będzie to gra jednostronna, wróg zawsze wygra albo pod względem trafionych celów, albo środków wydanych na atakowanie/odpieranie ataków. Dlatego Izrael, który stale napotyka wszystkie te kawałki żelaza, aktywnie pracuje nad laserową obroną powietrzną / przeciwrakietową, ponieważ zbankrutujesz na rakietach dla Żelaznej Kopuły.
  15. 0
    17 marca 2019 20:14
    Cytat z AVM
    rakieta o wartości 20 000 USD (w cenach z 2006 r.)

    Cena MNTK w wersji krajowej nie jest znana, ale sprawa jest inna: jaka jest cena kompleksu laserowego zdolnego do przechwytywania min - 10 lub 100 milionów dolarów?
    1. AVM
      0
      17 marca 2019 20:43
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      rakieta o wartości 20 000 USD (w cenach z 2006 r.)

      Cena MNTK w wersji krajowej nie jest znana, ale sprawa jest inna: jaka jest cena kompleksu laserowego zdolnego do przechwytywania min - 10 lub 100 milionów dolarów?


      Nieznane, zwłaszcza w wersji krajowej, bo. nie jest jeszcze dostępny, prawdopodobnie powinien być porównywalny z kosztem systemu obrony powietrznej podobnej klasy.

      Laser nie jest boskim cudem, ale bardzo realną „ziemską” technologią, opracowaną na próbkach przemysłowych.
      Przemysłowe lasery światłowodowe zrobiły ostatnio skok, wojsko wybierze to, co najlepsze i dostosuje się do ich potrzeb.

      Tylko przemysł, z zasięgiem cięcia, wystarczył 5-10 kW, a teraz 100-500 kW można przeciąć na pancerz czołgu. To tak jak z procesorami do komputera, pojawia się nowy - stary staje się tańszy. To, co kosztowało 2010 dolarów w 1000 roku, jest teraz warte 50 dolarów.

      Przykłady zdolności do cięcia metalu (oczywiście blisko).


      Z materiału o rozwoju laserowej technologii przemysłowej:

      Niewiele osób w branży laserowej byłoby w stanie przewidzieć, jaka będzie dzisiaj moc sprzedawanych laserów światłowodowych.

      „Gdybyś miał cofnąć się o 10 do 15 lat i powiedzieć mi, że będziemy sprzedawać lasery światłowodowe o mocy 10 kW jako standardowy produkt przemysłowy, pomyślałbym, że zwariowałeś” – powiedział Kurt Weingarten, główny specjalista ds. komercyjnej technologii laserowej w Lumentum w Zurychu. , Szwajcaria, który dodał, że nie będzie sam w swoim sceptycyzmie.

      Nawet gdy lasery światłowodowe stały się bardziej znane z cięcia metalu, spawania i innych procesów, klienci w Milpitas w Kalifornii, z siedzibą w Lumentum, pytali: „Kto kiedykolwiek potrzebowałby więcej niż 6 kW?” Jednak obecnie firma często dostarcza systemy o mocy 9 kW i rozważa uruchamianie produktów o mocy 10 kW lub wyższej. „To naprawdę niesamowite” – powiedział Weingarten.
      Obserwacja odzwierciedla ciągły wykładniczy wzrost mocy wyjściowej lasera światłowodowego, który trwa od ponad dwóch dekad w przypadku systemów z falą ciągłą. Wzrost ten był spowodowany wyjątkowymi zaletami formatu lasera światłowodowego, co doprowadziło do przełomów, takich jak firma IPG Photonics, założona w Oksfordzie w stanie Massachusetts w 2012 r., dostarczająca system o mocy 100 kW.


      "IPG Photonics, założona w Oksfordzie, Massachusetts, w 2012 roku" - założona przez rodowitego Rosjanina...
      1. +1
        17 marca 2019 21:09
        Analogia laserów bojowych z przemysłowymi jest błędna – te ostatnie tną stal przez długi czas, z bliskiej odległości i w idealnych warunkach, podczas gdy te pierwsze powinny przebijać korpus tej samej miny niemal natychmiast, z odległości około 1 km i w zakurzonym/zadymionym powietrzu.

        Lasery bojowe wymagają megawatowej mocy promieniowania, dynamicznego systemu celowania itp. itp., co oczywiście zaowocuje niebotycznie wysoką ceną.

        Cóż, pytanie do wypełnienia - jak laser będzie zestrzeliwał miny we mgłę?
        1. AVM
          0
          18 marca 2019 09:25
          Cytat: Operator
          Analogia laserów bojowych z przemysłowymi jest błędna – te ostatnie tną stal przez długi czas, z bliskiej odległości i w idealnych warunkach, podczas gdy te pierwsze powinny przebijać korpus tej samej miny niemal natychmiast, z odległości około 1 km i w zakurzonym/zadymionym powietrzu.

          Lasery bojowe wymagają megawatowej mocy promieniowania, dynamicznego systemu celowania itp. itp., co oczywiście zaowocuje niebotycznie wysoką ceną.


          Minimalna prędkość cięcia 0.5-0.6 m/min. To właśnie ten fakt określa maksymalną grubość ciętej blachy stalowej. Obecnie - 30 mm o mocy lasera 6 kW.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          „Cena transcendentalna” jest pojęciem bardzo względnym, konieczne jest uwzględnienie całego cyklu eksploatacji i korzyści płynących z eksploatacji. Nie mamy jeszcze cen do porównania, porozmawiamy.

          Cytat: Operator
          Cóż, pytanie do wypełnienia - jak laser będzie zestrzeliwał miny we mgłę?


          Zupełnie jak nie we mgle, ale z mniejszą wydajnością. Ile mniej - zależy od długości fali lasera i gęstości mgły. Mgła nie wisi wysoko, rozchodzi się po dnie.




          1. +2
            18 marca 2019 18:02
            Chodzi o nic, skoro laser z definicji działa w zakresie optycznym, a w nim (zasięgu) znajduje się duża liczba przeszkód dla propagacji promieniowania - mgła, chmury, kurz, zawiesina soli nad morzem , sztuczny aerozol, chmury (przy pracy przeciwko celom powietrznym ).

            A wysokość górnej/dolnej granicy mgły (jako szczególny przypadek przeszkody) nie ma z tym nic wspólnego – to właśnie z tymi granicami droga dotarcia do instalacji laserowej warta kilka milionów/dziesiątki milionów dolarów za rakietę naprowadzaną radarem.

            A jeśli pamiętamy też tak prosty i skuteczny sposób na wyłączenie lasera, jak rozpylanie sztucznego aerozolu (aby wróg nie był zależny od warunków pogodowych), to 100% podatność lasera gruntowego/powierzchniowego na najprostsze środki zaradcze staje się jasna .

            Dlatego zakres zastosowania broni laserowej jest ograniczony do przestrzeni kosmicznej pozbawionej powietrza, a następnie tylko wtedy, gdy istnieje moc megawata do pulsacyjnego niszczenia celu, a nie „wiercenia” celu kilowatową wiązką przez kilka sekund, ponieważ po ustaleniu celu przy naświetlaniu laserem zostanie po prostu otoczony chmurą aerozolu, która jest nieprzenikalna dla lasera.

            Tak więc przyszłość kosmosu LO w większym stopniu zależy nie od laserów na ciele stałym jako takich, ale od kompaktowych megawatowych systemów kontroli jądrowej, takich jak te stosowane na Burevestniku, Posejdonie czy Pereswiecie.

            Wangyu, że wkrótce Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ogłosi wystrzelenie na orbitę stacji laserowej z systemami kontroli jądrowej do „badania ziemskiej atmosfery” - aprobują Basow / Prochorow / Rosatom tyran
            1. AVM
              0
              18 marca 2019 21:54
              Cytat: Operator
              Chodzi o nic, skoro laser z definicji działa w zakresie optycznym, a w nim (zasięgu) znajduje się duża liczba przeszkód dla propagacji promieniowania - mgła, chmury, kurz, zawiesina soli nad morzem , sztuczny aerozol, chmury (przy pracy przeciwko celom powietrznym ).


              Cóż, nie możesz się tutaj przekonać. Ty też nie podasz w liczbach, co wpływa na to, jak? Jak chmury zmniejszą moc wiązki, mgłę?

              Cytat: Operator
              A wysokość górnej/dolnej granicy mgły (jako szczególny przypadek przeszkody) nie ma z tym nic wspólnego – to właśnie z tymi granicami droga dotarcia do instalacji laserowej warta kilka milionów/dziesiątki milionów dolarów za rakietę naprowadzaną radarem.


              Wola jest słowem kluczowym, ale na razie nim nie jest. A wszelkie manewry rakietowe to strata energii. Przewidywalna trajektoria to też minus dla takiej broni. Tak, a to jej nie pomoże w odległości 2-3 km i mocy 100-300 kW.

              Cytat: Operator
              A jeśli pamiętamy też tak prosty i skuteczny sposób na wyłączenie lasera, jak rozpylanie sztucznego aerozolu (aby wróg nie był zależny od warunków pogodowych), to 100% podatność lasera gruntowego/powierzchniowego na najprostsze środki zaradcze staje się jasna .


              Gdzie zamierzasz go spryskać? Z rakiety na wlocie, czy na wlocie? Tutaj proponowano już zainstalowanie generatora dymu na ppk. Czy naprawdę myślisz, że rakieta lub samolot może latać i postawić przed tobą zasłonę aerozolową / dymną?

              Cytat: Operator
              Dlatego zakres zastosowania broni laserowej jest ograniczony do przestrzeni kosmicznej pozbawionej powietrza, a następnie tylko wtedy, gdy istnieje moc megawata do pulsacyjnego niszczenia celu, a nie „wiercenia” celu kilowatową wiązką przez kilka sekund, ponieważ po ustaleniu celu przy naświetlaniu laserem zostanie po prostu otoczony chmurą aerozolu, która jest nieprzenikalna dla lasera.


              Nieprzenikniony aerozol, co to za zwierzę? Rozumiesz, że w atmosferze zamiast wypalonych / odparowanych cząstek, natychmiast pojawiają się nowe, no cóż, chyba z pewnym opóźnieniem. A w kosmosie spryskaj aerozol, laser przepali te cząstki, a nowe nie przybędą, aby je zastąpić, ponieważ bez wiatru, bez ruchu. Więc to jest dyskusyjne o rozmachu.

              Cytat: Operator
              Tak więc przyszłość kosmosu LO w większym stopniu zależy nie od laserów na ciele stałym jako takich, ale od kompaktowych megawatowych systemów kontroli jądrowej, takich jak te stosowane na Burevestniku, Posejdonie czy Pereswiecie.


              Do lasera nie potrzebujesz elektrowni jądrowej, ale elektrowni jądrowej, a nie jak te na Posejdonie (tam, nawiasem mówiąc, bardziej przypomina elektrownię jądrową) i na Burevestniku. A w kosmosie są zupełnie inne problemy z energetyką jądrową, naprawdę mam nadzieję, że holownik jądrowy z taką elektrownią jądrową nadal będzie realizowany.
              I Peresvet ... Cóż, zobaczmy, jaki to jest laser. Wprawia mnie w zakłopotanie, że powiedzieli o YaSU Burevestnik i elektrowni atomowej Posejdon, więc dlaczego nie powiedzieć o Peresvet - mówią o laserze napędzanym energią jądrową, sama obecność takich informacji nie skopiuje ich, ale milczą. Tak więc najprawdopodobniej nie ma się czym chwalić - albo laser gazowo-dynamiczny, albo laser chemiczny.

              Cytat: Operator
              Wangyu, że wkrótce Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ogłosi wystrzelenie na orbitę stacji laserowej z systemami kontroli jądrowej do „badania ziemskiej atmosfery” - aprobują Basow / Prochorow / Rosatom tyran


              Cóż, jak mówią, twoje słowa są w uszach Boga.
              1. 0
                18 marca 2019 22:40
                Szczerze mówiąc, nie rozumiałem – czy istnieje laser, który może trafić w cel przez nieprzezroczyste masy powietrza w zakresie optycznym wypełnionym parą wodną (mgła, chmury)? Czy podasz link?

                Dla twojej informacji - marynarka wojenna USA zrezygnowała z programu stworzenia lasera przeznaczonego do przechwytywania celów na małej wysokości, takich jak pociski przeciwokrętowe, ze względu na gwałtowne zmniejszenie (do 1-2 km) zasięgu lasera w mgle solnej, zawsze wiszącej nad powierzchnią morza - wiązka była wielokrotnie odbijana od kryształów soli i rozmyta.

                W ten sam sposób możliwe jest formowanie chmur aerozolu ochronnego przed promieniowaniem laserowym w sposób bardziej skoncentrowany, także w kosmosie – nie można go przebić, niezależnie od mocy promieniowania.

                W podobny sposób możliwa jest również ochrona amunicji atakującej naziemną instalację laserową - organizowanie uwalniania aerozolu z nosa amunicji podczas przelotu amunicji od horyzontu do instalacji. Metodę tę planowano zastosować do ochrony radzieckich ICBM w aktywnej części ich trajektorii (oprócz obrotu rakiety wokół osi podłużnej) - jeśli amerykańskie lasery optyczne zostaną wprowadzone na orbitę w ramach programu SDI (ale Sami Amerykanie porzucili to drugie na rzecz emiterów promieniowania rentgenowskiego z pompowaniem jądrowym).
                1. AVM
                  0
                  18 marca 2019 23:00
                  Cytat: Operator
                  Szczerze mówiąc, nie rozumiałem – czy istnieje laser, który może trafić w cel przez nieprzezroczyste masy powietrza w zakresie optycznym wypełnionym parą wodną (mgła, chmury)? Czy podasz link?


                  Czy są jakieś? To jak Stephen King. No, może taki efekt dały lokalnie płonące studnie w Iraku.

                  Cytat: Operator
                  Dla twojej informacji - marynarka wojenna USA zrezygnowała z programu stworzenia lasera przeznaczonego do przechwytywania celów na małej wysokości, takich jak pociski przeciwokrętowe, ze względu na gwałtowne zmniejszenie (do 1-2 km) zasięgu lasera w mgle solnej, zawsze wiszącej nad powierzchnią morza - wiązka była wielokrotnie odbijana od kryształów soli i rozmyta.


                  Tak, aerozol nad morzem silniej rozprasza wiązkę. Ale nie odmówili, ale wydaje się, że czekają na akceptowalny laser o mocy 100-150 kW. Powiedziałbym, że 300 kW jest bardziej realistyczne.

                  Cytat: Operator
                  W ten sam sposób możliwe jest formowanie chmur aerozolu ochronnego przed promieniowaniem laserowym w sposób bardziej skoncentrowany, także w kosmosie – nie można go przebić, niezależnie od mocy promieniowania.


                  Wokół czego? Czy kiedykolwiek mówiłem o celach stacjonarnych lub nieaktywnych? Aerozol wokół kopalni moździerza lub wlatująca rakieta?

                  Cytat: Operator
                  W podobny sposób możliwa jest również ochrona amunicji atakującej naziemną instalację laserową - organizowanie uwalniania aerozolu z nosa amunicji podczas przelotu amunicji od horyzontu do instalacji. Metodę tę planowano zastosować do ochrony radzieckich ICBM w aktywnej części ich trajektorii (oprócz obrotu rakiety wokół osi podłużnej) - jeśli amerykańskie lasery optyczne zostaną wprowadzone na orbitę w ramach programu SDI (ale Sami Amerykanie porzucili to drugie na rzecz emiterów promieniowania rentgenowskiego z pompowaniem jądrowym).


                  W miejscu aktywnym, być może na bardzo początkowym etapie, dopóki rakieta nie nabierze prędkości, w przeciwnym razie jest czystszą fałszerstwem niż SDI.
                  1. 0
                    18 marca 2019 23:45
                    Cytat z AVM
                    Aerozol wokół kopalni moździerza lub wlatująca rakieta?

                    Mianowicie - uwolnienie aerozolu do przodu wzdłuż lotu przez otwór w stożku nosowym atakującej amunicji (za pomocą płonącego kontrolera).
                    1. AVM
                      0
                      19 marca 2019 10:15
                      Cytat: Operator
                      Cytat z AVM
                      Aerozol wokół kopalni moździerza lub wlatująca rakieta?

                      Mianowicie - uwolnienie aerozolu do przodu wzdłuż lotu przez otwór w stożku nosowym atakującej amunicji (za pomocą płonącego kontrolera).


                      Jest coś takiego w muszlach - generator gazu denny, zaprojektowany do usuwania oporu dna powstałego w wyniku rozrzedzenia powietrza, ale tam produkty wychodzą za muszlę, gdzie nie ma oporu.

                      Jeśli jest umieszczony w nosie, to aby wytworzyć dym przed lecącym pociskiem nawet z prędkością transsoniczną, nie mam pojęcia, ile gazów powinno się wydostać. Najprawdopodobniej zostanie rozmazany na kadłubie warstwą o grubości poniżej 1 mm, podczas gdy nie wiadomo, jak wpłynie na tor lotu, ze względu na nieprzewidywalny wpływ na balistykę zewnętrzną.
                      A gdzie umieścić go na amunicji z głowicą naprowadzającą?
                      Patrząc w przyszłość, w tym przypadku najlepsza jest ochrona ablacyjna.
                      1. 0
                        19 marca 2019 11:33
                        Cytat z AVM
                        Jeśli jest umieszczony w nosie
                        nie trzeba niczego umieszczać w samym pocisku, trzeba dodać kilka rakiet dymnych typu RPG-30 - jeśli laser je strąci, to kłęby dymu lub aerozolu utrudnią wykrycie / wycelowanie / Uderz w główny ładunek. Jeśli nie, uruchomią KAZ lub dynamic.
                        Ogólnie uważam, że era groszowych RPG-ów palących super drogie czołgi dobiega końca. W przyszłości konieczne będzie podjęcie znaczących sztuczek w celu pokonania kompleksów aktywnej i biernej ochrony czołgów.
                        Dlaczego mówię o czołgach? Bo nie wierzę w laser do samoobrony lotniczej. Cóż, przynajmniej przez następne 30 lat będzie tam co najwyżej głuchy – oślepienie poszukiwacza, ale nie zestrzelenie samego pocisku.
                        Ale w technologii naziemnej są opcje ... tam wymagania dotyczące masy i rozmiaru nie są tak surowe, nie ma takich przeciążeń i ogólnie - jest znacznie łatwiej.
                        Czyli pierwszy w kolejce do uzbrojenia włazu. ochrona to czołgi, a nie B-52 w ogóle.
                        Generalnie uważam pomysł z B-52 za ​​kolejny wspaniały napój...
  16. 0
    17 marca 2019 20:57
    Dodam moje 5 kopiejek: jest inny problem z laserami. Naprawdę mocna wiązka (parametrów nie pamiętam) zamienia powietrze w plazmę, która zaczyna je intensywnie pochłaniać. Tak więc zwykłe zwiększenie mocy w pobliżu ziemi nie zadziała, a skupienie kilku wiązek na celu z bardzo dużą dokładnością również nie jest łatwe.
    Zakładano, że laser rentgenowski nie uszkodzi elektroniki głowicy, ale spowoduje tak intensywne nagrzewanie, że fala uderzeniowa, która się z niego wytworzy, zniszczy głowicę.
    Ochrona wszelkiego rodzaju granatów i ppk przed laserem nie stanowi problemu: detektor promieniowania i generator dymu są niedrogie i trochę ważą. A jeśli ATGM jest pierwszej generacji, możesz obejść się bez detektora promieniowania. Dodatkowo obracają się, co oznacza, że ​​​​musisz bardzo szybko podgrzać cel.
    1. AVM
      0
      18 marca 2019 09:26
      Cytat z: bk0010
      Dodam moje 5 kopiejek: jest inny problem z laserami. Naprawdę mocna wiązka (parametrów nie pamiętam) zamienia powietrze w plazmę, która zaczyna je intensywnie pochłaniać. Tak więc zwykłe zwiększenie mocy w pobliżu ziemi nie zadziała, a skupienie kilku wiązek na celu z bardzo dużą dokładnością również nie jest łatwe.


    2. AVM
      0
      18 marca 2019 09:43
      Cytat z: bk0010
      Ochrona wszelkiego rodzaju granatów i ppk przed laserem nie stanowi problemu: detektor promieniowania i generator dymu są niedrogie i trochę ważą. A jeśli ATGM jest pierwszej generacji, możesz obejść się bez detektora promieniowania. Dodatkowo obracają się, co oznacza, że ​​​​musisz bardzo szybko podgrzać cel.


      A co "dymi" ten generator dymu? Operator ppk? Zwykle lecą w kierunku celu.

      Biorąc pod uwagę zasięg ich porażki, rotacja im nie pomoże.
      A tak przy okazji, nie wszystkie się obracają, w większości są to ppk ZSRR / Rosji.
      1. 0
        18 marca 2019 10:53
        Cytat z AVM
        A co "dymi" ten generator dymu?
        Przymocuj skrzynkę generatora dymu do głowicy ppk. W locie dym zamknie ppk, laser podgrzeje dym.
        Cytat z AVM
        Biorąc pod uwagę zasięg ich porażki, rotacja im nie pomoże.
        Jaki jest związek między zasięgiem a rotacją?
        1. AVM
          0
          18 marca 2019 10:56
          Cytat z: bk0010
          Przymocuj skrzynkę generatora dymu do głowicy ppk. W locie dym zamknie ppk, laser podgrzeje dym.


          Nie będę tego komentował.

          Cytat z: bk0010
          Jaki jest związek między zasięgiem a rotacją?


          Taki, że gęstość energii w odległości 1-2 km będzie wystarczająco duża, aby trafić pocisk przeciwpancerny, niezależnie od tego, czy się obraca, czy nie.
          1. 0
            18 marca 2019 23:03
            POŁUDNIOWY ZACHÓD. Autor, dziękuję za twoją pracę miłość
            Jak rozumiem, twoje stanowisko jest następujące – Lasery intensywnie się rozwijają, a czego nie mogą teraz, będą w stanie za 5/10/15 lat?
            Jeśli chodzi o moc, zgadzam się. Ale kwestia wpływu warunków atmosferycznych nie została rozwiązana i nie może być rozwiązana w sposób fundamentalny (dopóki nie zostanie zrobiony paser).
            Wojsko to bardzo konserwatywni i wybredni ludzie.
            Oraz system uzbrojenia, który… tak bardzo Zależy od warunków pogodowych – absolutnie nie sprawdzą się.
            Zrozum, nie możesz polegać na broni, która strzela dziś – a jutro, w deszczu – nie.
            Nie można powierzyć życia cywilów systemowi, który na przykład nie będzie w stanie zestrzelić niczego podczas burzy piaskowej.
            Nie można uważać Allaha-baby za głupców - właśnie w trudnych warunkach pogodowych odgadną ich ostrzał.

            A oto moje stanowisko: mikroelektronika rozwija się teraz w znacznie szybszym tempie niż lasery i dużo taniej i łatwiej rozwiązywać problemy przy użyciu tanich przeciwlotniczych pocisków kierowanych 57-60-75 mm (nawet nie 30 mm, są droższe, ale więcej z nich trafia do celu).
            Brak problemów z pogodą. Brak drogich komponentów.
            Wysoka wydajność.
  17. 0
    18 marca 2019 22:05
    Zazdroszczę autorowi. Na ilu tablicach napisano, ile prototypów spalono, ile stoisk zostało zniszczonych. I nie odważyliśmy się wyjaśnić, co się dzieje. I podjął decyzję i poinformował w zrozumiałej formie. A to bardzo cenne...
  18. 0
    19 marca 2019 18:18
    Cytat z AVM
    aby wytworzyć dym przed lecącym pociskiem nawet z prędkością transsoniczną, nie mam pojęcia ile gazów powinno się wydostać

    Torpeda Shkval porusza się pod wodą (gęstość jest 1000 razy większa od powietrza) z prędkością 100 m/s z powodu tworzenia się wokół kadłuba pęcherzyka gazu poprzez wypuszczanie części gazów silnika odrzutowego do nosa.

    Atakująca amunicja z wypełnieniem aerozolowym nie musi mieć celownika optycznego lub radarowego - całkowicie poradzi sobie z naprowadzaniem bezwładnościowym, ponieważ ma za zadanie jedynie blokować promieniowanie laserowe (chmura aerozolu) podczas przybycia drugiej amunicji atakującej wyposażonej w ARGSN i głowica fragmentacyjna.
  19. AVM
    0
    6 maja 2019 r. 13:26
    W Stanach Zjednoczonych przetestowano system laserowy dla myśliwców

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    0
    13 maja 2019 r. 18:36
    Brytyjczycy pokazali hybrydową elektrownię do laserów bojowych:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html