Rakiety czy eksponaty muzealne? Jak rosyjscy bojownicy będą walczyć z Zachodem

W rosyjskich mediach często mówi się o dozbrojeniu Sił Powietrznych, ze szczególnym uwzględnieniem dostaw nowych lotnictwo technologia. Jest w tym trochę prawdy: dostarczony wojska Su-35S, Su-30SM i Su-34 to naprawdę nowe pojazdy, chociaż czysto konstrukcyjnie wszystkie są zmodernizowanymi Su-27. Jednocześnie nawet ci, którzy są dalecy od nowoczesnego lotnictwa, rozumieją, że każdy nowoczesny samolot bojowy jest złożony. W każdym tego słowa znaczeniu. I bez nowoczesnych broń myśliwiec nie ma absolutnie nic do roboty na niebie, nie licząc misji rozpoznawczych. Przede wszystkim interesują nas pociski powietrze-powietrze średniego zasięgu - główna broń współczesnego myśliwca w walce powietrznej. Jak Siły Powietrzne mogą odpowiedzieć na potencjalnego przeciwnika?

R-27R/ER

Liczne materiały fotograficzne i wideo pozwalają nam z dużą dozą pewności stwierdzić, że nawet teraz głównym pociskiem powietrze-powietrze w Siłach Powietrznych jest R-27.

„R-27 to główne pociski rosyjskiego lotnictwa, kiedyś wyprodukowano ich dużą liczbę”, powiedział w 2019 r. Izwiestia ekspert wojskowy Anton Ławrow. Nie widzimy powodu, by wątpić w jego słowa: obserwujemy ten pocisk na oddzielnych samolotach latających w Syrii, a także na zdjęciach wykonanych podczas ćwiczeń w samej Federacji Rosyjskiej.

Dużo ciekawsze szczegóły. W otwartych źródłach można znaleźć informacje o różnych modyfikacjach, w tym R-27P z pasywną głowicą naprowadzającą radar 9B1032 oraz półmityczny R-27AE z aktywną głowicą naprowadzającą radar, czyli warunkowy analog AIM -120 AMRAAM. Jednak raczej z kategorii fantasy.

Główną modyfikacją pocisku jest R-27R/ER z półaktywną głowicą naprowadzającą radar. W momencie przyjęcia w 1987 roku w pełni spełniał ówczesne wymagania, choć nie przedstawiał niczego rewolucyjnego. Jednak teraz nie można go już uważać za nowoczesny. Półaktywny poszukiwacz radaru przechwytuje śledzący sygnał radaru odbity od celu. Pilot musi więc „prowadzić” cel do momentu jego pokonania, mając stosunkowo skromne kąty dopuszczalnych manewrów. Jednocześnie nowoczesne pociski, takie jak AMRAAM, posiadają aktywne naprowadzanie radarowe, co pozwala na samodzielne namierzanie celu na końcowym odcinku trasy bez ograniczania manewru pilota.

W tym roku dowiedział się o modernizacji R-27. „Teraz R-27 jest w stanie razić złożone cele, w tym pociski manewrujące, drony i samoloty piątej generacji” – napisała Izwiestia. Te ogólne sformułowania nie dają wyobrażenia o prawdziwym potencjale zmodernizowanej rakiety. Jednak z zewnątrz modernizacja R-27 wygląda na środek konieczny w obliczu braku funduszy, technologii i doświadczenia w stosowaniu nowoczesnych rakiet.

Co więcej, doświadczenia z użyciem rakiety R-27 podczas konfliktu etiopsko-erytrejskiego wykazały stosunkowo niską skuteczność takich pocisków. W sieci można znaleźć dane dotyczące chińskich ekspertów: podobno na 100 wystrzelonych pocisków około pięć trafiło w cel. Nie jest to zaskakujące: podczas wojny w Wietnamie amerykański AIM-7 Sparrow wykazał podobny wynik, czego nie można powiedzieć o AIM-120, który od dawna udowodnił swoją skuteczność.

R-27T/ET

Jak widać na nagraniu z syryjskiej bazy lotniczej Khmeimim, myśliwce Su-35S rosyjskich sił powietrznych latały z pociskami R-27T. Jest to wersja R-27 z głowicą naprowadzającą na podczerwień i działaniem typu „odpal i zapomnij”, zasadniczo takim samym, jak w przypadku pocisków powietrze-powietrze krótkiego zasięgu.

Odziedziczyła R-27T i wady swoich „młodszych” braci. W otwartych źródłach zasięg startu R-27T jest wymieniony w okolicach 50 kilometrów, podczas gdy dla „energetycznego” R-27ET liczba ta wynosi już 70. Jednak w rzeczywistych warunkach taki wskaźnik można osiągnąć tylko wystrzeliwanie rakiety na tylną półkulę: wystrzeliwanie rakiety na przednią półkulę na mały cel, zasięg prawdopodobnie nie przekroczy zasięgu wystrzeliwania pocisków z sondą na podczerwień krótkiego zasięgu, taką jak R-73 i AIM-9.

Zasięg startu na przedniej półkuli dla późniejszych wersji AIM-9 wynosi około 20 kilometrów: najprawdopodobniej podobne osiągi ma R-27ET. Biorąc pod uwagę wzrost skuteczności pocisków średniego zasięgu i wycofanie pocisków krótkiego zasięgu, znaczenie „hybrydy” w obliczu R-27T/ET jest niezrozumiałe. W rzeczywistości jest to stara rakieta, która już dawno powinna była znaleźć się w muzeum lotnictwa: jest duża, ciężka, o krótkim zasięgu i ograniczonej zwrotności. Teraz nie ma przewagi nad nowoczesnymi pociskami krótkiego zasięgu ani produktami średniego zasięgu.

R-77 (RVV-AE)

Krajowy pocisk średniego zasięgu (ponad 100 km) z aktywną głowicą naprowadzającą radar został oficjalnie oddany do użytku w 1994 roku, ale ten krok nie miał nic wspólnego z rzeczywistością. Produkt, jeśli był widziany, był na wystawach międzynarodowych oraz w ramach umów zawartych z partnerami Federacji Rosyjskiej.

Pozytywne zmiany w tym sensie zbiegły się częściowo z pojawieniem się w rosyjskich Siłach Powietrznych i Kosmicznych zmodernizowanych Su-27 (Su-27SM, Su-30SM, Su-30MK2, Su-35S, Su-34), a także MiG-29SMT , zdolnych (przynajmniej teoretycznie) do korzystania z takich produktów. Jednym z pierwszych mniej lub bardziej wiarygodnych dowodów na obecność rakiet R-77 w arsenale Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej był materiał filmowy z 2016 roku: wtedy eksperci zauważyli myśliwce Su-35S z pociskami R-77 (numery ogonowe samolotów: 03, 04, 05, 06).

A w 2015 roku dowiedział się o zakupie pod numerem 0173100004515001647, o którym informacje można znaleźć na Głównym Portalu Zamówień. Jest to przetarg na dostawę produktu 170-1, znanego również jako RVV-SD. Jest to dalszy rozwój rakiety RVV-AE. Wariant RVV-SD został zaprezentowany dziesięć lat temu: pocisk ma zasięg do 110 km.

Istnieją również informacje o rozwoju pocisków Izdeliye 180 (K-77M) i Izdeliye 180-BD, częściowo zoptymalizowanych do użytku przez rosyjskie myśliwce piątej generacji Su-57.

Perspektywy R-77 dla Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych są nieznane, zwłaszcza biorąc pod uwagę trudności finansowe w kraju i informacje o modernizacji starego radzieckiego R-27 (pomimo faktu, że Amerykanie wysłali swoje Wróble przez długi czas na składowanie). temu).

Jakie są powody, dla których nowy pocisk nie zastąpił starych produktów w arsenale Sił Powietrznych? Być może są problemy techniczne rodziny R-77. Przypomnijmy, że w 2019 roku indyjska firma telewizyjna NDTV stwierdziła, że ​​deklarowany zasięg startu R-77 wynoszący 80 km nie mógł zostać potwierdzony w prawdziwej bitwie powietrznej z Pakistańczykami, podczas gdy ci ostatni zaatakowali indyjskie samoloty pociskami AIM-120 z odległości około 100 kilometrów.

Jednak do tego rodzaju informacji również należy podchodzić z ostrożnością. Po pierwsze, wystrzeliwując pocisk powietrze-powietrze średniego zasięgu z odległości 100 km w cel typu myśliwca, domyślnie szansa na trafienie jest niewielka. Zwłaszcza jeśli cel będzie manewrował. Po drugie, Indianie uwielbiają krytykować swoich partnerów, którzy dostarczają im broń. Zarówno Rosjanie, jak i np. Francuzi. A Indie nigdy nie miały własnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który spełniałby wymagania XXI wieku.

Jeśli chodzi o Rosję, trudności z pociskami średniego zasięgu są oczywiste. Jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć, że bez pełnego przezbrojenia WKS ze starych produktów radzieckich na nowoczesne pociski z aktywną głowicą naprowadzającą radar, dostawa nowego sprzętu ma raczej ograniczone znaczenie. W rzeczywistości jest to tylko wsparcie dla Sił Powietrznych na poziomie minionych dziesięcioleci.

Być może w przyszłych materiałach będziemy analizować rosyjskie (i nie tylko) rakiety powietrze-powietrze krótkiego i dalekiego zasięgu. Co więcej, nie ma mniej mitów niż wokół RVV-AE.

Comments

[Straszila]

„W rzeczywistości jest to stara rakieta, która już dawno nie powinna zająć miejsca w muzeum lotnictwa: jest duża, ciężka, o małym zasięgu startu i ograniczonej zwrotności”. No cóż, wszystko, co mamy, jest stare, przestarzałe, w skrócie, po raz kolejny.. Szefa już nie ma. Co robić, zbieramy spuściznę pierestrojki i integracji światowej. Tu jak zawsze dylemat, dużo i tanio, czy mało, ale drogo. A w wyniku ostatnich wydarzeń w Indiach-Pakistanie nie było dużej różnicy, wszystko zostało ustalone przez pilotów.

[PBS2]

Kiedy przestaniesz odpisywać wszystko na pierestrojkę? Minęło już trzydzieści lat. W tym czasie Związkowi Radzieckiemu udało się przeżyć połowę swojego życia. Teraz nie grabimy konsekwencji pierestrojki, ale konsekwencje powstania państwa mafijno-oligarchicznego i niechęci tego państwa do walki z korupcją. W konflikcie indyjsko-pakistańskim na ogół nie można powiedzieć, czy była różnica, czy nie, i kto decydował o czym – bo nie tylko wydarzeniami, ale nawet stratami, nie było dokładnych informacji, i nie.

[Straszila]

„Kiedy przestaniesz odpisywać wszystko na pierestrojkę?”, czyli jej ideologia, żyj dla siebie kosztem państwa, nigdzie nie odeszła przez te dziesięciolecia, „konsekwencje powstania państwa mafijno-oligarchicznego i niechęć tego państwa do walki z korupcją”, to jest jej spuścizna.

[vic02]

W tym przypadku, po co mówić „grabimy”, nikt nie zamierzał tego zrobić. Ci, którzy doszli do władzy podczas pierestrojki, kopali tam, żeby nic ich stamtąd nie wykopali.

[Lokalny]

A więc chcesz od tego zabrać i rozdać je sobie, prawda?

[vic02]

I wydaje się, że jesteś z nich zadowolony? Ja nie.

[Ryaruav]

jeśli stworzyłeś swoje przedsiębiorstwo za uczciwe pieniądze, to nie musisz niczego ci odbierać, ale osoba ta miała na myśli ludzi siedzących na narodowych skarbach, a nawet otrzymanych nieuczciwie

[Tisha]

Autor! Gdzie są dane? nasz nowy RVV-BD: R-37M, KS-172 i inne rozwiązania... Rozumiem, że nie istnieją w twoim rozumieniu. Jednak R-37M jest na uzbrojeniu Rosji. Artykuł po prostu nie wytrzymuje krytyki! Wszystko stracone?

[Undecym]

Tisha, czy próbowałaś czytać przed pisaniem?
Autor pisze: „Przede wszystkim interesują nas pociski powietrze-powietrze średniego zasięgu – główna broń współczesnego myśliwca w walce powietrznej”.
I tu RVV-BD: R-37M, KS-172?

[PUŁKOWNIK]

Dlaczego nie lubisz państwa?
Dobry stan pokojowy.
Czy trzeba mieć 60 000 czołgów i służyć przez 4 lata? A mieć linię na olej na 6 godzin?

[Cympak]

Nie, mamy wszystko „niezrównane”…. Są problemy, można i należy je rozwiązać. Główny problem w gospodarce, którego słabość nie pozwala przeznaczyć większych środków na rozwój i testowanie perspektywicznych ASP oraz zakup już rozwiniętych w wymaganych ilościach.
W przypadku pocisków krótkiego zasięgu V-V potrzebny jest nowy pocisk małego rozmiaru, który ma wielozakresową głowicę naprowadzania matrycowego, która realizuje zasady, m.in. pozyskiwanie celu po wystrzeleniu i możliwość wyszukiwania ponownego przechwycenia celu podczas początkowego chybienia.
Potrzebujemy nowego pocisku średniego zasięgu z możliwością namierzania interferencyjnego, z możliwością celowania w trybie aktywnym, pasywnym (tj. oprócz radia potrzebne jest również naprowadzanie IR w ramach tego samego GOS), półaktywnym z nie- korekta lotu otrzymywana z różnych źródeł (samolot -lotniowiec, AWACS, inne samoloty), należy przejść do zasady trafienia w cel bezpośrednim trafieniem, co pozwoli na porzucenie odłamkowo-wybuchowej głowicy odłamkowej i zmniejszenie masy i rozmiar rakiety.
Gdzie się przenieść jest jasne, ale potrzebne są fundusze i konkurencja ze strony producentów. W naszym kraju Ministerstwo Obrony z reguły korzysta z tego, co oferuje przemysł obronny, co bardzo różni się na przykład od praktyki Stanów Zjednoczonych, gdzie odbywają się konkursy między deweloperami w ramach ukształtowanych specyfikacji technicznych, a zwycięzca jest już NAGRODZONY (jak brzmią) kontraktem na produkcję przemysłową.

[Wieprz]

Tak, bez względu na naukowców, R-27 nie stanie się z tego nowoczesną rakietą.

[Pivot]

Co jest nie tak z tą rakietą? Spójrz na F35, manewrowość tego samolotu nie jest zbyt dobra, nie uchyli się przed P27. Najważniejsze, żeby w samolocie, który wystrzeliwał tę rakietę, znajdował się potężny radar. Z góry powiem o EPR F35, że będzie on prowadzony przez radar naziemny lub samolot wiertniczy, wolne polowanie pozostało w 1945 roku. Tak więc, przy kompetentnym podejściu, ten pocisk jest jakże istotny.

[Wieprz]

Cóż, po co w ogóle rakieta, jest plastikowa, kilka trafień z armaty i tyle)))

[Aleksiej R.A.]

Cytat z Pivota

Co jest nie tak z tą rakietą?

PARLGSN. Jeszcze w latach 80. Amerykanie przeprowadzili serię ćwiczeń mających na celu określenie rzeczywistych możliwości rakiet powietrze-powietrze. Wynik okazał się przewidywalny, ale szokujący: w praktyce potwierdzono, że przy wystrzeleniu z odległości ponad 10 mil pokładowe systemy walki elektronicznej myśliwców 4. generacji w prawie 100% przypadków biorą nawet najnowsze Wróble w wersji „do mleka”. Krótko mówiąc, okazało się, że w walce powietrznej z przeciwnikiem o porównywalnym poziomie technicznym USAF mogą polegać tylko na sidewinderach.

[29]

Wszystko jest tam napisane poprawnie. Złą rzeczą w R-27 jest to, że jest to stara rakieta jak mamuci gówno. Nie wie, jak właściwie przeprowadzić selekcję celów. Że r-27 r / Er / et / t - t - oznacza termiczny. A teraz zadaj sobie pytanie, kiedy aim-120 zacznie działać, a kiedy ten r-27?

[vic02]

„I nie należy polegać na danych chińskiego forum „club.mil.news.sina.com.cn”, które donosi o strasznie niskiej skuteczności pocisków R-27R w konflikcie między Etiopią a Erytreą, która wynosi 4% Trzeba brać pod uwagę nie najwyższe kwalifikacje somalijskich pilotów wojskowych, a także mniejsze RCS myśliwca MiG-29, na które te pociski były wystrzeliwane, im mniejsze RCS, tym większe prawdopodobieństwo niepowodzenia” uchwycenie celu. Odporność na zakłócenia radarowe ma ogromne znaczenie”. Gazeta Wojskowa z 5 września 14 d, artykuł „Czy rodzina R-27 spełnia kryteria współczesnej wojny powietrznej?” Z artykułu wynika, że ​​tak, w dużym stopniu odpowiada on temu czasowi, zwłaszcza w porównaniu z przestarzałymi, ale wciąż będącymi na uzbrojeniu rakietami adwersarzy. Ale dzisiaj, dzięki Bogu, wkrótce mija prawie 20 rok. Przeciwnik uzbraja się już w nowe pociski, takie jak Meteor, a my wszyscy kontynuujemy starą, o której, nawiasem mówiąc, teraz mówi ten sam autor (Damantsev).

[ziemniak]

Cóż, su35 z p27 i p73 jest jak t90 z działem z t55. Od dawna można powiedzieć, że nie ma pieniędzy, że zostało wiele pocisków 100 mm, że takie działo nie ma na świecie odpowiedników, że choć jest stare, to jest niezawodne, że opracowano nowe pociski to i abram można przebić na bok z kilometra w światło ... Cóż, i tak dalej, aby zaangażować się w samooszukiwanie.

Nie chodzi nawet o to, że jako myśliwiec bez nowych pocisków Su35 będzie słaby. I że obrona jest zagrożona. I tak nie będzie wojny z NATO.

Ale faktem jest, że jest to wskaźnik słabości naszej branży, a mianowicie, że nie jest ona zdolna do masowej produkcji produktów high-tech. I to dziwne. Na świecie nie zdarza się, że ten sam kraj normalnie produkuje rakiety do systemów obrony powietrznej i nie może wyposażyć swoich myśliwców w nowoczesną rakietę powietrze-powietrze. To po prostu oszałamiające.

A co najważniejsze, to myśliwce stanowią podstawę obrony powietrznej kraju, a nie systemy obrony powietrznej obiektów obrony powietrznej. Gdyby niebo nad Syrią zakryły lata 35., nie byłoby ciosów w plecy od pomidorowych partnerów, zestrzelonej IL20, bombardowań ze strony Amerykanów i Żydów, nawet z terytorium sąsiednich państw lub z Morza Śródziemnego. Patrol 35x zabierze ich w eskortę, zanim dotrą na miejsce, a także ochroni ich bombowce.

[Lokalny]

Cytat: Ziemniak

Ale faktem jest, że jest to wskaźnik słabości naszej branży, a mianowicie, że nie jest ona zdolna do masowej produkcji produktów high-tech. I to dziwne.

Kolejna dziwna rzecz.
Dziwne, że ludzie tacy jak ty krzyczą tutaj na podstawie tego samego bazgrołu „wszystko stracone”.
Nie potrzebujesz niczego więcej, żadnego dowodu.

[ziemniak]

Rakieta jest stara. Jego skuteczność jest niska – została przetestowana na wojnie. Jaki jeszcze dowód jest potrzebny? Lub krzyczeć za wszelką cenę?

[siwucz]

Nie zweryfikowany. W przyrodzie nie istnieją żadne wiarygodne statystyki dotyczące wojny EE. Nawet liczba zestrzelonych samolotów Erytrei nie jest tak naprawdę znana, zwłaszcza liczba startów – kto i jak Twoim zdaniem je naprawił.

[ziemniak]

Nie ma wiarygodnych statystyk. Ale są obserwacje naszych i sumeryjskich ekspertów wojskowych i specjalistów technicznych, a także ich wniosek - wojna powietrzna, z dużą intensywnością, wykazała skrajną nieskuteczność kompetentnego strzelania pociskami do wroga. Straty po obu stronach są bardzo niskie przy prawidłowym i kompetentnym wykorzystaniu technologii. Efektywny zasięg ostrzału suszarek dla momentów Khokhlyatsky jest znacznie mniejszy niż deklarowany dla pocisków R27, a nawet dla R73. Żeby choć coś zestrzelić, trzeba było popełnić błąd, a odległość była śmieszna jak na nowoczesne pociski.

[siwucz]

Będzie to dotyczyło wszystkich pocisków wybuchowych średniego zasięgu, chyba że któryś z przeciwników ma ogromną przewagę liczebną lub technologiczną

[siwucz]

Będzie . Przez większość trajektorii pociski będą sterowane w ten sam sposób, tj. przez inercyjne + RK, a ograniczenia przeciążenia nośnika również będą takie same. i na koniec - tak, będą ograniczenia PARL, ale z dużym zasięgiem - nie tak znaczące. Inną rzeczą jest to, że przechwycenie miało nastąpić natychmiast po wystrzeleniu, tak jak R-23 lub R-40. Nie ma więc co kiwać głową w stronę półaktywnego systemu sterowania. Nawiasem mówiąc, dla personelu obraz jest mniej więcej taki sam Dmax, znacznie mniej niż deklarowany i zwykle dla celów, które albo nie mają w ogóle oprogramowania open source, albo są wadliwe lub mają przewagę liczebną.

[ziemniak]

Dopiero w pierwszych latach 120. schwytanie poszukiwacza stale następowało co najmniej 15 km od celu. Jeśli skuteczny zasięg ognia wynosi około 30 km, to jest to połowa zasięgu! I kręć po uruchomieniu, jak chcesz. To jest cały punkt.

R27et jest normalnym pociskiem, jeśli naprowadzacz zostanie zastąpiony wielokanałowym i bardziej czułym, odpornym na zacięcie. Przy dobrej pogodzie jest zabójcza z powodu zaskoczenia, stosunku mocy do masy i mocy. Tylko tutaj są miejsca, w których przez wiele kilometrów prawie nie ma chmur ani mgły.

[Obcy z]

Oh Potato, a w naszej branży jest tuzin takich dziwactw (((

[Prywatny-K]

Artykuł podaje błędny fakt i stawia jedno wątpliwe założenie.
Po pierwsze, Federacja Rosyjska od dawna ma nadwyżkę budżetową. Tych. pieniądze ze stanu Federacji Rosyjskiej przynajmniej jedzą łupy. Wypełniony łupem. Inna sprawa, że ​​„liberalny blok finansowo-gospodarczy” (tm) rosyjskiego rządu kategorycznie nie chce wydawać pieniędzy na przemysł zbrojeniowy. Inna sprawa, że ​​rząd zamierza zedrzeć kolejne skóry z ludności… Ale to nie ma nic wspólnego z FAKTEM, że Federacja Rosyjska ma dużo pieniędzy.
Po drugie, jest całkowicie niezrozumiałe, na jakiej podstawie autor twierdzi, że w rosyjskich Siłach Powietrznych jest za mało pocisków z ARLGSN i że rzekomo pociski z ARLGSN pozostają głównymi. Czy ma dostęp do danych zbrojowni/magazynu? Wątpię. Czy istnieje dopuszczenie do liczb ostatecznych zakupów? Wątpię.
No to rozumiesz...
Na tych dwóch opiera się jednak cały patos artykułu.

[Wieprz]

Wniosek jest taki, że gdziekolwiek świecą nasze samoloty, w 95% przypadków będą z R-27. Gdyby R-77 był produkowany masowo, to byłby na zawieszeniu, z takimi samymi przechwyceniami samolotów NATO lub w Syrii, a to (R-77 pod skrzydłem) jest raczej rzadkim zjawiskiem.

[Prywatny-K]

Tak myślałem. I tak właśnie teraz zapytałem wyszukiwarkę Google o „su35s” i poszedłem obejrzeć zdjęcia. A oto te czasy! Wszystkie zdjęcia Su-35, które trafiły do ​​mnie z pociskami, pochodziły z R-77 (K-77)! czy robię coś źle?
A może autor ma okazję zebrać zdjęcia różnych pułków powietrznych Rosyjskich Sił Powietrznych podczas ich szkolenia bojowego?

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Prywatny-K

Wszystkie zdjęcia Su-35, które trafiły do ​​mnie z pociskami, pochodziły z R-77 (K-77)!

Marzec 2019 Shoigu przybywa do Syrii w towarzystwie Su-35S:

„Krzyż maltański” R-27 trudno z czymś pomylić.

[Prywatny-K]

Su-35S SR-77

MiG-29/35 z R-77

Su-30SM z R-77

No to dalej wrzucajmy zdjęcia lub wywnioskujmy, że na podstawie zdjęcia do daleko idących wniosków na temat obecności niektórych pocisków w służbie nie warto?

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Prywatny-K

Cóż, czy nadal będziemy rzucać zdjęciami, czy też dojdziemy do wniosku, że nie warto polegać na zdjęciu w celu uzyskania daleko idących wniosków na temat obecności niektórych pocisków w służbie?

Musisz więc patrzeć nie na zdjęcia reklamowe z regionu moskiewskiego, ale na zdjęcia z obszarów użycia bojowego. Jak dotąd na większości zdjęć z tej samej Syrii Su-shki przewożą R-27.

[Prywatny-K]

Z kim Rosja jest w stanie wojny? Kto jej grozi w Syrii? Izrael? Indyk? Decki z USA?
Walki powietrzne NIE SĄ PRZEZNACZONE na takich terenach - Bo nie ma z kim. Tylko rzadkie przechwycenie (na wszelki wypadek) i obrona PRZECIWRAKIETOWA (przed CD). Do tego wystarczą pociski R-27.
Czy na pewno ktoś inny niż

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Prywatny-K

Z kim Rosja jest w stanie wojny? Kto jej grozi w Syrii? Izrael? Indyk? Decki z USA?

Zagrozić tylko wszystkie powyższe. Tyle, że konflikt jest wciąż na etapie zimnej wojny (a dokładniej wojen zastępczych), kiedy wszystkie strony w większości walczą poprzez swoje marionetki lub uderzają w marionetki innych ludzi.
Jednak były już precedensy, kiedy właściciele bojowników proxy bezpośrednio interweniowali w konflikcie, w tym przeciwko naszym siłom zbrojnym. A obecność R-27 na naszych samolotach w większości może po prostu sprowokować jedną ze stron do rozwiązania problemu siłą w dowolnym punkcie przecięcia interesów - na przykład do zestrzelenia naszego samolotu uderzeniowego, który zagraża ich pełnomocnikowi wojsko. Mimo to Rosjanie nie będą nawet w stanie odpowiednio odpowiedzieć technicznie, więc możesz spróbować.

Cytat: Prywatny-K

Walki powietrzne NIE SĄ PRZEZNACZONE na takich terenach - Bo nie ma z kim.

Uh-huh... MO też początkowo tak myślał. A potem musieliśmy raptownie przerzucić Su-35S - bo nasz samolot szturmowy zdeptał tureckie modzele, z przewidywalnym skutkiem.

[Katanikotael]

W Syrii bombowce rzucają starożytnymi ślepakami, ale to nie znaczy, że są one podstawą broni.

[Wieprz]

4 na 4 zdjęcia reklamowe MO (pierwsze możliwe z MAKS lub podobnej wystawy) wcale nie są wyznacznikiem słowa.
Zobaczcie filmy, na których kręcono nasze suszarki podczas przechwytywania samolotów NATO i jakie pociski mają pod swoim skrzydłem lub z tej samej Syrii.
PS: Tak bardzo, jak chcesz, R-77 nie jest głównym RVV SD i nie stanie się nim wkrótce (jeśli w ogóle się nim stanie).

[siwucz]

Będzie, nigdzie nie pójdzie. To zajmie tylko trochę czasu. teraz nie ma wojny i nikt nie będzie pracował przez całą dobę

[siwucz]

Czegoś nie rozumiem, czy chcesz, aby R-77 w ciągu kilku lat był tak samo nitowany, jak R-27 w 15-20? Swoją drogą, czy to Twój minus?

[Wieprz]

1) Czy w jednym komentarzu nie ma wystarczającej ilości miejsca?
2) Jeśli chcesz, mogę dostarczyć.
3) Jeśli nie wiesz, to R-77 został oddany do użytku w 1994 roku, już od 25 lat (no, trochę ponad kilka lat).

[siwucz]

właściwie mówię o produkcji, a nie o formalnym przyjęciu do podziwu

[Wieprz]

Zakład Dux produkuje je od 1993 roku.

[ziemniak]

Ahahahaaa. Jedno zdjęcie z magazynu parady wojskowej za 1994))))

[Czarownik]

Spójrz na to zdjęcie w normalnej rozdzielczości, dwa pociski nakładają się na siebie, bliski ma 27T, a daleki wcale nie ma 27...

[Wieprz]

No tak, gdyby samolot ministra obrony był również objęty 35., tylko z R-27, byłoby to generalnie śmieszne.

[Dauri]

to byłoby całkowicie zabawne.

To już śmieszne, że samolot ministra obrony jest „zakrywany”. To jest gwardia honorowa, a nie osłona. Zakrywanie się nie ma sensu, a ptak jest mały.

[maden.usmanow]

liberalny blok finansowo-gospodarczy, rząd Federacji Rosyjskiej kategorycznie nie chce wydawać pieniędzy na przemysł zbrojeniowy

Doskonale rozumiesz, że systemowi liberałowie o niczym nie decydują, rządząca elita sama szykuje się na kryzys, zbierając „kapsułę”.
W związku z tym wydatki na obronność spadają, edukacja i opieka zdrowotna rosną o około 1%, a na emerytury nie przeznaczono żadnych dodatkowych środków.
Wzrośnie ogólne obciążenie podatkowe.
Projekt budżetu na 2020-22 jest w domenie publicznej, możesz rzucić okiem.

[Nikołajewicz I]

Mimo złośliwości, w wyniku której staram się, jeśli jest powód, krytykować autorów; w tym przypadku opinia autora o R-27 pokrywa się z moją ... Może R-27 był kiedyś dobrą bronią, ale zajęło to trochę czasu ... I w ogóle ... RVV z pół- aktywny poszukiwacz radarów nigdy, moim zdaniem, nie był w „trendzie”! Mimo że . można przytoczyć przypadki, gdy R-27R „pasuje” dobrze do sytuacji: V-52, S-130, KR, rozpoznawczy typ U-2, dron rozpoznawczy, sonda „stratostat”… Ale do zwrotnej walki powietrznej, więcej przy udziale „przyzwoitej” liczby samolotów pocisk R-27R moim zdaniem wcale nie jest dobry… Dlatego decyzja „partii i rządu” o modernizacji R-27 była bardzo Cokolwiek to było, modernizacja też kosztuje… jeśli jest „dużo” pieniędzy, to i tak warto je wydać na produkcję np. R-77, a nie na modernizację… Niech Siły Powietrzne otrzymują na początku R-77 w niewielkiej ilości, ale będą (!) niż ich teraz „prawie żaden”!

[Prywatny-K]

Proszę zwrócić uwagę na fakt, że nie porównywałem typów pocisków, ale wyrażałem wątpliwości co do wiedzy autora na temat obecności niektórych pocisków w arsenałach Rosyjskich Sił Powietrznych i Kosmicznych.

Jeśli chodzi o R-27 (i jego klony), proszę zwrócić uwagę na masowe zakupy takich pocisków przez niektóre renomowane państwa, m.in. Indie. Tych. - Ten koń może się jeszcze pokazać - tak im się wydaje.
I słusznie zauważyłeś: walka z CD (bardzo ważne! I pociskiem zasobożernym) może być prowadzona przez zasadniczo tańsze systemy obrony przeciwrakietowej z sondą radarową lub R-27 z sondą IR. Ponownie, VT, które wskazałeś, które nie wymagają UR z ARLGSN, są bardzo liczne i po co wydawać na nie wielokrotnie droższe UR z ARLGSN, jeśli możesz niezawodnie „usunąć” tani UR z PRLGSN lub IR GOS?
Ponadto produkcja R-27 jest już dawno opanowana, rakieta jest tania (stosunkowo) - niech będą. Otóż ​​dzięki modernizacji szukacza, silnika, wymianie paliwa - można uzyskać znaczną poprawę osiągów.

[siwucz]

Czyli były już kontrakty, jedna, jeśli miażdżyca się nie zmienia - na 200 sztuk

[lucula]

Rakiety czy eksponaty muzealne? Jak rosyjscy bojownicy będą walczyć z Zachodem

Gdy tylko doktryna zmieni się na ofensywną, zmienimy pociski. Tymczasem my, z defensywną doktryną, lecimy pod „domowym parasolem” z S-300/S-400.
Ponadto, jeśli wcześniej samoloty wykonały manewr przeciwrakietowy, co utrudniało pokonanie pocisku. Teraz samoloty stealth NATO latają jak żelazo i nie są przystosowane do manewrowania, co znacznie ułatwia ich pokonanie dla naszych starych pocisków.

[Arturowa]

Cytat z lucul

doktryny obronnej i latać pod „domowym parasolem” S-300 / S-400.

ten parasol nigdzie się nie pokazał, z wyjątkiem strzelania inscenizowanego podczas ćwiczeń.

Cytat z lucul

Teraz samoloty stealth NATO latają jak żelazo i nie są przystosowane do manewrowania, co znacznie ułatwia ich pokonanie dla naszych starych pocisków.

te „żelazka” wytrzymują 9G i latają z pociskami w swoich wewnętrznych przedziałach. Czy naprawdę masz tak wyprane mózgi, że myślisz, że latają jak pasażerski Boeing ???

[lucula]

te „żelazka” wytrzymują 9G i latają z pociskami w swoich wewnętrznych przedziałach. Czy naprawdę masz tak wyprane mózgi, że myślisz, że latają jak pasażerski Boeing ???

Aha-ahah, ci wybrani przez Boga tak bardzo dotykają mnie swoją przewidywalnością)))

[Crash]

Jak się masz ze swoją „rosyjska broń jest najlepsza na świecie”

[lucula]

Jak się masz ze swoim

tak tak tak
Armia Czerwona ( tsachal ) silniejszy niż wszyscy - znamy tę propagandę od lat 30-tych...

[siwucz]

Czy sam zorganizowałeś te ćwiczenia, aby napisać, że zostały zainscenizowane? Czy po prostu według zasady – nie wiem na pewno, ale chcę tak myśleć? Jak dotąd S-300/400, nawet bez prawdziwych startów, wciąż ma wpływ. I zamiast obelg lepiej byłoby, gdyby podali wykres maksymalnych przeciążeń w zależności od masy, prędkości i wysokości lotu. Togla można porównać z innymi samolotami. Jak na razie piszą, że zwrotność, tempo wznoszenia i przyspieszania są dość przeciętne – na poziomie późnych Viperów
Na wszelki wypadek wyjaśniam - to odpowiedź na post Adona Arturova

[Homer_J_Simpson]

A kim jest ten Anton Ławrow?
https://public.wikireading.ru/89827
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fbmpd.livejournal.com%2F3249183.html
I to jest maksimum przydatnych informacji, które znalazłem na temat tej osoby. Czy ktoś może oświecić, co czyni go takim pieprzonym ekspertem, który potrafi określić wszystkie cechy wydajności ze zdjęcia?

[obserwator]

Cytat z Locala

A więc chcesz od tego zabrać i rozdać je sobie, prawda?

Brawo i dzięki. Chociaż pojawiają się takie komentarze, przynajmniej nadal w coś wierzę.

[Operator]

Lis polarny zapukał już do drzwi przeciwników Rosyjskich Sił Powietrznych – na forum Army-2019 rosyjskie Ministerstwo Obrony podpisało umowę z Instytutem Badawczym Agat na masową produkcję AGRLS z AFAR w celu wyposażenia szerokiej gamy krajowych pocisków powietrze-powietrze i powietrze-ziemia

Charakterystyka 9B-1103M2:
zasięg radiowy - centymetr lub milimetr, średnica - 100 mm, długość - 230 mm, waga - 3,5 kg, zasięg wykrywania celów powietrznych (EPR) - 12 km (5 m5), 0,1 km (2 m0,03) i XNUMX km (XNUMX mkw.).

[Nikołajewicz I]

Bardzo dobra wiadomość! Taki GOS jest „niezbędny”! Ponadto podane cechy są bardzo dobre ...

[Operator]

Jak rozumiem, cała gama podobnych ARGSN-ów dla każdego modelu pocisków lotniczych, różniących się średnicą korpusu, przejdzie w serie.

[Nikołajewicz I]

„Dostępność” takiego „małego kalibru” pozwoli na stworzenie „małego kalibru”, raczej lekkich pocisków z dobrymi danymi zasięgu i wysokości (jeśli mamy na myśli pociski…). Oczywiście przyda się zarówno dla RVV, jak i RVP... Nie należy zapominać o systemach przeciwpancernych... samobieżny, śmigłowiec.

[Operator]

Po drugie, ARGSN typu 9B-1103M2 przeznaczone są do wyposażenia pocisków przeciwlotniczych, w tym do przechwytywania celów powietrznych nad horyzontem z zewnętrznym oznaczeniem celu z Kontenera i Podsolnechnika ZGRLS.

[włócznia]

Logika jest świetna. „Są stare rakiety, są zacofane. Ale wydają się kupować nowe, ich charakterystyka działania jest nieznana. Ale w gospodarce nie ma trudności ani pieniędzy. Dlatego możemy stwierdzić, że są również zacofane”.

Pamiętam, że był taki „obserwator wojskowy Pasha Felgenhauer”. Pracował na zachodnie stypendia, za te stypendia opowiada, jaką mamy zacofaną armię. I tak wprowadził w błąd własnych sponsorów, że wydarzenia na Ukrainie iw Syrii były kompletną niespodzianką. Jestem pewien, że Pasza otrzymał Order Czerwonego Sztandaru Wojny tajnym dekretem „za sukces w dezinformacji potencjalnego wroga”.

Tak dalej!

[siwucz]

Pamiętam, że był taki „obserwator wojskowy Pasha Felgenhauer”.
Co, już go nie ma? Zacząłem się nawet martwić

[Yehat]

Skąd czerpiesz te gęste formuły?

jak rosyjscy bojownicy będą walczyć z Zachodem?

Po co mieszać kraje we wspólną kupę, ogłaszając wrogami krajów, które NIGDY nie myślały o walce? Czy planujesz walczyć z Serbią? Czy z Kubą? Albo z Finlandią?
Może planujesz pokonać Siły Powietrzne Malty lub Andory?
To głupie, bezmyślne napychanie się i stawianie przeciwko naszemu krajowi.
Osobiście nie uważam całego Zachodu za potencjalnych wrogów. Trzeba nie spieszyć się z pianą na ustach, ale oszczędzać siły dla prawdziwych przeciwników.
Teraz treść.
bez szczegółowej analizy uzbrojenia potencjalnych przeciwników analiza naszej broni nie jest kompletna.
i nie ogranicza się do pocisków AIM 120D.
Amerykanie znacząco zmienili cały zasięg pocisków i faktycznie teraz mają przewagę zarówno w pociskach krótkiego, jak i średniego zasięgu, nasz zasięg na dystansach 100-200 km nie wygląda gorzej,
ale jest bardzo rzadki w magazynach, co ponownie prowadzi do przewagi sił powietrznych NATO. Jest to szczególnie ważne, biorąc pod uwagę przewagę samolotów NATO w konfiguracji radarów i użyciu myśliwców stealth,
jak również ogólny czynnik w użyciu dużych grup samolotów eszelonowych z grupami AWACS, walki elektronicznej i innych funkcji.
Cóż, ostatni. Pociski, które nie zostały gruntownie ulepszone od dziesięcioleci, nieuchronnie stają się słabe w walce z wojną elektroniczną i innymi środkami zaradczymi. Ignorowanie tego czynnika ma już poważne konsekwencje i będą one tylko narastać.

[Snajper]

30 lat gospodarki opartej na zasobach nie minęło bez śladu. w kraju, w którym zamknęli wszystko, co produkowało, wszystko, co uczyło młodych ludzi zawodów. pozostali tylko skuteczni menedżerowie i edrosovtsy. oraz odniesienia do ZSRR, które zostały zdradzone przez własnych obywateli. i władcy.
nie usprawiedliwiaj swoich błędnych obliczeń i błędów. w budowaniu nowego uprzemysłowionego państwa.

[Valdaev]

Prawidłowa odpowiedź jest taka, że ​​z niczym nie będą walczyć, bo nie będzie wojny z Zachodem

[armata_armata]

Zachód pokonał ZSRR już w 90. roku, dlaczego miałby walczyć z państwem, które jest de facto jego satelitą?

[siwucz]

Hmm, przeczytałem artykuł, jak powiedziałby profesor Challenger, ze zdziwieniem pomieszanym z mniej pochlebnymi uczuciami.Tak więc Su-30, Su-34 i Su-35 - okazuje się, że to tylko zmodernizowane Su-27. Jeśli tę definicję można jeszcze dodać do Su-30, to konstrukcja płatowca jest nowa zarówno w Su-34, jak i Su-35. Ale ponieważ artykuł mówi o pociskach wybuchowych, o wiele ważniejsze jest, aby sprzęt był nowy, a dokładniej nowej generacji.
Dalej czytamy - Główną modyfikacją pocisku jest R-27R / ER z półaktywną głowicą naprowadzającą radar.Tylko R / ER nie ma półaktywnego naprowadzania radaru, ale sterowanie radiowe + półaktywne w ostatnia sekcja, która jest daleka od tego samego. Tych. , większość czasu lotu, że amraam, że R-77 lata bezwładności i są korygowane, jeśli to konieczne, według Republiki Kazachstanu. I dopiero w końcowej części pilot, który wypuścił amraam, może odetchnąć z ulgą i wkręcić się tam iz powrotem. Korzyść ? Tak, oczywiście, ale jak zawsze są niuanse – w końcu energia i średnica anteny GOS są bardziej niż ograniczone, a jak na razie te anteny to zwykłe SCARy. Tak więc okaże się, co jest lepsze, zwłaszcza jeśli musisz uderzyć w niepozorny samolot.
Odwołania do chińskich ekspertów (którzy po prostu nie istnieli w wojnie etiopsko-erytrejskiej), oczywiście inspirują – nie tylko stan techniczny samolotów i pocisków, nawet liczba zestrzelonych samolotów tak naprawdę nie jest znana. W bazie lotniczej jeden towarzysz przysiągł matce, że w ogóle nikogo nie zestrzelono.
R-27T - po wystrzeleniu na przednią półkulę na mały cel, zasięg prawdopodobnie nie przekroczy zasięgu pocisków z sondą na podczerwień krótkiego zasięgu typu R-73 i AIM-9.
Właściwie ZPS też jest ważny i tutaj przewaga 27T jest niezaprzeczalna. Ale nawet w gronie pedagogicznym wcale nie jest faktem, że zasięg nie będzie lepszy niż Said. Oprócz zasięgów przechwytywania przez GOS, w zależności od rodzaju celu, jego wysokości (im wyższa tym lepiej), kąta, trzeba spojrzeć na czas pracy silnika rakietowego, czas pracy generatora i inne nudne szczegóły. Jeśli chodzi o zwrotność, źródła dają celowi takie samo przeciążenie 8-9 g.
Jeśli chodzi o R-77, to w tak skromnym czasie - 3-4 lata po prostu nie mogą wyprzeć pocisków z R-27, zwłaszcza że nawet teraz na służbie są samoloty, które nie mogą używać R-77. A trwałość rakiet z silnikami rakietowymi na paliwo stałe nie może być przedłużana w nieskończoność.

[Servisingener]

Całkowicie zgadzam się z tym, co powiedziałeś. A od siebie chcę dodać. Aby porównać tabelaryczne charakterystyki R-27 i AIM-120 podane w otwartych źródłach, trzeba znać metody badań, za pomocą których uzyskano te dane. Musisz także wiedzieć, jak bardzo i w jaki sposób różni się rakieta R-27 z 1987 i 2017 roku.

[Zenion]

Jest jasne, że rosyjscy bojownicy mają gliniane stopy, Hitler też o tym wiedział.

[siwucz]

Cóż, sam rozumiesz, że prawdziwi eksperci nie odpowiedzą na takie pytania nawet osobiście.

[Karaul14]

Niektórzy wierzą, że Su-35, najprawdopodobniej początkowo zauważone przez niewidzialne F-35, w jakiś sposób zbliżą się do nich blisko i obracając różne pętle i dzwonki, wystrzelą je z armat lotniczych. Ale to jest fantazja. W rzeczywistości skradanie się, radar i pociski decydują o walce powietrznej, a fakt, że myśliwce nadal mają broń lotniczą, jest mniej więcej podobny do tego, że żołnierzy nadal uczy się walki wręcz, co będzie miało miejsce w odosobnionych przypadkach. I właśnie we wszystkich powyższych przypadkach Amerykanie nadal bezwarunkowo prowadzą + prowadzą również pod względem ilości.

[siwucz]

Czy uważasz, że te same 35s wykryją inne samoloty, przeprowadzą klimatyzację, wystartują bez zauważenia? Więc to też jest fantastyczne. Nie mówiąc już o tym, że BŚ najprawdopodobniej przepłynie nie nad Atlantykiem czy Oceanem Arktycznym, ale w pewnym teatrze działań. I najprawdopodobniej to 35. będzie w obcym polu radarowym, a nie odwrotnie

[Karaul14]

Nie porównuję z teatrem działań, nie porównuję nawet obu samolotów, ale samą koncepcję. Amerykanie postawili na stealth, radar i pociski, aw Rosji nadal mówią, jakie Su kręcą cudowne pętle. Trudno mi sobie wyobrazić, co musi się wydarzyć, aby ta walka w zwarciu z działkami powietrznymi mogła się wydarzyć.

[siwucz]

To znaczy, czy poważnie uważasz wojsko za gęsty wstecznik, który zamierza walczyć wyłącznie w BVB? (chociaż przy wysokiej jakości wojnie elektronicznej jest to całkiem możliwe)?
Co się stanie ? Cóż, na przykład, praca stacji radarowej na 35. zostanie wykryta jeszcze przed rozpoczęciem wystrzeliwania rakiet (czy stacja radarowa ma co najmniej trzykrotne LPI), a zatem nie będzie bezkarnej egzekucji, a aktywna głowice pocisków mogą zostać całkowicie zagłuszone - ich energia nie jest zbyt potężna, po czym nastąpi BVB

[Dobry_Anonimowy]

Cytat z: sivuch

Czy uważasz, że te same 35s wykryją inne samoloty, przeprowadzą klimatyzację, wystartują bez zauważenia?

Dlaczego fantazja? EPR F-35 jest mniejszy, dlatego przy innych parametrach bez zmian wykryją wroga wcześniej i wystrzelą wcześniej. A żeby złapać samolot stealth z otwartymi włazami, musisz wiedzieć, gdzie on jest (jak Serbowie złapali F-117).

Cytat z: sivuch

na przykład praca stacji radarowej na 35. zostanie wykryta jeszcze przed rozpoczęciem strzelania pociskami (czy radar ma co najmniej trzykrotny LPI)

To stwierdzenie jest oparte... na czym dokładnie?

[siwucz]

Na pewnej znajomości sprzętu i taktyki. Tutaj Northrop chwali się od ponad 20 lat, że jej ALR-93 (V1), który znajduje się na F-16 C Block 50/52 i wiele innych maszyn, całkiem wykrywa LPI.
tutaj ze strony Northropp o AN / ALR-93 (V) 1
https://web.archive.org/web/2011010...g … ALR-93.pdf
Wykryte i przetworzone typy emiterów – pulsacyjny, ciągły (CW), impulsowy Doppler, niskie prawdopodobieństwo przechwycenia, jitter/stagger, kompresja impulsów, zwinny interwał powtarzania impulsów (PRI), zwinny z częstotliwością i zwinny z częstotliwością PRI
Tak więc starożytna brzoza oczywiście nie wykryje działania radaru w trybie LPI - po prostu logika jest inna - wszystkie sygnały poniżej progu są odfiltrowywane jako szum. Trudno powiedzieć o Pastelu, ale dość nowoczesne stacje walki elektronicznej (gdzie RTR jest integralną częścią) są dość, a stacje naziemne RTR, jak np. Valeria.

[Dobry_Anonimowy]

Cóż, to znaczy, że F-16 będzie w stanie wykryć sygnały LPI (twoje łącze jest zepsute, więc warunki w jakich są wykrywane nie są jasne). Ale nie chodzi o F-16.

[siwucz]

Cóż, tak, właśnie dlatego zachowałem się bezpiecznie, pisząc, że Pastel może. będzie w stanie wykryć sygnały LPI, a może. - Nie . Co prawda pojawiły się zarzuty, że L-150-14 też jest zdolny do takich wyczynów, ale kto tak naprawdę wie, nie napisze tutaj. Więc bardziej polegałbym na naziemnym RTR, zwłaszcza jeśli, nie daj Boże, startują bazy danych, to najprawdopodobniej nie nad Arizoną i nie nad Oceanem Arktycznym. Tych. - w twoim polu radarowym i RTR

[Dobry_Anonimowy]

Cytat z: sivuch

Tych. - w twoim polu radarowym i RTR

Cóż, myślę, że taktyka użycia F-35 przeciwko nietłumionej naziemnej obronie powietrznej będzie taka sama jak F-117 przeciwko Irakowi – w całkowitej ciszy radiowej, nie licząc radaru (którego F-117 nie miał, EMNIP ).

Ale F-35 nie zderzył się z Su w ogóle nigdzie. Nie wierzę w globalną wojnę, ale wojny lokalne, gdzie z jednej strony zagrają F-35, a z drugiej Su, jeszcze nie są i nie są oczekiwane

[PUŁKOWNIK]

Armia rosyjska NIE będzie walczyć z krajami zachodnimi.
Nie będzie nawet walczył z Ukrainą.
Ponieważ nie może.
Nie udało się nawet pokonać hodowców brodatych owiec.
Ale z populacją do walki jest całkiem zdolna.

[niemiecki 4223]

A od jakich lat w USA stosuje się aim-9? Nie eksponat muzealny? R-27 to całkiem niezły pocisk, potężna głowica bojowa 39 kilogramów, wymiary pozwalają na umieszczenie dobrego wypełnienia wewnętrznego, na przykład mocniejszej głowicy naprowadzającej. Oczywiście modernizacja nie zaszkodzi, to zrozumiałe. Ale pytanie dotyczy bardziej konkretnie przestarzałego wypełnienia niż samej rakiety. Dzięki nowoczesnemu wypełnieniu ten pocisk będzie bardziej niebezpieczny niż R77.

[tarnmag]

Tylko kompletny lub niewłaściwie potraktowany Kozak (według słów Sidora Lyuty z filmu „Nieuchwytni Avengers”) może argumentować, że Rosja będzie walczyć z Zachodem z bojownikami. Jeśli taka wojna się wydarzy, to zostaną użyte pociski termojądrowe, no cóż, w skrajnych przypadkach z głowicami nuklearnymi.