127mm: złoty standard dla snajperów morskich

31

Kierowany laserowo pocisk kalibru 127 mm opracowany w latach 1970. w NSWC w Dahlgren. Zdjęcie: flickr.com

latające łomy


Trudno rozpoznać pocisk artyleryjski w nowoczesnej, precyzyjnej amunicji 127 mm. Jest to raczej niewielki pocisk ziemia-ziemia. Na przykład pocisk NGP (Navy Guided Projectile) firmy Lockheed Martin ma długość 1,37 metra i jest w stanie przelecieć 120 kilometrów. Właściwie jedyną wspólną cechą klasycznego pocisku NGP jest sposób, w jaki jest wystrzeliwany przez lufę działa.

Amerykanie jako jedni z pierwszych zajęli się precyzyjnymi pociskami w rozmiarze 127 mm, kiedy w latach 70. ubiegłego wieku opracowali naprowadzaną laserowo amunicję korekcyjną. Prace prowadzono następnie w Centrum Badawczym Wojny Naziemnej Marynarki Wojennej flota NSWC (Centrum Walki Nawodnej na Morzu). Było to rozwinięcie pięciocalowego działa morskiego Mk45, które właśnie pojawiło się w tamtym czasie. Obecnie około 260 statków na całym świecie jest uzbrojonych w różne modyfikacje tej broni, z których ostatni Mod4 ma lufę o długości 62 kalibrów. Warto zauważyć, że przy maksymalnej szybkostrzelności 20 pocisków na minutę z konwencjonalnymi pociskami armata może wystrzelić 10 pocisków kierowanych na minutę.



Jeśli przyjmiemy szacunkowy koszt jednego „inteligentnego” pocisku MS-SGP (o tym później) na poziomie 55 tys. dolarów, to łatwo obliczyć, że w mniej niż 120 sekund Mk45 wystrzeli milion „zielonych” do niebo. Oczywiście nikt przy zdrowych zmysłach nie zrobiłby tego w czasie pokoju, ale sama potencjalna możliwość jest imponująca. Jednocześnie, w przeciwieństwie do lądowych systemów artyleryjskich z drogimi, precyzyjnymi pociskami, pociskom okrętowym 127 mm znacznie łatwiej jest znaleźć godny cel w obszarze wodnym.


Amerykańska 127-mm morska uniwersalna instalacja artyleryjska BAE Systems Mk 45 Mod 4 z lufą o długości 62 kalibrów na okręcie US Navy. Zdjęcie: forums.eagle.ru

Ale wracając do krótkiego Historie pięciocalowe pociski. W latach 90. US Navy wystrzeliła aktywny pocisk rakietowy ERGM (Extended Range Guided Munition), który był naprowadzany przez GPS i system nawigacji inercyjnej INS. Ten pocisk miał prawdopodobne odchylenie kołowe 20 metrów i był w stanie odlecieć dzięki solidnemu silnikowi rakietowemu w ogonie przez 117 kilometrów. Zabawka okazała się bardzo droga - główny deweloper Raytheon wydał na pocisk ponad pół miliarda dolarów w ciągu dwunastu lat pracy, ale nigdy nie osiągnął poziomu niezawodności wymaganego przez marynarkę wojenną. W latach 2000, bazując na rozwoju ERGM, firma ATK (Alliant Techsystems Missile Systems Company) uruchomiła projekt BTERM (Ballistic Trajectory Extended Range Munition), który, jak pokazała przyszłość, również okazał się ślepym zaułkiem.


Działa artyleryjskie do testowania pierwszych pocisków z korekcją 127 mm. Zdjęcie: flickr.com

Twórcy starali się połączyć lot pocisku po szybkiej trajektorii balistycznej z możliwością poprawy celności trafienia poprzez korektę trajektorii za pomocą GPS i systemu naprowadzania bezwładnościowego. W przeciwieństwie do ERGM, pocisk BTERM leci przez większość czasu w niekontrolowanym trybie po trajektorii prawie balistycznej bez planowania i tylko w końcowej części jest naprowadzany. Umożliwiło to uproszczenie konstrukcji pocisku i zmniejszenie jego podatności na elektroniczne środki zaradcze wroga. Programy rozpoczęte w różnym czasie dla kontrolowanego „pięciocalowego” zostały synchronicznie zakończone w 2008 roku.

Ataki BAE Systems


Multi Service, Standard Guided Projectile (MS-SGP) to kolejna próba pocisku kierowanego dla armaty Mk45 podjęta przez US Navy. Prace w tym przypadku powierzono firmie BAE Systems, która nie opracowała pocisku od podstaw, lecz umieściła go na platformie 155 mm LRLAP. Jednocześnie początkowo w amunicji kładziono wielofunkcyjność - w razie potrzeby pięciocalowy MS-SGP mógł być bezpiecznie używany w obciążeniu amunicją systemu artyleryjskiego 155 mm. W tym celu na pocisk nałożono dwa pierścienie, zapewniające obturację i centrowanie w kanale działa większego kalibru. Okazuje się, że taki rodzaj kontrolowanego pocisku podkalibrowego o uniwersalnym profilu zastosowania. Po co w ogóle te wszystkie sztuczki? Wszystko, jak zawsze, zależy od finansowania. BAE Systems obliczyło koszt trzydniowej operacji NATO w Libii pięć lat temu, kiedy koalicja wystrzeliła około 320 pocisków szturmowych Tomahawk do celów naziemnych. Łącznie wyniosło to pół miliarda dolarów, mimo że wiele celów było znacznie tańszych niż jeden Tomahawk.


„Pięć cali” na niszczycielu Donald Cook (DDG-75). Zdjęcie: pl.wikipedia.org

Gdyby MS-SGP działał w 2011 roku, to według marketerów BAE koszt tej części kampanii wojskowej nie przekroczyłby 15 mln. W najbardziej idealnym przypadku pocisk 127 mm leci 100 kilometrów - do tego potrzebne jest nowe działo Mk45 Mod4 i ładunek Mk67 jako broń. W wariancie wykorzystania MS-SGP w armacie 155 mm (np. w haubicy M777/M109) leci „tylko” 70 kilometrów.

127mm: złoty standard dla snajperów morskich
Od lewej do prawej: pocisk 127 mm MS-SGP do dział 155 mm, pocisk 127 mm MS-SGP i pocisk 155 mm LRLAP. Wystawa Morze-przestrzeń powietrzna-2014. Zdjęcie: flickr.com

Pocisk może pochwalić się okrągłym prawdopodobnym odchyleniem wynoszącym 10 metrów, a podczas testów na poligonie White Sands wykazał odchylenie od celu w odległości 36 kilometrów tylko 1,5 metra. Jeśli w rzeczywistych warunkach, z dala od szklarni wielokątnych, broń wykazuje podobną celność, wtedy MS-SGP stanie się prawdziwym zaawansowanym technologicznie snajperem dla Marynarki Wojennej. Istotna przewaga nad regulowanym 5-calowym Excaliburem Naval XNUMX-calowym (omówiono to w materiale) „Wielcy bracia”: 127-mm i 155-mm amunicja potencjalnego wroga”) MS-SGP posiada bezwładnościowy system naprowadzania, który umożliwia pracę w przypadku zgubienia lub zacięcia GPS przez wroga. W niedalekiej przyszłości, biorąc pod uwagę udane testy, nowość BAE powinna zostać wprowadzona do służby w marynarce wojennej USA.

Jeszcze kilka morskich pocisków kierowanych


Ponownie, w oparciu o regulowany LRLAP 155 mm, Lockheed Martin projektuje pocisk NGP (Navy Guided Projectile), który powinien stanowić niedrogą alternatywę dla opisanych powyżej systemów. Ten rozwój jest jeszcze bardziej podobny do pocisku manewrującego niż wszystkie poprzednie pociski, jednak nie ma silnika odrzutowego. Ale są składane skrzydła, które pozwalają zaplanować cel oddalony o 120 kilometrów. Balistyka lotu jest nieskomplikowana - w najwyższym punkcie skrzydła NGP otwierają się, prędkość spada, a amunicja spokojnie podąża za celem lub podąża za nim. Lockheed Martin planuje nauczyć 36-kilogramowy pocisk podążania za celem, co pozwoli niszczyć szybkie łodzie szturmowe, a nawet modne obecnie łodzie wycieczkowe drony, wypchany materiałami wybuchowymi i sprzętem rozpoznawczym.


Regulowany NGP. Zdjęcie: prokhor-tebin.livejournal.com

Rusznikarze amerykańscy odnoszą się do swoich muszli różnymi skrótami, które olśniewają oczy. Przykładem powinni być europejscy producenci, którzy w 2003 roku zainicjowali program Vulcano, mający na celu opracowanie pocisków podkalibrowych do 127-mm armat morskich. Głównym deweloperem jest włoska Oto Melara, która stworzyła jednocześnie trzy modyfikacje Vulcano. Pierwsza wersja Vulcano BER (Ballistic Extended Range) to niekierowany pocisk wielozadaniowy o zasięgu zwiększonym do 60–70 km. Jednocześnie taki zasięg jest zapewniony nie dzięki solidnemu silnikowi rakietowemu, ale dzięki mniejszej odporności pocisku podkalibrowego i większej prędkości. Stabilność zapewnia upierzenie. Jak już stało się jasne, pozostałe dwie wersje Vulcano są sterowalne i wykonane zgodnie z aerodynamiczną konfiguracją „kaczki”. Guided Long Range, czyli GLR, jest napakowany drogim sprzętem - tutaj jest inercyjny system naprowadzania, moduł GPS, a nawet termiczna głowica naprowadzająca. Takie „inteligentne” Vulcano można wykonać w dwóch wariantach - do uderzania w opancerzone cele i do uderzania w cele oddalone o 100-120 kilometrów.

Nawiasem mówiąc, Włosi tak naprawdę nie polegają na amerykańskich Mk45 i opracowali własny montaż artylerii morskiej 127 mm/64 LW. Jak widać z indeksu, długość lufy to 64 kalibry. To właśnie ta broń zapewnia konkurencyjny zasięg dla Vulcano wynoszący 120 kilometrów przy odchyleniu kołowym snajpera wynoszącym 20 metrów.

Na podstawie materiałów z publikacji: „Izwiestia z TulGU. Nauki techniczne”, „Kolekcja morska”, navalnews.com, forums.eagle.ru.
31 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    10 lutego 2020 07:05
    Rakieta ma zarówno zasięg, jak i celność))))
  2. -6
    10 lutego 2020 07:10
    Lockheed Martin planuje nauczyć 36-kilogramowy pocisk podążania za manewrami celu, co umożliwi niszczenie modnych obecnie szybkich łodzi szturmowych, a nawet skrzydlatych dronów.
    Planują tryndet w celach reklamowych - nie zwijać worków, ale nie tak bezczelnie.
  3. 0
    10 lutego 2020 07:16
    Kierowany pocisk 127 mm z prowadzenie laserowe

    A kto się „zaświeci”?
  4. +3
    10 lutego 2020 07:18
    Oczywiście jest to hybryda, drogi system… ale jak ocenić na pewno co będzie tańsze, jeden strzał w dziesiątkę, czy kilkanaście czy dwa w „mleku”.
    1. +1
      10 lutego 2020 07:35
      1 strzał Zyamy - 800 tysięcy szopów, 1 tomahawk - około 1,2 cytryny. B / C w siekierze wyraźnie nie jest nawet półtora raza wyższa. Prawdopodobieństwo trafienia - rakieta ma prościej, bo "ma więcej paliwa w środku", aby skorygować kurs. Tak, a zasięg jest 10 razy.
      1. +3
        10 lutego 2020 08:55
        Każda broń ma swoją niszę taktyczną.
        rakieta ma prostsze, ponieważ „ma więcej paliwa w środku”, aby skorygować kurs. Tak, a zasięg jest 10 razy.

        W ZSRR, pod Chruszczowami, również próbowali polegać na pociskach, tracąc artylerię armat. Życie pokazało niższość tej koncepcji. Na wojnie nie można obejść się bez pocisków (różnych).
        1. -4
          10 lutego 2020 09:04
          Czemu? Zyamy w ogóle obywa się bez muszli! A US Navy radzi sobie bez Zyama. Ponieważ TAKIE muszle w ogóle NIE mają nisz. Albo NIE są bronią, albo ta broń została wynaleziona przez palenie
        2. 0
          10 lutego 2020 11:10
          Cytat z Brylewskiego
          Każda broń ma swoją niszę taktyczną.
          rakieta ma prostsze, ponieważ „ma więcej paliwa w środku”, aby skorygować kurs. Tak, a zasięg jest 10 razy.

          W ZSRR, pod Chruszczowami, również próbowali polegać na pociskach, tracąc artylerię armat.
          Życie pokazało niższość tej koncepcji. Na wojnie nie można obejść się bez pocisków (różnych).

          I gdzie to pokazała?Ktoś zdobył ZSRR w wojnie z powodu nacisku Chruszczowa na rakiety?
          Chruszczow wciąż jest szkodnikiem, ale miał rację z pociskami.
          1. +1
            10 lutego 2020 13:03
            A gdzie to pokazała?

            W wojnie wietnamskiej.
            1. -6
              10 lutego 2020 13:07
              Cytat z Brylewskiego
              A gdzie to pokazała?

              W wojnie wietnamskiej.

              W nim ZSRR ucierpiał militarnie z powodu nacisku Chruszczowa na rakiety?
              1. +1
                10 lutego 2020 13:11
                W nim ZSRR ucierpiał militarnie z powodu nacisku Chruszczowa na rakiety?

                Nie. W nim Sztab Generalny ZSRR zdawał sobie sprawę z konieczności rozwoju i doskonalenia artylerii armatniej, a nie tylko pocisków.
                1. -7
                  10 lutego 2020 13:16
                  Cytat z Brylewskiego
                  W nim ZSRR ucierpiał militarnie z powodu nacisku Chruszczowa na rakiety?

                  Nie. W nim Sztab Generalny ZSRR zdawał sobie sprawę z konieczności rozwoju i doskonalenia artylerii armatniej, a nie tylko pocisków.

                  Następnie zapytałem początkowo o coś innego i zostawiłeś odpowiedź:
                  Cytat z Lotus.
                  Ktoś schwytał ZSRR w wojnie z powodu nacisku Chruszczowa na rakiety?
                  Chruszczow wciąż jest szkodnikiem, ale miał rację z pociskami.

                  Pytanie dotyczyło właśnie zniszczeń, a nie świadomości przywódców Sztabu Generalnego. -dużo wiedzieli.

                  A może, uchylając się od odpowiedzi, przyznajesz po prostu, że nacisk Chruszczowa na pociski nie zaszkodził zdolności obronnej ZSRR?
                  1. +2
                    10 lutego 2020 13:40
                    Nigdzie nie idę i niczego nie potwierdzam. Rozwijanie jednej rzeczy kosztem drugiej jest celową strategią stosowaną w artylerii rakietowej i armatniej. A w latach 60. istniało wyraźne nastawienie na samolot rakietowy rozwoju artylerii. Ale wojna wietnamska postawiła wszystko na swoim miejscu. I tak, jest (i było i będzie) miejsce na poprawione pociski w czasie wojny, a nie tylko pociski. Wojna w Afganistanie i Czeczenii jest tego dowodem. Tu i ówdzie z naszej strony używano pocisków kierowanych i min.
      2. +3
        10 lutego 2020 11:52
        Cytat z Cowbry.
        1 strzał Zyamy - 800 tysięcy szopów, 1 tomahawk - około 1,2 cytryny.

        W Zamvolta strzał kosztuje tyle tylko dlatego, że marynarka wojenna drastycznie zmniejszyła liczbę zakupów. Ale koszt programu nie zniknął - a po rozmazaniu go w zmniejszoną liczbę pocisków koszt wystrzału wyniósł 0,8 megadolca za sztukę.
        1. -1
          10 lutego 2020 12:18
          Nie walczy z logiką – pieniądze na program już zostały rozdane, przepadły. Ale muszle W OGÓLE NIE BYŁY KUPIONE - już dały pieniądze. Czyli z odliczeniem, bez odliczenia - a jeden pies jest bardziej opłacalny, aby całkowicie nieuzbroić 3 sztuki z 7 miliardów koryt, niż kupować na nich pociski ... Tony, aby obniżyć koszt jednostkowy.
          Nigdzie nie było powiedziane, że 800 tys. to za pocisk + program, a dokładniej nigdzie tego nie widziałem. Ale w każdym razie. że w ogóle nic nie kupili – mówi, że cena jest szalona nawet jak na tartak Pentagonu bez wydajności.
  5. 0
    10 lutego 2020 07:25
    Czy nie byłoby lepiej prowadzić badania w innym kierunku? Wręcz przeciwnie, aby najtańszy pocisk był możliwy bez tych wszystkich niepotrzebnych popisów. Tylko maksymalna penetracja pancerza i maksymalna masa materiałów wybuchowych. Albo nawet pociski bez materiałów wybuchowych, czysto kinetyczne, takie wielkie kule. I nie podoba mi się kaliber marnego 127 mm.
    1. +5
      10 lutego 2020 09:03
      Czy nie byłoby lepiej prowadzić badania w innym kierunku? Wręcz przeciwnie, aby najtańszy pocisk był możliwy bez tych wszystkich niepotrzebnych popisów.

      Nie. Bez „popisów” we współczesnej wojnie, nigdzie, rozumiesz. Najwyraźniej taniej jest użyć jednego pocisku korekcyjnego, ale z 90% szansą na trafienie, niż 100 zwykłych, ale z 3% szansą na trafienie. Istnieją inne czynniki, które przemawiają za „inteligentnym” pociskiem.
      1. 0
        10 lutego 2020 12:11
        Możesz skorzystać z pakietu Grad za 40 Rs. Mnożymy 3% prawdopodobnej porażki jednego RS przez 40 i prawdopodobieństwo trafienia celu wyniesie 120 procent))) Tj. uzyskuje się nawet dodatkowe 20%)))
        1. +2
          10 lutego 2020 13:07
          Cóż, jeśli zadaniem nie jest oranie ziemi?
          1. 0
            10 lutego 2020 13:59
            Nie wiem o Amerykanach, ale nasze wojsko ma do takich celów Tochka-U i Calibre.
            Nasi zagraniczni koledzy byli ostatnio znakomici w usuwaniu budzących zastrzeżenia twarzy za pomocą ataków dronów. Myślę, że precyzyjne pociski do artylerii lufowej są raczej dodatkiem do broni precyzyjnej, a nie jej podstawą.
            Swoją drogą, mój poprzedni komentarz był rodzajem żartu. Oczywiste jest, że warunkowy Grad i podobny pocisk to różne bronie o różnych celach.
            1. +1
              10 lutego 2020 16:23
              Tak, coś, co ten "Point-U" jest pochylone jak bułat.
      2. +2
        10 lutego 2020 12:32
        Cytat z Brylewskiego
        Najwyraźniej taniej jest użyć jednego pocisku korekcyjnego, ale z prawdopodobieństwem trafienia 90%, niż 100 zwykłych, ale z prawdopodobieństwem trafienia 3%.

        Co więcej, w przypadku „żeliwa” nie jest faktem, że cel zostanie trafiony nawet takim kosztem. Pamiętam pas startowy gruzińskiego lotniska, na którym pracowali pracownicy dalekiego zasięgu: chmura lejków i tylko 3 trafienia na pas startowy i niekrytyczne - pas startowy można wykorzystać.
        1. -2
          10 lutego 2020 17:28
          Chodzi o to, że tak droga amunicja to po prostu szkoda wydać. Pomysł polega na przeniesieniu wszystkich tych dokładnych, inteligentnych systemów na pokład statku w celu dokładnego i krytycznego uderzenia „żeliwem”. Czyli coś jak z bombami: Amerykanie założyli na bombę koszmarnie drogi zestaw, żeby trafiła dokładnie, a my mamy podobny pojemnik na pokładzie samolotu. A prosta bomba staje się niezwykle celna.
          1. +2
            10 lutego 2020 18:36
            Cytat: Basarev
            mniej więcej tak samo jak z bombami: Amerykanie umieścili na bombie strasznie drogi zestaw, aby trafiła dokładnie, a my mamy podobny pojemnik na pokładzie samolotu. A prosta bomba staje się niezwykle celna.

            Strzelając niekierowanym blankiem przez kilkadziesiąt kilometrów, nie osiągniesz takiej celności, jak w przypadku amunicji kierowanej przez jakikolwiek inteligentny SLA. Ponieważ możesz na niego wpłynąć tylko w momencie strzału, a na całej trajektorii doświadcza on niepokojących wpływów. A im dalej, tym więcej odchyleń się kumuluje. Tak samo jest z bombami.
    2. +2
      10 lutego 2020 17:13
      Wróg z kierowanymi pociskami nie da czasu na ostrzał konwencjonalnymi pociskami.
  6. 0
    10 lutego 2020 12:02
    Ewentualne odchylenie pocisku w odległości 20 metrów od celu moim zdaniem nie jest małe. Jeśli zastrzelisz coś takiego w grupę terrorystów, którzy nie znajdują się w fortyfikacji, to jest to jedno, a jeśli w określonej strukturze, to tak duże odchylenie może zrujnować cały pomysł eksporterów demokracja.
  7. +1
    10 lutego 2020 12:12
    Ważna przewaga nad 5-calowym regulowanym Excalibur Naval XNUMX-calowym ...
    MS-SGP posiada bezwładnościowy system naprowadzania, który pozwala mu działać w przypadku zgubienia lub zacięcia GPS przez wroga.

    Firma Raytheon Land Warfare Systems przetestowała już pocisk 127 mm Excalibur S, który ma również półaktywny laserowy system naprowadzania. Następnie opracowywany jest wariant z aktywnym systemem radarowym.
  8. 0
    10 lutego 2020 14:34
    Dobra, ale kto powstrzymuje cię przed strzelaniem ze standardem EP z tej samej odległości? Przykręć żądany GOS do niebieskiej taśmy elektrycznej. Tutaj masz charakter masowy, a głowice są potężniejsze. A cena będzie tańsza.

    Swoją drogą, kto pytał o brak analogu na świecie? Nate, kula w próżni z Izby Miar i Wag. Kryterium koszt/wydajność jest w piecu, ale wygląda pięknie aż do osłupienia.
    Gdyby Rostec zrobił pocisk kal. 130 mm, który kosztowałby mniej więcej kaliber i cięcie, Rogozin i Sierdiukow nie marudziliby tylko ja i Łopatow. Chociaż prawdopodobnie Kaptsov też napisałby, że lepiej umieścić 16 cali. tyran
  9. 0
    10 lutego 2020 22:46
    Wszystko to byłoby bardzo fajne na 16 calach. Nawet w wieku 12. Ale 5" jest za małe i tanie dla wszystkich dzwonków i gwizdków. Cena wzrośnie, ale nie tak bardzo jak 5". Liczba materiałów wybuchowych również zmniejszyłaby się mniej drastycznie. A ogólna skuteczność w walce morskiej dramatycznie wzrosłaby. Tyle, że i tak nie byłoby możliwe konkurowanie z rakietą: takie działa i wieże są drogie i ciężkie.
    1. +1
      11 lutego 2020 10:32
      do walki z celami manewrującymi nie jest potrzebny duży kaliber, ale na duże odległości nie da się oświetlić celu od okrętu, można połączyć pocisk z AFAR okrętu, aby ponownie dopasować trajektorię do celu w horyzoncie radiowym, jest to tańsze niż uderzanie w szybkie cele pociskami przeciwlotniczymi na powierzchni i w powietrzu .