Jarosław Osmomyśl i wygaśnięcie pierwszej dynastii galicyjskiej

155
Jarosław Osmomyśl i wygaśnięcie pierwszej dynastii galicyjskiej

Jeden z pierwszych żywych epizodów bezpośredniej konfrontacji księcia z galicyjskimi bojarami: spalenie Nastasji Chagrovny. Rysunek Klaudiusza Lebedev

Galich pojawia się w kronikach jako diabeł z tabakiery. Do 1141 nie ma o nim konkretnych wzmianek, istnieją jedynie pośrednie informacje, że po śmierci Wasilki rządził tu jego najstarszy syn. Nie ma konkretnej daty założenia tego miasta, lub niektórych Historie o tym. Niemniej jednak w latach czterdziestych XIX wieku Galicz był dużym i rozwiniętym miastem, zajmując jedną z czołowych pozycji w Rosji pod względem liczby ludności: według różnych szacunków od 1140 do 20 tys. Było ku temu wystarczająco dużo powodów. Galich leżał na korzystnym rozdrożu. Oprócz wskazanego już odgałęzienia Szlaku Bursztynowego, który prowadził od Wisły do ​​Dniestru, dobudowano kolejną trasę, prowadzącą ze wschodu do Polski, Czech i Ratyzbony. Miasto było jednym z głównych dostawców soli w Europie Wschodniej, zaopatrując całą południową Rosję i kraje sąsiednie. Ponadto Galicz był głównym ośrodkiem produkcji rzemieślniczej, a oddalenie od granic zapewniało jego mieszkańcom dość bezpieczne życie.

Galicz miał też swoje własne cechy związane z jego historią. Podobno było to stosunkowo młode miasto, w związku z czym nie zdążyło nabyć tak dużej liczby tradycji plemiennych, które istniały już w postaci pozostałości w starszych osadach tego regionu. Z tego powodu rozwarstwienie klasowe było tutaj silniejsze, a bojarzy istnieli już niezależnie od społeczności, działając jako potężna oligarchia, która kontrolowała główne posiadłości ziemskie i przemysł, w tym superdochodowe kopalnie soli. Konfrontacja bojarów ze społecznością nie była jeszcze oczywista, ale już w pełni czuli się jak miejscowi królowie w Galiczu. Najprawdopodobniej z zadowoleniem przyjęli utworzenie stołu książęcego za Iwana Wasilkowicza, ponieważ oznaczało to faktycznie szczególne znaczenie Galicz, jednak przeniesienie stolicy całego księstwa do miasta obiecywało duże problemy dla bojarów - książę chciał scentralizowanej władzy i prawdopodobnie zaczął walczyć z przesadnie ambitnymi i zamożnymi miejscowymi bojarami z pomocą Przemyśla, który jednak nie był pozbawiony swoich ambicji i był dokładnie tą samą utajoną oligarchią, która po prostu zazdrościła swojemu dawnemu przedmieściu.



Dolałem oliwy do ognia i innych wydarzeń. Mówiono już, że Włodzimierz próbował rozszerzyć terytorium swojego księstwa kosztem Wołynia, popierając Wsiewołoda Olgowicza przeciwko księciu Izjasławowi Mścisławiczowi Wołyńskiemu. Do utrzymania niepodległości Galicyjczyków potrzebne były stosunki alianckie, ale w 1144 r. Wsiewołod w zamian za wsparcie zażądał uznania zależności księstwa od jego władzy. Vladimir oczywiście odmówił, opierając się na silnej lokalnej armii i walce w polu. Jednak do samej bitwy nie doszło – gdy książę opuścił Galicz, wojska Wsiewołoda z Kijowa przybyły tam okrężną drogą i oblegały stolicę. Taki ruch zaskoczył Władimira i zmuszony był uznać wyższość Olgovicha nad sobą, a także zapłacić ogromne odszkodowanie, które spadło ciężko na barki mieszczan. Najbardziej ucierpiały najbogatsze warstwy społeczeństwa, tj. bojarzy, którzy musieli wyłożyć najwięcej środków na opłacenie Wsiewołoda.

Dlatego w tym samym roku, gdy książę wyruszył na polowanie, bojarzy zbuntowali się i przejęli władzę w mieście. Zamiast Włodzimierza do zarządu został zaproszony jego siostrzeniec Iwan Rostisławicz, który rządził w Zwenigorodzie. Bez wahania zgodził się i na krótki czas został władcą całego księstwa. Jednak Iwan rządził bardzo mało - po dowiedzeniu się o zdradzie Władimir szybko zebrał armię i rozpoczął oblężenie Galicza. Siostrzeniec został zmuszony do ucieczki z miasta, a książę, zwracając je pod swoją kontrolę, zorganizował masowe represje wobec bojarów, którzy go zdradzili, wykonując wielu z nich. Dwa lata później Władimir odmówił uznania zwierzchnictwa Wsiewołoda z Kijowa i tym razem był gotowy na wszystkie niespodzianki. Wielki Książę stanął w obliczu dobrze przygotowanej obrony, nie mógł zdobyć Zwenigorodu i wrócił z kampanii z niczym. Wkrótce potem zmarł.

Kolejna runda konfrontacji wiązała się z wielką walką o Kijów między księciem wołyńskim Izyasławem Mścisławiczem a księciem Rostowsko-Suzdalskim Jurijem Dołgorukiem. Władimirko działał jako sprzymierzeniec tego drugiego, gdyż ten pierwszy stanowił dla niego wielkie zagrożenie, należało jednak liczyć się z tym, że obaj pretendenci do tytułu wielkoksiążęcego dążyli do przejęcia kontroli nad bogatym Wołyniem, co wzmocniłoby ich stanowiska w Rosji po sukcesie walk o Kijów. Dla księstwa galicyjskiego pojawienie się tak silnego sąsiada było wyjątkowo niepożądane. Musiałem wybrać mniejsze zło, czyli walczyć z obecnym księciem wołyńskim. Po 1146 r. Włodzimierz przeprowadził szereg wypraw na sąsiednie tereny i zajął miasta przygraniczne, m.in. Szumsk, Bużsk, Tichoml i szereg innych.

Zemsta przyszła w 1150 r., kiedy Izyaslav Mstislavich mógł zwrócić uwagę na Galicz. Po zawarciu sojuszu z Węgrami dokonał zakrojonej na szeroką skalę inwazji na tereny niegdyś należącego do Wołynia księstwa. Przekupstwo Węgrów przez Włodzimierza było w stanie powstrzymać ofensywę Wołyńczyków, ale tylko na chwilę. W 1152 r. wszystko powtórzyło się w tej samej formie, a galicyjski książę musiał prosić o pokój i zwrócić Izyasławowi wszystko, co wywalczył, całując na tym krzyż. Niedługo potem złamał umowy, odmawiając zwrotu tego, co zagarnął, całkowicie lekceważąc fakt, że złożył przysięgę i ucałował krzyż (za co niektórzy współcześni blogerzy z jakiegoś powodu uważają go za ateistę). Szykowała się nowa wojna, ale w 1153 roku zmarł Włodzimierz Galicki, a rok później zmarł Izjasław Mścisławicz. Władza w księstwie przeszła w ręce Jarosława Władimirowicza, który w historii jest bardziej znany jako Jarosław Osmomyśl.

Iwan Berladnik


Mówiąc o historii księstwa galicyjskiego, nie sposób nie wspomnieć krótko o losach Iwana Rostislawicza, który po nieudanej próbie zamachu stanu w Galicji został zmuszony do ucieczki za granicę, a mianowicie do Berladii (Berlad), międzyrzeczu Dniestru i Dunaj, gdzie w przyszłości powstanie księstwo mołdawskie. W połowie XII wieku terytorium to praktycznie nie było kontrolowane przez Rosję, jednak zamieszkiwali je naród rosyjski - uciekinierzy, dezerterzy, różnego rodzaju wolni ludzie. Niewiele jest informacji o strukturze i rozwoju Berladi, wiadomo tylko, że imigranci z Rosji założyli tam dość dużo osad, w tym miasta Byrlad i Galati. Ten ostatni prawdopodobnie pierwotnie nazywał się Halicz, a założyli go ludzie z Podkarpacia. Tam udało mu się zwerbować jakiś oddział, a w przyszłości jego związki z tym regionem pozostaną wystarczająco silne, dzięki czemu Iwan stanie się bardziej znany historykom nie przez swoją patronimikę, ale jako Iwan Berladnik.

Już w 1045 powrócił do Rosji i wstąpił na służbę Wsiewołoda z Kijowa, mając nadzieję, że prędzej czy później wróci do księstwa galicyjskiego i poprowadzi je, choć na podrzędnej pozycji. Wkrótce zmarł Wsiewołod, a Iwan Berladnik musiał szukać nowych mecenasów w nadziei na uzyskanie przynajmniej części spadku. Przez wiele lat wędrował po Rosji i przez wiele lat mu się nie udało. Niemniej jednak, wraz ze swoim orszakiem, zdołał zdobyć pewną popularność, stając się pierwszym księciem służebnym w Rosji, księciem zaciężnym, który zdołał toczyć wojny zarówno na południu, jak i na północy. Po wszystkich swoich zwycięstwach i porażkach, o których opowie później, rozczaruje się życiem i opuści Rosję, przybywając do Bizancjum i tam osiedlając się. Książę zmarł w 1162 roku w Salonikach i najprawdopodobniej został otruty. Po sobie zostawił syna Rościsława Iwanowicza, który stał się jednym z ostatnich przedstawicieli dynastii Rościsławichów z Galicji, bocznej gałęzi Rurykowiczów, i położył głowę w walce o Galicz.

Jarosław Osmomysl



Rekonstrukcja wyglądu Jarosława Osmomysla

Jarosław Władimirowicz otrzymał przydomek Osmomyśl albo za wybitny umysł, albo za znajomość wielu języków. Uważany jest także za najwybitniejszego księcia Rostisławichów i najlepszego władcę południowo-zachodniej Rosji przed przybyciem Romanowiczów. Dzięki jego umiejętnym rządom księstwo galicyjskie osiągnęło szczyt swojej siły, a Galicz – najwyższy poziom rozwoju i bogactwa. Pod jego rządami księstwo odgrywało największą w swojej historii rolę polityczną w Rosji, osiągając szczyt swoich możliwości bez uwzględnienia sąsiedniego Wołynia. Znacznie przyspieszył rozwój gospodarki i ludności, ziemia zasłynęła z towarów, rzemiosła, Galicz kontrolował znaczną część rosyjskiego handlu. Sam książę był bardzo zamożny jak na swoje czasy dzięki kontroli tak bogatego miasta i zapewnił dobre dziedzictwo swoim dzieciom. To jego najstarsza córka, Efrosinya, zasłynęła dzięki jednej z głównych ról w Kampanii Igora. Tak, tak, „Lament Jarosławny” jest o niej!

Jarosław zaczął od uporządkowania problemów, które odziedziczył po ojcu, a mianowicie wojny z Izyaslavem Mstislavichem. Dwa oddziały, galicyjski i kijowski, zbiegły się pod Terebowlą. Bitwa była bardzo krwawa, Galicyjczycy ponieśli duże straty - a mimo to odnieśli zwycięstwo. Ale, jak mówią, to zwycięstwo było taktyczne, a strategiczne trafiło do Izyasława. Sprytem zdołał uchwycić część armii galicyjskiej, a wkrótce po bitwie nakazał ich egzekucję. Księstwo nie mogło już walczyć, tracąc wielu swoich żołnierzy, dlatego Jarosław został zmuszony do zawarcia pokoju, uznając zwierzchnictwo Izyasława i zwracając miasta wołyńskie zdobyte przez jego ojca. Ale potem nadszedł długo oczekiwany pokój, a sam Izjasław, jeśli miał jakieś plany dla księstwa galicyjskiego, nie miał czasu na ich realizację, zmarł już w 1154 roku. Następnie zależność Galicza od Wołynia natychmiast wyparowała, a księstwo ponownie zaczęło swobodnie pływać.

Potem zaczęły się problemy z powodu Ivana Berladnika, który twierdził, że Galich. W 1056 był z Jurijem Dołgorukiem, kiedy zgodził się na ekstradycję byłego księcia Jarosława Osmomyśla. Jurij, który omal nie wysłał go na pewną śmierć, pod naciskiem duchowieństwa i świty, zmienił zdanie i zamiast Galicha wysłał księcia wygnańca do Suzdal. Po drodze Berladnik został przechwycony przez lud Izyasława Dawidowicza Czernigowa, który w następnym roku został księciem kijowskim. Oczywiście Iwan stał się narzędziem politycznym w rękach ambitnego Izyasława, a on sam nie sprzeciwiał się wykorzystywaniu do własnych celów, nakłaniając swojego nowego patrona do działania. W rezultacie książę kijowski ruszył na wyprawę przeciw księstwu galicyjskiemu, pozyskując poparcie Połowców, Torków i Berendejów. Przede wszystkim został zaatakowany sojusznik Jarosława, Mścisław Izjasławicz, który był oblężony w Biełgorod-Kijowie.

Wydawało się, że książę kijowski jest na koniu…. Ale Berendejowie bardzo skutecznie zdradzili Osmomyśla, w wyniku czego kampania się nie powiodła, a potem Izjasław musiał całkowicie opuścić Kijów. Nowego księcia kijowskiego Rostisława Mścisławicza wybrali wspólnie jego ojciec Mścisław i książę Galicz. W przyszłości Jarosław kilkakrotnie interweniował w sprawy Kijowa, wspierając krewnych swojego sojusznika, Mścisława Izjasławicza. Teraz główne operacje wojskowe prowadzone były dla Kijowa, z dala od Galicza, a księstwo mogło spokojnie rozwijać się i rozwiązywać swoje problemy. Ponadto uwolniło to wojska galicyjskie, które później regularnie uczestniczyły w kampaniach przeciwko Połowcom, które stały się tradycją dla południowej Rosji. Kronikarze opisują armię Jarosława Osmomyśla jako „pułki żelazne”, wskazując na jej dużą liczebność i wysokie walory bojowe. Najprawdopodobniej już w tym czasie wyraźnie zmieniła swoją strukturę z powodu wcześniejszych strat – zmniejszyła się rola oddziału książęcego, natomiast znacznie wzrosło znaczenie milicji bojarskich. Oprócz tego w służbie Osmomyśla mogli pojawić się także najemnicy – ​​zarówno z sąsiednich krajów, jak i „wolni myśliwi” spośród Rosjan. Rola pułków miejskich pozostała niezmieniona - ale wydaje się, że od tej pory są one coraz rzadziej wykorzystywane.

W 1159 Iwan Berladnik znów dał się odczuć. Po zwerbowaniu do swojej armii Berladników i Połowców wyruszył na kampanię przeciwko ziemi galicyjskiej, oblegając ważne przedmieście Uszyce. Jednak oblężenie nie powiodło się ze względu na zbliżające się wkrótce wojska książęce, które rozgromiły na drobne kawałki armię rekrutowaną ze stepów i wolnych ludzi. Decydując się nie odkładać na później, Jarosław Osmomyśl natychmiast rozpoczął serię wypraw na południe, do Berladye, w wyniku czego całe terytorium wkrótce uznało swoją zależność od Galicza. Kroniki podają, że moc księcia galicyjskiego dotarła do ujścia Dunaju, gdzie zbudował swoje statki handlowe, które stamtąd docierały do ​​wielu krajów. Niemniej jednak kontrola nad tym terytorium pozostawała bardzo słaba, aw przyszłości Berlad nadal był ziemią zamieszkaną przez różnego rodzaju wolnych ludzi, którzy słabo uznawali jakąkolwiek najwyższą władzę.

Bojarzy przeciwko


Początkowo stosunki Jarosława z bojarami były całkiem dobre. Podczas bitwy pod Terebowlą galicyjscy bojarzy, którzy niedawno zbuntowali się przeciwko jego ojcu, nie wpuścili księcia w sam środek bitwy, obawiając się utraty władcy. We wczesnych latach panowania Osmomyśla nadal go wspierali, ale stopniowo stosunki zaczęły się pogarszać. Jarosław zaczął zachowywać się niezależnie i prowadzić tę samą politykę centralizacji władzy i ograniczania władzy i wpływów oligarchów. Bojarów galicyjskich w ogóle nie podobało się to podejście i już w latach 1160-61 wysłali listy do Iwana Berladnika, że ​​są gotowi oddać mu miasto lub przynajmniej nie przeszkadzać w zdobyciu Galicza, jeśli nagle spróbuje ponownie walczyć o książęcy stół. Listy te pozostały jednak bez odpowiedzi.

Na początku lat siedemdziesiątych XX w. nasiliły się stosunki między Jarosławem Osmomyślem a jego żoną Olgą. Powodem było to, że książę przez pewien czas mieszkał otwarcie ze swoją kochanką, Nastazją (Anastazją) Czagrowną, która pochodziła z rodu Połowców lub Berendejów z Czagrowa. Od obu kobiet Jarosław miał synów - Władimira z Olgi i Olega z Nastasji. Pierwszy od najmłodszych lat wykazywał wybitne umiejętności w wygłupianiu się i piciu wszystkiego, co się pali, podczas gdy Oleg był znacznie bardziej rozsądną i zrównoważoną osobą. Do tego doszedł brak miłości między mężem a żoną, co było normą w małżeństwach politycznych. W końcu po prostu zaczęli żyć osobno, czego również nie można nazwać niezwykłym wydarzeniem.

Być może bojarzy ominęliby ten rodzinny dramat, gdyby wraz z Nastasją jej krewni nie pojawili się na dworze, którzy zaczęli zajmować ważne stanowiska w rządzie Jarosława Osmomyśla, naciągając się na siebie kocem w dziale „karmienia” . Ponadto bojarzy szukali sposobu, aby jakoś powstrzymać księcia, który zaczął przywiązywać zbyt dużą wagę do spraw rządowych. W rezultacie, kiedy w 1171 roku Olga i Włodzimierz opuścili Galicz, bojarzy podsycili tragedię na skalę narodową i zbuntowali się. Chagrovichi zostali zabici, a Nastazja została spalona na stosie tuż przed księciem. Jarosławowi jednoznacznie zrozumiano, że nie zniosą „książęcej arbitralności” i zmusiły go do zgody na pojednanie z żoną, chcąc widzieć słabego Włodzimierza jako spadkobierców Osmomyśla.

Epizod ten nie był pierwszym w długiej historii konfrontacji władzy książęcej z galicyjską elitą polityczną, ale pierwszym, kiedy działania bojarów osiągnęły nowy, zupełnie nieokiełznany poziom. Chcieli silnego księcia, ale aby był miękki i giętki w sprawach dotyczących bojarów, z łatwością podążał za wolą bojarów; Sami bojarzy po raz pierwszy wykazali wysoki poziom solidarności w takich intrygach, deklarując się jako nowa wszechmocna elita, dyktując swoją wolę monarchom, jak to było na Węgrzech i nadal będzie w Polsce. Jarosław nie mógł walczyć z bogatymi bojarów, w zależności od nich, a następnie został zmuszony do dostosowania swojej polityki zgodnie z ich wymaganiami.

Rodzinne dramaty i polityka


Po spaleniu Nastasji Chagrovna księżniczka Olga wraz ze swoim synem Władimirem wróciła do Galicz ... tylko po to, aby Władimir wkrótce ponownie uciekł od ojca, tym razem do Łucka, gdzie patronował książę Jarosław Izyasławich, który był uważany za najstarszego z książąt wołyńskich. Osmomyśl tym razem nie tracił czasu na drobiazgi i poszedł za synem, dowodzony przez armię, w skład której wchodzili zaciężni Polacy. Książę łucki został zmuszony do zaprzestania swojego patronatu, ale syn nie wrócił do ojca, odbywszy wielką podróż po Rosji. Przez jakiś czas przechodził z rąk do rąk albo jako atut przeciwko Osmomyślowi, albo jako cenny zakładnik, aż w końcu został wymieniony na innych książąt w niewoli i wrócił do ojca w Galiczu.

Bóg kocha trójcę, dlatego Włodzimierz postanowił uciec po raz trzeci, w 1182 roku udał się do księcia wołyńskiego Romana Mścisławicza, gdzie został wysłany na wszystkie cztery strony, ponieważ żaden odpowiedni książę nie chciał już się nim zajmować. Otrzymawszy jeszcze kilka takich odmów od najbliższych książąt, Władimir dotarł do Turowa, gdzie przez pewien czas otrzymał patronat księcia Światopełka Juriewicza, a następnie udał się na wędrówkę po Rosji. Po odwiedzeniu Wsiewołoda Wielkiego Gniazda i odwiedzin jego siostry w Putivl wrócił do domu w 1184 roku. Najwyraźniej włóczęga mamy zabrakło pieniędzy na życie, a życzliwi krewni zmęczyli się znoszeniem postępującego alkoholizmu i rozwiązłego stylu życia tego ogłuszacza, w wyniku czego po prostu musiał wracać do domu z niczym.

W 1187 Jarosław Osmomyśl dożył swoich ostatnich dni. Już przykuty do łóżka zmusił bojarów i obu synów, Władimira i Olega, do złożenia przysięgi na krzyżu, że dotrzymają jego testamentu. Według niego Oleg miał zostać księciem w Galicz, który przez te wszystkie lata był obok swojego ojca i wykazywał dobre umiejętności władcy. Włodzimierz natomiast zdobył Przemyśla, a potem raczej dla uspokojenia bojarów, którzy inaczej mogliby zorganizować kolejny bunt na łożu śmierci księcia. Wszyscy obecni ucałowali krzyż i ze łzami w oczach przysięgali, że tak się stanie, wola księcia zostanie zachowana, a Oleg Nastasich zostanie następnym władcą księstwa galicyjskiego .... Ale gdy tylko Jarosław Osmomysl wygasł, stało się jasne, że nikt oprócz Olega nie był zainteresowany takim wynikiem. Rozpoczął się nowy okres w historii Galicza - okres ciągłych zmian władców i walki o władzę pomiędzy wieloma rywalami i przeciwstawnymi frakcjami.

Wyginięcie Rostislavichów



Współczesny pomnik króla Węgier Beli III w mieście Szentgotthard. Pierwszy władca madziarski, który postanowił przyłączyć do swojego państwa Księstwo Galicji. Co ciekawe, ten mąż miał bohaterską sylwetkę i ponad 2 metry wzrostu - to było w średniowieczu, kiedy przeciętny wzrost chłopów był niższy niż dzisiaj. Oznacza to, że według standardów czasu był prawdziwym gigantem i w naszych czasach również byłby za taki uważany.

Niemal natychmiast po śmierci Jarosława bojarzy zorganizowali bunt w Galicz i wezwali do panowania Włodzimierza Jarosławicza. Oleg został zmuszony do ucieczki z miasta i zaczął szukać pomocy u innych Rurikovich. Przybył do Owrucza, do księcia Ruryka Rościsławicza, ale nie otrzymał odpowiedniego wsparcia i poszedł dalej. Przybywając do Polski, od razu znalazł sympatię, przyjął pod swoją komendę armię iz łatwością pokonał armię Włodzimierza, porzuconego w kluczowym momencie przez galicyjskich bojarów. Oleg zasiadł, by rządzić w Galich... i wkrótce został otruty. Oczywiście wszyscy kiwali głowami wszechpotężnym bojarom, a tymczasem z Węgier szybko wrócił Władimir Jarosławicz, który ponownie został księciem w Galiczu. Będąc zupełnym nicością jako władca, wydawał się stać marionetką bojarów.

Władimir nie rządził jednak długo. Mając wyraźny konflikt z ojcem, wyraźnie gardząc Nastasją Chagrovną i swoim przyrodnim bratem Olegiem, zdecydował, że nie może pójść w ślady ojca. Dlatego szybko utonął w alkoholu i rozpuście, nie wziął Berendeyki na konkubinę, ale po prostu ukradł pewnego księdza od wciąż żyjącej małżonki i zaczął z nią żyć, jak z księżniczką. Marionetki bojarów i społeczność mogły znieść takie ekscesy, ale problem polegał na tym, że Władimir nagle postanowił przejąć władzę i zaczął samodzielnie rządzić. Oczywiście natychmiast został oskarżony o rozpustę i poproszony o odejście. Panowanie Włodzimierza trwało kilka miesięcy, po czym udał się na wygnanie, zabierając miłość swojego życia, która nie była jego żoną, wraz ze swoimi dziećmi ...

Rozpoczął się wielki cyrk polityczny, który w przyszłości stanie się tradycją dla księstwa galicyjskiego na kilkadziesiąt lat. Wygnany Włodzimierz udał się do króla węgierskiego, prosząc o jego pomoc. Otrzymali pomoc, w wyniku której armia madziarska najechała księstwo. Równolegle galicyjscy bojarzy, przewidując, że coś jest nie tak, zaprosili do panowania największego gracza w południowo-zachodniej Rosji w tym czasie, księcia Romana Mścisławicza, rządzącego na Wołyniu. Zostawiwszy wszystko, udał się do Galicza, aby rządzić, pozostawiając brata Wsiewołoda Mścisławicza we Włodzimierzu. Jednak po przybyciu do nowego księstwa Roman zniechęcił się – miejscowi bojarzy od razu zaczęli wbijać mu w koła kije, obawiając się, że czynny książę od razu poderżnie im skrzydła, a armia węgierska zbliżała się z każdym dniem. Książę musiał opuścić miasto i szukać sojuszników do walki z Madziarami...

Władimir, sprowadzając Węgrów do Galicza, myślał, że postawią go tam do rządzenia, ale głęboko się mylił. Król Bela III, starannie przemyślawszy i oszacowując bogactwo miasta, kazał tam rządzić swojego syna Andrasa, zapewniając mu „prawomocność” z dużym garnizonem węgierskim. Próby odzyskania miasta przez księcia Romana wraz z teściem Rurikiem Rostislavichem nie powiodły się, a sam Ruryk właściwie nie próbował pomóc zięciowi. W rezultacie Roman musiał opuścić Galicz i wrócić na Wołyń. Władze węgierskie zaczęły dokręcać śruby bardziej niż kiedykolwiek, obrażając nie tylko rozmyślnych bojarów, ale także społeczność galicyjską, która nie spieszyła się do udziału w awanturze. W rezultacie mieszczanie zwani Rostysławem Iwanowiczem, synem Iwana Berladnika, który brał udział w powstaniu antywęgierskim wraz ze swoim oddziałem, rekrutowali się z tych samych wolnych ludzi co Berlady. Bojownicy odwiedli Rostislava od tej kampanii, ale on zdecydował, że albo wygra, albo zginie. Nie udało mu się wygrać, oddział w pełni położył się, w wyniku czego książę wyrzutek został schwytany. Według jednej informacji zginął od ran odniesionych w bitwie, a według innej Węgrzy otruli go, stosując truciznę na rany.

Wydawało się, że władza madziarska miała zostać ustanowiona nad Galiczem, ale tak nie było. Władimir, zdradzony przez swoich patronów, postanowił kontynuować to, co zaczął, zastępując „tatusia” bardziej obiecującym. Najsilniejszym „tatusiem”, jakiego mógł wówczas znaleźć, był cesarz św. Węgrzy nie byli na to przygotowani, a miejscowi bojarzy, zasmakowali obcej okupacji, uznali, że po prostu nie mają lepszej opcji niż alkoholik i kobieciarz. W rezultacie już w 1189 r. Włodzimierz ponownie zaczął rządzić w Galicji, Węgrzy zostali wypędzeni, a cesarz otrzymał skromną rekompensatę pieniężną w wysokości 2000 hrywien, którą cały naród galicyjski musiał zeskrobać.

Po złożeniu przysięgi wierności Wsiewołodowi Wielkiemu Gniazdowi, który w tym czasie był najpotężniejszym i najbardziej wpływowym księciem w Rosji, Władimir nadal rządził Galiczem, aż wypił i zakochał się na śmierć w 1199. Po jego śmierci tak smutno zakończyła się dynastia Rostislawichów z Galicji, którzy tak dobrze zaczęli i kontynuowali swoją stosunkowo krótką historię panowania. Pod ich rządami Księstwo Galicji zostało ostatecznie uformowane jako dość samodzielna jednostka państwowa, a dziedziczenie w jego granicach przebiegało niezależnie od drabiny powszechnej, co było użytecznym precedensem na przyszłość. Gospodarka była poważnie rozwinięta, a terytoria południowe znacznie się powiększyły w wyniku podbojów i kolonizacji. W tym samym czasie wewnętrzny bałagan polityczny i intrygi, w które zaangażowana była duża liczba aktorów, pod koniec istnienia Rościsławichów osiągnęły punkt bez powrotu i stały się chroniczne. Bojarzy przejęli władzę i dla niej byli gotowi na każdą zdradę i okrucieństwo. Miała się rozpocząć duża i złożona akcja z licznymi uczestnikami.

To be continued ...
155 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    1 czerwca 2020 06:21
    Dzięki za kontynuowanie cyklu!
    Z poważaniem, Wład!
  2. +5
    1 czerwca 2020 06:22
    Jest interesujący.
    Jak duża była konstrukcja statków handlowych?

    Jeśli chodzi o władzę, to ciekawe, jak często całowanie krzyża może powstrzymać coś przed wydarzeniami.
    1. +6
      1 czerwca 2020 13:32
      Cytat z Korsara4
      Jak duża była konstrukcja statków handlowych?

      Ze szczegółami, niestety, trudnościami, ale nie sądziłem, że skala jest duża. Statki i łodzie handlowe, jeśli w ogóle, były spuszczane wzdłuż Dniestru nawet do Jarosława Osmomyśla, tutaj w zasadzie mówimy o „rzece-morze”, ale kto tak łatwo zrezygnowałby z handlu morskiego na rzecz jakiegoś księcia z Rosji? A poza tym niewiele jest wzmianek o budowie statków handlowych przez księstwo galicyjskie. Najprawdopodobniej więc nie było to osiągnięcie bardzo duże i krótkoterminowe.
  3. + 10
    1 czerwca 2020 08:11
    Dziękuję Artemie!
    według różnych szacunków od 20 do 30 tys.
    Nigdy o tym nie myślałem, ale nagle stało się interesujące: według jakich kryteriów szacuje się wielkość populacji miejskiej? A co to jest: mieszkanie bezpośrednio za murami, czy oni, ale ze wszystkimi osiedlami, osiedlami i przedmieściami?
    1. +8
      1 czerwca 2020 12:06
      Cytat z: 3x3zsave
      Jak szacowana jest populacja miejska?

      Archeologicznie ustala się granice rozwoju miejskiego - Kreml plus osada, badana jest gęstość tego rozwoju (liczba posiadłości na jednostkę powierzchni), liczba posiadłości jest obliczana dalej ... Ale potem zaczynają się trudności. Jeśli obliczysz, ile dzieci było średnio w rodzinach książęcych, przynajmniej jest to możliwe, to ile z nich średnio było w rodzinach chłopskich i (lub) miejskich, jest całkowicie niemożliwe. Tyle jak książęta, więcej, mniej? Jaki mnożnik zastosować, aby obliczyć całkowitą populację?
      Tolochko senior zaproponował swój współczynnik, jakoś to uzasadnił, okazało się, że wynosi 50 000 w Kijowie, największym mieście Rosji, po 30 000 w Nowogrodzie i Włodzimierzu nad Klazmą (jest to w przededniu inwazji), reszta to nawet mniej. Istnieją inne liczby oparte na tej samej metodologii, ale uzyskane przy użyciu innych współczynników - Kijów to około 100 000, reszta miast jest proporcjonalna. Trudno powiedzieć komu uwierzyć, ale rozpiętość na pół jest całkiem przyzwoita.
      Nawiasem mówiąc, z annałów wiadomo, że w okresie głodu w latach 1230-31. w Nowogrodzie w samych masowych grobach pochowano około 10 000 osób, a to oczywiście nie jest ostateczna liczba zmarłych. Jednak pomimo takich strat Nowogród nadal prowadzi swoją dawną politykę z takim samym stopniem sztywności i wigoru, na przykład już w 1234 r. Nowogrodzki oddział w pełni uczestniczy w bitwie pod Omovzha. Oznacza to, że utrata 10 000 osób dla Nowogrodu nie była szczególnie zauważalna. Ilu ludzi było tam przed wybuchem głodu? Prawdopodobnie nie 30 000 obliczonych przez współczynnik Tolochko.
      Ale fakt, że Galich do połowy XII wieku. było jednym z największych miast w Rosji, obok Kijowa, Nowogrodu, Władimira nad Kłazmą, Czernigowa, Smoleńska, Władimira Wołyńskiego, Połocka i Riazania - na pewno. Za Władimira Wołodarewicza miasto to weszło do „wyższej ligi”, za Osmomyśla mocno się w niej ugruntowało, przewyższając w każdym razie Połock i Riazań.
    2. +5
      1 czerwca 2020 13:35
      Cytat z: 3x3zsave
      Nigdy o tym nie myślałem, ale nagle stało się interesujące: według jakich kryteriów szacuje się wielkość populacji miejskiej?

      Z reguły mierzą się przybliżoną gęstością zaludnienia miasta + teren potwierdzony archeologicznie. Ale lepiej, oczywiście, konkretne odniesienia w kronikach lub innych źródłach.
      Cytat z: 3x3zsave
      A co to jest: mieszkanie bezpośrednio za murami, czy oni, ale ze wszystkimi osiedlami, osiedlami i przedmieściami?

      Zobacz gdzie i kiedy. Jeśli miasto ma wszystkie przedmieścia i osady daleko, to nie są one brane pod uwagę. W Galich przedmieścia były bezpośrednio połączone z głównym miastem i najwyraźniej były bardzo duże, ponieważ wchodzą w ogólną linię miasta.
  4. +8
    1 czerwca 2020 08:20
    jednak przeniesienie stolicy całego księstwa do miasta zapowiadało duże problemy dla bojarów – książę chciał scentralizować władzę i najprawdopodobniej zaczął walczyć z przesadnie ambitnymi i zamożnymi miejscowymi bojarami
    Przypomina mi sytuację z Astaną. Prawdopodobnie takie precedensy zdarzają się więcej niż raz w historii.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +7
        1 czerwca 2020 08:55
        Witaj Edwardzie! Wszystko to rozumiem, po prostu zdanie autora doprowadziło mnie do anlogii, może nie do końca poprawnej.
    2. +6
      1 czerwca 2020 08:51
      Anton, pozdrawiam.
      jednak przeniesienie kapitału


      Szanowany autor wymienił na liście prace I.Ya Froyanova i A.V. Mayorova (jest uczniem Froyanova),
      zgodnie z ich ugruntowanymi poglądami nie jest to formalne „przeniesienie” we współczesnym znaczeniu.
      Toczyła się walka między ziemstami lub miastami-państwami, Wołyń od początku był ośrodkiem plemiennym, a w okresie upadku systemu plemiennego i przejścia do wspólnoty terytorialnej pojawiły się nowe ośrodki walczące o hegemonię.
      Naprawdę Galich
      pojawia się w annałach jako diabeł z tabakiery
      .
      Tak było na ziemi Władimira-Suzdala: Suzdal, Władimir, Jarosław.
      Przypuszczalnie stało się to na ziemi nowogrodzkiej: być może od Ładogi do Nowogrodu.
      A nawet były próby, na ziemi kijowskiej, pamiętaj o Jarosławie i Mścisławie.
      1. +4
        1 czerwca 2020 08:58
        Był jakiś „technozatyk”, odpowiedziałem powyżej.
        1. +4
          1 czerwca 2020 09:49
          Był jakiś „technozatyk”, odpowiedziałem powyżej.

          bez problemu!
      2. +7
        1 czerwca 2020 09:47
        Bliżej przez analogię, prawdopodobnie Suzdal! Władimir i Jarosław wyrosły jako stolice konkretnych książąt opartych na niższych klasach i kupcach. Ale Suzdal jawi się jako stolica bojarów, w przeciwieństwie do centrum narodzin Rostowa! Władimir i Jarosław - to kolejny krok we wzmacnianiu władzy książęcej! Szczytem warunkowego „absolutyzmu” jest oczywiście książę Andrei Bogolyubovo! Ale osy go wykończyły!!!
        Konkretnego Peresława-Zaleskiego postawiłbym na równi z Galichem. Ale tutaj jest to dyskusyjne!
        Z poważaniem, Wład!
        PS. Zastanawiam się, dlaczego komentarz Edwarda został usunięty? Nie bardzo pochyliłem się w Desedents !!! Och, zepsuliśmy adiunkta!
        Żart!
        1. +6
          1 czerwca 2020 09:59
          PS. Zastanawiam się, dlaczego komentarz Edwarda został usunięty? Nie bardzo pochyliłem się w Desedents !!! Och, zepsuliśmy adiunkta!

          dobry
          Za późno na zepsucie
          Sam go skasowałem: śpieszę się, popełniam błędy.
          Vladislav hi
  5. +5
    1 czerwca 2020 09:04
    Być może Klim Żukow i jego towarzysze mieli rację, armia była bardzo nieliczna, w przeciwnym razie kraj byłby całkowicie zrujnowany, ale tutaj trwają ciągłe konflikty i wszystko jest w porządku.
    1. +4
      1 czerwca 2020 09:51
      Michael
      Wydaje mi się, że ta opinia jest całkowicie słuszna, K. Żukow jest bardzo dobrze zaznajomiony, jako absolwent Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego, z teorią I.Ya. Froyanova, byłoby dziwne, gdyby napisał inaczej. dobry
      1. +4
        1 czerwca 2020 09:57
        Cóż, sposób obliczania wielkości osad wydaje mi się wątpliwy, nawet jeśli wszyscy wojskowi mieszkali w miastach, żywili się ze wsi.
    2. +4
      1 czerwca 2020 09:55
      Miło cię przeczytać Michael!
      Armia, epoka Światosławia, żywiła się i nawadniała. Każdy rodowicz był wojenowem i podążał za księciem, aby uzyskać chwałę i otrzymać zipuny. Chociaż w tamtych czasach drużyna wyróżniała się jakością treningu i broni. Nie bez powodu kronikarz w PVL wskazuje na różne akcje z produkcji. Ciekawostką jest wyraźny podział na imprezy okrętowe i jeździeckie.
      Do najazdu tatarsko-mongolskiego powstał zawodowy komponent, głównie jeździecki i pancerny! Niestety, to nie wystarczyło przed hordami Batu!
      1. +8
        1 czerwca 2020 10:15
        Cholera, Wład! Cóż, proszę, w końcu zniszcz T9 w swoim telefonie!!!
      2. +3
        1 czerwca 2020 12:27
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Armia, epoka Światosławia, żywiła się i nawadniała. Każdy rodowicz był wojenowem i podążał za księciem, aby uzyskać chwałę i otrzymać zipuny.

        Widzę to trochę inaczej.
        Oddział Światosława składał się oczywiście z żołnierzy zawodowych – w całości i w całości, a zdecydowaną większość z nich stanowili najemnicy skandynawscy, ponieważ ówczesna gospodarka po prostu nie była w stanie na bieżąco wyżywić żadnej dużej formacji wojskowej. Książę rzucił okrzykiem, zebrali się na niego liczni krewni z oddziałami, wyruszyli na kampanię, wrócili z łupami i rozproszyli się do następnego razu.
        Kampania Jarosława nad Wołgą trwała kilka lat, a reszta też była bardzo długa - absolutnie nie wyobrażam sobie, by brały w nich udział milicje. Poza tym ktoś musi przecież pracować... uśmiech
        Za Władimira skandynawski składnik rosyjskiego oddziału zaczął gwałtownie spadać, za Jarosława, pod koniec jego panowania, faktycznie zniknął, wszyscy ci Harald Hardrady, Olaf i inni Eymundowie kończyli się przede wszystkim tam, w miejscach ich reprodukcja. uśmiech
        1. +4
          1 czerwca 2020 13:48
          Cytat: Mistrz trylobitów
          Kampania Jarosława nad Wołgą trwała kilka lat, a reszta też była bardzo długa - absolutnie nie wyobrażam sobie, by brały w nich udział milicje. Poza tym ktoś musi przecież pracować...

          Tak więc za Światosława wciąż nie było tak rozwinięte - zarówno rolnictwo, rzemiosło, jak i miasta (i rzemiosło w miastach). Ci, którzy później osiedlili się i zrobili interesy pod Światosławem, mogli wędrować wolnymi sokołami - więc szli z nim na kampanie, pieszo lub konno, uzbrojeni i gotowi spróbować szczęścia wojskowego i otrzymać chwałę wojskową. Cóż, pożycz cudze dobro, co tam śmiech Więc Światosław mógł prawdopodobnie użyć milicji. Ale kikut jest jasny, nie wszystkie i nie przez całe panowanie - ktoś musiał pilnować domu. Może była nawet jakaś rotacja milicji między klanami - dziś wziąć jedne na kampanię, w przyszłym roku - inne...
          1. +6
            1 czerwca 2020 15:00
            Cytat od arturpraetora
            Ci, którzy później osiedlają się i robią interesy pod Światosławem, mogli wędrować za darmo sokoły

            Słowianie to lud czysto osiadły, którego głównym zajęciem jest rolnictwo. W większości mogli wyrwać się ze swojego miejsca tylko pod silną presją z zewnątrz. Przez długi czas oderwanie się od gruntów ornych, domów na kampanię na zipuns jest mało prawdopodobne. Było to również nieopłacalne dla księcia – kto będzie płacił daninę i po co, skoro znaczna część ludności spędza czas na kampaniach. W dodatku nieopłacalne jest prowadzenie milicji na kampanii z punktu widzenia do czego służy, że w długiej, wielotysięcznej kampanii, czyli mniej w walce, a on zjada tyle, co profesjonalny wojownik.
            Cytat od inżyniera
            Zawodowych wojowników, a nawet obcego pochodzenia, jest bardzo niewielu.

            Nie zapominajmy, że epoka Wikingów jest na podwórku, jest ich wielu i są głodni zdobyczy i chwały. A kiedy król Gardariki Svendislav Ingvarson, jeśli nie bezpośredni krewny, to w każdym razie bliski im duchem, zgodnie z koncepcjami, ogłosi rekrutację ochotników do wielkiego przedsiębiorstwa na wschodzie, na pewno być wielu ludzi, którzy chcą uczestniczyć.
            Oczywiście w jego oddziale byli też Słowianie - najprawdopodobniej z miejscowej szlachty słowiańskiej i ich oddziałów, ale sądząc po nazwiskach wymienionych w traktatach poprzedników Światosława z Bizancjum ("jesteśmy z rodziny rosyjskiej...") , było ich kilka.
            Cytat od inżyniera
            Grecy wyeliminowaliby ich w pierwszej rundzie.

            Cóż, poprzednie kampanie, począwszy od pierwszej połowy IX wieku, kiedy Rusi oblegali Konstantynopol, opowiadają inną historię.
            Cytat od inżyniera
            Według źródeł i wyników Światosław miał bezpośredni odpowiednik „wielkiej armii pogańskiej”

            Opis bitwy pod Dorostolem świadczy raczej o tym, że Grecy walczyli właśnie z Wikingami - gęstą formacją piechoty, murem tarcz, przez który Grecy próbowali się przebić.
            1. +4
              1 czerwca 2020 15:06
              Cytat: Mistrz trylobitów
              Słowianie to lud czysto osiadły, którego głównym zajęciem jest rolnictwo. W większości mogli wyrwać się ze swojego miejsca tylko pod silną presją z zewnątrz.

              Albo w okresie przeludnienia, kiedy obecne metody gospodarowania gruntami ornymi nie mogły już zapewnić pracy, a nawet żywności dla wszystkich. W tym przypadku „nadwyżka” ludności naturalnie zamienia się w zasób militarny. Możliwe, że taki obraz można było zaobserwować właśnie w czasach Światosławia - rozwój gospodarki nie nadążał za wzrostem demograficznym. Co więcej, sytuacja, o ile pamiętam, jest dość powszechna dla systemu plemiennego, wiele osiadłych plemion tak zaczęło migrować w poszukiwaniu nowej ziemi i szczęścia, organizując najazdy Cesarstwa Rzymskiego, a następnie Bizantyjskiego. Działania Światosława tutaj boleśnie przypominają podobny scenariusz iw tym przypadku staje się jasne, gdzie mógłby zdobyć dość dużą armię w formie, w jakiej opisują ją Bizantyjczycy.
              1. +4
                1 czerwca 2020 15:49
                Szczerze mówiąc, nie widzę żadnych przesłanek dla wewnętrznej presji demograficznej w tamtej epoce. Było dużo ziemi, w tym niezabudowanej, wykarcz ją, zaoraj - było wystarczająco dużo miejsca dla wszystkich, po prostu praca. W końcu Rosja nie jest Skandynawią ze stosunkowo niewielkimi przestrzeniami nadającymi się pod uprawę i nie jest otoczona morzem. W Skandynawii – tak – dało się odczuć tę presję demograficzną, która w istocie zaowocowała ekspansją.
                Cytat od arturpraetora
                wiele osiadłych plemion tak zaczęło migrować w poszukiwaniu nowej ziemi i szczęścia,

                Wymaga to przeludnienia lub nacisku z zewnątrz, ze strony sąsiadów. W Rosji nie widzę takich przesłanek, wydaje mi się, że obraz był dokładnie odwrotny - dużo ziemi, mało ludzi.
                1. +5
                  1 czerwca 2020 15:53
                  To tylko przypuszczenie. Ale dla mnie osobiście faktem jest, że armie Światosława nie należały tylko do oddziału. To właśnie w Rosji można było coś wygrać z jednym orszakiem, albo z pokrojonymi na drobiazgi mieszkańcami stepów. A do walki z Bizantyjczykami - tutaj potrzebna jest pokaźna armia, nie da się wytrzymać jednym oddziałem. W „Pierwotnej Rosji” wszystko jest pięknie opisane, jak 1,5 tys. Rosjan straszy całą bizantyjską armię na Bałkanach, ale w rzeczywistości…
                  1. +4
                    1 czerwca 2020 17:25
                    W „Pierwotnej Rosji” wszystko jest pięknie opisane, jak 1,5 tys. Rosjan straszy całą bizantyjską armię na Bałkanach
                    Zgadzam się, to zabawne! Armia, która przez 300 lat biła się z Arabami, wcześniej przez kolejne 100 lat z Irańczykami została pochylona przez półtora tysiąca dzikusów z północnych lasów ???
                    1. +4
                      1 czerwca 2020 17:35
                      Cóż, uczciwie mówiąc, główne wojska w tym czasie nie znajdowały się na Bałkanach, a cechy armii bizantyjskiej tamtej epoki ... Powiedzmy tylko - gdyby wszystko było w porządku, Arabowie nie byliby w stanie zorganizować tego, co zaaranżowali zaraz po tym. Ale takie lekkie wygięcie Bizancjum przy tak małych siłach to naprawdę za dużo. Ale to inna epoka, Światosław musiał walczyć z innym Bizancjum, a nawet z całkowicie udanym dowódcą. Krótko mówiąc, gdyby Światosław miał tylko jeden oddział i zatrudniał Skandynawów, nadal nie byłby w stanie konkurować z Bizantyjczykami, po prostu ze względu na niewielką liczebność własnej armii.

                      Chociaż teraz ogólnie porównujemy książkę o sztuce z prawdziwym życiem śmiech A jeśli rzeczywistość jest z rzeczywistością, to pamiętam, że ci sami Antowie pobiegli dla siebie na północne przedmieścia Bizancjum. Ale nie mogli mieć nawet oddziału Światosława! I albo Bizantyjczycy mieli kompleks niższości przed Antami, było wiele Lyonów. A jeśli jest dużo, to nie mogłoby się obejść bez zaangażowania milicji plemiennej. Nie, no cóż, zostaw ziemię na odłogi na rok, albo dla młodych-starych i kobiet, i dorosłych silnych mężczyzn - idą do sąsiadów po nowe bydło i ozdoby dla kobiet, czy to problem? waszat Dopiero później, gdy podniósł się przeciętny poziom życia w Rosji, zwykli ludzie nie mieli po co chodzić na naloty - było więcej pracy niż rąk, można było się wzbogacić przynajmniej rzemiosłem, przynajmniej rzemiosłem, przynajmniej czymś ... A z systemem plemiennym, wpadając na sąsiadów po łup - to ona sama!
                      1. +3
                        1 czerwca 2020 17:48
                        Antowie, w ramach której armii wpadli?
                      2. +3
                        1 czerwca 2020 17:53
                        Własność Duca. Raczej. Bo wtedy informacje były dość niejasne, a moja stwardnienie też postępuje śmiech Z tego, co pamiętam z kopania tego tematu, wydawało się, że wybierają się na wypady na Bizancjum. Ale mogę się mylić, tu przyznaję niewystarczająco mocne wsparcie źródeł zażądać
                      3. +3
                        1 czerwca 2020 17:56
                        Drogi towarzysz Waszczenko pisze, że Antowie byli „mięsem armatnim” Awarów. A może czegoś nie zrozumiałem?
                      4. +3
                        1 czerwca 2020 17:59
                        Nie wykluczone. Podejrzewam, że szanowny kolega lepiej rozumie ten temat hi Ale znowu EMNIP, Awarowie - to koniec historii Mrówek.
                      5. +3
                        1 czerwca 2020 18:05
                        Może się mylę, ale Eduard obronił swoją tezę na ten temat śmiech
                      6. +2
                        1 czerwca 2020 18:07
                        Wtedy tym bardziej rozumie temat lepiej ode mnie śmiech Cóż, poczekajmy na jego werdykt w tym temacie. hi
                      7. +3
                        1 czerwca 2020 18:30
                        Drogi towarzysz Waszczenko pisze, że Antowie byli „mięsem armatnim” Awarów. A może czegoś nie zrozumiałem?

                        Najazd Słowian, który stał się podstawą powieści „Pierwotna Rosja”, miał miejsce w latach 549-550. Prokopiusz nazwał sclavinów, a nie ante
                        Dominium Awarów - później, pod koniec VI wieku
                    2. +2
                      1 czerwca 2020 18:40
                      Zabawne jest to, że tak się stało. Prokopiusz nazywa jeźdźców Azbada „doskonałymi” i wspomina, że ​​przewyższali liczebnie Sklawenów.
                      Niestety, więcej takich wyczynów słowiańskich sił specjalnych praktycznie się nie wydarzyło)
                  2. +2
                    1 czerwca 2020 19:35
                    Cytat od arturpraetora
                    Armie Światosława były wyraźnie nie tylko z oddziału

                    Oczywiście nie. Uważam, że jego armia składała się z wielu oddziałów, głównie skandynawskich oddziałów jego krewnych i po prostu poszukiwaczy przygód. Oczywiście jego własny skład był największy i obejmował m.in. składnik słowiański. W tym czasie sami Słowianie nie mogli jeszcze wystawić znaczących, gotowych do walki kontyngentów wojskowych - naturalne połączenie książęcej Rosji i szlachty słowiańskiej było jeszcze dalekie od zakończenia.
                    1. +2
                      1 czerwca 2020 20:00
                      Cytat: Mistrz trylobitów
                      Uważam, że jego armia składała się z wielu oddziałów, głównie skandynawskich oddziałów jego krewnych i po prostu poszukiwaczy przygód. Oczywiście jego własny skład był największy i obejmował m.in. składnik słowiański.

                      Mimo to obawiam się, że rozmiar hosta nadal byłby stosunkowo niewielki. Drużyny są dobre, ale nie wtedy, gdy trzeba stawić czoła państwu, które doskonale potrafi zmobilizować swoje zasoby i ludność, i spokojnie przerzuca znaczne armie. Jeden oddział to kilkaset osób, z księciem w tym czasie - może nawet tysiąc. Ilu krewnych i poszukiwaczy przygód potrzebujesz zrekrutować?

                      Ogólnie jest to bardzo, bardzo kontrowersyjna i chwiejna wersja.
                      1. +1
                        1 czerwca 2020 20:14
                        Cytat od arturpraetora
                        kontrowersyjna i chwiejna wersja

                        Z mojego punktu widzenia jest znacznie mniej chwiejny niż prowadzenie milicji chłopskiej przez lasy i stepy przez kilka lat, wyrywając ją z cyklu produkcyjnego. Nie, oczywiście pod koniec trzyletniej kampanii będą już mogli coś zrobić, ale jakoś wydaje mi się, że edukacja jest za droga. Wyrzucenie okrzyku „każdy, kto chce” jest znacznie łatwiejsze. Było dość niespokojnych Wikingów.
                      2. +1
                        1 czerwca 2020 20:21
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        Wyrzucenie okrzyku „każdy, kto chce” jest znacznie łatwiejsze. Było dość niespokojnych Wikingów.

                        Ale nie za co najmniej 10 XNUMX żołnierzy. Sam powiedziałeś, że Księstwo Włodzimierza-Suzdal miało trudności ze zgromadzeniem takiej armii już przed przybyciem Batu, w połowie XIII wieku. A Światosław miał już taką armię, jeśli nie więcej! Wyłącznie z oddziałów, bez bojarów, bez pułków miejskich! W czasach, gdy nawet nie cała Rosja była zjednoczona! Tutaj, jak dla mnie, są zbyt poważne sprzeczności. Gdyby Światosław używał tylko oddziałów, nie byłby w stanie zwerbować dużej armii, nie byłoby wystarczającej liczby oddziałów i poszukiwaczy przygód. A bez dużej armii nie byłby w stanie walczyć z Bizantyjczykami - i walczył.

                        Milicja, która wykazała chęć wyruszenia na kampanię, może być przygotowana z wyprzedzeniem. Co więcej, bez odrywania ich od działalności gospodarczej na bieżąco w okresie przygotowawczym.
                      3. +1
                        1 czerwca 2020 20:49
                        Cytat od arturpraetora
                        A Światosław miał już taką armię, jeśli nie więcej!

                        Myślę mniej.
                        Cytat od arturpraetora
                        Wyłącznie z oddziałów, bez bojarów, bez pułków miejskich!

                        Mianowicie, skoro ani jedno, ani drugie w formie, w jakiej było sto lat później, nie istniało jeszcze w przyrodzie. Bojarzy nadal są prostymi wojownikami, miasta są małe i słabe, by wesprzeć własne siły. Z miejscowego personelu można utworzyć tylko milicję - chłopów, rzemieślników (było ich jeszcze niewielu, ale niech tak będzie) itp. Ale nie możesz ich prowadzić przez 1000 km - nie pójdą, ale pójdą, więc zginą po drodze jeszcze przed bitwą.
                        Dlatego mówię o wprowadzeniu substratu Varangian. Byli oczywiście miejscowi, nie mówię, że wszystko jest takie jednoznaczne, ale nie milicje, ale profesjonaliści z lokalnych elit. Tylko nie milicje.
                      4. +1
                        1 czerwca 2020 21:00
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        Myślę mniej.

                        Najprawdopodobniej jest odwrotnie. Bez liczebnej przewagi Światosława Bizantyjczycy najprawdopodobniej by go porwali. A przynajmniej równouprawnienie.
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        Dlatego mówię o wprowadzeniu substratu Varangian. Byli oczywiście miejscowi, nie mówię, że wszystko jest takie jednoznaczne, ale nie milicje, ale profesjonaliści z lokalnych elit. Tylko nie milicje.

                        Duc jest, i nie mówię, że po prostu zabrali całą milicję i poszli z nim do walki uśmiech Naprawdę nie nadaje się na długie podróże. Trzeba by jednak przeprowadzić jakąś mobilizację lokalnych sił i środków. Na przykład, aby wziąć co dziesiątego z plemiennej milicji na kampanię i systematycznie szkolić ich na przyszłość. Albo najgorętsze głowy, które nie chcą kopać w ziemi, zostały zgrabione. Więc nawet lepiej niż zastępować milicję plemienną. Albo w jakiś inny sposób. Ale kosztem niektórych oddziałów ... Generalnie już wyraziłem swój pomysł. Mając tylko swoje oddziały, krewnych i Waregów, nie byłby w stanie huśtać się z Bizantyjczykami. Nierealny.
                      5. +2
                        1 czerwca 2020 21:05
                        Cytat od arturpraetora
                        weź co dziesiątego z plemiennej milicji na kampanię i systematycznie szkol ich na przyszłość.

                        To już nie milicja, to „rezerwa osobowa” oddziału. uśmiech Jeśli tak, to ogólnie się zgadzam. uśmiech
                      6. +1
                        1 czerwca 2020 21:12
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        To już nie milicja, to „rezerwa osobowa” oddziału.

                        Dla Rosji - ta sama milicja. Daniil Romanovich gwarantuje, że uformowała się w nim większość piechoty (wszystko, co nie jest pułkami miejskimi) - w czasie pokoju naprzemiennie trenowali rolnictwo i walkę, w wojsku na koszt księcia dostali broń i zbroję i walczyli w formacji ogólnej. I prawdopodobnie Daniel brał udział w takiej milicji na kampaniach zagranicznych (oczywiście nie cała piechota - to po prostu niepotrzebnie). Potem jakoś łatwo mi sobie wyobrazić, że Światosław mógł mieć nie tylko oddział, ale także taką „wybraną” milicję w swoich dalekosiężnych kampaniach uśmiech
                      7. +2
                        1 czerwca 2020 21:17
                        Między Danielem a Światosławem jest trzysta lat. W tym czasie wiele się zmieniło: wzrosła populacja, wydajność pracy i wiele więcej. Myślę, że podobieństwa są bardzo wątpliwe.
                      8. +2
                        1 czerwca 2020 21:21
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        W tym czasie wiele się zmieniło: wzrosła populacja, wydajność pracy i wiele więcej.

                        Ale pod tym względem niewiele się zmieniło. Milicja wiejska nie oddaliła się daleko od milicji plemiennej i dlatego odeszła w zapomnienie w Nowym Czasie. Tak, a nawet figi z nim, z nalotami na sąsiadów - musisz też zadbać o formę na wypadek wizyty sąsiadów, a tutaj milicja już odgrywa główną rolę. W związku z tym różne rodzaje manipulacji, jak dla mnie, są całkiem możliwe, a paralele - z zastrzeżeniami - też.
                2. +4
                  1 czerwca 2020 17:15
                  W porównaniu z ówczesną Skandynawią ziemia uprawna była uboga.
                  1. +2
                    1 czerwca 2020 19:38
                    Cytat z: 3x3zsave
                    gruntów ornych było mało.

                    Oczyszczone i nadające się do natychmiastowego siewu - trochę. Ale było i przez długi czas było więcej niż wystarczająco ziemi do oczyszczenia - po prostu praca.
                    1. +3
                      1 czerwca 2020 19:49
                      Michaił, cóż, rozumiesz, co to znaczy „oczyścić spisek do siewu”?
                      1. +2
                        1 czerwca 2020 20:06
                        Co to za praca? Zrozumieć. Ale to właśnie w tej pracy składało się życie naszych przodków w tym czasie. Wykarczowanie, sadzenie, zbieranie i ponowne oczyszczanie to ich codzienność.
                      2. +2
                        1 czerwca 2020 20:26
                        To tyle, a gdzie jest miejsce na „wojskowy wyczyn”. Co najwyżej obroń swoją żonę przed obcym gwałcicielem siekierą.
                      3. +2
                        1 czerwca 2020 21:08
                        Ważne jest również, aby wybrać odpowiednie miejsce. Nie każdy kawałek lasu był odpowiedni.
                      4. +3
                        1 czerwca 2020 21:20
                        Siergiej! hi
                        I napisz artykuł o paleobotanii!
                        A potem tutaj towarzysze starają się obsiać południowe rosyjskie lasy pszenicą wysokiej jakości!
                      5. +1
                        1 czerwca 2020 22:02
                        Mimo to tylko pośrednio dotykam tej kwestii. Jest wielu fachowców i profesjonalnych prac.

                        Ale zostawię tę myśl na jakiejś odległej półce.
                    2. +2
                      1 czerwca 2020 20:02
                      Cytat: Mistrz trylobitów
                      Ale było i przez długi czas było więcej niż wystarczająco ziemi do oczyszczenia - po prostu praca.

                      I tak nie stało się to szybko. Grunt pod orkę może trwać latami, a ludność może już być tu i teraz dużo. Rozwój podąża ścieżką najmniejszego oporu - i tutaj wojna jest właśnie taka, niestety i ach. W wielu krajach prowadziło to czasami nawet do tego, że wolnej ziemi było więcej niż chłopów, ponieważ wszyscy szli na wojnę. W dokładnie tych samych ludach osiadłych, związanych z rolnictwem.
                      1. +1
                        1 czerwca 2020 20:09
                        Cytat od arturpraetora
                        W wielu krajach prowadziło to czasem nawet do tego, że wolnych ziem było więcej niż chłopów, ponieważ wszyscy szli na wojnę

                        Mogło to nastąpić tylko wtedy, gdy chłopów przepędzono siłą lub plądrowano ziemię. Chłopi masowo zmieniają zawód tylko wtedy, gdy istnieją ważne powody, które uniemożliwiają im wykonywanie pracy.
                      2. +2
                        1 czerwca 2020 20:13
                        Niestety, drogi kolego, nie mogę się zgodzić. Jeśli chłop jest wolny i ma wybór - kopać ziemię w nienajlepszych momentach i uzyskać wątpliwy wzrost lub odwiedzić bogatszych sąsiadów i zmusić ich do dzielenia się swoim bogactwem - chłopi mogą łatwo wziąć z ziemi. Dobrowolnie, nie pod przymusem. Tutaj, obawiam się, nie będzie między nami porozumienia.
                      3. +1
                        1 czerwca 2020 20:56
                        Wiesz, Artemie, jakoś nie wyobrażam sobie niepoważnego chłopa, który porzuca ziemię, dom i rodzinę, by wyruszyć na kampanię np. z Nowogrodu czy nawet Kijowa do dolnej Wołgi czy Bułgarii. Tylko jeśli trzeba odeprzeć nalot, ale jest gdzieś tutaj, w pobliżu, a potem wrócić do domu, lub jeśli nie ma absolutnie nic do roboty w domu - nie ma pracy, jedzenia, żadnych perspektyw.
                        W Europie taki problem może powstać - syn dorósł, ale nie ma dla niego ziemi - niech jedzie na kampanię. W Rosji taka sytuacja jest nie do pomyślenia: syn dorósł - oczyścili działkę za rzeką i pozwolili mu pracować. Nie na próżno opowieść o Koloboku została skomponowana ze smutnym zakończeniem. uśmiech
                      4. +1
                        1 czerwca 2020 21:04
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        Wiesz, Artemie, jakoś nie wyobrażam sobie niepoważnego chłopa, który porzuca ziemię, dom i rodzinę, by wyruszyć na kampanię np. z Nowogrodu czy nawet Kijowa do dolnej Wołgi czy Bułgarii.

                        Przepraszam kolego, ale pytanie nie leży tylko na twojej wyobraźni. To, że nie możesz sobie tego wyobrazić, nie oznacza, że ​​tak się nie stało. Bo ludzie są zupełnie inni. Ktoś w ogóle nie zawraca sobie głowy bałaganem na ziemi przez całe życie. Ktoś jest gotów gardzić więzami przodków, tylko po to, by wyrwać się z tego błędnego koła. Ludzie są zupełnie inni. Obraz, że wszyscy chłopi całkowicie śpią i widzą tylko jedno - kopać w ziemi - jest zbyt uproszczony i utopijny. To się po prostu nie dzieje uśmiech
                      5. +2
                        1 czerwca 2020 21:10
                        Oczywiście co dziesiąty marzy o zostaniu kimś innym. Tylko z tego dostaniesz kupca, czy wojownika, może mnicha książkowego lub kowala, stolarza z gangu, złodzieja w lesie. Ale dziewięciu innych nie marzy o niczym. Mają wspaniałe życie. uśmiech
                      6. +1
                        1 czerwca 2020 21:15
                        Czyli tu tak naprawdę jest już coś, nie każdemu marzyła się tylko jedna kraina uśmiech Oznacza to, że w każdej chwili pewna liczba chłopów może oderwać się od ziemi i udać się po łup do sąsiadów. Całkiem możliwe jest celowe zebranie takich na dużą podróż.
            2. +2
              1 czerwca 2020 16:36
              Słowianie to lud czysto osiadły, którego głównym zajęciem jest rolnictwo. W większości mogli wyrwać się ze swojego miejsca tylko pod silną presją z zewnątrz.

              Mamy fakty o migracji Słowian w VII wieku do Grecji. Całe plemiona. Co więcej, dla tego samego Siedow nie jest faktem, że stało się to tylko pod dystansem Awarów.
              Ludzie czysto osiedleni mogą przemieszczać się na duże odległości.
              Było to również nieopłacalne dla księcia – kto będzie płacił daninę i po co, skoro znaczna część ludności spędza czas na kampaniach.

              Z kronik mamy kilka wyraźnych dowodów na to, że Światosław nie interesował się sprawami w tym samym Kijowie. I potrzebuje wojowników.
              Nie zapominajmy, że epoka Wikingów jest na podwórku, jest ich wielu i są głodni zdobyczy i chwały. A kiedy król Gardariki Svendislav Ingvarson, jeśli nie bezpośredni krewny, to w każdym razie bliski im duchem, zgodnie z koncepcjami, ogłosi rekrutację ochotników do wielkiego przedsiębiorstwa na wschodzie, na pewno być wielu ludzi, którzy chcą uczestniczyć.

              Michael, współczesny Światosławowi - Harald Sinezuby. Osobowość jest epicka i znana zarówno w sagach, jak i w kronikach zachodnich. Wsiadaj do łodzi, a za tydzień lub dwa będziesz w jego składzie
              Światosław to noname dla Skandynawów. Nie pamiętam ani jednej runicznej inskrypcji, w której, przynajmniej hipotetycznie, można by dostrzec jej ślad. Jest nikim i nie ma jak go nazwać. A to tysiące mil stąd.
              Cóż, poprzednie kampanie, począwszy od pierwszej połowy IX wieku, kiedy Rusi oblegali Konstantynopol, opowiadają inną historię.

              Mamy jasne dowody na to, że Tzimisces starannie przygotował i zgromadził wielotysięczną armię, której tylko tysiące żołnierzy mogło się jej oprzeć. Nie widzę w Rosji miejsca dla tysięcy skandynawskich profesjonalistów jednocześnie. Chociaż jestem Normanem.
              Opis bitwy pod Dorostolem świadczy raczej o tym, że Grecy walczyli właśnie z Wikingami - gęstą formacją piechoty, murem tarcz, przez który Grecy próbowali się przebić.

              A który z zachodnich narodów walczył inaczej? Frankowie pod Poitiers, Anglosasi w Wielkiej Brytanii. Wszystko jest jak ten opis
              1. +1
                1 czerwca 2020 19:57
                Cytat od inżyniera
                Mamy fakty o migracji Słowian w VII wieku do Grecji. Całe plemiona.

                Migracje i gotowość wielu mieszkańców wioski do dołączenia do oddziału książęcego to różne rzeczy, ze względu na zupełnie inne procesy. Niechętnie zajmuje się przyczynami migracji Słowian w tych starożytnych latach, ale z pewnością nie znajdziemy żadnej z nich w odniesieniu do społeczności słowiańskiej czasów Światosławia. uśmiech
                Cytat od inżyniera
                Z kronik mamy kilka wyraźnych dowodów na to, że Światosław nie interesował się sprawami w tym samym Kijowie. I potrzebuje wojowników.

                Dlatego sojusznicy (nie najemnicy) z Wikingów.
                Cytat od inżyniera
                Światosław to noname dla Skandynawów. I

                Bardzo kontrowersyjna teza. Zarówno jego syn, jak i wnuk bardzo aktywnie korzystali z „Warangian”, a służba zarówno Władimirowi, jak i Jarosławowi była uważana przez Wikingów za zaszczytną. Nie rozumiem, dlaczego Światosław miałby wypaść z tej serii.
                Cytat od inżyniera
                Nie widzę w Rosji miejsca dla tysięcy skandynawskich profesjonalistów jednocześnie.

                Zebrali się w Europie, myślę, że mogliby się zebrać w Rosji. Kilka tysięcy, nie dziesiątki, oczywiście – całkiem.
                Cytat od inżyniera
                Frankowie w Poitiers

                Już ciężka kawaleria.
                Cytat od inżyniera
                Anglosasi w Wielkiej Brytanii

                Przed podbojem normańskim Wielka Brytania była wyraźnie częścią świata skandynawskiego.
                1. +3
                  1 czerwca 2020 20:25
                  I myślałem, że jestem Normanem
                  Następnie do rzeczy
                  PVL
                  W roku 6415 (907). Oleg poszedł do Greków, zostawiając Igora w Kijowie; zabrał ze sobą mnóstwo Waregów, Słowian, Chudów, Krivichi, Meryu, Drevlyan, Radimichi, Polan, mieszkańców Północy, Vyatichi, Chorwatów, Dulebów, Tivertsy i

                  W roku 6452 (944). Igor zebrał wielu wojowników: Waregów, Rusów i Polanów, Słoweńców, Kriwiczów i Tivertsy, wynajął Pieczyngów, wziął od nich zakładników i udał się do Greków na łodziach i na koniach, próbując się zemścić.

                  Jak widać, przed Światosławiem element słowiański był szeroko zaangażowany. Dlaczego za Światosława wszystko ograniczało się do „prawie wyłącznie Skandynawów”?
                  Bardziej ogólne pytanie. Wydaje się, że koncepcja ludowej armii istniejącej na pewnym etapie wśród narodów europejskich nie została przez nikogo obalona. Są uzbrojeni ludzie i środowisko liderów z lepszą bronią i doświadczeniem. Z biegiem czasu środowisko zamienia się w oddziały i rośnie ilościowo i jakościowo, podczas gdy walory bojowe ludzi i ich rola w kampanii ulegają zmniejszeniu. Jak myślisz, na jakim etapie Słowianie byli pod Światosławem. Jak wytłumaczyć „okno”, w którym nie ma ani słowiańskich oddziałów, ani milicji, ani ich kombinacji, a tylko Skandynawowie?
                  1. +2
                    1 czerwca 2020 20:41
                    Jestem dzisiaj jak piorunochron, czy co? Co dziesięć minut napływają wiadomości, nie mam czasu na odpowiedź, mam zmęczone palce. uśmiech
                    Denis, ja nie twierdziłem, że w armii Światosława w ogóle nie ma Słowian. Powiedziałem, że dominującym elementem był najprawdopodobniej Varangian. Powyższe cytaty w najmniejszym stopniu nie obalają moich słów, ponieważ nie możemy ocenić stosunku ilościowego wszystkich wymienionych w nich plemion.
                    Cytat od inżyniera
                    Wydaje się, że koncepcja ludowej armii istniejącej na pewnym etapie wśród narodów europejskich nie została przez nikogo obalona.

                    Tak, ale ta armia nadaje się tylko do wojny obronnej, a nie do wieloletnich kampanii. Wyszli, walczyli, wypędzili przeciwnika i wrócili do swoich ważniejszych spraw. Ale nie przez kilka lat i na 1000 km od domu z szansą powrotu nie większą niż 10%.
                    1. +2
                      1 czerwca 2020 20:45
                      Jestem dzisiaj jak piorunochron, czy co?


                      powiedział, że dominującym elementem był najprawdopodobniej Varangian.

                      Było znacznie fajniej
                      Oddział Światosława składał się oczywiście z żołnierzy zawodowych – w całości i w całości, a przytłaczającą większość z nich stanowili najemnicy skandynawscy,
                      1. +1
                        1 czerwca 2020 21:01
                        Profesjonaliści - tak, już odmówiłem najemnikom uśmiech , nadal bronię „przytłaczającej części”. Czyli: większość wojsk ciągnęli wikingowie, niewielka część - oddziały lokalnych warunkowych "bojarzy" (Krivichi, Chud i inni z cytatu) oraz własny oddział księcia - Rosja.
                      2. +2
                        1 czerwca 2020 21:03
                        Twoja ocena liczebności armii Światosława. Nawet na poziomie doznań. Uzasadnienie nie jest wymagane
                      3. +3
                        1 czerwca 2020 21:12
                        Do dziesięciu tysięcy. W kampanii Wołgi mniej.
                      4. +3
                        1 czerwca 2020 21:18
                        Pasuje do mojego. Dlatego nie wierzę w 6-7 tys. Skandynawów pod jego dowództwem
                        Wiesz, co jeszcze przyszło mi do głowy.
                        Skandynawowie mają sakralizację szczęścia. Szczęście to podstawa.

                        Kiedy Gunnar wrócił, powiedział do Zygmunta:
                        Jesteś nieszczęśliwą osobą i oddajesz się złym uczynkom

                        Pierwsze szczęście, dopiero potem charakterystyczny „dobry-zły”.

                        Kim jest ten człowiek – pyta Skafti – który zajął piąte miejsce, a on sam jest wysoki, blady na twarzy, nieszczęśliwy w wyglądzie, surowy i złowrogi?

                        Igor Stary to po prostu klasyczny przegrany. Jego pech powinien, w umyśle Wikingów, zastanowić się nad wszystkim, co zrobił, a także nad dziećmi. Kolejny argument przeciwko temu, że ze Światosławem było wielu Skandynawów.
                      5. +2
                        1 czerwca 2020 21:23
                        „Stary” jest też bardzo, bardzo wątpliwy. To już są pojęcia potomków, nikt go tak nie nazwał. Cóż, gdyby był taki zły, książęta nie zostaliby nazwani jego imieniem, jak to miało miejsce na przykład w przypadku Sudisława Władimirowicza, brata Mądrego.
                        I około 6-7 tys. Skandynawów – chyba tak było. A przed nim i później, aż do bitwy pod Listven.
                      6. +1
                        1 czerwca 2020 21:28
                        .
                        Cóż, gdyby był taki zły, książęta nie byliby wzywani po nim, jak to się zdarzało na przykład

                        A więc kolejna tradycja. Dla Skandynawów przegrany, dla Słowian przodek dynastii
                        Nawet jeśli kilka „Igorów” połączyło się w jeden, ojciec Światosława skończył się bardzo źle
            3. +5
              1 czerwca 2020 20:05
              Dobry wieczór Michale!
              W obronie mojej wersji zwrócę uwagę na fakt, że aż do Światosława włącznie dystrybucja „daje” trafia do „drużyny” i „miast”. Nie starszym, nie bystrym książętom, nie gubernatorom, ale miastom! Chociaż lista (na przykład wzięta przez Olega) jest kontrowersyjna. Na przykład wspomina się o Nowogrodzie, przed którego założeniem jest jeszcze ćwierć wieku! Są inne niespójności, których nie pamiętam.
              Drugi główny autor PVL, sto lat później, opisuje podział terytorialny uczestników, a nie osobowości, jak w polyudye!
              Jak młodsza drużyna zachęca Igora do ponownego wejścia w hołd Drevlyanom. Nie pamiętam dosłownie, ale wspominają o Snevoldzie!
              Ściana tarczy. Wikingowie walczyli tarczami okrągłymi lub w kształcie kropli, piechota Słowian z epoki Światosławia jest opisana dużymi tarczami wieżowymi.
              Cóż, ostatni „bojarzy ze swoimi oddziałami”, w epoce Światosława Igorewicza, bojarzy są jego starszym oddziałem! System przykościelny, kiedy zaufani ludzie „bojarzy” usiedli na ziemi, dopiero zaczyna być, nie ma jeszcze 10 lat !!! To do jego śmierci, a potem, głównie z powodu jego ciągłej nieobecności, wielu gubernatorów mogło rzucić wyzwanie jego synowi Włodzimierzowi! Zobacz Połock. Rongvold, jeśli się nie mylę.
              Cóż, absolutnie ekstremalne! Jak Światosław rozdziela swoje dzieci między miasta! Kijów - Jaropolka, Kraina Drewlanów - Oleg, Nowogród pyta Władimira !!! Najlepsi ludzie z Nowogrodu, nie bojarzy z Nowogrodu.
              Ten sam Mal w PVL nazywany jest księciem Drevlyansky! Ale gdzie poszła reszta „jasnych książąt” nie Rurikovich?
              Z poważaniem, Wład!
        2. +3
          1 czerwca 2020 13:54
          Oddział Światosława składał się oczywiście z żołnierzy zawodowych – w całości i w całości, a przytłaczającą większość z nich stanowili najemnicy skandynawscy,

          Nie wyobrażam sobie przebiegu wydarzeń w takich warunkach. Zawodowych wojowników, a nawet obcego pochodzenia, jest bardzo niewielu. Grecy wyeliminowaliby ich w pierwszej rundzie. Według źródeł i wyników Światosław miał bezpośredni odpowiednik „wielkiej armii pogańskiej”
          Z drugiej strony oddział plus duża milicja plemienna może być niezwykle niebezpieczna. Valent potwierdzi
          1. +5
            1 czerwca 2020 14:24
            Tutaj słowo najemnicy jest najprawdopodobniej zbędne, oddział Światosława, to osławiona Rosja, jeszcze nie zasymilowani Skandynawowie, a Słowianie zostali zwerbowani do dużej armii pogańskiej, dobrowolnie lub nie, nie dowiemy się, chociaż odmawiasz rabowania.
            1. +3
              1 czerwca 2020 14:26
              Tak, nawet jeśli zignorujemy pochodzenie naszych zawodowców, nadal mi to nie działa.
              Ale z dodatkiem milicji plemiennej jest dość
            2. +3
              1 czerwca 2020 20:01
              Cytat z Cartalona
              słowo najemnicy jest chyba zbyteczne

              Zgadzam się. Termin „sojusznicy” jest bardziej odpowiedni. Walczyli nie o zapłatę, mam na myśli waregoński składnik armii Światosława, ale o udział, więc twój komentarz został przyjęty. uśmiech
          2. +9
            4 czerwca 2020 19:33
            Dokładnie! Wojowników trzeba żywić i utrzymywać, nie każdy stan poniesie ten ciężar.
        3. +7
          1 czerwca 2020 16:44
          Nie skończone, po prostu zmiażdżone. Ostatni wiking, Birger Magnusson, uznał, że najlepiej zaprowadzić porządek we własnym kraju, a nie kołysać łodzią ekspansjami.
    3. +5
      1 czerwca 2020 11:59
      Klima Żukowa należy brać bardzo ostrożnie. Na przykład, kiedy publicznie ogłosił obliczenia liczebności wojsk Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej pod względem wielkości ziemi uprawnej, popełnia poważny i oczywisty, nawet nie arytmetyczny, ale logiczny błąd. Nie wspominając o różnicy w jakości ziemi. Poza tym budowanie wniosków na temat XIII wieku z ciągłymi odniesieniami do praktyk XVI jest bardzo wątpliwym zajęciem.
      1. +5
        1 czerwca 2020 12:15
        Ogólnie rzecz biorąc, obliczenia według wielkości gruntów ornych są najbardziej logiczne, a odniesienia do XVI wieku, no cóż, kto jest winien, że pozostały tylko dokumenty z XVI wieku
        1. +4
          1 czerwca 2020 12:29
          Problem nie tkwi w samej metodologii, ale w podanych liczbach i ignorowaniu masy ciekawych aspektów, takich jak stosowanie środków użytkowania gruntów jako środków obszarowych.
          Jeśli chodzi o brak dokumentów, owszem, to bardzo komplikuje badania, ale nie tworzy adekwatnych analogii rzeczywistości oddzielonych trzema wiekami.
      2. +3
        1 czerwca 2020 16:58
        Klima Żukowa należy brać bardzo ostrożnie.
        Zgadzam się. Zawsze warto pamiętać o Drugim Przykazaniu i postulacie Kartezjusza.
    4. +3
      1 czerwca 2020 13:45
      Cóż, teorie Klima Żukowa są popularne i, IMHO, częściowo prawdziwe, ale główna wtyczka zaczyna się tam, gdzie odmawia Rosji rozwinięcia piechoty, chociaż istnieje wiele dowodów na to, że jest inaczej. Z tego powodu okazuje się, że bierze pod uwagę tylko kawalerię, oddział książęcy z milicją bojarską i, jeśli ma się szczęście, pułki miejskie. Mimo to jest trochę radykalny. Jak powiedział jeden z moich znajomych, który lubił archeologię, Klim Żukow jest dobrym człowiekiem, ale pozwala, aby jego doświadczenie rekonstrukcyjne zbyt mocno wpłynęło na doświadczenie historyka. Więc jego teorie mogą być brane pod uwagę, ale nie podnoszę ich do absolutu i prawdy. Dodatkowo, jak sam powiedziałeś, liczenie liczby personelu wojskowego wyłącznie przez miasta również budzi wątpliwości.

      Jest też fakt, że straty w bitwach średniowiecznych są z reguły stosunkowo niewielkie. Bardzo rzadko dochodziło do rozlewu krwi na naprawdę dużą skalę. Dlatego trzeba było bardzo się postarać, aby zmiażdżyć swój rdzeń oddziału w bitwach - a są to z reguły ciężkozbrojni wojownicy zdolni zarówno do formacji pieszej, jak i jeździeckiej. Tak, było ich niewiele. Ale jeśli zaczniesz angażować milicję, pułki miejskie, najemników – to zupełnie inna sprawa. Ponadto nawet duże straty można odbudować – wszak do wojska zwerbowano bardzo małą część populacji i dostępnych ludzi. Aktywni książęta rzadko mieli problemy z wyrównaniem strat, najbardziej dotkliwe straty były, gdy zabijali rdzeń, niewielki oddział, który składał się z wysoce profesjonalnych i lojalnych wojowników, dla których trudno znaleźć zastępcę.
      1. +3
        1 czerwca 2020 14:20
        Czy mamy wzmiankę o piechocie z XIII-XIV wieku? , pod Lipnicą Nowogrodzcy zsiedli z koni i nie weszli o własnych siłach, a na pograniczu stepowym piechota poza obwarowaniami jest naprawdę bezużyteczna.
        1. +2
          1 czerwca 2020 14:25
          O ile dobrze pamiętam - wystarczy. Tak, a pułki miejskie szły głównie pieszo. Drużyny książęce - tak, głównie kawaleria, ale były ku temu bardzo konkretne powody. A potem czasami pojawiają się wątpliwości - na przykład według niewiarygodnych informacji z 3 tysięcy oddziałów Daniila Galitsky'ego ponad połowa wciąż szła pieszo. Ale to jest tak "jedna babcia powiedziała", że jest to mało prawdopodobne.
          1. +3
            1 czerwca 2020 14:36
            Oddział pieszy byłoby dziwnie, gdyby książę jechał konno. Niemniej jednak potrzebna jest bezpośrednia wzmianka, że ​​pułk miejski szedł pieszo i wyszedł poza księstwo, według kampanii rosyjskich w Inflantach, jakoś nie sprawia to wrażenia, że ​​tam była piechota, rabowali i porzucali .
            1. +2
              1 czerwca 2020 14:39
              Nie pracuję tak często bezpośrednio ze źródłami, ale w opracowaniach historycznych, na podstawie których powstał materiał, często wspominano, że pułki miejskie poruszały się przede wszystkim pieszo. Jeśli była w nich kawaleria, to spośród miejscowych bojarów.

              Ponadto pułki miejskie rzadko brały udział w rajdach i dalekich rajdach. Książę podejmował takie działania przy pomocy osobistego oddziału, jakim był jeździec. Tym bardziej, że na stepy szli przede wszystkim z kawalerią - do walki ze stepowymi mieszkańcami, mając jako balast powolną piechotę, zajęcie dla masochistów.
              1. +3
                1 czerwca 2020 14:48
                No to znaczy, że możemy założyć, że piechota jest na poziomie Francuzów, jeśli nie gorzej, to przynajmniej brali ją na oblężenia, chociaż ja leżę pod Bouvinem, piechota była przyzwyczajona do dobrego użytku.
                W epoce fragmentacji nie mamy dokładnie ani jednego przejęcia obcego miasta. A jak schwytałem własnego, jakoś nie myślę od razu, czy mamy opisy pełnoprawnego oblężenia? Do czego potrzebna jest liczna piechota.
                1. +3
                  1 czerwca 2020 14:53
                  Cytat z Cartalona
                  No to możemy założyć, że piechota jest na poziomie francuskim, jeśli nie gorzej

                  Absolutnie nie. Milicja wiejska - być może. Pułki miejskie były dobrze opancerzonymi i zwartymi jednostkami. Problem polegał na tym, że nadal szli pieszo, a książę nie mógł z nich korzystać na własną prośbę – pułk był bowiem „własnością” gminy miejskiej.
                  Cytat z Cartalona
                  A jak schwytałem własnego, jakoś nie myślę od razu, czy mamy opisy pełnoprawnego oblężenia? Do czego potrzebna jest liczna piechota.

                  Z drewnianymi fortyfikacjami wszystko jest o wiele prostsze niż z europejskimi kamiennymi. Ten sam Klim Żukow EMNIP twierdził, że niektóre oblężenia mogą przeprowadzić dosłownie setki ludzi, a setki - to wystarczy dla oddziału książęcego. Ale wierzę, że koledzy mogą powiedzieć więcej.
                  1. +1
                    1 czerwca 2020 15:09
                    Cóż, prawdopodobnie nie da się oblegać Kijowa setkami, a Kijów jest głównym obiektem naszej walki.
                    Z pułkiem miejskim mamy dylemat, czy jest to milicja mieszczan, to jest na piechotę, a jeśli to zbiór bojarów, to musi być na koniu.
                    1. +4
                      1 czerwca 2020 15:16
                      Cytat z Cartalona
                      Cóż, prawdopodobnie nie da się oblegać Kijowa setkami, a Kijów jest głównym obiektem naszej walki.

                      Główny, ale nie jedyny. A Kijów może być oblegany tysiącami. Tutaj przecież absolutnie nie trzeba tworzyć gęstego pierścienia na całym obwodzie - miasto jest duże, w dużym stopniu uzależnione od zaopatrzenia. Zablokuj wszystkie wyjścia - i to wystarczy. Szturmowanie również nie jest możliwe na wszystkich obszarach. Tak, a fortyfikacje są drewniane, a drzewo nie jest tak mocne, a także dobrze się pali ...
                      Cytat z Cartalona
                      Z pułkiem miejskim mamy dylemat, czy jest to milicja mieszczan, to jest na piechotę, a jeśli to zbiór bojarów, to musi być na koniu.

                      Bez dylematu. Bojarzy - osobno, pułk miejski - osobno. Książę mógł zabrać ze sobą bojarów, zabierając ich „jako udział”, bojarzy z reguły właśnie odbyli służbę wojskową z księciem. Ale nie pułk miejski, który rekrutował się z mieszczan.
                      1. +1
                        1 czerwca 2020 15:30
                        Cóż, nie zgadzam się, wtedy powinna nastąpić konfrontacja na linii Bojarzy - mieszczan, a tam, gdzie ją mamy, w Nowogrodzie walczą różne grupy bojarskie, ale nie patrycjusze - mieszczanie.
                      2. +2
                        1 czerwca 2020 15:33
                        Bojarów są „złymi ludźmi” społeczności, jej głównymi przedstawicielami, przywódcami i głosem. W tym samym czasie następował proces ich odłączania się od wspólnoty, ale nie wszędzie było tak samo i nie wszędzie kończyło się w tym samym czasie. W dodatku nawet bojarzy byli inni – był mały bojar, który miał bliższe związki ze społecznością i był duży, który był z natury arystokratami, a nawet oligarchami. I tak, dla porównania - kupcy i po prostu zamożni obywatele mogli być również zaliczeni do drobnych bojarów. Wydaje się więc, że w tamtym czasie po prostu nadmiernie upraszczasz strukturę społeczeństwa.
                      3. +1
                        1 czerwca 2020 15:51
                        Zaprzeczasz sobie? Jeśli bojarzy są przywódcami gminy, to jak to możliwe, że miejski pułk armii tej gminy nie jest powiązany z bojarami? Swoją drogą, pułk miejski w postaci milicji obywateli w ogóle, na jak długo może być wycofany z miasta bez uszczerbku dla działalności gospodarczej?
                        Dlatego myślę, że jeśli pułk miejski wyszedł poza granice księstwa, to są bojarzy miejscy ze swoim ludem, a milicja ma bronić murów.
                        I znowu, w jaki sposób wolny członek społeczności bez bojara zaopatrzy się w długą kampanię?
                        Bojarzy nowogrodzcy oczywiście nie służyli księciu, aw innych księstwach bojarzy mogli przejść na służbę książęcą dopiero po osiedleniu się książąt w apanaże.
                      4. +3
                        1 czerwca 2020 16:01
                        Cytat z Cartalona
                        Zaprzeczasz sobie?

                        Nie uśmiech
                        Cytat z Cartalona
                        Jeśli bojarzy są przywódcami gminy, to jak to możliwe, że miejski pułk armii tej gminy nie jest powiązany z bojarami?

                        Bardzo prosta. Udział w kampanii bojarów jest sprawą osobistą bojarów. Udział w kampanii daniny miejskiej spośród członków gminy jest już sprawą członków gminy, dlatego też bez zgody veche miejski pułk nie pomoże księciu. W poprzednich artykułach były przykłady tego, jak mieszczanie nawet odmawiali pomocy „obcym” książętom w obronie twierdz.
                        Cytat z Cartalona
                        Swoją drogą, pułk miejski w postaci milicji obywateli w ogóle, na jak długo może być wycofany z miasta bez uszczerbku dla działalności gospodarczej?

                        Oczywiście nie na długo. Jednak długofalowe kampanie wojskowe podczas konfliktów były rzadkie, aw wojnach zewnętrznych pułki miejskie prawie nigdy nie były zaangażowane - może z wyjątkiem ochrony przed najazdami.
                        Cytat z Cartalona
                        I znowu, w jaki sposób wolny członek społeczności bez bojara zaopatrzy się w długą kampanię?

                        Po raz kolejny pułk miejski jest pułkiem gminy. Broń i zbroję dostarczała cała społeczność. Słabo uzbrojony pułk miejski to słabość gminy, jej nieuniknione uzależnienie od sił zewnętrznych, które w walce obfituje w zsuwanie się miasta do statusu jakiegoś Turowa czy Pińska.
                        Cytat z Cartalona
                        Bojarzy nowogrodzcy oczywiście nie służyli księciu, aw innych księstwach bojarzy mogli przejść na służbę książęcą dopiero po osiedleniu się książąt w apanaże.

                        Ponieważ warunki w różnych księstwach i stolicach mogą być bardzo różne. Określona konfiguracja to „średnia szpitalna”. I tak, o ile pamiętam, bojarzy nowogrodzcy pomagali swoim książętom w walce, jeśli ich interesy się pokrywały. Kiedy w Nowogrodzie panował Roman Mścisławich i wybuchła wojna z Bogolubskim, bojarzy nowogrodzcy najwyraźniej nie siedzieli na piecu.

                        Krótko mówiąc, polityka, polityka i jeszcze więcej polityki. I polityka społeczna. Nie znajdziesz tu łatwych odpowiedzi.
                      5. +1
                        1 czerwca 2020 16:19
                        Nie tutaj mamy proste pytanie, że istnieje pułk miejski, czy to konny, czy pieszy.
                        Do udziału pułku miejskiego potrzebna jest decyzja veche, a veche jest kontrolowane przez bojarów.
                        Być może pierwotną wersją miejskiego pułku była milicja mieszczan, ale powoli przekształca się ona w milicję korporacji bojarskiej, tak ukochanej przez Klima Żukowa, przepraszam, jestem przyzwyczajony do jego terminologii.
                        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli latem wycieczka do innego księstwa przebiega wzdłuż rzeki, może być armia okrętowa, a na niej milicja mieszczan, a przynajmniej armia polowa, ale jeśli armia jest otruta z rzeki, wtedy nie ma tam piechoty.
                      6. +1
                        1 czerwca 2020 16:30
                        Cytat z Cartalona
                        Nie tutaj mamy proste pytanie, że istnieje pułk miejski, czy to konny, czy pieszy.

                        Pieszo. Jako siła militarna należy rozdzielić bojarzy i milicję miejską. Bojarzy to z grubsza ludzie z pieniędzmi, którzy ubierają się i swój orszak, siedzą na koniach, pojawiając się w tej postaci na wezwanie księcia. Nawiasem mówiąc, z bardzo konkretnymi celami - spawaniem podczas kampanii księcia. Pułk miejski jest w rzeczywistości milicją mieszkańców miasta, tylko bardzo dobrze zorganizowaną ze względu na utrzymujące się tradycje komunalne, gdzie w najlepszych tradycjach kolektywizmu istniał „wspólny fundusz”, dzięki któremu pułk miejski był uzbrojony na wypadek wojny . Język analogii, bardzo przybliżony - greccy hippei i hoplici, czy rzymscy ekwity i policja miejska.
                        Cytat z Cartalona
                        Do udziału pułku miejskiego potrzebna jest decyzja veche, a veche jest kontrolowane przez bojarów.

                        Nie zawsze. Niestety i ach, ale nie wszystkie teorie dotyczące struktury społecznej Rosji sprowadzają się do tego, że bojarzy są zawsze wszechmocnymi arystokratycznymi oligarchami. Froyanov i Mayorov są mi jakoś bliżsi, choć czasem też mają ekscesy.
                        Cytat z Cartalona
                        Być może pierwotną wersją miejskiego pułku była milicja mieszczan, ale powoli przekształca się ona w milicję korporacji bojarskiej, tak ukochanej przez Klima Żukowa, przepraszam, jestem przyzwyczajony do jego terminologii.

                        Wybacz mi, ale nie podzielam pomysłów Klima Żukowa w tej części.
                        Cytat z Cartalona
                        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli latem wycieczka do innego księstwa przebiega wzdłuż rzeki, może być armia okrętowa, a na niej milicja mieszczan, a przynajmniej armia polowa, ale jeśli armia jest otruta z rzeki, wtedy nie ma tam piechoty.

                        Tutaj wciąż szukasz prostych odpowiedzi na wszystko. Przepraszam, nie zamierzam upraszczać tego kompleksu.
                      7. +2
                        1 czerwca 2020 16:45
                        No dobra, w tyle, wciąż nie mam pojęcia o marszu piechoty przez setki kilometrów w warunkach XII wieku.
                        Nie ma dokumentów, kroniki mówią na pół, a wehikułu czasu nie ma, nie da się tego rozgryźć.
                      8. +1
                        1 czerwca 2020 20:24
                        Cytat z Cartalona
                        Cóż, nie zgadzam się, wtedy powinna nastąpić konfrontacja na linii Bojarzy - mieszczan, a tam, gdzie ją mamy, w Nowogrodzie walczą różne grupy bojarskie, ale nie patrycjusze - mieszczanie.

                        I to było!
                        Przyglądamy się strukturze społeczności miasta!
                        Tysiąc-socky-dziesięć zwykłych milicji! Tysiące szanowanych bojarów, sockich i innych są już szanowanymi, ale nie dobrze urodzonymi ludźmi.
                        Wątpliwe jest, aby cała Rosja brała za przykład strukturę pułków miejskich Pana Nowogród Wielkiego. Ale pułk Wladyki to jedno, słoweński koniec to drugie. Pierwszy mógł być pancerny i jeździecki, a drugi mieszany. I nie zapomnij o armii statku !!!
                        Jednak jak kampanie przeciwko Bizancjum! Ostatni był pod Jarosławem. Kiedy jego syn został oślepiony przez Romei. To chyba ostatnia wzmianka o rati i kawalerii okrętu! Być może jest to łabędzi śpiew pieszej milicji plemiennej starożytnej Rosji.
          2. +3
            1 czerwca 2020 17:52
            Dręczą mnie niejasne wątpliwości dotyczące niedoboru stada koni w Rosji w tamtych czasach ....
            1. +1
              1 czerwca 2020 17:56
              A tutaj możesz tylko wzruszyć ramionami. Może był ten żywy inwentarz, a może nie. W każdym razie jeździec nie jest pierwszą osobą, która została umieszczona na jakimkolwiek koniu. Ubrać go, założyć buty, wytrenować, kupić odpowiedniego konia – to wszystko jednak nie szybko i nie tanio. Tak więc kawalerii było wtedy wyraźnie niewiele, aw przyszłości np. milicja wiejska dostarczała daleko od kawalerii pierwszej klasy, która jednak była dość wykorzystywana do celów pomocniczych.
              1. +2
                1 czerwca 2020 17:59
                Pozostaje pytanie - na czym orali? Psy i jelenie, nie oferuj! śmiech
                1. +1
                  1 czerwca 2020 18:02
                  Zaorali mumuk śmiech To znaczy, bydło jest dla nas wszystkim. I moc pociągowa, mięso i produkty mleczne i tak dalej ... Wydaje się, że Słowianie już dawno oswoili tę bestię i aktywnie ją wykorzystywali.
                  1. +2
                    1 czerwca 2020 18:12
                    Hmmm... "Jakie masz dowody?" (Z)
                    1. +1
                      1 czerwca 2020 18:16
                      Tutaj nie mam pojęcia. To jest na temat GVK, mogę przedstawić listę źródeł, ale tutaj - tylko sama informacja. Możliwe, że jest to ogólnie stereotyp, ale wydaje się, że głównym zwierzęciem pociągowym wśród wczesnych Słowian jest bydło. Konie są zjawiskiem nieco późniejszym.
                      1. +3
                        1 czerwca 2020 18:22
                        Artem! Przepraszam, na litość boską! Nie sprzeciwiam się obronie pracy doktorskiej!
                      2. +1
                        1 czerwca 2020 18:27
                        A dlaczego nie jesteś przeciwnikiem w obronie pracy doktorskiej? śmiech
                      3. +3
                        1 czerwca 2020 18:42
                        Bo wyższe wykształcenie, które nie odbyło się w młodości, w wieku 47 lat nie staje się nawet „urojonym snem”. Zawód, który posiadam, przynosi pieniądze, ale nie daje satysfakcji. Ponadto nie jest to udokumentowane. Pozostaje być błaznem, realnym i wirtualnym.
                        Buffoonery nie anuluje obecności miecza, obecność miecza nie anuluje możliwości władania siekierą.
                      4. +2
                        1 czerwca 2020 19:23
                        Orali zarówno na koniach, jak i na wołach
                        Co więcej, niektórzy archeolodzy uważają, że bardziej konno, w przeciwieństwie do Niemców
                        Opowieść o minionych latach
                        kiedy obrin poszedł, nie pozwolił zaprzęgać konia ani wołu, ale kazał zaprzęgnąć do wozu trzy, cztery lub pięć żon

                        Wołga i Mikuła. Bylina
                        Rogata klacz ma słowika,
                        Jej chrząszcze są jedwabne,
            2. +1
              2 czerwca 2020 10:15
              Anton, dzień dobry!
              Koń w Rosji tamtych czasów był „wielofunkcyjny” dla zwykłego bojownika, wchodził pod siodło i mógł ciągnąć pług! Niewielu mogło sobie pozwolić na czystego konia bojowego. Zaobserwowano to również później. Wojny miejscowej kawalerii, przyjmującej pary, ojców i daczy, w większości przypadków orały, siały, zbierały i eksportowały. A ich „towarzysz” wraz ze zwykłymi końmi nie uchylał się. Ale zgodnie z listem musiał też pokazywać bojowych niewolników! Łącznie z koniem!!! Nic do powiedzenia o ich koniach.
              Obawiam się, że Michaił i Artem, każdy na swój sposób, idealizują przedmongolski okres Rosji. Myślę, że prawda jest gdzieś pośrodku!
      2. +3
        1 czerwca 2020 17:43
        Podpisuję się pod każde słowo!
        Co do K. Żukowa, przesadzając do punktu absurdu: „Najpierw była ciężka kawaleria, a potem pojawiły się czołgi” śmiech
  6. +6
    1 czerwca 2020 09:34
    Fryderyka I Barbarossę, który mimo wszystko poparł ostatniego z Rostisławichów i zmusił de jure wasalów Polaków do zwrócenia księciu jego posiadłości. Węgrzy nie byli na to przygotowani, a miejscowi bojarzy, zasmakowali obcej okupacji, uznali, że po prostu nie mają lepszej opcji niż alkoholik i kobieciarz. W rezultacie już w 1189 r. Włodzimierz ponownie zaczął rządzić w Galicji, Węgrzy zostali wypędzeni, a cesarz otrzymał skromną rekompensatę pieniężną w wysokości 2000 hrywien, którą cały naród galicyjski musiał zeskrobać.

    Fritz Fritsevich pedałował z pięknem. Epizod wyraźnie pokazuje, że orientacja na HRE mogłaby w innych przypadkach odgrywać stabilizującą rolę dla Księstwa Galicyjskiego.
    Dalsze zaangażowanie południowo-zachodniej Rosji w orbitę Świętego Cesarstwa Rzymskiego byłoby metodycznie bardzo interesujące. Czy odpowiedź na odwieczne pytanie Zachodu byłaby dla nas dobra czy zła?
    1. +6
      1 czerwca 2020 09:57
      Denis! hi
      Teraz „uazpatrioty” nadrobią zaległości, a akademickie pytanie zaowocuje kolejnym holivarem.
      1. +4
        1 czerwca 2020 10:03
        Tak więc faktycznie księstwo galicyjsko-wołyńskie weszło do świata zachodniego na setki lat, ale nie jako przedmiot, ale jako pokonany podmiot. Pomyślałem więc, czy ten krok był sensowny, niezależny i dobrowolny. I nie pod Polską i ON, ale w orbitę HRE
        1. +6
          1 czerwca 2020 10:07
          i tak wszedł do świata zachodniego
          To po prostu denerwujące.
          1. +4
            1 czerwca 2020 10:14
            Niech będzie holivar. Rozproszmy komentarze w zwykłym, a nie marginalnym artykule.
          2. +2
            1 czerwca 2020 11:53
            Na początek trzeba będzie znaleźć Centrum. To jak Polak Kubusia Puchatka.
        2. ANB
          +1
          4 czerwca 2020 14:43
          Podmiot i przedmiot muszą być zamienione.
          1. +1
            4 czerwca 2020 14:50
            Masz rację. Pomieszany na płaskim terenie
            1. ANB
              0
              4 czerwca 2020 19:39
              Może byłem wcześniej zdezorientowany.
    2. +6
      1 czerwca 2020 09:57
      Witaj Denisie,
      Dalsze zaangażowanie południowo-zachodniej Rosji w orbitę Świętego Cesarstwa Rzymskiego byłoby metodycznie bardzo interesujące.

      To prawda, to ciekawe, ale wydaje mi się, że Fritz Frantsovich miał coś do roboty w ciekawszych miejscach. Moim zdaniem jest tu jakaś modernizacja, ale nie nalegam.
      Czy odpowiedź na odwieczne pytanie Zachodu byłaby dla nas dobra czy zła?

      A dla nas, czy nie lepiej nie zawracać sobie głowy dziwnymi pytaniami?
      Wrogowie wtrącają się, sojusznicy pomagają.
      1. +5
        1 czerwca 2020 10:12
        To prawda, to ciekawe, ale wydaje mi się, że Fritz Frantsovich miał coś do roboty w ciekawszych miejscach.

        Niewątpliwie cesarze nie mogli cały czas ratować książęcego tyłka. Ale powiedzmy, że w okresie kryzysu przynieś trochę stabilizacji z zewnątrz. A potem sensowna integracja. Oczywiście jest to długofalowy projekt strategiczny. Trzeba myśleć głową, żenić się z niemieckimi księżniczkami, a nie z połowco-berendyjskim motłochem. Pomóż papieskim biskupom, jeśli zaczną się zbyt agresywnie wspinać. Samemu Papieżowi, aby świadczyć wyłącznie o szacunku i szacunku. Negocjuj ze społecznością. Nie spiesz się ze zjednoczeniem, ale powoli dokonuj zjednoczenia kościołów. W tamtych czasach psychologicznie nie było takiej intensywności konfrontacji religijnej.
        Finał. Wybór cesarza. Elektor Galicji i car Rosji przemawia bezpośrednio po elektorze Czech.
        A dla nas, czy nie lepiej nie zawracać sobie głowy dziwnymi pytaniami?

        Chciałem coś dziwnego w poniedziałek rano.)
        1. +4
          1 czerwca 2020 10:37
          Ciekawy model!
        2. +1
          1 czerwca 2020 13:13
          Trzeba myśleć głową, żenić się z niemieckimi księżniczkami, a nie z połowco-berendyjskim motłochem.

          Serce bezprawia,
          i piszą, że były pięknościami,
          Niemcy są okropni lol
          1. +3
            1 czerwca 2020 13:17
            Niemcy są okropni

            W walce o historię wszystkie środki są dobre))
            Możesz skupić się na Austriakach. Wiele uroczych.
            1. +3
              1 czerwca 2020 13:26
              Żartowałem, w Niemczech też nic nie ma))) a nawet wśród Angielek czy Brytyjczyków)))
              1. +3
                1 czerwca 2020 13:33
                Żartowałem, w Niemczech też nic nie ma)))

                1. +3
                  1 czerwca 2020 13:40

                  czy w średniowieczu
                  1. +3
                    1 czerwca 2020 13:43
                    Czy to naprawdę niemieckie? ))
                    Haplogrupa zweryfikowana? Operator zatwierdzony?
                    Och, te rekonstrukcje.
                    Naprawdę w nie nie wierzę. Jakoś zastanawiałem się nad wyglądem Nefertiti. Liczba opcji rekonstrukcji na jednym materiale okazała się znaczna
                    1. +5
                      1 czerwca 2020 14:11
                      Haplogrupa zweryfikowana? Operator zatwierdzony?

                      Jest to przeoczenie z mojej strony i należy je poprawić. waszat
    3. +2
      1 czerwca 2020 09:59
      Aby to zrobić, HRE musiałby połknąć Polskę lub Węgry w całości, trudno wpływać głową.
      1. +5
        1 czerwca 2020 10:18
        Niekoniecznie. Tyle, że Księstwo Galicji staje się samodzielną siłą, jak pod tym samym Danielem.
        Polska i Węgry w tym przypadku stanowią bufor przed nadmierną penetracją Niemców. Południowo-zachodnia Rosja jest naturalnym sojusznikiem Niemiec w ich konfliktach z Polską i Węgrami
        1. +3
          1 czerwca 2020 11:51
          Aby stać się niezależną siłą, wystarczy być tą siłą. Załóżmy, że GVK zostanie wasalem HRE, prawdopodobnie pomogłoby to Danielowi w niektórych negocjacjach, mimo że Fryderyk II nie przejmował się zbytnio wszystkim, co dzieje się na północ od Alp, i co dalej? Imperium słabnie i nie jest w stanie obronić swojego wasala przed Polską i Litwą, chyba że zostaną tam wysłani Krzyżacy.
          Nowogród mógłby zintegrować się z Zachodem przy pomocy Hanzy na równych zasadach, a nawet wtedy trudno sobie wyobrazić, aby była możliwa ochrona przed Moskwą na militarnej północy, być może mogliby dostarczyć chleba.
          1. +3
            1 czerwca 2020 12:20
            Aby stać się niezależną siłą, wystarczy być tą siłą.

            Daniel był mocą. CRI jest nie tyle obrońcą, co punktem podparcia. Stawiając na HRE, od razu bierzemy Polskę w dwa pożary. Wystarczyło zrobić to wcześniej.
            Wąskim gardłem pozostaje – kryzys dynastyczny z 1323 roku. Do tego czasu powinna ukształtować się dynastia ściśle związana więzami małżeńskimi z Niemcami. Wtedy jest nadzieja na pływanie
            Nowogród mógł zintegrować się z Zachodem przy pomocy Hanzy na równych zasadach,

            Na równych prawach nigdy. Nowogród to nierówny dodatek surowców.
            Główny problem polega na tym, że Nowogród jako port jest do bani. Psków jest lepszy, ale „starszy brat cię obserwuje”
            Drugi problem polegał na tym, że aż do XVI wieku uzależnienia od dostaw zboża nie można było przezwyciężyć importem. Do tego czasu robiło się późno
            1. +2
              1 czerwca 2020 12:40
              Co to jest HRE po 1250 roku? Na czym można polegać?
              Nowogród mógłby uzyskać równość, gdyby do tego aspirował, biorąc pod uwagę słabość i różnorodność sił politycznych na północy Europy, warunki mogą zostać zniesione, ale pomoc wojskowa jest mało prawdopodobna.
              1. +3
                1 czerwca 2020 12:47
                Co to jest HRE po 1250 roku?

                Od 1273 r. w posiadaniu Habsburgów. Mniej imperium, więcej realizmu. Czego potrzebujemy
                Nowogród mógłby uzyskać równość, gdyby do tego dążył, biorąc pod uwagę słabość i różnorodność sił politycznych na północy Europy

                Hanzeatycy są bardzo twardzi. Duńczycy potwierdzą
                1. +3
                  1 czerwca 2020 12:50
                  Oto własność bezpośrednia? Dobytek to Austria, ona jest Habsburgami i martwi się o Węgrów, oczywiście zderzyli się głowami, ale jakoś nie pamiętam z Polakami.
                  1. +3
                    1 czerwca 2020 12:59
                    Własność to złe słowo, zgadzam się. pod rządami Habsburgów.
                    ale z Polakami jakoś nie pamiętam.

                    Więc nie siedzimy spokojnie. Zamiast Kijowa my sami patrzymy na Polskę.
                    Moja koncepcja ma kilka słabości.
                    Jednym z nich jest to, że nie da się właściwie ocenić zagrożenia Litwy. Za Daniela, bez 10 minut, rosyjskie księstwo znajduje się w orbicie Galicji. Sto lat później sami są już gęsto w sferze litewskiej polityki”.
                    1. +4
                      1 czerwca 2020 14:22
                      Cytat od inżyniera
                      Jednym z nich jest to, że nie da się właściwie ocenić zagrożenia Litwy. Za Daniela, bez 10 minut, rosyjskie księstwo znajduje się w orbicie Galicji. Sto lat później sami są już gęsto w sferze litewskiej polityki”.

                      Gdyby Danilka pod koniec swoich rządów nie wbił wszystkich polimerów w najlepsze tradycje wschodnioeuropejskich śliwek, może wydarzyłoby się coś dobrego. Wszak Litwa zyskała na sile dzięki specyficznym warunkom, kiedy np. pojawiła się możliwość stosunkowo łatwej ekspansji na południe i południowy wschód. Jeśli z tego kierunku podpiera ją scentralizowane państwo z jednym monarchą i silną armią - a Lew pokonuje Litwinów nawet z ograniczonymi możliwościami - to nie zyskują oni siły, ledwo trzymają napór krzyżowców i są stopniowo zmuszani wzmocnić więzi z Romanowiczami. I voila – zamiast ON Królestwa Rosji na mapie Europy, tylko bez ustępstw na rzecz Galicji dla Polaków. I z dużo bardziej scentralizowaną mocą. Zupełnie inna rozmowa...
                      1. +2
                        1 czerwca 2020 14:37
                        tradycje śliwek wschodnioeuropejskich wszystkich polimerów,

                        dobry
    4. +4
      1 czerwca 2020 10:04
      Swoją drogą autor jest świetnym specjalistą od takich zagadek.
    5. +5
      1 czerwca 2020 13:03
      Cytat od inżyniera
      Dalsze zaangażowanie południowo-zachodniej Rosji w orbitę Świętego Cesarstwa Rzymskiego byłoby metodycznie bardzo interesujące.

      Denis, czy pociągała cię alternatywa? uśmiech
      Tak, nie tylko w alternatywie, ale w alternatywie „rusofobicznej”, w której śmiało i bezwzględnie oddajesz rosyjskie ziemie – zresztą całkowicie dobrowolnie, co jest szczególnie oburzające! - niektórym Niemcom, cesarzom-schmamperom. śmiech
      Ale najbardziej oburzające jest to:
      Cytat od inżyniera
      Czy odpowiedź na odwieczne pytanie Zachodu byłaby dla nas dobra czy zła?

      Jakie są wątpliwości? To, co dobre dla Niemca, to śmierć dla Rosjanina, jeśli się niczego nie mylę. śmiech
      A tak na poważnie, czy teraz jest dobrze na przykład dla Czechów czy Słowaków? W ogóle zaproponowałeś ten sam los Galiczowi i Wołyniu, jak mi się wydaje, jeśli spojrzeć na to bardzo ogólnie. Oczywiście mieliby swoją specyfikę, oczywiście losy Polski i Litwy mogłyby potoczyć się zupełnie inaczej, ale generalnie, jak pokazuje praktyka historyczna, najprawdopodobniej mielibyśmy teraz dodatkową gromadę małych państw, które centralne Europa jest pełna, z wielką ambicją i małymi możliwościami - Wołyń, Galicja, Polonia, Śląsk, Mazowsze, jakaś Jaćgia, Żmudź itd.
      1. +4
        1 czerwca 2020 13:13
        Denis, czy pociągała cię alternatywa?

        Michael, dzień dobry.
        Sam nie faworyzuję alternatyw, ale tu coś jest zamknięte)

        Tak, nie tylko w alternatywie, ale w alternatywie „rusofobicznej”, w której śmiało i bezwzględnie oddajesz rosyjskie ziemie – zresztą całkowicie dobrowolnie, co jest szczególnie oburzające! - niektórym Niemcom, cesarzom-schmamperom.

        Tak nominalnie. Nie lepiej i nie gorzej niż błaganie o wytwórnię w Hordzie. Ale dla mnie tak jest lepiej.
        A tak na poważnie, czy teraz jest dobrze na przykład dla Czechów czy Słowaków?

        W porównaniu z Ukrainą i Rosją? Odpowiedź jest oczywista.
        Zapisano tożsamość. Zarówno narodowej jak i kulturalnej. A fakt pokojowego rozwodu bez wojny jasno mówi, że ludzie w zasadzie zrobili wszystko dobrze.
        Europa Środkowa, z wielką arogancją i małymi szansami - Wołyń, Galicja, Polonia, Śląsk, Mazowsze, jakaś Jaćgia, Żmudź itd.

        Analogia Chorwacji na Zachodniej Ukrainie zdecydowanie nie jest gorsza od rzeczywistości. Zdecydowanie lepszy jest odpowiednik Słowenii. Sprawa, w której jestem za osławioną różnorodnością
        1. +4
          1 czerwca 2020 13:42
          Tak, Denis, witaj. hi
          W ten sposób w mgnieniu oka przeniesiemy się z płaszczyzny historii, choćby alternatywnej, na płaszczyznę filozofii z jej odwiecznym pytaniem o sens życia. uśmiech
          W związku z tym tematem będzie to brzmiało mniej więcej tak: „co jest lepsze – jeść konsekwentnie obficie i spać spokojnie w swoim przytulnym małym stanie, albo głodować i marznąć podczas budowania statków kosmicznych w ramach jakiegoś imperium”. Tutaj obawiam się, że każdy po swojemu, więc na pytanie "na dobre czy na złe" w ogóle nie ma odpowiedzi. uśmiech
          1. +2
            1 czerwca 2020 19:06
            Tak, trzy lata temu kłóciłem się z Doktorem na ten temat.
    6. +3
      1 czerwca 2020 13:54
      Cytat od inżyniera
      Fritz Fritsevich pedałował z pięknem. Epizod wyraźnie pokazuje, że orientacja na HRE mogłaby w innych przypadkach odgrywać stabilizującą rolę dla Księstwa Galicyjskiego.

      Z Fritzem Fritsevichem nie wszystko jest takie proste, biorąc pod uwagę niektóre jego powiązania rodzinne ... W kolejnych artykułach ten moment zostanie rozważony z punktu widzenia innych aktorów.
      Cytat od inżyniera
      Dalsze zaangażowanie południowo-zachodniej Rosji w orbitę Świętego Cesarstwa Rzymskiego byłoby metodycznie bardzo interesujące. Czy odpowiedź na odwieczne pytanie Zachodu byłaby dla nas dobra czy zła?

      Powiedziałbym - oba. Mieszkając w pobliżu Zachodu, łatwiej nadążać za życiem i głównymi trendami Europy, która wkrótce stanie się „głównym motorem postępu” na planecie. Ale ta sama bliskość warunkuje udział w całym europejskim bałaganie politycznym. Zaprzysiężeni przyjaciele - definicja jest więcej niż skuteczna śmiech

      W każdym razie, gdyby nagle południowy zachód stał się wasalem cesarza, byłaby to czysta formalność i szybko zostałaby odrzucona. W dodatku są to Hohenstaufowie, którzy mieli krewnych w Rosji – gdy zastępują ich inne dynastie, cesarze często nawet zdobywają punkty na bliższym de iure wasalem, tj. Polska. Ich własne problemy, wszelkiego rodzaju Przemysła Ottokara II są dla nich znacznie ważniejsze niż stosunkowo odległa Rosja. A dla Rosji do tego czasu polityka Hordy będzie bardziej istotna.
      1. +2
        1 czerwca 2020 13:58
        W każdym razie, gdyby nagle południowy zachód stał się wasalem cesarza, byłaby to czysta formalność i szybko zostałaby odrzucona.

        Po co wyrzucać. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy staje się nieopłacalne
        cesarze często zaczynają nawet zdobywać punkty na swoim bliższym wasalem de jure, tj. Polska.

        Więc zwrócimy na nią uwagę, moja droga, am
        1. +4
          1 czerwca 2020 14:09
          Cytat od inżyniera
          Po co wyrzucać. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy staje się nieopłacalne

          "Moja droga, chcesz mnie zgwałcić? - Kim jesteś babciu, a nie było to w twoich myślach! - Nie chcesz, ale musisz..."

          Od lat czterdziestych XII wieku Ulus Jochi miał własne, specjalne zdanie na temat takiego wasalstwa. Imperia to nie obchodzi, ale GVK rake w pełni. Tak, a obywatelstwo Hordy w warunkach południowo-zachodnich może przynieść zupełnie nieoczekiwane rezultaty. Danila Romanovich cierpiała, ale Lew Danilych zdołał urządzić chorowity „dach” dla jednego mało znanego beklarbeka i przez prawie całe swoje rządy otrzymywał od Hordy dość konkretne wsparcie – zarówno militarne, jak i polityczne – na taką skalę, że jego ojciec a od cesarza nie śnił.
          Cytat od inżyniera
          Więc zwrócimy na nią uwagę, moja droga,

          Nie wiem, jako zapalony specjalista od AI mam już uporczywą alergię na ideę podboju Polski. No, jebać ich, Polacy to jeden z najbardziej niewygodnych narodów do podboju: mogą być posłuszni i słuchać, ale wtedy staną się stałymi hemoroidami. Niech lepiej egzystują w rozmiarach Pierwotnej Polski i starają się przetrwać wobec swoich zachodnioaryjskich sąsiadów przy postępującej degradacji władzy centralnej. Przyjdą po pomoc później. śmiech
          1. +3
            1 czerwca 2020 14:12
            , idea podboju Polski to już uporczywa alergia.

            Nie daj Boże podbijać. Ale właśnie ugryźć i pobudzić separatyzm.
            1. +3
              1 czerwca 2020 14:18
              To też ten sam pomysł. Polska powinna być w stanie pozostać buforem między Niemcami a Rosją. A jeśli pobudzisz jej ambicje do zjednoczenia wszystkich Słowian zachodnich – gwarantowane jest imponujące widowisko! A co najważniejsze – póki wszyscy walczą z Polakami, Rosja może powoli rozwiązywać własne sprawy. Cóż, nie wolno. Tak, i do tego czasu konieczne jest maksymalne zabezpieczenie wszystkich kierunków i nie wdawanie się w konflikty innych ludzi - Turcy z południa zaczną się podpierać, a to jest el zanozo in la sedalische, wszystkie siły będą miały do wysłania tam.
              1. +3
                1 czerwca 2020 14:23
                Polska jest w dobrym sensie drugorzędna. Nie wiem, co zrobić z Litwą. Współpracownicy Gediminas są w jakiś sposób bardzo fajni pod względem umiejętności. Jakby huk - i nagle stali się silniejsi niż południowo-zachodnia Rosja. Jeśli za Lwa Daniłowicza ich państwo nie zostanie uduszone, nie ma opcji.
                1. +3
                  1 czerwca 2020 14:29
                  Cytat od inżyniera
                  Współpracownicy Gediminas są w jakiś sposób bardzo fajni pod względem umiejętności.

                  Tylko jeśli wcześniej pozwolono im wystarczająco się wzmocnić. Ale pozwolono im, popełniając błędy i otwierając kierunki ekspansji. Bez tego Litwa pozostaje w plusie lub minusie współczesnej Litwy, ugrzęzła w wojnie z krzyżowcami i jest zmuszona zwiększać swoją zależność od tych, którzy nie spieszą się na nią z musztrą – tj. Romanowicz.
                  Cytat od inżyniera
                  Jeśli za Lwa Daniłowicza ich państwo nie zostanie uduszone, nie ma opcji.

                  Wystarczy wywieźć je poza „historyczne” granice Rosji, trzymając Gorodno, Nowogródek i inne miasta. Ale tu zaczyna się coś zupełnie innego – po Lwie Daniliczu musi być silny lider. Jurij wcale taki nie byłem. Właściwie za jego panowania rozpoczął się upadek i błyskawiczne wzmocnienie Litwy.
                  1. +3
                    1 czerwca 2020 14:35
                    Lew Danilowicz jest najlepszym, na co możesz liczyć. Nie sadź Juliusza Cezara w Galich. Jeśli tego nie dokończył, uważał, że i tak by się udało, więc wszystko, co wydarzyło się później, było naturalne. Powstanie Litwy to nie tylko splot czynników, ale obiektywny przebieg procesu historycznego. W związku z tym upadek południowo-zachodniej Rosji był nieunikniony.
                    1. +3
                      1 czerwca 2020 14:45
                      Drogi kolego, nie wyprzedzajmy siebie, dobrze? Temu zagadnieniom zostaną poświęcone osobne artykuły, nie będzie ciekawe, jeśli omówimy je z wyprzedzeniem puść oczko Ale nadal nie, nie sądzę, aby umocnienie Litwy i upadek południowego zachodu były naturalne. Wiele subiektywnych i przypadkowych wyników doprowadziło do drugiego, a mianowicie drugiego, i doprowadziło do tak łatwego i szybkiego pojawienia się pierwszego - do czasu dojścia do władzy Giedymina nie miał już żadnych oklepanych konkurentów na terytorium Rosji, a Powstała tam banalna próżnia władzy.
                      1. +4
                        1 czerwca 2020 15:31
                        Wow! Kwestia zapóźnień w rozwoju poszczególnych narodów była dyskutowana niejednokrotnie. Co więcej, w przypadku Litwy opóźnienie to było pozytywne.
    7. +1
      2 czerwca 2020 10:20
      Księstwa galicyjskie, a później galicyjsko-wołyńskie i połockie wielokrotnie otrzymywały podobne szanse od zachodnio-katolickiego świata, ale nie zawsze rzucały się w ich ramiona. Najwyraźniej coś powstrzymało władców! I nawet korona nie zawsze uwodziła!
  7. Komentarz został usunięty.